Consultez les discussions, les statistiques et les profils d’auteur de cette publication à l’adresse suivante : https://www.researchgate.

net/publication/303928907

Théorie de la légitimité

Chapitre · Janvier 2013

DoI: 10.1007/978-3-642-28036-8_471

GUILLEM
ETS LIT

26 64,425

2 auteurs:

Adriana Burlea-Schiopoiu
Ion Popa
Université de Craiova
Université Titu Maiorescu
80 PUBLICATIONS 287 CITATIONS
77 PUBLICATIONS 711 CITATIONS

VOIR LE PROFIL VOIR LE PROFIL

Certains des auteurs de cette publication travaillent également sur ces projets connexes :

Projet De vue sur la responsabilité sociale des entreprises

Soutenir les chercheurs Voir le projet

Tout le contenu suivant cette page a été téléchargé par Adriana Burlea-Schiopoiu le 22 décembre 2016.
L’utilisateur a demandé l’amélioration du fichier téléchargé.
COMMENT CITER
BURLEA ŞCHIOPOIU A., POPA I., 2013, Théorie de la légitimité, dans Encyclopédie de la
responsabilité sociale des entreprises, éditeurs Samuel O. Idowu, Nicholas Capaldi, Liangrong Zu,
Ananda das Gupta, Springer- VerlagBerlinHeidelberg, pp.1579-1584 ,
http://www.springerreference.com/docs/html/chapterdbid/333348.html

THÉORIE DE LA LÉGITIMITÉ

Adriana SCHIOPOIU BURLEA

Ion POPA

Synonymes
Gouvernance d’entreprise, théorie institutionnelle, théorie juridique, développement durable, confiance,
divulgations sociales et environnementales volontaires

Définition
Suchman (1995, p. 1995). 574) considère que « la légitimité est une perception ou une hypothèse généralisée
selon laquelle les actions d’une entité sont souhaitables, appropriées ou appropriées dans un système
socialement construit de normes, de valeurs, de croyances et de définitions ».
Dans notre conception, la théorie de la légitimité est un mécanisme qui soutient les organisations dans la
mise en œuvre et le développement de divulgations sociales et environnementales volontaires afin de
remplir leur contrat social qui permet la reconnaissance de leurs objectifs et la survie dans un
environnement nerveux et turbulent.
Les perceptions sociales des activités de l’organisation sont rapportées aux attentes de la société. Dans la
situation où les activités de l’organisation ne respectent pas les valeurs morales, l’organisation est
sévèrement sanctionnée par la société; ces sanctions peuvent même conduire à la défaillance de
l’organisation. L’organisation doit justifier son existence par des actions économiques et sociales
légitimes qui ne mettent pas en péril l’existence de la société dans laquelle elle évolue, ni
l’environnement.

Introduction
Les nouveaux défis économiques, sociaux et environnementaux dictent aux organisations et aux
gouvernements de respecter les règles, les valeurs et les normes, et de divulguer volontairement des
informations sociales et environnementales afin de vérifier leur conformité. Par conséquent, la théorie de
la légitimité joue le rôle d’un facteur justifiable pour la divulgation de l’information environnementale.
La crise financière mondiale et l’instabilité des marchés financiers ont fait pression sur les organisations
pour qu’elles réévaluent leur système de valeurs et soulignent l’importance de la légitimité. La
corrélation entre les ressources financières tangibles et les ressources de légitimité intangibles est
importante pour façonner une nouvelle vision organisationnelle . De nombreux chercheurs ont critiqué
l’amélioration de la théorie de la légitimité (Mobus, 2005; Owen, 2008). La théorie de la légitimité n’était
parfois considérée que comme une « explication plausible des motivations managériales » sans aucun effort
réel pour déterminer comment une divulgation « ... peut ou non promouvoir la transparence et la
responsabilisation à l’égard des groupes d’intervenants autres que les fournisseurs de capitaux » (Owen,
2008, p. 248) et non comme un instrument à utiliser pour faire des prédictions viables (Mobus, 2005).
Ainsi, les organisations doivent volontairement divulguer des informations sociales et environnementales
afin de légitimer leur légitimité. La divulgation d’informations doit s’accompagner d’actions concrètes
menées dans le respect des normes et valeurs sociales et environnementales.
La nature abstraite de la légitimité rend très difficile la découverte du mécanisme par lequel les
organisations sont motivées à divulguer volontairement des informations sociales et environnementales.
L’organisation associe souvent la représentation symbolique de son image à sa culture et considère que
pour atteindre la légitimité, il suffit d’améliorer sa culture et de la promouvoir dans l’environnement
extérieur.
La théorie de la légitimité a une formation disciplinaire très riche basée sur la théorie de la gestion, la
théorie institutionnelle et la théorie des parties prenantes. Stratégiquement parlant, la théorie de la durabilité de
la légitimité est basée sur le patrimoine de gestion qui relie les normes et les valeurs traditionnelles à
l’éthique moderne. Par conséquent, ce chapitre présente les différentes réponses aux questions suivantes :
 Quand une organisation doit-elle être considérée comme légitime ?
 Quand une organisation est-elle considérée comme légitime ? Qui affecte sa légitimité ?
 La légitimité est-elle un objectif ou une fin pour l’organisation ?
Paradoxalement, le rôle crucial de la légitimité des organisations, des institutions et de la survie de la société est
motivé, malheureusement, par des phénomènes sociaux et environnementaux négatifs générés par le
manque de légitimité. La littérature légitime suggère que la survie d’une organisation dépend de ses processus
de légitimation et de la façon dont les pressions et les défis continus sont gérés. Le but des processus de
légitimation est d’obtenir et de maintenir l’approbation des parties prenantes.

Questions clés

Pourquoi est-il important pour une organisation d’agir avec le consentement avec la théorie
de la légitimité ?
Pourquoi une organisation a-t-elle besoin d’une approbation sociale pour développer ses
activités légitimes ? Les types de légitimité
L’instabilité de la légitimité
La relation entre la théorie de la légitimité et la théorie des parties prenantes

Orientations futures
Les actions stratégiques seront strictement limitées par l’environnement institutionnel et par les exigences
en matière de responsabilité. Par conséquent, il est important de noter que l’impact à long terme de la
légitimité sur la performance économique et financière de l’organisation générera de nombreux conflits
internes de construction multidimensionnelle de la légitimité, qui influenceront la transition de la légitimité
à l’illégitimité et de l’illégitimité à la légitimité. Ainsi, le rôle des médias indépendants, dans la conduite
de la légitimité des organisations, ne sera très important que s’il est accompagné par les autres parties
prenantes, les régulateurs communautaires et gouvernementaux.
Les autres études porteront sur le rôle des parties prenantes dans la manipulation de la perception de la
légitimité organisationnelle par la communauté. Les parties prenantes doivent agir pour prévenir la perte de
légitimité et ne pas détruire l’image d’une organisation. Le rôle des parties prenantes devient vital dans la
prévention et la réduction des risques illégitimes, et les organisations auront la possibilité d’une action
précise à tous les niveaux de légitimité basée sur l’évolution et les changements des valeurs et des attentes
de la société dans son ensemble. Dans ce contexte, la confiance devient un élément dans la formation de
la légitimité organisationnelle, et elle reflète le comportement organisationnel.
La stratégie de légitimation est un mécanisme très important qui influence la perception de l’organisation
par ses parties prenantes. Ainsi, les facteurs qui aident ou entravent l’organisation à atteindre, maintenir
et défendre sa légitimité devraient être explorés par le biais d’enquêtes empiriques.
Références
1. Aldrich, H. E. & Fiol, C. M. (1994). Les imbéciles se précipitent? Le contexte institutionnel
de la création industrielle.
Academy of Management Review, 19, p. 645 à 670.
2. Ashforth, B. E. & Gibbs, B. W. (1990). Le double tranchant de la légitimation organisationnelle ».
Organization Science, 1, p. 177 à 194.
3. Dowling, J. & Pfeffer, J. (1975). Légitimité organisationnelle: valeurs sociales et comportement
organisationnel.
Pacific Sociological Review, 18, p. 122 à 136.
4. Gunningham, N. Kagan, R. & Thornton, D. (2004). Acceptabilité sociale et protection de
l’environnement : pourquoi les entreprises vont au-delà de la conformité. Law and Social Inquiry
29, p. 29. 307 à 341.
5. Hybels, R.C. (1995). Sur la légitimité, la légitimation et les organisations : un examen critique et un
modèle théorique intégratif . Academy of Management Journal, Meilleurs actes de conférence, pp. 241
à 245.
6. Mobus, J.L. (2005), Mandatory environmental disclosures in a legitimacy theory context, Accounting,
Auditing, and Accountability Journal, vol. 18 no 4, p. 4. 492 à 517.
7. Owen, D. (2008), Chroniques du temps perdu? Une réflexion personnelle sur l’état actuel et les
perspectives d’avenir de la recherche en comptabilité sociale et environnementale, Accounting,
Auditing and Accountability Journal, Vol. 21, non. 2, p. 240 à 267.
8. Scott, W.R. (2001). Institutions et organisations 2e éd. Sage, Californie.
9. Suchman, M. (1995). Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches, Academy of
Management Review, Vol.20, No. 3, p. 57l-610.
10. Tilling, M.V. & Tilt, C.A. (2010). The edge of legitimacy: voluntary social and environmental reporting in
Rothman’s 1956-1999 annual reports, Accounting, Auditing, and Accountability Journal, vol. 23, no. 1, pp. 55 à
81.
Afficher les statistiques de publication