Calcul D'un Volant D'inertie

Calcul d'un volant d'inertie
1.
------
Bonjour,
Ça fait un bail que mes formulaires de mécanique sont

passés chez Gibert Jeune!
Pour les volants d'inertie une seule formule surnage: Moment

d'inertie d'un disque plein: Ja=1/2 m*R2.
J'aurais besoin des formules de calcul des volants d'inertie

suivantes:
Énergie cinétique en Joules emmagasinée en fonction de la

vitesse de rotation d'un disque plein en acier (densité 7,8) de
ce moment d'inertie Ja;
Contrainte de traction tangentielle au diamètre extérieur de ce

même disque, en fonction de la vitesse de rotation.
C'est enfantin, mais que voulez-vous, j'ai oublié!
Merci d'avance paulb.
-----
2. Re : Calcul d'un volant d'inertie

Tu y es presque.
Effectivement, le moment d’inertie est bien : J=1/2 m*R² (pour

un cylindre plein)
Et l’énergie développée est : E=1/2 J*ώ² (oméga s’exprime en

radians par seconde)
Ainsi, par exemple, pour un cylindre plein en acier, de 1 mètre

de diamètre par 1 mètre de hauteur (soit 10 dm de diamètre
par 10 dm de hauteur):
Masse : Pi * R² * h *d (densité) * g (9,81 m.s²)
soit : 3,1416 * 5 *5 * 10 * 7,85 * 9,81 = 60.482 N
(Dans ce calcul, j’utilise les décimètres pour les dimensions,

ce qui donne un volume en litre et permet d’avoir directement
la masse en Newtons)
J = 0,5 * 60452 * 0,5 *0,5 = 7560,3 N.m²
(Dans ce calcul-ci, j’utilise les mètres afin d’obtenir

directement le moment d’inertie en N.m²)
Si on prend une vitesse tangentielle à la périphérie du cylindre

de 1000 km/h
(donc inférieur à mach 1, pour éviter d’atteindre le mur du son.
La vitesse de propagation du son dépend du milieu dans
lequel il se propage et de la température. A 20°C, dans l'air,
elle de 340 mètres par seconde soit 1 224 km/h. – sous vide,
il est possible de passer cette barrière qui n’existe plus)
1000 km/h = 277,78 m/s
soit 555,56 rd/s (pour un cylindre d’1 mètre de diamètre - ce

qui correspond à 5.305 tr/min)
E = 0,5 * 7560,3 * 555,56 * 555,56 = 1.166.711.699 joules soit

324 KW/h.
Soit un rapport puissance/poids de 52,57 W par kg.
Ce calcul est valable pour un cylindre plein, mais il est

avantageux d'évider l'intérieur, puisque la masse au centre
n'est pas très utile. Avec un cylindre d'1 mètre de diamètre
extérieur et 0,7 mètre intérieur, on obtient un rapport
puissance/poids de 78 W par kg à même vitesse de rotation.
Reste à calculer l’effet centrifuge que supporte le volant, c’est

à dire l’accélération radiale qui se calcul avec les formules
suivant : ar = V²/R ou ar = ώ² * R (ce qui revient au même).
Puis il faut comparer les valeurs avec la résistance des

matériaux (en l’occurrence, ici, celle de l’acier)
Pour l’heure je n’ai pas le temps de faire ces calculs, mais ce

que je puis dire, à titre d’exemple, c’est que dans un turbo de
voiture, la périphérie des hélices est soumise à des
contraintes beaucoup plus élevées.
A un problème, il y a des tas de solutions !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil
3. 25/11/2004, 18h59
#3
Re : Calcul d'un volant d'inertie

Merci, kalywake de tes savants calculs. Presque tout y est,
sauf la contrainte de traction tangentielle du volant. En
général, les volants se résument à un anneau à section
rectangulaire, puisque, comme tu le dis, un cylindre plein
serait un gaspillage de métal! Et c'est la contrainte
tangentielle qui limite la vitesse de rotation du volant et non la
contrainte radiale. Pour cette raison c'est cette contrainte qu'il
faut calculer. Dans mon souvenir, il faut faire l'intégrale finie
de 0 à 90° de la composante de la force radiale
perpendiculaire à la section considérée du volant et la diviser
par la surface de cette section pour obtenir la contrainte
tangentielle. J'ai passé l'âge de faire cette intégrale sans le
risque de me gourer. Je préférerais trouver la formule dans un
bouquin, ou la recevoir de toi, si tu l'as.
Dans ma jeunesse j'ai fait ce calcul maintes fois et je sais

qu'on a des mauvaises surprises.
Amicalement paulb.
4. 26/11/2004, 09h56
#4

Cher kalywake,
J'ai retrouvé la formule! Elle est d'une simplicité extrême, mais
dure à déduire (en fait elle ressemble à la formule permettant
de calculer les tubes sous pression où la force centrifuge est
remplacée par la pression):
c=d*V^2/10^6
Où c=contrainte tangentielle en kg/mm^2;
d=densité en kg (masse) par m^3;
V=vitesse tangentielle en m/sec.
( le coeff. est là à cause des mètres et les millimètres).
Il en résulte que la vitesse tangentielle maximum en fonction

de la contrainte admissible est égale à
V=<10^3*(c/d)^0,5
Pour l'acier fondu, la contrainte raisonnable est de 15

kg/mm^2
Ceci donne:
1000*(15/7800)^0,5=~43,85 m/sec.
On est loin, très loin de tes 277,78 m/sec!
A cette vitesse tangentielle, il faudrait un acier dont la

contrainte "raisonnable" serait de:
C=7800*277,78^2/1000000~=601,86 kg/mm^2
L'acier allié (nickel-chrome-vanadium, utilisé en outillage) le

plus résistant a une limite élastique de 180kg/mm^2. Il
autoriserait (à 120 kg/mm^2, à peine raisonnable) une vitesse
tangentielle de:
V=1000*(120/7800)^0,5=~124 m/sec.
Mais je n'ose pas imaginer le prix que cela coûterait!
Dans ma prime jeunesse j'ai vu ce que ça fait, quand un

simple volant de machine à vapeur (mal calculé, ou à cause
d'une "bulle" mal placée) explose: un morceau a traversé deux
étages plus le toit et a atterri presque un kilomètre plus loin.
Je ne souhaite pas pareille mésaventure à tes volants!
Amicalement paulb.
5. Aujourd'hui
A voir en vidéo sur Futura
6. 26/11/2004, 10h25
#5
Rebonjour,
j'ai oublié de dire que vu mon âge, je préfère faire les calculs
en Kg (force) qu'en Newton (qui est d'ailleurs une unité de
force et pas de masse!)
Paulb.
7. 26/11/2004, 13h05
#6

Bonjour Paulb,
J’ai fait quelques calculs de mon coté (qui demandent à être

vérifiés, c’est pourquoi je n’en écris pas le détail), et à
première vue, pour l’exemple dont on parle, j’obtiens une
contrainte tangentielle de 600 N par mm², ce qui correspond à
la charge de rupture de l’A60, acier relativement ordinaire.
Par rapport à tes calculs, il y a un écart de 1 à 10, (l’un de

nous aurait-il osé faire une erreur
). Donc tout ceci mérite d’être revue et corrigé. Mais, J’en

conviens, il faut soit réduire les vitesses, soit augmenter les
diamètres, soit utiliser des aciers alliés ou d’autres matériaux
(mais c’est plus cher).
De plus, il y a quelques chose qui m’intrigue, comme je l’ai

écrit dans un message précédent, les hélices d’un
turbocompresseur sont soumises à des accélérations radiales
beaucoup plus élevées. Pour preuve : une hélice fait un
diamètre de 60 mm et tourne à plus de 100.000 tr/min. ce qui
nous donne une vitesse tangentielle de 315 m/s, et son rayon
n’étant que de 30 mm, il s’ensuit une accélération radiale plus
de 20 fois supérieure ! De plus, elles sont soumises à de
violentes accélérations axiales puisqu’elles sont capables de
prendre plusieurs dizaines de milliers de tours/minutes par
seconde. Par-dessus le marché, la forme de leurs pales
génère un porte-à-faux qui n’aide pas à la résistance.
Ceci dit, en fouinant sur le net, on peut voir qu’il existe déjà
des volants d’inerties en fonctionnement, dont les capacités
se situent entre 50 et 100 W par kg.
Certes la formule des volants d’inerties n’est certainement

pas la panacée, mais il y a là une voie, qui si elle est bien
étudiée, peut s’avérer malgré tout intéressante.
Amicalement, kalywake.
8. 26/11/2004, 15h30
#7
Hello !
et si tout simplement les volants étaient consitutés de

différentes ceintures suivant la resistance et le cout de leur
métaux, les plus solides à l'extérieur ?
Par ailleurs la photo du rotor des active power se présente

sous forme d'un disque apparemment plein (mais c'ets peut
être un carénage, nécéssaire si le disque n'est pas sous vide
pour limiter la friction des "rayons" si le disque est anullaire)
9. 26/11/2004, 18h15
#8

Envoyé par kalywake
Par rapport à tes calculs, il y a un écart de 1 à 10
Bonjour, kalywake,
Je vais à Canossa! C'est moi qui a fait l'erreur, j'ai oublié (!) de
diviser les 7800 kg (force) par l'accélération terrestre, 9,81! Je
reprends mes calculs:
c=d*V^2/10^6
Où c=contrainte tangentielle en kg/mm^2;
d=densité en kg (masse) par m^3;
V=vitesse tangentielle en m/sec.
( le coeff. est là à cause des mètres et les millimètres).
Il en résulte que la vitesse tangentielle maximum en fonction

de la contrainte admissible est égale à
V=<10^3*(c/d)^0,5
Pour l'acier fondu, la contrainte raisonnable est de 15

kg/mm^2
Ceci donne:
1000*(15/795)^0,5=~137,36 m/sec.
On est moins loin de tes 277,78 m/sec.
A cette vitesse tangentielle, il faudrait un acier dont la

contrainte "raisonnable" serait de:
C=795*277,78^2/1000000~=61,343 kg/mm^2
Dans ton calcul disant qu'un acier A60 suffirait, tu oublies

qu'on ne peut pas dimensionner de telles pièces sans
coefficient de sécurité qui, dans le cas de l'acier fondu est au
moins de 2,5, pour tenir compte des "bulles" et des criques de
refroidissement. Il faudrait donc bien un acier d'au moins 150
kg/mm^2 de rupture, hors de question.
Pour les hélices de turbocompresseur, c'est la contrainte

radiale qui entre en compte et c'est leur épaisseur
décroissante vers les extrémités qui sauve la situation. En
plus, pour ces minuscules hélices on peut se permettre des
matières les plus chères au kilo.
Les aubes des turbo-réacteurs sont aussi bien sollicitées et

j'ai eu l'honneur de voir l'une d'elles prendre la tangente sur un
Boeing, heureusement pas en direction de la cabine!
Amicalement paulb.
10. 26/11/2004, 19h04
#9

Envoyé par paulb
...Dans ton calcul disant qu'un acier A60 suffirait, tu oublies
qu'on ne peut pas dimensionner de telles pièces sans
coefficient de sécurité qui, dans le cas de l'acier fondu est au
moins de 2,5, pour tenir compte des "bulles" et des criques de
refroidissement. Il faudrait donc bien un acier d'au moins 150
kg/mm^2 de rupture, hors de question...
Je n'oublie rien ! Si tu as bien lu la suite de mon message :

...J’en conviens, il faut soit réduire les vitesses, soit
augmenter les diamètres, soit utiliser des aciers alliés ou
d’autres matériaux (mais c’est plus cher)...
Il est bien évident qu'il faut tenir compte d'un coefficient de
sécurité, et qu'il faut même tenir compte non pas de la
résistance à la rupture, mais de la limite élastique, qui est plus
faible.
Par ailleurs, l’idée de Quisit, avec des ceintures utilisant

différents matériaux peut s’avérer efficace.
11. 26/11/2004, 19h19
#10

Cela dit, nos calculs ne prennent en compte que la partie
périphérique, qui, il faut bien se le rappeler, est rattachée aux
couches internes qui participent à la résistance radiale.
Finalement, peut être serait-il judicieux de faire des volants
pleins, le centre participant ainsi à la résistance mécanique.
C’est aussi par rapport aux risques d’éclatement que je

préconise de les enterrer.
L’usage de matériaux plus coûteux n’est pas forcément à

exclure. Mais il est vrai que cela réduit l’intérêt du système.
Cependant, qui dit coût plus élevé, veut simplement dire qu’il
faut trimer plus pour un même résultat. Et pour l’avenir
énergétique, entre choisir des solutions coûteuses ou ne rien
faire et se retrouver à la rue, mon choix est fait.
C’est pourquoi il est important d’œuvrer dans les différentes

voies de recherches qui s’offre à nous, avec pour optique le
respect de notre planète même si cela peut passer pour du
luxe pour certain.
12. 01/11/2006, 22h09
#11

Bonjour,
Désolé de faire remonter ce sujet vieux de 2 ans mais je me

suis un peu intéressé a ces volants et il y a peu de site sur le
sujet.
kalywake a fait une erreur en confondant la masse (kg) et le

poids (N) donc tout ses résultats sont "décalés" de 9.81.
Un tel volant d'inertie stocke donc 33KWh et a un densité

énergétique de 5.35Wh/Kg
Si on prend un cylindre de diamètre intérieur 0.7m alors la

densité monte a 7.98Wh/Kg ce qui reste très faible !
Concernant l'accélération radiale, on trouve des valeurs

astronomiques ! 155 km/s² !
La formule de paulb (c=d*V^2/10^6) c'est pas homogène au

niveau des unités.
La première application numérique était la bonne, je trouve ce

résultat énorme !
Sur Wikipédia
(http://en.wikipedia.org/wiki/Flywheel_energy_storage
(http://en.wikipedia.org/wiki/Flywheel_energy_storage)) il y a
cette formule : effort tangentiel a la surface du cylindre = rho *
r² * w² avec rho la densité du matériau et w la vitesse
angulaire
Dans l'exemple on est a 606 000 (Quelle est l'unité ?)
Ils parlent de densité énergétique de 130 Wh/kg !
En construction amateur on peut espérer quelle densité

énergétique et quelle énergie stockée ?
Merci
13. 02/11/2006, 11h43
#12
Bonjour,
Je me suis apercu que la formule de wikipedia est la meme

que celle de paulb !
Sauf que c est en N/mm² et non en kg/mm² comme le disait

paulb, sa 2e application numerique est donc bonne :
62kg/mm²
Ce qui m'étonne le plus c'est l'acceleration radiale ! 15700g !
14. 14/05/2007, 16h35
#13
Salut à tous,
Je déterre ce topic (une seconde fois) pour poser une petite

question au sujet des volants d'inertie... voila!
Dans mon exemple, j'ai une inertie J qui est mise en

mouvement par un couple T(t) imprevisible. Elle est
également soumise à une force de freinage F constante.
J'en appelle donc aux ames de bonnes volonté pour me filer

un petit coup de main, parce que j'arrive à calculer l'énergie
cinétique de l'inertie en fonction de la vitesse, mais je n'arrive
pas à mettre tout ca en équation pour voir ce qu'il se passe
quand (par exemple), le couple s'annule, s'inverse, etc...
Merci beaucoup pour votre aide
15. 14/05/2007, 22h35
#14
en parlant d' inertie , voici un article trouvé dans une revue de

mars 74 , suite au 1er choc pétrolier de 1973.... apparamment
sans suite .
petite remarque , un moteur de voiture qui consomme 10kWh

pour 100 km , en supposant ces 100 Km faits en 1h , ça fait un
moteur avec une puissance de 10kW ! c' est pas bezef .... pour
une petite voiture de ville , faudrait au moins 5 fois plus !
mais depuis 1974 peut être des progrès ont été faits ???
Fichiers attachés
moteur_inertie1.pdf‎(https://forums.futura-
sciences.com/attachments/technologies/21884d117917474
5-calcul-dun-volant-dinertie-moteur_inertie1.pdf) (171,2 Ko,
1020 affichages)
moteur_inertie2.pdf‎(https://forums.futura-
sciences.com/attachments/technologies/21885d117917474
5-calcul-dun-volant-dinertie-moteur_inertie2.pdf) (138,9 Ko,
902 affichages)
16. 14/05/2007, 22h49
#15

Envoyé par claude27
pour une petite voiture de ville , faudrait au moins 5 fois plus !

Pardon ? Avec 10kW, on peut déjà presque grimper aux
arbres... alors en ville, c'est largement suffisant. Pour info, la
vitesse maxi autorisée n'y est que de 50 km/h, et la vitesse
moyenne réelle y est encore bien inférieure. De plus, en
agglomération les accélérations fulgurantes ne font pas bon
ménage avec la sécurité.
17. 14/05/2007, 23h09
#16

Envoyé par PA5CAL
Pardon ? Avec 10kW, on peut déjà presque grimper aux

arbres... alors en ville, c'est largement suffisant. Pour info, la
vitesse maxi autorisée n'y est que de 50 km/h, et la vitesse
moyenne réelle y est encore bien inférieure. De plus, en
agglomération les accélérations fulgurantes ne font pas bon
ménage avec la sécurité.
oui , mais je pense que le pb , ce n 'est pas la vitesse , mais le
poids de la voiture propulsée par un moteur de 13 CV ! .
Et si elle fait 600 ou 800 kg , 13CV , c' est pas beaucoup !
c' est moins que le briggs et stratton de mon tracteur

tondeuse qui doit faire moins de 200kg ( sans moi dessus ), a
un moteur de 15.5 CV , et ne court pas plus vite que 10km/h !!!
mais effectivement le rapport de transmission d' une
tondeuse , même autoportée , est pas étudié pour la vitesse !
Mais effectivement , la " dauphine " , pour un poids " sec " de
635kg, n' avait qu' un moteur de 30CV , tout en permettant
quand même de transporter 4 personnes + bagages , à une
vitesse max de 110km/h !
18. 14/05/2007, 23h13
#17

Envoyé par utbm_TaTouille
j'ai une inertie J qui est mise en mouvement par un couple T(t)
imprevisible. Elle est également soumise à une force de
freinage F constante.
Il manque une donnée: le rayon d'application de la force de
freinage (R).
Sinon, il suffit d'appliquer la loi de la dynamique pour les

solides en rotation, qui dit que la somme des couples des
forces appliquées est égale au produit du moment d'inertie
par la dérivée de la vitesse angulaire :
Soit :
Ceci reste valable tant que la vitesse ne s'annule pas (après,

on ne peut plus considérer la force de freinage de la même
manière).
T(t) étant imprevisible, on ne peut pas dire grand chose de

plus.
19. 19/05/2007, 15h18
#18

Si on prend une vitesse tangentielle à la périphérie du cylindre

de 1000 km/h
(donc inférieur à mach 1, pour éviter d’atteindre le mur du son.
Bonjour
Tant que le volant est une surface de révolution lisse, je ne

vois aucun "mur" qui s'opposerait à dépasser la vitesse du
son.
20. 22/05/2007, 13h55
#19
Merci pour ces réponses... J'étais tellement obnubilé par

calculer les énergies que je suis passé à coté du problème...
Quelques explications sur ce que je fais en ce moment... J'ai

mon couple appliqué sur mon disque qui est calculé via un
logiciel... Je cherche à optimiser le freinage pour qu'il n'agisse
que pour une certaine plage (en fait, dans certaines
conditions).
Le problème, c'est que tout se fait sous Excel... et c'est pas

toujours simple ^^
En tout cas, merci beaucoup pour le petit coup de pouce qui

remet sur la bonne voie

Calcul D'un Volant D'inertie

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Calcul D'un Volant D'inertie

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Calcul d'un volant d'inertie

Ça fait un bail que mes formulaires de mécanique sont

Pour les volants d'inertie une seule formule surnage: Moment

J'aurais besoin des formules de calcul des volants d'inertie

Énergie cinétique en Joules emmagasinée en fonction de la

Contrainte de traction tangentielle au diamètre extérieur de ce

C'est enfantin, mais que voulez-vous, j'ai oublié!

Merci d'avance paulb.

2. Re : Calcul d'un volant d'inertie

Effectivement, le moment d’inertie est bien : J=1/2 m*R² (pour

Et l’énergie développée est : E=1/2 J*ώ² (oméga s’exprime en

Ainsi, par exemple, pour un cylindre plein en acier, de 1 mètre

Masse : Pi * R² * h *d (densité) * g (9,81 m.s²)

soit : 3,1416 * 5 *5 * 10 * 7,85 * 9,81 = 60.482 N

(Dans ce calcul, j’utilise les décimètres pour les dimensions,

J = 0,5 * 60452 * 0,5 *0,5 = 7560,3 N.m²

(Dans ce calcul-ci, j’utilise les mètres afin d’obtenir

Si on prend une vitesse tangentielle à la périphérie du cylindre

1000 km/h = 277,78 m/s

soit 555,56 rd/s (pour un cylindre d’1 mètre de diamètre - ce

E = 0,5 * 7560,3 * 555,56 * 555,56 = 1.166.711.699 joules soit

Soit un rapport puissance/poids de 52,57 W par kg.

Ce calcul est valable pour un cylindre plein, mais il est

Reste à calculer l’effet centrifuge que supporte le volant, c’est

Puis il faut comparer les valeurs avec la résistance des

Pour l’heure je n’ai pas le temps de faire ces calculs, mais ce

A un problème, il y a des tas de solutions !

Re : Calcul d'un volant d'inertie

Dans ma jeunesse j'ai fait ce calcul maintes fois et je sais

Re : Calcul d'un volant d'inertie

Où c=contrainte tangentielle en kg/mm^2;

d=densité en kg (masse) par m^3;

V=vitesse tangentielle en m/sec.

( le coeff. est là à cause des mètres et les millimètres).

Il en résulte que la vitesse tangentielle maximum en fonction

Pour l'acier fondu, la contrainte raisonnable est de 15

On est loin, très loin de tes 277,78 m/sec!

A cette vitesse tangentielle, il faudrait un acier dont la

L'acier allié (nickel-chrome-vanadium, utilisé en outillage) le

Mais je n'ose pas imaginer le prix que cela coûterait!

Dans ma prime jeunesse j'ai vu ce que ça fait, quand un

Je ne souhaite pas pareille mésaventure à tes volants!

Re : Calcul d'un volant d'inertie

Re : Calcul d'un volant d'inertie

J’ai fait quelques calculs de mon coté (qui demandent à être

Par rapport à tes calculs, il y a un écart de 1 à 10, (l’un de

). Donc tout ceci mérite d’être revue et corrigé. Mais, J’en

De plus, il y a quelques chose qui m’intrigue, comme je l’ai

Certes la formule des volants d’inerties n’est certainement

A un problème, il y a des tas de solutions !

Re : Calcul d'un volant d'inertie

et si tout simplement les volants étaient consitutés de

Par ailleurs la photo du rotor des active power se présente

Re : Calcul d'un volant d'inertie

Où c=contrainte tangentielle en kg/mm^2;

d=densité en kg (masse) par m^3;

V=vitesse tangentielle en m/sec.

( le coeff. est là à cause des mètres et les millimètres).

Il en résulte que la vitesse tangentielle maximum en fonction

Pour l'acier fondu, la contrainte raisonnable est de 15

On est moins loin de tes 277,78 m/sec.

A cette vitesse tangentielle, il faudrait un acier dont la

Dans ton calcul disant qu'un acier A60 suffirait, tu oublies

Masse : Pi * R² * h d (densité) g (9,81 m.s²)

soit : 3,1416 * 5 5 10 * 7,85 * 9,81 = 60.482 N