4

LA STABILITÉ FINANCIÈRE
EN AFRIQUE CENTRALE

BANQUE DES ÉTATS DE L'AFRIQUE CENTRALE
Direction générale des Études, Finances et Relations internationales
L a Banque des États de l’Afrique centrale a orga-
nisé, le 21 juillet 2009 à Libreville, un colloque
international sur « la Stabilité financière en
Afrique centrale ». Les travaux ont été ouverts par
M. Blaise Louembe, ministre de l’Économie, des
Finances, du Budget et de la Programmation des
investissements chargé de la Privatisation de la
République gabonaise.
La présidence générale des travaux a été assurée par
M. Philibert Andzembe, Gouverneur de la BEAC.
Ce colloque a été l’occasion d’organiser un large
échange de vues entre tous les acteurs de la
sous-région concernés par la question de la stabilité
financière. II a en outre enregistré la participation
de gouverneurs de banques centrales, de repré-
sentants des États membres, des institutions inter-
nationales et de la profession bancaire, ainsi que
d’universitaires.
Les travaux relatifs se sont articulés autour de quatre
sessions principales et un panel de clôture. Les
présentations ont été déclinées autour des quatre
thèmes suivants :
• politique monétaire et stabilité financière ;
• stabilité financière et réglementation prudentielle ;
• surveillance du secteur financier et approche
macroprudentielle ;
• organisation de la fonction de supervision de la
stabilité financière.
La présente note fait la synthèse des travaux des
différents panels et des recommandations issues des
débats engagés après chaque session de présentation.
Banque de France • Rapport annuel de la Zone franc • 2009
LA STABILITÉ FINANCIÈRE EN AFRIQUE CENTRALE
1| POLITIQUE MONÉTAIRE
ET STABILITÉ FINANCIÈRE
Ce panel a été présidé par M. Bruno Cabrillac, directeur
des Études et des Relations internationales et euro-
péennes de la Banque de France. La présentation
principale a été assurée par M. Bernard Laurens, chef
de division adjoint à la division régionale Afrique au
département de la Monnaie et des Marchés de capi-
taux du Fonds monétaire international (FMI). Les
commentaires ont par la suite été réalisés succes-
sivement par MM. Jean-Claude Masangu Mulongo,
gouverneur de la Banque centrale du Congo,
René Mbappou Edjenguele, directeur général des
Études, Finances et Relations internationales de la
BEAC et Désiré Avom, professeur à l’université de
Yaoundé II.
II est ressorti des débats le constat selon lequel
durant les années comprises entre 1970 et 1990, un
large consensus s’était forgé en matière de politique
monétaire en faveur de l’indépendance des banques
centrales, dont l’objectif prioritaire devait être d’as-
surer la stabilité des prix. Au niveau de la CEMAC,
une autre dimension de la politique monétaire de
la BEAC, à savoir mettre la monnaie et le crédit
au service du développement économique, devait
également être prise en compte.
115
Sur cette orientation, les banques centrales ont enre-
gistré des avancées dans le contrôle de l’inflation,
mais elles ont accusé un retard en matière de stabi-
lité financière. Ainsi, la période comprise entre 1990
et 2000 a été marquée par une révision des méca-
nismes destinés à assurer un meilleur équilibre
entre la stabilité monétaire et la stabilité financière.
Au niveau de la BEAC, cette décennie a été marquée
par des réformes importantes portant sur la créa-
 LA STABILITÉ FINANCIÈRE EN AFRIQUE CENTRALE
tion d’un marché monétaire, l’instauration de l’exer-
cice de programmation monétaire et la politique
flexible des taux d’intérêt. Il convient par ailleurs d’y
adjoindre la création de la Commission bancaire de
l’Afrique centrale.
Les intervenants ont également souligné que la
récurrence des crises financières au cours de ces
dernières années a mis en évidence la nécessité de
renforcer le rôle des banques centrales en matière
de surveillance financière. Les avantages d’une
telle implication sont nombreux, notamment une
meilleure circulation de l’information ainsi que
des économies d’échelle en matière de prévention
et de gestion des risques systémiques. Toutefois, il
convient de noter que cette nouvelle fonction pour-
rait présenter un risque potentiel de conflit d’intérêt,
du fait notamment : i) d’un éventuel relâchement de
la politique monétaire, destiné à faciliter la résolu-
tion des crises financières ou prévenir les difficultés
et/ou ii) de la remise en cause de l’indépendance et
de la crédibilité des banques centrales.
En définitive, les participants ont convenu qu’à
travers les actions menées par les banques centrales
occidentales, quatre grandes leçons pouvaient être
retenues, à savoir : i) l’importance d’une coordina-
tion et d’un dialogue entre les acteurs de la stabilité
financière ; ii) la nécessité d’un renforcement de la
surveillance microprudentielle ; iii) la révision des
mécanismes existants en matière d’outils de poli-
tiques financières, en vue d’un meilleur équilibre
entre stabilité monétaire et stabilité financière ; et
enfin, iv) la nécessité de renforcer le système de
paiements et de mener des analyses sectorielles afin
d’identifier les risques systémiques potentiels.
116
2| STABILITÉ FINANCIÈRE
ET RÉGLEMENTATION PRUDENTIELLE
Ce panel était présidé par M. Nabil Jajakli, chef
du secrétariat du Comité de stabilité financière
à la Banque nationale de Belgique. Les discus-
sions se sont déroulées autour de la présentation
de M. Jean-Philippe Svonoros de l’Institut pour
la stabilité financière à la Banque des règlements
internationaux. Les commentaires ont été faits par
M. Idriss Ahmed Idriss, secrétaire général de la
COBAC, M. Jean-Claude Ngbwa, secrétaire général
de la CIMA et M. Alexandre Gandou, président de la
COSUMAF.
Banque de France • Rapport annuel de la Zone franc • 2009
Sur ce thème, les discussions ont permis de mettre
en évidence la nécessité de procéder non seule-
ment à différents ajustements en matière de régle-
mentation prudentielle, mais aussi à des réformes
dans le domaine de la supervision financière afin de
limiter à l’avenir les effets des crises financières sur
l’activité économique. De plus, au regard de l’évolu-
tion des cycles économiques et des coûts élevés de
gestion des crises financières, des mesures visant à
mieux identifier et prévenir les risques systémiques
doivent être prises. Ceci est d’autant plus important
que le critère de taille n’est pas exclusif pour juger
de l’importance systémique d’une institution : les
effets de contagion peuvent provenir aussi bien d’éta-
blissements de petite taille que de ceux de taille plus
importante. Par conséquent, il convient de mettre un
accent particulier sur les points suivants : i) la mise en
place d’un cadre global qui favoriserait une meilleure
surveillance macroprudentielle du secteur financier ;
ii) un meilleur calibrage des outils prudentiels par
rapport à l’environnement macroéconomique ; iii) le
renforcement des principes de bonne gouvernance et
des audits externes ; iv) la mise en place de règlements
visant à assurer une meilleure gestion de la liquidité
et à limiter les effets de levier. Enfin, il a été retenu
que les autorités nationales, en particulier les minis-
tères des Finances, devraient être associées dans le
processus de recherche de la stabilité financière.
Toutefois, ces ajustements réglementaires ne devraient
pas freiner les éventuelles innovations financières.
En somme, il a été suggéré de :
• mettre en place un cadre global de concertation
qui regrouperait tous les superviseurs et les États,
au sein duquel la Banque centrale aurait un rôle
prépondérant ;
• prendre en compte les réflexions en cours sur
le plan international et qui portent sur : i) l’identi-
fication des facteurs de vulnérabilité des systèmes
financiers ; ii) la définition des outils de surveillance
macroprudentielle et iii) le partage des rôles des insti-
tutions dans le maintien de la stabilité financière ;
• évoluer vers une approche macroprudentielle de
la supervision afin de : i) couvrir tous les compar-
timents du système financier ; ii) limiter les effets
procycliques des systèmes financiers, les interac-
tions négatives entre les règles et entre la sphère
financière et la sphère réelle ainsi que les mauvaises
incitations créées par les règles sur les acteurs; et
iii) prévenir les risques systémiques.

3| NÉCESSITÉ D’UNE APPROCHE
MACROPRUDENTIELLE DE LA
SURVEILLANCE DU SECTEUR FINANCIER
M. Bernard Laurens, assurait la présidence de ce panel.
Les commentaires de MM. Chicot Eboue, professeur
à l’université de Nancy 2, Abderrahim Bouazza de la
Banque du Maroc et Jean-Claude Masangu Mulongo,
se sont articulés autour de la présentation princi-
pale de M. Cyril Pouvelle, adjoint au chef du service
Macrofinance à la Banque de France.
Des échanges relatifs à ce panel, il a été retenu que
la surveillance macroprudentielle vise à détecter les
risques d’instabilité du système financier dans son
ensemble, afin de prévenir les risques systémiques
et leurs conséquences préjudiciables sur l’économie
réelle. Les participants ont mis l’accent sur le fait que
cette surveillance devrait intervenir à deux niveaux :
i) en amont, dans la prévention des crises, afin notam-
ment de renforcer les dispositifs prudentiels et ii) en
aval, dans la gestion des crises, pour guider la déci-
sion des autorités publiques en matière de sauve-
tage d’institutions financières. En outre, il s’est avéré
que la nécessité de mettre en place une approche
macroprudentielle s’explique principalement par les
insuffisances de la surveillance microprudentielle, le
coût économique des crises et la contrepartie des garan-
ties implicites et des interventions publiques d’urgence.
Enfin, les débats ont également porté sur le rôle de
la Banque centrale, comme principale institution
en charge de la mise en place de la surveillance
macroprudentielle, ainsi que sur le développement
d’indicateurs de vulnérabilité pertinents. Les parti-
cipants ont convenu de la nécessité de renforcer les
normes et les outils microprudentiels, par des indica-
teurs macroéconomiques associés à la santé du système
financier et des outils proprement macroprudentiels.
Au total, les principales recommandations formu-
lées ont souligné la nécessité de :
• développer un cadre d’analyse conceptuel, retra-
çant les interrelations entre le secteur réel et le
secteur financier ;
• mettre en place au sein des banques centrales une
fonction de surveillance macroprudentielle ;
• instaurer une coopération entre la Banque centrale
et les superviseurs microprudentiels et responsabi-
liser les différents acteurs concernés ;
Banque de France • Rapport annuel de la Zone franc • 2009
LA STABILITÉ FINANCIÈRE EN AFRIQUE CENTRALE
• instituer un système d’échanges d’informa-
tions entre les acteurs impliqués dans la stabilité
financière.
4| ASPECTS ORGANISATIONNELS
Ce panel a été présidé par M. Philippe-Henri Dacoury-Tabley,
gouverneur de la BCEAO. Les exposés ont été
présentés successivement par MM. Cyril Pouvelle,
Samba Thiam du département Afrique du FMI et
Benedict Belibi, délégué général de l’OMAC, à la suite
de la présentation principale faite par M. Nabil Jajakli.
Les échanges au sein de ce panel ont permis de
relever que la supervision financière peut être orga-
nisée suivant trois grands modèles non exclusifs :
i) un modèle sectoriel, dans lequel la supervision est
répartie entre les autorités spécialisées par branche
d’activités ; ii) un modèle intégré où la supervision
est assurée par un seul régulateur qui contrôle les
différents secteurs financiers et assume toutes les
responsabilités ; enfin, iii) un modèle par objectifs
dans lequel il est établi une distinction entre l’ob-
jectif prudentiel de contrôle pour tous les secteurs,
qui est confié à une autorité, et l’objectif de contrôle
des marchés financiers et de la transparence des
institutions, qui relève d’une autorité distincte.
Ainsi, si le rôle confié aux banques centrales peut
varier d’une juridiction à une autre, leur implication
est néanmoins indispensable, tout comme la coopé-
ration avec les autres instances de régulation et de
supervision. À titre d’exemple, la coopération entre
la BEAC et l’Office monétique de l’Afrique centrale
(OMAC) dans la réforme et la gestion des systèmes
et moyens de paiements montre l’intérêt d’une
réelle coopération entre la Banque centrale et les
différentes autorités de régulation.
117
À l’issue des échanges de ce panel, les précédentes
recommandations ont dans l’ensemble été recon-
duites, notamment en matière de coopération et de
coordination entre les différents acteurs. Cependant,
eu égard à l’importance systémique des banques à
capitaux étrangers dans la région de l’Afrique centrale
et de l’Afrique de l’Ouest, il importe également d’ins-
taurer un dialogue avec les superviseurs des pays
d’origine afin de réduire les risques de contagion et
de clarifier les responsabilités de prêteur en dernier
ressort pour ces établissements.
En conclusion, douze recommandations ont été
formulées en vue de promouvoir la stabilité finan-
 LA STABILITÉ FINANCIÈRE EN AFRIQUE CENTRALE

cière dans la CEMAC et de renforcer les dispositifs
macro et microprudentiels. Ces recommandations
s’adressent principalement aux autorités monétaires
et financières ainsi qu’aux instances de supervision
des six États membres. Elles serviront de cadre de
référence pour la mise en place d’un comité de stabi-
lité financière en Afrique centrale.
La séance de clôture des travaux du Colloque a été
présidée par M. Philibert Andzembe.

Colloque international sur la stabilité financière en Afrique centrale

Matrice des principales recommandations

Domaines d’action N° Actions recommandées Institutions responsables Institutions concernées

1 Instaurer une réelle coordination BEAC COBAC, COSUMAF, CIMA,
et un dialogue entre les acteurs CMF, OMAC, CIPRES et États
de la stabilité financière
2 Favoriser les échanges d’informations BEAC COBAC, COSUMAF, CIMA,
CMF, OMAC, CIPRES et États
Politique 3 Renforcer la surveillance BEAC, COBAC, COSUMAF,
monétaire et microprudentielle CIMA, CMF, OMAC et CIPRES
stabilité financière 4 Réviser les mécanismes existants, BEAC
en vue d’un meilleur équilibre
entre stabilité monétaire et stabilité
financière. Intégrer la fonction relative
à la stabilité financière dans la conduite
de la politique monétaire
5 Mener des analyses sectorielles BEAC, COBAC, COSUMAF,
afin d’identifier les risques systémiques CIMA, CMF, OMAC, CIPRES
et États
6 Mettre en place un cadre global BEAC COBAC, COSUMAF, CIMA,
de concertation regroupant CMF, OMAC, CIPRES et États
tous les superviseurs ainsi que les États,
au sein duquel la BEAC jouerait
Stabilité financière un rôle prépondérant
et réglementation 7 Prendre en compte les réflexions en cours BEAC COBAC, COSUMAF, CIMA,
prudentielle sur le plan international et qui portent CMF, OMAC, CIPRES et États
notamment sur la définition des outils
de surveillance macroprudentielle
et l’attribution des rôles des institutions
dans la recherche de la stabilité financière
8 Évoluer vers une approche BEAC COBAC, CIMA, COSUMAF,
macroprudentielle de la supervision CMF, OMAC, CIPRES et États
financière
118 9 Développer un cadre d’analyse BEAC COBAC, COSUMAF, CIMA,
conceptuel, retraçant les corrélations CMF, OMAC, CIPRES et États
entre les secteurs réel et financier
Approche 10 Mettre en place, au sein de la Banque BEAC
macroprudentielle centrale, une structure chargée
de la surveillance de la surveillance macroprudentielle
du secteur financier 11 Instaurer un dialogue avec les superviseurs BEAC, COBAC
des pays d’origine des banques
à capitaux étrangers, afin de réduire
les risques de contagion
12 Clarifier les responsabilités de prêteur BEAC COBAC
Aspects
en dernier ressort pour les banques
organisationnels
à capitaux étrangers

Banque de France • Rapport annuel de la Zone franc • 2009