Consigne :

document 1 : Manifestations de Vénitiens, 10 juin 2018

On peut lire sur les banderoles : « ici ce n’est pas Veniceland » « non aux grands navires » « tous
ensemble pour une ville plus digne »

document 2
1« La mythique citadelle inca, perchée sur un piton à 2 430 mètres d'altitude au Pérou, est devenue un
immanquable du tourisme mondial. Sa fréquentation a même triplé depuis les années 1990 pour atteindre le
million et demi de visiteurs en 2018.
Mais ce succès international a, comme toujours, son revers. La préservation des vestiges du XV siècle
5[. . .l, inscrits au patrimoine culturel mondial par l'Unesco en 1983, est menacée par le tourisme de masse.
La menace d'une inscription sur la liste du patrimoine mondial en danger, en août 2019, a ainsi poussé les
autorités péruviennes à revoir les conditions d'accès.Trois tranches (matin, midi, après-midi),
couvrant chacune trois heures d'entrée différentes, sont imposées depuis début 2019, soit environ 600
personnes à l'heure La présence parmi les ruines est en outre limitée à quatre heures.Enfin, il est impératif
10 d'être accompagné d'un guide. L'objectif affiché est de préserver les murailles pluri-centenaires mais
aussi d'améliorer l'expérience des touristes en réduisant les files d'attente .Dans ce contexte, le projet de
construction d'un nouvel aéroport international à Chinchero, à une soixantaine de kilomètres
du Machu Picchu suscite l'inquiétude d'une partie de la population locale. L'objectif affiché est en effet
d'augmenter l'accessibilité de la région. qui concentre les joyaux touristiques du pays :
15 le Machu Picchu mais aussi le Chemin de l'Inca, la Vallée sacrée et la Ville de Cuzco [. . . La nouvelle
infrastructure aurait une capacité d'accueil de 6 millions de visiteurs par an, soit 60 % de plus que l'aéroport
existant. l, ] Le gouvernement péruvien, porteur du projet d'aéroport, s'est engagé fin janvier auprès de
l'Unesco à fournir, avant le début des travaux prévus en juin,une étude de l'impact sur ce patrimoine culturel
inestimable. »
Pauline Fréour, « La parade du Machu Picchu pour se protéger du tourisme de masse »
Pauline Fréour sur tefigaro.fr, 11 février 2020
consigne

Présentation :
2 docs un même thème : tourisme de masse tue le patrimoine
patrimoine V et MP : deux patrimoines mondiaux de l UNESCO
Définir patrimoine et patrimoine mondial
Pble comment concilier T de masse ( mise en valeur à l’extrême ) et préservation du patrimoine

I) Patrimoine victime du T de masse

-Deux patrimoines mondiaux surfréquentés ( l’overtourisme )

doc2 : ligne 2-3-4-5
doc1 : Banderole : veniceland référence à la surfréquentation et à la transformation de Venise
comme parc d’attraction
Explication : patrimoine est lié à la culture et ici deux sites jugés exceptionnels par l’ UNESCO
On peut rappeler l1 et l 15 ou l10
doc2 : cité inca
Donc patrimonialisationn a permis le développement sans contrôle de l’activité touristique , souvent
favorisée par les Etats
On peut rappeler pour Venise : 2mds d euros / 35000 touristes pour un vénitien / les croisières qui
passent à Venise (photo )

-Cette surfréquentation menace -dégrade le patrimoine

Doc 1 : Veniceland
cad Venise devient un parc d ‘attraction
csq : le tourisme vide Venise de ses habitants ( airbnb ) - le tourisme transforme la ville pour cette
activité ( restaurant-magasins de touristes)
ville qui devient ce que le touriste veut qu’elle soit : la ville se fige ( crainte de la muséification )
pble aussi de la pollution
“gros navire” : référence aux navires de crosière qui accostent à Venise ( + 2 m de touristes en plus )
menace la lagune / menace l’écosystème de la ville ( poisson-ville sur l’eau )
doc2 : MP est aussi menacé par le tourisme de masse
l 6 : l UNESCO menace de retirer le MP de sa liste ( même pble pour Venise ) et de la mettre sur la
liste de patrimoine en danger

Bilan: le TdeM menace le patrimoine

-physiquement ( destruction )
-“spirituellement” : perte d’authenticité du lieu ( “pour une ville plus digne” )
-naturelle : l homme pollue
Comment expliquer cela . C’est lié aux concurrences qui existent entre les acteurs qui ont des
visions différentes dans la mise en valeur du patrimoine

II) due à des concurrences entre acteurs du patrimoine

Qui sont les acteurs et que veulent-ils ?
Doc1 et doc 2 : la population qui s’inquiète et qui manifeste contre le Tdemasse
Explication : le patrimoine avant d’être universel est propre à une société ( sa mémoire, son
histoire, son architecture ) ; elle a la sensation que le tourisme la dépossède de leur
patrimoine.
Donc la pop demande des règles plus strictes .
Doc 1 “une cité plus digne”
Pble concurrence :une partie aussi de la pop locale vit du tourisme et donc le réduire, c’est
mettre en danger leurs activités économiques

-L’autre acteur c’est l’ UNESCO

On rappelle ce que c’est et à quoi cela sert
Ici l’ UNESCO est dans son rôle , celui de préserver le patrimoine et donc elle fait pression .
Doc2 : l UNESCO menace l’ etat péruvien et oblige l’ Etat péruvien à changer les règles d’accès au
site dans un soucis de préservation du patrimoine / étude impact d
Pble Classer c’est préserver mais c’est aussi donner une attractivité supplémentaire au site

-Dernier acteur l’ Etat :

Pour l’ Etat , le patrimoine est aussi une manne financière importante , un moyen de développement
économique local ( Venise ) mais aussi national ( Pérou )
Doc 2 : on voit trés bien l’accentuation de la mise en valeur du patrimoine par la construction d’un
nouvel aéroport qui doit attirer encore plus de touristes (+ 60% - Cuzco -capitale de l’empire Inca /
Lima / soucis d’aménagement )
Pble concurrence : le patrimoine est aussi essentiel pour un Etat ; c’est son histoire / elle peut
aussi l’utiliser pour des besoins politiques .
Son intérêt est aussi de le préserver d’autant plus que l’overtourisme menace aussi son
activité économique

Bilan : des visions différentes de l’utilisation-mise en valeur du patrimoine qui entrent en

concurrence .Et dans le cas de Venise et du MP , la vision économique plus que sociale ou politique
a gagné

CCLUsion : comment trouver un équilibre entre mise en valeur-préservation – risque de mise

en danger