Cours Magistral - ISS Sismique - 2018 - Fcu. - ESITC MS

Atelier Interaction Sol-Structure
Prise en compte des effets d’interaction sol-

structure dans la conception des ouvrages
Sous chargement sismique
Fahd Cuira
Terrasol
Atelier Interaction sol-structure
Sommaire
• Bases de l’ISS sous séisme
• Les oscillateurs dynamiques - Lien avec l'Eurocode 8
• Interaction sol-structure d’origine inertielle
• Interaction sol-structure d’origine cinématique
• Les effets fusibles
• Les soutènements sous séisme
F. Cuira – 2017 Page 2

Atelier Interaction sol structure sous séisme
Bases de l’ISS sous séisme

• Principes généraux
Oscillation de la structure sous

l’effet du séisme => interaction
inertielle (effet de masse)
Modification du champ d’ondes

au voisinage de la structure =>
interaction cinématique (effet
de souplesse relative)


• Principes généraux : concept d’interaction « inertielle »


• Principes généraux : concept d’interaction « cinématique »


• Méthodes d’analyses : approche directe (ou globale)
Réservée à des ouvrages d’exception


• Méthodes d’analyse : théorème de superposition
Effets Effets
cinématiques inertiels

Sommaire

Oscillateurs dynamiques
 Modèles analogiques usuels

 Modèles analogiques usuels
K F(t)
Ressort K.u(t)  F(t)
élastique
K F(t)
Ressort du(t)
C  K.u(t)  F(t)
élastique dt
amorti C
Oscillateur K F(t)
simple du²(t) du(t)
M M C  K.u(t)  F(t)
amorti Masse
dt² dt
C

 Réponse dynamique d’un oscillateur non amorti : vibrations libres
K
M u0 en t = 0
Masse
1.5
u(t)/u0
T0 = 2π/ω0
1 du²(t)
2 dt²
 u(t)  0 1
ω0
0.5
ω0t
u(t)  u0cosω0 t  0
‐2 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
‐0.5
K
ω0  ‐1
M
‐1.5

 Réponse dynamique d’un oscillateur simple amorti : vibrations
libres K
u0 (en t = 0)
M
C Masse
du²(t) du(t) 2
 2ξ 0ω0  ω0 .u(t)  0
dt² dt
Cω0 K
ξ0  ω0 
2K M

 Oscillations libres amorties (cas sous critique ξ < 1)
1
ξ = 30%
u(t)/u0
ξ = 5%
0.5
0 ω0t
0 10 20 30 40
‐0.5
Effet amortissement
‐1

 Réponse harmonique d’un oscillateur simple : régime transitoire
u(t)/u0
1.5 Régime stationnaire
Régime transitoire
1 Réponse totale
0.5
ω0t
0
0 10 20 30 40
‐0.5
‐1
‐1.5
 Réponse harmonique d’un oscillateur simple : régime établi
K
F0sin(ωt)
M u(t)  umax sinωt   
C Masse
u0
umax 
 2 2
1 a0   2ξ a 0 0 2
F0 ω Cω0 K
u0  a0  ξ0  ω0 
K ω0 2K M

u0
10
2ξ 0 1 ξ 02
9 umax/u0 ξ = 5%
8 ξ = 7%
ξ = 10%
7
ξ = 15%
6
5
4
a0,critique  1 2ξ 02
3
2
1
0 a0 = ω/ω0
0 0.5 1 1.5 2

K Kapp F0sin(ωt)
F0sin(ωt)
M
C Masse Capp

K app  K 1 a02  Capp  C
ω Cω0 K
a0  ξ0  ω0 
ω0 2K M

1
Kapp/K
0.5
a0 = ω/ω0
0
0 0.5 1 1.5
‐0.5
Raideur apparente
négative
‐1

 Réponse d’un oscillateur à un chargement sismique
 t
1
u(t)   a g ( )e ξ 0ω0 (t  )
sinω d (t   )d " amax "  ω02umax
ω d  0
(a) (b)
1.8 K1
Masse M
1.6
amax (m/s²)
K = Mω02 1.2 K2
K
C C = 2ξ0K/ω0
0.8 K3
Base 0.4
ag(t)
0 0.5 1.0 1.5 2.0
Sol Période T0 = 2π/ω0 de la structure (s)

Lien avec l'Eurocode 8

• Notion de spectre de réponse : pseudo accélération = f(période propre)
S a T ,    a N RT ,  
S a T ,   : Pseudo accélération
aN : accélération nominale (en surface)
RT ,   : Forme spectrale normalisée


• Notion de spectre de réponse : Accélération subie = f(période propre)
Sol TB(s) TC(s) TD(s)
Se T A 0,03 0,20 2,50
 2,5η
Se T  T
 1 2,5η  1 aN
B 0,05 0,25 2,50
aN TB 3.00
C 0,06 0,40 2,00
B C
2.50 Se T  T D 0,10 0,60 1,50
 2,5η C
aN T E 0,08 0,45 1,25
2.00
Accélération Se(T)/aN
Se T  T T
10
1.50
 2,5η C 2D
 aN T
5 1.00 D
0.50
0.00
0.00 TB 0.50 TC 1.00 1.50 TD
2.00 2.50 3.00 3.50 4s
4.00
Période T(s)
4.50


• Notion de spectre de réponse : Accélération subie = f(période propre)


• Définition de l’accélération nominale :
aN = γ1 x agr x S x ST
classe Zone classe Topographie

ouvrage sismique sol
Catégorie d’importance de l’ouvrage I II III IV

γ1
Valeurs du coefficient d’importance γ1 0,80 1,00 1,20 1,40
Zone de sismicité 1 2 3 4 5
agr
Accélération max de référence (m/s²) 0,40 0,70 1,10 1,60 3,00
Classe du sol sous l’ouvrage A B C D E

S Valeur de S pour les zones sismiques 1 à 4 1,00 1,35 1,50 1,60 1,80
Valeur de S pour la zone sismique 5 1,00 1,20 1,15 1,35 1,40


• Rappel du zonage sismique


• Notion de période de retour
 D : durée de vie de la structure = 50 ans

 T : période de retour de l’évènement sismique = 475 ans
 D50 

P a  agR   1 exp    10%
 T475 
 Structure critique pour la sureté (D = 50 ans, T = 5000 ans)
 D50 

P a  agR   1 exp    1%
 T5000 


• Notion de période de retour : les exigences de l’Eurocode 8 – Partie I
 Exigence de « non effondrement »

 probabilité P(a>agr) = 10% sur D = 50 ans
 P(a>agr) = 10% = 1 – exp(-D/Tretour) => Tretour = 475 ans
 Exigence de « limitation des dommages »

 probabilité P(a>agr) = 10% sur D = 10 ans
 P(a>agr) = 10% = 1 – exp(-D/Tretour) => Tretour = 95 ans


• Notion de catégorie d’importance et lien avec la période de retour
2.5 γ1
ICPE (neuves)
2
ICPE (existantes)
5000
1.5
IV
3000
III
Tretour
1 II 1300 γ1  3
T475
800
0.5
475
0
Tretour (ans)
0 1000 2000 3000 4000 5000


• Notion de catégorie d’importance et lien avec la période de retour
Probabilité de
Catégorie Coefficient Périodes de
dépassement
Importance Importance retour
(D = 50 ans)
I 0,80 250 ans 18%
II 1,00 475 ans 10%
III 1,20 800 ans 6%
IV 1,40 1 300 ans 4%
ICPE (existantes) 1,85 3 000 ans 2%
ICPE (neuves) 2,20 5 000 ans 1%


• Classification des sols

Sommaire

ISS d’origine inertielle

• Illustration des effets d’interaction inertielle
L’interaction inertielle modifie

« l’identité sismique » de l’ouvrage
Allongement des périodes propres et

augmentation de l’amortissement


Silo
existant
Confortement parasismique
d’un silo existant




• Réponse pseudo-statique d’une fondation sous séisme : semelle rigide
Fondation circulaire B
rigide sans masse
KM
Massif élastique
 KH KV
Gd ν d
2B 4B B3
KV  Gd KH  Gd KM  Gd
1 ν d 2  νd 31 ν d 


• Réponse pseudo-statique d’une fondation sous séisme : les modules


• Réponse pseudo-statique d’une fondation sous séisme : les modules


• Réponse pseudo-statique d’une fondation sous séisme : pieu isolé
Caractérisation des modèles

« p-y » et « t-z » à partir du
module de cisaillement du sol


• Réponse pseudo-statique d’une fondation sous séisme : groupe de pieux
1 2
groupe 1 isolé
K HH  K HH
H
θ kj
k
1   αkj
j k j
dkj
n
B  1 2 3 2 
αkj   cos θkj  sin θkj 
2dkj  2 4 

• Modélisation « analogique » de l’interaction inertielle
L’interaction sol-structure modifie « l’identité sismique » de l’ouvrage


• Modélisation « analogique » de l’interaction inertielle
1 1
K eq  K 0 K sol  KH
K h2KH
1 0 1
K sol KM
K eq ω0
ωeq   K0
M K ω0 
1 0 M
K sol


• Exemple d’une pile de pont
On se propose d’étudier la réponse sismique d’une pile de pont et la justification

de la stabilité de sa fondation avec et sans effet d’interaction sol-structure.
Tablier M
H
Pile
Base

La pile de pont est assimilée par simplification à une

poutre de masse négligeable surmontant une masse Tablier M
rigide M (représentative du tablier).
On désigne par EI et H respectivement le produit d’inertie Pile H
et la longueur de la poutre représentative de la pile.
On suppose en première approche que la pile est
encastrée (translation et rotation bloquées) à sa base. Base
Question 1 Quelle est la période propre de la structure étudiée ? On donne

M = 2 000 tonnes, H = 10 m, EI = 100 000 MNm²
Question 2 La structure possède un taux d’amortissement propre de 5%.
Quel serait le déplacement maximal de cette structure si le
tablier est soumis à une accélération harmonique d’amplitude
amax = 0,4g et de période f = 3 Hz ?


La pile est supposée reposer sur un sol sableux de classe C
Tablier M
caractérisé par une vitesse d’ondes de cisaillement de Vs =
180 m/s. La fondation est assimilée à une semelle circulaire
rigide de 10 m de diamètre. L’ouvrage est supposé de H
Pile
catégorie III et est situé en zone de sismicité 4 (France
métropolitaine).
On néglige à ce stade les effets d’interaction sol-structure. Base
Question 3 Quelle est l’accélération nominale sismique du site tenant

compte de l’importance de l’ouvrage étudié
Question 4 Déterminer la pseudo-accélération sismique subie par la
structure. En déduire le déplacement élastique maximal sous
séisme. Commenter la valeur obtenue.
Question 5 Déterminer le moment de renversement maximal subi par la
fondation. Conclure quant à la stabilité au renversement de la
fondation.

On tient compte à présent des effets d’interaction sol- Tablier M

structure (par modification de la souplesse apparente).
Pile H
Le coefficient de Poisson du sol est pris égal à 0,4. La
masse volumique du sol est prise égale à 1,8 t/m3.
Base
Question 6 Déterminer la nouvelle période propre de la structure

tenant compte de la souplesse de la fondation.
Question 7 En déduire la pseudo-accélération sismique subie par la
structure et le déplacement élastique maximal sous
séisme. Commenter.
Question 8 Déterminer le moment de renversement maximal subi par la
fondation. Conclure quant à la stabilité de la fondation.

Sommaire

ISS d’origine cinématique

• Cas d’une fondation « surélevée »


Confortement parasismique d’un barrage hydro-électrique






• Cas d’une fondation « encastrée »
(d’après A. Pecker)

• Cas d’une fondation « encastrée »
(d’après A. Pecker)

• Cas d’une fondation profonde








• Cas d’une fondation profonde : définition du déplacement cinématique
 Effets inertiels (notés « I »): efforts transmis par la structure sous action
sismique => chargement imposé en tête du pieu = résultat modèle structure ;
 Effets cinématiques (notés « C »): effets du mouvement sismique du sol

meuble au-dessus du substratum « géo-dynamique » => déplacement libre
du sol de type « g(z) » défini comme un « quart » de sinusoïde selon
l’équation :
  2hs 
2
 z  a g .S .  PS28
g  z   g max . cos   g max  
  .vs 

 2hs  0,025a g .S .TC .TD EC8
 Combinaison des effets « I » et « C » en fonction de la classe du sol

 Sol de classe A à C : Pas d’effets cinématiques (négligés)
 Sol de classe supérieure : « I + C » et « I – C »


Cas d’un sol bicouche


m1
k1
Couche 1 h1
c1 hiρi  hi1ρi1
G1, ξ1 , ρ1
m2 mi 1 
2
k2
Couche 2 h2 Gi
c2 G2, ξ2, ρ2 ki 
hi
mn
2ξ
kn ci  ki
Couche n hn ω
cn Gn, ξn, ρn
Cas d’un sol multicouche


• Cas d’une fondation profonde : calcul des sollicitations « cinématiques »
g(z) = déplacement libre du sol (et non imposé au pieu)




M = 2,3 MNm
sans ISS y(z) = g(z)


M = 0,6 MNm
Avec ISS tête libre


M = 0,7 MNm
M = 0,6 MNm
Avec ISS tête encastrée


Alain Pecker (2015)


Alain Pecker (2015)


• Cas d’une fondation profonde / Zones critiques
Alain Pecker (2015)


Rotation bloquée
Tête libre Tête articulée
Cas 1 Cas 2 Cas 3
Pieu Pieu
Pieu Sol
Sol
H Sol H H
Sol meuble Vs1 Sol meuble Vs1 Sol meuble Vs1
Sol raide Vs2 Sol raide Vs2 Sol raide Vs2
Les sollicitations d’origine cinématiques dépendent de la condition en tête


Tête libre 0.7
0.6
Mbase G2/G1 = 20
0.5
Mbase G2/G1 = 10
M x l02/(EI x dmax)
Moment H 0.4
Mbase G2/G1 = 5
fléchissant
Sol meuble G1
0.3
Mbase
0.2
Sol raide G2 0.1
H/l0
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
dmax 4EI
Mbase  αb.EI l0  4
l02 K 1f


0.7
Rotation bloquée
Mtête 0.6 G2/G1 = 10
0.5 Mbase Mtête
M x l02/(EI x dmax)
Moment
fléchissant 0.4
H
0.3
Sol meuble G1
0.2
Mbase
Sol raide G2 0.1
0 H/l0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
dmax dmax 4EI

Mtête  αt .EI Mbase  αb.EI l0  4
l02 l02 K 1f

• Cas d’une fondation profonde : cumul des effets cinématiques et inertiels
Effets inertiels
Effets cinématiques


• Cas d’une fondation profonde : cumul des effets cinématiques et inertiels
Le cumul des sollicitations liées aux effets cinématiques et inertiels doit être examiné
en fonction du rapport entre la période propre entre la structure (source des effets
inertiels) et le sol (source des effets cinématiques). Si l’on désigne par :
- Tsol période propre du sol support ;

- Tstr période propre de la structure issue d’une analyse modale.
Alors le pieu est à dimensionner avec un diagramme de moment résultant égal à :

Tsol
(1) Mrésultantz  Mc z  Mi z pour 1  0,2
Tstr
Tsol
(2) Mrésultantz  Mc2 z  Mi2 z pour 1  0,2
Tstr
Où Mc et Mi désignent respectivement les diagrammes des moments fléchissants liés aux effets cinématiques et inertiels.

Sommaire

Effets fusibles
• Glissement des fondations : modèle pseudo-statique
H≤Hu
Hu
Hu
H Hu  tan .V
M

Effets fusibles
• Glissement des fondations : modèle de Newmark
V Hu
adsb 
M
H ≤ M.a(t)
Hu
a(t)
 Si M.a(t) < Hu pas de glissement

 Si M.a(t) ≥ Hu glissement tant que vitesse relative > 0

Effets fusibles
Apparition de
4 déplacements
irréversibles
3
Accélération déstabilisante adsb

2
0
0 10 20 30 40 50 60
‐1
‐2
Accélération du sol asol

‐3
‐4

Effets fusibles
adsb
Vitesse relative
(glissement)
0 10 20 30 40 50 60
Accélération
0 10 20 30 40 50 60
Déplacement
irréversible
cumulé
0 10 20 30 40 50 60

Effets fusibles
a(t)
amax
adsb
temps (t)
t1 t1+Δt
Δur 1 Δt 2 Hu a
 1 dmax  amax Fs   dsb
dmax Fs 2 M.amax amax

Effets fusibles
n
Δt i2 a 
Δur   amax,i  max,i  1
i1 2  a dsb 
Accélération Vitesse relative Déplacement irréversible
a(t) vr(t) Δur 100
Probabilité de
dépassement 5%
Déplacement irreversible (cm)

10
adsb
1 Probabilité de
dépassement 50%
0.1
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
t t t adsb/amax

Effets fusibles
Couche de substitution
granulaire, H = 1 m
Digue
Z = 0.00
Limons
Z = ‐12.00
Sables et graviers
Z = ‐30.00

Effets fusibles

Effets fusibles

Effets fusibles

Effets fusibles
• Glissement des fondations : modèle de Newmark généralisé
Kstr
M A Structure
Interface
cstr Masse
B
D
Ksol Cuira et Brûlé (2017)
Fondation
G
csol
 d2uA  duD duG   duB duD d2u A

M 2
 c sol     K sol uD  uG   0   tant que 2
 a dsb
 dt  dt dt   dt dt dt
 2  2
 d uA  duA duB   d uA duB duD
M
 dt 2  c str     K str uA  uB   0  dt 2  a dsb tant que 
  dt dt  dt dt
« fondation » + « structure » Condition de contact

Effets fusibles
• Influence du décollement
(V, M) (V, M)
0
qmin
qmax qmax
Sans décollement Avec décollement
B
Mu  V
2

Effets fusibles
0.9
0.8
Fondation circulaire
0.7
Fondation rectangulaire
0.6
Sdécollée /Stotale
0.5
0.4
0.3 % décollement
0.2
0.1
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
M/Mu

Effets fusibles
1
Fondation rectangulaire
Fondation circulaire
Soulèvement 25%
0.8
% raideur en rotation
0.6
KM,décollé /KM,initial
Soulèvement 50% (Cuira et Brulé 2017)
0.4
0.2 Soulèvement 70%
Soulèvement 90%
0
0 0.1 0.2
e/B 0.3 0.4 0.5

Effets fusibles
• Influence du décollement : méthode énergétique
Courbe d'égale énérgie Calcul linéaire Calcul non linéaire

2
Fs=0,6 Md
 1  α  αα  2 
Fs=0,75 Mu
Fs=1,0 Calcul linéaire
2
2F 
1.5 α  s
3 3 
Calcul non linéaire
M/Mu
1
(Cuira et Brulé 2017)
0.5
0
0 2 4 6 8 10 12
θ/θu
Illustration de la méthode « énergétique »

Effets fusibles
1
0.9
0.8
0.7
Sdécollée /Stotale
0.6
0.5
0.4
Calcul linéaire classique
0.3 Méthode énérgétique (simplifiée)
Méthode énérgétique (directe)
0.2
0.1
M0/Mu
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2

Effets fusibles
Résultat du Méthode énergétique Méthode énergétique

calcul linéaire (approche directe) (approche simplifiée)
Sécurité Moment % surface Moment % surface
Moment M0
Fs = Mu/ M0 dégradé Md décollée dégradé Md décollée
M0 = 0,33 Mu 3,00 Md = 0,33 Mu 0% Md = 0,33 Mu 0%
M0 = 0,50 Mu 2,00 Md = 0,46 Mu 19% Md = 0,47 Mu 21%
M0 = 0,75 Mu 1,33 Md = 0,57 Mu 36% Md = 0,60 Mu 40%
M0 = 1,00 Mu 1,00 Md = 0,64 Mu 46% Md = 0,68 Mu 52%
M0 = 1,25 Mu 0,80 Md = 0,69 Mu 54% Md = 0,74 Mu 60%
M0 = 1,50 Mu 0,67 Md = 0,73 Mu 60% Md = 0,77 Mu 66%
M0 = 1,75 Mu 0,57 Md = 0,76 Mu 64% Md = 0,80 Mu 70%
M0 = 2,00 Mu 0,50 Md = 0,79 Mu 68% Md = 0,83 Mu 74%

Effets fusibles
• Influence de la plasticité : exemple d’une pile de pont
D'après A. Pecker
Effets fusibles
• Influence de la plasticité : exemple d’une pile de pont – calcul linéaire
D'après A. Pecker

Effets fusibles
• Influence de la plasticité : exemple d’une pile de pont – calcul non linéaire
D'après A. Pecker

Effets fusibles
• Influence de la plasticité : exemple d’un ouvrage industriel

Effets fusibles

Effets fusibles

Effets fusibles

Effets fusibles

Sommaire

Soutènements sous séisme

• Méthode pseudo-statique
 Non applicable en présence de sols capables de développer des pressions
interstitielles importantes (sables lâches) ou des dégradations significatives
de la rigidité sous chargement cyclique (argiles molles)
 Simulation de l’action sismique par deux forces d’inertie équivalentes FH et
FV proportionnelles (par définition) à la masse : FH = kH.W et FV = kV.W
ah
g tanθ=ah/(g+av)
g
av


• Méthode pseudo-statique : application aux soutènements
Coefficients sismiques
kH
kV
Raideur des tirants

Pécran x kH
diminuée
Pécran x (1+kV)
Pressions limites
Pa + ΔPad
Pressions limites
Pa – ΔPad
augmentées
Pb + ΔPbd diminuées
Pb – ΔPbd
Pressions d’eau Pressions d’eau

augmentées
Pw + ΔPwd diminuées
Pw – ΔPwd


 Résistance du sol sous séisme
• Toujours commencer par examiner la stabilité initiale du site (avant travaux) :
permet de juger de la pertinence des hypothèses du projet
• Difficile de justifier la tenue au séisme après travaux avec une marge de

sécurité meilleure que celle théoriquement disponible avant travaux
• Choix des paramètres de cisaillement fonction du type de sol :
Comportement Paramètres
Graves Frottant φ'
Sables hors nappe Frottant φ'
Frottant φ‘ + Δu
Sables sous nappe
Cohérent τcy,u
Sols fins Cohérent cu


 Coefficients sismiques
La mise en œuvre de la méthode pseudo-statique se base sur la notion de
coefficients sismiques définis comme suit :
1 aN 1
(1) k h  k v   kh
r g 2
Où aN désigne l’accélération sismique nominale, fonction de la zone de sismicité, de
la classe du sol et de la catégorie de l’ouvrage. Le paramètre « r » est un coefficient
adimensionnel supérieur ou égal à 1, fonction de la sensibilité de la structure étudiée
aux déplacements. Une valeur de r = 1 est à considérer pour un ouvrage sensible
aux déplacements. La notion de coefficients sismiques permet d’introduire celle de
l’inclinaison sismique équivalente θ dont la valeur dépend du type de comportement
selon les notations du tableau précédent :
k
(2) tanθ  η h
1 k v
Avec η fonction du type de comportement :
- η =1 pour un comportement de type A (sables et graves hors nappe) ;
- η = γd/ γ’ pour un comportement de type B (sol ouvert sous nappe) ;
- η = γ/ γ’ pour un comportement de type C (sol fermé sous nappe).


 Effet hydro-dynamique
7
uw statique  dynamique
 uw statique
 Δu wd Δu wd z   k H γ w Hz
8


 Modèle de Mononobé-Okabé (1924) / cas d’un sol frottant (EC8)


୚
Pour β=δ=0 ୌ


Gam (kN/m3) Phi (°) Hauteur (m) Gam (kN/m3) Phi (°) Hauteur (m) Gam (kN/m3) Phi (°) Hauteur (m)
20 30 10 20 40 10 20 20 10
Coin (alpha) W P Coin (alpha) W P Coin (alpha) W P

[°] [kN/ml] [kN/ml] [°] [kN/ml] [kN/ml] [°] [kN/ml] [kN/ml]
5 87 125 5 87 87 5 87 188
10 176 210 10 176 148 10 176 305
15 268 268 15 268 188 15 268 383
20 364 305 20 364 210 20 364 434
25 466 327 25 466 217 25 466 466
30 577 333 30 577 210 30 577 484
35 700 327 35 700 188 35 700 490
40 839 305 40 839 148 40 839 484
45 1000 268 45 1000 87 45 1000 466
50 1192 210 50 1192 0 50 1192 434
55 1428 125 55 1428 ‐125 55 1428 383
60 1732 0 60 1732 ‐305 60 1732 305
65 2145 ‐188 65 2145 ‐575 65 2145 188
70 2747 ‐484 70 2747 ‐1000 70 2747 0
75 3732 ‐1000 75 3732 ‐1740 75 3732 ‐327
80 5671 ‐2064 80 5671 ‐3274 80 5671 ‐1000
85 11430 ‐5330 85 11430 ‐8003 85 11430 ‐3063
kH = kV = 0 (statique) – Balayage par pas de 5° sur α


Gam (kN/m3) Phi (°) Hauteur (m) Gam (kN/m3) Phi (°) Hauteur (m) Gam (kN/m3) Phi (°) Hauteur (m)
20 30 10 20 40 10 20 20 10
Coin (alpha) W P Coin (alpha) W P Coin (alpha) W P

[°] [kN/ml] [kN/ml] [°] [kN/ml] [kN/ml] [°] [kN/ml] [kN/ml]
5 79 130 5 79 96 5 79 186
10 176 249 10 176 187 10 176 345
15 268 327 15 268 247 15 268 442
20 364 386 20 364 291 20 364 515
25 466 430 25 466 321 25 466 570
30 577 462 30 577 338 30 577 613
35 700 482 35 700 343 35 700 646
40 839 492 40 839 334 40 839 671
45 1000 490 45 1000 310 45 1000 689
50 1192 475 50 1192 265 50 1192 699
55 1428 442 55 1428 192 55 1428 700
60 1732 385 60 1732 79 60 1732 690
65 2145 289 65 2145 ‐98 65 2145 664
70 2747 126 70 2747 ‐389 70 2747 611
75 3732 ‐171 75 3732 ‐911 75 3732 503
80 5671 ‐804 80 5671 ‐2014 80 5671 260
85 11430 ‐2790 85 11430 ‐5463 85 11430 ‐523
kH = 0,2 et kV = -0,1 – Balayage par pas de 5° sur α


1 Kad Poussée dynamique

cos2   θ
K ad  2
0.8  sin sin  θ 
cos²θ1  
 cos θ  
0.6
φ = 35°
0.4 φ = 30°
φ = 25°
0.2
Sol horizontal frottant (rugosité nulle)
0 θ(°)
0 5 10 15 20 25 30 35


 Modèle de Mononobé-Okabé (1924) / cas d’un sol cohérent
Cuira et Brûlé (2017)

Pad h  h 
2 c 1  1  tanθ  Pour β = δ =0
P0 h  hc
 
2cu
hc 
γ1 k v 
γh2
P0  1 kv 
2


 Modèle de Mononobé-Okabé (1924) / cas d’un sol cohérent
2h c h
h c Cuira et Brûlé (2017)
0.5 ΔPad/P0 1  sinθ tanθ
0.4 Incrément de poussée

2cu
(Séisme pesant) hc 
0.3 γ1 k v 
γh2
hc/h = 1
0.2 hc/h = 1/2 P0  1 kv 
hc/h = 1/3
2
0.1
Sol cohérent horizontal
0 kh = ah/g
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5


 Recours à la méthode cinématique du calcul à la rupture
(Salençon, 1983)
Cinématique plane


(Salençon, 1983)
Cinématique
rotationnelle
(Simon, 2006)

(Salençon, 1983)
Cinématique
rotationnelle


(Salençon, 1983)
φ’ pente cohésion Mononobe- Calcul à la rupture Calcul à la rupture

(°) talus (°) (kPa) Okabe cinématique plane arcs de spirale
30 0 0 570 kN/ml 570 kN/ml 575 kN/ml (+01%)
30 0 20 305 kN/ml 305 kN/ml 310 kN/ml (+02%)
30 16 20 450 kN/ml 450 kN/ml 500 kN/ml (+11%)
0 0 50 368 kN/ml 368 kN/ml 450 kN/ml (+22%)


 Exemple d’application : mur soutenant un versant multicouche
Cuira et Simon (2016)
Mur poids
kH.W
(1±kV).W


 Exemple d’application : mur soutenant un versant multicouche
Cuira et Simon (2016)


 Modèle de Mononobé-Okabé généralisé au cas de la butée des terres
FH
P W + FV Rc
δ
Rf
α ϕ
α telle que P
soit minimale
Butée


 Modèle de Mononobé-Okabé généralisé au cas de la butée des terres
4 Kpd φ = 35°
Butée dynamique
φ = 30°
3.5
φ = 25°
3 cos2   θ
K pd  2
 sin sin  θ 
cos²θ1  
2.5  cosθ 
1.5 Sol horizontal frottant

(rugosité nulle)
1 θ(°)
0 5 10 15 20 25 30 35


2h c h
h c
 Modèle de Mononobé-Okabé généralisé 1  sinθ tanθ
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5

0 kh = ah/g
‐0.1 Incrément de butée

(Séisme allégeant) 2cu
hc 
‐0.2 γ1 k v 
γh2
‐0.3 hc/h = 1 P0  1 kv 
hc/h = 1/2 2
hc/h = 1/3
‐0.4
Sol horizontal cohérent
‐0.5 ΔPbd/P0


 Équilibre limite d’un mur sous séisme
Mur
kh g
(1+kv)g
Pad k hW
H
δa
(1+kv)W
δi
Rmax
tanδi .V H  k h W  Pad .cos(δ a )

H 
γM V  1  k v W


 Notion d’accélération déstabilisante : cas d’un sol frottant
cosδa 2W
K ad θ dsb   Cuira et Brulé (2017)
tanδi  tanθ dsb γh²
0.8 θdsb/φ
0.7
δi = φ
Inclinaison 0.6 δa = 0
déstabilisante
0.5
0.4
0.3 φ = 25° φ = 30° φ = 35°
0.2
0.1
Poids normalisé du mur
2W/(γh²)
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4


 Notion d’accélération déstabilisante : application
a
Cuira et Brulé (2017)
δa = 0
Remblai h=7m
γ = 18 kN/m3 γb = 24
φ = 30° kN/m3
δi = 30°
Séisme
Largeur de Paramètres intermédiaire Séisme pesant
allégeant
la base
2W/γh² θdsb adsb/g adsb/g
B=3m 0,91 7,0° 0,07 0,06
B=4m 1,22 11,0° 0,11 0,09
B=5m 1,52 13,5° 0,14 0,11
B=6m 1,83 15,6° 0,16 0,12
B=7m 2,13 17,1° 0,18 0,13
B=8m 2,44 18,3° 0,20 0,14

 Notion d’accélération déstabilisante : cas d’un sol cohérent
hc h 2W
1 2 1 tanθ dsb  tanδ i  tanθ dsb  Cuira et Brulé (2017)
h hc γh²
20 θdsb(°)
Séisme pesant
Inclinaison 16
déstabilisante
12
8 γ x h/cu = 3
γ x h/cu = 4
γ x h/cu = 6
4
Poids normalisé du mur

2W/(γh²)
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3


 Application du modèle de Newmark
100
Probabilité de
dépassement 5%
Déplacement irreversible (cm)

10
1 Probabilité de
dépassement 50%
0.1
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
adsb/amax

Cours Magistral - ISS Sismique - 2018 - Fcu. - ESITC MS

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cours Magistral - ISS Sismique - 2018 - Fcu. - ESITC MS

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Atelier Interaction Sol-Structure

Prise en compte des effets d’interaction sol-

Sous chargement sismique

• Bases de l’ISS sous séisme

• Les oscillateurs dynamiques - Lien avec l'Eurocode 8

• Interaction sol-structure d’origine inertielle

• Interaction sol-structure d’origine cinématique

• Les effets fusibles

• Les soutènements sous séisme

F. Cuira – 2017 Page 2

Bases de l’ISS sous séisme

Oscillation de la structure sous

Modification du champ d’ondes

F. Cuira – 2017 Page 3

Bases de l’ISS sous séisme

F. Cuira – 2017 Page 4

Bases de l’ISS sous séisme

F. Cuira – 2017 Page 5

Bases de l’ISS sous séisme

Réservée à des ouvrages d’exception

F. Cuira – 2017 Page 6

Bases de l’ISS sous séisme

F. Cuira – 2017 Page 7

• Bases de l’ISS sous séisme

• Les oscillateurs dynamiques - Lien avec l'Eurocode 8

• Interaction sol-structure d’origine inertielle

• Interaction sol-structure d’origine cinématique

• Les effets fusibles

• Les soutènements sous séisme

F. Cuira – 2017 Page 8

F. Cuira – 2017 Page 9

F. Cuira – 2017 Page 10

F. Cuira – 2017 Page 11

F. Cuira – 2017 Page 12

F. Cuira – 2017 Page 13

F. Cuira – 2017 Page 15

F. Cuira – 2017 Page 16

F. Cuira – 2017 Page 17

F. Cuira – 2017 Page 18

F. Cuira – 2017 Page 19

Lien avec l'Eurocode 8

F. Cuira – 2017 Page 20

Lien avec l'Eurocode 8

F. Cuira – 2017 Page 21

Lien avec l'Eurocode 8

F. Cuira – 2017 Page 22

Lien avec l'Eurocode 8

classe Zone classe Topographie

Catégorie d’importance de l’ouvrage I II III IV

Classe du sol sous l’ouvrage A B C D E

F. Cuira – 2017 Page 23

Lien avec l'Eurocode 8

F. Cuira – 2017 Page 24

Lien avec l'Eurocode 8

 D : durée de vie de la structure = 50 ans

F. Cuira – 2017 Page 25

Lien avec l'Eurocode 8

 Exigence de « non effondrement »

 Exigence de « limitation des dommages »

F. Cuira – 2017 Page 26

Lien avec l'Eurocode 8

F. Cuira – 2017 Page 27

Lien avec l'Eurocode 8