Fiche jour au 15 octobre 2009

FIICHE PEDAGOGIIQUE VIIRTUELLE CHE EDAGOG QUE RTUELLE

Diplme : Licence en droit, 3me semestre Matire : Droit Administratif Web-tuteur : Augustine MPESSA, Mise jour : Lucile STAHL, Elise UNTERMAIER, Aurlie WATTECAMPS.

LA NAIISSANCE DU DROIIT ADMIINIISTRATIIF LA NA SSANCE DU DRO T ADM N STRAT F

SOMMAIIRE OMMA RE
I.
A.

LA NAISSANCE DU JUGE ADMINISTRATIF.................................3

LA SEPARATION DES AUTORITES ADMINISTRATIVES ET JUDICIAIRES __________ 3 La loi des 16 et 24 aot 1790........................................................................................ 3 Dcret du 16 fructidor an III ........................................................................................ 3 B. LORGANISATION JURIDICTIONNELLE __________________________________ 3 Loi du 24 mai 1872 portant rorganisation du Conseil dEtat .................................... 4 C.E., 13 dcembre 1889, Cadot .................................................................................... 4 Cons. Cons., Dcision n80-119 DC, 22 juillet 1980................................................... 5

II.

LEMERGENCE DUN DROIT AUTONOME ...............................6

Date de cration : anne universitaire 2004/05

2 A. B. LARRET BLANCO __________________________________________________ 6 T.C., 8 fvrier 1873, Blanco.......................................................................................... 6 LA CONSTITUTIONNALISATION DU DROIT ADMINISTRATIF___________________ 7 Cons.Cons., Dcision n86-224 DC, 23 janvier 1987 : conseil de la concurrence .................................................................................................................. 8

3 Le droit administratif, essentiellement prtorien, est n dun juge (I) qui nest pas le juge de droit commun et qui applique des rgles spciales, autonomes du droit civil (II).

I.

La naissance du juge administratif

De la sparation des autorits administratives et judiciaires (A) est ne une organisation juridictionnelle propre lordre administratif (B).

A. La sparation des autorits administratives et judiciaires

La loi du 16 et 24 aot 1790 interdit solennellement lordre judiciaire dempcher ladministration de remplir sa mission :

La loi des 16 et 24 aot 1790

Article 13 : Les fonctions judiciaires sont distinctes et demeurent toujours spares des fonctions administratives. Les juges ne pourront, peine de forfaiture, troubler de quelque manire que ce soit les oprations des corps administratifs, ni citer devant eux les administrateurs pour raison de leurs fonctions.

Le principe de la sparation des autorits administratives et judiciaires est ainsi pos. Il fut interprt la franaise par le dcret du 16 fructidor an III qui prvoit que le juge ordinaire ne peut statuer sur le contentieux administratif et en particulier sur les actes administratifs :

Dcret du 16 fructidor an III

Dfenses itratives sont faites aux tribunaux de connatre des actes dadministration, de quelquespce quils soient, aux peines de droit.

B. Lorganisation juridictionnelle
1. La sparation de la juridiction administrative ladministration : de la justice retenue la justice dlgue de

Le contentieux administratif chappant donc lordre judiciaire, il a fallu trouver quelle autorit allait connatre des litiges administratifs. Dans un premier temps, ladministration se jugeait elle-mme. Cest la thorie du ministre-juge.

4 Puis, linstitution du Conseil dEtat par la Constitution de lan VIII et dun conseil de prfecture dans chaque dpartement par la loi du 28 pluvise an VIII sont venus modifier cet tat. Les ministres sont rests les juges de droit commun en premier ressort, mais les conseils de prfecture sont devenus comptents en premier ressort en qualit de juge dexception, et le Conseil dEtat a t institu en juge dappel des jugements ministriels ou des conseils de prfecture. Toutefois, le Conseil dEtat ne disposait que dune justice retenue : il ne faisait que proposer ses jugements au pouvoir excutif qui nest pas oblig de suivre. Ce nest quen 1872 quune vritable juridiction administrative apparat. Tout dabord, la loi du 24 mai 1872 attribue au Conseil dEtat la justice dlgue :

Loi du 24 mai 1872 portant rorganisation du Conseil dEtat

Article 26 de la loi : Les ministres ont le droit de revendiquer devant le tribunal des conflits les affaires portes la section du contentieux et qui n'appartiendraient pas au contentieux administratif. Toutefois, ils ne peuvent se pourvoir devant cette juridiction qu'aprs que la section du contentieux a refus de faire droit la demande en revendication qui doit lui tre pralablement communique. !

Ensuite, dans le clbre arrt Cadot, le Conseil dEtat met fin la thorie du ministre-juge et devient le juge de droit commun en matire administrative :

C.E., 13 dcembre 1889, Cadot

Considrant que du refus du maire et du conseil municipal de Marseille de faire droit la rclamation sieur Cadot, il est n entre les parties un litige dont il appartient au Conseil dEtat de connatre

Pour un commentaire de larrt Cadot voir : http://www.conseil-etat.fr/ce/jurisp/index_ju_la04.shtml 2- Les juridictions administratives Progressivement, le Conseil dEtat a renforc son indpendance par rapport au pouvoir excutif. Pour le soulager, des tribunaux administratifs sont crs par un dcret-loi du 30 sept. 1953 : juges de premier ressort, ils remplacent les conseils de prfecture qui ntaient que des juges dexception.

5 En 1953, le Conseil dEtat est essentiellement un juge dappel. Mais, nouveau engorg, des Cours administratives dappel sont institues par une loi 31 dcembre 1987. Sur les cours administratives dappel voir : http://www.ledroitpublic.com/droit_administratif/caa.php Depuis, le Conseil dEtat est devenu principalement un juge de cassation. Il existe donc en France deux ordres de juridictions, les juridictions de lordre judiciaire et les juridictions de lordre administratif. Sur lorganisation des juridictions administratives : http://www.eleves.ens.fr/home/mlnguyen/droit/da.html 3. La valeur constitutionnelle de lexistence du juge administratif Une dcision du Conseil constitutionnel du 22 juillet 1980 consacre le principe de lindpendance (et donc de lexistence) de la juridiction administrative. Lexistence du juge administratif a donc une valeur constitutionnelle laquelle le lgislateur ne peut donc attenter.

Cons. Cons., Dcision n80-119 DC, 22 juillet 1980

Loi portant validation d'actes administratifs Considrant qu'il rsulte des dbats parlementaires que le lgislateur, avec l'assentiment du Gouvernement, a, par l, entendu prserver le fonctionnement continu du service public et le droulement normal des carrires du personnel des consquences d'ventuelles dcisions contentieuses qui viendraient annuler, comme ayant t prises sans consultation rgulire du comit technique paritaire, les dcrets viss par la loi soumise l'examen du Conseil constitutionnel ainsi que d'autres ventuelles dcisions contentieuses qui viendraient annuler des actes rglementaires ou non rglementaires pris sur la base de ces dcrets. Considrant que, sauf en matire pnale, la loi peut comporter des dispositions rtroactives ; qu'il n'tait donc pas interdit au lgislateur de valider, rtroactivement, les dcrets pris aprs consultation du comit technique paritaire central des personnels enseignants de statut universitaire institu par le dcret du 29 juin 1977 ; Considrant, de mme, que la validation des dcrets viss par la loi soumise l'examen du Conseil constitutionnel a pour effet de rendre inoprant le grief selon lequel les actes rglementaires ou non rglementaires pris sur le fondement de ces textes auraient t dpourvus de base lgale ; qu'ainsi le lgislateur tait conduit valider ces actes ; Considrant que, selon les auteurs des deux saisines, les dispositions de la loi soumise l'examen du Conseil constitutionnel comporteraient une intervention du lgislateur dans le fonctionnement de la justice et seraient contraires au principe constitutionnel de la sparation des pouvoirs ; qu'en effet, cette loi serait de nature entraner le rejet de recours actuellement pendants devant la juridiction administrative.

6
Considrant qu'il rsulte des dispositions de l'article 64 de la Constitution en ce qui concerne l'autorit judiciaire et des principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique en ce qui concerne, depuis la loi du 24 mai 1872, la juridiction administrative, que l'indpendance des juridictions est garantie ainsi que le caractre spcifique de leurs fonctions sur lesquelles ne peuvent empiter ni le lgislateur ni le Gouvernement ; qu'ainsi, il n'appartient ni au lgislateur ni au Gouvernement de censurer les dcisions des juridictions, d'adresser celles-ci des injonctions et de se substituer elles dans le jugement des litiges relevant de leur comptence. Mais considrant que ces principes de valeur constitutionnelle ne s'opposent pas ce que, dans l'exercice de sa comptence et au besoin, sauf en matire pnale, par la voie de dispositions rtroactives, le lgislateur modifie les rgles que le juge a mission d'appliquer ; qu'ainsi le fait que la loi soumise l'examen du Conseil constitutionnel intervient dans une matire ayant donn lieu des recours actuellement pendants n'est pas de nature faire regarder cette loi comme non conforme la Constitution ; Considrant que les auteurs de l'une des saisines font valoir qu'en validant, ft-ce avec l'accord du Gouvernement, des actes administratifs ne relevant pas des matires rserves la comptence du lgislateur, la loi soumise l'examen du Conseil constitutionnel a mconnu les dispositions des articles 34 et 37 de la Constitution.

II. Lmergence dun droit autonome

Larrt Blanco affirme lautonomie fondamentale du droit administratif (A) qui sera confirme par sa constitutionnalisation (B).

A. Larrt Blanco
Dans lincontournable arrt Blanco , le Tribunal des Conflits affirme le caractre spcial des rgles que le juge administratif applique : la responsabilit de ladministration nest pas rgie par le Code civil.

T.C., 8 fvrier 1873, Blanco

Vu l'exploit introductif d'instance, du 24 janvier 1872, par lequel Jean Blanco a fait assigner, devant le tribunal civil de Bordeaux, l'Etat, en la personne du prfet de la Gironde, Adolphe Jean, Henri Bertrand, Pierre Monet et Jean Vignerie, employs la manufacture des tabacs, Bordeaux, pour, attendu que, le 3 novembre 1871, sa fille Agns Blanco, ge de cinq ans et demi, passait sur la voie publique devant l'entrept des tabacs, lorsqu'un wagon pouss de l'intrieur par les employs susnomms, la renversa et lui passa sur la cuisse, dont elle a d subir l'amputation ; que cet accident est imputable la faute desdits employs, s'our condamner, solidairement, lesdits employs comme co-auteurs de l'accident et l'Etat comme civilement responsable du fait de ses employs, lui payer la somme de 40,000 francs titre d'indemnit ;

7
Vu le dclinatoire propos par le prfet de la Gironde, le 29 avril 1872 ; Vu le jugement rendu, le 17 juillet 1872, par le tribunal civil de Bordeaux, qui rejette le dclinatoire et retient la connaissance de la cause, tant l'encontre de l'Etat qu' l'encontre des employs susnomms ; Vu l'arrt de conflit pris par le prfet de la Gironde, le 22 du mme mois, revendiquant pour l'autorit administrative la connaissance de l'action en responsabilit intente par Blanco contre l'Etat, et motiv : 1 sur la ncessit d'apprcier la part de responsabilit incombant aux agents de l'Etat selon les rgles variables dans chaque branche des services publics ; 2 sur l'interdiction pour les tribunaux ordinaires de connatre des demandes tendant constituer l'Etat dbiteur, ainsi qu'il rsulte des lois des 22 dcembre 1789, 18 juillet, 8 aot 1790, du dcret du 26 septembre 1793 et de l'arrt du Directoire du 2 germinal an 5 ; Vu le jugement du tribunal civil de Bordeaux, en date du 24 juillet 1872, qui surseoit statuer sur la demande ; Vu les lois des 16-24 aot 1790 et du 16 fructidor an 3 ; Vu l'ordonnance du 1er juin 1828 et la loi du 24 mai 1872 ; Considrant que l'action intente par le sieur Blanco contre le prfet du dpartement de la Gironde, reprsentant l'Etat, a pour objet de faire dclarer l'Etat civilement responsable, par application des articles 1382, 1383 et 1384 du Code civil, du dommage rsultant de la blessure que sa fille aurait prouve par le fait d'ouvriers employs par l'administration des tabacs ; Considrant que la responsabilit, qui peut incomber lEtat, pour les dommages causs aux particuliers par le fait des personnes quil emploie dans le service public, ne peut tre rgie par les principes qui sont tablis dans le Code civil, pour les rapports de particulier particuliers ; Que cette responsabilit nest ni gnrale, ni absolue ; quelle a ses rgles spciales qui varient suivant les besoins du service et la ncessit de concilier les droits de lEtat avec les droits privs ; Que, ds lors, aux termes des lois ci-dessus vises, l'autorit administrative est seule comptente pour en connatre ;

http://lexinter.net/JPTXT3/arret_blanco.htm Un commentaire de larrt BLANCO voir : http://www.conseil-etat.fr/ce/jurisp/index_ju_la01.shtml

B. La constitutionnalisation du droit administratif

Dans sa dcision du 23 janvier 1987, le Conseil constitutionnel constitutionnalise lexistence du droit administratif pour ce qui concerne lexercice des prrogatives de puissance publique. Il ne parat ds lors plus possible de supprimer cette partie fondamentale du droit administratif pour soumettre ladministration aux rgles de droit priv.

Cons.Cons., Dcision n86-224 DC, 23 janvier 1987 : conseil de la concurrence

- SUR LE TRANSFERT A LA JURIDICTION JUDICIAIRE DU CONTROLE DES DECISIONS DU CONSEIL DE LA CONCURRENCE : 15. Considrant que les dispositions des articles 10 et 13 de la loi des 16 et 24 aot 1790 et du dcret du 16 fructidor An III qui ont pos dans sa gnralit le principe de sparation des autorits administratives et judiciaires n'ont pas en elles-mmes valeur constitutionnelle ; que, nanmoins, conformment la conception franaise de la sparation des pouvoirs, figure au nombre des "principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique" celui selon lequel, l'exception des matires rserves par nature l'autorit judiciaire, relve en dernier ressort de la comptence de la juridiction administrative l'annulation ou la rformation des dcisions prises, dans l'exercice des prrogatives de puissance publique, par les autorits exerant le pouvoir excutif, leurs agents, les collectivits territoriales de la Rpublique ou les organismes publics placs sous leur autorit ou leur contrle ; 16. Considrant cependant que, dans la mise en oeuvre de ce principe, lorsque l'application d'une lgislation ou d'une rglementation spcifique pourrait engendrer des contestations contentieuses diverses qui se rpartiraient, selon les rgles habituelles de comptence, entre la juridiction administrative et la juridiction judiciaire, il est loisible au lgislateur, dans l'intrt d'une bonne administration de la justice, d'unifier les rgles de comptence juridictionnelle au sein de l'ordre juridictionnel principalement intress ; 17. Considrant que, si le conseil de la concurrence, organisme administratif, est appel jouer un rle important dans l'application de certaines rgles relatives au droit de la concurrence, il n'en demeure pas moins que le juge pnal participe galement la rpression des pratiques anticoncurrentielles sans prjudice de celle d'autres infractions intressant le droit de la concurrence ; qu' des titres divers le juge civil ou commercial est appel connatre d'actions en responsabilit ou en nullit fondes sur le droit de la concurrence ; que la loi prsentement examine tend unifier sous l'autorit de la cour de cassation l'ensemble de ce contentieux spcifique et ainsi viter ou supprimer des divergences qui pourraient apparatre dans l'application et dans l'interprtation du droit de la concurrence ; 18. Considrant ds lors que cet amnagement prcis et limit des rgles de comptence juridictionnelle, justifi par les ncessits d'une bonne administration de la justice, ne mconnat pas le principe fondamental cidessus analys tel qu'il est reconnu par les lois de la Rpublique ; 19. Mais considrant que la loi dfre au Conseil constitutionnel a pour effet de priver les justiciables d'une des garanties essentielles leur dfense ; 20. Considrant en effet que le troisime alina de l'article 15 de l'ordonnance du 1er dcembre 1986 dispose que le recours form contre une dcision du conseil de la concurrence "n'est pas suspensif" ; que cette disposition n'aurait pas fait obstacle ce que, conformment l'article 48 de l'ordonnance n 45-1708 du 31 juillet 1945 et au dcret n 63-766 du 30 juillet 1963, le Conseil d'Etat pt, la demande du requrant, accorder un sursis l'excution de la dcision attaque si son excution risquait d'entraner des consquences difficilement rparables et si les moyens noncs dans la requte paraissaient srieux et de nature justifier l'annulation de la dcision attaque ;

9
21. Considrant au contraire, que la cour d'appel de Paris, substitue par la loi prsentement examine au Conseil d'Etat, saisie d'un recours contre une dcision du conseil de la concurrence, ne pourrait prononcer aucune mesure de sursis excution ; qu'en effet, la loi a laiss subsister dans son intgralit le troisime alina de l'article 15 de l'ordonnance du 1er dcembre 1986 et n'a pas donn la cour d'appel le pouvoir de diffrer l'excution d'une dcision de caractre non juridictionnel frappe d'un recours auquel est dni tout effet suspensif, et ceci quelle que soit la gravit des consquences de l'excution de la dcision et le srieux des moyens invoqus contre celle-ci ; 22. Considrant que, compte tenu de la nature non juridictionnelle du conseil de la concurrence, de l'tendue des injonctions et de la gravit des sanctions pcuniaires qu'il peut prononcer, le droit pour le justiciable formant un recours contre une dcision de cet organisme de demander et d'obtenir, le cas chant, un sursis l'excution de la dcision attaque constitue une garantie essentielle des droits de la dfense ; 23. Considrant ds lors que les dispositions de l'article 2 de la loi prsentement examine ne sont pas conformes la Constitution ; que, les dispositions de l'article 1er n'en tant pas sparables, la loi doit, dans son ensemble, tre regarde comme non conforme la Constitution

10

Cette cration est mise disposition sous un contrat Creative Commons.

Paternit - Pas d'Utilisation Commerciale 2.0 France

Vous tes libres :

de reproduire, distribuer et communiquer cette cration au public de modifier cette cration

Selon les conditions suivantes :

Paternit. Vous devez citer le nom de l'auteur original de la manire indique par l'auteur de l'oeuvre ou le titulaire des droits qui vous confre cette autorisation (mais pas d'une manire qui suggrerait qu'ils vous soutiennent ou approuvent votre utilisation de l'oeuvre). Pas d'Utilisation Commerciale. Vous n'avez pas le droit d'utiliser cette cration des fins commerciales.

A chaque rutilisation ou distribution de cette cration, vous devez faire apparatre clairement au public les conditions contractuelles de sa mise disposition. La meilleure manire de les indiquer est un lien vers cette page web. Chacune de ces conditions peut tre leve si vous obtenez l'autorisation du titulaire des droits sur cette oeuvre. Rien dans ce contrat ne diminue ou ne restreint le droit moral de l'auteur ou des auteurs.

Ce qui prcde n'affecte en rien vos droits en tant qu'utilisateur (exceptions au droit d'auteur : copies rserves l'usage priv du copiste, courtes citations, parodie...) Ceci est le Rsum Explicatif du Code Juridique (la version intgrale du contrat).

Mise jour : 08/11/2009