Inno PR2 0130

CROWDFUNDING ET TRANSITION ÉNERGÉTIQUE : ANALYSE EMPIRIQUE
DES PLATEFORMES DE FINANCEMENT PARTICIPATIF DES PROJETS

D’ÉNERGIES RENOUVELABLES EN FRANCE
Valérie Lesgards, Salvatore Stelitano
De Boeck Supérieur | « Innovations »
2022/2 n° 68 | pages 79 à 103

ISSN 1267-4982
ISBN 9782807398139
DOI 10.3917/inno.pr2.0130
© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 02/06/2022 sur www.cairn.info via Université d?Angers (IP: 91.167.60.142)
Article disponible en ligne à l'adresse :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/revue-innovations-2022-2-page-79.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution électronique Cairn.info pour De Boeck Supérieur.

© De Boeck Supérieur. Tous droits réservés pour tous pays.
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

SYLLOGISME
Crowdfunding et
transition énergétique :
analyse empirique
des plateformes de
financement participatif
des projets d’énergies
renouvelables en France
Valérie LESGARDS
Électricité De France
Direction de la Recherche et du Développement
Paris-Saclay
EDF R&D SEQUOIA
valerie.lesgards@edf.fr
Salvatore STELITANO
Électricité De France
Direction de la Recherche et du Développement
Lab-Les Renardières
EDF R&D SEQUOIA
salvatore.stelitano@edf.fr
RÉSUMÉ
Cet article vise à mieux comprendre la réalité du crowdfunding en France,
en termes de contribution à la transition énergétique et en termes d’en-
gagement citoyen dans les projets d’énergies renouvelables. La métho-
dologie utilisée est une analyse statistique exploratoire quantitative des
données en open source recueillies sur 9 plateformes de crowdfunding. Les
résultats montrent qu’à l’horizon 2030, les projets de crowdfunding pour-
raient contribuer à hauteur de 33 % à l’objectif national de 216 TWh
n° 68 – innovations 2022/2 DOI: 10.3917/inno.068.0079 79

de production d’énergies renouvelables fixé par la loi. Cette estimation

repose sur la poursuite du modèle actuel dans lequel le citoyen investit en
moyenne 2 643 € par projet et finance 14 % en moyenne du coût total du
projet. Ces résultats sont comparés avec ceux de la littérature et quelques
recommandations sont également formulées pour renforcer le crowdfun-
ding au service de la transition énergétique.
MOTS CLÉS : Crowdfunding, Énergies renouvelables, Financement participatif,
Plateformes, Transition énergétique
CODES JEL : O30, G23
ABSTRACT
Crowdfunding and Energy Transition: Empirical
Analysis of Crowdfunding Platforms for
Renewable Energy Projects in France
This article aims to better understand the reality of citizen crowdfunding
in France, in terms of contribution to the energy transition and in terms
of citizen engagement in renewable energy projects. The methodology
used is a quantitative exploratory statistical analysis of open source data
collected on 9 crowdfunding platforms. The results show that by 2030,
crowdfunding could contribute up to 33 % of the national objective of 216
TWh of renewable energy production set by law. This estimate is based
on the continuation of the current model in which the citizen invests an
average of €2643 per project, and finances an average of 14 % of the total
cost of the project. These results are compared with those of the literature
and some recommendations are also made to strengthen crowdfunding
for the energy transition.
KEYWORDS: Crowdfunding, Renewable Énergies, Participatory Financing, Platforms,
Energy Transition
JEL CODES: O30, G23
Le rôle du citoyen dans la transition énergétique est une question

ouverte et débattue en Europe. Si le soutien, du moins tacite, des citoyens
semble être la condition minimale de réalisation d’un système énergétique
décarboné et respectueux de l’environnement, le niveau d’engagement des
citoyens dans les projets, leur appropriation des dispositifs et l’ampleur
nécessaire et suffisante de leurs actions pour réussir la transition énergé-
tique demeurent encore largement indéterminés. Quelle est la réalité en
France de la « transition par tous et pour tous », définie comme enjeu N° 2
80 innovations 2022/2 – n° 68
Crowdfunding et transition énergétique
de la synthèse du débat national sur la transition énergétique de 2013

(p. 2)1 ?
Cet article propose d’étudier cette réalité, à partir d’une analyse quan-
titative des projets de production d’énergies renouvelables en France en
2020 ayant fait appel au financement participatif, c’est-à-dire à « l’échange
de fonds entre individus en dehors des circuits financiers institutionnels, afin
de financer un projet via une plateforme en ligne »2.
La problématique de l’article est de mieux appréhender l’importance
du financement participatif citoyen, d’une part en termes d’apport à la
transition énergétique et d’autre part, en termes d’engagement effectif
du citoyen. Ces deux axes répondent aux deux questions suivantes : a)
Quelle contribution peut apporter le financement participatif aux objec-
tifs de développement des énergies renouvelables en France à l’horizon
2030 fixés par l’Union Européenne et par la France ? b) Quelle place le
citoyen occupe-t-il réellement dans ce nouveau mode de financement des
projets de production énergétique ? La méthodologie utilisée pour répondre
à ces deux questions consiste en une analyse statistique quantitative des
données en open source recueillies sur les sites internet des plateformes
de financement participatif spécialisées dans les projets d’énergies renou-
velables : Enerfip, Lendosphere, Lendopolis, Lumo, Wiseed, Tudigo, et
Énergie Partagée.
À ce jour et à notre connaissance, cet article est le premier à dresser
un tableau exhaustif des projets d’énergies renouvelables financés par le
crowdfunding en France, à partir des données disponibles sur les plate-
formes. Il contribue à la littérature de plusieurs manières. Premièrement,
il permet d’estimer l’apport des projets en crowdfunding à l’objectif de
production issue des énergies renouvelables à l’horizon 2030, à l’aide
de scénarii construits sur la base des données réelles du secteur. Cette
estimation peut ainsi être comparée au gisement potentiel de finance-
ment à l’horizon 2030 issue de la littérature (De Brauwer, Cohen, 2020).
Deuxièmement, il permet de caractériser le rôle du citoyen et son enga-
gement dans les projets. Ceci est complémentaire à l’analyse qualitative
des citoyens réalisée par le moyen de questionnaires d’enquête pour la
France par Bourcet et Bovari (2020), pour la Flandre par Bauwens (2019)
pour les pays de l’Union Européenne par De Brauwer et Cohen (2020).
Les résultats permettent également de consolider les résultats issus de la
1. Synthèse des travaux du débat national de la transition énergétique de la France, Conseil National
du Débat, juillet 2013, page 16
2. https://w ww.economie.gouv.fr/cedef/financement-participatif, p. 1
n° 68 – innovations 2022/2 81
littérature multi-pays qui se basent sur une partie seulement du secteur du

crowdfunding en France (Nigam et al., 2018 ; Bonzanini et al., 2016).
Le plan de l’article se compose d’une première partie de synthèse de
la littérature sur la transition énergétique et le crowdfunding citoyen, en
Europe. Elle permet de rappeler la diversité des modèles de crowdfunding,
l’engagement et les caractéristiques du citoyen qui décide d’investir dans
un projet d’énergies renouvelables et le potentiel de financement estimé.
La deuxième partie répond à la première question de notre problématique
sur la contribution du financement participatif à l’objectif de développe-
ment des énergies renouvelables en France à l’horizon 2030. La troisième
partie de l’article répond à la seconde question de notre problématique
sur l’engagement effectif du citoyen dans le crowdfunding, en caractéri-
sant l’apport du citoyen dans les projets examinés. Enfin, nos résultats
sont discutés au regard de la littérature dans la conclusion qui souligne les
contributions de notre recherche, établit des recommandations et dresse
quelques perspectives pour des travaux futurs.

Plusieurs raisons sont avancées dans la littérature pour expliquer
la pertinence actuelle du financement participatif dans l’énergie :
L’allégement des contraintes et des dossiers de financement pour les petits
entrepreneurs (Royal, Windsor, 2014) ; un moyen de contrer le phéno-
mène « not in my backyard », grâce à une implication significative des
communautés locales dans le développement et le financement du projet
(Bonzanini et al., 2016) ; une ressource pour combler le déficit de finan-
cement des projets d’énergie verte (Nielsen, Reisch, 2016 ; Bonzanini
et al., 2016). Le soutien des politiques publiques qui offrent des incita-
tions directes au développement des énergies renouvelables par le biais de
crédits d’impôt, de déductions et d’exonérations, ainsi que de subventions
et d’aides financières, favorisent également la mise en place du crowdfun-
ding, dans de nombreux pays, dont l’Allemagne, la France, le Royaume-
Uni ou les États-Unis (Nigam et al., 2018).
En France, cette aide comporte, depuis 2016, un bonus dédié pour
les projets participatifs labélisés par l’une des 9 plateformes spécialisées
dans le financement des projets d’énergies renouvelables (ENR : solaire,
éolien, hydraulique, biomasse) et retenus sur les appels d’offres du régu-
lateur (Commission de Régulation de l’Énergie). Cette aide se manifeste
également par des conditions d’achat de la production d’origine renouve-

lable - ou complément de rémunération - qui assurent un revenu au produc-
teur et limitent le risque lié à l’investissement. L’intégration de ces deux
dispositifs incitatifs est réalisé par la loi Énergie-Climat du 8 novembre
20193, qui a ainsi favorisé le développement des projets financièrement
soutenus par les citoyens : Entre 2016 et 2018, Rüdinger (2019) estime
qu’un tiers des nouveaux projets de production d’énergies renouvelables
montés en France ont fait appel la foule (crowd).
La typologie des modèles de crowdfunding

De nombreux auteurs établissent une typologie des modèles de crowd-
funding dans l’énergie (Harrison, 2013 ; Candelise, 2015 ; Moleskis,
Alegre, 2018 ; Bonzanini et al., 1016 ; Nigam et al., 2018 ; Deffains-Crapsy,
2021). Ils analysent leurs avantages et leurs inconvénients respectifs, ainsi
que leur prédominance, selon les plateformes et les pays (Candelise, 2015 ;
Bonzanini et al., 2016 ; Nigam et al., 2018). Nous retiendrons 5 modèles :
i) La donation, dans le cas de projet caritatif sans gain pour le contri-
buteur. Ari et Koc (2021) développent ainsi un modèle de partenariat
philanthropique pour financer la décarbonisation du secteur énergé-
tique.
ii) La récompense (reward model) sous une forme autre que l’intérêt
ou le capital.
iii) Le préachat qui est proche du reward et que certains intègrent
dans le modèle précédent (Bonzanini et al., 2016), mais avec fourni-
ture au contributeur du produit qu’il a contribué à financer.
iv) Le prêt (lending model) dans le cas où les contributeurs attendent
un retour sur capital via le taux d’intérêt. Ce modèle domine les plate-
formes de crowdfunding aux États-Unis et au Royaume-Uni, ce dernier
pays apparaissant comme le premier pays à faire appel au crowdlen-
ding, avec 54 % des projets d’énergies renouvelables concernés
(Bonzanini et al., 2016).
v) L’achat de parts de capital (equity model) dans le cas où les contri-
buteurs reçoivent une part du profit ou de dividendes. Ce modèle est
dominant aux Pays-Bas et en Allemagne. Dans ce dernier pays, 47 %
des installations d’énergies renouvelables appartiennent aux citoyens
3. Loi qui reprend la loi n° 2015-992 du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la crois-
sance verte, LTECV.
qui détiennent 50 % des droits de vote. Yildiz (2014)4, explique le

choix du modèle coopératif par la réduction des barrières financières,
le risque limité d’investissement et surtout la volonté des citoyens de
participer à la décision. Les Pays-Bas, dont les projets de crowdfunding
énergétiques ont démarré plus tard qu’en Allemagne et sans incita-
tion, ont vu également le modèle coopératif s’imposer, avec la plate-
forme Windcentrale qui domine nettement le secteur (Vasileiadou
et al., 2016).
L’organisation du financement participatif sous une forme coopérative
dans l’énergie, l’equity model, est souvent mis en avant dans les études,
comme un signe plus avancé d’engagement citoyen (Mignon, Rüdinger,
2016 ; Christen, Hamman, 2015 ; Yildiz, 2014) ; ou avec une préférence
citoyenne plus forte que les autres modèles (Pons Serres de Brauwer, Cohen,
2020). La notion de financement participatif civique est parfois utilisée
pour indiquer « qu’au-delà d’un moyen de financement, il est également un
outil de communication et de mobilisation des citoyens qui deviennent acteurs
de leur territoire » (Deffains-Crapsy, 2021, p. 210). Néanmoins, en termes
de collecte de fonds pour les projets ENR au niveau mondial, Massolution
(2013) estime que le modèle du prêt permet de lever un montant 6,5 fois
plus élevé que le modèle d’achat de parts de capital. Dans le même sens,
Nigam et al. (2018) montrent, à partir d’une étude sur 30 plateformes dans
7 pays (US, R.U., Pays-Bas, France, Allemagne, Portugal, Suisse) que le
lending-model est dominant en termes de contribution au développement
des énergies renouvelables et de levées de fonds.
L’apport du crowdfunding au
développement des ENR
Nigam et al. (2018) estiment que le crowdfunding permet de combler
l’écart entre le capital requis et les montants levés par la finance tradi-
tionnelle pour le secteur des énergies renouvelables à partir d’une analyse
multi-pays multi-plateformes (30 plateformes pour 84 projets d’énergie
renouvelable). Cette conclusion se fonde sur le taux de succès moyen
d’une campagne de crowdfunding, mesuré sur l’échantillon, de 95,56 %.
En Europe, la question de la capacité du crowdfunding à atteindre
les objectifs de développement des énergies renouvelables assignés aux
4. Yildiz (2014) estime à 754 coopératives énergétiques regroupant 136 000 membres, apportant
426 millions € de capital sur un total d’investissement de 1,2 milliard € pour les énergies renouvelables.
Les membres sont localisés dans la zone de l’infrastructure.
différents pays de l’Union est posée par De Brauwer et Cohen (2020). Ces
auteurs estiment le potentiel de financement des citoyens à partir d’une
enquête en ligne basée sur une expérience de choix simulés, auprès de 16
235 participants confrontés à différentes options d’investissements dans
des projets d’énergies renouvelables, à travers tous les 31 pays membres
(600 participants par pays). Durant l’expérience de choix, les citoyens
doivent opter pour l’une des trois alternatives proposées, deux en faveur
d’un investissement dans un projet solaire ou éolien doté d’attributs
spécifiques (forme d’organisation, taux de rémunération, risque…) et une
alternative de non-investissement. À l’aide de modèles de choix discret,
les auteurs estiment les préférences et les engagements des participants
aux projets ainsi que les variables déterminantes de leur choix d’investis-
sement. À partir de ces éléments, le gisement potentiel de financement
participatif des citoyens européens pour des projets d’énergies renouve-
lables est estimé à 176 milliards d’euros. Selon les auteurs, ce montant
potentiel d’investissements permettrait de co-financer les projets pour
atteindre l’objectif européen de 2030 de 32 % de part d’énergie renouve-
lables dans la consommation finale d’énergie, en supposant que la couver-
ture du risque soit assurée. Pour la France, l’estimation du gisement de
financement des citoyens s’élève selon les auteurs à 12 milliards d’euros,
pour une contribution potentielle moyenne par citoyen de 373 €. Ce gise-
ment, s’il était correctement exploité, serait alors suffisant pour atteindre
l’objectif de 40 % de part ENR dans la production de la loi transition
énergétique pour une croissance verte (LTECV) à l’horizon 20305.
Les variables qui influencent la

participation citoyenne
Les variables qui influencent la contribution citoyenne peuvent être
liées aux caractéristiques à la fois des citoyens et des projets. En France,
Bourcet et Bovari (2020) mettent en évidence les motivations et les
caractéristiques des citoyens contributeurs, à partir d’un questionnaire
adressé à ces derniers sur 8 plateformes (Akuocoop, Enerfip, Lendopolis,
Lendosphere, Lita.co, Lumo, Tudigo, and Wiseed), representant 90 % du
secteur, entre février et mars 2019, et à la constitution d’un groupe de
contrôle. Les résultats économétriques indiquent que les citoyens contribu-
teurs sont : i) davantage favorables aux implantations locales des centrales
5. https://w ww.ecologie.gouv.fr/sites/default/f iles/20200422%20Programmation%20pluriannuelle

%20de%20l%27e%CC%81nergie.pdf
éoliennes et solaires que ceux du groupe de contrôle ; ii) plus favorables

aux énergies renouvelables que le reste de la population, notamment sur
les aspects de la transparence, de rentabilité ou d’impact environnemen-
tal des projets ; iii) plus âgés, dotés d’un niveau de scolarité plus avancé et
de classes socio-professionnelles plus aisées que le reste de la population,
caractéristiques déjà révélées par d’autres auteurs (Bauwens, 2019 ; Lopez-
Mosquera et al., 2015). Ils confirment également que les motivations ne
sont pas seulement d’ordre purement financier ou opportuniste, mais aussi
fondées sur des considérations environnementales, résultats également
mis en évidence par Bauwens et Eyre (2017) et Li et al. (2019). La percep-
tion du risque joue également un rôle significatif dans la décision d’inves-
tissement, selon Bourcet et Bovari (2020) et De Brauwer et Cohen (2020).
Sur le plan européen, De Brauwer et Cohen (2020) mettent également
en évidence d’autres variables qui influencent positivement la participa-
tion à une campagne de crowdfunding : la source renouvelable, le taux
d’intérêt, la courte durée de l’investissement, et le fait que l’installation
soit visible depuis le lieu d’habitation. Ce dernier élément va à l’encontre
du phénomène « not in my backyard » et souligne l’appropriation sur le
plan local du projet par les citoyens, ou du moins une partie d’entre eux ;
cette partie de la population qui serait à l’origine plus favorable aux éner-
gies renouvelables que le reste de la population, comme l’estiment Bourcet
et Bovari (2020).
Méthodologie de recherche
et collecte des données
Le financement participatif s’est introduit dans le secteur de l’énergie
en 2008, avec l’entrée des plateformes Wiseed, également active dans l’im-
mobilier et Akuocoop, à l’origine spécialisée dans l’installation de parcs
photovoltaïques. Puis en 2010, la plateforme Énergies Partagées est créée
par l’association et coopérative éponyme avec une charte pour qualifier
les projets citoyens : ancrage local, finalité non spéculative, gouvernance
démocratique, écologie. C’est la seule plateforme où le modèle du crow-
dequity domine en France. En 2012, Lumo, filiale de la Société Générale
est créée, suivie en 2014 de trois plateformes importantes en nombre de
projets et de montants levés : Enerfip, Lendosphère et Lendopolis. En
2015, Lita, société de finance responsable, monte sa plateforme ; puis en
2018, le Crédit Agricole introduit sa filiale Tudigo.
Dans cet article, nous réalisons une étude exploratoire empirique pour
identifier les caractéristiques des projets d’ENR et établir des statistiques
issues des données disponibles sur les plateformes de crowdfunding. Cette
méthode est appropriée à ce sujet d’étude (Nigam et al., 2018) et parfaite-
ment réplicable.
La récolte des données a été réalisée de façon exhaustive sur l’ensemble
des projets en ligne sur les sites internet des plateformes figurant sur le
tableau 1 ci-après. Pour le traitement et l’analyse des résultats, 32 variables
caractéristiques des projets, comme la puissance installée, la production
annuelle, la localisation géographique, le nombre de citoyens, le montant
de la levée de fonds, le coût du projet, le support de financement, le taux
d’intérêt, l’existence de bonus, ont été recensées et ont fait l’objet de
statistiques descriptives. Compte tenu à la fois des données manquantes
sur certaines plateformes et des données pertinentes pour l’analyse, le
nombre de projet retenu peut varier selon la nature des résultats présentés.
Tableau 1 : Plateformes et levées de fonds en crowdfunding au 30/11/2020
Année Nombre Montants Puissance

Nom de la Maison Modèle de
de de levée levés installée
plateforme Mère FP
création de fonds (Millions €) kWc
Enerfip BPCE via 2014 Lending 148 29 2 012
Smoney 676
Lendosphere Allianz 2014 Hybride : 129 43,5 1 113 530
Lending
-Equity
Lendopolis Banque 2014 Lending 139 50,9 615 116
Postale
Lumo Société 2012 Lending 77 10,4 614 718
Générale
Wiseed BPCE via 2008 Lending 38 nc 80 230
le Crédit
Coopératif
Tudigo Crédit 2018 Lending 11 3,57 38 580
Agricole
Énergie BPCE via 2010 Equity 69 1,48 250 795
Partagée la Nef
Total 611 >140 4 725
645
Comme un projet peut s’accompagner de plusieurs levées de fonds

distinctes sur une ou plusieurs plateformes, un traitement a été effectué
dans le but de grouper les levées de fonds par nom de projet (52 cas). Ce
traitement est réplicable et a été réalisé via Group-by du package dplyr de

Rstudio.
Les deux modèles dominants du crowdfunding pour la transition éner-
gétique apparaissent – Lending et Equity – avec une prédominance pour
le modèle du prêt qui regroupe 516 projets. La majorité des projets coopé-
ratifs portée par Énergie Partagée ne transite pas sur leur plateforme de
crowdfunding : 69 projets d’énergies avec achat de capital ont fait l’objet
d’une levée de fonds, alors que 216 projets sont portés par cette coopéra-
tive sans faire l’objet de campagnes de crowdfunding ou de levée de fonds
sur une plateforme.
L’implantation géographique de l’ensemble de ces projets témoigne
également de l’intérêt citoyen pour les projets d’ENR, l’éligibilité au finan-
cement participatif étant réservé aux habitants du département et/ou des
départements limitrophes. Sur l’ensemble des installations financées par
la contribution du citoyen, les différentes sources d’énergie sont représen-
tées : le solaire avec 536 installations, l´éolien avec 126 sites, l’hydrau-
lique pour 21 sites, la biomasse avec 23 projets, les projets innovants avec
19 projets en développement, les projets en « mix énergétique » pour 11
projets, et la géothermie avec 2 sites d’extraction. Les projets se situent sur
l’ensemble du territoire, à l’exception de quelques départements comme la
Manche, la Creuse, la Côte d’Or ou le Doubs. Ceci s’explique plus proba-
blement par une question de temps dans la mise en place des projets plutôt
qu’à une question de productible. Les cartes 1 et 2 présentent les 662
projets solaires et éoliens, recensés dans l’étude par départements. Elles
sont conformes aux cartes des installations recensées par le Ministère de
la Transition Écologique6 qui font apparaître une forte présence d’installa-
tions solaires dans les départements du sud de la France, due au potentiel
de production7. De même, les projets éoliens se situent dans les dépar-
tements les plus exposés aux courants maritimes-océaniques comme la
Bretagne, les Pays de la Loire, les Pyrénées-Orientales, et aux courants
fluviaux comme pour les vallées de la Charente, la Loire, la Somme, la
Marne, l’Ardèche et du Rhône.
6. https://w ww.ecologie.gouv.fr/solaire ; https://w ww.ecologie.gouv.fr/eolien-terrestre

7. Entre le nord et le sud de la France, il existe une différence d’heures d’ensoleillement de 600 heures
annuelles, ce qui permet pour une centrale solaire de même puissance de produire plus de kWh et donc
d’optimiser l’investissement pour le porteur de projet.
Carte 1 : Localisation des 536 projets photovoltaïques

Carte 2 : Localisation des 126 projets éoliens
La contribution du financement
participatif à l’objectif de développement
des énergies renouvelables en France
Dans quelle mesure les financements participatifs permettront-ils de
satisfaire les objectifs de La loi Énergie-Climat du 8 novembre 20198 :
une production de 32 % d’énergies renouvelables dans le mix énergétique
d’ici 2030. À cette date, pour parvenir à cet objectif, les énergies renou-
velables doivent représenter 40 % de la production d’électricité, 38 % de
la consommation finale de chaleur, 15 % de la consommation finale de
carburant et 10 % de la consommation de gaz. La programmation plurian-
nuelle de l’énergie (PPE) précise que, à consommation et solde exportateur
d’électricité inchangés, l’objectif de 40 % de part ENR dans la production
de la LTECV reviendrait à produire 216 TWh d’électricité renouvelable
en 20309.
La contribution des financements

participatifs déjà réalisés en 2020
En 2020, 2 TWh ont été produits par ces projets d’énergies renouve-
lables en France, majoritairement par l’éolien, et grâce au bonus qui a
dynamisé le marché à partir de 2016. Notons que si le solaire est large-
ment majoritaire en termes de projets et de levée de fond, en termes de
production en revanche, l’éolien domine nettement (schéma 1). En proje-
tant ces projets déjà financés par le crowdfunding à l’horizon 2030, ces
derniers devraient permettre d’atteindre une production de 12 TWh, en
l’absence de contraintes techniques particulières. On suppose dans ce
schéma qu’aucun nouveau projet ne trouverait de financement entre 2020
et 2030, ce qui représente un scénario minimaliste (schéma 2).
8. Reprenant La loi n° 2015-992 du 17 août 2015 relatifs à la transition énergétique pour la croissance
verte, LTECV.
9. Ministère de la transition économique et Solidaire, Stratégie Française pour l’Énergie et le Climat,
Programmation pluriannuelles de l’énergie 2019-2023, 2024-2028. https:// w ww.ecologie
.gouv.fr/
programmations-pluriannuelles-lenergie-ppe
Schéma 1 : Production annuelle cumulée (TWh) des installations

en phase d’exploitation financées par le crowdfunding
Schéma 2 : Scénario 1 – Projection en 2030 de la production (TWh) des
projets déjà financés au 30/11/2020, en phase de développement
Les économies de tonnes de CO2 induites par ces projets déjà finan-
cés ont été calculées selon la règle d’évaluation du GIEC. En 2020, la
production annuelle provenant des projets ENR en crowdfunding a permis
d’économiser plus de 50 000 tonnes de CO2. Depuis 2016, 150 000 tonnes
de CO2 ont été économisées. En 2030, 250 000 tonnes de CO2 pourront
être économisées annuellement grâce aux projets ENR en crowdfunding,
comme l’indique le schéma 3.
Schéma 3 : Économies de CO2 réalisés par le scénario 1,

estimation fondée sur la méthode du GIEC
La contribution des financements
participatifs, trajectoire 2030
Le scénario suivant présente une hypothèse optimiste mais réaliste de
croissance du marché basée sur la tendance passée. Ce scénario permet-
trait des levées de fonds annuelles de 100 millions d’€, avec une ventilation
selon les différentes sources en fonction des pourcentages de répartition
observés ces dernières années. Cette hypothèse s’appuie sur la croissance
des levées de fonds observée jusqu’ici : un taux de croissance de 87 % des
montants levés entre 2017 et 2018, donné par l’ADEME (2019a, b) et de
50 % à 100 % par an, selon les plateformes, pour Greenunivers (2021).
D’après nos estimations, le montant total des contributions citoyennes
levées par l’ensemble des plateformes s’élève aux environs de 250 millions
d’€, jusqu’en novembre 2020. Le marché suit une tendance haussière confir-
mée par les chiffres de début 2021 affichés sur les différentes plateformes.
Par exemple, Enerfip, Lendosphère et Lendopolis affichent sur chacun de
leurs sites respectifs, l’atteinte du palier de collecte de 100 millions en
juillet 2021, contre 50 millions d’€ en novembre 2020.
Schéma 4 : Scénario 2, trajectoire 2030 des

levées de fonds selon les sources ENR
Selon cette hypothèse, 1,2 milliard d’euros pourraient être levés via le
financement participatif pour les énergies renouvelables en 2030 (schéma
4). Il s’agit de 6 fois le montant levé jusqu’en 2020. On peut donc estimer
que si 200 millions € levés jusqu’à aujourd’hui permettent la production
de 12 TWh lors de la phase de production de tous les projets, un montant
de 1,2 milliard € pourrait correspondre à un potentiel de production de 72
TWh lors de la phase de production des projets futurs10. Selon ce scénario,
le financement participatif permettrait de contribuer à hauteur d’un tiers
au 216 TWh correspondant à l’objectif de 40 % de production d’ENR et
de 32 % de la consommation finale d’ENR, affiché dans la Loi Énergie
Climat. Un tel scénario s’appuie sur le maintien dans le temps des instru-
ments incitatifs en place. Il suppose également un niveau de risque limité
et ne tient pas compte des contraintes techniques, notamment de dispo-
nibilités des sites d’implantation qui devraient faire l’objet de recherches
supplémentaires, mais qui sont liées davantage au déploiement des éner-
gies renouvelables qu’au mécanisme du crowdfunding.
10. Horizon 2030-2040
Le rôle du citoyen dans le mécanisme

du financement participatif
La transition énergétique « par tous » issue du débat national de 2013
suppose que les citoyens répondent assez massivement présents dans les
projets de crowdfunding. Et c’est aussi la définition donnée par Short et al.
(2017, p. 1) : « une méthode de mise en commun de montants même faibles
de capitaux à partir d’un ensemble potentiellement large de fonds intéressés »,
ce que confirme l’estimation du large potentiel réalisé par De Brauwer
et Cohen (2020) avec une contribution moyenne par citoyen évaluée à
373 €. Que révèle l’analyse des données des projets en cours en France ?
Une contribution élevée de la part

d’un petit nombre de citoyens
En moyenne, la contribution financière du citoyen au projet de finan-
cement participatif s’élève à 2 643 €. Les valeurs obtenues s’échelonnent
de 140 € à 16 000 € par citoyen, avec une valeur médiane de 1 670 €. La
dispersion des valeurs figure sur le graphique suivant.
Graphique 1 : Classes des montants d’investissement

réalisées par citoyen contributeur
Sur les 500 projets examinés, le nombre moyen de citoyen par projet
s’élève à 121, et l’effectif médian à 77. Le graphique 2 montre la diversité
des effectifs selon les projets et aussi la décroissance du nombre de projets
avec des effectifs supérieurs à 150 citoyens.
Graphique 2 : Effectifs des citoyens par projet

Les montants citoyens collectés et leur
part dans le coût total du projet
Le montant total collecté sur 487 projets examinés s’élève à
150 millions €. Les montants s’échelonnent de 4 125 € à 6 millions €,
selon les projets. Le graphique 3 montre la forte décroissance du nombre
de projets en fonction du montant levé, ainsi que la concentration des
projets inférieurs à 400 k€ (81 % des projets). Soulignons que pour un
même nombre de citoyens, il existe une diversité des montants collec-
tés. Par exemple, les montants participatifs les plus importants de 2,5 à
3 millions € peuvent être collectés par un peu moins de 600 personnes
mais aussi par plus de 1 700 citoyens.
Graphique 3 : Montants totaux levés par projet, en k€
La contribution du montant alloué par le citoyen représente une part

variable du coût total de projet (de 2 à 75 %, selon les projets), avec une
moyenne de 14 % sur l’ensemble des projets. Dans 5 % des projets seule-
ment, l’apport correspond à la moitié ou plus du coût total. Le graphique
ci-dessous indique la part en moyenne du financement au coût du projet,
selon les plateformes et les instruments de financement. Sur ces plate-
formes, les levées de fonds auprès des citoyens représentent en moyenne
entre 5 % et 24 % du financement. Notons que le seuil de 10 % du budget
total du projet est généralement atteint pour les obligations simples, ce
qui s’explique par la règle d’attribution du bonus financier d’un montant
d’1 € par MWh produit pendant la durée d’obligation d’achat de 20 ans,
pour les projets respectant ce critère d’éligibilité. Notons également que
les actions indirectes sont caractéristiques de la forme coopérative de la
plateforme Énergies Partagées.
Graphique 4 : Part de financement citoyen dans le
budget total du projet, selon les plateformes
Graphique 5 : Part de financement citoyen moyenne dans le budget

total du projet, selon les plateformes et les supports financiers
Un modèle dominant financier
sans gouvernance partagée
L’observation des instruments de financements les plus répandus
confirme la co-existence de deux modèles de financement : i) le prêt
(crowd-lending), avec les obligations simples, les minibons et le prêt IFP, et
ii) l’actionnariat (crowd-equity), avec les actions et les obligations conver-
tibles. Le tableau 2 indique une supériorité des obligations convertibles,
en termes de nombre de levées de fonds. Avec les actions qui représentent
20 %, on pourrait en déduire une domination du modèle de l’actionnariat.
Mais la réalité est différente car l’obligation convertible est un contrat de
prêt obligataire, comme l’obligation simple, et donne lieu à un taux d’inté-
rêt qui rémunère son détenteur et ne donne pas accès à la gouvernance
partagée du projet. Son succès s’explique par le bonus de 3 € par MWh
lorsque le montant investi par les citoyens atteint 40 % des capitaux
propres de la holding du projet ENR (Tableau 3). Normalement ce bonus
ne concerne que les entrées en capital, mais étant donné que c’est une
obligation avec une possibilité d’être convertie en action, elle est considé-
rée au même titre qu’une entrée en capital. Le modèle coopératif basé sur
l’actionnariat, avec une rémunération sous forme de dividende (Equity)
pour le financement participatif représente en réalité 18 % du nombre
de levées de fonds citoyens. Il est essentiellement présent au travers des
actions indirectes, formule privilégiée par la plateforme et l’association
« Énergies Partagées ».
Tableau 2 : Titres financiers des projets examinés
Les taux d’intérêt moyens qui rémunèrent les contributions finan-

cières des citoyens sont de l’ordre de 5 % (Graphique 6). Les obligations
convertibles présentent le taux minimum le plus élevé (4,5 %) alors que les
prêts IFP présentent le taux minimum le plus bas (1,8 %). Certains projets
proposent des taux de 7 %, avec les obligations convertibles, les minibons
et les prêts IFP. Les incitations publiques permettent aux contributeurs des
projets de bénéficier de taux relativement élevés de rémunération, compte
tenu du risque encouru.
Tableau 3 : Synthèse des règles du bonus/malus sur les projets concernés
Graphique 6 : Taux d’intérêts moyens, minimum et

maximum, selon les supports financiers (dec 2020)
Discussion et conclusion
Notre analyse contribue à alimenter le dialogue avec la littérature.
Premièrement, nos résultats confirment la capacité des projets mis en
ligne sur les plateformes à trouver le financement complémentaire néces-
saire auprès des citoyens, avec un taux de succès des campagnes de levée
de fonds supérieur à 95 %, à l’instar de Nigam et al. (2018) ou Bonzanini
et al. (2016). Le malus, qui s’applique en cas d’échec de la collecte, incite
les porteurs de projets à travailler en amont la concertation locale et à
consolider la collecte au préalable, ce qui est également plus aisé avec un
nombre limité de contributeurs. Deuxièmement, l’article montre la supé-
riorité du modèle de prêt en termes de levée de fonds et de contribution à
l’objectif de développement des énergies renouvelables pour la France, à
l’instar de Nigam et al. (2018), à partir d’une étude sur 30 plateformes dans
7 pays (US, R.U., Pays-Bas, France, Allemagne, Portugal, Suisse).
En France, les critères d’attribution du bonus-malus ont jusqu’ici favo-
risé des levées de fonds avec des « foules » minimales de 20 personnes
composés d’investisseurs. Compte tenu du niveau du montant élevé
investi par citoyen (2 643 € en moyenne) les investisseurs sont très proba-
blement issus de classes de revenus supérieures à la moyenne et égale-
ment bien informés des possibilités de rémunération et de risque liés au
crowdfunding pour la transition énergétique, comme l’indiquent Bourcet
et Bovari (2020) ou Bauwens (2019). Ensuite, les caractéristiques de
l’engagement citoyen en termes d’effectif (médiane de 77 citoyens par

projet), de montant investi par chacun, et de contribution au coût total
du projet (14 % en moyenne) se situent dans la fourchette moyenne des
valeurs recensées dans les autres plateformes de prêts des pays occidentaux
étudiées dans la littérature. De même, les taux d’intérêt sont conformes à
ceux des autres plateformes de prêts sur la même période (Bonzanini et al.,
2016 ; Nigam et al., 2018).
Notre analyse montre également que le potentiel de crowdfunding
estimé à partir des intentions des citoyens français par De Brauwer et
Cohen (2020) est loin d’être atteint par le scenario de développement
des levées de fonds basé sur des données réelles du secteur. Ce potentiel
repose sur des effectifs de citoyens nettement plus élevés et une contribu-
tion moyenne par citoyen nettement plus faible (373 € contre 2 643 €).
Le potentiel de financement participatif estimé pour la France par De
Brauwer et Cohen (2020) à 12 milliards € est 10 fois supérieur à notre
estimation des levées de fonds à l’horizon 2030, à partir des tendances
actuelles du marché, qui est de 1,2 milliard d’euros. Cet écart peut s’in-
terpréter comme l’existence d’un potentiel d’engagement du citoyen non
encore exploité par les campagnes et les plateformes de crowdfunding.
Pour exploiter ce potentiel plusieurs pistes peuvent être brièvement
esquissées :
– Une participation plus massive de la population avec le dévelop-
pement du modèle coopératif. Sous l’effet de la politique européenne
qui promeut, dans la Directive 2019/944 du Conseil et du Parlement
Européen du 5 juin 201911, l’implication citoyenne en gouvernance
partagée des projets, des nouvelles modalités d’incitation publique
sont envisagées pour les prochaines années (appel d’offres de la CRE
5). Elles se déclinent en fonction du nombre de citoyens contribu-
teurs pour les projets dits « en gouvernance partagée » (crowdequity)
et pourraient déplacer le curseur mais dans la limite envisagée de 50
citoyens. Les projets recevraient alors 3, 4 ou 5 points pour un mini-
mum respectif de 20, 30 et 50 personnes qui à leur tour doivent détenir
respectivement 33 %, 40 % ou 50 % des fonds propres12. Les projets dit
11. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32019L0944&f rom=NL L’U.E.

reconnaît comme une entité juridique la Communauté Énergétique Citoyenne à l’échelle des États
membres. Ces derniers ont ainsi la possibilité de considérer « les Communautés Énergétiques Citoyennes,
comme des opérateurs pouvant prendre part à la production, y compris à partir de sources renouvelables, à
la distribution, à la fourniture, à la consommation, à l’agrégation, et au stockage d’énergie, ou fournir des
services liés à l’efficacité énergétique, des services de recharge pour les véhicules électriques ».
12. « Guide AO CRE5 », webinar d’Enerfip.

de « financement collectif » (crowdlending) seraient moins rémunéra-

teurs et recevraient 1 ou 2 points dans le calcul du tarif de rachat, avec
une obligation minimale de 20 citoyens. Ces changements seront-ils
suffisants pour faire évoluer le modèle de financement participatif vers
un système plus coopératif ? Comment seront traitées les obligations
convertibles ? Les questions restent posées.
– Un autre modèle de crowdfunding, avec préachat de l’électricité
produite par le citoyen contributeur, pour rémunérer son investis-
sement, mériterait également d’être exploré, notamment dans un
contexte de forte tension internationale sur les approvisionnements
énergétiques et de variabilité des prix des marchés de gros. Ce modèle
pourrait également se substituer au système du tarif de rachat dont
l’intérêt diminue, notamment pour le calcul du bonus et qui est amené
à disparaître à terme. Il convient alors d’examiner les conditions de
développement de ce type de modèle et d’identifier les barrières régle-
mentaires qui freinent sa mise en place. Le projet Européen Greenfoot
en cours13, pour développer le crowdfunding sur des travaux d’effica-
cité énergétique et d’installation solaire des stades et des infrastruc-
tures sportives, examine cette option qui semble recueillir une forte
adhésion des citoyens dans les quatre pays d’Europe étudiés (Suède,
Azerbadjan, France, Irlande).
– Enfin, les projets d’efficacité énergétique pourraient également
constituer un champ de développement du crowdfunding. Dans ce
secteur, les fonds requis se heurtent au problème de manque de finan-
cement, malgré une rentabilité des investissements démontrée des
travaux d’efficacité énergétique. Ce phénomène qualifié de paradoxe
énergétique ou energy-efficiency gap dans la littérature (Charlier, 2014)
pourrait alors être réduit par le crowdfunding.
Ces trois pistes méritent d’être examinées pour permettre à la foule
d’être davantage présente dans les projets énergétiques. Elles pourraient
faire l’objet de futures recherches.
13. Greenfoot, Green Power and Energy Efficiency Investments Community-Financed for Football
Buildings, Deliverable 2.2: Report on optimal investment options & recommendations for specific
investments, European Union horizon 2020 Research and innovation program under grant agreement
Community, No 893858.

RÉFÉRENCES
ADEME (2019a), Financement Participatif, un succès pas seulement financier, Journal
des énergies renouvelables, 249, Retrieved from https://www.journal-enr.org/journal/
journal-des-energies-renouvelables-n-249/
ADEME (2019b), Les projets d’énergies renouvelables participatifs, les avis de l’ADEME,
décembre 2019, Retrieved from https://librairie.ademe.fr/energies-renouvelables
-reseaux-et-stockage/463-avis-de-l-ademe-sur-les-projets-d-energies-renouvelables
-participatifs.html
ARI, I., KOC, M. (2021), Philantropic-Crowdfunding-Partnership: A Proof-of-concept
Study for Sustainable Financing in Low Carbon Energy Transitions, Energy, 222,
119925.
BONZANINI, D., GIUDICI, G., PATRUCCO, A. (2016), The Crowdfunding of
Renewable Energy Projects, Handbook Environmental and Sustainable Finance,
Academic Press, 429-444.
BOURCET, C., BOVARI, E. (2020), Exploring Citizen’s Decision to Crowdfund
Renewable Energy Projets: Quantitative Evidence from France, Energy Economics,
88, Bourcet, C., & BOVARI, E. (2020), Exploring Citizens’ Decision to Crowdfund
Renewable Energy Projects: Quantitative Evidence from France, Energy Economics,
88, 104754.
BAUWENS, T. (2019), Analysing the Determinants of the Size of Investment by
Community Renewabe Energy Members, Findings and Policy Implications from
Flandes, Energy Policy, 129, 841-852.
BAUWENS, T., EYRE, N. (2017), Exploring the Links between Community-Based
Governance and the Sustainable Energy Use: Quantatives Evidence from Flanders,
Ecological Economics, Elsevier, 137(C), 163-172.
CANDELISE, C. (2015), Crowdfunding and the Energy Sector, CEDRO Exchange
Report.
CHARLIER, D. (2014), Efficacité énergétique dans le bâtiment et paradoxe énergé-
tique : Quelles conséquences pour la transition énergétique ? Revue d’économie
industrielle, 148, 229-262.
CHRISTEN, G., HAMMAN, P. (2015), Associer les habitants à la transition écolo-
gique. Quelle dimension participative des projets d’énergies renouvelables en
Alsace ? Cahier de Recherche Sociologique, (58), 119-137.
DE BRAUWER, C.P.S., COHEN, J.J. (2020), Analysing the Potential of Citizen-
Financed Community Renewable Energy to Drive Europe’s Low-Carbon Energy
Transition, Renewable and Sustainable Energy Reviews, 133, 110300.
DEFFAINS-CRAPSY, C. (2021), Crowdfunding citoyen et territoires : Le cas du finan-
cement de la transition énergétique, Vie & Sciences de l’Entreprise, (1), 204-218.
GREENUNIVERS (2020), Le baromètre du financement participatif, 5e édition,
Retrieved from https://www.greenunivers.com/2021/04/en-2020-le-financement
-participatif-des-enr-a-depasse-les-100-me-258108/.

HARRISON, R. (2013), Crowdfunding and the Revitalisation of the Early Stage Risk
Capital Market: Catalyst or Chimera? Venture Capital: An International Journal of
Entrepreneurial Finance, 15(4), 283-287.
LI, D., ZHAO, L., MA, S., SHAO, S., ZHANG, L. (2019), What Influence an
Individual’s Pro-environmental Behavior? À Literature Review, Resources,
Conservation, Recycling, 146, 28-34.
LOPEZ-MOSQUERA, N., LERA-LOPEZ, F., SANCHEZ, M. (2015), Key Factor to
Explain Recycling, Car Use and Environmental Responsible Purchase Behaviors,
A Comparative Perspective, Resources, Conservation, Recycling, 99, 29-39.
MASSOLUTION (2013), The Crowdfunding Industry Report, Massolution Report
2013, Available at: www.massolution.com
MIGNON, I., RÜDINGER, A., (2016), The Impact of Systemic Factors on the
Deployment of Cooperative Projects within Renewable Electricity Production
– An International Comparison, Renewable and Sustainable Energy Reviews, 65,
478-488.
MOLESKIS, M., ALEGRE, I. (2018), Crowdfunding: A Short Past and Long Future,
Available at SSRN 3163006.
NIELSEN, K., REISCH, L. (2016), Crowdfunding for Sustainability: The Role of Value
Orientation Frames in Guiding Individual Investment Behavior, Peer-Review,
Copenhagen Business School.
NIGAM, N., MBAREK, S., BENETTI, C. (2018), Crowdfunding to Finance
Eco-Innovation: Case Studies from Leading Renewable Energy Platforms, Journal
of Innovation Economics & Management, (2), 195-219.
ROYAL, C., WINDSOR, G. (2014), Microfinance, Crowdfunding and Sustainability:
A Case Study of Telecenters in a South Asian Developing Country, Strategic
Change, 23(7-8), 425-438.
RÜDINGER, A. (2019), Les projets participatifs et citoyens d’énergies renouvelables
en France, État des lieux et recommandations, Étude Sciences po N° 03, mai 2019,
IDDRI, Développement Durable et Relations Internationales.
SHORT, J. C., KETCHEN, D. J., MCKENNY, A., ALLISON, T. H. (2017), Research
on Crowdfunding: Reviewing the (Very Recent) Past and Celebrating the Present,
Entrepreneurship Theory and Practice, 41(2), 149-160.
VASILEIADOU, E., HUIJBEN, J. C. C. M., RAVEN, R. P. J. M., (2016), Three is a
Crowd? Exploring the Potential of Crowdfunding for Renewable Energy in the
Netherlands, Journal of Cleaner Production, 128, 142-155.
YILDIZ, O. (2014), Financing Renewable Energy Infrastructures via Financial Citizen
Participation – The Case of Germany, Renewable Energy, 68, 677-685.


Inno PR2 0130

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Inno PR2 0130

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CROWDFUNDING ET TRANSITION ÉNERGÉTIQUE : ANALYSE EMPIRIQUE

DES PLATEFORMES DE FINANCEMENT PARTICIPATIF DES PROJETS

Valérie Lesgards, Salvatore Stelitano

De Boeck Supérieur | « Innovations »

2022/2 n° 68 | pages 79 à 103

Distribution électronique Cairn.info pour De Boeck Supérieur.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

n° 68 – innovations 2022/2 DOI: 10.3917/inno.068.0079 79

de production d’énergies renouvelables fixé par la loi. Cette estimation

Le rôle du citoyen dans la transition énergétique est une question

de la synthèse du débat national sur la transition énergétique de 2013

littérature multi-pays qui se basent sur une partie seulement du secteur du

Crowdfunding et transition énergétique

également par des conditions d’achat de la production d’origine renouve-

La typologie des modèles de crowdfunding

qui détiennent 50 % des droits de vote. Yildiz (2014)4, explique le

Les variables qui influencent la

5. https://​w ww​.ecologie​.gouv​.fr/​sites/​default/​f iles/​20200422​%20Programmation​%20pluriannuelle​

éoliennes et solaires que ceux du groupe de contrôle ; ii) plus favorables

Tableau 1 : Plateformes et levées de fonds en crowdfunding au 30/11/2020

Année Nombre Montants Puissance

Comme un projet peut s’accompagner de plusieurs levées de fonds

traitement est réplicable et a été réalisé via Group-by du package dplyr de

6. https://​w ww​.ecologie​.gouv​.fr/​solaire ; https://​w ww​.ecologie​.gouv​.fr/​eolien​-terrestre

Carte 1 : Localisation des 536 projets photovoltaïques

La contribution des financements

Schéma 1 : Production annuelle cumulée (TWh) des installations

Schéma 3 : Économies de CO2 réalisés par le scénario 1,

Schéma 4 : Scénario 2, trajectoire 2030 des

10. Horizon 2030-2040

Le rôle du citoyen dans le mécanisme

Une contribution élevée de la part

Graphique 1 : Classes des montants d’investissement

Graphique 2 : Effectifs des citoyens par projet

Graphique 3 : Montants totaux levés par projet, en k€

La contribution du montant alloué par le citoyen représente une part

Graphique 5 : Part de financement citoyen moyenne dans le budget

Tableau 2 : Titres financiers des projets examinés

Les taux d’intérêt moyens qui rémunèrent les contributions finan-

Graphique 6 : Taux d’intérêts moyens, minimum et

l’engagement citoyen en termes d’effectif (médiane de 77 citoyens par

11. https://​eur​-lex​.europa​.eu/​legal​-content/​FR/​TXT/​PDF/​?uri​=​CELEX:​32019L0944​&​f rom​=​NL L’U.E.

100 innovations 2022/2 – n° 68

de « financement collectif » (crowdlending) seraient moins rémunéra-

n° 68 – innovations 2022/2 101

102 innovations 2022/2 – n° 68

n° 68 – innovations 2022/2 103

Vous aimerez peut-être aussi

5. https://w ww.ecologie.gouv.fr/sites/default/f iles/20200422%20Programmation%20pluriannuelle

6. https://w ww.ecologie.gouv.fr/solaire ; https://w ww.ecologie.gouv.fr/eolien-terrestre

11. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32019L0944&f rom=NL L’U.E.