See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/306387920

Où va la philosophie de la psychiatrie ?

Article in Revue de Synthèse · August 2016

DOI: 10.1007/s11873-016-0293-7

CITATIONS READS

2 1,600

1 author:

Elisabetta Basso
University of Pavia
170 PUBLICATIONS 111 CITATIONS

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Elisabetta Basso on 18 January 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 CHRONIQUE DE LA RECHERCHE

OÙ VA LA PHILOSOPHIE DE LA PSYCHIATRIE ?

Elisabetta Basso *

Résumé : Cet article expose les tendances actuelles de ce nouveau domaine de

recherche qu’est la « philosophie de la psychiatrie » à travers son évolution dans la
dernière décade. La première partie se concentre sur le passage d’une approche stricte-
ment conceptuelle des thèses issues du savoir psychiatrique à une approche qui prend
en compte également les dimensions sociales, pratiques et cliniques de cette discipline.
La seconde partie de l’article montre comment l’exigence d’un engagement mutuel de
la philosophie et de la psychiatrie a été diversement perçue selon les pays engagés dans
le programme de la philosophie de la psychiatrie. L’article s’intéresse en particulier à
la France, où l’enthousiasme pour la « nouvelle philosophie de la psychiatrie » n’a pas
eu le même retentissement sur la scène philosophique que dans les pays anglophones.
Enfin cette contribution montre comment le domaine de la philosophie de la psychia-
trie se présente comme un terrain fécond pour de nouvelles formes d’interaction entre
la tradition analytique et la tradition continentale, en particulier à partir de la réflexion
sur les thèmes de la normativité, du langage et de l’interprétation.
Mots-clés : philosophie de la psychiatrie, psychopathologie, épistémologie, r­ ationalité,
langage, normativité.

WHERE IS GOING PHILOSOPHY OF PSYCHIATRY ?

Abstract: This contribution provides a critical outline of the current trends in the
field of “philosophy of psychiatry” by following their developments in the last decade.
The first part of the paper focuses on the evolution of this field from a strictly concep-
tual approach to a perspective more attentive to the social, practical, and clinical
dimension of psychiatry. The second part of the paper points out that the need of a
mutual commitment of philosophy and psychiatry is perceived according to different
ways by the countries involved in this research area. The paper deals especially with
the case of France, where the enthusiasm for the “new philosophy of psychiatry” has

* Elisabetta Basso, née en 1976, est postdoctorante au « Centro de Filosofia » de l’Université de

Lisbonne et membre associée de l’UMS-3610 CAPHÉS (CNRS-ENS, Paris). Ancienne boursière de
la Fondation Alexander von Humboldt, elle est aussi chercheuse associée de l’« Innovationszentrum
Wissensforschung » de la Technische Universität, Berlin. Elle a publié plusieurs articles sur Michel
Foucault et sur l’histoire du mouvement phénoménologique en psychiatrie. Parmi ses publications,
Foucault e la Daseinsanalyse : un’indagine metodologica (Milano, Mimesis, 2007) ; l’édition
italienne de Ludwig Binswanger, Il sogno (Macerata, Quodlibet, 2009) ; le volume collectif Foucault
à Münsterlingen. À l’origine de l’Histoire de la folie, avec Jean-François Bert (Paris, EHESS, 2015).
Adresse : Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa, Alameda da Universidade, 1600-214 Lisboa
(elisabetta.basso@tiscali.it).

Revue de synthèse : tome 167, 6e série, 2016, p. 153-175. DOI 10.1007/s11873-016-0293-7

154 Revue de synthèse : TOME 137, 6e SÉRIE, N° 1-2, 2016

not had the same impact on the philosophical scene as in the English speaking coun-
tries. In conclusion, the paper shows that the field of philosophy of psychiatry stands as
a fertile ground for new forms of interaction between the analytic, and the continental
philosophical traditions. This interaction takes place, more particularly, as regards
such topics as normativity, language, and interpretation.
Keywords: Philosophy of psychiatry, psychopathology, epistemology, rationality,
language, normativity.

WOHIN GEHT DIE PHILOSOPHIE DER PSYCHIATRIE ?

Zusammenfassung: Dieser Beitrag bietet einen kritischen Überblick über die a­ ktuellen
Tendenzen im Bereich der „Philosophie der Psychiatrie“ durch ihre Entwicklung in der
letzten Dekade. Der erste Teil des Texts konzentriert sich auf die Entwicklung dieses
Bereichs: von einem streng konzeptuellen Ansatz bis zu einer Perspektive, die eine stärkere
Aufmerksamkeit der sozialen, praktischen und klinischen Dimension schenkt. Im zweiten
Teil zeigt man die verschiedenen Art und Weisen an, wie das Bedürfnis einer gegenseitigen
Beziehung zwischen Philosophie und Psychiatrie in den Landen aufgefasst wird, die in
diesem Forschungsbereich involviert sind. Der Beitrag konzentriert sich insbesondere auf
Frankreich, wo die Begeisterung für die „neue Philosophie der Psychiatrie“ eine schwä-
chere Wirkung auf die philosophische Szene als in den englischsprachigen Landen gehabt
hat. Abschließend behauptet man, dass der Bereich von der Philosophie der Psychiatrie
als eine fruchtbare Interaktionsgelegenheit zwischen der analytischen und der kontinen-
talen Tradition gelten kann. Insbesondere findet solche Interaktion in Bezug auf Themen
wie „Normativität“, „Sprache“ und „Interpretation“ statt.
Schlagworte: Philosophie der Psychiatrie, Psychopathologie, Epistemologie,
Rationalität, Sprache, Normativität.
 E. BASSO : OÙ VA LA PHILOSOPHIE DE LA PSYCHIATRIE ? 155

This contribution gives an account of the most recent trends in the emerging field of
the so-called “philosophy of psychiatry”, by focusing in particular on the last ten years
of research. The first part of this report shows that the constitution of this field partly
mirrors the changes occurred in the past two decades in some areas of the Anglo-
American philosophical thought, especially due to the implementation of concrete and
fruitful interactions with empirical knowledge such as biology, and particularly neuro-
science. In the 2000s the main concern of most researchers was to define the characters
and the objectives of this “new” philosophical discipline, which has begun to develop
in the 1990s in Anglo-Saxon countries. According to this approach, philosophy was
supposed to provide psychiatry with a “logical geography” and “the articulation of
philosophically robust models and analyses” (Thornton, 2007). Such a strictly concep-
tual approach to the problem of the relation between philosophy and psychopathology
has driven many researchers to express the need of going “beyond philosophy of
psychiatry” in order to focus their attention on how the conceptual tools of philosophy
change when used in the field of psychiatry as a historical and clinical knowledge.
The second part of the paper draws an “analytical geography” of the field at issue.
It is shown that the mutual commitment of philosophy and psychiatry is perceived in
different ways by the diverse countries currently engaged in the development of this
domain of research. While in the English speaking countries philosophy of psychiatry
is explicitly acknowledged as a specific research field since at least twenty years, it is
not the same in France and Germany. Indeed, in these countries the interaction between
philosophy, psychopathology, and medical sciences is not new in the horizon of the philo-
sophical research. The examples of Karl Jaspers in Germany and Georges Canguilhem
in France are illustrated in this regard. If the issues with which the diverse researchers
are confronted today are nearly the same (e.g. the definition of the concept of mental
disease; the problem of criteria and objectivity of psychiatric classifications; the problem
of the scientific status of psychiatry; the question about the relation between meaning and
causation, etc.), the epistemological framework within which they are taken into account
is different. The paper focuses especially on the French context. It is emphasized that in
France the field of “philosophy of psychiatry” has not been acknowledged and systema­
tically structured as a specific academic discipline, but it has rather developed as a wider
domain of reflection. at the intersection of culture, subjectivity and psycho­pathology. In
any event, in the last years, the historical dimension and the concrete contexts in which
the philosophical questioning of psychiatry takes place has begun to arouse more atten-
tion also in the Anglo-Saxon countries. A reflection has been developed, whose aim is to
clarify the joint efforts of philosophers and historians in order to identify the “epistemic
rules” that specifically characterize psychiatric concepts at different times. According
to certain authors, the emphasis on the intrinsically historical character of any philo-
sophical reflection “on” and “by” psychopathology, should be the task of a “new episte-
mology of psychiatry” (Markova and Berrios, 2015).
The third part of the paper presents a series of philosophical issues that have espe-
cially stimulated the dialogue between the analytic and the continental tradition in
the field of philosophy of psychiatry, that is, the concepts of normativity, language,
and interpretation. Wittgenstein is one of the most relevant authors in this regard: the
problem of “private language”, the reflection on “following a rule”, the concept of the
156 Revue de synthèse : TOME 137, 6e SÉRIE, N° 1-2, 2016

immanent normativity of the “language games”, in particular, have been employed as

methodological tools in order to throw light on the dynamics involved in the practical
and social interactions in the presence of schizophrenic symptoms. Phenomenology
is especially involved in this debate, insofar as it problematizes the pre-intentional
or pre-reflective experience. At present this issue is one of the most topical within the
field of philosophy of psychiatry. It is a reflection that joins some among the most
topical concerns of present-day philosophy, insofar as it goes so far as to problematize
and “rethink rationality” beyond the disciplinary divisions of “philosophy of mind”,
“philosophy of language”, “philosophy of action”, etc. (Abel, 2012a). Rationality
is analyzed indeed not just on the basis of the abstract principles determining our
theoretical knowledge, but starting from the investigation of the rules that implicitly
organize and make possible our experience at the level of the “life-world”. From this
point of view, “philosophy of psychiatry” seems finally to regain the classical interest
of philosophy for “madness” intended as a philosophical questioning of rationality.
 E. BASSO : OÙ VA LA PHILOSOPHIE DE LA PSYCHIATRIE ? 157

AU-DELÀ DE LA PHILOSOPHIE DE LA PSYCHIATRIE

À propos de la recension en 2007 de la collection « International Perspectives in

Philosophy and Psychiatry » par Natalie F. Banner et Tim Thornton 1, le philosophe
et psychiatre belge Damiaan Denys se demandait de manière provocatrice comment
entendre la « nouveauté » de la « nouvelle philosophie de la psychiatrie » développée
à partir du début des années 1990 2. À la différence de l’optimisme affiché par ces
auteurs – dont l’un venait de publier un ouvrage à valeur programmatique : Essential
Philosophy of Psychiatry 3 – Denys faisait observer, qu’en réalité, ce nouveau phéno-
mène témoignerait non pas de la reconquête philosophique de la psychiatrie, mais bien
plutôt de son recul. Selon lui, la relation évidente et essentielle qui avait caractérisé ces
deux domaines du savoir depuis la naissance de la discipline psychiatrique au milieu
du xixe siècle aurait, en effet, disparu de la formation et de la pratique psychiatriques,
d’où son exil dans la tour d’ivoire de la « nouvelle philosophie de la psychiatrie ».
Dix ans plus tard, même si la tonalité enthousiaste s’est quelque peu atténuée 4 dans
la plupart des travaux qui se réclament explicitement de ce champ de recherche, une
attention non négligeable est encore portée à la définition de ce « nouveau » domaine
et de ses enjeux. Cet effort relève de raisons diverses, depuis la volonté de situer ces
recherches dans leur rapport à la tradition de la phénoménologie jaspersienne – consi-
dérée par la plupart de ces auteurs comme la « première phase philosophique » de la
psychiatrie 5 –, jusqu’à la conviction que ce nouvel espace de problématisation pourrait
enfin constituer un point de rencontre, non seulement entre les deux grandes traditions
de la philosophie occidentale : la philosophie analytique et la philosophie continentale,
mais surtout entre la spéculation philosophique et la recherche empirique 6. De ce point de
vue, la constitution d’une « philosophie de la psychiatrie » ne ferait que refléter les chan-
gements intervenus dans certains domaines de la pensée philosophique anglo-américaine
de ces deux dernières décennies, en raison de la mise en œuvre de l’interaction concrète
et féconde avec des savoirs empiriques tels que la biologie et les neurosciences en parti-
culier. Comme le remarquaient déjà George Graham et G. Lynn Stephens au début des
années 1990 dans le recueil qui ouvrait la première collection consacrée à ce que ces
deux auteurs avaient identifié sous le nom de « psychopathologie philosophique » 7,

1. Banner et Thornton, 2007.

2. Denys, 2007.
3. Thornton, 2007.
4. En 2008, Kenneth W.M. Fulford et Giovanni Stanghellini, directeurs de la collection
« International Perspectives in Philosophy and Psychiatry », définissaient la nouvelle philosophie de
la psychiatrie en termes de « troisième révolution dans la psychiatrie contemporaine », voir Fulford
et Stanghellini, 2008.
5. L’Oxford Handbook of Philosophy and Psychiatry choisit justement la parution de
l’Allgemeine Psychopathologie jaspersienne en 1913 comme le point de départ d’une chronologie
aboutissant à ce manuel de 2013 : http://fdslive.oup.com/www.oup.com/booksites/uk/booksites/
content/9780199579563/timeline/fulford_timeline.pdf. Voir Fulford, Davies, Gipps, Graham, Sadler,
Stanghellini et Thornton, 2013.
6. C’est précisément en ces termes que s’exprime Massimiliano Aragona en 2008 dans l’éditorial
du premier numéro de la revue qu’il dirige : Dialogues in Philosophy, Mental and Neuro Sciences.
Voir Aragona, 2008.
7. Graham et Stephens, 1994a. Cette collection compte à présent treize volumes.
158 Revue de synthèse : TOME 137, 6e SÉRIE, N° 1-2, 2016

la psychopathologie constituerait un terrain privilégié, en particulier pour les courants de

la philosophie de l’esprit et des sciences cognitives, soucieux des résultats de la neurobio-
logie, de la psychologie comparée et du développement 8.
Dans ce contexte, l’on mentionnera également l’effort en vue de reconsidérer et de
valoriser les potentialités méthodologiques de la phénoménologie dans leur relation aux
sciences naturelles, tant du point de vue épistémologique qu’ontologique. L’approche
phénoménologique se voit alors contrainte d’abandonner les préjugés antinatura-
listes qui la caractérisaient historiquement, notamment dans sa variante existentielle 9,
pour instaurer – selon les vœux de Kenneth Fulford, Katherine Morris, John Sadler
et Giovanni Stanghellini – « un nouveau type de phénoménologie » qui assume les
données fournies par la recherche positive 10. Selon Thomas Fuchs – l’un des repré-
sentants actuellement les plus influents de ce courant « néo-phénoménologique » de
la psychopathologie –, il existerait une « homologie structurelle » ou « convergence
d’évidence » 11 entre les données empiriques fournies par la neurobiologie et les modèles
théoriques proposés par le phénoménologue. L’intuition selon laquelle la conscience
est inséparable de son « être-dans-le-monde » et de son « être-avec-les-autres » coïnci-
derait aux recherches biologiques selon lesquelles le cerveau est un organe en relation
permanente avec l’environnement 12. C’est dans ce même contexte qu’en 2002 ont été
créés le « Center for Subjectivity Research » de l’Université de Copenhague, sous la
direction de Dan Zahavi 13, et la revue Phenomenology and the Cognitive Sciences 14,
laquelle témoigne précisément de cette volonté de promouvoir des recherches au croi-
sement de la phénoménologie, la philosophie analytique de l’esprit, les neurosciences et
les sciences cliniques 15.
Si en 2006 l’Oxford Textbook of Philosophy and Psychiatry 16 accordait encore une
place dominante à l’approche conceptuelle de la relation entre philosophie et psycho-
pathologie, et Tim Thornton, l’un de ses auteurs, confiait à la « philosophie essentielle
de la psychiatrie » la tâche de fournir une « géographie logique » des concepts issus du
champ du savoir psychiatrique 17, on remarque aujourd’hui que l’attention porte plutôt
sur la mise en valeur de ce que le psychiatre allemand Theodor Ziehen, en 1927, appe-
lait « Zwischentür » : la porte communicante entre philosophie et psychiatrie 18.

8. Voir à ce sujet l’excellente et très vaste bibliographie offerte par Graham et Stephens, 1994b.
9. Voir Parnas et Sass, 2008.
10. Fulford, Morris, Sadler et Stanghellini, 2003, section 5 : « A New Kind of Phenomenology ».
Dans cette section trouvent place les contributions de Katherine J. Morris, Natalie Depraz, Alfred
Kraus et Markus Heinimaa.
11. Fuchs, 2010.
12. Voir Fuchs, 2008, 2009.
13. Voir en particulier Parnas et Zahavi, 2000 ; Parnas, 2003.
14. Voir Depraz et Gallagher, 2002 ; Zahavi, 2004 ; Tymieniecka, 2005, et Owen et Harlans, 2007.
Voir aussi l’importante étude de Thompson, 2007.
15. Il s’agit d’une perspective qui n’a pas manqué d’attirer de fortes critiques de la part des
phénoménologues : voir, par exemple, Mishara, 2007 et Abettan, 2015. Concernant le débat sur la
« néo-phénoménologie », voir Schmitz, 2003 ; Parnas, Sass et Zahavi, 2008 ; Sass, Parnas et Zahavi, 2011.
16. Fulford, Thornton et Graham, 2006.
17. Thornton, 2007, p. 237.
18. Ziehen, 1927.
 E. BASSO : OÙ VA LA PHILOSOPHIE DE LA PSYCHIATRIE ? 159

Le philosophe Simogy Varga, en ouverture à son étude récente : Naturalism, Inter-

pretation, and Mental Disorder, précise que contribuer au développement de la « philo­
sophie de la psychiatrie » ne consiste pas simplement à appliquer, de manière extérieure,
au savoir psychiatrique les outils théoriques de la pensée philosophique, mais engage
surtout à considérer que ces outils eux-mêmes se modifient lorsqu’ils sont employés en
pratique en psychiatrie 19. Dans l’éditorial du numéro spécial que la revue Theoretical
Medicine and Bioethics a consacré en 2010 aux « nouvelles tendances de la philosophie
de la psychiatrie », le philosophe allemand Thomas Schramme souligne également le
risque d’enfermer ce champ de recherche dans des débats académiques en oubliant que la
psychiatrie est aussi l’affaire du social et du politique. Selon lui, ce sont précisément ces
dimensions que la philosophie de la psychiatrie devrait plutôt réinterroger 20.
Pour ces raisons, comme l’ont récemment soutenu les psychiatres américains
Daniel D. Moseley et Gary J. Gala dans leur recueil Philosophy and Psychiatry :
Problems, Intersections and New Perspectives 21, il s’agit alors d’aller « au-delà de la
philo­sophie de la psychiatrie » pour focaliser conjointement l’attention des psychiatres
et des philosophes sur la dimension philosophique présente dans la psychiatrie, mais
aussi la solliciter à partir de la pratique psychiatrique elle-même 22. Comme le
souligne Alan S. G. Ralston dans la revue Medicine, Health Care, and Philosophy, il
s’agira également d’explorer de quelle manière les travaux à l’intersection de la philo-
sophie et de la psychiatrie peuvent être accessibles et utiles aux praticiens de la santé
mentale 23. Pour d’autres, aller « au-delà de la philosophie de la psychiatrie » implique
de relever la distinction et la complémentarité des divers champs qui composent ce
domaine plus large que l’on préfère appeler la « philosophie de la psychopathologie ».
À cet égard, le psychiatre et philosophe Massimiliano Aragona, titulaire depuis 2004 du
premier enseignement universitaire de « Philosophie de la psychopathologie » en Italie,
à la faculté de philosophie de l’université Sapienza de Rome, insiste non seulement sur
le caractère multi et transdisciplinaire de cette discipline – laquelle accueille les contri-
butions de la psychologie, des sciences cognitives, des neurosciences, de la philosophie
de l’esprit, de l’histoire et de la sociologie –, mais surtout sur la relation essentielle et
intrinsèque que la réflexion philosophique doit maintenir avec la clinique 24.

GÉOGRAPHIE ANALYTIQUE DE LA RECHERCHE

L’exigence d’un engagement mutuel de la philosophie et de la psychiatrie a été

différemment perçue selon les pays actuellement engagés dans le développement de

19. Varga, 2015, voir le chap. 2 : « The Philosophy of Psychiatry : Historical Developments and
Current Challenges », p. 16-46.
20. Schramme, 2010.
21. Moseley et Gala, 2016, en particulier l’« Introduction : Beyond the Philosophy of
Psychiatry », p. 1-4. Moseley et Gala sont depuis 2010 les fondateurs et coordinateurs du « Philosophy
and Psychiatry Research Group (PPRG) » à l’Université de North Carolina, duquel ce volume est issu.
22. À ce sujet, les auteurs prennent comme exemple les travaux respectifs de Ian Hacking et de
Jonathan Lear.
23. Ralston, 2013.
24. Aragona, 2009.
160 Revue de synthèse : TOME 137, 6e SÉRIE, N° 1-2, 2016

ce domaine de recherche. Si dans les pays anglophones, l’intention de contribuer à

ce « nouveau » champ philosophique est clairement affirmée et développée depuis
déjà une vingtaine d’années, il n’en n’a pas été de même en France ou Allemagne,
où l’interaction de la philosophie avec la psychopathologie, les sciences médicales et
les sciences du vivant ne constitue pas un horizon de pensée récent. Tout en se récla-
mant de la longue tradition psychopathologique de langue allemande, en Allemagne, la
revue numérique Journal für Philosophie und Psychiatrie n’a été lancée qu’en 2008 et
il aura fallu attendre 2012 pour qu’une revue académique de philosophie : la Deutsche
Zeitschrift für Philosophie accueille un dossier thématique consacré à la « philosophie
de la psychiatrie » 25. Ces deux publications ont pour objectif explicite d’encourager
l’échange entre la tradition psychopathologique continentale – dont la Psychopatho-
logie générale de Jaspers reste encore le point de repère fondamental 26 – et l’approche
analytique. Les éditeurs du « Schwerpunkt » de 2012, les philosophes Somogy Varga
et Jan Slaby, distribuent les contributions de leur dossier de manière à y représenter les
principales approches et thématiques de la « philosophie de la psychiatrie » contem-
poraine, de l’analyse néo-phénoménologique des perturbations de la conscience de soi
dans la schizophrénie au problème des altérations de l’expérience existentielle dans
la dépression 27, de l’approche analytique des représentations délirantes 28 à l’examen
du problème des fondements philosophiques de la théorie cognitive 29, jusqu’aux
problèmes soulevés par le concept de maladie « mentale » dans la philosophie de
l’esprit 30. Il n’en reste pas moins que la perspective phénoménologico-existentielle
semble encore être dominante dans le Journal für Philosophie und Psychiatrie. En
outre, la collection de la Deutsche Gesellschaft für Phänomenologische Anthropologie,
Psychiatrie und Psychotherapie (DGAP) 31, lancée en 2013 par Thomas Fuchs, occupe
une place très significative aujourd’hui dans le débat allemand autour de la relation
entre philosophie et psychiatrie 32.
La tradition phénoménologique de la psychopathologie allemande a d’ailleurs été réac-
tivée de manière décisive en 2013 à l’occasion du centième anniversaire de la publication

25. Varga et Slaby, 2012. Voir aussi Heinze et Kupke, 2005.

26. Le premier numéro du Journal für Philosophie und Psychiatrie a été inauguré par un article
de Christian Kupke sur l’approche jaspersienne du délire ; voir Kupke, 2008.
27. Fuchs, 2012 ; Slaby et Stephan, 2012.
28. Radden, 2012.
29. Varga, 2012.
30. Schramme, 2012.
31. La DGAP a été fondée en 1983 par Wilhelm Josef Revers, Hubertus Tellenbach et Dieter Wyss
sous le nom de Deutsche Gesellschaft für anthropologische und daseinsanalytische Medizin, Psychologie
und Psychotherapie (DGA). Dans cette collection, ont déjà paru quatre recueils d’études, consacrés
respectivement à Jaspers, Wolfgang Blankenburg, Ludwig Binswanger et Erwin Straus, et à la notion de
« sujet souffrant ».
32. Thomas Fuchs est le titulaire, à l’Université de Heidelberg, de la chaire qui porte le
nom de Karl Jaspers et qui est consacrée aux « fondements philosophiques de la psychiatrie et de
la psychothérapie » (« Philosophische Grundlagen der Psychiatrie und Psychotherapie »). Il est
intéressant de remarquer que l’intitulé de la chaire de Fuchs correspond à l’une des sections de la
Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie, Psychosomatik und Nervenheilkunde
(DGPPN). Fuchs est en outre le directeur de l’unité de recherche qui est resposable de la
­Karl-Jaspers-Gesamtausgabe (KJG), l’édition des œuvres complètes du psychiatre et philosophe allemand.
 E. BASSO : OÙ VA LA PHILOSOPHIE DE LA PSYCHIATRIE ? 161

de l’Allgemeine Psychopathologie de Jaspers. Plusieurs volumes et articles ont été publiés

en Allemagne, en France, en Italie et au Royaume-Uni, non seulement pour célébrer cet
événement, mais surtout pour problématiser et souligner la valeur de la « verstehende
Psychologie » au cœur du débat actuel autour de la relation entre philosophie et psychia-
trie 33. Déjà en 2006, l’Oxford Textbook of Philosophy and Psychiatry présentait Jaspers
et les courants philosophiques qui l’ont influencé, la phénoménologie et le « Methodens-
treit », comme à l’origine de l’« ensemble des idées à partir desquelles les psychiatres, tout
au long du xxe siècle, ont réfléchi et problématisé le sens de la psychopathologie » 34. Selon
les auteurs du Textbook, ces idées consisteraient plus précisément dans la problématisation
de la relation entre la nature intentionnelle des états mentaux et leur explication causale ou,
de manière plus générale, entre signification et causalité en psychopathologie. Or, en 2013,
ce problème nous est à nouveau présenté par les auteurs de l’Oxford Handbook of Philo-
sophy and Psychiatry comme emblématique du débat contemporain entre philosophie et
psychiatrie 35 et de la reconstitution de la dichotomie entre « meaning » et « causation »,
entendue comme l’un des enjeux majeurs de la nouvelle philosophie de la psychiatrie 36.
La tradition phénoménologique en psychopathologie a aussi une longue histoire en
France. Elle remonte au début des années 1920 et est en grande partie liée à l’histoire
de la psychopathologie suisse. Il serait impossible d’en énumérer ici tous les prota-
gonistes, parmi lesquels il y a des psychiatres comme Eugène Minkowski, le jeune
Lacan 37, Henri Ey, mais aussi des philosophes tels Merleau-Ponty, Sartre et, de manière
insoupçonnée, Michel Foucault 38. Cette tradition « anthropologique » qui, dans le cas
français, prend pour modèle la psychiatrie existentielle de Binswanger plutôt que la
« psychologie compréhensive » de Jaspers, est encore présente aujourd’hui à travers
l’intérêt des philosophes pour les diverses questions soulevées par la psychopatho-
logie, qu’elles soient de nature théorique, clinique, ou éthique. Cette tradition a été en
outre relancée, au début des années 1990, par la fondation de l’« École française de
Daseinsanalyse » 39.
Même si le seul dossier thématique sur l’« actualité de la philosophie en psychia-
trie » paru en France jusqu’à présent, dans La Lettre du Psychiatre en 2009, est entiè-
rement constitué par des contributions de psychiatres et de philosophes d’orientation

33. Fuchs et Stanghellini, 2013a ; Cabestan et Gens, 2013 ; Jablensky, 2013 ; Fuchs, 2014 ;
Achella, Donise et Wagner, 2014.
34. Fulford, Thornton et Graham, 2006, p. 141.
35. Fulford et al., 2013, « Introduction », p. 1-11. La section VII de ce manuel est consacrée
précisément à : « Explanation and Understanding ». Voir aussi Stanghellini et Fuchs, 2013b.
36. Voir en particulier Bolton et Hill, 2004 ; Campbell, 2008 ; Sass et Parnas, 2007. Parmi les
tentatives les plus récentes de réviser l’opposition jaspersienne entre compréhension et explication à la
lumière de la recherche neurobiologique, voir Kendler et Campbell, 2014.
37. Voir Schmidgen, 1994.
38. Basso, 2015.
39. Fondée en 1993 par Jean-Michel Azorin, Françoise Dastur, Emmanuel Monod et Bernard Pachoud,
l’« École Française de Daseinsanalyse » est rattachée aux Archives-Husserl de Paris (Pays Germaniques,
CNRS-UMR 8547). Les séminaires de l’École sont publiés dans les volumes de la « Collection Phéno » par
la Société française d’anthropologie et herméneutique générale « Le Cercle herméneutique », présidée par
Georges Charbonneau.
162 Revue de synthèse : TOME 137, 6e SÉRIE, N° 1-2, 2016

phénoménologico-existentielle 40, il faut souligner que les philosophes, les psychiatres

et les psychologues français prennent en compte les travaux et les débats en cours dans
les pays anglophones. Depuis au moins une dizaine d’années, plusieurs séminaires
académiques ont suivi et étudié le développement de la « philosophie de la psychia-
trie » anglo-américaine et discuté les problématiques et les thèses issues des diverses
tentatives de naturalisation de l’esprit et du développement des neurosciences cogni-
tives, du paradigme évolutionniste ou encore du modèle de l’« Evidence-Based Medi-
cine », pour ne mentionner que certains parmi les thèmes les plus significatifs dans
l’agenda des chercheurs 41.
Pourtant, si les questions avec lesquelles ces chercheurs se confrontent sont les mêmes
que celles qui occupent les auteurs qui se réclament de la « nouvelle philosophie de
la psychiatrie », le cadre dans lequel elles s’inscrivent est assez différent du point de
vue épistémologique. Comme Pierre-Henri Castel le formule dans sa présentation de la
collection « Philosophie, anthropologie, psychologie », inaugurée en 2009 chez l’édi-
teur Ithaque, la tâche du philosophe-épistémologue à la lumière des développements
contemporains des neurosciences est d’observer et de discuter les conséquences que
ces mutations engendrent, parfois de manière autoréférentielle, dans le domaine de la
« philosophie de la psychiatrie » aussi bien que « dans les sciences sociales, la médecine
ou les politiques publiques, que sur notre culture commune et le quotidien de chacun 42 ».
Les problèmes de la nature et du concept de maladie mentale, de sa définition, de l’objec-
tivité des classifications psychiatriques, du statut scientifique de la psychiatrie, ou encore
les questions relatives à la subjectivité, à l’intentionnalité ou à la causalité – pour ne citer
que les plus insistantes – nécessitent d’être envisagées dans le contexte d’une réflexion
philosophique plus large sur la médecine en tant que forme de savoir indissociable d’une
analyse du champ social 43. Définir la psychiatrie, comme l’a fait Georges Lantéri-Laura
en 1991, comme un « objet culturel » ne signifie pas plaider pour la thèse constructiviste
mais tout simplement reconnaître que la p­ sychiatrie « existe et se manifeste à la fois

40. Verrecchia, 2009. Y figurent les contributions de Françoise Dastur, Philippe Cabestan et
Bruno Verrecchia. Parmi la littérature francophone, il faut aussi signaler le dossier thématique paru
au Canada dans Faucher, 2006, avec les contributions de Paul Dumouchel, Jerome Wakefield,
Christian Perring, Peter Zachar, Jeffrey Poland, Philip Gerrans, Luc Faucher, Pierre Poirier et
Jean Lachapelle, Lynn Stephens et George Graham, Frédérique de Vignemont, Louis C. Charland.
41. On peut mentionner, par exemple, le séminaire animé par Pierre-Henri Castel,
Alain Ehrenberg et Nicolas Henckes au Cermes3 : « Le nouvel esprit de la psychiatrie et de la santé
mentale : histoire, sociologie, philosophie », et le séminaire « Philosophie de la psychiatrie » dirigé
par Arnaud Plagnol, Bernard Pachoud et Bernard Granger à l’IHPST. Un volume des Cahiers du
Centre Georges Canguilhem, en outre, a paru en 2008 et recueille les contributions des participants
au séminaire de recherche organisé entre 2004 et 2006 à l’Université Denis Diderot (Paris 7), dans
le cadre des activités du Centre Georges Canguilhem, autour des problématiques épistémologiques
liées aux diverses mutations historiques, anthropologiques et sociales en cours dans le champ
de la médecine mentale à partir notamment du développement des neurosciences : voir Missa,
2008 (avec les contributions de ­ Claude-Olivier Doron, Isabel von Bueltzingsloewen, Françoise
Parot, Marc Jeannerod, ­Jean-Claude Dupont, Denis Forest, Baptiste Moutaud, Pierre-Henri Castel,
­Jean-François Braunstein et Pascal Nouvel).
42. Voir http://www.ithaque-editions.fr/collection/philosophie-anthropologie-psychologie/
43. Voir Gaille, 2011.
 E. BASSO : OÙ VA LA PHILOSOPHIE DE LA PSYCHIATRIE ? 163

comme un tissu de spécificités dont le centre paraît posséder une cohérence propre et
comme un faisceau de liens avec ce qui s’éloigne du centre » 44.
On comprend alors pourquoi l’enthousiasme pour la « nouvelle philosophie de la
psychiatrie » n’a pas eu le même retentissement sur la scène philosophique française
que dans les pays anglophones, ou dans d’autres pays tels que l’Allemagne, où la philo-
sophie anglo-américaine a bénéficié dans les dernières décennies d’une influence crois-
sante. En effet, l’expression même « philosophie de la psychiatrie » pose problème aux
chercheurs qui ont appris de Georges Canguilhem que la pensée philosophique, selon
sa vocation propre, se nourrit de ce qui lui est « étranger » et que, paradoxalement, les
objets, qui, tour à tour, l’occupent, ne lui sont pas totalement extérieurs comme le serait
l’objet d’une discipline spécialisée 45. L’attention que le philosophe-­ épistémologue
porte au champ de la médecine mentale assumerait donc une fonction de critique
immanente, qui se traduit, du côté de l’objet, par l’impossibilité pour la philosophie de
fonder ou de « réformer en principe ce dont elle procède en fait » 46. Du côté du sujet,
comme l’a fait remarquer Pierre-Henri Castel dans le volume d’ouverture à sa collec-
tion, L’esprit malade. Cerveaux, folies, individus : « nous n’avons plus que notre esprit
lui-même pour connaître l’esprit d’autrui », d’où l’impossibilité qui s’impose à nous
de fuir « dans la pureté philosophique du concept, libre des contingences historiques
et anthropologiques de son usage 47 ». Le philosophe qui se propose d’étudier les ques-
tions issues de la psychiatrie le fait, par conséquent, dans un contexte et une dimension
historique déterminés. Il s’agira donc, parmi ses tâches, d’interroger aussi ce contexte,
puisqu’« accepter sans critique la partition du savoir avant “ le procès historique ” où
cet ensemble va se développer » reviendrait à « obéir à une idéologie » 48, comme le
disait Canguilhem en paraphrasant Michel Serres.
On n’est donc pas surpris de constater que le numéro thématique que la revue offi-
cielle de l’Association for the Advancement of Philosophy and Psychiatry (AAPP),
Philosophy, Psychiatry, & Psychology, a pu consacrer en 2014, sous la direction de
Louis Arnorsson Sass, Pierre-Henri Castel et Alain Ehrenberg, à la recherche ­française
ne la présente pas comme une contribution au champ de la « philosophie de la psychia-
trie » mais plutôt comme une « réflexion à l’intersection de la culture, de la subjecti-
vité et de la psychopathologie 49 ». Les mots avec lesquels Louis A. Sass introduit ces
thématiques dans son éditorial illustrent de façon assez emblématique la manière dont
l’« entremêlement de l’individualité (ou subjectivité) et de la société » 50, théorisé et
approfondi par les français, est perçu par les anglo-américains, à savoir comme « une
sorte d’ambition de synthèse, un genre flou qu’il est difficile de classifier dans des
termes disciplinaires standard, qui réunit la sociologie et l’histoire avec l’anthropologie

44. Lantéri-Laura, 1991, p. 20.

45. À ce propos, voir Debru, 2004.
46. Canguilhem, 1977, p. 12.
47. Castel, 2009, p. 20.
48. Canguilhem, 1977, p. 29.
49. Sass, Castel et Ehrenberg, 2014.
50. Sass, 2014, p. 280.
164 Revue de synthèse : TOME 137, 6e SÉRIE, N° 1-2, 2016

culturelle et qui peut inclure tant l’histoire des idées, l’épistémologie, la philosophie de
l’esprit que les sciences sociales et parfois la psychanalyse » 51.
Ces remarques expliquent très bien la raison pour laquelle les chercheurs f­ rançais n’ont
pas perçu l’urgence de « systématiser » le domaine de la « philosophie de la psychiatrie »
comme une discipline académique, dotée de ses propres manuels et d­ ’enseignements
universitaires spécifiques. On se tromperait pourtant à vouloir reconnaitre dans les asser-
tions de Sass un argument contre la possibilité d’instaurer un échange constructif entre
le modèle anglo-américain et le « style français » 52. Le numéro thématique de Philo-
sophy, Psychiatry, & Psychology que nous venons d­ ’évoquer a précisément l’ambition
de promouvoir ce genre de communication. La discussion entre Pierre-Henri Castel et
Jerome Wakefield au sujet de la diatribe entre constructivisme et naturalisme est assez
représentative à cet égard 53. Depuis ses contributions des années 1990 portant sur le
rapport entre faits biologiques et valeurs sociales dans la définition du concept de trouble
mental, Wakefield 54 figure, en effet, comme l’un des principaux interlocuteurs du débat
entre naturalistes et constructivistes qui mobilise les philosophes et les psychiatres depuis
les années 1970 55. C’est précisément à ce débat que contribue l’étude menée par Castel
sur les troubles o­ bsessionnels-compulsifs, qui a l’ambition de compléter ses analyses
conceptuelles de la maladie mentale par une anthropologie historique qui lui permette
d’investiguer et de retracer la genèse de l­’individu occidental 56.
Cette approche à la fois historique et épistémologique de la question de la défi-
nition de la maladie mentale et de sa classification caractérise aussi, en France, les
travaux de Steeves Demazeux, qui a profité de la parution de la cinquième édition du
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) en 2013 pour publier
une « histoire intellectuelle » du DSM-III. Celle-ci, tout en distinguant le « projet scien-
tifique » de ses conséquences historiques et sociales, fonde son analyse sur les coor-
données culturelles qui ont déterminé la rédaction de ce qui a été désigné de manière
provocatrice comme la « bible américaine de la psychiatrie » 57. Or, cela ne consiste pas
à renforcer la thèse – que l’on doit en partie à une certaine vulgata foucaldienne – selon
laquelle la normalisation des règles du diagnostic conduirait ipso facto à une normali-
sation des règles de conduite. Il s’agit plutôt d’une enquête qui situe la « genèse et les
transformations » du DSM à la fois dans le contexte du système de santé américain et
dans le rapport entre science et humanisme tel qu’il est perçu aux États-Unis 58.

51. Ibid., (nous traduisons).

52. Voir Braunstein, 2002.
53. Castel, 2014 ; Wakefield, 2014.
54. Wakefield, 1992a/2012 ; 1992b ;1993 ; 1999. Une version française de ces thèses a paru dans
Wakefield, 2006.
55. On trouve une excellente bibliographie sur ce sujet dans Acouturier et Demazeux, 2012,
p. 231-252.
56. Voir aussi Castel, 2011-2012.
57. Demazeux, 2013. Voir aussi Kutchins et Kirk, 1997.
58. Voir Demazeux et Singy, 2015. Les études qui ont paru à l’occasion de la publication du
DSM-5 sont très nombreuses. Nous nous limitons ici à quelques titres parmi les plus significatifs :
Cooper et Sartorius, 2013 ; Paris et Phillips, 2013 ; Cooper, 2014. Parmi les critiques, on signale en
particulier Frances, 2013 et Shorter, 2015.
 E. BASSO : OÙ VA LA PHILOSOPHIE DE LA PSYCHIATRIE ? 165

Au cours des dernières années, on peut dire que la dimension historique et les
divers contextes concrets dans lesquels s’inscrivent les questions que les philosophes
posent à la psychiatrie ont commencé à susciter une plus grande attention dans les pays
anglo-saxons également. Si en 2006, l’Oxford Textbook of Philosophy and Psychiatry
s’ouvrait sur les « concepts centraux en philosophie et santé mentale » 59, en revanche,
l’Oxford Handbook of Philosophy and Psychiatry (2013) a choisi de donner la priorité
à une « histoire intellectuelle » qui vise à fournir des exemples de la manière dont la
réflexion philosophique, à différentes époques, a créé des interactions avec la médecine
mentale 60. Plus récemment, le troisième volet des Philosophical Issues in Psychiatry
paru en 2015 sous la direction de Kenneth Kendler et Josef Parnas a été consacré à
l’interrogation de la nature et des sources du « changement historique » en psychia-
trie, selon une approche épistémologique qui, de son propre aveu, implique principa-
lement la dimension de l’histoire 61. Ici, les questionnements spécifiquement adressés
au savoir psychiatrique par la « nouvelle philosophie de la psychiatrie » – du problème
de la nature ontologique de ses « objets », des différents modèles théoriques proposés
(psychanalyse, opérationalisme, évolutionnisme, génétique) jusqu’au débat autour du
DSM – s’inscrivent dans le cadre d’une problématisation plus large de l’historicité des
catégories scientifiques 62, laquelle n’hésite pas à solliciter le travail d’historiens de la
psychiatrie comme, par exemple, Eric J. Engstrom 63 et German E. Berrios 64.
Ce dernier propose, en particulier, une réflexion qui vise à clarifier les efforts conjoints
du philosophe et de l’historien pour identifier les « règles épistémiques » qui carac-
térisent de manière spécifique les concepts psychiatriques aux diverses époques. Or,
Berrios suggère que la différence entre le philosophe et l’historien tiendrait strictement
dans le fait que ce dernier explore ces règles dans le contexte des narrations du passé,
alors que le premier s’emploie plutôt à les analyser au présent : la « philosophie de la
psychiatrie » se réduirait à cela 65. Reconnaître une telle distinction, tout en soulignant
le caractère intrinsèquement historique de tout discours de et sur la psychopathologie,
reviendrait donc désormais à établir une « nouvelle épistémologie de la psychiatrie » 66.

59. Fulford, Thornton et Graham, 2006, Part I : « Core Concepts in Philosophy and Mental
Health ». L’« histoire philosophique de la psychopathologie », qui occupe la seconde partie du
volume, consiste moins en une problématisation historico-épistémologique qu’en un aperçu
plutôt conventionnel des diverses définitions théoriques du concept de maladie mentale, selon une
« storyline » qui prend Jaspers comme point de repère.
60. À cet égard, voir en particulier Arens, 2013, Radden et Varga, 2013.
61. Kendler et Parnas, 2015. Voir en particulier l’introduction, Kendler, 2015.
62. Voir en particulier Longino, 2015.
63. Eric. J. Engstrom, à travers l’exemple des échanges entre philosophie et psychologie dans
l’Allemagne du milieu du xixe siècle, propose « une histoire relationnelle ou interdisciplinaire de la
psychiatrie » qui explore les manières dont ces échanges ont pu contribuer à certains développements
historiques dans la psychiatrie de l’époque (Engstrom, 2015).
64. Berrios, 2015.
65. Berrios, 2006.
66. Marková et Berrios, 2015.
166 Revue de synthèse : TOME 137, 6e SÉRIE, N° 1-2, 2016

DE NOUVELLES FORMES D’INTERACTION : NORMES, LANGAGE ET INTERPRÉTATION

Cette approche historique du problème de la maladie mentale et de ses systèmes

classificatoires s’exprime aussi dans le refus manifesté par certains chercheurs
d’aborder ces questions selon la méthode de l’« analyse conceptuelle » d’orientation
analytique 67. En effet, celle-ci ne tient pas compte du contexte culturel, économique,
social et politique dans lequel les divers concepts de maladie sont élaborés, pas plus
que de leur « contexte d’usage » 68. Il s’agit d’un débat méthodologique tout à fait
central à l’heure actuelle dans le domaine plus général de la philosophie de la méde-
cine, et qui se concentre en particulier sur la question de la normativité dans la défi-
nition des concepts de santé et maladie 69. C’est précisément dans les réponses à cette
question que certains reconnaissent, néanmoins, des lignes de convergence entre la
tradition analytique et la tradition continentale. Selon Élodie Giroux, par exemple, des
philosophes favorables à la possibilité de formuler des concepts théoriques et objec-
tifs de maladie et de santé, comme Christopher Boorse, Jerome Wakefield ou Lennart
Nordenfelt, partageraient avec Canguilhem l’objectif de clarifier un concept général
de maladie fondé sur l’idée de la normativité du vivant, qui vaille aussi bien pour le
somatique que pour le mental 70.
Dans le domaine plus spécifique de la philosophie de la psychiatrie, la question de la
normativité fut souvent liée, au cours des deux dernières décennies, à la question de la
compréhensibilité/incompréhensibilité des phénomènes psycho­pathologiques, notam-
ment de la symptomatologie schizophrénique. L’étude publiée en 1994 par Louis A. Sass,
Les paradoxes du délire 71, est tout à fait centrale à cet égard, dans la mesure où celui-ci
a engagé un dialogue très original entre ­l’approche ­phénoménologico-existentielle du
« monde délirant » et le thème analytique du s­ olipsisme philosophique. La thèse de
Sass selon laquelle les délires des schizophrènes se laisseraient comprendre, de manière
analogue au solipsisme décrit par le dernier Wittgenstein, comme des « modes d’expé-
rience » s’inscrivant à l’intérieur d’une configuration particulière du « monde vécu »
du malade, a suscité d’importantes réactions, notamment du côté des philosophes. Ces
derniers ont focalisé leur attention sur la question spécifique de la « croyance », sur
des problématiques philosophiques fondamentales, telles la nature et les formes de la
compréhension et de l’interprétation, de la perception, de la rationalité et de la norma-
tivité de l’expérience 72.
La problématique wittgensteinienne du langage privé, de la détermination
de ce que signifie « suivre une règle », jusqu’à l’idée de la normativité imma-
nente aux « jeux de langage » sont en particulier utilisés par ces auteurs comme
des outils méthodologiques afin d’interroger et d’éclairer les dynamiques en jeu

67. Voir Sadegh-Zadeh, 2011.

68. Voir à ce sujet Acouturier et Demazeux, 2012.
69. Voir Lemoine, 2013 ; Debru, 2015.
70. Giroux, 2013.
71. Sass, 1994. Voir aussi Sass, 2003.
72. Voir Hoerl, 2001 et le numéro thématique de la revue Philosophy, Psychiatry, & Psychology,
11, 1 (2004) : « Delusions ». Voir aussi Eilan, 2000 ; Gerrans, 2001 ; Gipps et Fulford, 2004 ;
Bortolotti, 2005 ; Hamilton, 2007 ; Rhodes et Gipps, 2008 ; Gorski, 2012 ; Henriksen, 2013. Un aperçu
général de ces débats est esquissé dans Gipps, 2010.
 E. BASSO : OÙ VA LA PHILOSOPHIE DE LA PSYCHIATRIE ? 167

dans les interactions pratiques et sociales en présence de symptômes schizophré-

niques 73. Il s’agit là d’un débat qui, d’un côté, problématise implicitement la thèse
­phénoménologico-existentielle d’une normativité singulière constitutive du « monde
propre » (eigene Welt) du malade, thèse que Ludwig Binswanger a formulée
en prenant appui sur les théories biologiques de Kurt Goldstein et de Viktor von
Weizsäcker 74, et s’adresse, de l’autre, à la phénoménologie pour interroger l’expé-
rience p­ ré-intentionnelle ou préréflexive, sa nature et sa genèse.
Depuis au moins une dizaine d’années, on assiste en effet à un regain d’intérêt, à
la fois épistémologique et clinique, pour ce que Wolfgang Blankenburg, à la fin des
années 1960 avait défini, à partir de la phénoménologie génétique de Husserl et de sa
reprise par le dernier Binswanger, comme l’« expérience naturelle » et les formes de sa
« perte » 75. Le problème du « sens commun » – ou la « dimension tacite » de la connais-
sance en référence à l’ouvrage de Michael Polanyi de 1967 76 – est désormais autant
partagé par des chercheurs qui partent de la tradition analytique, comme Tim Thornton
et Neil Gascoigne 77, que par ceux qui, comme Thomas Fuchs, Giovanni ­Stanghellini,
Louis A. Sass et Matthew Ratcliff sollicitent une analyse des points de contact entre
la phénoménologie, les neurosciences et les recherches sur la cognition pour affronter
des problématiques telles que l’intersubjectivité, la conscience et l’expérience de soi,
l’émotion, la corporéité et le « sens du réel » 78.
De ce point de vue, réinvestir et renforcer le lien entre phénoménologie et psychiatrie
supposerait « pour le xxie siècle » 79 d’« aller au-delà de Jaspers » et d’une ­conception
simplement herméneutique (au sens des « Geistwissenschaften ») pour entendre plutôt
la compréhension comme une praxis vitale qui conditionne implicitement et origi-
nairement notre « être au monde » ou notre « expérience naturelle ». Le philosophe
se voit donc appelé, selon les mots du philosophe allemand Günter Abel, à la tâche
de « repenser la rationalité » 80 à partir de l’analyse non seulement des principes qui
gouvernent notre savoir de manière abstraite, mais surtout des normes qui déterminent
et organisent notre expérience de manière implicite, non-conceptuelle, au niveau du
« monde de la vie ». Il sera nécessaire, pour ce faire, d’étendre l’épistémologie au-delà
des divisions disciplinaires de la philosophie de l’esprit, du langage et de l’action,
et au-delà de la dichotomie classique entre idéalisme conceptuel ou linguistique et
­naturalisme matériel, afin d’ouvrir l’espace d’une recherche intégrée sur les formes

73. Reed, 2001 ; Thornton, 2004, 2008 ; Thomas, Shah et Thornton, 2009 ; Perona, 2010 ;
Thornton, 2010 ; McMillan, 2010 ; Thornton, 2012.
74. Nous nous permettons, à ce sujet, de renvoyer à Basso, 2012.
75. Blankenburg, 1971. En Allemagne, cet ouvrage a fait l’objet d’une réédition en 2012 chez
Parodos, Berlin. En outre, un recueil d’études a été récemment consacré à Blankenburg dans la collection
de la Société allemande pour l’anthropologie, la psychiatrie et la psychothérapie phénoménologiques
(DGAP) dirigée par Thomas Fuchs : Micali et Fuchs, 2014. Voir aussi Sass, 2001, où l’on trouve la
traduction anglaise, par Aaron L. Mishara, de Blankenburg, 1969 (Blankenburg, 2001).
76. Polanyi, 1967.
77. Gascoigne et Thornton, 2013 ; Thornton, 2013.
78. Stanghellini, 2004 ; Ratcliffe, 2008 ; Varga, 2012, et les commentaires annexes : Broome, 2012
et Gallagher, 2012. Voir aussi Ratcliffe, 2015 ; Fuchs, 2015.
79. Voir Owen et Harland, 2007.
80. Abel, 2012a.
168 Revue de synthèse : TOME 137, 6e SÉRIE, N° 1-2, 2016

de connaissance et d’expérience 81. S’il est vrai que la philosophie, depuis son origine,
s’est donné pour ambition d’étudier la nature, les formes, les processus, les conditions
de possibilité et les limites du connaître, alors le philosophe qui choisit le champ de la
psychiatrie comme domaine d’enquête est face à l’exigence d’une double tâche. D’un
côté, il devra examiner les « objets épistémiques » 82 et les formes de rationalité et de
savoir mises historiquement en œuvre par la discipline psychiatrique. De l’autre, il
aura pour but d’analyser les conditions qui déterminent non seulement les diverses
formes d’expérience que l’on appelle « psychopathologiques », mais aussi les diverses
modalités et formes de connaissance, conceptuelles et non-conceptuelles, dont nous
disposons pour les approcher et les traiter.
De ce point de vue, le domaine de la philosophie de la psychiatrie ouvrirait à
une forme de réflexion philosophique plus étendue, qui retrouverait ainsi l’intérêt
classique de la philosophie pour la « folie » afin de mieux cerner, à travers elle,
les possibilités, les formes et les limites du discours philosophique lui-même. Il est
assez significatif, à cet égard, que le sujet d’examen proposé récemment par une
prestigieuse université européenne aux candidats à un concours pour un poste en
philosophie de la psychiatrie était : « La relevance philosophique de la folie ». Cela
est d’autant plus parlant si l’on ajoute que ce poste était doublé par un enseignement
d’anthropologie philosophique. Comment ne pas penser alors aux mots de Gaston
Bachelard, lorsqu’en 1948, en s­’interrogeant sur la psychologie de l’imagination,
il écrivait :

« Bien souvent, poursuivant dans les livres notre travail solitaire, nous avons envié les
psychiatres auxquels la vie offre chaque jour des “cas” nouveaux » 83.

LISTE DES RÉFÉRENCES

Abel (Günter), 2012a, « Rethinking Rationality : The Use of Signs and the Rationality of Interpre-
tations », dans Lektorsky (Vladislav) et Guseynov (Abdusalam), éd., Rationality and its Limits.
Proceeding of the International Scientific Conference, Moscow (15-18 September 2011), Inter-
national Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences, Moscou, p. 54-66.
Abel (G.), 2012b, « Knowledge Research : Extending and Revising Epistemology », dans
Abel (Günter) et Conant (James), dir., Rethinking Epistemology, vol. 1, Berlin, De Gruyter,
p. 1-52.
Abettan (Camille), 2015, « The Current Dialogue Between Phenomenology and Psychiatry :
A Problematic Misunderstanding », Medicine, Health Care and Philosophy, t. 18, n° 4,
p. 533-540.
Achella (Stefania), Donise (Anna) et Wagner (Steffen), éd., 2014, Studi jaspersiani. Rivista
annuale della società italiana Karl Jaspers, vol. 2 : Psicopatologia generale.

81. Abel, 2012b.

82. Voir Rheinberger, 2012.
83. Bachelard, 1948, p. 76.
 E. BASSO : OÙ VA LA PHILOSOPHIE DE LA PSYCHIATRIE ? 169

Aucouturier (Valérie) et Demazeux (Steeves), 2012, « The Concept of ‘Mental Disorder’ », dans
Carel (Havi) et Cooper (Rachel), éd., Health, Illness and Disease. Philosophical Essays,
Durham, Acumen, p. 75-89, 231-252.
Aragona (Massimiliano), 2008, « Philosophy and the Sciences of Mind. The Importance of
the Interdisciplinary Dialogue for the Progress of Both Theoretical and Practic Scientific
­Activities », Dialogues in Philosophy, Mental and Neuro Sciences, année 1, n° 1, p. 1-4.
http://www.crossingdialogues.com/editorial1.htm.
Aragona (M.), 2009, Il mito dei fatti. Una introduzione alla filosofia della psicopatologia,
Rome, Crossing Dialogues.
Arens (Katherine), 2013, « Wilhelm Griesinger : Philosophy as the Origin of a New Psychiatry »,
dans Fulford (Kenneth W.M.), Davies (Martin), Gipps (Richard), Graham (George),
Sadler (John), Stanghellini (Giovanni) et Thornton (Tim), éd., The Oxford Handbook of
Philosophy and Psychiatry, Oxford, Oxford University Press, p. 53-67.
Bachelard (Gaston), 1948, La terre et les rêveries du repos, Paris, Librairie José Corti.
Banner (Natalie F.) et Thornton (Tim), 2007, « The New Philosophy of Psychiatry : Its (Recent)
Past, Present and Future : A Review of the Oxford University Press Series “International
Perspectives in Philosophy and Psychiatry” », Philosophy, Ethics, and Humanities in Medi-
cine, n° 2:22. http://peh-med.biomedcentral.com/articles/10.1186/1747-5341-2-9.
Basso (Elisabetta), 2012, « From the Problem of the Nature of Psychosis to the Phenomenolo-
gical Reform of Psychiatry. Historical and Epistemological Remarks on Ludwig ­Binswanger’s
Psychiatric Project », Medicine Studies, t. 3, n° 4, p. 415-432.
Basso (E.), 2015, « Traduire et introduire Binswanger en France : entre psychiatrie et philo­
sophie », dans Bert (Jean-François) et Basso (Elisabetta), dir., Foucault à Münsterlingen.
À l’origine de l’Histoire de la folie. Avec des photographies de Jacqueline Verdeaux, Paris,
Éditions EHESS, p. 143-166.
Berrios (German E.), 2006, « ‘Mind in General’ by Sir Alexander Crichton », History of
Psychiatry, t. 17, n° 4, p. 469-486.
Berrios (G. E.), 2015, « History and Epistemology of Psychopathology », dans Kendler
(Kenneth S.) et Parnas (Josef), éd., Philosophical Issues in Psychiatry III : The Nature and
Sources of Historical Change, Oxford, Oxford University Press, p. 30-50.
Blankenburg (Wolfgang), 1969, « Ansätze zu einer Psychopathologie des ‘common sense’ »,
Confinia Psychiatrica, n° 12, p. 144-163.
Blankenburg (Wolfgang), 1971, Der Verlust der natürlichen Selbstverständlichkeit : ein Beitrag
zur Psychopathologie symptomarmer Schizophrenien, Stuttgart, Enke (nouvelle éd. Berlin,
Parodos, 2012) ; trad. fr. Jean-Michel Azorin et Yves Totoyan, revue par Arthur Tatossian,
1991, La perte de l’évidence naturelle : une contribution à la psychopathologie des schizo-
phrénies pauci-symptomatiques, Paris, PUF.
Blankenburg (W.), 2001, « First Steps Toward a Psychopathology of “Common Sense” », trad.
angl. Aaron L. Mishara, Philosophy, Psychiatry, & Psychology, t. 8, n° 4, p. 303-315.
Bolton (Derek) et Hill (Jonathan), 2004, Mind, Meaning and Mental Disorder, Oxford, Oxford
University Press.
Bortolotti (Lisa), 2005, « Delusions and the Background of Irrationality », Mind & Language,
t. 20, n° 2, p. 189-208.
Braunstein (Jean-François), 2002, « Bachelard, Canguilhem, Foucault. Le ‘style français’ en
épistémologie », dans Wagner (Pierre), éd., Les philosophes et la science, Paris, Gallimard,
p. 920-963.
Broome (Matthew), 2012, « Reality, Realness, and the Natural Attitude », Philosophy, Psychiatry
& Psychology, t. 19, n° 2, p. 115-118.
170 Revue de synthèse : TOME 137, 6e SÉRIE, N° 1-2, 2016

Cabestan (Philippe) et Gens (Jean-Claude), dir., 2013, La Psychopathologie générale de Karl

Jaspers, Paris, Le Cercle Herméneutique.
Campbell (John), 2008, « Causation in Psychiatry », dans Kendler (Kenneth S.), Parnas (Josef), éd.,
Philosophical Issues in Psychiatry : Explanation, Phenomenology, and Nosology, Baltimore­,
Johns Hopkins University Press, p. 196-215.
Canguilhem (Georges), 1977, « Le rôle de l’épistémologie dans l’historiographie scientifique
contemporaine », dans Idéologie et rationalité dans l’histoire des sciences de la vie. Nouvelles
études d’histoire et de philosophie des sciences, Paris, Vrin.
Castel (Pierre-Henri), 2009, L’esprit malade. Cerveaux, folies, Individus, Paris, Ithaque.
Castel (P.-H.), 2011-2012, Obsessions et contrainte intérieure : de l’Antiquité à Freud, 2 vols.,
Paris, Ithaque.
Castel (P.-H.), 2014, « A New History of Ourselves, in the Shadow of our Obsessions and
Compulsions », Philosophy, Psychiatry, & Psychology, t. 21, n° 4, p. 299-309.
Cooper (John E.), Sartorius (Norman), 2013, A Companion to the Classification of Mental
Disorders, Oxford, Oxford University Press.
Cooper (Rachel), 2014, Diagnosing the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,
Londres, Karnac.
Debru (Claude), 2004, « Note sur l’expression “philosophie des sciences” et sur quelques sujets appa-
rentés », dans Georges Canguilhem, science et non-science, Paris, éditions Rue d’Ulm, p. 89-100.
Debru (C.), 2015, Au-delà des normes, la normativité, Paris, Hermann.
Demazeux (Steeves), 2013, Qu’est-ce que le DSM ? Genèse et transformations de la bible améri-
caine de la psychiatrie, Paris, Ithaque.
Demazeux (S.) et Singy (Patrick), dir., 2015, The DSM-5 in Perspective : Philosophical Reflec-
tions on the Psychiatric Babel, Dordrecht, Springer.
Denys (Damiaan), 2007, « How New is the New Philosophy of Psychiatry ? », Philosophy,
Ethics, and Humanities in Medicine, n° 2:22. http://peh-med.biomedcentral.com/arti
cles/10.1186/1747-5341-2-22.
Depraz (Natalie) et Gallagher (Shaun), 2002, « Phenomenology and the Cognitive Sciences :
Editorial Introduction », Phenomenology and the Cognitive Sciences, t. 1, n° 1, p. 1-6.
Eilan (Naomi), 2000, « On Understanding Schizophrenia », dans Zahavi (Dan), éd., Exploring
the Self. Philosophical and Psychopathological Perspectives on Self-Experience, Amsterdam,
John Benjamin, p. 97-113.
Engstrom (Eric. J.), 2015, « On Attitudes Toward Philosophy and Psychology in German
Psychiatry, 1867-1917 », dans Kendler (Kenneth S.) et Parnas (Josef), éd., Philosophical
Issues in Psychiatry III : The Nature and Sources of Historical Change, Oxford, Oxford
University Press, p. 149-164.
Faucher (Luc), éd., 2006, « Philosophie et psychopathologie », numéro thématique P ­ hilosophiques,
t. 33, n° 1.
Frances (Allen), 2013, Saving Normal : A Insider’s Revolt Against Out-of-Control Psychia-
tric Diagnosis, DSM-5, Big Pharma, and the Medicalization of Ordinary Life, New York,
William Morrow.
Fuchs (Thomas), 2008, Das Gehirn – ein Beziehungsorgan. Eine ­phänomenologisch-ökologische
Konzeption, Stuttgart, Kohlhammer.
Fuchs (Th.), 2009, « Embodied Cognitive Neuroscience and Its Consequences for Psychiatry »,
Poiesis and Praxis, t. 6, n° 3-4, p. 219-233.
 E. BASSO : OÙ VA LA PHILOSOPHIE DE LA PSYCHIATRIE ? 171

Fuchs (Th.), 2010, « Phenomenology and Psychopathology », dans Schmicking (Daniel),

­Gallagher (Shaun), éd., Handbook of Phenomenology and Cognitive Science, Dordrecht et
Londres, Springer, p. 547-573.
Fuchs (Th.), 2012, « Selbst und Schizophrenie », Deutsche Zeitschrift für Philosophie, t. 60,
n° 6, p. 887-901.
Fuchs (Th.) et Stanghellini (Giovanni), éd., 2013a, One Century of Karl Jaspers’ General
Psychopathology, Oxford, Oxford University Press.
Fuchs (Th.) et Stanghellini (G.), 2013b, « Editors’ Introduction », dans Fuchs (Th.) et
­ tanghellini (G.), éd., 2013a, One Century of Karl Jaspers’ General Psycho­pathology,
S
Oxford, Oxford University Press, p. XIII-XXIII.
Fuchs (Th.), éd., 2014, Karl Jaspers’ Philosophy and Psychopathology, New York, Springer.
Fuchs (Th.), 2015, « The Intersubjectivity of Delusions », World Psychiatry, t. 14, n° 2, p. 178-179.
Fulford (Kenneth W. M.), Morris (Katherine J.), Sadler (John Z.), Stanghellini (Giovanni),
éd., 2003, Nature and Narrative. An Introduction to the New Philosophy of Psychiatry,
Oxford, Oxford University Press.
Fulford (K. W. M.) et Stanghellini (Giovanni), 2008, « The Third Revolution : Philosophy into
Practice in Twenty-first Century Psychiatry », Dialogues in Philosophy, Mental and Neuro
Sciences, année 1, n° 1, p. 1-4. http://www.crossingdialogues.com/fulford.htm.
Fulford (K. W. M.), Thornton (Tim) et Graham (George), 2006, Oxford Textbook of Philosophy
and Psychiatry, Oxford, Oxford University Press.
Fulford (K. W. M.), Davies (Martin), Gipps (Richard), Graham (George), Sadler (John),
­ tanghellini (Giovanni) et Thornton (Tim), éd., 2013, The Oxford Handbook of Philosophy
S
and Psychiatry, Oxford, Oxford University Press.
Gaille (Marie), 2011, « Préface », dans Philosophie de la médecine. Frontière, savoir, clinique,
textes réunis par Gaille (M.), Paris, Vrin, p. 7-32.
Gallagher (Shaun), 2012, « From the Transcendental to the Enactive », Philosophy, Psychiatry,
& Psychology, t. 19, n° 2, p. 119-121.
Gascoigne (Neil) et Thornton (Tim), 2013, Tacit Knowledge, Durham, Acumen.
Gerrans (Philip), 2001, « Delusions as Performance Failures », Cognitive Neuropsychology, t. 6,
n° 3, p. 163-173.
Gipps (Richard G. T.) et Fulford (Kenneth W. M.), 2004, « Understanding the Clinical Concept
of Delusion : From an Estranged to an Engaged Epistemology », International Review of
Psychiatry, t. 16, n° 3, p. 225-235.
Gipps (R. G. T.), 2010, « The Intelligibility of Delusion », Current Opinion in Psychiatry, t. 23,
n° 6, p. 556-560.
Giroux (Élodie), 2013, « Philosopher sur le concept de santé : de l’Essai de Georges Canguilhem
au débat anglo-américain », Dialogue, n° 52, p. 673-693.
Gorski (Mike), 2012, « Karl Jaspers on Delusion : Definition by Genus and Specific D ­ ifference »,
Philosophy, Psychiatry, & Psychology, t. 19, n° 2, p. 79-86.
Graham (George) et Stephens (G. Lynn) éd., 1994a, Philosophical Psychopathology,
Cambridge (Mass.), MIT Press.
Graham (G.) et Stephens (G. L.), 1994b, « An Introduction to Philosophical Psychopathology :
Its Nature, Scope, and Emergence », dans Graham (G.), Stephens (G. L.), éd., Philosophical
Psychopathology, Cambridge (Mass.), MIT Press, p. 1-23.
Hamilton (Andy), 2007, « Against the Belief Model of Delusion », dans Chung (Man Cheung),
Fulford (Kenneth W. M.) et Graham (George), éd., Reconceiving Schizophrenia, Oxford,
Oxford University Press, p. 217-234.
172 Revue de synthèse : TOME 137, 6e SÉRIE, N° 1-2, 2016

Heinze (Martin) et Kupke (Christian), 2005, « Philosophie in der Psychiatrie », Nervenarzt, t. 77,
n° 3, p. 346-349.
Henriksen (Mads Gram), 2013, « On Incomprehensibility in Schizophrenia », Phenomenology
and the Cognitive Sciences, t. 12, n° 1, p. 105-129.
Hoerl (Christoph), éd., 2001, « On Understanding and Explaining Schizophrenia », numéro
thématique Philosophy, Psychiatry, & Psychology, t. 8, n° 2-3.
Jablensky (Assen), éd., 2013, « One Century of Karl Jaspers’ Allgemeine Psychopathologie
(1913-2013) », numéro thématique, Schizophrenia Bulletin, t. 39, n° 2.
Kendler (Kenneth S.) et Campbell (John), 2014, « Expanding the Domain of the Understan-
dable in Psychiatric Illness : An Updating of the Jaspersian Framework of Explanation and
Understanding », Psychological Medicine, t. 44, n° 1, p. 1-7.
Kendler (K. S.) et Parnas (Josef), éd., 2015, Philosophical Issues in Psychiatry III : The Nature
and Sources of Historical Change, Oxford, Oxford University Press.
Kendler (K. S.), « Introduction : Applying the Tools of the History and Philosophy of Science
to Psychiatry », dans Kendler (K. S.) et Parnas (J.), éd., 2015, Philosophical Issues in
Psychiatry III : The Nature and Sources of Historical Change, Oxford, Oxford University Press,
p. XV-XIX.
Kupke (Christian), 2008, « Was ist so unverständlich am Wahn ? Philosophisch-kritische Darstel-
lung des Jaspers’schen Unverständlichkeitstheorems », Journal für Philosophie und Psychia-
trie, n°1. http://www.jfp.org/jfpp-1-2008-01.html.
Kutchins (Herb) et Kirk (Stuart A.), 1997, Making Us Crazy. DSM : The Psychiatric Bible and
the Creation of Mental Disorders, Londres, Constable.
Lantéri-Laura, (Georges), 1991, Psychiatrie et connaissance, Paris, Sciences en situation.
Lemoine (Maël), 2013, « Defining Disease beyond Conceptual Analysis : An Analysis of Concep-
tual Analysis in Philosophy of Medicine », Theoretical Medicine and Bioethics, t. 34, n° 4,
p. 309-325.
Longino (Helen E.), 2015, « Pluralism, Incommensurability, and Scientific Change », dans
Kendler (K. S.) et Parnas (J.), éd., Philosophical Issues in Psychiatry III : The Nature and
Sources of Historical Change, Oxford, Oxford University Press, p. 7-19.
Marková (Ivana S.) et Berrios (German E.), 2015, « Toward a New Epistemology of Psychiatry »,
dans Kirmayer (Laurence J.), Lemelson (Robert) et Cummings (Constance A.), éd., Re-Visioning
Psychiatry. Cultural Phenomenology, Critical Neuroscience, and Global Mental Health,
Cambridge, Cambridge University Press, p. 41-64.
McMillan (John), 2010, « Understanding and Jaspers : Naturalizing the Phenomenology of
Psychiatry », European Journal of Analytic Philosophy, t. 6, n° 1, p. 43-54.
Micali (Stefano) et Fuchs (Thomas), éd., 2014, Wolfgang Blankenburg - Psychiatrie und Phäno-
menologie, Freiburg und München, Alber.
Mishara (Aaron L.), 2007, « Missing Links in Phenomenological Clinical Neuroscience : Why
We Still Are Not There Yet », Current Opinion in Psychiatry, t. 20, n° 6, p. 559-569.
Missa (Jean-Noël), dir., 2008, Les maladies mentales, Les Cahiers du Centre Georges Canguilhem,
n° 2, Paris, PUF.
Moseley (Daniel D.) et Gala (Gary J.), éd., 2016, Philosophy and Psychiatry : Problems, Inter-
sections and New Perspectives Londres et New York, Routledge.
Journal für Philosophie und Psychiatrie. http://www.jfp.org/.
Owen (Gareth) et Harlans (Robert), éd., 2007, « Phenomenology and Psychiatry for the 21st
Century », numéro thématique, Schizophrenia Bulletin, t. 33, n° 1.
 E. BASSO : OÙ VA LA PHILOSOPHIE DE LA PSYCHIATRIE ? 173

Owen (G.) et Harlans (R.), « Editor’s Introduction : Theme Issue on Phenomenology and
Psychiatry for the 21st Century. Taking Phenomenology Seriously », dans « Phenomenology
and Psychiatry for the 21st Century », numéro thématique, Schizophrenia Bulletin, t. 33, n° 1,
p. 105-107.
Paris (Joël) et Phillips (James), éd., 2013, Making the DSM-5 : Concepts and Controversies,
New York, Springer.
Parnas (Josef) et Zahavi (Dan), 2000, « The Link : P
­ hilosophy-Psychopathology-Phenomenology »,
dans Zahavi (Dan), éd., Exploring the Self, Amsterdam, John Benjamins Publishing Company,
p. 1-16.
Parnas (J.), 2003, « Self and Schizophrenia : A Phenomenological Perspective », dans Kircher
(Tilo) et David (Anthony), éd., The Self in Neuroscience and Psychiatry, Cambridge,
Cambridge University Press, p. 217-241.
Parnas (J.) et Sass (Louis A.), 2008, « Varieties of “Phenomenology” : On Description, Unders-
tanding, and Explanation in Psychiatry », dans Kendler (Kenneth S.) et Parnas (Josef), éd.,
Philosophical Issues in Psychiatry : Explanation, Phenomenology, and Nosology, Baltimore,
Johns Hopkins University Press, p. 239-284.
Parnas (J.), Sass (L. A.) et Zahavi (D.), 2008, « Recent Developments in Philosophy of Psycho-
pathology », Current Opinion in Psychiatry, t. 21, n° 6, p. 578-584.
Perona (Ángeles J.), 2010, « Reflections on Language Games, Madness and Commensurabi-
lity », Wittgenstein-Studien, vol. 1, p. 243-259.
Polanyi (Michael), 1967, The Tacit Dimension, Garden City (N.Y.), Anchor Books.
Radden (Jennifer), 2012, « Vorhersagefehler und Gehirnverletzungen. Zwei-Faktoren-Theorien
über Wahnvorstellungen », Deutsche Zeitschrift für Philosophie, t. 60, n° 6, p. 903-918.
Radden (J.) et Varga (Somogy), 2013, « The Epistemological Value of Depression Memoirs :
A Meta-Analysis », dans Fulford (Kenneth W.M.), et al., The Oxford Handbook of Philo-
sophy and Psychiatry, Oxford, Oxford University Press, p. 99-115.
Ralston (Alan S. G.), 2013, « The Philosophies of Psychiatry : Empirical Perspectives », Medi-
cine, Health Care, and Philosophy, t. 16, n° 3, p. 399-406.
Ratcliffe (Matthew), 2008, Feelings of Being : Phenomenology, Psychiatry and the Sense of
Reality, Oxford, Oxford University Press.
Ratcliffe (M.), 2015, Experiences of Depression : A Study in Phenomenology, Oxford, Oxford
University Press.
Reed (Rupert), 2001, « On Approaching Schizophrenia through Wittgenstein », Philosophical
Psychology, t. 14, n° 4, p. 449-475.
Rheinberger (Hans-Jörg), 2012, « Genesis of Knowledge Spaces and Objects of Knowledge »,
dans Abel (Günter) et Conant (James), éd., Rethinking Epistemology, vol. 1, Berlin,
De Gruyter, p. 287-299.
Rhodes (John) et Gipps (Richard G. T.), 2008, « Delusion, Certainty, and the Background »,
Philosophy, Psychiatry, & Psychology, t. 15, n° 4, p. 295-310.
Sadegh-Zadeh (Kazem), 2015, 2ème éd. révisée et augmentée, Handbook of the Analytic Philo-
sophy of Medicine, New York, Springer.
Sass (Louis A.), 1994, The Paradoxes of Delusion : Wittgenstein, Schreber, and the Schi-
zophrenic Mind, Ithaca (N.Y.), London, Cornell University Press, 1994 ; trad. fr. Pierre-Henri
Castel, Les paradoxes du délire. Wittgenstein, Schreber, et l’esprit schizophrénique, Paris,
Ithaque, 2010.
Sass (L. A.), éd., 2001, « The Phenomenology of Schizophrenia : Three Classic Approaches »,
numéro thématique Philosophy, Psychiatry, & Psychology, t. 8, n° 4.
174 Revue de synthèse : TOME 137, 6e SÉRIE, N° 1-2, 2016

Sass (L. A.), 2003, « Incomprehensibility and Understanding : On the Interpretation of Severe
Mental Illness », Philosophy, Psychiatry, & Psychology, t. 10, n° 2, p. 125-132.
Sass (L. A.) et Parnas (Josef), 2007, « Explaining Schizophrenia : The Relevance of Phenome-
nology », dans Chung (Man Cheung), Fulford (Kenneth W. M.) et Graham (George), éd.,
Reconceiving Schizophrenia, Oxford, Oxford University Press, p. 63-95.
Sass (L. A.), Parnas (Josef) et Zahavi (Dan), 2011, « Phenomenological Psychopathology and
Schizophrenia : Contemporary Approaches and Misunderstandings », Philosophy, Psychiatry,
& Psychology, t. 18, n° 1, p. 1-23.
Sass (L. A.), 2014, « Recent French Thought at the Intersection of Culture, Subjectivity, and
Psychopathology », Philosophy, Psychiatry, & Psychology, t. 21, n° 4, p. 279-284.
Sass (L. A.), Castel (Pierre-Henri) et Ehrenberg (Alain), éd., 2014, « Recent French Thought
on Culture, Subjectivity, and Psychopathology », numéro thématique Philosophy, Psychiatry,
& Psychology, t. 21, n° 4.
Schmidgen (Henning), 1994, « “Fortunes diverses”. L’œuvre de jeunesse de Jacques Lacan et la
phénoménologie », Psychanalyse à l’université, vol. 19, n° 76, p. 111-134.
Schmitz (Hermann), 2003, Was ist neue Phänomenologie?, Rostock, Koch.
Schramme (Thomas), 2010, « New Trends in Philosophy of Psychiatry », numéro thématique
Theoretical Medicine and Bioethics, t. 31, n° 1, p. 1-4.
Schramme (Th.), 2012, « Die Eigenständigkeit des Krankheitsbegriffs in der Psychiatrie »,
Deutsche Zeitschrift für Philosophie, t. 60, n° 6, p. 955-970.
Shorter (Edward), 2015, What Psychiatry Left Out of the DSM-5: Historical Mental Disorders
Today, Londres, Routledge.
Slaby (Jan) et Stephan (Achim), 2012, « Depression Als Handlungsstörung », Deutsche
­Zeitschrift für Philosophie, t. 60, n° 6, p. 919-935.
Stanghellini (Giovanni), 2004, Disembodied Spirits and Deanimated Bodies : The Psycho­
pathology of Common Sense, Oxford, Oxford University Press.
Thomas (Philip), Shah (A.) et Thornton (Tim), 2009, « Language, Games and the Role of
Interpreters in Psychiatric Diagnosis : A Wittgensteinian Thought Experiment », Medical
­Humanities, t. 35, n° 1, p. 13-18.
Thompson (Evan), 2007, Mind in Life. Biology, Phenomenology, and the Science of Mind,
Cambridge (MA) et Londres, Harvard University Press.
Thornton (Tim), 2004, « Wittgenstein and the Limits of Empathic Understanding in Psycho­
pathology », International Review of Psychiatry, t. 16, n° 3, p. 216-224.
Thornton (T.), 2007, Essential Philosophy of Psychiatry, Oxford, Oxford University Press.
Thornton (T.), 2008, « Why the Idea of Framework Propositions Cannot Contribute to an Unders-
tanding of Delusions », Phenomenology and the Cognitive Sciences, t. 7, n° 2, p. 159-175.
Thornton (T.), 2010, « Psychiatric Explanation and Understanding », European Journal of
Analytic Philosophy, t. 6, n° 1, p. 95-111.
Thornton (T.), 2012, « Delusional Atmosphere, the Everyday Uncanny, and the Limits of
­Secondary Sense », Emotion Review, t. 4, n° 2, p. 192-196.
Thornton (T.), 2013, « Clinical Judgment, Tacit Knowledge, and Recognition in Psychiatric
Diagnosis », dans Fulford (Kenneth W.M.), et al., éd., The Oxford Handbook of Philosophy
and Psychiatry, Oxford, Oxford University Press, chap. 61, p. 1047-1062.
Tymieniecka (Anna-Teresa), éd., 2005, Phenomenology of Life. Meeting the Challenge of the
Present Day-World, « Analecta Husserliana », vol. 84.
Varga (Somogy) et Slaby (Jan), éd., 2012, « Schwerpunkt: Philosophie der Psychiatrie »,
numéro thématique Deutsche Zeitschrift für Philosophie, t. 60, n° 6.
 E. BASSO : OÙ VA LA PHILOSOPHIE DE LA PSYCHIATRIE ? 175

Varga (S.), 2012, « Kognitive Theorie, mentale Repräsentationen und Emotionen. Philosophie
und therapeutische Praxis », Deutsche Zeitschrift für Philosophie, t. 60, n° 6, p. 937-954.
Varga (S.), 2012, « Depersonalization and the Sense of Realness », Philosophy, Psychiatry,
& Psychology, t. 19, n° 2, p. 103-113.
Varga (S.), 2015, Naturalism, Interpretation, and Mental Disorder, Oxford, Oxford University Press.
Verrecchia (Bruno) éd., 2009, « Actualité de la philosophie en psychiatrie », numéro ­thématique,
La Lettre du Psychiatre, vol. 5, n° 3 (mai-juin).
Wakefield (Jerome C.), 1992a/2012, « The Concept of Mental Disorder : On the Boundary
Between Biological Facts and Social Values », American Psychologist, t. 47, n° 3, p. 373-388
(version fr. abrégée trad. Steeves Demazeux, « Le concept de trouble mental : à la fron-
tière entre faits biologiques et valeurs sociales », dans Philosophie de la médecine II. Santé,
maladie, pathologie, textes réunis par Élodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, 2012,
p. 127-176).
Wakefield (J. C.), 1992b, « Disorders as Harmful Dysfunction : A Conceptual Critique of
D.S.M.-III-R’s Definition of Mental Disorder », Psychological Review, t. 99, n° 2, p. 232-247.
Wakefield (J. C.), 1993, « Limits of Operationalization : A Critique of Spitzer and E ­ ndicott’s
(1978) Proposed Operational Criteria for Mental Disorder », Journal of Abnormal ­Psychology,
t. 102, n° 1, p. 160-172.
Wakefield (J. C.), 1999, « Evolutionary versus Prototype Analyses of the Concept of Disorder »,
Journal of Abnormal Psychology, 108, n° 3, p. 374-399.
Wakefield (J. C.), 2006, « Fait et valeur dans le concept de trouble mental : le trouble en tant que
dysfonction préjudiciable », trad. fr. Sébastien Cloutier, Philosophiques, t. 33, n° 1, p. 37-63.
Wakefield (J. C.), 2014, « Social Construction, Biological Design, and Mental Disorder »,
Philosophy, Psychiatry, & Psychology, t. 21, n° 4, p. 349-355.
Zahavi (Dan), 2004, « Phenomenology and the Project of Naturalization », Phenomenology and
Cognitive Science, t. 3, n° 4, p. 331-347.
Ziehen (Theodor), 1927, « Psychiatrie und Philosophie », Monatsschrift für Psychiatrie und
Neurologie, t. 63, n° 6, p. 336-345.

View publication stats