Delille & Kirsh (2016) Natural or Interactive Kinds Les Maladies Mentales Transitoires D'ian Hacking

NATURAL OR INTERACTIVE KINDS
? LES MALADIES MENTALES

TRANSITOIRES DANS LES COURS DE IAN HACKING
AU COLLÈGE DE FRANCE (2000-2006)
Emmanuel Delille * et Marc Kirsch **
Résumé : Les concepts de Ian Hacking ont apporté une contribution importante aux
débats dans le domaine de la philosophie de la psychiatrie, qui est aussi au coeur de
son Cours au Collège de France (2000-2006). Titulaire de la « Chaire de philosophie
et d’histoire des concepts scientifiques » après Michel Foucault, il est l’auteur d’une
réflexion sur la classification des troubles mentaux à partir de la problématique des
natural kinds. Pour expliquer les cas d’études développés dans son enseignement
parisien, nous revenons d’abord sur une série de concepts, pour ensuite poser la
question du statut des métaphores scientifiques, et enfin discuter les rapports entre
les notions de « maladie mentale transitoire » et de culture-bound syndrome – cette
dernière étant issue de la psychiatrie transculturelle canadienne.
Mots-clés : Ian Hacking, histoire de la psychiatrie, Collège de France, culture-bound
syndrome, ontologie historique.
NATURAL OR INTERACTIVE KINDS? THE TRANSIENT MENTAL DISORDERS

IN IAN HACKING’S LECTURES AT THE COLLÈGE DE FRANCE (2000-2006)
Abstract : The concepts developed by Ian Hacking during his lectures at the Collège
de France (2000-2006) have provided an important contribution to the debates within
the field of philosophy of psychiatry. Professor at the Chair of Philosophy and History
of Scientific Concepts after Michel Foucault, Hacking is the author of a reflection on the
classification of mental disorders, which arises from the problem of the natural kinds.
In order to explain the case studies developed in Hacking’s Paris lectures, we first go
back to the definition of a series of concepts, then we discuss the status of his scien-
tific metaphors. Finally we analyze the relationship between the notions, r espectively,
of “transient mental illness” and “culture-bound syndrome”. We e mphasize that the
latter derives from the Canadian transcultural psychiatry.
Keywords : Ian Hacking, History of Psychiatry, Collège de France, culture-bound
syndrome, ontological history.
* Emmanuel Delille, né en 1974, est chercheur associé au Centre Marc Bloch (Berlin) et au CAPHÉS
(Paris), spécialiste d’histoire de la santé. Ses dernières publications analysent la réforme de l’enseignement
médical de 1968, l’histoire de la psychiatrie culturelle et la problématique de la normativité : « La psychose
débutante comme catégorie productrice de normes. Contribution à l’histoire des pratiques de santé, France-
Allemagne 1945-1989 », Bulletin Canadien d’Histoire de la Médecine, 2016. (deem@cmb.hu-berlin.de).
** Marc Kirsch, né en 1963, est rattaché à l’équipe AIDDA (UMA 1048, SAD-APT, INRA), assistant
du professeur Ian Hacking au Collège de France de 2001 à 2006 (chaire de Philosophie et histoire des
concepts scientifiques). Il a publié notamment « Sur la classification et sa signification en psychiatrie »,
Psychiatrie française, vol. 43, 4/12, mai 2013. (marcnicolask@gmail.com).
Revue de synthèse : tome 137, 6e série, 2016, p. 87-115. DOI 10.1007/s11873-016-0298-2

88 Revue de synthèse : TOME 137, 6e SÉRIE, N° 1-2, 2016
NATURAL OR INTERACTIVE KINDS? DIE TRENSIENTEN GEISTESSTÖRUNGEN

IN IAN HACKINGS VORLESUNGEN AM COLLÈGE DE FRANCE (2000-2006)
Zusammenfassung : Die von Ian Hacking in seinen Vorlesungen am Collège

de France (2000-2006) entwickelten Begriffe haben der Debatte innerhalb der
Philosophie der Psychiatrie einen wichtigen Beitrag angeboten. Hacking war

Professor am Collège de France, genauer am Lehrstuhl für Philosophie und
Geschichte der w issenschaftlichen Begriffe nach Michel Foucault. Hier beschäftigte
er sich – ausgehend vom Problem von den “natural kinds” – mit der K lassifikation
von geistigen Störungen. Um die in Hackings Paris-Vorlesungen entwickelten
Studienfälle zu erklären, werden wir zunächst auf die Definition einiger Begriffe
eingehen. Dann werden wir den Status von Hackings wissenschaftlichen Metaphern
diskutieren. Schließlich werden wir das Verhältnis zwischen den Begriffen “transiente
geistige Störung” und “kulturgebundenes Syndrom” analysieren. Wir argumentieren
hierbei, dass das Letztgenannte ihren Ursprung in der kanadischen transkulturellen
Psychiatrie hat.
Schlagworte : Ian Hacking, Geschichte der Psychiatrie, Collège de France, culture-
bound syndrome, historische Ontologie.
SKETCH
Ian Hacking held the chair of « Philosophy and history of scientific concepts » at the
College de France (Paris). The aim of this paper is to highlight some key moments of the
lectures related to problems posed by psychiatry and to the way these problems came to
modify some of Hacking’s claims. The classification of mental troubles, as linked to the
problem of “natural” or “interactive” kinds is a decisive point, as it constitutes an inter-
esting vantage point to survey the blurred border which separates nature and culture,
universalism and constructivism, and also natural sciences and social sciences.
To sum up our analysis, three points can be pointed out. First, we recall a series of
key concepts in Ian Hacking’s lectures at the Collège de France. From this conceptual
framework, we question the status of the scientific metaphors used by Ian Hacking
and discuss the relationship between the notions, respectively, of “transient mental
illness”, forged by him, and culture-bound syndrome, stemming from transcultural
psychiatry. We eventually question the role of epidemiology in the phenomena observed
by Ian Hacking.
1) Philosophy of psychiatry is introduced mainly in the 2002 and 2005 lectures, in
relation with a thematic project that Hacking names “making up people”. He starts
from the idea that there is an interaction between our classifications of people and the
people we classify. Thus Ian Hacking first introduced the hypothesis that natural kinds
and human kinds should be distinguished. This distinction was supported in his view
by the fact that human classifications are “interactive”, while classifications of things
do not interact with them and are “indifferent”. This idea was illustrated with cases of
E. DELILLE ET M. KIRSCH : NATURAL OR INTERACTIVE KINDS ? 89
interactions between people and classifications in the human and social sciences, as
well as examples from ordinary life, in a quite large typology of classifications of people,
which allowed him to develop the concept of transient mental illness – when a mental
trouble takes an epidemic form, in a given place, before it vanishes. The core of Ian
Hacking’s reflection on transient mental illnesses is not the constructivism controversy,
but rather the concept of “interactive kinds”. According to him, one cannot understand
how much a classification of mental trouble is a moving target without considering
the interaction phenomena which affect this specific taxonomy. Our representation of
a person has an effect on that person, as she might act in return on this representation
or in relation with it, d ifferently from inanimate objects. This is what Ian Hacking calls
“looping effect”. At the College de France, he discussed various examples of interac-
tions situated in their cultural and historical context, drawing on historical and socio-
logical works, as he did in previous publications referring to the sociologist Erving
Goffman, and also to the historian and psychiatrist Henri Ellenberger.
However, many commentators of Ian Hacking seem either to disregard or to be
unaware of the fact that from 2002, in his lectures at the College de France, he
questioned the dichotomy between interactive kinds and indifferent kinds. The distinc-
tion he draws between natural and social sciences remains unchanged, but he gives
up the idea that there exists a homogeneous class of natural kinds. Thus, in 2005 Ian
Hacking proposes a renewed framework in order to analyze the dynamics of the inter-
actions between individuals and classifications. It features four items: c lassifications,
people, institutions and knowledge. Ian Hacking also declared that he had been too
much influenced by psychiatric diagnostic in his historical ontology. This problem
appeared while studying other categories, related to other types of classification. The
interaction between nature and culture should also be examined.
2) Another important point is that the epidemic of mental troubles links to the more
general problem of the scientific metaphors in Ian Hacking’s philosophy. Now, the
question is: are all mental health diseases, syndromes, troubles and handicaps
epidemic phenomena? The answer is no. We take as counterexample schizophrenia,
the most used scientific word defining mental trouble in the 20th century. Statistics
show that it covers a stable category. In one of his books, following many s pecialists,
Ian Hacking has pointed that schizophrenia is also a category with moving and
constantly redefined borders. Its classification is renegotiated in each culture, like
all terms of psychiatric classification. Even so, what we face is what is usually
called “endemic”, not epidemic. Epidemics, just like any metaphor in science, is an
explanatory model that presents some limitations.
Many concepts of Ian Hacking are metaphors drawn from natural sciences, m edicine
or public health problems – or even linguistics. These borrowings are assumed and
their status is explicit in his books: “ecological niche”, “vector”, “ prototype”,
“semantic contagion”, etc. But are they necessary? The question might be discussed,
for there exist already concepts to think mental troubles closely related to an e cological
niche, without requiring the epidemic model: the concept of culture-bound syndrome.
This concept is central in the branch of psychiatry which deals with the interactions
between mental troubles and culture. It is not historical like the concept of transient
mental disease, but spatial: it has been invented after Second World War, in the context
of the Area Studies, and it mainly articulates the question of local cultural particularism
and the universalism of western psychiatry. Although Ian Hacking barely refers to it
in his books and in his lectures at the College de France, one of the main scientific
references for defining transient mental illness is i ndisputably the branch of psychiatry
called Transcultural Psychiatry in English-speaking Canada. Surprisingly enough,
nor in his lectures at the College de France, neither in his books does Ian Hacking
discuss any other concept of transcultural psychiatry, in order to make his borrowings
more explicit, or to mark a difference between his more historical claims, and those
of transcultural psychiatry, which includes the methods of p sychiatric epidemiology.
3) Third and least point: epidemiologists are logically key actors of the interaction
phenomena detected by Ian Hacking. However, Hacking does not integrate p sychiatric
epidemiology in his analysis framework and has no interest in this kind of actors in
medical sciences, in particular in transcultural psychiatry. This blind spot can hardly
be explained, as Ian Hacking is a recognized specialist in statistics, and the methods
of psychiatric epidemiology are of easy access to him. Medical statistics contribute
to the observability of diseases and handicaps, p articularly epidemics. Thus, they
belong to the means of transforming transient mental diseases. Statistic measure-
ments can modify a type of disease by making it more visible or more worrying to the
public. Moreover, a measured section can become a new class of its own, a disease
or a specific trouble, so that measurements can constitute a modality favorable to the
emergence of a mental trouble. For instance, DSM c ategories are used by the epide-
miologists to calculate the prevalence of mental troubles. Consequently, if we follow
Hacking’s reasoning, epidemiological statistics are not neutral and can contribute to
modify mental diseases. They would be favorable to the d evelopment of certain types,
for instance the autistic troubles syndrome, which have taken considerable impor-
tance in the field of mental health, in the last decades in the industrialized countries.
As a conclusion, the project of an architectonic of the sciences relying on a clear
distinction between interactive and indifferent kinds collapsed together with the natural
kinds. Still, the concepts of interactive and indifferent classes are good to understand
certain phenomena and the relations that we have with them, be it for representation
or for intervention. Moreover, another lesson which can be drawn from the fascina-
tion exerted by Ian Hacking’s philosophy and from its heuristic value is related to the
vast number of operating concepts and scientific metaphors which remain unreco
gnized or barely discussed, while the contributions of psychiatric epidemiology are
not mobilized in his analysis. There would be much to say about the teaching of Ian
Hacking on styles of scientific reasoning, in particular taxonomy and statistics, in
order to understand the present-day challenges in philosophy of p sychiatry. Indeed,
studying the features of the taxonomic style gives way to a systematic critic of the clas-
sification of mental troubles. Ian Hacking has not cleared this way in his lectures at
the College de France. He chose to tackle the medical psychological issues by using
the statistical style, as we mentioned. But the question remains open, as Hacking has
recently taken a stand, in a paper commenting on the publication of the last edition of
the psychiatric manual, the DSM-5 (2013).
« L’idée de folie est plus transculturelle

que les catégories de la médecine de la fin du xixe siècle. »
Ian Hacking, Les Fous voyageurs
I an Hacking a occupé de 2000 à 2006 la chaire de « Philosophie et histoire des

concepts scientifiques » au Collège de France. Il succédait à des figures aussi
diverses que les philosophes Maurice Merleau-Ponty, Jules Vuillemin et Michel
Foucault, auxquels il rend hommage dans sa leçon inaugurale  1. La présente contribu-
tion vise à souligner quelques temps forts de ses cours au Collège de France liés aux
problèmes posés par la psychiatrie, mais aussi la manière dont ceux-ci ont contribué
à faire évoluer la pensée de Ian Hacking pendant sa période parisienne et conduit à
modifier certaines de ses positions. La classification des troubles mentaux, articulée
à la problématique des « genres naturels » (natural kinds  2) ou « interactifs »  3 est un
point clé. L’auditoire du Collège de France a vite appris que les classifications médi-
cales, surtout en psychiatrie, constituent un lieu d’observation privilégié des questions
aiguës qui se posent sur la frontière floue qui sépare nature et culture, universalisme et
constructivisme, mais aussi sciences naturelles et sciences sociales. Certes, les cours
de Michel Foucault au Collège de France sont un précédent fameux, cependant Ian
Hacking tire son inspiration d’autres traditions de pensée issues de la philosophie de
langue anglaise, nord-américaine et britannique, mais aussi de la scène universitaire au
Canada – un aspect méconnu de son œuvre. C’est pourquoi nous allons revenir sur une
série de concepts forgés ou redéfinis par Ian Hacking, puis poser la question du statut
des métaphores scientifiques dans son armature conceptuelle, pour enfin discuter les
rapports entre la notion de « maladie mentale transitoire » et celle de culture-bound
syndrome (en français : « syndrome propre à une culture ») issue de la psychiatrie
transculturelle, qui est une des spécificités de la psychiatrie canadienne.
CONTENU DU COURS AU COLLÈGE DE FRANCE
Ian Hacking est né en 1936 à Vancouver, il a étudié la philosophie à Cambridge

(Angleterre) et il est professeur à l’Université de Toronto. Ses travaux sur l’histoire et
la philosophie des mathématiques, en particulier les statistiques et les probabilités, ont
obtenu très tôt une large reconnaissance. Ses contributions recouvrent les domaines
de la philosophie du langage, la philosophie et l’histoire de la physique, de la logique,
des statistiques et des probabilités, de la philosophie et de l’histoire de la psychologie
1. Hacking, 2001.
2. Hacking, 1991a. Le mot anglais kind est difficile à traduire, car il n’a pas d’équivalent en
français, à la fois « genre » et « sorte ». On peut parler de « sortes d’objets », mais nous avons préféré
le plus souvent « genres naturels » pour traduire natural kinds.
3. Ian Hacking entend ici « interactif » dans le sens de l’interactionnisme dynamique de l’école de
Chicago, qui a cherché à saisir la sociabilité de l’individu de manière interactive, et non pas de manière
passive. Il qualifie les travaux d’Erving Goffman, comme Asiles (Goffman, 1961), de « sociologies
interactives ». En outre, Erving Goffman a utilisé la notion d’« effet de boucle » (looping effect) avant
Ian Hacking. Ce dernier parle aussi de « genre interactif », c’est-à-dire en interaction selon une boucle
interactive.
et de la psychiatrie, la théorie des classifications et leurs applications, et les styles

de raisonnement scientifique. Sa démarche allie de manière originale la philosophie
analytique anglo-saxonne et le récit « continental », qui s’appuie davantage sur l’histoire
de la philosophie, en se réappropriant certains chantiers ouverts par Michel Foucault
(histoire de la psychiatrie, analyse du biopolitique, etc.), ce qui fait de Ian Hacking une
figure marquante de l’« ontologie historique »  4 en philosophie et histoire des sciences
au début du xxie siècle  5, aux côtés de Lorraine Daston, Arnold Davidson et Hans-Jörg
Rheinberger. Un syllabus de ses cours est disponible sur le site internet du Collège
de France. Le tableau ci-dessous (Tableau n° 1) récapitule les intitulés.
Tableau n°1 – Intitulés des Cours au Collège de France de Ian Hacking
2000-2001 Classifications naturelles
16.01.2001 Espèces naturelles. 23.01.2001 Contre nature ? 30.01.2001 Les classifications
naturelles. 06.01.2001 Pas grâce aux définitions : William Whewell. 13.02.2001 Les espèces
réelles de J. S. Mill. 20.01.2001 Pas de « ressemblances de familles » (pas Wittgenstein).
27.02.2001 Clusters. 06.03.2001 Contre la taxinomie (Bunzo Hayata). 13.03.2001
L’incommensurabilité (Thomas Kuhn). 20.03.2001 Catégories (les catégories d’Aristote

comme introduction aux domaines cognitifs). 27.03.2001 Domaines cognitifs. 09.04.2001
Hilary Putnam sur les espèces naturelles.
2001-2002 Façonner les gens (1)
15.01.2002 Interaction et indifférence. 22.01.2002 Les gens et les choses. 29.01.2002 Une
typologie des classifications des gens. 05.02.2002 Les gens normaux : la mesure et l’idée
de norme. 12.02.2002 Obésité. 19.02.2002 Le génie. 26.02.2002 Le génie. 05.03.2002 Seuil
de pauvreté. 12.03.2002 La « dégénérescence » et le criminel. 19.03.2002 Une nouvelle forme
de folie : le désir d’être amputé. 26.03.2002 Le comportement criminel. 02.04.2002 Erving
Goffman. 09.04.2002 Un nominalisme dynamique, un réalisme dialectique.
2002-2003 Des styles de raisonnement scientifiques
07.01.2003 De l’histoire à la philosophie. Quatre thèses. 14.01.2003 Nouveautés (Thèse 1).
21.01.2003 Stabilisation (Thèse 3). 28.01.2003 Le laboratoire et les modèles théoriques.
04.02.2003 Les sciences cognitives et l’histoire culturelle (Thèse 4). 11.02.2003 Le style
historico-génétique et la taxinomie. 18.02.2003 Les styles de raisonnement comme d émarcation
de la science naturelle. 25.02.2003 Le style statistique. 04.03.2003 Les styles mathématiques.
« Géométrique », « algorithmique ». 11.03.2003 Deux théories de la démonstration. 1) chez
Lakatos ; 2) chez Wittgenstein. 18.03.2003 Combien de styles ? 25.03.2003 L’auto-justification
des styles (Thèse 2). 01.04.2003 La métaphysique des styles du raisonnement.
4. Michel Foucault a employé cette expression en 1982 et Ian Hacking a publié un recueil
d’articles sous ce titre, Historical Ontology ; voir Hacking, 2002.
5. En France, à l’occasion de la traduction française de Hacking, 1999 (Entre science et réalité.
La construction sociale de quoi ?, 2001) par Baudouin Jurdant, une journée d’étude a été organisée
autour de Ian Hacking par le Centre Alexandre Koyré, le 6 février 2002, qui a permis de passer en
revue de larges pans de sa production scientifique.
2003-2004 Le corps et l’âme au début du 21e siècle

13.01.2004 Introduction. 20.01.2004 Descartes : un dualisme atténué. 27.01.2004 La
Mettrie : L’homme machine, un matérialisme plus vivant qu’on ne pense. 03.02.2004
A ntonio Damasio sur Spinoza : un monisme à trois niveaux. 10.02.2004 Les transplanta
tions d’organes. 17.02.2004 La mort cérébrale. 24.02.2004 La vente des codes géné-
tiques et des généalogies par l’Islande. 02.03.2004 La combinaison corps/machine : du
pacemaker au cyborg. 09.03.2004 L’amputisme : nouveau fétichisme ou nouveau mode
de vie ? 16.03.2004 L’usage des cadavres. 23.03.2004 La philosophie dans la chair
(Lakoff & Johnson). 30.03.2004 Wittgenstein : le corps humain est la meilleure image de
l’âme humaine. 06.04.2004 Conclusion.
2004-2005 Façonner les gens (2)
15.02.2005 Façonner les gens : le cadre du cours. 22.02.2005 Huit impératifs des sciences
de l’homme aujourd’hui. 01.03.2005 Normalisation. L’« épidémie » d’obésité. 08.03.2005
Figures de l’autisme – des représentations en pleine évolution. 15.03.2005 La race – pourquoi
avons-nous toujours des classifications raciales ? 29.03.2005 Conclusion : le nominalisme
dynamique, le réalisme dialectique.
2005-2006 Raison et véracité. B. Les choses, les gens, la raison
Cours A : Raison et véracité
Plan prévisionnel : 31.01.2006 Véracité. 07.02.2006 Objets. 14.02.2006 Raisonnement.
21.02.2006 Démonstration. 28.02.2006 Le laboratoire. 07.03.2006 Phénomènes. 14.03.2006
Taxinomie. 21.03.2006 Cognition. 28.03.2006 Société. 04.04.2006 Anthropologie. Plan
rectificatif : 27.04.2006 La laboratoire. 04.05.2006 Cognition et raison. 11.05.2007 Une
anthropologie philosophique de la raison scientifique.
Cours B : Les choses, les gens, la raison
Plan prévisionnel : 25.04.2006 Classifications naturelles. 04.05.2006 Véracité et raison (sur les
styles de pensée scientifique). 09.05.2006 Sur la stabilité des styles de pensée scientifique.
Plan rectificatif : 25.04.2006 Les classifications naturelles n’existent pas. 02.05.2006 Les
types de gens : des cibles mouvantes. 09.05.2006 La stabilité de la raison scientifique.
Nota bene : une partie du cours de 2006 n’a pas été assurée, le plan est indicatif. Le cours A
devait tenir lieu d’épilogue au cours sur les styles (2003) et le cours B de conclusion à l ’ensemble
du cours au Collège de France. La dernière séance en amphithéâtre est celle du 9 mai, tandis
que le cours 1 a eu lieu en groupe restreint.
L’enseignement a suivi le format du Collège de France, soit douze heures de cours,

doublées d’un séminaire, qui a pris des formes diverses : des conférenciers invités dans
le cadre de la Chaire pour présenter leur recherche sur le thème du cours ; ou bien des
séances de lectures et de discussions de certains auteurs et textes fondamentaux. Ian
Hacking a laissé place au dialogue personnalisé, puisque les leçons étaient suivies par
des séances de questions et réponses avec le public, la discussion pouvant durer près
d’une heure.
La psychiatrie est au cœur des cours « Façonner les gens » 1 et 2 (2002 et 2005).
Elle est aussi mobilisée dans les cours sur « Le corps et l’âme au début du xxie siècle »
(2004), mais de manière élargie, puisqu’il y est question des sciences de la vie et du
problème de la normativité en général. Des exemples tirés de ses essais sur le syndrome
de personnalité multiple et sur celui de fugue pathologique ont parfois fait l’objet de
questions et de rappels dans le premier cours de 2001. Ainsi, seul le cours de 2003 sur
les styles de raisonnement scientifique a ménagé une véritable pause : la psychologie
et la psychiatrie ont été discutées à propos du style de raisonnement statistique, mais
elles ne sont pas au centre de cet enseignement, ni du dernier cours au Collège de
France, en 2006. Les années 2001-2002 et 2004-2005 ont donc constitué les temps
forts de la philosophie de la psychiatrie de Ian Hacking dans ses cours au Collège de
France : un moment d’acmé, suivi d’un moment de réflexivité.
Avant d’aborder le contenu des leçons, rappelons que Ian Hacking a effectué des
enseignements similaires à l’Université de Toronto et dans d’autres universités où
il a été invité pendant la même période, le plus souvent en anglais. Il a également
développé une activité de recherche et de conférences consacrées à l’autisme, qui ont
donné lieu à des publications à partir de 2006  6. Il n’est pas possible de résumer ici
tous ces éléments, pas plus que nous ne pouvons exposer le contenu des séminaires
et des présentations des conférenciers invités dans le cadre de la Chaire. Notons que
Ian Hacking n’est pas le seul professeur à avoir traité de la philosophie de la psychia-
trie au Collège de France au début des années 2000, puisque Anne Fagot-Largeault a
enseigné à la même époque dans le cadre d’une chaire de « Philosophie des sciences
biologiques et médicales », qui exigerait une analyse séparée.
La philosophie de la psychiatrie est introduite dans le cours de 2002 dans le cadre
d’une problématique que Ian Hacking désigne sous le titre « façonner les gens »  7. Il part
de l’idée suivante : « Nos classifications des gens interagissent avec les gens que nous
classons ». Ian Hacking fait l’hypothèse qu’on doit distinguer natural kinds et human
kinds. Cette distinction est alors justifiée à ses yeux par le fait que les c lassifications
des gens sont « interactives », tandis que les classements des choses n’interagissent
pas avec les choses, ils sont « indifférents » : une personne réagit quand on la qualifie
d’obèse, un quark est indifférent à la classification qu’on lui impose. Cette hypothèse
a été illustrée à partir d’exemples d’interactions gens/classifications dans les sciences
humaines et sociales, et dans la vie ordinaire, où la psychiatrie constitue un réservoir
privilégié de cas d’étude au sein d’une typologie assez vaste de classifications des
gens. Ian Hacking a révisé cette hypothèse au début du cours de 2005 : « Façonner les
gens 2 ». Parallèlement, il a mis ses propositions à l’épreuve des présentations scien-
tifiques des conférenciers invités au séminaire de la chaire (Tableau n° 2). Cependant,
la plupart d’entre eux n’ont pas assisté au cours et ont pris comme référence les livres
publiés par Ian Hacking, jamais son enseignement oral. L’évolution de sa pensée est
donc restée le plus souvent méconnue.
6. On trouvera six références d’articles ou de chapitres d’ouvrages sur l’autisme sur le site de
Ian Hacking, http://www.ianhacking.com/makinguppeople.html. Les cours du 8 et 15 mars 2005 ont
été consacrés à l’autisme. On peut y ajouter notamment un article de presse paru peu après : voir
Hacking, 2006 (http://www.lrb.co.uk/v28/n09/ian-hacking/what-is-tom-saying-to-maurren).
7. Hacking, 1986. C’est le titre du premier article consacré à ce thème (repris dans Hacking, 2002).
Tableau n°2 – Contenu des Séminaires au Collège de France de Ian Hacking
2000-2001 Séminaire : explication de textes

16.01.2001 Duhem. 23.01.2001 Duhem. 30.01.2001 Cournot. 06.01.2001 Whewell. 13.02.2001
Adanson. 20.02.2001 Whewell et Foucault sur Adanson. 27.02.2001 Mill : la réalité des e spèces.
06.03.2001 Mill : l’induction et la nécessité des e spèces réelles (real kinds). 13.03.2001 Les
prédécesseurs : Aristote et l’épistémologie n aturalisée. 20.03.2011 Les prédécesseurs : Locke.
27.01.2001 Les prédécesseurs : Leibniz. Quine. 09.04.2001 Les sciences cognitives.
2001-2002 Séminaire : conférences
19.03.2002 Jacqueline Carroy : « Est-ce que l’amputisme est une forme de folie ? » ;
Mikkel Borch-Jacobsen : « La dépression est-elle un effet secondaire des antidépresseurs ? ».
2002-2003 Séminaire : conférences en relation avec le cours
07.01.2003 Ian Hacking, « La question du style. Multiplicité des significations du mot
“ style ”, même en dehors des arts : Oswald Spengler, Karl Mannheim, etc. ». 14.01.2003
Bruno Latour, « Comment la loi pense les sciences ». 21.01.2003 Jean-François B raunstein,
« Thomas Kuhn lecteur de Ludwik Fleck ». 28.01.2003 Ilana Löwy, « La notion de style chez
Ludwik Fleck : raisonnement, expérimentation et régulation. ». 04.02.2003 Dan Sperber,
« Le raisonnement d’un point de vue évolutionniste ». 11.02.2003 Antonia Soulez, « La philo
sophie comme ‘Denkstil’. La philosophie ne découvre rien de nouveau, mais les concepts
changent avec les faits (Wittgenstein) ». 18.02.2003 Bertrand Saint-Sernin, « Aspects contre-
intuitifs du raisonnement stratégique ». 25.02.2003 Alain Desrosières, « Une approche
empirique et pragmatique de la question du réalisme des objets mesurés par la statistique
publique ». 04.03.2003 Judith Baker, « La réflexion sur le bien : un style de raisonnement ? ».
11.03.2003 Karine Chemla, « Démontrer la correction d’algorithmes : quelle histoire ?
Quelles pratiques ? Quels enjeux ? ». 18.03.2003 John Forrester, « Le cas comme un style du
raisonnement chez les psychanalystes et les juristes ». 25.03.2003 Daniel Andler, « Savoir
partiel et style de savoir ». 01.04.2003 Marc Kirsch, « La diversité des styles de raisonnement
et la question de l’unité de la science ».
2003-2004 Séminaire : philosophie des mathématiques. Lire Imre Lakatos, lire Ludwig
Wittgenstein
Trois séances consacrées à Lakatos, Preuves et réfutations (1964), puis quatre séances sur des
textes de Wittgenstein : les Remarques sur les fondements des mathématiques (1937-1944) et
son Cours à Cambridge (1939). Le fil conducteur de ce séminaire, qui fait un rapport entre les
deux philosophes, est l’idée de preuve et de démonstration.
2004-2005 Séminaire : lire Michel Foucault, philosophe
Les jeudis 3, 17, 24 et 31 mars 2005.
Une intervention a eu lieu à l’Université du Québec à Montréal (UQAM, Québec), le
04.11.2004, dans le cadre de la Chaire sur le thème « des organismes cybernétiques ». Une
autre série, en janvier 2005, à l’Institut universitaire européen (Fiesole, Italie) sur le thème
« Making up people ».
2005-2006 Séminaire A. L’arbre comme outil de la pensée

31.01.2006 Ian Hacking, « Qui a dessiné le premier arbre logique ? ». 07.02.2006 Jonathan
Barnes, « L’arbre de Porphyre ». 14.02.2006 Ian Hacking, « Les arbres logiques dans deux
traditions : syriaque et latine ». 21.02.2006 Christiane Klapisch-Zuber, « L’évolution des
arbres généalogiques ». 28.02.2006 Ian Hacking, « Les arbres logiques après Pierre Ramus ».
07.03.2006 Claudine Cohen, « Les arbres phylogénétiques et la question de l’ancêtre en
paléontologie ». 14.03.2006 François Héran, « Au jardin des sentiers qui bifurquent : quelques
jalons pour une histoire critique des diagrammes de parenté ». 21.02.2006 Susan Holmes,
« Les arbres comme paramètres statistiques et le problème de leurs régions de confiance ».
28.03.2006 Lorraine Daston, « Des diagrammes contre les images (sous forme de conver-
sation) ». 29.03.2006 Annemieke Verboon, « Les arbres de Porphyre dans les manuscrits
médiévaux ». 04.04.2006 Karine Chemla, « Quelles figures pour les mathématiques de la
Chine ancienne ? ». Séminaire B. En relation avec le Cours B.
Nota bene : comme pour le cours, le plan des séminaires et la liste des conférenciers
sont indicatifs. Les interventions faites à Montréal et Fiesole ne sont pas les seules
dans le cadre de la Chaire au Collège de France.
« FAÇONNER LES GENS » : L’ONTOLOGIE HISTORIQUE À L’ÉPREUVE DE LA PSYCHIATRIE
L’une des premières incursions de Ian Hacking dans la question de la classification

des gens et de ses conséquences a concerné la question des abus commis sur les enfants
et l’évolution de la catégorie des auteurs de tels abus, devenus la figure contemporaine
du monstre pédophile  8. Il s’est ensuite intéressé aux classifications psychiatriques, au
point que l’un de ses terrains de prédilection depuis les années 1990 a été celui des
diagnostics psychiatriques. Ses essais sur les « maladies mentales transitoires » ont
connu un succès retentissant : Rewriting the Soul. Multiple Personality and the Science
of Memory, paru en 1995 (traduction française, L’âme réécrite, 1998) et Mad Travelers.
Reflections on the Reality of Transient Mental Illnesses, paru en 1998 (traduction
française, Les fous voyageurs, 2002). En voici une définition :
« Par “maladie mentale transitoire”, j’entends une maladie qui apparaît à un endroit et
à une époque donnés avant de disparaître peu à peu. Elle peut se répandre de place en
place et réapparaître de temps à autre. Elle peut être sélective en termes de sex-ratio
ou de classe sociale, avoir une prédilection pour les femmes pauvres ou les hommes
riches. Je ne veux pas dire qu’elle va et vient chez un patient donné, mais que ce type
de folie n’existe qu’à certaines époques et dans certains endroits  9. »
L’hystérie fin de siècle constitue l’idéal-type de la maladie mentale transitoire

a ssociée à cette définition. Mais Ian Hacking établit déjà une liste d’exemples plus
variés dans ses essais des années 1990 : le trouble dissociatif, le trouble de fatigue
chronique, le trouble explosif intermittent, le trouble de déficit de l’attention, etc.,
à côté d’autres exemples, souvent tirés des problématiques de santé publique.
8. Voir Hacking, 1988 ; Hacking, 1991 ; Hacking, 1992. La question est abordée également dans
Hacking, 1996.
9. Hacking, 1998 ; voir dans la traduction française, le chapitre 3, p. 9.
Venu de la philosophie des sciences, Ian Hacking a donc rencontré un nouveau

public grâce à ses monographies sur les maladies mentales transitoires, accessibles à la
fois aux chercheurs en sciences sociales et aux professionnels de santé. Leur traduction
dans plusieurs langues a élargi la réception de ses thèses, de sorte que les historiens et
philosophes de la psychiatrie se sont déjà familiarisés avec les concepts de Ian Hacking
avant le début des cours au Collège de France, le plus souvent pour les situer dans la
suite des travaux de Michel Foucault ou d’autres spécialistes du champ de la santé
mentale. C’est légitime au regard d’une approche qui valorise « la manière dont le
discours et le langage symptomatique »  10 furent créés, mais cela peut aussi prêter à
confusion. En effet, la philosophie de Ian Hacking fourmille de concepts pour aborder
la manière dont nous façonnons la réalité, ce qui constitue une source de malentendus
pour des lecteurs pressés qui le verseraient du côté des constructivistes. Or il s’en est
toujours défendu : sa position est celle d’un réaliste, mais il s’agit d’un « réalisme
dialectique » précise-t-il, « préoccupé par les interactions entre ce qui est (et ce qui
apparaît) et les conceptions que nous en avons »  11. Pour autant, il se voit aussi bien
comme un « nominaliste dynamique », intéressé par la façon dont nos manières de
donner des noms interagissent avec les choses que nous nommons. Un réaliste donc,
mais qui prend aussi au sérieux l’idée de construction sociale, à laquelle il consacre une
étude critique  12.
Comme beaucoup d’historiens des sciences, il considère qu’il faut – surtout en matière
de science expérimentale  13 – expliquer la stabilité des faits scientifiques, qui n’évo-
luent pas toujours au rythme des réfutations et des révolutions scientifiques, comme
l’ont cru Karl Popper et Thomas Kuhn  14. Même si les théories sont c ontingentes, les
entités sur lesquelles nous raisonnons ont une réalité stable. La distinction commune
en philosophie analytique entre contexte de découverte et contexte de justification peut
aider à comprendre ce point. Lorsque Ian Hacking met en évidence le contexte socio-
historique de certains énoncés scientifiques, il met en lumière une dialectique entre
l’espace logique et l’espace social : c’est le sens de son nominalisme dynamique, et
c’est ce qui explique que l’ontologie puisse être qualifiée d’historique.
Pour Ian Hacking, parmi les choses qui viennent au monde dans l’histoire, il y a des
objets, des gens, des façons d’être ; il y a aussi des concepts et des styles de raisonne-
ment scientifique. La leçon inaugurale au Collège de France a défini un vaste projet
visant à comprendre quels types de raisonnement sont utilisés dans les sciences. Les
cinq styles que répertorie Ian Hacking sont : le style mathématique (géométrique et
algébrique), le style de laboratoire, le style galiléen (analogique), le style taxinomique
et le style statistique. Le style du laboratoire, par exemple, né il y a quatre siècles,
a bouleversé l’univers : autrefois, on observait, on spéculait sur les phénomènes,
10. Hacking, 1998, p. 275.

11. Hacking, 2002, p. 2.
12. Hacking, 1999.
13. Voir Schaffer, 2014, recueil d’essais d’histoire des sciences récent sur cette question. Le
propos de Ian Hacking est plus large : il considère que chaque style de raisonnement scientifique a
développé un ensemble de techniques qui assure sa stabilité. Les cours du 7 et 28 janvier 2003 ont été
consacrés à cet aspect de l’histoire des styles.
14. Hacking, 2001, p. 54.
aujourd’hui on les fabrique. Les scientifiques créent des substances, des matériaux, des
phénomènes dont certains – par exemple, le Kevlar, le laser – n’existaient pas aupara-
vant dans l’univers. Le laboratoire change le monde. Pour Ian Hacking, s’il faut être
réaliste en philosophie des sciences, c’est parce que l’activité scientifique ne consiste
pas seulement à représenter, mais aussi à intervenir. On peut bombarder de positrons
une bille de niobium ? « Si on peut les projeter, alors c’est qu’ils sont réels  15. » La
réalité a plus à voir avec ce que nous faisons qu’avec ce que nous pensons.
C’est dans ce cadre qu’il s’intéresse à la psychiatrie. Ian Hacking interroge : quelles
classes sont réelles, lesquelles correspondent aux véritables articulations du monde
vivant ? Nos classifications identifient-elles des sortes naturelles (natural kinds),
comme le veulent les réalistes ? Ou sont-elles de pures créations verbales, comme le
soutiennent les nominalistes, remplacés aujourd’hui par les partisans de la construction
sociale ? Souvent, en sciences humaines et sociales, le simple fait de classer peut modi-
fier ce que l’on classe. La classification produit un effet sur les individus classifiés, qui
peut conduire en retour à modifier la classification. Les maladies mentales transitoires
en sont un exemple : sont-elles d’origine organique ou psychique ? Réelles ou socia-
lement construites ? Pour sortir de ces dichotomies, Ian Hacking cherche à mettre au
jour les processus d’élaboration de nos représentations concernant certains types de
personnes et la manière dont ces représentations influencent les gens eux-mêmes, en
procédant par des études de cas.
Voilà donc de quoi il est question dans l’ontologie historique de Ian Hacking. Le
mot ontologie est choisi en considération de sa définition historique : c’est l’étude
des sortes (kinds) de choses les plus générales qui existent dans l’univers. Cela inclut
non seulement des objets matériels, mais aussi des classes, des sortes de gens et des
représentations socio-culturelles, il s’agit donc d’un processus historique. Dans une
ontologie historique, on attendrait qu’on parle d’ontologie. Or ce dont il est question
avant tout, c’est de nous-mêmes, de notre façon de nous constituer nous-mêmes, qui
n’est pas séparable de la façon dont nous constituons le monde. La question est de
savoir si, par le moyen des choses que nous nous représentons, nous pouvons avoir
un effet sur le monde et y provoquer des changements. Qu’en est-il dans le cas de
l’autisme, de l’obésité, de la maltraitance infantile ? En utilisant ces représentations, en
quoi changeons-nous le monde ?
L’intérêt de Ian Hacking pour la classification officielle du DSM (le manuel de
psychiatrie américain) est une application aux phénomènes psychiatriques d’un souci
de toujours se préoccuper, en matière de science, de tout ce qui permet d’intervenir
sur, ou avec les objets que se donne la théorie. C’est quand on sait intervenir sur un
objet, ou interagir avec lui pour intervenir dans le monde, utiliser ses propriétés, qu’on
s’assure vraiment de sa réalité. En tout cas, c’est ce que nous pouvons faire des objets
définis par la théorie qui nous donne une conviction robuste quant à leur réalité. Ce qui
vaut pour conforter la confiance réaliste dans les entités théoriques des sciences natu-
relles vaut aussi dans le cas des sciences humaines et sociales.
15. Hacking, 1983, p. 23.

C’est en cela qu’il y a de l’ontologie dans la psychiatrie : elle définit des catégories
interactives, c’est-à-dire des représentations qui ont un effet de transformation. Catégo-
riser, c’est intervenir dans le monde et le transformer. Créer la classification « autiste »
et poser un diagnostic d’autisme sur un enfant, c’est engager une cascade de consé-
quences qui vont s’appliquer à lui : traitements médicaux, pharmacologie, prise en
charge par la sécurité sociale, par l’école, représentation des parents et des proches et
transformations de leurs rapports avec l’enfant, etc. Et si l’enfant est en état de prendre
conscience de la classification qu’on lui applique – question difficile à trancher dans
le cas de l’autisme  16, mais non dans celui de l’obésité, par exemple –, elle a un effet
sur sa représentation de lui-même et peut conduire à une transformation de lui-même.
Enfin, en ce qui concerne les phénomènes de maladies mentales transitoires, Ian
Hacking a avancé dans son cours au Collège de France l’hypothèse que l’on peut
considérer qu’il existe certainement des éléments de base invariants, « naturels », et
que les phénomènes transitoires seraient à considérer comme le résultat d’une combi-
natoire entre des éléments invariants et des éléments socio-culturels. En définitive, le
centre de sa réflexion sur les maladies mentales transitoires n’est pas la controverse du
constructivisme, mais bien la question des « genres interactifs ».
GENRES NATURELS, INTERACTIONS, EFFETS DE BOUCLE ET ÉPIDÉMIES

DE TROUBLES MENTAUX
En partant de la problématique des genres naturels (natural kinds) dans la philosophie

anglo-saxonne, Ian Hacking a renouvelé de manière originale la manière de penser la
dynamique des classifications en science et, progressivement  17, il a élaboré un modèle
explicatif des processus de « reclassification » des troubles mentaux dans l’histoire, à
partir de la distinction entre genres naturels et interactifs. Sa perspective met en ques-
tion la nature des classifications et la façon dont elles interagissent avec la manière
dont nous définissons notre propre nature. Selon lui, on ne peut pas comprendre à quel
point une classification des troubles mentaux est mouvante sans prendre en compte
les phénomènes d’interaction qui pèsent sur cette taxinomie particulière. Étant donné
la distinction entre genres interactifs et indifférents, la représentation que nous nous
faisons d’une personne agit sur elle, et la personne peut agir en retour par rapport
à cette représentation, à la différence d’un objet inanimé. C’est ce que Ian Hacking
appelle l’« effet de boucle » (looping effect  18). Cela ne signifie pas simplement que
notre identité est modifiée par ce que l’on dit de nous ; ce concept répond à une thèse
de Nelson Goodman selon laquelle créer de nouvelles sortes (kinds) de catégories est
une manière de créer des mondes  19.
16. Tsou, 2007.
17. Ce modèle est exposé dans ses livres, mais il a été revu et régulièrement amendé. Hacking a
profité de ses cours au Collège de France pour mettre ses hypothèses à l’épreuve de nouveaux exemples.
18. Ian Hacking a reconnu qu’Erving Goffman avait utilisé avant lui ce concept (traduit en
français par « ricochet »). Mais les deux auteurs ne désignent pas le même phénomène : chez Erving
Goffman, il s’agit d’une boucle entre deux individus, dans un rapport à la déviance.
19. Goodman, 1992.
Certaines classifications de type interactif sont en perpétuel changement parce

qu’il y a un effet de boucle entre les individus et leur classification  20. Autrement
dit, les termes de classification interagissent avec les gens : c’est « l’effet » d’une
classification, en tant que celle-ci modifie en retour le statut des phénomènes d’un
genre apparenté, et par là-même les caractéristiques que nous prêtons au genre humain.
Ainsi, à propos de l’histoire du trouble de personnalité multiple, Ian Hacking énonce
que « nous ne cessons de construire notre âme selon un modèle d’explication qui vient
éclairer la façon dont nous sommes devenus ce que nous sommes »  21. En créant des
sortes de choses ou de phénomènes, les termes de classification créent de nouvelles
façons d’être humain, transforment les gens et le monde. En forgeant une catégorie
comme celle de maltraitance infantile pour classer les abus commis sur des enfants,
on offre à la personne qui en a été la victime – ou l’auteur – « un nouveau concept
pour se comprendre elle-même »  22. La personne ne découvre pas l’acte, la maltraitance
elle-même : elle est de l’ordre du fait. Mais elle découvre une manière d’en parler et
de la catégoriser, de lui donner un sens, qui fait désormais partie de ce qu’elle est, de la
manière dont elle se représente et dont elle se comporte. C’est peut-être là, ajoute-t-il,
« l’application la plus forte et la plus provocatrice de la formule de Nelson Goodman

selon laquelle les mondes sont constitués de genres (kinds). La maltraitance infantile
est un nouveau genre qui a changé le passé de beaucoup de gens, et qui a ainsi changé
le sens même de ce qu’ils sont et de comment ils en sont venus à être  23.»
Ces interactions dynamiques se jouent toujours dans un cadre donné. Ian Hacking le
formalise sous la forme de matrices, où de nouvelles classes d’objets apparaissent en
rapport avec un contexte, ce qu’il appelle des « niches écologiques ». Cela signifie que
les maladies mentales transitoires ne se développent que dans des conditions exception-
nelles qu’il nomme un « habitat », pour filer la métaphore naturaliste, où les éléments
de classifications interactives se développent, de manière plus ou moins complexe
(genres, espèces, types de classe, etc., sont les termes de classifications hiérarchisées
employés depuis Linné). Ian Hacking justifie son usage métaphorique du concept de
niche écologique par son utilité pour expliquer la combinaison entre le vivant et les
circonstances propices à l’émergence d’espèces particulières de troubles mentaux  24.
Au Collège de France, il a analysé des exemples variés d’interactions replacées dans
leur contexte socio-culturel, en s’appuyant sur les travaux d’historiens et de sociologues,
comme il l’a fait dans ses publications antérieures en puisant dans Erving Goffman, Ian
Goldstein, Anne Harrington, Henri Ellenberger  25, Marc Micale  26, etc. Il pose ainsi un
cadre d’analyse pour penser et repenser les conditions de p ossibilité de phénomènes
20. Hacking, 1998, p. 16 ; Hacking, 1986.

21. Hacking, 1998, p. 153.
22. Hacking, 2001, p. 219. Voir aussi sur ce point Mackenzie, 1998, p. 200-220.
23. Hacking, 2001, p. 219-220.
24. Hacking, 2002, p. 129.
25. Henri Ellenberger est cité avec éloge pour ses connaissances encyclopédiques ; voir Hacking,
2002, p. 101-106 et p. 211 ; Hacking, 1998, p. 72-75 et p. 84.
26. Voir Hacking, 2002, p. 138, 165, et 192 ; Hacking, 1998, p. 72 et 290.
tels que les fous voyageurs ou les personnalités multiples, ses deux exemples privilé-
giés. Une description de niches écologiques, par exemple celle qui a vu l’émergence
des fous voyageurs, existe déjà dans ses livres  27. Nous allons la résumer et indiquer
comment Ian Hacking a révisé et formalisé ce cadre d’analyse sous forme de matrices
plus complexes dans son cours de 2005.
Il faut quatre « vecteurs » pour définir la matrice d’une maladie mentale temporaire  28 :
– une taxinomie médicale (une nosologie préexistante) ;

– une polarité culturelle (une thématique culturelle à la fois vice et vertu) ;
– une observabilité (un vecteur de visibilité) ;
– une évasion ou désir d’évasion (un malaise social auquel la maladie vient
répondre).
Par exemple, la fugue pathologique prospère à la fin du xixe siècle à partir de la

classification de l’hystérie et de l’épilepsie entre deux pôles positif et négatif, le
tourisme et le vagabondage : le voyage est une thématique culturelle forte dans cette
période romantique, d’un côté vertu (« grand-tour » des élites européennes) et de l’autre
vice (vagabondage). Le diagnostic d’« aliéné voyageur » (Foville, 1875) se propage
comme une épidémie pendant une période de vingt-deux ans, entre 1889 et 1909. Ian
Hacking parle d’« épidémie de folie », pour établir une distinction entre un trouble
mental d’origine naturelle et les formes culturelles de folie dans certaines sociétés, à
certains moments de leur histoire. Le cas principal  29 sur lequel il s’appuie est le cas
« Albert », que nous ne pouvons reprendre ici. Voici comment il caractérise la niche où
se développent les cas de ce genre  30 :
– taxinomie médicale : une classification médicale qui balance entre l’hystérie

et l’épilepsie, et entre deux professions, médecin et aliéniste ;
– polarité culturelle : époque romantique où l’on favorise le tourisme et où le
vagabondage est considéré comme dangereux ;
– observabilité : il faut montrer des papiers d’identité pour circuler, un système de
contrôle qui n’existe qu’en France et en Allemagne, et non dans les pays anglo-saxons ;
– évasion : le malade s’évade de son travail par la fugue, la déviance prend la
forme d’un espace de liberté par rapport au travail régulier.
L’apparition d’une nouvelle maladie mentale, un phénomène d’épidémie transitoire,

puis la disparition de la maladie, obéissent aux mêmes lois : si la matrice d’une niche
est modifiée, le phénomène prolifère ou disparaît. Ce cadre d’analyse ne vise en aucun
cas à expliquer l’origine d’une maladie, mais à penser des phénomènes transitoires
intimement liés à la manière dont nous cultivons des classifications scientifiques.
27. Pour un exemple développé, voir Hacking, 1998, ch. 3 ; voir dans la traduction française,
2002, « Niches », p. 119-178.
28. Hacking, 2002, p. 179-180.
29. Sur les études de cas, voir Passeron et Revel, 2005 ; Forrester, 1996.
30. Hacking, 2002, p. 180.
Cependant, nombre de commentateurs de Ian Hacking ignorent ou négligent le fait

qu’il a remis en question la dichotomie entre « genre interactif » et « genre indifférent »
au Collège de France, très tôt, à l’occasion du cours : « Façonner les gens 1 ». Certes,
la distinction qu’il opère entre les sciences sociales et les sciences naturelles reste
inchangée. Mais dès 2002, Ian Hacking annonce qu’il renonce à la distinction entre
les « classes humaines interactives » et les « classes naturelles indifférentes », qui lui
semble désormais erronée  31, tout en apportant des précisions importantes. Par exemple,
il renonce rapidement à une formule qu’il avait employée quelques mois auparavant
dans sa Leçon inaugurale, celle d’« effet de boucle des spécifications humaines »  32,
mais surtout à l’idée qu’il y ait une classe homogène de natural kinds, et, finalement,
une classe correspondante de genres interactifs. La prolifération des catégories dans
le monde et des classifications de type interactif devrait être analysée dans un cadre
d’interaction plus complexe.
Ayant révisé son point de vue en 2002, Ian Hacking propose en 2005 un cadre
d’analyse renouvelé pour étudier la dynamique des interactions entre les individus et
les classifications en quatre points (classification, gens, institutions et connaissance) :
– La classification et ses critères d’application ;

– Les gens et les comportements classifiés ;
– Les institutions ;
– La connaissance (a. des experts ; b. la connaissance populaire).
Ce tournant, intervenu dans le cours « Façonner les gens 2 » à partir du 15 février
2005, est souvent méconnu, c’est pourquoi il faut s’y attarder. Certes, ce cadre
d’interaction renouvelé ne change pas vraiment le raisonnement de Ian Hacking : les
maladies mentales transitoires, comme toute nouvelle classe d’objets, ont besoin d’un
cadre pour gagner en stabilité dans un lieu donné pour exister, avant de disparaître
quand ce cadre est modifié. Mais en conclusion de son cours de 2005, « Façonner
les gens 2 », Ian Hacking a déclaré qu’il avait été trop influencé par le cas particulier
des personnalités multiples en généralisant à partir de cet exemple paradigmatique
pour définir les genres interactifs. C’est dire l’impact de l’histoire de la psychiatrie
dans son ontologie. Ce problème est apparu en considérant d’autres catégories, issues
d’autres types de classification : penser simplement l’interaction entre les individus
et la manière dont ils sont classés n’est pas suffisant pour comprendre comment nous
devenons ce que nous sommes au-delà du champ de la santé mentale. Il faudrait
également c onsidérer l’interaction entre nature et culture.
Car même si Ian Hacking professe régulièrement son « réalisme », il prend
néanmoins très au sérieux la question de la construction sociale, à laquelle il a consacré
31. Tsou, 2007. L’auteur propose une autre critique de cette distinction, qui met en évidence chez
Ian Hacking l’ambiguïté des « genres » (kinds), parfois considérés comme naturels, parfois comme
de simples catégories de classification. Il tire ses exemples des publications de Ian Hacking des
années 1990, mais il ne fait pas référence aux cours au Collège de France. Or Ian Hacking a annoncé à
la fin de son cours « Façonner les gens 1 », le 9 avril 2002, qu’il renonçait à l’idée d’une rupture entre
classes indifférentes et interactives, pour considérer un continuum et des différences graduées.
32. Hacking, 2001, p. 21.
un ouvrage où il appelle à ne pas hypostasier ces positions de façon trop absolue  33,

mais à introduire entre elles une gradation : sur une question donnée, on pourrait
être plus ou moins réaliste (partisan de la science comme dévoilement du réel) ou
constructionniste, la « réalité » étant dès lors plus ou moins « objective » ou effet d’une
construction sociale. Nos catégories nosographiques dévoilent-elles une réalité sous-
jacente immuable, où construisent-elles une réalité instable ? Entre les deux positions,
Ian Hacking considère qu’il faut souvent négocier, rejeter les excès de part et d’autre,
ne pas espérer obtenir une réponse trop nettement tranchée, et évidemment, ne pas en
rester aux représentations, mais prendre en compte la manière dont nous intervenons
dans le monde au moyen des objets que les sciences y découpent pour les faire leurs.
Idéalement, pour consolider les fondements de l’ontologie historique de Ian Hacking,
la sociologie devrait mener des études sur les interactions dans les phénomènes
complexes de la vie de tous les jours sur le modèle des études d’Erving Goffman  34,
pour que les philosophes puissent en tirer des leçons, avant de monter en généralité.
L’idée fondamentale de Ian Hacking reste que les classifications remanient l’expérience
que nous avons de nous-mêmes. Par analogie, on peut dire que c’est le même effet
qui fait exister une personne dès lors que l’on met un nom sur cette personne. C’est
aussi le processus qui fait qu’une classe intuitive peut devenir une classe normalisée
et n ormative, au sens de la normativité selon Georges Canguilhem et Michel Foucault,
c’est-à-dire la capacité à créer de nouvelles normes.
Le terme « existence » n’est pas anodin ici. Les cours au Collège de France ont
révélé un Ian Hacking plus « existentialiste » que dans ses livres, affirmant que la ques-
tion du choix est centrale dans l’effet nominaliste. Ce sont ici les aspects éthiques du
constructionnisme qui sont mis en lumière. Ce qui fait la personne que nous sommes est
dû à une sphère de choix, et on ne choisit pas toutes les manières d’être. Il arrive que de
nouveaux choix deviennent possibles, quand apparaissent de nouvelles sortes (kinds),
de nouvelles manières d’être humain. Dans le cours du 21 février 2005, à propos de
l’histoire de l’homosexualité comme catégorie émergente à la fin du xixe siècle, Ian
Hacking a affirmé à la suite de Michel Foucault  35 et d’Arnold Davidson  36 que celle-ci
est un choix de mode de vie culturel apparu à un moment de l’histoire. Mettre ainsi
l’accent sur le choix d’un mode de vie au sein d’une société donnée l’a même amené à
faire appel à la philosophie de Jean-Paul Sartre  37.
En somme, ce sont les phénomènes d’interaction qui sont centraux et complexes dans
ce cadre d’analyse renouvelé en 2005. La question de la philosophie de la p sychiatrie
n’est pas alors de savoir si la maladie est vraie ou non ; il faut plutôt comprendre
l’émergence des phénomènes pathologiques, et donc de la normativité, en termes
d’interaction et conjointement de degrés entre le biologique et le social dans chaque
cas de maladie mentale. Par exemple, évoquant le cas de la trisomie, Ian Hacking note
33. Hacking, 1999 ; voir ch. 3. : « Qu’en est-il des sciences de la nature ? ».
34. Hacking s’est prononcé plusieurs fois sur ce rôle dévolu à la sociologie, en particulier pendant le
cours du 21 février 2005. Voir aussi Hacking, 2004, article contemporain du cours au Collège de France.
35. Thème du « souci de soi » ; voir Foucault, 1984.
36. Davidson, 2004.
37. Dans le cours d’avril 2005 sur le nominalisme, Ian Hacking développe la référence à
Jean-Paul Sartre.
qu’en France on parle de « trisomie » et en Grande-Bretagne du « syndrome de Down ».

Or seulement 50% de ces cas sont des cas de trisomie purs. Cet exemple montre que le
lien entre l’origine biologique d’une maladie et l’identification du trouble peut rester
problématique. Enfin, dans son second cours au Collège de France (2005) sur le thème
« façonner les gens », Ian Hacking a mis son modèle à l’épreuve d’autres catégo-
ries nosographiques, beaucoup plus hétérogènes que celles de la santé mentale et du
handicap, sans postuler d’homogénéité, ni de statut commun : le pervers  38, le criminel,
les pauvres  39, le génie, l’obèse, l’autisme, la race, etc.
Avec la prolifération des catégories et des exemples surgit un autre problème :
le modèle explicatif de Ian Hacking tend à transformer en épidémies toutes les maladies
ou handicaps dignes de devenir un cas d’étude, ou à privilégier les maladies mentales
qui prennent la forme d’un effet de mode culturel. En dernière analyse, l’épidémie
de troubles mentaux pose la question plus large des métaphores scientifiques dans la
philosophie de Ian Hacking.
MÉTAPHORES SCIENTIFIQUES ET CONCEPTS MÉCONNUS : CONTAGION SÉMANTIQUE,

PROTOTYPES ET CULTURE-BOUND SYNDROMES
Toutes les maladies, syndromes, troubles et handicaps en santé mentale sont-ils des
phénomènes épidémiques ? Non, au contraire. Si l’on prend un contre-exemple comme
la schizophrénie, qui est le mot savant le plus employé au xxe siècle pour désigner la
folie, les statistiques montrent qu’il recouvre une catégorie stable. Certes, à la suite de
nombreux spécialistes de ces questions, Ian Hacking a mis en avant dans l’un de ses
livres  40 qu’il s’agit également d’une catégorie dont les frontières sont mouvantes, sans
cesse redéfinies, et dont la classification est renégociée dans chaque culture, comme
tous les termes de la classification psychiatrique. Pour autant, on ne peut pas parler
d’épidémie. La forme de la schizophrénie a changé depuis l’invention du diagnostic
par Eugen Bleuler au début du xxe siècle, elle s’exprime différemment dans chaque
culture, qui offre un habitat varié à la maladie mentale, mais pour autant, il faut insister,
il n’y a pas d’épidémie de schizophrénie. Ce contre-exemple pose aussi la question
de la valeur heuristique du modèle de Ian Hacking lorsque nous sommes face à ce
qu’on appelle classiquement une « endémie »  41, et non pas une épidémie. L’épidémie,
comme toute métaphore en science, est un modèle explicatif qui a ses limites.
Nombre de concepts de Ian Hacking sont des métaphores tirées des sciences natu-
relles, de la médecine ou des problèmes de santé publique. Ces emprunts sont assumés
et leur statut est explicite dans ses livres. Par exemple, dans Les Fous voyageurs,
38. Cette catégorie, que l’on a renommée « paraphilie » dans la psychiatrie actuelle, a été
notamment abordée par Ian Hacking à partir du phénomène de l’amputisme (apotemnophilie). Cette
catégorie désigne des individus qui veulent se faire retirer certains membres, qu’ils perçoivent comme
étrangers à leur corps, et/ou en relation avec l’intérêt érotique de certains individus pour les corps
amputés. Le cours du 16 mars 2004 y a été consacré.
39. Hacking, 2000.
40. Hacking, 2001, p. 156-158.
41. Endémie : « présence habituelle d’une maladie dans une région déterminée, soit de façon
constante, soit à des époques particulières » (définition empruntée au dictionnaire Robert).
il explique dès les premières pages introductives que le concept de « niche écolo-
gique » est à considérer comme une métaphore  42. En revanche, l’origine de certaines
métaphores présentes dans ses livres a été davantage expliquée pendant les cours au
Collège de France. Par exemple, la notion de « vecteur »  43 qui détermine l’observa-
bilité d’un trouble mental est directement tirée de l’épidémiologie, mais il s’agit aussi
avant tout d’un concept scientifique important en physique mécanique et en linguis-
tique sémantique. De même, Ian Hacking a affirmé avoir tiré de la linguistique  44 la
notion de « prototype »  45 de la maladie mentale. Tel qu’il l’emploie, le prototype
n’est pas très éloigné de ce que Ludwig Wittgenstein a nommé « ressemblance de
famille »  46.
Les études de cas que Ian Hacking tire de l’histoire de la psychiatrie sont aussi
présentées à son public et à son lectorat sur un mode imagé : ainsi, dans Les fous
voyageurs, il annonce que le cas choisi fonctionne comme une « parabole de la maladie
mentale et de la psychiatrie »  47. Plus loin, à propos du cas Albert, la parabole devient
hyperbole : « Il m’intéresse ici parce qu’il est le premier de toute une série de fugueurs.
Lui et ses médecins établissent, sur un mode hyperbolique, la possibilité de la fugue
comme diagnostic à part entière  48. » Mais l’inflation de métaphores a aussi ses limites
dans la philosophie de Ian Hacking : ses démonstrations n’ont pas de valeur métapho-
rique, elles se veulent réalistes et il n’hésite pas à débusquer le mésusage de certains
concepts historiographiques. Par exemple, dans plusieurs de ses écrits comme dans les
cours au Collège de France, il est revenu sur la notion de paradigme et sur son usage
hors de sa définition en histoire des sciences, en expliquant comment le concept a
évolué à plusieurs reprises chez Thomas Kuhn  49. On pourrait en dire autant de l’abus du
concept de « style de pensée » (Denkstil) de Ludwik Fleck en histoire de la psychiatrie,
en particulier la manière dont les médecins font l’histoire de leur propre discipline
pour peindre des tableaux de héros – ou groupes de héros partageant les mêmes idées
géniales – au lieu de resituer les collectifs de pensée dans un contexte historique.
Par ailleurs, nombre de concepts, images ou emprunts de Ian Hacking ne font pas
l’unanimité chez les philosophes et historiens des sciences : son armature concep-
tuelle fait débat, même parmi les conférenciers qui ont été invités dans le cadre
de la Chaire, parfois porteurs d’un modèle alternatif. Citons la théorie des « actants »,
défendue par Bruno Latour  50, c’est-à-dire une conception des « portes-paroles »
42. Hacking, 2002, p. 10.

43. Voir Hacking, 2002, ch. 1. À propos du constructivisme, même s’il critique fermement sa
« paresseuse terminologie » Ian Hacking énonce néanmoins qu’il n’est pas opposé à l’idée de « vecteurs
sociaux » pour expliquer la maladie mentale. Voir Hacking, 2002, p. 217-218. Pour éviter toute confusion
avec le constructivisme mathématique, il propose de parler de « constructionnisme social ».
44. Pour une définition récente, mais trop longue pour être reproduite ici, voir Ducrot et Schaeffert,
1995, p. 288-291. Hacking se réfère à la définition de la psycholinguiste Eleanor Rosch, voir Rosch, 1978.
45. Concept utilisé dans Hacking, 1998, chapitre 2 et dans Hacking, 1995, également au chapitre 2.
46. Mais Ian Hacking a aussi expliqué d’emblée, pendant le premier semestre de cours en 2001,
qu’un genre naturel (natural kind) n’est pas une ressemblance de famille : il ne faut pas faire d’amalgame.
47. Hacking, 2002, p. 9. Le concept de parabole y apparaît dans un chapitre intitulé « Five
parables ». L’une de ces paraboles porte sur les manières de façonner les gens.
48. Hacking, 2002, p. 46.
49. Kuhn, 1962. Voir également Hacking, 2003.
50. Latour, 2005, p. 202.
des faits scientifiques qui s’inspire de la linguistique sémantique (modèle de Algirdas

Julien Greimas), et s’oppose à la distinction entre objet animé et objet inanimé. Malgré
les difficultés engendrées par cette dichotomie, et les recherches de solution pour en
sortir, Ian Hacking a néanmoins exprimé dans sa Leçon inaugurale  51 au Collège de
France (2001) que ce sont les interactions dynamiques qui introduisent une différence
entre les sciences humaines et sociales et les sciences naturelles, et non des styles
cognitifs, ni des styles spécifiques de raisonnement scientifique. Après les modifica-
tions apportées en 2005, l’interaction entre individus et kinds reste centrale dans sa
philosophie, mais l’espace logique et l’espace social ne sont pas continus, et il faut
alors considérer deux formes de nominalisme. C’est une précision importante, mais
qui montre aussi que nombre de notions philosophiques de Ian Hacking sont tirées des
concepts de la linguistique, sans que l’on sache très bien quel est leur statut dans son
ontologie historique.
Enfin, lorsque l’on regarde plus précisément l’armature conceptuelle de Ian
Hacking, il apparaît qu’une autre notion également issue de la sémantique est articulée
à sa conception des épidémies de maladies mentales transitoires : celle de « contagion
sémantique »  52, qui prend place dans le cadre d’une philosophie de la conscience.
Elle signifie que « quand nous pensons à une action comme relevant d’une certaine
catégorie, nous sommes amenés à penser à d’autres actes qui relèvent de la même caté-
gorie. Ainsi, en classant un acte d’une nouvelle manière, nous pouvons être conduits à
nous tourner vers d’autres actes »  53. L’effet sémantique s’applique aussi à des actions
du passé réinterprétées rétroactivement. Prendre conscience, réagir à une reclassifica-
tion peut produire une contagion sémantique, et prendre la forme d’une épidémie. Le
cas d’étude classique donné par Ian Hacking, dans son cours comme dans ses livres,
est celui d’abus sur les enfants  54, dont il établit une généalogie pour son analyse du
syndrome dissociatif et des personnalités multiples.
Le mécanisme de contagion sémantique est donc ce qui rend possible les phénomènes
de maladies mentales transitoires. La conscience amène à se penser soi-même et à se
conceptualiser, à interagir avec toute forme de catalogage. De cette prise de conscience,
il en découle que les personnes, ou groupes de personnes, peuvent s’adapter selon
la manière dont ils sont classifiés et modifier leur comportement en vertu de la croyance
qu’ils se sont forgé sur eux-mêmes. En modifiant leur perception d’eux-mêmes, et éven-
tuellement leur comportement, ou en s’emparant de la classification pour la transformer,
ceux-ci modifient les valeurs qui lui sont attachées, comme dans le cas des homosexuels,
qui s’emparent de la classification, en changent le nom et préfèrent s’appeler gay, rejettent
le caractère stigmatisant de l’homosexualité par des gayprides, etc., et deviennent ainsi
51. Hacking, 2001, p. 21.

52. Pour ce concept, voir Hacking, 1995, en particulier le chapitre 17 (dans la traduction française,
parue en 1998, voir p. 365-398). Ce chapitre a fait l’objet d’un dossier dans la revue History of the
Human Sciences en 2003, avec des contributions de Wes Sharrock, Ivan Leudar, Steve Fuller, Kevin
McMillan et Ian Hacking, qui défend à nouveau son modèle explicatif à partir d’un cas d’étude tiré de
la psychiatrie, le trouble post-traumatique (PTSD) : voir Hacking, 2003b.
53. Hacking, 1998, p. 371.
54. Ibid., p. 370-371.
des « cibles mouvantes », au sens où la classe elle-même doit être redéfinie sur la base des
modifications qu’elle subit en fonction de la manière dont les gens ont interagi avec elle  55.
Mais une cible mouvante, est-ce bien la même chose qu’un phénomène épidémique ?
On peut très bien faire l’histoire de ce type de phénomène culturel sans faire appel
au modèle épidémiologique. Citons par exemple les travaux d’histoire culturelle de
Jean Starobinski  56. Ce dernier a étudié la catégorie des « pathologies réactionnelles »
en s’inscrivant dans l’histoire savante et médicale de longue durée en Occident. Sa
démarche met en évidence le poids des traditions de pensée, mais aussi les i nnovations
lexicales, les disponibilités métaphoriques des concepts scientifiques – sans parler
d’épidémie – mais en analysant conjointement les récits scientifiques, médicaux
et littéraires. Les modèles alternatifs ne manquent pas parmi les historiens et les
philosophes, mais aussi chez les acteurs eux-mêmes, c’est-à-dire chez les médecins
psychiatres et les chercheurs en sciences sociales spécialisés dans l’étude des phéno-
mènes culturels en santé mentale. Comme la psychiatrie canadienne s’est particulière-
ment illustrée dans ce domaine, nous terminerons notre analyse par l’examen les liens
existants entre la psychiatrie transculturelle et la philosophie de Ian Hacking.
En effet, il existe déjà des concepts pour penser les troubles mentaux étroitement
liés à une niche écologique, sans pour autant faire appel au modèle de l’épidémie :
le concept de culture-bound syndrome (« syndrome propre à une culture » en est la
traduction française) a été élaboré pour penser les phénomènes comme l’amok  57 et le
latah  58, que Ian Hacking utilise dans ses exemples de maladies mentales transitoires.
Ce concept est devenu central depuis un demi-siècle dans la psychiatrie transculturelle,
c’est-à-dire la branche de la psychiatrie qui s’intéresse aux interactions entre maladies
mentales et culture. Il n’est pas historique comme celui de maladie mentale transitoire,
mais au contraire spatial parce qu’il a été inventé après-guerre dans le contexte des
Area Studies, et qu’il articule surtout la question des particularismes culturels locaux
par rapport à l’universalisme de la psychiatrie occidentale.
Ian Hacking n’y fait guère référence dans ses livres ni dans son cours au Collège
de France, mais l’une des sources d’inspiration les plus importantes pour la défini-
tion des maladies mentales transitoires est sans conteste cette branche de la psychiatrie
appelée Transcultural Psychiatry dans le Canada anglophone (ou « ethnopsychiatrie »
en français, selon une terminologie issue de la médecine coloniale). Eric Wittkower
(1899-1983)  59, médecin d’origine allemande et britannique, a fondé avec l’anthropo-
logue Jacob Fried le premier département universitaire de psychiatrie transculturelle,
à Montréal en 1955, en instaurant une collaboration entre les médecins psychiatres et
les chercheurs en sciences sociales de l’Université McGill, et en publiant une revue
du même nom, qui est encore aujourd’hui le principal journal scientifique dans ce
domaine sur le plan international : Transcultural Psychiatry (1956).
55. Voir Hacking, 2007b.

56. Starobinski, 1999.
57. L’amok décrit en Malaisie un accès de violence meurtrière aveugle et irrépressible, chez un
homme. Il ne prend fin que quand ce dernier est abattu.
58. Le latah désigne une conduite, généralement chez une femme, qui se caractérise par des imitations
irrépressibles des comportements de l’entourage immédiat et une obéissance sans frein aux injonctions.
59. Voir Delille, 2016.
La psychiatrie transculturelle est définie par Eric Wittkower dans ses publications
de manière très sobre : « l’étude des relations entre les troubles mentaux et l’environ-
nement culturel ». Le concept de culture-bound syndrome  60 est attribué au psychiatre
Pow-Meng Yap (1921-1971), de Hong Kong, qui l’a élaboré progressivement dans les
années 1960. Le concept est devenu un enjeu considérable après sa mort, au point qu’il
s’est imposé dans les classifications internationales. Le nombre de syndromes couram-
ment inclus varie d’un ouvrage à l’autre : citons, pour les plus anciens, l’amok, le koro,
le latah, le pibloktoq, le susto et le windigo. Une liste a été intégrée dans une annexe
du DSM-IV (4e édition, 1994)  61, qui donne aussi une définition : « la survenue répétée
de schémas de comportements aberrants et d’expériences perturbantes spécifiques
d’une région et pouvant être liées ou non à une catégorie diagnostique. » La dernière
version du manuel de psychiatrie américain, le DSM-5 (5e édition, 2013), a publié un
« glossaire des concepts culturels de désarroi » (Glossary of Cultural Concepts of
Distress  62) limité à neuf troubles mentaux singuliers, répertoriés plus récemment dans
le monde : Ataque de nervios (Amérique latine), Dhat syndrome (Asie du Sud), Khyâl
cap (Cambodge), Kufungisisa (Zimbabwe), Maladi moun (Haïti), Nervios (Amérique
latine), Shenjing shuairo (Chine), Susto (Amérique latine) et Taijin kyofusho (Japon).
Ian Hacking a beaucoup échangé avec les représentants de l’anthropologie médicale
de McGill : il cite en particulier Allan Young  63 dans Les fous voyageurs ; mais il est
étrange de constater qu’il ne cite pas plus précisément les membres du département de
psychiatrie transculturelle de McGill, dirigé aujourd’hui par Laurence Kirmayer. Plus
surprenant encore, Ian Hacking ne discute aucun autre concept de la psychiatrie trans-
culturelle dans son cours au Collège de France pour rendre plus explicite ses emprunts,
ou pour affirmer une différence entre ses assertions, plus historiques, et celles de la
psychiatrie transculturelle, qui inclut les méthodes de l’épidémiologie psychiatrique.
COHÉRENCE INTERNE DES OUTILS STATISTIQUES ET POUVOIR DE PERSUASION SCIENTIFIQUE :

POUR UNE RÉFLEXION SUR L’HISTOIRE DE L’ÉPIDÉMIOLOGIE PSYCHIATRIQUE
Il est donc important de reparler du rôle considérable accordé au style de raison-

nement statistique et de l’absence d’analyse de l’épidémiologie psychiatrique dans la
philosophie de Ian Hacking. En effet, les épidémies comme les endémies font l’objet
de mesures et de calculs par une profession scientifique un peu oubliée dans les
débats portant sur les classifications médicales et le DSM, mais qui contribue pour-
tant à leur existence : les épidémiologistes. L’épidémiologie est classiquement définie
comme « la distribution des maladies dans le temps et dans l’espace, et les facteurs
qui influencent cette distribution » (Lilienfeld, 1957). Les épidémiologistes ne sont-
ils pas par conséquent des acteurs majeurs des phénomènes d’interaction décelés par
Ian Hacking ? Pourtant ce dernier n’intègre pas l’épidémiologie psychiatrique dans son
cadre d’analyse et ne s’intéresse pas à ce type d’acteurs dans les sciences médicales,
60. Yap, 1967, p. 172-179.

61. Voir Hughes, 1998.
62. American Psychiatric Association [APA], 2013.
63. Hacking, 2002, p. 186.
notamment en psychiatrie transculturelle. C’est d’autant plus difficile à expliquer que

Ian Hacking est un spécialiste reconnu des statistiques, et que les méthodes de l’épidé-
miologie psychiatrique lui sont donc facilement accessibles.
Ainsi, dans les premières pages de Fous voyageurs, Ian Hacking affirme que
« l’idée de folie est plus transculturelle que les catégories de la médecine de la fin du
xixe siècle. »  64 Mais il n’explique pas dans le chapitre concerné ce qu’il doit à la pers-
pective transculturelle, ni pourquoi il établit volontiers des comparaisons entre ces
cas d’étude et les culture-bound syndromes les plus documentés depuis le xixe siècle,
comme le latah et l’amok  65. Le paradoxe est d’autant plus fort que l’historien de la
psychiatrie qu’il cite avec le plus d’éloge, Henri Ellenberger (1905-1993), est aussi le
premier spécialiste de psychiatrie transculturelle  66 recruté en 1959 à McGill comme
professeur associé, en même temps que Henry Brian Megget Murphy (1915-1987),
pionnier de l’épidémiologie psychiatrique, pour développer la recherche et l’enseigne-
ment de la psychiatrie transculturelle au Canada. En outre, Pow-Meng Yap, inventeur
du concept de culture-bound syndrome, a été comme Ian Hacking professeur à
Toronto, où il a pris la tête d’un département de psychiatrie transculturelle au Clark
Institute of Psychiatry à partir de 1969, sur le modèle de McGill. Pow-Meng Yap est
bien sûr l’auteur d’articles sur le latah et l’amok, et un livre posthume a été publié par
l’Université de Toronto  67, qui inclut des données épidémiologiques. Ces éléments de
contexte sont-ils trop spécialisés pour être intégrés a l’histoire et à la philosophie de
la psychiatrie ? Au contraire, l’historiographie récente va dans cette direction. L’histo-
rien Ivan Crozier  68 a récemment revisité l’histoire d’un autre culture-bound syndrome,
le koro, dont Pow-Meng Yap  69 a été un des principaux spécialistes en son temps, à
partir du cadre d’analyse que Ian Hacking a développé sous l’appellation « façonner
les gens ». Nous en recommandons la lecture pour voir comment l’histoire des sciences
peut aborder frontalement la psychiatrie transculturelle.
Le dernier point que nous voulons aborder avant de conclure concerne davantage
l’enjeu des statistiques et de l’épidémiologie dans l’approche transculturelle. Pourquoi
est-ce un point important du raisonnement de Ian Hacking sur la psychiatrie ? Les
statistiques médicales participent à l’observabilité des maladies et des handicaps, en
particulier des épidémies, elles font donc partie des moyens de transformation des
maladies mentales transitoires. La mesure statistique peut modifier un type de maladie
en la rendant plus visible ou plus inquiétante auprès de l’opinion publique ; de plus,
une tranche de mesure peut devenir une nouvelle classe à part entière, une maladie ou
un trouble distinct. De sorte que les mesures peuvent constituer une modalité propice à
l’émergence d’un trouble mental.
Si la mesure est un élément important en psychiatrie – par exemple, les catégo-
ries du DSM sont utilisées par les épidémiologistes pour calculer la prévalence des
troubles mentaux –, elle constitue donc un vecteur de visibilité notable des éléments
64. Ibid., p. 11.
65. Ibid., p. 127.
66. Voir Delille, 2016 ; Delille, 2008.
67. Yap, 1974.
68. Crozier, 2011.
69. Yap, 1965.
de classification, comme naguère, à la fin du xixe siècle, la photographie à l’époque de

Charcot a rendu l’hystérie particulièrement visible et populaire  70. Par conséquent, si on
poursuit le raisonnement de Ian Hacking, les statistiques épidémiologiques ne sont pas
neutres et peuvent contribuer à modifier les maladies mentales. Elles seraient propices
au développement de certains types, comme par exemple les syndromes du spectre
des troubles autistiques, qui ont pris une importance considérable dans le champ de
la santé mentale ces dernières décennies, notamment au Japon et dans d’autres pays
industrialisés. Dans sa réflexion sur l’autisme, Ian Hacking n’a pas vraiment tranché
sur la question du caractère indifférent ou interactif de cette classification, une ambi-
guïté qui a été relevée par plusieurs commentateurs à partir de ses écrits  71. Son cas
d’étude privilégié pour l’abus de l’usage des statistiques en psychiatrie reste la mesure
de la dissociation, censée être à la base des troubles de personnalités multiples.
Un instrument commun à la psychiatrie et à l’épidémiologie pour valider les
classifications est le questionnaire psychologique, qui permet à la fois de recueillir des
données et d’établir des corrélations entre des conduites et des troubles mentaux. Mais la
collision entre ces deux fonctions des questionnaires peut poser problème. Au cours de sa
démarche, dans ses écrits  72 comme dans son cours à propos du cas d’étude du syndrome
dissociatif, Ian Hacking a démontré que les résultats des questionnaires sont trop vite
présentés comme des données objectives, obtenues grâce à un traitement statistique :
l’artefact mathématique est ce qui confère un statut scientifique à nombre de recherches
médico-psychologiques, l’effet de preuve scientifique des statistiques se rapprochant
d’un effet rhétorique, sans que la cohérence interne des outils utilisés soit prouvée.
Dans le cours de 2005, Ian Hacking considère que le comptage et la quantification
font partie des impératifs inhérents aux sciences qui classent les gens. Ainsi, lorsque
le dépistage systématique des troubles dissociatifs est mené, il assoit, dans un second
temps, le présupposé de la scientificité du trouble diagnostiqué. L’usage de paramètres
statistiques standards, par le truchement du simple effet de mesure, fait oublier que
leur rôle premier était d’abord d’être de simples outils d’enquête prospective, et non
une preuve scientifique de l’existence et de l’étendue du trouble. La valeur scientifique
des faits mesurés est donc parfois en partie fondée sur un abus : les outils statistiques
pèchent par leur manque de calibrage, et bien évidemment les grilles d’évaluation ne
font pas l’unanimité dans la communauté scientifique qui s’occupe de ce domaine : les
militants d’une classification mènent « le jeu » de la scientificité. Les statistiques offrent
le moyen de fonder une « cohérence interne » suffisante parce que les comparaisons
statistiques renvoient les unes aux autres selon une cohérence paramétrique, et non en
vertu de l’unité ou de l’identité de l’objet qu’elles mesurent. Mais la cohérence interne
s’apparente à un effet de persuasion  73.
La critique de Ian Hacking se poursuit ensuite sur le terrain de l’épistémologie :
il rappelle un des grands critères de la connaissance scientifique invoqués par
70. Hacking, 1998, p. 14.

71. Tsou, 2007 ; Porcher, 2014.
72. Hacking, 1998.
73. Ibid., p. 164.
Karl Popper : la « falsification » des hypothèses  74, qui fait défaut dans ce cas précis.
Pour Karl Popper, une hypothèse doit être réfutable pour être scientifique. Or, souligne
Ian Hacking, les tests psychologiques menés sur la dissociation ne sont jamais contrôlés
quant à leur falsifiabilité. Les autorités scientifiques font confiance aux données
statistiques. La scientificité de ces travaux n’est plus vérifiée, c’est la « statisticité » qui
l’est. Il y a une cohérence interne propre aux normes statistiques qui est indépendante
des hypothèses à vérifier par les outils statistiques. On se contentera en règle géné-
rale de vérifier si les procédures statistiques prescrites ont été utilisées, mais peu de
chercheurs songeront à interroger leur sens.
Dans d’autres écrits et à d’autres moments de son Cours au Collège de France, Ian
Hacking montre qu’au cœur de ces artefacts statistiques, ce n’est plus l’individu qui
est pris en compte, mais une population, des cohortes, des agrégats, c’est-à-dire une
approche populationnelle. Là encore, il ne fait pas appel à l’histoire de l’épidémiologie
pour apporter des éléments de compréhension, alors qu’elle est incriminée dans ses expli-
cations. Les modèles explicatifs qu’il a donnés sont plutôt issus de l’agronomie et de
la biométrique. Ian Hacking n’oppose pas ici le collectif et l’individuel, mais remonte
au-delà, à une politique de l’espèce humaine en tant qu’espèce naturelle. Biométrie et
bio-politique  75 : on reconnaît ici l’empreinte de Michel Foucault et de l’historiographie
foucaldienne, perspective que Ian Hacking a contribué à introduire dans la pensée nord-
américaine. Sur ce chemin, il se propose de penser le passage des mesures statistiques de
« l’anatomo-pôle » au « bio-pôle »  76 dans l’histoire des sciences, dans le sens où l’espèce
humaine en tant qu’espèce naturelle se trouve de plus en plus classifiée comme les autres
espèces biologiques, sur le modèle des nosologies des naturalistes du xviiie siècle, puisque
l’espèce humaine fait de plus en plus l’objet de mesures et de politiques globales en
termes de santé publique. La psychiatrie n’échappe pas à cette évolution d’une politique
biométrique de l’espèce humaine. En anglais, cette politique de gestion des risques et de
la prévention basée sur les analyses épidémiologiques est appelée en psychiatrie Global
Mental Health  77. Ian Hacking la thématise davantage en terme de modélisation savante
ou administrative des populations, mais les outils de l’épidémiologie sont implicitement
mobilisés dans la manière dont il pense cette approche populationnelle. On s’attendrait
donc à ce qu’il traite de manière conséquente l’histoire de l’épidémiologie psychiatrique
dans sa contribution à la philosophie de la psychiatrie.
CONCLUSION ET OUVERTURE :
LES STYLES TAXINOMIQUES ET STATISTIQUES EN PSYCHIATRIE
Il y aurait encore beaucoup à dire sur l’enseignement de Ian Hacking portant sur
les styles de raisonnement scientifique, en particulier la taxinomie et la statistique,
pour analyser les problèmes posés aujourd’hui par la philosophie de la psychiatrie.
Son apport personnel sur les styles a marqué les débats des années 2000, notamment
74. Le même critère poppérien peut servir au procès de la psychanalyse et des statistiques en
psychiatrie.
75. Foucault, 2004.
76. Hacking, 1998, p. 342.
77. Lovell & Susser, 2014.Voir les travaux d’Anne Lovell.
dans le contexte de la réception de la traduction française du livre majeur de Ludwik

Fleck sur les styles de pensée, mais sa principale référence reste l’historien des
sciences Alistair Cameron Crombie (1915-1996)  78. Certes, Ian Hacking historicise la
raison – historicise ce qui vaut comme proposition scientifique et ce qui est admis
comme entité scientifique –, mais cette épistémologie historique a aussi été critiquée
pour son relativisme  79, dans le sens où chaque style crée une nouvelle classe d’objets.
L’important pour nous ici, c’est que la question des styles a aussi un impact sur sa
manière d’appréhender ensemble les maladies mentales transitoires et majeures, dans
la mesure où la définition du style taxinomique  80 ouvre la porte à une critique systéma-
tique de la classification des troubles mentaux. Ian Hacking n’a pas ouvert cette porte
au Collège de France, préférant aborder les questions médico-psychologiques à partir
du style statistique, comme nous venons de le rappeler. Par la suite, il a renoncé à un
livre intitulé The Tradition of Natural Kinds  81, ayant été convaincu qu’il faisait fausse
route à propos des arbres taxinomiques. Sur ces questions, il a publié par la suite deux
articles  82 qui entérinent le revirement évoqué dans les cours et marquent l’abandon de
la tradition des natural kinds. Pourtant, la controverse des classifications et des kinds
a été ravivée en 2013 avec la nouvelle édition du manuel de psychiatrie américain,
le DSM-5, sur laquelle Ian Hacking a pris position  83 : ces ultimes développements
s’appuient sur la dernière année de cours au Collège de France, durant laquelle il a
commencé à développer une réflexion sur la nature des classifications hiérarchisées,
faisant intervenir plusieurs conférenciers sur les classifications en arbres.
La question n’est pas close. Le projet d’une architectonique des sciences appuyée
sur une distinction nette des genres interactifs s’est effondré avec les natural kinds
eux-mêmes. Reste que les concepts de classe interactive et indifférente sont opératoires
pour penser certains phénomènes et les rapports que nous entretenons avec eux, aussi
bien du point de vue de la représentation que de l’action ou de l’intervention. Le véri-
table enjeu pour Ian Hacking concerne la nature de la connaissance scientifique et de
ce qu’elle fait dans le monde, ou de ce qu’on peut en faire. Par conséquent, il considère
que ses études des sciences particulières ne sont pas affectées par l’échec de ce projet et
restent pertinentes. En outre, un autre enseignement à tirer de la fascination exercée par
la philosophie de Ian Hacking et de sa valeur heuristique est la multitude de concepts
opératoires et métaphores scientifiques méconnus ou peu questionnés, comme ceux
qui relèvent de l’épidémiologie psychiatrique – un chantier encore largement en friche.
78. Crombie, 1994.
79. Kusch, 2010.
80. La taxinomie est définie comme la classification des éléments dans un domaine ; Linné a introduit
la hiérarchisation. La taxinomie est une mise en ordre du divers : elle est présente chez tous les peuples.
81. Voir www.ianhacking.com. Le livre était annoncé à paraître chez Cambridge University Press.
82. Hacking, 2007a et 2007c.
83. Voir Hacking, 2013.
LISTE DES RÉFÉRENCES
American Psychiatric Association [APA], 2013, « Glossary of Cultural Concepts of Distress »,

dans Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5), p. 833-837.
Crombie (Alistair Cameron), 1994, Styles of Scientific Thinking in the European Tradition :
The History of Argument and Explanation Especially in the Mathematical and Biomedical
Sciences and Arts, London, Duckworth.
Crozier (Ivan), 2011, « Making Up Koro : Multiplicity, Psychiatry, Culture, and Penis-Shrinking
Anxieties », Journal of the History of Medicine and Allied Sciences, t. 67, nº 1, p. 36-70.
Davidson (Arnold Ira), 2004, The Emergence of Sexuality. Historical Epistemology and the
Formation of Concepts, Cambridge, Harvard University Press ; trad. fr. Pierre-Emmanuel
Dauzat, L’Émergence de la sexualité : épistémologie historique et formation des concepts,
Paris, Albin Michel, 2005.
Delille (Emmanuel), 2008, Réseaux savants et enjeux classificatoires dans le Traité de P
sychiatrie
de l’Encyclopédie Médico-Chirurgicale (1947-1977), thèse de doctorat de l’EHESS, Histoire et
Civilisations, 2 volumes, Paris.
Delille (E.), 2016 (sous presse), « On the History of Cultural Psychiatry : Georges Devereux,
Henri Ellenberger, and the Psychological Treatment of Native Americans in the 1950s »,
Transcultural Psychiatry, t. 53.
Delille (E.), article soumis pour publication en 2016, « Eric Wittkower and the Foundation of
Montréal Transcultural Psychiatry Research Unit after the Second World War ».
Ducrot (Oswald) et Schaeffert (Jean-Marie), 1995, Nouveau dictionnaire encyclopédique des
sciences du langage, Paris, Seuil, p. 288-291.
Forrester (John), 1996, « If p, then What ? Thinking in Cases », History of the Human Sciences,
t. 9, n° 3, p. 1-25.
Foucault (Michel), 1984, Histoire de la sexualité, vol. 3 : Le Souci de soi, Paris, Gallimard.
Foucault (M.), 2004, Naissance de la biopolitique. Cours au Collège de France, 1978-1979,
éd. établie par Michel Senellart, sous la dir. de François Ewald et Alessandro Fontana, Paris,
Gallimard et Seuil.
Foville (Achille), 1875, Les Aliénés voyageurs ou migrateurs, étude clinique sur certains cas de
lypémanie, Paris, E. Donnaud.
Goffman (Erving), 1961, Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates,
Garden City (N. Y.), Anchor Books ; trad. fr. Liliane et Claude Lainé, Asiles. Études sur la
condition sociale des malades mentaux et autre reclus, Paris, Éditions de Minuit, 1968.
Goodman (Nelson), 1978, Ways of Worldmaking, Indianapolis et Cambridge, Hackett Publishing
Company ; trad. fr. Marie-Dominique Popelard, Manières de faire des mondes, Nîmes,
Éditions Jacqueline Chambon, 1992.
Hacking (Ian), 1986, « Making Up People », dans Heller (Thomas C.), Sosna (Morton) et
Wellbery (David E.), avec Davidson (Arnold Ira), Swidler (Ann) et Watt (Ian), éd., Recons-
tructing Individualism, Stanford, Stanford University Press, p. 222-236.
Hacking (I.), 1988, « The Sociology of Knowledge about Child Abuse », Nous, t. 22, n° 1, p. 53-63.
Hacking (I.), 1991a, « A Tradition of Natural Kinds ». The Twenty-Ninth Oberlin Colloquium in
Philosophy, Philosophical Studies : An International Journal for Philosophy in the Analytic
Tradition, t. 61, n° 1-2, p. 109-126.
Hacking (I.), 1991b, « The Making and Molding of Child Abuse », Critical Inquiry, t. 17, n° 2,
p. 253-288.
Hacking (I.), 1992, « World-Making by Kind-Making : Child Abuse for Example », dans
Douglas (Mary) et Hull (David), éd., How Classification Works, Edinburgh, Edinburgh
University Press, p. 180-238.
Hacking (I.), 1995, Rewriting the Soul. Multiple Personality and the Science of Memory ;
trad. fr. Julie Brumberg-Chaumont et Bertrand Revol, avec la collaboration d’André Leblanc
et Christophe Dabitch, L’Âme réécrite. Étude sur la personnalité multiple et les sciences de la
mémoire, Paris, Synthélabo, 1998.
Hacking (I.), 1996, « The Looping Effects of Human Kinds », dans Sperber (Dan), Premack
(David) et James Premack (Ann), éd., Causal Cognition : A Multi-Disciplinary Debate, New
York, Oxford University Press et Oxford, Clarendon Press, p. 351-383.
Hacking (I.), 1998, Mad Travelers. Reflections on the Reality of Transient Mental Illnesses,
Charlottesville, University Press of Virginia ; trad. fr. Françoise Bouillot, Les Fous voya-
geurs, Paris, Les Empêcheurs de penser en rond, 2002.
Hacking (I.), 1999, The Social Construction of What ?, Cambridge, Harvard University Press ;
trad. fr. Baudouin Jurdant, Entre science et réalité. La construction sociale de quoi ?, Paris,
La Découverte, 2001.
Hacking (I.), 2000, « Façonner les gens : le seuil de pauvreté », dans Baud (Jean-Pierre) et
Prévost (Jean-Guy), dir., L’Ère du chiffre : systèmes statistiques et traditions nationales,
Sainte-Foy, Presses de l’Université du Québec, p. 17-36.
Hacking (I.), 2001, « Leçon inaugurale », Chaire de philosophie et histoire des concepts scienti-
fiques, le 11 janvier 2001, Paris, Collège de France.
Hacking (I.), 2002, Historical Ontology, Cambridge, Harvard University Press.
Hacking (I.), 2003a, « L’importance de la classification chez le dernier Kuhn », Archives de
Philosophie, t. 66, n° 3, p. 389-402.
Hacking (I.), 2003b, « Indeterminacy in the Past : On the Recent Discussion of Chapter 17 of
Rewriting the Soul », History of the Human Sciences, t. 16, nº 2, p. 117-124.
Hacking (I.), 2004, « Between Michel Foucault and Erving Goffman : Between Discourse in the
Abstract and Face-to-Face Interaction », Economy and Society, t. 33, n° 3, p. 277-302.
Hacking (I.), 11 mai 2006, « What is Tom Saying to Maureen? », London Review of Books, t. 28,
n° 9, p. 3-7.
Hacking (I.), 2007a, « Trees of Logic, Trees of Porphyry », dans Heilbron (John L.) éd.,
Advancements of Learning : Essays in Honour of Paolo Rossi, Firenze, Olschki, p. 221-263.
Hacking (I.), 2007b, « Kinds of People : Moving Targets », Proceedings of the British Academy,
vol. 151, p. 285-318.
Hacking (I.), 2007c, « Natural Kinds : Rosy Dawn, Scholastic Twilight », dans O’Hear
(Anthony), éd., Philosophy of Science, Cambridge, Cambridge University Press, p. 203-239.
Hacking (I.), 8 août 2013, « Lost in the Forest », London Review of Books, t. 35, n°15, p. 7-8.
Hughes (Charles C.), 1998, « The Glossary of “Culture-bound Syndromes” in DSM-IV : A
Critique », Transcultural Psychiatry, t. 35, n° 3, p. 413-421.
Kusch (Martin), 2010, « Hacking’s Historical Epistemology : A Critique of Styles of Reasoning »,
Studies in History and Philosophy of Science Part A, t. 41, n° 2, p. 158-173.
Latour (Bruno), 1987, Science in Action : How to Follow Scientists and Engineers Through
Society, Cambridge, Harvard University Press ; trad. fr. Michel Biezunski, La Science en
action. Introduction à la sociologie des sciences, Paris, La Découverte, 2005.
Lilienfeld (Abraham M.), 1957, « Epidemiological Methods and Inferences in Studies of
Noninfectious Diseases », Public Health Reports, t. 72, n° 1, p. 51-60.
Lovell (Anne M.) et Susser (Ezra), éd., 2014, « History of Psychiatric Epidemiology », Interna-
tional Journal of Epidemiology, vol. 43, suppl. 1.
Mackenzie (Craig), 1998, « Social Constructionist Political Theory », dans Velody (Irving) et
Williams (Robin), The Politics of Constructionism, London, Sage Publications, p. 200-220.
Passeron (Jean-Claude) et Revel (Jacques), dir., 2005, Penser par cas, Paris, Éditions EHESS.
Porcher (José Eduardo), 2014, « A Note on the Dynamics of Psychiatric Classification »,
Minerva, vol. 18, p. 27-47.
Rosch (Eleanor), 1978, « Principles of Categorization », dans Rosch (E.) et Lloyd (Barbara B.),
éd., Cognition and Categorization, Hillsdale, Lawrence Erlbaum, p. 27-48.
Schaffer (Simon), 2014, La Fabrique des sciences modernes, Paris, Seuil.
Starobinski (Jean), 1999, Action et réaction. Vie et aventure d’un couple, Paris, Seuil.
Tsou, (Jonathan Y.), 2007, « Hacking on the Looping Effects of Psychiatric Classifications :
What Is an Interactive and Indifferent Kind? », International Studies in the Philosophy of
Science, t. 21, n° 3, p. 329-344.
Yap (Pow-Meng), 1965, « Koro – A Culture-Bound Depersonalization Syndrome », Journal of
Mental Science, t. 111, n° 470, p. 43-50.
Yap (P.-M.), 1967, « Classification of the Culture-Bound Reactive Syndromes », Australian and
New Zealand Journal of Psychiatry, t. 1, n° 4, p. 172-179.
Yap (P.-M.), 1974, Comparative Psychiatry. A Theoretical Framework, Toronto, University of
Toronto Press.

Delille & Kirsh (2016) Natural or Interactive Kinds Les Maladies Mentales Transitoires D'ian Hacking

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Delille & Kirsh (2016) Natural or Interactive Kinds Les Maladies Mentales Transitoires D'ian Hacking

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

NATURAL OR INTERACTIVE KINDS

? LES MALADIES MENTALES

Emmanuel Delille * et Marc Kirsch **

NATURAL OR INTERACTIVE KINDS? THE TRANSIENT MENTAL DISORDERS

Revue de synthèse : tome 137, 6e série, 2016, p. 87-115. DOI 10.1007/s11873-016-0298-2

NATURAL OR INTERACTIVE KINDS? DIE TRENSIENTEN GEISTESSTÖRUNGEN

Zusammenfassung : Die von Ian Hacking in seinen Vorlesungen am Collège

« L’idée de folie est plus transculturelle

I an Hacking a occupé de 2000 à 2006 la chaire de « Philosophie et histoire des

CONTENU DU COURS AU COLLÈGE DE FRANCE

Ian Hacking est né en 1936 à Vancouver, il a étudié la philosophie à Cambridge

et de la psychiatrie, la théorie des classifications et leurs applications, et les styles

Tableau n°1 – Intitulés des Cours au Collège de France de Ian Hacking

2003-2004 Le corps et l’âme au début du 21e siècle

L’enseignement a suivi le format du Collège de France, soit douze heures de cours,

Tableau n°2 – Contenu des Séminaires au Collège de France de Ian Hacking

2000-2001 Séminaire : explication de textes

2005-2006 Séminaire A. L’arbre comme outil de la pensée

« FAÇONNER LES GENS » : L’ONTOLOGIE HISTORIQUE À L’ÉPREUVE DE LA PSYCHIATRIE

L’une des premières incursions de Ian Hacking dans la question de la classification

L’hystérie fin de siècle constitue l’idéal-type de la maladie mentale transitoire

Venu de la philosophie des sciences, Ian Hacking a donc rencontré un nouveau

10. Hacking, 1998, p. 275.

15. Hacking, 1983, p. 23.

GENRES NATURELS, INTERACTIONS, EFFETS DE BOUCLE ET ÉPIDÉMIES

En partant de la problématique des genres naturels (natural kinds) dans la ­philosophie

Certaines classifications de type interactif sont en perpétuel changement parce

« l’application la plus forte et la plus provocatrice de la formule de Nelson Goodman

20. Hacking, 1998, p. 16 ; Hacking, 1986.

– une taxinomie médicale (une nosologie préexistante) ;

Par exemple, la fugue pathologique prospère à la fin du xixe siècle à partir de la

– taxinomie médicale : une classification médicale qui balance entre l’hystérie

L’apparition d’une nouvelle maladie mentale, un phénomène d’épidémie transitoire,

Cependant, nombre de commentateurs de Ian Hacking ignorent ou négligent le fait

– La classification et ses critères d’application ;

un ouvrage où il appelle à ne pas hypostasier ces positions de façon trop absolue 33,

qu’en France on parle de « trisomie » et en Grande-Bretagne du « syndrome de Down ».

MÉTAPHORES SCIENTIFIQUES ET CONCEPTS MÉCONNUS : CONTAGION SÉMANTIQUE,

42. Hacking, 2002, p. 10.

des faits scientifiques qui s’inspire de la linguistique sémantique (modèle de Algirdas

51. Hacking, 2001, p. 21.

55. Voir Hacking, 2007b.

COHÉRENCE INTERNE DES OUTILS STATISTIQUES ET POUVOIR DE PERSUASION SCIENTIFIQUE :

Il est donc important de reparler du rôle considérable accordé au style de raison-

60. Yap, 1967, p. 172-179.

notamment en psychiatrie transculturelle. C’est d’autant plus difficile à expliquer que

de classification, comme naguère, à la fin du xixe siècle, la photographie à l’époque de

70. Hacking, 1998, p. 14.

dans le contexte de la réception de la traduction française du livre majeur de Ludwik

LISTE DES RÉFÉRENCES

American Psychiatric Association [APA], 2013, « Glossary of Cultural Concepts of Distress »,

Vous aimerez peut-être aussi

10. Hacking, 1998, p. 275.

15. Hacking, 1983, p. 23.

En partant de la problématique des genres naturels (natural kinds) dans la philosophie

20. Hacking, 1998, p. 16 ; Hacking, 1986.

un ouvrage où il appelle à ne pas hypostasier ces positions de façon trop absolue  33,

42. Hacking, 2002, p. 10.

51. Hacking, 2001, p. 21.

55. Voir Hacking, 2007b.

60. Yap, 1967, p. 172-179.

70. Hacking, 1998, p. 14.