BREF HISTORIQUE DE LA PSYCHOTHRAPIE INSTITUTIONNELLE - C.

NAUD La psychothrapie institutionnelle est issue d'une longue rflexion des conceptions du traitement des maladies mentales. Au XVlllme sicle, Ph. Pinel interrogeait la place du fou en tant que bouc missaire de la socit ainsi que son enfermement, et il posait les bases de ce qui deviendra par la suite l'hpital psychiatrique. Il parle de maladie et propose la cration d'un systme de soins (asile). En 1838, Esquirol, dveloppe le premier modle d'une institution thrapeutique dans la Maison royale de Charenton. Bouchet, en 1848, numre les principes d'occupation des malades, il cite dans un mmoire "I'individualit sociale doit disparatre et se fondre dans la vie en commun qui constitue la base actuelle du traitement des alins... ". Au dbut du sicle, Hermann Simon, psychiatre allemand met en exergue l'importance d'associer les malades de l'Asile de Guttersloch l'amlioration de leur cadre de vie. Il remet en question l'irresponsabilit du malade mental et dit que Iorsque l'homme est considr comme responsable de ses activits, il peut partager avec d'autres, le poids de ses actes. En d'autres termes il rhabilite le malade mental en tant que sujet. Pendant la seconde guerre mondiale, la famine a dcim presque la moiti de la population des hpitaux psychiatriques franais. Cette dernire a t provoque par les restrictions alimentaires qui n'ont pu tre contourne ou amliore. Paralllement, certains tablissements tel que l'hpital de la Charit-sur-Loire furent vacus, et d'autre bombards. Le Docteur L. Le Guillant, mdecin chef de la Charit-sur-Loire fit une enqute pour retrouver les malades disperss. Et il s'aperut que 30% des patients avaient t recueillis et avaient pu se radapter des activits rurales et ne posaient aucun problme de comportement. Ce constat interrogea les psychiatres sur le bien fond du maintien de certains malades l'hpital. L'exprience de Saint-Alban pendant l'occupation fut prpondrante dans la cration du mouvement de la psychothrapie institutionnelle. Lorsque P. Balvet arriva Saint-Alban, en 1936, il effectua des rformes afin d'humaniser l'asile. Puis avec F. Tosquelles, les grilles de l'hpital et ses murs d'enceintes vont disparatre, et l'tablissement va s'ouvrir vers l'extrieur. Pendant cette priode de nombreux visiteurs de diffrents horizons, intellectuels, mdecins... vont se rendre Saint-Alban, qui sera aussi un lieu d'accueil pour des rfugis politiques. Cette runion d'homme dans un contexte historique particulier, va permettre une remise en question des concepts psychiatriques. A partir de 1945, des Journes psychiatriques nationales vont exister. Il en rsultera une modification des pratiques psychiatriques qui seront

cautionnes par des rformes lgislatives et rglementaires. Dans les "Documents de l'information psychiatrique" sont envisags la restructuration par le dedans de l'hpital psychiatrique, et l'annonce de la sectorisation. Dans une autre publication des " documents de l'information psychiatrique ", L. Bonnaf demande la reconnaissance du statut des personnes (intern, service libre) ainsi que la rpartition des malades selon leurs modes de sociabilit. P. Bernard propose "une organisation thrapeutique de la vie sociale l'hpital psychiatrique fonde sur une psychothrapie de groupe ralisant un rgime de vie, une dittique de la rducation ". En 1948, P. Sivadon, chef de service l'hpital de Ville-Evrard, refuse " le fatalisme de la chronicit " et passe une convention avec la Scurit Sociale pour obtenir des moyens et rorganiser son service. Il considre que les troubles mentaux sont corrls de multiples facteurs (bio-psycho-sociaux). L'exprience de Ville-Evrard fut rendue possible par l'amnagement de conditions techniques, telles que des crations de postes, la disparition des camisoles... C'est en 1952, que G. Daumezon et Ph. Koechlin ont regroup des concepts et des pratiques sous le terme de psychothrapie institutionnelle. En 1954, dans le Xlllme arrondissement de Paris fut cre par Ph. Paumelle une des premires ralisations de la sectorisation franaise. Diverses institutions pour adultes et pour enfants furent mises en place avec un fonctionnement inspir des rfrences psychanalytiques du traitement des maladies mentales. Ainsi, furent mis en place des soins ambulatoires, des placements familiaux, des ateliers thrapeutiques. . . Ce document a pour objet de tenter de circonscrire le corpus thorique.

Postulat Il nous parait important de rappeler les postulats fondamentaux sur lesquels reposent toutes les expriences se rclamant de la Psychothrapie institutionnelle. Le contexte dmergence de ce mouvement sest organis autour de prises de conscience fortes lies aux vnements de lhistoire. Il s'agit principalement d'une remise en cause des modes classiques de prise en charge en tablissement psychiatrique que les diffrents intervenants n'hsitaient pas comparer aux types de rapports et relations connus durant la seconde guerre mondiale. Ainsi, I'aspect concentrationnaire et dpersonnalisant se retrouvait dans ces tablissements. La libration des peuples au lendemain de la seconde guerre semblait devoir s'accompagner inluctablement d'un mouvement similaire dans le secteur psychiatrique. Dans un autre ordre le dveloppement des regroupements communautaires

(Auberge de jeunesse, scoutisme, CEMEA...) davant-guerre prsentait dj la base dune possible nouvelle organisation sociale du milieu hospitalier. La Psychothrapie institutionnelle relve aussi d'une rencontre entre la Psychanalyse Freudienne et le Marxisme, dans cette deuxime moiti de sicle o, dans le domaine des arts, se dveloppe un nouveau regard sur la socit (Surralisme de Dali, Eluard, Buuel....). C'est un nouvel clairage sur l'existence mettant en vidence d'autres aspects de la vie, de l'organisation des activits dont le vecteur se recentrait sur l'individu. C'est a l'individu que va s'intresser le mouvement de Psychothrapie institutionnelle; cet individu que l'on ignore derrire le "malade" pris qu'il est dans les chanes d'alination que la socit lui imposent. C'est donc un travail de rintroduction de la "vie" dans le milieu hospitalier auquel vont s'atteler les pionniers de ce mouvement (Daumezon, Bonnaf, Tosquelles, Chaisneau, Oury....) pour rendre humain un lieu jusque l "humanicide", et ces hommes leur humanit. Ce premier axe de travail ne peut se sparer de cette lutte constante contre l'alination sociale du sujet "fou", Folie envisage comme une maladie sociale. Indexer la Folie une sociognse dplace radicalement les champs d'intervention retenus qui vont ds lors s'intresser "soigner" cette institution dans laquelle sont accueillies les personnes. Nanmoins, cette analyse institutionnelle ne peut tre valide sans une vise thrapeutique pour le sujet. C'est dans cette dialectique entre l'lnstitutionnel et le Subjectif que les institutionnalistes tiennent prendre garde ce que ce milieu de soins ne soit pas l'occasion d'une nouvelle sgrgation. C'est un pari difficile tenir qui suppose que soit revue la dtermination des statuts et fonctions de chacun pour que le "titre" ne soit pas convoqu comme seule "adresse" au sujet. Ces trois axes (non-sgrgation, contrer l'alination, I'anti-concentrationnaire) vont peu a peu permettre la formalisation d'un corpus thorique au carrefour de disciplines des sciences sociales qui jusque la ne se mlangeait gure. Cest qu'une approche "polygnsique" des problmes lis la Folie et sa prise en charge suppose que l'on introduise de la Sociologie tout autant que de la Psychanalyse ou encore de I'Anthropologie dans un modle d'analyse qui prtend a cette vision multidimensionnelle. Peut-tre cela rsulte simplement d'un constat vident bien que perdu, au gr des rflexions pistemologiques, qui consiste a dire que le champ des sciences humaines ne connat qu'un seul objet que les diffrentes disciplines envisagent de faon spcifique. N sous le rgne de la Culture, I'Homme n'a de choix que de le subir autant qu'il l'investit dans des modalits qui, dans toutes leurs formes, n'chappent l'lnstitutionnel. Ou'est-ce que I'Institution ?

Comme premire approximation de la notion, on peut reprendre la proposition de Gilles Deleuze : "Linstitution est un systme de moyens indirects et sociaux pour obtenir une tendance". Cette dfinition suffisamment large pour permettre tout les dveloppements prsuppose nanmoins d'une premire approche qui se veut fonctionnelle. D'autre part dans la perspective de Gilles Deleuze, I'lnstitution s'oppose l'lnstinct ou, en d'autres termes, la nature la culture. Toutes les tudes visant mettre en opposition ces deux notions dans la comprhension de ce que l'homme "est" se sont confrontes des difficults insurmontables (Malinowski par exemple). Mais celles, notamment les travaux de Claude LviStrauss, qui ont mis en quation celles-ci comme non exclusives l'une de l'autre permettent d'explorer de nouveaux horizons dans le champ des sciences humaines. Car si l'lnstitution est rsolument de I'ordre de la culture, elle relve d'une ncessit (oserons-nous dire de sa nature?) de l'Homme : l'Echange. Telle est donc la fonction premire et fondamentale de l'lnstitution : (Per)Mettre des mdiations entre l'individu et la socit, et l'change interhumain. Peut-tre est-il important de rappeler les travaux de Claude LviStrauss sur la Prohibition de l'inceste qui n'interdit pas tant certains changes sexuels qu'elle autorise et oblige l'change par la circulation des femmes. Les changes sexuels ne sont qu'un des aspects de ce plan auquel on peut ajouter les changes conomiques, culturels au premier lieu duquel le Langage. Nous pouvons donc dire, au del des contenus propres chaque "isolt" culturel sur lequel on s'attarde, qu'une tude de l'lnstitution passe par le reprage de la fonction du champ qui structure l'existence humaine. Posons-nous justement la question du champ institutionnel dans un lieu -Laborde recevant des sujets aux prises avec cette maladie sociale que nous nommons la Folie. Nous sommes dans une configuration telle qu'il y a rupture des changes interhumains de sorte que la communication se dvoile par le symptme comme marque signifiante de la structure institutionnelle de l'change (et de son impossibilit). Le postulat d'une psychothrapie sur un registre institutionnel repose sur une mise en rapport. Rapport entre le sujet et linstitution en tant que cette dernire mdiatise ce quil en est de son existence, autour despaces corporels, vcus... Rapport entre la demande de linstitution et celle des diffrents lments que sont les sujets, groupes et autres dispositifs institutionnels. Rapport enfin entre linstitution elle-mme et ses institutions comme ncessaire contre la tendance au "pratico-inerte" (Sartre), configuration dans la quelle le sujet dsirant ne saurait advenir. Ce "pratico-inerte" est rapprocher de la notion d'entropie qui se definit comme la dgradation de l'nergie d'un systme. En l'occurrence, le systme institutionnel! s'organiserait autour d'une dynamique rptitive dans laquelle

seule sa premire fonction se trouverait remplie : Son maintien dans une rigidit du plan des changes; changes perdant leur valeur fondamentale : le conflit. En effet, il nous semble important de terminer ce premier point de cette approche thorique, en insistant sur la dimension conflictuelle de l'change. C'est une rencontre non seulement de sujets mais aussi de Demande et Dsir diffrents. Cette dimension conflictuelle -s'il elle n'est pas nie- est elleseule une garantie contre cette inertie et chronicisation auxquelles tout fait institutionnel se trouve confront. Si le conflit est minemment positif dans sa structure, il suppose nanmoins, pour qu'il acquiert une fonction d'change, qu'une mdiation existe afin que d'une dualit contradictoire naisse une dualit paradoxale par l'entremise d'un troisime terme, neutre, qui est susceptible de permettre une laboration nouvelle. Dans la contradiction, il existe un mouvement dialectique qui ne fait apparatre successivement que lune ou I'autre position. Dans le paradoxe, il existe toujours ces deux positions mais e!les se trouvent en opposition l'une a l'autre dans un rapport o malgr tout, elles se reconnaissent entre elles du fait mme que leur identit se dfinit par cette opposition. Le troisime terme, pris comme oprateur symbolique (et non symbolique par lui-mme), ouvre un champ un possible "hiatus" (ou "tiers rgulateur selon, lexpression de Sartre) venant interrompre une continuit jusque l certes cohrente mais non interroge. Ainsi, pourrions-nous soumettre a l'uude cette hypothse visant considrer l'lnstitution, dans la perspective adopte en Psychothrapie Institutionnelle, comme une ncessaire "permanence dans la discontinuit" ( rapprocher de la notion de "totalit dtotalise" de J P Sartre que Jean Oury reprend dans ses dveloppements} La notion de collectif : La notion de collectif est largement voque dans les diffrents crits sur le Clinique de La Borde tout autant quelle est convoque comme concept fondamentale dans lapproche de la dynamique institutionnelle telle quenvisage en psychothrapie institutionnelle. Il est assez difficile de la dfinir et de la sparer de la premire notion tudie (I'institution) et d'une autre dont elle se rapproche, selon les mmes modalits qui lient la structure aux parties qui la composent : le groupe. D'autre part, il convient de dire qu'une objectivation de la notion de Collectif n'est gure possible puisqu'elle est toujours aborde, par Jean Oury notamment, dans une articulation pratique et dialectique d'avec la dimension subjective institutionnelle. Articulation fondamentale, certes mais qui rend notre tche moins aise. Ainsi, avons-nous opt pour une approche dynamique du collectif dans ce qu'elle entretient comme rapports avec les diffrents lments du damier

institution qui le compose (sujets, groupes, dispositifs...). Peut-tre parviendrons-nous, par dduction, tablir son autonomie conceptuelle et son registre spcifique. Prenons comme premire hypothse de travail que le collectif connat une relative autonomie de structure par rapport aux lments qui le composent. Ainsi, chaque personne, chaque groupe, chaque structure font partie du collectif, pas simplement en tant qulment structural mais galement en tant que forces se rpartissant suivant certains gradiants" ( Jean Oury, p. 181, 1976). Et l'auteur de mettre en comparaison le Collectif avec une machine abstraite dont les pices (ici donc les lments) sont combustibles. Pour continuer sur cet axe mtaphorique, nous pourrions ajouter qu'un combustible seule ne permet pas la combustion, qu'il faut lui associer un comburant Tout ceci pour souligner la ncessit d'au moins deux termes pour qu'un phnomne, de quelque nature qu'il soit, puisse se produire. Ce rapprochement entre le Collectif et la machine est intressant car elle permet de l'envisager dans son ensemble (Oury parle d'un ensemble transfini") sans pour cela le chosifier. Le Collectif est entendre comme une forme (gestalt) ou encore un contexte au sens linguistique du terme. Jean Oury reprend cette notion de contexte pour glisser vers un postulat important selon lequel la structure du collectif serait analogue a celle du langage. Il met en quation la clture du langage et celle du Collectif dans une approximation visant faire apparatre le caractre autonome et arbitraire de celui-ci que l'on retrouve dans l'tude, en linguistique synchronique (F.de Saussure, Jakobson), des faits de langage (la langue compose de signes issus du rapport entre le signifiant et le signifie). Nous n'entrerons pas plus dans cette argumentation car elle supposerait une tude plus approfondie et risquerait de dtourner cet expos de sa fonction premire. Nanmoins, il nous semble important d'avertir le lecteur, et en cela nous suivons les prescriptions de Jean Oury, sur le fait que l'tude du collectif, entendu comme relevant du registre du langage, ne peut se satisfaire du seul reprage de ces units distinctives (= les institutions, connotes au plan du signifiant) sans prendre en compte les effets de sens (lis au sujet, appartenant au plan du signifi) Impl!iqus dans sa dynamique. Plus simplement, ceci vient prendre en compte cette articulation fondamentale {que les thoriciens de la Psychothrapie institutionnelle tiennent souligner : articulation entre l'lnstitution et le Sujet au travers des dispositifs institutionnels (runions, ateliers, lieux de parole...). Le Collectif ne se pose pas comme extrieur au Sujet mais comme indubitablement dtermmn son gard tout autant quil le surdtermine. Cette articulation pose bien videmment toute la problmatique lie au fantasme dont Oury dit qu'il s'agit en dernire analyse du matriau avec lequel et sur lequel on travaille. Fantasme que Lacan avait dj pu dfinir comme le moyen d'accs et d'apprhension par le Sujet de la ralit. Ce point nous permet de reprendre une autre hypothse, dj pose en introduction de cette partie, qui consistait entrevoir des analogies

structurales, voire des homonymies, entre l'lnstitution, le Collectif et l'lnconscient au regard, la suite de Lacan, d'un quatrime terme fournissant les lments d'analyse du Langage. Quelques aspects ont dj t entrevu sur ce rapprochement thorique dans lequel l'accent tait mis sur les rapports entretenus entre les diffrents parties dune part, la partie et la totalit d'autre part. Peut-tre pourrionsnous juste indiqu ici quelques orientations intressantes travailler pour qui veut s'intresser de plus prs aux mcanismes linguistiques que les diffrents apparentent ceux rencontrs l'occasion du fait institutionnel. Il s'agit notamment du processus mtaphorique qui est mettre en relation avec la notion de contrat et permet une nouvelle approche de la Loi (cf: ouvrages de Marcel Mauss, C Lvi-Strauss, Joel Dor). Il s'agit aussi du procs mtonymique qui ne s'envisage pas sous l'angle de la Loi mais celle du rglement qui vient littralement oprer un "changement de nom" c'est dire qu'il pr-determine le sens (et dans i'lnstitution les actions, comportements...) l o la mtaphore laisse un vide, un sous-entendu dans lequel peut se glisser du sens. La Loi fixe un cadre dans lequel il existe une certaine libert du sujet; le Rglement fixe des prescriptions a suivre sans champ d'exprimentation possible. S'ils se situent tous les deux du cot de la contrainte, la Loi interdit autant qu'elle permet (cf :Claude Lvi Strauss sur l'lnterdit de l'lnceste~ et l'obligation d'change qu'il dtermine) l o le Rglement interdit autant qu'il soumet. Vous comprendrez les enjeux que reprsentent la comprhension et la distinction de ces registres dans les pratiques institutionnelles au-del mme de la rencontre avec le sujet psychotique pour laquelle on convoque la Loi comme ce qui fait dfaut alors que les interventions se cantonnent bien souvent au niveau du Rglement. Ce dtour fait nous pouvons revenir notre premire interrogation sur la distinction entre "Institution" et "Collectif"et ceci pour voir en quoi ce dernier terme serait autonome et thoriquement opratoire. Nous avons vu que l'lnstitution est entendue comme un systme dont la fonction sociale est de permettre l'change par la mise en place de mdiations que sont les dispositifs institutionnels. Fonction sociale qui n'entre pas en contradiction avec celle plus primitive qui vise assurer son maintien. Nous avons dit du collectif quil relevait de lordre de la Structure qui serait, au regard de lanalogie qui en est faite avec le langage, "un espace signifiant" (J. OURY, p178-1976) qui est souvent rapproch du concept de grand Autre de Lacan. Dans cette perspective, le Collectif acquiert un caractre dantriorit

par rapport au Sujet mais se trouve altrable par celui-ci. Limportant tant de le placer du ct du Langage. Nous avons donc d'un cot une donne "I'Institution" qui trouverait sa validit d'existence dans la fonction d'change qu'elle permet, et de l'autre un donn "le Collectif" qui serait un Langage dans lequel le Sujet s'inscrirait, son insu d'ailleurs ("s'y perdre comme objet" nous dit Lacan). On pourrait penser que l'institution est entendre comme le cadre ( on est l pour changer dans lequel le Collectif serait un moyen ( d'changer). Il nous semble que cette, proposition n'est gure adquate car elle suppose une hirarchisation qui fixerait l'lnstitution sur un palier suprieur celui du Collectif. Nous ne pensons pas qu'ils entretiennent ce genre de rapports. Mais qu'il s'agirait plutt de deux dimensions diffrentes dans lesquelles, il est vrai, I'lnstitution pourrait tre associe celle du "cadre" alors que le Collectif devrait tre articule la notion de "champ". Le cadre comme limite topo!logique dterminant la nature du "voisinage" (proximit dans le temps et lespace) sans quil sintresse, en premier lieu, ce qui sactualise sur la base qu'il fonde. Le champ comme espace multidimensionnel, non reprable de visu, comme forme mouvante lintrieure de laquelle une dynamique sorganise autour de diffrents rapports, rgie par le Collectif. lls connaissent entre eux d'videntes relations de structure, autant que dans un tableau le fond ne peut tre spar de forme conjointe. Quelles formes vont prendre ces mdiations ? Ces institutions sont : le Club, les runions, les Ateliers et les divers autres dispositifs qui viennent l o les besoin culturels dchanges se font sentir. Une institution spcifique : LE CLUB : Un Club?"Cest avant tout un lieu o lon va" nous dit Ginette Michaud (p.54, 1978). Cette institution est donc un espace, une occasion de frquenter autrui dans un lieu o on est sur de le rencontrer. Il sagit donc de considrer le Club au del des buts ou des tches quil sassigne trouvant sa justification dexistence dans sa seule fonction intrinsque : lEchange. Le Club, au mme titre que les autres lments du dispositif institutionnel, se doit d'tre suffisamment plastique pour que les individus puissent y figurer. Nous introduisons l la ncessit de l'accueil qui est renouveler chaque nouvelle rencontre. Il s'agit en fait de recevoir, en creux, ce que le sujet actualise lors de sa venue, au travers de sa demande, son vcu...etc.... A cette fonction d'echange, il convient d'ajouter une autre dimension fondamentale de cette instance qui vise a lutter contre un phnomne "naturel" de toute socit (mme psychothrapique) : lalination.

Cette alination sociale qui assigne une place chacun dans l'ordre des choses, dans laquelle chaque sujet se trouve inscrit et qui prend une dimension plus prgnante voire dramatique dans le cadre de la psychose. Cette tentative de "dsa!ination", dans le cadre du Club, se base sur la volont de modifier le statut du sujet accueilli la Ciinique en passant de celui de 'malade' celui dindividu. Ce n'est pas une mince affaire et il ne suffit pas de le dire, de modifier son discours pour que cela soit effectif. Prtendre rendre son identit sociale un individu ncessite la reconnaissante inaltrable de son indpendance, son autonomie... sa libert. C'est par le moyen du Club que cette reconnaissance semble pouvoir advenir Laborde. En effet, cette institution connait une autonomie et une indpendance conomique, pdagogique, sociale, juridique par rapport l'lnstitution. Une autonomie juridique tout d'abord qui a t permise par !'affiliation au Comit hospitalier (terme introduit par Tosquelles en 1953) cr La Borde la Ligue franaise d'hygine mentale, section regroupe avec d'autres sous le signe de la Croix Marine, dont les personnes du Club sont membres Cet organisme associatif Loi 1901 est destin subventionner et regrouper sur le plan dpartemental les comits hospitaliers crs dans les hpitaux psychiatriques et fonctionnant comme le Club de LaBorde. Ainsi le Club est reli l'extrieur de faon concrte et se dgage donc des seules rapports hirarchiques internes. C'est dans le cadre de cette association que sont discuts les budgets des ateliers, la comptabilit, les projets d'investissement, ia rpartition entre ateliers productifs et non productifs. A l'autonomie juridique est donc ajoute une indpendance conomique qui va bouleverser le rapport a l'argent gnralement adopt vis-a-vis du malade ainsi que lvaluation du moyen par lequel les individus acquiert cette valeur d'change : le travail. En effet, seul le Club est comptent pour traiter ce qui a affaire avec l'activit des personnes accueillies. Ceci enlevant toute possibilit d'utilisation de leurs forces de travail par l'hpital sous la justification d'un dveloppement de leur sociabilit, en contrepartie d'une rmunration insuffisante nomme dailleurs traditionnellement "pcule" (dans lantiquit, argent gagn et conomis par un esclave) qui signifie bien le type de rapport entretenu. Mode de relation fodalise, alinante de faon beaucoup plus intensive que lest celle de la situation de travail moderne. L'acceptation classique du terme "travail" est abandonne La Borde car elle s'attache toujours (que ce soit en analyse capitaliste ou marxiste) une notion de productivit qui ne peut convenir toutes les personnes accueillies la clinique. Le travail est entendu "comme la possibilit pour le sujet dchanger la seule forme dactivit qui lui reste possible et qui dailleurs nest pas changeable et ainsi de la valoriser." (G. Michaud, p63-1978).. Nous ne sommes plus sous l'gide du Contrat mais dans un circuit re!ationnel primaire que Marcel Mauss dfint comme le Don. Le Don comme une

intentionna!it d'change sans attente de contrepartie, dans un premier temps. C'est en se dgageant de cette intention que le sujet pourra recevoir son tour un autre Don (contredon) n'inscrivant pas ce processus sous l'gide de la Dette; Dette on on sait qu'el}e est au centre de la psychose (paiement d'une dette non contracte). Cette forme archaque de l'change permet ainsi de rtribuer le travail de chacun selon des critres qui diffrent ~u regard des personnes. Cela va de la simple prsence dans un atelier la ralisation de la commande satisfaire pour un client, etc.... Il serait d'autre part trs intressant de s'attarder ltude de la notion d'argent dans le rseau des changes. (CL: lecture de Marx in "Le Capital" ou Ginette Michaud in "coles Buissonnires" ) Nous aimerions ce court expos cette notion de Cluh en insistant sur ce qu'il bouleverse dans la dynamique institutionelle. L o il y avait de la verticalit et une structure pyramidale (hirarchie), il instaure de l'horizontalit et une structure polycentrique (J.OURY). L o l'alination social interne brisait toute vlliit de soins psychothrapiques, il ouvre des brches, permet des carts qui, dans un aprs coup, gnrent du sens. L o la sgrgation isolait et assignait le sujet dans une existence morbide et rigide, il bouleverse les relations internes par une remise en cause des rapports sociaux.