Magiciens du marché inconnus

Les meilleurs traders dont vous n'avez jamais

entendu parler
Jack D. Schwager
 Contenu
Préface Remerciements
Partie I : Les
négociants en contrats à
terme
Peter Brandt : Opinions fortes, opinions faibles
Jason Shapiro : The Contrarian (en anglais)
Richard Bargh : L'importance de l'état d'esprit
Amrit Sall : Le sniper de la
licorne Daljit Dhaliwal : Know
Your Edge
John Netto : Le lundi est mon jour préféré
Partie II : Les négociants en bourse
Jeffrey Neumann : Penny Wise, Dollar Wise
Chris Camillo : Ni l'un ni l'autre
Marsten Parker : Don't Quit Your Day Job
Michael Kean : Stratégies complémentaires
Pavel Krejčí : Le groom qui a battu les pros
Conclusion : 46 leçons de l'assistant de
marché Epilogue
Annexe 1 : Comprendre les marchés à terme
Annexe 2 : Mesures de la performance
Détails de l'édition
 Autres livres de Jack D. Schwager
Les magiciens du marché : Entretiens avec les meilleurs traders
The New Market Wizards : Conversations avec les meilleurs traders
américains Hedge Fund Market Wizards : Comment les traders gagnants
gagnent
Stock Market Wizards : Interviews des meilleurs traders américains
Le Petit Livre des Magiciens du Marché : Les leçons des plus grands
traders
Guide complet des marchés à terme : Analyse technique, systèmes de
négociation, analyse fondamentale, options, spreads et principes de
négociation.
Le sens et le non-sens du marché : comment les marchés fonctionnent
vraiment (et comment ils ne fonctionnent pas)
Schwager on Futures : Analyse technique
Schwager on Futures : Analyse
fondamentale
Schwager sur les contrats à terme : Mythes et vérités du managed trading
 A Aspen
La nouvelle génération
Puisses-tu avoir le charme, la beauté et le sens de l'humour de tes
deux parents et le sens de la dépense d'aucun d'entre eux.
 Il n'y a rien de tel que d'avoir raison ou de battre le marché. Si vous
gagnez de l'argent, c'est parce que vous avez compris la même chose
que le marché. Si vous perdez de l'argent, c'est simplement parce que
vous vous êtes trompé.
Il n'y a pas d'autre façon de voir les choses.
-Musawer Mansoor Ijaz
Chaque décennie a sa folie caractéristique, mais la cause
fondamentale est la même : les gens persistent à croire que ce qui s'est
produit dans le passé récent continuera à se produire dans un avenir
indéfini, même si le sol se dérobe sous leurs pieds.
-George J. Church
Nous avons deux catégories de prévisionnistes : ceux qui ne savent pas
et ceux qui ne savent pas qu'ils ne savent pas.
-John Kenneth Galbraith
 Préface

L'hypothèse que j'avais lorsque j'ai entrepris d'écrire Unknown Market

Wizards était qu'il existait des traders solitaires, opérant dans l'obscurité la
plus totale, qui obtenaient des résultats dépassant de loin ceux de la grande
majorité des gestionnaires d'actifs professionnels. J'ai trouvé ces traders et
j'ai prouvé mon hypothèse. Mais j'ai également découvert autre chose qui
m'a étonné.
Je ne pensais pas retrouver un jour des traders dont les résultats
correspondaient à ceux de certains des traders du premier livre Market
Wizards. J'ai supposé que les performances extraordinaires réalisées par
certains de ces traders, tout en témoignant de leurs compétences
exceptionnelles en matière de trading, avaient été partiellement rendues
possibles par les marchés uniques des années 1970, marquées par l'inflation.
De plus, les décennies suivantes ont été marquées par une croissance
énorme de l'application de la puissance quantitative au trading et à
l'investissement, les gestionnaires professionnels représentant un
pourcentage toujours plus élevé de l'ensemble des transactions - des
tendances qui suggéraient qu'il serait beaucoup plus difficile pour les
traders d'exceller par de larges marges sur les marchés d'aujourd'hui.
À ma grande surprise, certains des traders que j'ai découverts en écrivant
Unknown Market Wizards pourraient bien avoir les meilleures
performances que j'ai jamais rencontrées.
La première phrase de la préface du premier livre Market Wizards, écrite il
y a plus de 30 ans - "Il y a des histoires étonnantes ici" - semble tout à fait
appropriée à ce volume également. Voici les traders remarquables que vous
rencontrerez dans Magiciens du marché inconnus :

Un diplômé d'université qui a commencé avec un compte de 2 500

dollars et qui, au cours des 17 années suivantes, a retiré 50 millions de
dollars de bénéfices du marché.
Un ancien cadre publicitaire qui, au cours d'une carrière de 27 ans
comme négociant en contrats à terme, a obtenu un rendement annuel
moyen de 58 %.
Un négociant en valeurs mobilières qui a mis au point une méthode de
négociation unique n'utilisant ni l'analyse fondamentale ni l'analyse
technique et qui a transformé son approche originale en une méthode
de négociation à part entière.
83 000 dollars de mise en jeu dans 21 millions de dollars.
Un négociant en contrats à terme qui, au cours d'une carrière de 13 ans,
a obtenu une moyenne de 337 % par an, sans aucune baisse supérieure
à 10 % après sa première année de négociation.
Un groom de la République tchèque dont la stratégie de day trading
pour l'achat d'actions a permis d'obtenir des performances en termes de
rendement/risque largement supérieures à celles de plus de 99 % des
fonds à long terme et des fonds spéculatifs.
Un négociant en contrats à terme qui a gagné et perdu plus d'un demi-
million de dollars à deux reprises avant de mettre au point une
méthodologie anticonformiste qui lui a permis de réussir pendant 20
ans.
Un ancien marine américain qui a conçu un logiciel propriétaire
permettant de négocier automatiquement les événements du marché et
qui affiche depuis 10 ans des performances exceptionnelles en termes
de rendement et de risque.
Un négociant en contrats à terme qui a obtenu un rendement moyen de
280 % par an, avec une perte maximale en fin de mois de seulement 11
%.
Un étudiant en musique qui a utilisé ses compétences autodidactes en
programmation pour concevoir des systèmes d'échange d'actions qui
ont généré un rendement moyen de 20 % au cours de l'année.
 au cours des 20 dernières années, soit plus du triple du rendement du
S&P 500 au cours de la même période.
Un ancien aspirant au tennis professionnel qui a réalisé un rendement
annuel moyen remarquable de 298 % pendant près d'une décennie en
tant que négociant de contrats à terme.
Un négociant en actions qui, en combinant des positions
d'investissement longues et des opérations événementielles à court
terme, a triplé la performance du S&P 500 en termes de rendement et
de rapport risque/rendement.

Si vous vous attendez à trouver des instructions étape par étape sur la façon
de gagner 100 % par an sur les marchés avec seulement deux heures de
travail par semaine, vite, posez ce livre - vous vous êtes trompé de livre !
Si, toutefois, vous cherchez à apprendre de certains des meilleurs traders du
monde...
-Vous y trouverez beaucoup de choses instructives : comment ils pensent
aux marchés, ce qu'ils ont appris sur le trading, comment ils se sont
améliorés, quelles erreurs ils ont appris à éviter, quels conseils ils donnent
aux autres traders.
 Remerciements
La première étape de la rédaction d'un livre Market Wizards consiste à
identifier des traders exceptionnels. À cet égard, deux personnes ont été
extrêmement utiles. Steve Goldstein, directeur général d'Alpha R Cubed,
une société de coaching basée à Londres, a été la source de deux des traders
inclus dans ce livre et de plusieurs autres qui pourraient apparaître dans un
volume de suivi (s'il y en a un). Mark Ritchie, un excellent trader à part
entière, a recommandé deux autres des traders inclus. Ironiquement, j'avais
l'intention d'interviewer Mark lui-même, mais le texte que j'ai terminé a
atteint la longueur d'un livre avant que je ne programme le voyage. Peut-
être apparaîtra-t-il dans un prochain volume. Je remercie à titre posthume
Bill Dodge, qui a attiré mon attention sur Jason Shapiro.
FundSeeder.com (un site Web créé par FundSeeder Technologies, une
société à laquelle je suis affilié) a été la source de trois des traders de ce
volume. J'ai également utilisé les analyses de FundSeeder.com pour calculer
toutes les statistiques de performance mentionnées dans ce livre.
Je suis reconnaissant à ma femme, Jo Ann, qui, comme dans tous les livres
précédents de Market Wizards, a été une précieuse caisse de résonance et a
formulé des critiques constructives lorsque cela était nécessaire - des
conseils que j'ai toujours suivis.
Bien entendu, il n'y aurait pas de livre sans la volonté des traders interrogés
de participer et de partager ouvertement leur expérience, leur sagesse et
leurs idées. Ils m'ont fourni un excellent matériel pour travailler.
Merci à Marc Niaufre, qui a relu tous les chapitres et a réussi à trouver des
coquilles qui m'avaient échappé malgré de multiples lectures.
Enfin, j'aimerais remercier mon éditeur chez Harriman House, Craig
Pearce, qui a fait de l'étape finale consistant à mettre mon manuscrit sous
forme polie un plaisir plutôt qu'une corvée. Il a trouvé l'équilibre parfait
entre proposer des révisions qui améliorent le texte et éviter les
changements inutiles.
Partie I : Les négociants en contrats à terme
Note : Les lecteurs qui ne sont pas familiers avec le marché des contrats
à terme peuvent trouver utile de lire d'abord le bref aperçu
fourni à l'annexe 1.
 Peter Brandt : Opinions fortes, opinions faibles
Il est remarquable de constater combien de magiciens du marché que j'ai
interrogés ont échoué dans leur première tentative de négociation - certains
à plusieurs reprises. À cet égard, Peter Brandt correspond à ce profil. Ce qui
est inhabituel chez Brandt, cependant, c'est qu'après plus d'une décennie de
succès spectaculaires suite à ses premières tentatives ratées, il a perdu son
avantage, a cessé de trader pendant 11 ans, puis a repris le trading pour une
deuxième longue période de performance exceptionnelle.
Brandt est définitivement de la vieille école. Son trading est basé sur
l'analyse classique des graphiques, dont les origines remontent au livre de
Richard Schabacker, Technical Analysis and Stock Market Profits, publié
en 1932, puis popularisé par Edwards et Magee, Technical Analysis of Stock
Trends, publié en 1948.
Il a commencé sa carrière financière en tant que courtier en matières
premières au début des années 1970, au moment où l'inflation galopante et
la flambée des prix des matières premières ont fait passer ces dernières d'un
marigot financier à un nouveau marché en vogue. À l'époque, les marchés à
terme étaient appelés "matières premières" parce que tous les marchés à
terme n'étaient en fait que des matières premières. Cette période a marqué le
début de l'introduction des contrats à terme financiers sur les devises, les
taux d'intérêt et les indices boursiers, qui allaient devenir les marchés à
terme dominants, faisant des matières premières un terme impropre pour ce
secteur du marché. Brandt a commencé sa carrière de trader sur les marchés
des matières premières à l'époque pittoresque où les transactions sur les
marchés à terme étaient exécutées dans le chaos d'un cercle de courtiers
hurlants, ce qui contraste fortement avec l'efficacité tranquille du trading
électronique actuel.
La carrière de trader de Brandt s'étend sur 27 ans - une période initiale de
14 ans et la période actuelle de 13 ans - les deux segments de trading étant
séparés par une interruption de 11 ans. Les raisons de cette longue
interruption dans sa carrière de trader sont discutées dans l'interview.
Brandt ne dispose pas de ses enregistrements de performance avant la fin de
1981. Sur l'ensemble des 27 années où il a négocié depuis cette date, Brandt
a réalisé un impressionnant rendement annuel moyen composé de 58 %.
Cependant, Brandt s'empresse d'expliquer que ce rendement est gonflé
parce qu'il a négocié son compte de manière très agressive, ce que confirme
sa volatilité moyenne annualisée très élevée (53 %).
Brandt fournit l'exemple parfait d'un trader pour lequel l'omniprésent ratio
de Sharpe sous-estime grandement la qualité de sa performance. Un défaut
majeur inhérent au ratio de Sharpe est que la composante risque de la
mesure (volatilité) ne fait pas de distinction entre la volatilité à la hausse et
à la baisse. En ce qui concerne la mesure du risque, les gains importants
sont considérés comme aussi mauvais que les pertes importantes, une
caractéristique qui contredit complètement la notion intuitive du risque de
la plupart des gens. Un trader comme Brandt, qui réalise des gains
importants de manière sporadique, est pénalisé par le ratio de Sharpe, même
si ses pertes sont bien contenues.
Le ratio de Sortino ajusté est une mesure alternative de rendement/risque
qui utilise les pertes au lieu de la volatilité comme mesure du risque,
éliminant ainsi la pénalisation des gains importants. Le ratio de Sortino
ajusté est directement comparable au ratio de Sharpe (il n'en va pas de
même pour le ratio de Sortino calculé de manière conventionnelle).1 Un
ratio de Sortino ajusté plus élevé (par rapport au ratio de Sharpe) implique
que la distribution des rendements est positivement asymétrique (une plus
grande tendance aux gains importants qu'aux pertes importantes). De même,
un ratio de Sortino ajusté plus faible implique que les rendements sont
négativement asymétriques (une plus grande propension à des pertes
importantes qu'à des gains importants). Pour la plupart des traders, le ratio
de Sharpe et le ratio de Sortino ajusté se situent à peu près au même niveau.
Dans le cas de Brandt, cependant, comme ses gains les plus importants sont
bien supérieurs à ses pertes les plus importantes, son ratio de Sortino ajusté
(3,00) est presque le triple de son ratio de Sharpe (1,11) ! Autre reflet de la
force de la performance rendement/risque de Brandt, son rapport mensuel
Gain/Perte 2 est très élevé (2,81), un niveau particulièrement impressionnant
compte tenu de la longueur de son historique.
Brandt est le seul trader de ce livre pour lequel l'adjectif "inconnu" n'est pas
entièrement approprié. Bien qu'il ait été inconnu pendant la majeure partie
de sa carrière, et qu'il ne soit toujours pas très connu de la communauté
financière au sens large, ces dernières années, grâce à sa lettre de marché
Factor et à un nombre croissant de followers sur Twitter, il a gagné la
reconnaissance et le respect d'une partie de la communauté des traders. En
effet, plusieurs des traders que j'ai interrogés pour ce livre ont cité Brandt
comme une influence importante. Mais j'avais de fortes motivations pour
inclure Brandt dans ce livre, qui ont pris le pas sur ma préférence pour le
maintien de la pureté du titre.
D'une certaine manière, Brandt a été le catalyseur qui m'a fait passer de
l'écriture de ce livre "un jour" au début des étapes préliminaires du projet.
Je savais que si j'écrivais un autre livre sur les magiciens du marché, je
voulais que Brandt y figure. Brandt et moi sommes amis. Je connaissais son
point de vue sur le trading, que je trouvais très juste, et je pensais que je le
regretterais toujours si je ne parvenais pas à retranscrire son point de vue
dans un livre. À l'époque, Brandt vivait à Colorado Springs et m'a
mentionné qu'il allait déménager en Arizona dans quelques mois. Comme je
ne vivais qu'à une centaine de kilomètres de là, à Boulder, dans le Colorado,
j'ai pensé qu'il serait plus efficace de l'interviewer avant qu'il ne déménage
et que cela aurait l'avantage accessoire de lancer le livre. Ironiquement,
lorsque j'ai pris le temps de planifier l'entretien, Brandt avait déjà déménagé
à Tucson.
Quand je suis arrivé à l'aéroport, Brandt m'attendait en bas de l'escalator de
sortie. J'étais heureux de le revoir. Bien qu'un peu plus d'un an se soit
écoulé depuis notre dernière rencontre, sa posture de marche avait
sensiblement changé, avec un dos légèrement courbé vers l'avant. Trente-
cinq ans plus tôt, Brandt a subi un terrible accident. Il s'était levé au milieu
de la nuit pour aller aux toilettes. Il se souvient s'être demandé avec
agacement "Qui a laissé cette chaise au milieu du couloir ?". Brandt était
somnambule. La "chaise" était en fait la balustrade du pont supérieur. Il a
franchi l'obstacle, et l'instant d'après, il était à plat sur le dos, incapable de
bouger. Brandt avait fait une chute de près de vingt pieds. Il a soudainement
réalisé ce qui s'était passé. Tout comme sa femme, Mona, qui, en entendant
le fracas de la chute, a immédiatement composé le 911.
Brandt a passé plus de 40 jours à l'hôpital, portant un plâtre corporel et pris
en sandwich entre deux matelas que l'on pouvait faire pivoter régulièrement
pour changer sa position. Depuis l'accident, Brandt a subi une demi-
douzaine d'opérations du dos et, avec l'âge, son dos le gêne visiblement
davantage. Il vit avec une douleur constante, ce que je sais uniquement
parce que je lui ai posé la question. Il est un peu stoïque et ne se plaint
jamais de la douleur. Il ne prend pas non plus d'analgésiques parce qu'il
n'aime pas ce qu'il ressent.
Brandt m'a conduit à son domicile, situé dans une communauté fermée à la
périphérie de Tucson. Nous avons mené l'entretien assis dans le patio de
l'arrière-cour de Brandt, avec vue sur le désert de Sonora, ce qui est
surprenant.
verdoyant, avec plus d'espèces végétales que n'importe quel autre désert au
monde, dont certaines ne poussent nulle part ailleurs, comme
l'emblématique cactus saguaro. Une montagne à deux pics se profilait à
l'horizon. C'était une belle journée de printemps. La brise régulière génère
un cliquetis constant de carillons éoliens. "Est-ce que ça va être un
problème pour votre enregistreur ?" demande Brandt. "Non, ça ira", lui ai-je
assuré. J'étais loin de penser aux nombreuses heures que j'allais passer à
jouer et à repasser les enregistrements en écoutant ces fichus carillons.

Quand vous étiez jeune, aviez-vous une idée de ce que vous vouliez
faire de votre vie ?
J'ai grandi dans la pauvreté, élevé par une mère célibataire. C'était vraiment
à moi de gagner mon propre argent. Même à l'époque, j'étais extrêmement
entreprenant. J'avais deux grandes routes de journaux. Je me levais à 5
heures du matin le dimanche pour livrer 150 journaux sur mon chariot ou
sur ma luge s'il y avait de la neige. Je collectais des bouteilles. Je distribuais
des tickets de caisse pour l'épicerie locale.
Quel âge aviez-vous alors ?
Oh, j'ai commencé à travailler quand j'avais environ 10 ans.
Quelle était votre spécialité à l'université ?
Je me suis spécialisé dans la publicité, et j'ai vraiment aimé ça.
Comment êtes-vous passé de la publicité au commerce ?
Deux choses m'ont fait découvrir l'idée du commerce. J'avais un frère qui
achetait des sacs de pièces d'argent. À l'époque, à la fin des années 1960 et
au début des années 1970, les citoyens américains n'étaient pas autorisés à
posséder de l'or, mais ils pouvaient posséder des pièces d'argent. À cette
époque, mon frère achetait ces sacs de pièces d'argent avec une prime de 20
% par rapport à leur valeur nominale. C'était l'exemple parfait d'un
commerce à risque asymétrique : vous pouviez perdre au maximum 20 %,
mais si les prix du métal augmentaient, la hausse était illimitée.
Avez-vous également acheté des pièces d'argent vous-même ?
Non, je ne pouvais pas. Je n'avais pas d'argent. Mais j'étais intriguée. J'ai
acheté le Wall Street Journal pour suivre le prix de l'argent. Mon frère avait
commencé à acheter des pièces d'argent lorsque le prix de l'argent était de
1,50 $ l'o n c e . En 1974, le
le prix de l'argent avait plus que triplé, dépassant les 4,50 $. Mon frère se
promenait dans une Mercedes-Benz.
Vous avez dit que deux choses vous ont poussé à vous lancer dans le
commerce. Quelle était la seconde ?
À l'époque, je vivais à Chicago, et j'ai rencontré un type qui faisait du
commerce dans les puits de soja. Nos deux fils jouaient au hockey, et j'ai
appris à le connaître assez bien. Il m'a dit, "Peter, viens voir ce que je fais.
Je t'invite à déjeuner." J'ai donc rejoint mon ami pour déjeuner au Board of
Trade. Le restaurant avait ces énormes fenêtres qui donnaient sur les stands.
En regardant les traders en bas, ma réaction a été, "Whoa !" J'étais fasciné.
Ça a déclenché quelque chose en moi qui disait : "Je veux faire ça." J'ai
bombardé mon ami de questions sur le métier de trader. J'ai pris toutes les
brochures du Board of Trade.
Travailliez-vous dans la publicité à l'époque ?
Je l'étais.
Etes-vous satisfait de votre travail ?
J'étais sur une voie rapide avec la cinquième plus grande agence de
publicité du monde. J'avais beaucoup de responsabilités, et mes comptes
comprenaient Campbell et McDonald's.
Avez-vous participé à l'une des publicités ?
Oui, la pub "attrape un seau et une serpillière" de McDonald's. Vous pouvez
la voir sur YouTube. J'étais aussi là quand ils ont créé Ronald McDonald.
Alors vous aimiez ce que vous faisiez ?
J'aimais ce que je faisais. La seule chose que je n'aimais pas, c'était la
politique dans le monde de l'entreprise. Et puis, il y avait quelque chose qui
me captivait dans ce que faisaient les gars de l'étage. J'aimais l'idée qu'ils
savaient ce qu'ils faisaient à la fin de chaque journée. Et ils ne travaillaient
que de 9 h 30 à 13 h 15 ! De plus, une partie de l'attraction était que je
découvrais ce que ces gars gagnaient.
C'est parce que vous ne connaissiez pas les 95% et plus de personnes
qui essaient de devenir traders et qui font faillite. Vous aviez ce que les
statisticiens appellent un échantillon biaisé.
Oh, je l'ai découvert plus tard. Mais, à l'époque, ce que j'ai remarqué, c'est
que le parking à côté du Board of Trade était rempli de Mercedes et de
Porsches.
Ayant grandi dans la pauvreté, l'angle de la richesse a-t-il joué un rôle
important dans votre attrait pour le commerce ?
Oui, c'était une grande chose.
Comment êtes-vous passé de ce désir à l'engagement effectif dans le
commerce ?
J'ai décidé que je voulais faire ce métier. Même à l'époque, le prix de
l'adhésion au plancher était très élevé. Je ne pouvais pas me le permettre. À
cette époque, mon frère m'a présenté au courtier qu'il utilisait pour acheter
des pièces d'argent. Son courtier se trouvait à Minneapolis et travaillait pour
Continental Grain, qui était à l'époque le deuxième nom le plus en vue du
Chicago Board of Trade, après Cargill. Le courtier de mon frère m'a dit que
Continental Grain embauchait du personnel.
Avant 1972, il y avait très peu de spéculation publique sur les marchés
céréaliers, mais cela a changé avec le grand marché haussier des produits de
base au début des années 1970. Continental a été la première grande société
du Board of Trade à déployer des efforts considérables pour attirer des
clients de couverture et de spéculation. Elle a créé Conti Commodities en
tant que filiale pour faire du courtage.
N'avez-vous pas eu d'appréhension à l'idée d'accepter un emploi de
courtier, qui est essentiellement un emploi de vente ?
Non, parce que c'était un moyen d'entrer dans le métier. J'ai participé au
premier programme de formation de Conti pour les courtiers en matières
premières. Ils ont accepté huit personnes dans ce programme, qui a duré
trois mois.
Avez-vous reçu un salaire, ou dépendiez-vous totalement des
commissions ? Ils vous ont donné un salaire pendant six mois. Je ne me
souviens pas du montant exact, mais c'était environ 1 300 $ par mois, plus ou
moins. Je me souviens que
mon salaire à l'agence de publicité était de 28 000 $ par an quand je suis
parti. Donc j'étais
en prenant une réduction de salaire.
Une fois que vous avez terminé le programme de formation et
commencé votre travail en tant que courtier, comment avez-vous
obtenu des clients ?
La première chose que j'ai faite a été de retourner dans le New Jersey pour
rendre visite à Campbell, puis de me rendre à Oak Brook pour visiter
McDonald.
Oh, parce que tu avais les contacts grâce à ton travail dans la publicité.
Oui, j'avais des relations, et elles étaient de haut niveau. Ils me connaissaient
bien, et il se trouve que toutes ces grandes entreprises de transformation
alimentaire avaient
ne se sont pas couverts pendant le marché haussier des matières premières
que nous venions de connaître. Ils ont été pris avec leur pantalon baissé.
Elles ont été durement touchées par la hausse de tous leurs ingrédients -
viandes, huile de soja, sucre, cacao, etc.
non couvert. A l'époque, l'IRS ne savait même pas comment gérer les
couvertures.
les bénéfices et les pertes.
Nous sommes à la fin de 1974, juste après les marchés haussiers de 1973 et
1974. Je suis dans le métier un à deux ans après le début de l'industrie
moderne des contrats à terme, telle que nous la connaissons aujourd'hui. Le
marché que j'ai proposé à Campbell était que s'ils envoyaient un de leurs
agents d'achat à Chicago pendant deux mois, je m'assurerais qu'il soit formé
aux contrats à terme. La personne qu'ils ont envoyée a fini par devenir
l'agent d'achat principal de Campbell, et j'ai eu ce compte. J'ai aussi eu le
compte McDonald's et d'autres comptes de couverture. Donc je m'en sortais
plutôt bien pour un jeune courtier.
Etiez-vous autorisé à négocier votre propre compte spéculatif ?
Oh, totalement.
Alors, quand avez-vous commencé à négocier ?
J'ai commencé à négocier vers 1976, date à laquelle j'avais économisé un peu
d'argent. Je savais que ce que je voulais vraiment faire, c'était du commerce.
Vous souvenez-vous de votre premier échange ?
[C'était en fait un peu plus tôt, vers la fin de 1975. Je faisais assez d'affaires
de courtage pour que Conti m'attribue un badge afin que je puisse descendre
dans la salle des marchés. Mon ami, John, qui m'avait intéressé au
commerce, était négociant en soja. Un jour, je le vois, et il me dit, "Peter, je
suis vraiment haussier sur le marché du soja." Alors j'ai acheté un contrat.
Je n'avais aucune idée de ce que je faisais. Le marché est monté de cinq ou
six cents, puis est redescendu. J'ai fini par sortir avec une perte d'environ 12
cents [une perte de 600 $ pour une position d'un contrat]. Je me souviens
avoir vu John peu de temps après, et il m'a salué en disant : "N'était-ce pas
un fabuleux mouvement de prix !". Ce que j'ai découvert par la suite, c'est
que pour John, qui négociait à contre-courant du flux d'ordres dans la fosse,
un gain de 1 à 2 cents était une très bonne transaction, et un gain de 6 cents
était une transaction "fabuleuse". La grande leçon que j'en ai tirée est que
les termes "haussier" ou "baissier" ne veulent rien dire. Quel est l'horizon
temporel de la personne ? Quel type de mouvement recherche-t-elle ? Quel
prix ou quel événement lui ferait comprendre qu'elle a tort ?
Comment s'est déroulée votre carrière de trader à partir de là ?
J'ai fait sauter trois ou quatre comptes au cours des trois années suivantes.
La vieille blague disait que vous saviez que votre compte était en difficulté
lorsque vous négociiez de l'avoine. [L'avoine est généralement un marché à
faible volatilité, et la taille du contrat est petite (en termes de valeur
monétaire), les marges sont donc plus faibles que pour les autres marchés
céréaliers].
Comment avez-vous pris vos décisions de trading ?
Au début, j'écoutais les gars de Conti fundamental qui venaient sur le
système de haut-parleurs de la société chaque matin avant l'ouverture des
marchés et parlaient de ce qu'ils voyaient. Ils parlaient de choses comme les
expéditions de céréales, l'avancement des semis, etc. Ils donnaient aussi
leurs recommandations de trading. Le premier compte que j'ai fait sauter
suivait leurs recommandations. Il y avait aussi un analyste technique dans le
bureau de Conti Memphis qui venait à l'émission tous les matins. Il utilisait
des graphiques en points et figures [un style de graphique de prix où les
intervalles dépendent des mouvements de prix plutôt que du temps]. Il a fait
une excellente annonce sur le marché du soja en 1976. J'ai donc acheté un
livre sur les graphiques à points et à chiffres et j'ai commencé à jouer avec
cette approche. Le deuxième compte a disparu. Puis je me suis essayé aux
modèles saisonniers. Après cela, j'ai essayé le spread trading [négocier la
différence de prix entre deux contrats à terme sur le même marché en
achetant un contrat expirant un mois donné et en vendant un contrat
expirant un autre mois].
Vous essayiez de trouver une méthodologie qui vous convenait.
J'essayais de trouver quelque chose, et j'étais frustré. Mais, en même temps,
je me considère chanceux. Je regarde les gars d'aujourd'hui qui commencent
à trader quelque chose comme la crypto, maximisent leur prêt étudiant, et
finissent par vivre dans le sous-sol de leur mère. J'avais une source de
revenus sur laquelle m'appuyer. Ça ne me tuait pas de perdre. Je voulais
apprendre à trader et devenir un trader rentable.
Qu'est-ce qui a finalement brisé le cycle consistant à ouvrir un compte,
à essayer une méthode différente, à perdre son argent au fil du temps, à
arrêter de trader, puis à recommencer le processus ?
Il y a probablement deux choses qui ont changé le processus. D'abord, j'ai
appris qu'il faut utiliser des stops car on ne peut pas se permettre de prendre
des pertes importantes. Ensuite, un jour, un collègue chartiste s'est approché
de mon bureau et m'a dit : "Viens avec moi." Nous sommes descendus,
avons traversé la rue et sommes entrés dans la librairie. Il m'a acheté le livre
d'Edwards et Magee [Technical Analysis of Stock Trends]. J'ai englouti ce
livre. Quelqu'un d'autre pourrait lire Edwards et Magee et ne rien en tirer.
Mais pour moi, il m'a permis de mettre un grand nombre de chevilles
carrées dans des trous carrés et de chevilles rondes dans des trous ronds. Il
m'a donné un cadre pour comprendre le prix. Il m'a donné une idée de
l'endroit où entrer sur un marché. Avant de lire Edwards et Magee, je
n'avais aucune idée de ce que je faisais. Où entrer dans une transaction ? Je
n'en avais pas la moindre idée. Ce livre m'a également permis de déterminer
où me protéger sur une transaction et de me faire une idée de l'évolution du
marché. C'est grâce à ce livre que j'ai commencé à utiliser les graphiques.
J'ai vu la lumière au bout du tunnel. J'ai vu qu'il y avait une chance que je
puisse me développer en tant que trader, et le compte que j'ai ouvert pour
trader les graphiques a bien fonctionné.
Alors, était-ce le point de démarcation entre l'échec et le succès en
matière de trading ?
Oui. En 1979, j'avais un compte qui gagnait en popularité. Quand je regarde
en arrière, le compte avait beaucoup plus de volatilité qu'il n'aurait dû. Je
n'avais pas encore trouvé la bonne taille de position, mais pour la première
fois depuis que j'ai commencé à trader, mon compte progressait
régulièrement vers le nord.
Le courtier qui vous a acheté le livre était-il un trader à succès ?
Il n'a jamais eu de succès. C'est un ami cher, mais il n'a jamais réussi en tant
que trader.
C'est ironique qu'il ait contribué à votre succès commercial, mais qu'il
n'ait jamais réussi lui-même. Je suppose que le livre qu'il vous a acheté
est le meilleur cadeau que vous ayez jamais eu.
Oh oui ! Laissez-moi vous montrer quelque chose. [Je cherchais une
première édition d'Edwards et Magee depuis des années et j'avais demandé
à plusieurs marchands de livres rares. J'ai finalement trouvé un exemplaire
que Magee lui-même avait dédicacé et offert à un ami à Boston.
Je suppose que vous gériez encore vos comptes de couverture
commerciale à l'époque. Quand avez-vous fait la transition de courtier
à trader à plein temps ?
Environ un an plus tard.
Ne pourriez-vous pas continuer à servir de courtier pour ces comptes et
continuer à négocier sur votre propre compte ?
J'aurais pu, mais je ne voulais pas.
Pourquoi pas ?
Je voulais juste échanger.
Mais n'avez-vous pas renoncé à une grande partie de vos revenus de
courtage en abandonnant ces comptes ?
Je l'aurais fait, mais j'ai vendu les comptes.
Je ne savais pas que tu pouvais faire ça.
Vous pourriez ; j'ai reçu une trace des commissions sur les comptes que j'ai
retournés.
Comme il s'agissait de comptes commerciaux de prix, comment avez-
vous choisi le courtier à qui vous pouviez confier ces comptes ?
Je l'ai donné à un gars qui était mon plus grand mentor. Il s'appelait Dan
Markey, et c'était probablement l'un des meilleurs traders que j'ai jamais
rencontré.
Comment a-t-il négocié ?
Il avait l'habitude de dire : "Je regarde les marchés à travers le prisme de
l'histoire 101, de l'économie 101 et de la psychologie 101." Il était un enfant
prodige chez Conti. C'était un véritable négociant de positions qui
conservait de grosses positions sur les céréales pendant des mois. Il avait un
sens aigu du moment où les marchés étaient à un tournant majeur. Il disait :
"Le maïs est en train de toucher le fond. C'est le plus bas de la saison." Et il
avait raison.
C'était juste intuitif ?
Oui, intuitif. Il ne pourrait pas vous dire pourquoi.
Donc il était en fait court dans la force et long dans la faiblesse.
Il l'était.
Donc, ironiquement, il faisait exactement le contraire de ce que tu
faisais.
Oui, tout le contraire.
Mais vous avez dit qu'il était un mentor. Alors qu'avez-vous appris de
lui ?
La gestion du risque. Lorsqu'il achetait en cas de faiblesse, il ne se contentait
pas de prendre une position complète et de la conserver. Il sondait le marché
pour trouver un point bas. Il
se retirait de toute transaction déficitaire à la fin de la semaine, puis
réessayait la fois suivante, lorsqu'il pensait que le moment était propice. Il a
continué à sonder, sonder, sonder.
C'est intéressant parce que l'une des choses que je vous ai entendu dire
est que chaque fois que vous avez une perte dans une transaction à la
fin de la semaine, vous sortez. Je suppose que c'est en regardant Dan
trader il y a 40 ans que vous avez eu cette idée. Donc vous avez utilisé
cette idée pendant pratiquement toute votre vie de trader.
Oh, je l'ai fait. Dan avait l'habitude de dire, "Il y a deux parties dans un trade
: la direction et le timing. Et, si vous vous trompez sur l'une ou l'autre, vous
vous trompez sur la transaction." Autre chose que vous avez appris de Dan
?
Oui, j'ai vu qu'il prenait des positions beaucoup plus petites qu'il ne le
pouvait. La leçon que j'ai tirée de Dan est que si vous pouviez protéger
votre capital, vous auriez toujours une autre chance. Mais tu devais protéger
ton tas de jetons.
Et vous aviez perdu votre tas de jetons plusieurs fois.
J'avais. J'avais.
Il est intéressant de noter que tous les conseils de Dan portent sur la
gestion des risques et qu'ils n'ont rien à voir avec l'entrée dans la
transaction, ce sur quoi la plupart des gens veulent se concentrer. Y a-
t-il eu d'autres mentors importants ?
Dan était de loin le plus important. L'autre conseil le plus crucial que j'ai
reçu venait d'un trader qui était un chartiste. Il m'a dit : "Peter, tu dois avoir
un avantage pour gagner de l'argent, et un graphique ne te donne pas
d'avantage". C'était un commentaire qui donnait à réfléchir à l'époque, et il
n'avait pas tout à fait de sens pour moi à ce moment-là, mais c'était le cas
environ cinq ans plus tard.
Je suppose que ce qu'il voulait dire, c'est que tout le monde peut voir
les mêmes schémas graphiques.
Oui, et les schémas graphiques sont également susceptibles d'échouer. Je
sais qu'il y a une chose sur laquelle vous et moi sommes d'accord, c'est que
lorsqu'une figure graphique échoue, c'est un signal plus fiable que la figure
graphique elle-même. [Non seulement je suis d'accord, mais j'ai intitulé le
chapitre de mon livre sur l'analyse des marchés à terme qui traite de ce
concept exact, " La règle la plus importante de l'analyse des graphiques " (
). "3] De plus, les modèles graphiques se transforment. Vous pensez avoir
maîtrisé la configuration du graphique, puis elle se transforme en une autre
configuration. Un graphique qui se transforme n'est rien d'autre qu'un
ensemble de modèles qui échouent et ne font pas ce qu'ils sont censés faire.
Et que s'est-il passé après que vous ayez confié vos comptes à Dan pour
vous concentrer uniquement sur le trading ?
En 1980, j'ai constitué Factor Research and Trading et loué un bureau.
Pourquoi avez-vous choisi le nom Factor ?
C'était ma propre blague. De 1975 à 1978, j'ai fait un très bon travail en
fournissant à Campbell des informations fondamentales et en les aidant
dans leurs décisions de couverture. En 1979, je m'étais familiarisé avec
l'analyse des graphiques et j'ai commencé à voir des mouvements de prix
potentiels importants sur les marchés céréaliers. Je ne pouvais pas vraiment
aller chez Campbell et leur dire que je pensais qu'ils devaient se couvrir
parce que je voyais un fond en forme de tête et d'épaule se former sur le
marché. Alors, j'allais voir Dan Markey ou d'autres spécialistes des
fondamentaux lorsque le soja était à 6 dollars, et je leur disais : "Je pense
que le soja va atteindre 9 dollars, que voyez-vous sur les marchés ?". Et ils
me donnaient une sorte d'explication fondamentale sur la façon dont un tel
mouvement pouvait se produire.
Les gars du CBOT m'entendaient parler à Campbell et dire des choses
comme : "On pourrait avoir des problèmes d'anchois au large de la côte."
[Les anchois sont utilisés pour produire de la farine de poisson, qui est un
substitut de la farine de soja]. Je disais vraiment mes cartes, mais je leur
donnais mon opinion en termes de fondamentaux. Alors ils ont commencé à
l'appeler le "facteur de connerie Brandt".
Que comptiez-vous faire de l'entreprise ? Aviez-vous l'intention de
gérer de l'argent ?
Non, je ne trade que sur mon propre compte.
Mais il n'était pas nécessaire d'avoir une société pour échanger votre
compte.
Je sais, mais j'aimais l'idée d'avoir ma propre société commerciale.
Votre méthodologie a-t-elle changé par rapport à ce que vous faisiez
lorsque vous avez commencé comme trader à plein temps ?
Il existe des différences substantielles.
Qu'est-ce que c'est ?
À l'époque, j'avais des échanges de pop-corn.
Des échanges de pop-corn ?
Vous savez comment un grain de maïs éclate, monte jusqu'au sommet de la
boîte, puis retombe tout en bas ? Un commerce de pop-corn est ce que
j'appelle un
sur laquelle vous avez fait un profit, puis vous la remontez jusqu'au point où
vous êtes entré. J'essaie d'éviter les opérations popcorn maintenant.
Quoi d'autre a changé ?
Les graphiques sont devenus beaucoup moins fiables. Il était beaucoup plus
facile de négocier sur les graphiques dans les années 1970 et 1980. Les
modèles étaient beaux et nets. Il y avait moins de marchés à la dérive. (Un
marché whipsaw est un marché dans lequel les prix oscillent largement
d'avant en arrière, ce qui fait que les traders qui suivent les tendances se
positionnent mal juste avant que le marché ne change brusquement de
direction). À l'époque, si vous voyiez un modèle graphique, vous pouviez
emporter l'argent à la banque. Les modèles étaient si fiables.
J'ai ma propre théorie sur la raison pour laquelle cela peut être le cas.
Comment l'expliquez-vous ?
Je pense que les opérations de trading à haute fréquence ont créé de la
volatilité autour des points de rupture des graphiques. [Un breakout est un
mouvement de prix au-dessus ou au-dessous d'une fourchette de
négociation antérieure (mouvement latéral des prix) ou d'un modèle de
consolidation (par exemple, triangle, drapeau, etc.). Le concept sous-jacent
est que la capacité des prix à dépasser une fourchette de négociation
antérieure ou une configuration de consolidation indique une tendance
potentielle dans la direction de la rupture].
Mais ils se négocient à si court terme. Pourquoi auraient-ils un impact
sur la volatilité ? Parce qu'ils créent de la volatilité aux points de rupture.
C'est une volatilité à très court terme, mais elle peut faire sortir un trader
comme moi d'une position. Je pense aussi que
les marchés sont plus matures maintenant, avec des acteurs plus importants.
Quel est votre point de vue ?
sur les raisons pour lesquelles les marchés ont changé ?
Ma perception est qu'une fois que trop de personnes font la même
chose, par définition, il devient impossible pour cette technique de
continuer à fonctionner comme avant.
Je pense que c'est vrai. À l'époque, il n'y avait pas beaucoup de gens qui
regardaient les graphiques.
Qu'est-ce qui a changé dans votre approche par rapport aux premiers
jours ?
J'avais l'habitude de négocier des modèles d'une à quatre semaines,
maintenant je négocie des modèles de 8 à 26 semaines.
Parce qu'ils sont plus fiables ?
Oui.
D'autres changements dans les types de signaux que vous prenez ?
J'avais l'habitude de négocier tous les modèles que je pouvais voir. Je
négociais 30 à 35 modèles par mois. Maintenant, je suis beaucoup plus
sélectif. J'avais l'habitude de négocier des modèles comme les triangles
symétriques et les lignes de tendance, ce que je ne fais plus. Je ne négocie
que des modèles dont la rupture passe par une frontière horizontale.
Pourquoi ça ?
Avec des limites horizontales, vous pouvez découvrir beaucoup plus
rapidement si vous avez raison ou tort.
Y a-t-il eu un catalyseur pour ce changement ?
Non, c'était juste un processus graduel pour réaliser que j'obtenais mes
meilleurs résultats en négociant des rectangles, des triangles ascendants et
des triangles descendants. Donnez-moi un rectangle de 10 semaines avec
une frontière bien définie qui se termine par une large barre de rupture
quotidienne hors de ce modèle, et nous sommes prêts.
Mais vous devez toujours faire face au problème du marché qui se
replie même lors de ruptures valables. Que se passe-t-il si vous achetez
un breakout, que le marché réagit suffisamment pour déclencher votre
stop, mais qu'il se maintient ensuite, et que le modèle à long terme
semble toujours bon ?
J'accepterai une seconde chance, mais jamais plus qu'une seconde chance.
Et je ne prendrai pas la deuxième chance le même jour. Je me souviens de
gars du Board of Trade qui se plaignaient : "J'ai perdu 30 cents dans une
fourchette de 10 cents." Je ne veux pas perdre 30 cents dans une fourchette
de 10 cents, et je sais que c'est possible de le faire.
Si vous êtes arrêté une deuxième fois et que cette configuration se
révèle être une base de prix majeure avant une tendance à long terme,
cela signifie-t-il que vous avez manqué l'ensemble du mouvement ?
Pas nécessairement. Je peux toujours y revenir si le marché forme un
modèle de continuation [une consolidation au sein de la tendance]. Mais je
considérerais cela comme une transaction entièrement nouvelle.
Donc ça ne vous dérangerait pas d'être long à 1.50$ après avoir été
arrêté deux fois à 1.20$ ?
Non, cela ne m'a jamais dérangé. Je pense que ce type de pensée est un
piège dans lequel les gens tombent. Je négocie la variation des prix ; je ne
négocie pas le niveau des prix.
Y a-t-il autre chose que vous avez changé au fil des ans ?
Oui, le risque que je prends sur une transaction est beaucoup plus faible
maintenant. Chaque fois que j'effectue une transaction, je limite mon risque
à environ 1/2 % de mes capitaux propres à partir du point d'entrée. Je veux
avoir mes stops au seuil de rentabilité ou mieux dans les deux ou trois jours
suivant l'entrée. Ma perte moyenne l'année dernière a été de 23 points de
base.
Les stops protecteurs font partie intégrante de votre méthodologie de
trading. Je suis curieux, laissez-vous les stops en place pendant la
session de nuit ? [Avec l'avènement du commerce électronique, les
marchés à terme se négocient toute la nuit. Le dilemme inhérent est le
suivant : si un ordre stop de protection n'est pas laissé en place pendant
la session de nuit, une forte variation du prix pendant la nuit pourrait
entraîner une perte beaucoup plus importante que celle prévue par le
point stop-risque. D'autre part, laisser un stop en place pour la session
de nuit fait courir le risque que le stop soit activé par un mouvement de
prix insignifiant sur un faible volume].
Cela dépend du marché. Je n'utiliserais pas un stop overnight pour le peso
mexicain, mais j'en utiliserais un pour l'euro, car il est très liquide. De la
même manière, je n'utiliserais pas un stop overnight pour le cuivre, mais je
le ferais pour l'or.
Quelle a été la première mauvaise année que vous avez connue en tant
que trader à plein temps ?
1988.
Donc vous avez eu neuf bonnes années avant cette année perdante.
Qu'est-ce qui a mal tourné en 1988 ?
J'ai été négligent. J'entrais trop tôt dans les graphiques. Je poursuivais les
marchés. Je ne passais pas d'ordres quand je le devais.
Pourquoi, pour utiliser votre propre terme, vos transactions se sont-elles
"relâchées" en 1988 ?
Je pense que c'est parce que 1987 était une si bonne année. J'ai gagné 600%
en 1987. C'était ma meilleure année. Je n'y arriverai plus jamais. Je pense
que je suis sorti de cette année un peu complaisant.
Combien avez-vous perdu en 1988 ?
Oh, environ 5%.
Quand t'es-tu remis sur les rails ?
1989. Le fait d'avoir une année perdante m'a fait prendre conscience que je
devais revenir à l'essentiel.
Que savez-vous aujourd'hui que vous auriez aimé savoir lorsque vous
avez débuté en tant que trader ?
Je pense que le plus important est de me pardonner. Je vais faire des erreurs.
Quoi d'autre ?
J'ai appris que l'on peut croire que l'on sait où va le marché, mais que l'on
n'en a pas la moindre idée. Je sais maintenant que je suis mon propre pire
ennemi et que mes instincts naturels m'égarent souvent. Je suis une
personne impulsive. Si je n'avais pas de processus et que je me contentais
de regarder mon écran pour savoir où entrer des ordres, je m'autodétruirais.
Ce n'est que lorsque je surmonte mes instincts par le biais d'un processus
discipliné de saisie des ordres que je me mets dans une position où ce que je
fais avec les graphiques peut fonctionner pour moi. Je dois être très
intentionnel dans ma façon de trader. Mon avantage vient du processus. Je
ne suis qu'un simple passeur d'ordres, je ne suis pas un trader. Certains des
ordres que je passe vont à l'encontre de mon penchant naturel sur un
marché. Ce sont des ordres difficiles à saisir.
Pourquoi ?
Le cuivre se trouve dans une fourchette de 40 cents depuis près d'un an, et
aujourd'hui même, j'ai acheté du cuivre près d'un nouveau sommet récent.
C'est difficile à faire. [Il s'est avéré que Brandt avait acheté du cuivre lors
du jour le plus haut de la hausse et qu'il a été arrêté le jour suivant. Cette
transaction était en fait assez typique pour Brandt. La majorité de ses
transactions se soldent par une perte rapide. Il réussit néanmoins, car son
gain moyen est beaucoup plus important que sa perte moyenne].
Je pense que la plupart de mes gros profits proviennent de transactions qui
étaient contre-intuitives. Ce que je ressens à propos d'une transaction n'est
pas un bon indicateur de la façon dont la transaction se terminera. Je pense
que si je faisais mes plus gros paris sur les opérations qui me plaisent le
plus, cela dégraderait considérablement mes performances. Par exemple,
cela fait maintenant un an que je veux être un bull sur les céréales.
Pourquoi ?
Parce que les céréales sont à des niveaux de prix très bas. Ils grattent le
fond. Je pense que ma première transaction sur le maïs, il y a plus de 40
ans, s'est faite à un prix supérieur à celui d'aujourd'hui.
Ainsi, compte tenu de l'inflation que nous avons connue depuis lors, les
prix sont extraordinairement bas.
Oui, et j'ai essayé d'acheter des céréales à plusieurs reprises cette année, ces
transactions se soldant par une perte nette. Ma meilleure opération sur les
céréales cette année était en fait une position courte sur le blé de Kansas
City. En fait, c'était ma troisième meilleure transaction de l'année. Et j'ai fait
cette transaction uniquement parce que je ne pouvais pas nier le graphique.
Je me suis dit que si je n'allais pas vendre à découvert le blé de Kansas City
sur cette configuration graphique, pourquoi...
est-ce que je prenais la peine de regarder le graphique ? J'ai dû aller à
l'encontre de mon instinct qui me disait que les céréales formaient un fond
majeur.
Ainsi, ironiquement, votre meilleure transaction dans ce secteur au
cours de l'année était précisément à l'opposé de ce que vous attendiez.
C'est comme si vous deviez vous résoudre à parier contre l'équipe que
vous encouragez.
Vous le faites.
Est-ce que cela s'est vérifié au fil des ans, c'est-à-dire que vos
meilleures affaires ont é t é c e l l e s q u e vous vous attendiez le moins à
voir fonctionner ?
Je pense que c'est vrai. En fait, je pense qu'il peut y avoir une corrélation
inverse entre ce que je ressens à propos d'une transaction et la façon dont
elle se déroule.
Pourquoi pensez-vous que c'est le cas ?
Parce qu'il est facile de croire en un métier qui se conforme à la sagesse
conventionnelle. Avant, ça me dérangeait d'avoir tort sur un métier. Je le
prenais personnellement. Maintenant, je suis fier du fait que je peux me
tromper 10 fois de suite. Je comprends que mon avantage vient du fait que
je suis devenu si bon à encaisser des pertes.
Ainsi, au lieu d'être gêné par une perte sur un trade, vous êtes fier de
pouvoir prendre ces petites pertes qui empêchent une grosse perte de
s'accumuler. Dans cette optique, subir une perte sur un trade n'est pas
le signe d'un défaut mais plutôt le reflet d'une force personnelle qui
explique pourquoi vous avez réussi sur le long terme.
Le travail d'un trader est d'accepter des pertes. Une transaction perdante ne
signifie pas que vous avez fait quelque chose de mal. Ce qui est difficile
dans le trading, c'est que vous pouvez faire ce qu'il faut et perdre quand
même de l'argent. Il n'y a pas de boucle de rétroaction directe qui vous dit
"bon travail". Je n'ai de contrôle que sur les ordres que je passe. Je n'ai
aucun contrôle sur le résultat des transactions. Chaque fois que je place une
transaction, je me dis : "Dans un an, lorsque je regarderai le graphique,
pourrai-je y voir le jour et le prix auxquels j'ai pris une position ?" Si la
réponse est oui, alors c'est une bonne opération, qu'elle soit gagnante ou
perdante.
Qu'est-ce qu'il aurait été utile de savoir lorsque vous avez débuté en
tant que trader ?
En fait, si j'avais été aussi peu enclin à prendre des risques à mes débuts que
je le suis aujourd'hui, je n'aurais jamais connu cette série d'années de gains
géants dans les années 1980.
Quel niveau de risque preniez-vous ?
Oh, je pouvais prendre jusqu'à 10% de risque sur une seule transaction. Pas
sur chaque transaction, bien sûr, mais parfois c'était aussi élevé.
Vous pouvez donc multiplier par vingt le risque que vous prenez par
transaction maintenant !
Oui.
Paradoxalement, il semble que le fait que vous ayez eu des idées fausses
sur le risque approprié au cours de ces premières années vous ait été
bénéfique. J'ai toujours pensé que les personnes qui réussissent le font
grâce à une compétence, un talent ou un dynamisme innés, mais qu'il y
a aussi une part importante de chance. On peut avoir des gens qui ont
tout le potentiel du monde, et rien ne se passe jamais. Votre histoire en
est l'illustration. Vous avez fait le mauvais choix au début en négociant
beaucoup trop gros, mais tout s'est exceptionnellement bien passé.
Vous auriez pu tout aussi facilement faire exploser votre compte à
nouveau.
Oh, Jack, totalement. Ce n'est qu'au cours des dix dernières années que j'ai
réfléchi au fait que mon succès en tant que trader est principalement dû à ce
que je vais appeler la "souveraineté cosmique". J'ai commencé dans le
métier au moment où je l'ai fait. Certaines personnes m'ont encadré quand
elles l'ont fait. J'étais dans la bonne entreprise quand j'ai commencé. J'avais
les bons comptes grâce à mon précédent emploi dans la publicité. J'ai
commencé à trader à un moment où les marchés étaient parfaitement
adaptés à mon style de trading graphique. J'ai misé 10 à 15 % de mon
compte sur des positions longues en francs suisses et en deutsche mark, et
cela s'est transformé en un énorme bénéfice au lieu de me tuer. Je ne peux
pas m'attribuer le mérite de tout cela. Rien de tout cela n'est dû à mon
intelligence ou à mes capacités. Rien de tout cela n'est dû à qui je suis. C'est
la souveraineté cosmique.
Comment en êtes-vous arrivé à gérer de l'argent pour Commodities
Corporation ? [Commodities Corporation était une société de
négociation pour compte propre située à Princeton, dans le New Jersey.
La société a acquis un statut légendaire parce que certains des traders
qu'elle a formés sont devenus les meilleurs traders du monde, le
premier et le plus important étant probablement Michael Marcus et
Bruce Kovner qui ont été présentés dans le livre original Market
Wizards .4]
Je ne me souviens pas comment ça a commencé, mais ils m'ont contacté. Je
pense que quelqu'un du Board of Trade m'a recommandé. Je me suis rendu
à Newark pour l'entretien et une limousine est venue me chercher pour me
conduire au château.
[Commodities Corporation n'était pas littéralement dans un château, mais
Brandt utilise le terme "château" pour souligner à quel point les bureaux de
la firme étaient élaborés].
Oui, leurs bureaux étaient vraiment attrayants ; c'était comme
marcher dans une belle galerie. [J'ai travaillé pour Commodities
Corporation en tant qu'analyste de recherche.]
Oh, c'était fabuleux !
Vous souvenez-vous de quelque chose concernant le processus
d'entretien ?
Les traders étaient tous excentriques. Ils étaient de type universitaire - un
grand contraste avec les types de négociants auxquels j'étais habitué au
Board of Trade.
Combien d'argent vous ont-ils donné à gérer ?
Ils m'ont donné 100 000 dollars pour commencer, mais ils ont augmenté le
montant à 1 million de dollars et finalement à plus de 5 millions de dollars.
Quelle a été votre expérience de trading pour Commodities Corporation
?
Mon principal problème était que je n'ai jamais été très bon pour négocier la
taille. Cela me rendait nerveux de négocier plus de 100 obligations à la fois.
Je me souviens de la première fois où j'ai entré un ordre de 100 contrats. Je
tremblais. Ça m'a fait flipper. Je ne pense pas que je m'en sois jamais remis.
Combien d'années après avoir géré le compte de la Commodities
Corporation avez-vous commencé à négocier des positions de taille
aussi importante que 100 obligations ?
Environ trois ans.
Le fait d'échanger une taille plus importante a-t-il eu un impact sur vos
performances ?
C'est le cas.
De quelle manière ?
Ça m'a rendu plus timide. Si vous avez une position de 100 contrats, et que
le marché se retourne contre vous d'un point complet, cela représente 100
000 dollars. J'ai commencé à penser en termes de dollars. J'ai arrêté de
trader le marché et j'ai commencé à trader mon capital. Cela a eu un impact
certain sur mon trading, et mes performances se sont considérablement
détériorées, à partir de 1991 environ. Je vois tout cela beaucoup plus
clairement aujourd'hui. Je ne pense pas avoir été aussi conscient de ce qui
se passait à l'époque, mais quand j'y repense aujourd'hui, je comprends ce
qui s'est passé.
Comment s'est terminée la relation avec la Commodities Corporation ?
En 1992, mes transactions étaient en perte de vitesse et je ne répondais pas
à leurs critères.
Mais n'aviez-vous pas fait de très bons résultats pour Commodities
Corporation dans l'ensemble ?
J'avais. Et ce n'est pas comme si j'avais eu des pertes substantielles. Il
s'agissait plutôt d'une baisse de ma performance à un niveau proche de
l'équilibre, à quelques pourcents près. J'avais également réduit la taille de
mes transactions, et je n'utilisais pas la majeure partie de mon allocation.
Leur attitude était la suivante : "Quoi, vous avez un compte de 10 millions
de dollars et vous ne négociez que des positions de 20 lots ?".
La Commodities Corporation a-t-elle fermé votre compte de trading ou
l'avez-vous quitté de votre propre chef ?
C'était plus une décision mutuelle. Je n'avais pas le tranchant que j'avais les
années précédentes.
Avez-vous continué à négocier votre compte ?
Oui, pour encore deux ans.
Vous êtes-vous senti mieux lorsque vous n'avez plus eu à gérer le
compte de la Commodities Corporation ?
Non, je ne me sentais pas bien dans ma peau de trader. Le plaisir de trader
m'avait quitté à ce moment-là. Le trading était devenu une corvée. Je
ressentais l'écart entre mes performances et celles que je savais pouvoir
réaliser. Cet écart était émotionnellement difficile à vivre pour moi.
Pourquoi ce vide était-il là ?
Oh, je pense que c'est parce que j'étais devenu timide. J'avais l'impression
d'avoir perdu la main, et je ne savais pas comment la récupérer.
Mais n'y avait-il pas un certain soulagement à ne pas avoir à négocier
le compte de la Commodities Corporation ?
Le soulagement le plus important a été de ne pas avoir à négocier sur mon
propre compte.
Outre le soulagement, qu'avez-vous ressenti le jour où vous avez fermé
votre propre compte ? J'ai ressenti beaucoup de choses. D'une part, je me
suis dit : "Dieu merci, c'est fini." D'autre part, c'était "J'admets mon échec".
A la fin de la journée, j'étais en train de me vider.
En quoi j'étais différent des autres gars qui se tapent la tête au Board of
Trade ?
Quand vous êtes-vous remis au commerce ?
Onze ans plus tard, en 2006. Je me souviens du moment et du lieu exacts.
J'étais assis à mon bureau, ma femme, Mona, se tenait à ma gauche, et l'idée
de faire du commerce m'est revenue en mémoire. Je me suis tourné vers
Mona et lui ai dit,
"Que penses-tu du fait que je me remette au commerce des matières
premières ?" Elle n'a pas aimé l'idée.
Je suppose que c'est parce que les dernières années de commerce ont été
si misérables pour vous.
Elle se souvenait de ces années. Elle a dit, "Vraiment, tu veux refaire ça ?"
J'ai dit, "Je dois le faire." J'ai ouvert un compte peu de temps après.
Vous avez cessé vos activités de trading en 1995 et les avez reprises en
2006. Pendant toutes ces années, avez-vous prêté attention aux marchés
?
Je n'avais pas de compte à terme.
Vous n'avez même pas regardé un graphique ?
Je n'avais même pas de logiciel de traçage.
Donc pendant 11 ans, vous n'avez même pas regardé un graphique.
Puis vous avez brusquement décidé de recommencer à trader. Y a-t-il
eu un catalyseur ?
Je pense que je l'ai manqué. C'est aussi parce que l'échange s'est mal
terminé. La façon dont ça s'est terminé a commencé à me rester en travers
de la gorge. J'ai pensé, "Peter, tu ne peux pas laisser la façon dont ça s'est
terminé être le dernier mot."
Que s'est-il passé après que vous ayez recommencé à négocier ?
J'avais été éloigné du trading depuis si longtemps que je ne savais pas que
le monde était passé au trading électronique. Je me souviens même avoir
sorti ma machine à horodater du placard et imprimé un tas de tickets
d'ordre. [Je ne savais pas si ce que j'avais l'habitude de faire, l'analyse des
graphiques, allait encore fonctionner. J'ai eu quelques bonnes transactions
quand j'ai commencé à trader, et il semblait que les graphiques
fonctionnaient encore. Ça m'a plu. J'ai eu deux très, très bonnes années.
Psychologiquement, tu es redevenu comme avant ?
Oui, j'ai vraiment apprécié.
Votre deuxième carrière de trader s'est très bien déroulée, mais vous
avez connu une année perdante, qui contraste extrêmement avec toutes
les autres années depuis votre reprise du trading. [En 2013, Brandt a
perdu 13 %, contre un rendement annuel moyen de 49 % les autres
années de la période 2007-2019. Sa deuxième plus mauvaise année au
cours de cette période a été un gain de 16%]. Y avait-il quelque chose
de différent en 2013 ?
Oui, c'est le cas. Il y avait deux facteurs qui se sont renforcés l'un l'autre.
Premièrement, ce n'est probablement pas une coïncidence si 2013 a été
l'année où j'ai décidé d'accepter l'argent des autres.
Après tant d'années passées à négocier uniquement pour votre propre
compte, qu'est-ce qui vous a poussé à accepter également l'argent des
investisseurs ?
Les gens que je connaissais me demandaient sans cesse de gérer leur argent.
J'étais réticent à le faire, mais, au bout d'un moment, les multiples
demandes m'ont épuisé, et je me suis dit : " Oui, je vais essayer. "
Aujourd'hui, je repense à cette décision et je me demande : " Mais pourquoi
diable ai-je fait ça ? ". Il n'y avait aucune raison pour moi de le faire.
Pourquoi la gestion de l'argent d'autrui vous a-t-elle fait connaître
votre seule année perdante depuis que vous avez repris vos activités de
trading en 2007, ainsi que votre plus forte baisse depuis lors ?
Le drawdown se serait produit de toute façon, mais je ne pense pas qu'il
aurait été aussi profond, ni qu'il aurait duré aussi longtemps. Le point de
vue que j'ai maintenant est que lorsque je négociais sur mon propre compte,
c'était comme négocier de l'argent de monopoly. Mon capital de
négociation était juste quelque chose avec lequel je comptais les points. Je
m'en suis détaché émotionnellement.
Pour la plupart des gens, l'argent sur leur compte est bien réel ; il ne
s'agit certainement pas d'une monnaie de monopoly. Depuis combien
de temps pouvez-vous avoir un regard détaché sur l'argent de votre
compte ?
Oh, je pense que c'est quelque chose que j'ai pu développer au cours de mes
premières années de trading, dans les années 80.
J'en déduis que votre point de vue sur le capital commercial a changé
lorsque vous avez géré l'argent des autres ?
C'est vrai. Quand je me suis retrouvé à échanger de l'argent contre des amis,
tout à coup, c'était de l'argent réel. Ça m'a chamboulé la tête.
Combien de temps avez-vous géré l'argent des investisseurs ?
J'ai commencé à négocier le premier compte client en janvier 2013, et en
juin 2014, j'avais remboursé tout l'argent des investisseurs.
A quelle distance se trouvait juin 2014 du bas de votre drawdown ?
C'était le bas de mon drawdown. Et je ne crois pas que ce soit une
coïncidence. Je pense que c'était le plus bas parce que j'ai rendu tout l'argent
des investisseurs.
Cela semble impliquer que vous n'auriez pas connu l'important rebond
ultérieur de votre propre compte si vous n'aviez pas rendu l'argent.
Je pense que cela fait plus qu'impliquer cela, je pense que c'est vrai. Je crois
que si je n'avais pas rendu l'argent des investisseurs, j'aurais juste creusé le
trou plus profondément.
Quel a été l'élément déclencheur de votre décision finale de rendre
l'argent aux investisseurs ?
J'ai la chance d'avoir des collègues de trading à qui je peux parler et qui
seront honnêtes avec moi. Ils savaient ce que je vivais et ils ont compris que
la gestion de l'argent d'autrui perturbait mon activité de trading. Ils m'ont
conseillé de rendre l'argent des investisseurs et de recommencer à négocier
sur mon propre compte comme je le faisais auparavant.
À ce stade, n'étiez-vous pas déjà conscient que la gestion de l'argent
d'autrui perturbait votre état mental de négociant ?
D'une certaine manière, je savais quel était le problème, mais j'avais du mal
à me l'avouer. J'évitais de devoir retourner voir les investisseurs lorsque
leurs comptes étaient en panne et leur dire que je leur rendais leur argent
parce que je ne pouvais pas leur en faire gagner.
Quel était le pourcentage de perte dans vos comptes d'investisseurs au
moment de leur fermeture ?
Je pense que la pire perte de compte était d'environ 10%.
Mais votre propre pourcentage de perte pendant cette période était plus
important.
C'est parce que je négociais mon propre compte de façon plus agressive que
les comptes des investisseurs.
Plus tôt, vous avez dit que deux facteurs étaient différents en 2013. La
gestion de l'argent des investisseurs était le premier. Quel était le
second ?
J'ai tendance à me baser sur des règles une fois que je suis dans une
transaction, mais mes décisions d'entrée dans une transaction sont
discrétionnaires. Il y a des périodes où il y a beaucoup de fausses ruptures et
de mouvements de prix fougueux, et les marchés ne se soucient pas de ce
que disent les graphiques. C'est un exemple de mon approche qui n'est pas
en phase avec les marchés. Mais il peut aussi y avoir des périodes où je ne
suis pas en phase avec mon approche. Je ne suis pas discipliné. Je ne suis
pas patient. Je saute les étapes des transactions. Je prends des positions
avant que le marché ne les confirme. Je prends des positions sur des
modèles inférieurs. Et, bien sûr, il peut y avoir des périodes où à la fois
Les conditions existent : Ma méthodologie n'est pas en phase avec les
marchés, et je ne suis pas en phase avec ma méthodologie. C'était de 2013 à
mi-2014.
A l'époque, les CTAs étaient tous en train de s'effondrer. [CTAs signifie
Commodity Trading Advisors, le terme légal pour les gestionnaires
enregistrés sur les marchés à terme .5] Il y avait beaucoup de discours
suggérant que le comportement du marché avait changé et que pour
survivre en tant que trader, vous deviez changer. Et j'ai bu le Kool-Aid. J'ai
commencé à modifier ce que je faisais.
De quelle manière ?
J'ai ajouté des indicateurs. J'ai essayé les opérations de retournement de
tendance. (Les opérations de retournement de tendance sont des opérations
dans lesquelles vous vendez en cas de force et achetez en cas de faiblesse).
Mais la réversion moyenne est l'exact opposé de ce que vous faites.
Exactement. [Par désespoir, parce que rien ne marchait, j'ai continué à
essayer différentes choses. C'est devenu un cercle vicieux. Ainsi, ce qui
aurait pu être un drawdown standard de trois ou quatre mois avec une perte
de 5 % s'est transformé en un drawdown de 18 mois de 17 %. La période de
perte a duré beaucoup plus longtemps qu'elle n'aurait dû, parce que je me
suis lancé dans une course folle.
Auriez-vous commencé à changer votre façon de trader si vous n'aviez
pas géré l'argent des investisseurs pendant cette baisse ?
Aucune chance.
Nous avons parlé du rebond de votre compte après que vous ayez
remboursé l'argent des investisseurs. Y avait-il autre chose derrière ce
retournement de performance ?
J'avais cru au mensonge selon lequel je devais changer parce que les
anciennes méthodes ne fonctionnaient plus. J'ai finalement réalisé que je
devais revenir à l'essentiel. Mon processus de pensée était le suivant : "Je
saute d'une approche à l'autre. Je me raccroche à n'importe quoi. Je ne sais
même pas où je suis. Si je dois plonger, je le ferai en faisant ce que je sais
faire."
Que s'est-il passé après que vous soyez revenu à votre méthodologie
standard ?
J'ai eu une excellente année, mais j'ai eu des marchés favorables.
L'expérience du drawdown 2013-14 a-t-elle changé quelque chose pour
vous, à part le fait de savoir que vous ne vouliez jamais gérer de
l'argent à l'extérieur et de cimenter votre conviction de rester fidèle à
votre méthodologie ?
Après le drawdown de 2013-14, j'ai commencé à regarder mes fonds
propres d'une manière différente. Avant cela, je regardais le total des fonds
propres de mon compte, y compris les transactions ouvertes. C'est la façon
conventionnelle de considérer les fonds propres et, bien sûr, la façon dont
l'IRS les considère. Mais maintenant, je ne veux pas connaître mes fonds
propres pour les transactions ouvertes. Je représente donc mes fonds
propres en fonction des transactions fermées uniquement.
Quelle différence cela fait-il pour vous sur le plan psychologique ?
En réalité, les bénéfices du commerce ouvert ne sont pas les miens. Ils ne
m'appartiennent pas. Cela n'a donc aucune importance si je les perds. Par
conséquent, il m'est plus facile de permettre à un marché de se retourner
quelque peu contre moi.
Ainsi, même si vos points d'arrêt initiaux sont très proches, une fois
que vous êtes en tête, vous donnez plus de latitude au marché.
Beaucoup plus de latitude. De même, lorsque les bénéfices de la transaction
sont égaux à 1 % de mes fonds propres, je retire la moitié de la position. Je
peux alors donner à l'autre moitié beaucoup plus de latitude.
Allez-vous encore lever le stop sur la moitié restante de la position ?
Je le ferai, mais de manière beaucoup moins agressive. Toutefois, dès que
j'atteindrai plus de 70 % de mon objectif cible, je bloquerai mon stop. Cette
partie de ma méthodologie de trading remonte à l'époque des transactions
en pop-corn. Si j'ai un profit ouvert de 1800 $ par contrat sur une
transaction dont l'objectif est de 2000 $, pourquoi risquerais-je de tout
rendre pour gagner les 200 $ supplémentaires ? Ainsi, lorsque la transaction
se rapproche de l'objectif, j'augmente le stop.
Lorsque vous vous trouvez à moins de 30 % de votre objectif, comment
décidez-vous d'augmenter la limite ?
Une fois qu'il aura atteint ce point, j'utiliserai une règle d'arrêt mécanique de
trois jours.
Quelle est cette règle exactement ?
En supposant une position longue, le premier jour serait le jour le plus haut
du mouvement. Le deuxième jour serait le jour où le marché a clôturé en
dessous du plus bas du jour le plus haut. Le troisième jour serait le jour où
le marché a clôturé en dessous du plus bas du deuxième jour. Je sortirais à
la clôture du troisième jour.
Je suppose que ces trois jours ne doivent pas nécessairement être
consécutifs.
C'est exact. Le troisième jour pourrait être deux semaines après le premier
jour. J'ai développé la règle des trois jours d'arrêt non pas parce que je
pensais que c'était la meilleure règle
-En fait, je suis sûr que non, mais plutôt parce que, en tant que trader
discrétionnaire, je déteste l'indécision. Je déteste les regrets. Je déteste les
remises en question. Je voulais donc
développer une règle qui soit automatique et qui me protège contre le fait
de rendre la plupart de mes bénéfices ouverts.
Votre risque initial sur la transaction est d'environ 1/2% de votre
capital. A quelle distance se trouve votre objectif ?
Un point équivalent à environ 2% de mes fonds propres.
Et si elle atteint ce point, allez-vous prendre des bénéfices sur la totalité
de la position ?
En général, je me contente de prendre les bénéfices. Il peut y avoir des
exceptions occasionnelles où j'utiliserai plutôt un stop très rapproché,
surtout pour les positions courtes, car les marchés peuvent s'effondrer
beaucoup plus rapidement qu'ils ne montent.
À quel moment cherchez-vous à réintégrer la transaction après avoir
pris des bénéfices ?
Je ne cherche pas à entrer à nouveau. Il faut que ce soit une toute nouvelle
transaction.
Qu'en est-il des marchés qui ne cessent de suivre une tendance ?
La plupart de ces tendances vont me manquer. Je me sens plus à l'aise en
jouant entre les lignes de 30 yards qu'en essayant de courir un coup de pied
de la ligne de 10 yards jusqu'à la zone d'en-but. Je vais rater quelques
grands mouvements.
Eh bien, votre méthodologie vous empêche de saisir à distance la
majeure partie de ces tendances.
C'est le cas.
Traitez-vous les actions de la même manière que les contrats à terme ?
Je les échange exactement de la même façon.
Ne pensez-vous pas qu'il y ait une différence entre le comportement
graphique des actions et des contrats à terme ?
Non.
Je suis surpris car j'ai toujours eu l'impression que les actions sont
sujettes à un comportement des prix beaucoup plus erratique que les
contrats à terme.
Je pense que c'est vrai, mais quand les actions sont en hausse, elles agissent
de la même façon.
Je vous ai vu faire référence à une "ligne de glace" dans l'une de vos
lettres. Qu'est-ce qu'une ligne de glace exactement ?
Quand je vivais dans le Minnesota, nous vivions sur un lac, et le lac gelait.
La glace vous soutenait, mais si vous passiez au travers, la glace agissait
comme une résistance. L'analogie pour les graphiques de prix est que la
ligne de glace est le prix...
Il s'agit d'une zone difficile à traverser, mais une fois qu'on y arrive, elle
devrait fournir un soutien. Si je peux trouver un marché avec une rupture de
prix où au moins la moitié de la fourchette du jour est en dessous de la ligne
de glace, alors ce bas peut servir de point de risque significatif.
Et si moins de la moitié de la fourchette de prix de la journée se trouve
sous la ligne des glaces, pouvez-vous utiliser le plus bas de la journée
précédente ?
C'est ce que je fais.
Il semble qu'il serait si courant que le bas de la barre de prix du jour
d'entrée soit dépassé sans aucune conséquence sur l'image graphique à
long terme. Je comprends tout à fait le concept selon lequel le maintien
d'un risque très faible est une composante essentielle de votre réussite,
mais avez-vous déjà fait des recherches pour savoir si votre risque est
réellement trop faible ? Par exemple, ne serait-il pas préférable de
risquer le creux de quelques barres plutôt qu'une seule ?
Oui, j'ai fait cette recherche. J'ai découvert que si je laissais au marché un
peu plus de marge de manœuvre dans les premiers jours d'une transaction,
je réalisais plus de bénéfices au fil du temps. Donc, si mon objectif était de
réaliser le meilleur rendement possible, j'utiliserais un stop plus large.
Cependant, mon objectif n'est pas de maximiser mon rendement, mais
plutôt de maximiser mon facteur de profit. (Le facteur de profit est une
mesure de rendement/risque qui se définit comme la somme de toutes les
transactions gagnantes divisée par la somme de toutes les transactions
perdantes).
Utilisez-vous parfois un stop suiveur ? [Un stop suiveur est un ordre de
sortie de position lorsque le marché se déplace d'un montant fixe en
dessous du haut d'une hausse de prix (ou au-dessus du bas d'une baisse
de prix)].
Jamais. Quand j'entends des gens dire quelque chose comme "Je vais
utiliser un stop suiveur de 500 $", je me dis : "Quel sens cela a-t-il ? Vous
voulez dire que vous voulez vendre alors que vous devriez acheter plus ?"
Cela n'a jamais eu aucun sens pour moi. Je ne comprends pas non plus que
certaines personnes utilisent leurs bénéfices ouverts sur la transaction pour
ajouter d'autres contrats. Pour moi, c'est l'idée de négociation la plus stupide
que j'aie jamais entendue. Si vous faites cela, vous pouvez avoir raison sur
la transaction et perdre quand même de l'argent. Dans mon propre trading,
mes positions ne font que diminuer. Ma plus grosse position est celle du
jour où j'effectue une transaction.
Quelle est la règle du week-end à laquelle je vous ai vu faire référence ?
La règle du week-end remonte à Richard Donchian dans les années 1970 et
dit essentiellement que si le marché clôture sur un nouveau sommet ou un
nouveau creux le vendredi, il est probable qu'il prolonge ce mouvement le
lundi et le début du mardi. L'importance pour moi est que si un marché se
détache un vendredi, alors j'ai un modèle achevé et la règle de Donchian
travaillant en faveur de la transaction.
Avez-vous déjà vérifié la validité de la règle du week-end ?
Je n'ai jamais fait d'analyse statistique à ce sujet, mais je peux vous dire que
nombre de mes transactions les plus rentables ont été réalisées à la suite
d'un breakout le vendredi, surtout s'il s'agit d'un week-end de trois jours. Je
peux également vous dire que les transactions dans lesquelles je suis resté
malgré une perte nette à la clôture du vendredi m'ont probablement coûté
plus d'argent que tout autre type de transaction. J'ai appris qu'il est
préférable de liquider toute transaction qui présente une perte ouverte à la
clôture du vendredi.
Pourquoi pensez-vous que cette règle fonctionne ?
La clôture du vendredi est le prix le plus critique de la semaine car c'est le
prix auquel les gens s'engagent à accepter le risque de conserver une
position pendant le week-end.
Adhérez-vous désormais sans faille à la règle du vendredi ?
Je l'enfreins parfois, mais lorsque je le fais, le marché me gifle
généralement. La seule chose que je regrette, c'est de ne pas avoir conservé
de données sur les différents types de décisions de trading.
La façon dont vous traitez avec un contrôle du risque aussi strict dès
l'entrée semble indiquer que vous ne seriez pas exposé à des
transactions perdantes importantes, mais y a-t-il eu des transactions
particulièrement douloureuses dans votre carrière ?
Oh oui. J'étais long sur le pétrole brut en janvier 1991 lorsque les États-Unis
ont commencé à attaquer l'Irak dans le cadre de la première guerre du
Golfe. Avant que la nouvelle de l'attaque ne soit connue, le pétrole brut a
clôturé autour de 29 dollars à New York. Bien qu'il n'y ait pas encore de
marchés ouverts 24 heures sur 24, le brut a été négocié sur le Kerb [un
marché après les heures de travail à Londres] et a augmenté de 2 à 3 dollars
cette nuit-là. Je me suis donc endormi en me disant : "Bon sang, demain, ça
va vraiment être quelque chose". Eh bien, ce fut le cas, mais pas de la
manière dont je le pensais. Le lendemain, le pétrole brut a ouvert 7 $ en
dessous de la clôture de New York.
-une variation de 10 $ par rapport à ses niveaux de la nuit. C'était de loin la
plus grosse perte sur une transaction que j'ai jamais connue. [Un autre récit
d'une expérience de trading liée
à ce même renversement de marché stupéfiant est apparu dans mon
interview avec Tom Basso dans The New Market Wizards .6]
Avec un marché en forte baisse à l'ouverture, êtes-vous quand même
sorti à l'ouverture, ou avez-vous attendu avant de liquider votre
position ?
Je ne m'assois pas et ne spécule pas avec une perte. J'ai appris il y a
longtemps que si vous spéculez avec une perte pour obtenir une perte
moindre, vous finissez avec une perte plus importante. (Malgré la baisse
massive de ce jour-là, le marché du pétrole brut a nettement baissé le
lendemain et n'a atteint un plancher qu'environ un mois plus tard). La même
discipline de trading s'applique à une erreur. Je n'ai jamais spéculé avec une
erreur.
Combien avez-vous perdu sur cette seule transaction ?
Environ 14% de mes fonds propres.
Vous souvenez-vous de votre réaction émotionnelle ?
Choc. J'étais engourdi.
Quelle est votre motivation pour rédiger une lettre hebdomadaire sur
le marché ? Cela semble être beaucoup de travail.
Très franchement, le Facteur est écrit pour un public d'une seule personne.
J'écris le Facteur pour moi. C'est ma façon de me prêcher à moi-même
toutes les choses que j'ai besoin de me rappeler continuellement.
Ne craignez-vous pas qu'en publiant vos transactions, il y ait un trop
grand nombre de transactions effectuées aux mêmes prix, ce qui
pourrait nuire à la transaction ?
Nah, je ne pense pas que ça ait un quelconque effet.
Je sais que vous faites presque toutes vos analyses graphiques et vos
décisions de trading pour la semaine à venir après la clôture du
vendredi et jusqu'à l'ouverture du dimanche soir. Prenez-vous de
nouvelles décisions de trading pendant la semaine ?
À la fin du week-end, j'ai ma liste de marchés à surveiller pour une
transaction. En de rares occasions, je peux ajouter un marché pendant la
semaine, mais j'essaie de minimiser ces transactions. S'il ne figure pas sur
ma liste de marchés à surveiller pendant la semaine pour une transaction
potentielle, je n'aime pas le prendre comme transaction. C'est un autre
exemple de catégorie de transactions pour lesquelles j'aurais aimé conserver
des données. I
Je parie que si vous comptiez toutes les transactions que j'ai faites et qui
n'étaient pas sur ma liste de transactions potentielles du week-end, elles
seraient des perdants nets.
Effectuez-vous des transactions intrajournalières ?
Pendant les deux ou trois premiers jours qui suivent une transaction, je suis
attentif à l'opportunité de resserrer mon stop, même en intraday. Mais à
cette exception près, je ne fais pas de transactions intrajournalières. Si je
reste assis à regarder l'écran de mon ordinateur toute la journée, je me
sabote. Inévitablement, je prendrai les mauvaises décisions. Je vais sortir
des transactions gagnantes. Je remettrai en question un ordre que j'ai passé
alors que les marchés n'étaient pas ouverts et que j'ai pris une décision en
me basant strictement sur les graphiques plutôt que d'être hypnotisé par les
prix qui clignotent à l'écran. Pour moi, ce qui fonctionne, c'est une approche
disciplinée : Prendre une décision, rédiger l'ordre, passer l'ordre et vivre
avec.
Vos commentaires sur le fait que prendre des décisions pendant les
heures de marché a tendance à perturber votre trading me rappellent
un échange que j'ai eu avec Ed Seykota. J'ai fait remarquer : "J'ai
remarqué qu'il n'y a pas de machine à coter sur votre bureau". Il m'a
répondu : "Avoir une machine à coter, c'est comme avoir une machine
à sous sur votre bureau - vous finissez par l'alimenter toute la journée .
"7

Le lendemain matin, nous avons poursuivi l'entretien autour d'un petit-

déjeuner dans un endroit appelé le Black Watch. (Brandt a entamé la
conversation en disant que, même s'il s'était bien débrouillé, il ne jouait pas
dans la même catégorie que certains des grands traders des autres livres
Market Wizards. Il a commencé à énumérer une série de noms pour illustrer
son propos. Brandt a conclu en disant que si je décidais de ne pas l'inclure
dans le livre, il comprendrait parfaitement et que cela lui conviendrait.
Brandt est une personne sincère, il ne s'agissait donc pas d'une fausse
modestie, même si elle était certainement mal placée. J'ai dit à Brandt qu'il
n'y avait aucune chance que je l'exclue du livre. J'ai expliqué qu'il avait non
seulement un long palmarès de superbes performances, mais qu'il avait
aussi beaucoup d'idées précieuses sur le trading que j'estimais importantes à
partager avec les lecteurs. Brandt avait apporté quelques graphiques pour
illustrer certaines de ses transactions passées, et c'est là que notre
conversation s'est poursuivie.
C'est la transaction la plus rentable de ma vie. Il est sorti, et n'a jamais
regardé en arrière. [Brandt me tend un graphique de l'indice composite de la
Bourse de New York, montrant son entrée sur le côté long au début de
1987, lors d'une cassure au-dessus d'une consolidation horizontale
prolongée - une cassure qui a conduit à une hausse immédiate et
pratiquement ininterrompue].
Voici une grosse transaction que j'ai faite en 2008 quand la livre s'est
effondrée de 2,00 $ à 2,00 $.
1,40 $ en l'espace de quelques mois. Une fois encore, le marché s'est
effondré et n'a jamais regardé en arrière. [Dans le graphique qu'il me remet,
la rupture à la baisse d'une consolidation tête-épaules formée aux sommets
entraîne une baisse soudaine et énorme, interrompue seulement brièvement
par un rebondissement mineur après la baisse initiale. Il commente ce
rebondissement mineur]. Ce que j'ai constaté, c'est que lorsque vous avez
un gros mouvement de baisse, le premier rebond ne tient jamais. S'il y a un
cas où je veux vendre en force, c'est lors de la première reprise après une
baisse en ligne droite. Souvent, le rallye ne dure que deux jours après le
jour du retournement. [Il me montre d'autres graphiques similaires de
ruptures de consolidations à long terme menant à des mouvements de prix
importants].
Dans tous ces exemples, vous achetez ou vendez après des ruptures de
consolidations à long terme. Vous arrive-t-il d'effectuer des
transactions après des ruptures de fanions ou de drapeaux ? [Les
fanions et les drapeaux sont des consolidations étroites et à court terme
(généralement moins de deux semaines) qui se forment après des
fluctuations de prix].
Je le ferai s'ils se forment au cours d'un grand mouvement de prix qui a un
objectif beaucoup plus lointain basé sur l'achèvement d'un modèle sur le
graphique hebdomadaire. Mais s'ils se produisent simplement sur n'importe
quel graphique, la réponse est non.
Je me souviens avoir retweeté une fois une de vos observations sur le
marché et avoir reçu un commentaire du genre : "Pourquoi prêteriez-
vous attention à quelqu'un comme Brandt qui recommandait de vendre
à découvert le S&P 5 000 points plus bas ?". Quelle est votre réaction
face à ce type de commentaire ?
Ma philosophie est la suivante : des opinions fortes, des positions faibles.
Dès qu'une transaction atteint ma poche, elle devient une position faible et
je la laisse tomber comme une patate chaude. Je peux passer d'une opinion
forte à un retrait du marché en un jour. Mais dans le monde de Twitter, tout
ce dont ils se souviennent est l'opinion forte. C'est comme si
Quoi que vous disiez, cela représente votre opinion pour le reste de votre
vie. Ils se souviennent de la recommandation, mais ils oublient que j'étais
sorti un jour ou deux plus tard avec une perte de 50 points de base ou,
d'ailleurs, un gain de 50 points de base. Dans le monde de Twitter, il y a une
tendance à réagir négativement si vous étiez haussier et que vous devenez
baissier ou vice versa. Or, je pense que la flexibilité de changer d'avis est en
fait un attribut fort pour un trader.
Les marchés ont connu d'énormes changements au cours de votre
carrière de trader. Nous sommes passés d'une époque où il fallait un
ordinateur central de la taille d'une pièce pour développer et tester des
systèmes de trading simples à l'énorme puissance de calcul actuelle et à
l'accès facile aux logiciels de trading. Nous sommes passés de l'absence
quasi-totale de trading informatisé à une grande quantité de trading
informatisé. Nous avons assisté à l'avènement du trading basé sur
l'intelligence artificielle et le trading à haute fréquence. Nous sommes
passés d'une époque où l'analyse technique était considérée comme une
zone d'ombre dans l'analyse du marché à une époque où le trading
basé sur l'analyse technique - à la fois l'analyse graphique du type que
vous faites et les systèmes techniques informatisés - est très répandu.
Malgré tous ces changements, vous utilisez les mêmes techniques qu'au
début de votre carrière de trader, basées sur des modèles graphiques
décrits en détail il y a près de 90 ans dans le livre de Schabacker.
Pensez-vous que ces techniques fonctionnent toujours, malgré tous ces
changements ?
Non, ils ne le font pas. Ils ne le font absolument pas.
Comment alors avez-vous pu continuer à avoir du succès en utilisant
des méthodologies qui viennent d'une époque si différente ?
J'ai beaucoup réfléchi à cette question. Si j'effectuais des transactions à tous
les points d'entrée des schémas graphiques que Schabacker aurait marqués,
il serait extrêmement difficile de gagner de l'argent, car les marchés
n'obéissent plus à tous les schémas. Il fut un temps où vous pouviez vous
contenter de négocier les modèles graphiques et gagner de l'argent. Je crois
que cet avantage a disparu.
Vous pensez donc que l'analyse classique des graphiques ne fonctionne
plus à elle seule. Oui, je crois que c'est vrai. Les grands modèles à long
terme ne fonctionnent plus. Les lignes de tendance ne fonctionnent plus.
Les canaux ne fonctionnent plus. Les triangles symétriques
ne fonctionnent plus.
Alors, qu'est-ce qui fonctionne encore, le cas échéant ?
La seule chose que j'ai trouvée qui fonctionne encore, ce sont les modèles
qui ont tendance à être à court terme - moins d'un an et de préférence moins
de 26 semaines - et qui ont une limite horizontale. Il peut s'agir de
formations tête-épaule, de triangles ascendants et descendants ou de
consolidations rectangulaires.
Est-ce que les modèles que vous citez ne sont pas tant des modèles qui
fonctionnent, mais plutôt des modèles qui vous permettent de
sélectionner des points d'entrée qui ont des points stop-risque bien
définis, raisonnablement proches et significatifs ?
Oui, les graphiques vous donnent une idée du chemin de moindre
résistance, mais les graphiques ne font pas de prévisions. Il y a un danger
lorsque les gens commencent à penser aux graphiques en termes de
prévision. Les graphiques sont merveilleux pour trouver des endroits
spécifiques pour des transactions asymétriques de risque/récompense. C'est
tout. Je me concentre sur la probabilité de pouvoir sortir de la transaction au
seuil de rentabilité ou mieux, plutôt que sur la probabilité d'obtenir un
mouvement de prix anticipé. Par exemple, je suis à découvert sur l'or en ce
moment. J'envisage la possibilité d'une baisse de 60 à 70 dollars de l'or. Si
quelqu'un me demandait : "Quelle est votre confiance dans la possibilité
d'une baisse de 60 à 70 dollars de l'or ?
Ce serait la mauvaise question. La bonne question serait : "Quelle est votre
confiance dans le fait que vous pourrez sortir de l'opération sans que cela ne
soit beaucoup plus mauvais que le seuil de rentabilité ?".
Vous utilisez une méthode de signalisation des transactions qui, vous le
reconnaissez, n'a pas beaucoup d'avantages. Alors quel est votre
avantage ?
Ce ne sont pas les graphiques qui me donnent l'avantage, c'est la gestion du
risque. Je tire mon avantage de la discipline, de la patience et de l'exécution
des ordres. Un lecteur de ma lettre hebdomadaire Factor m'a dit : "Peter,
vous obtenez votre avantage parce que vous êtes prêt à observer un marché
pendant des semaines avant d'y entrer et à en sortir à la fin de la journée
parce que le marché ne s'est pas comporté correctement". Et j'ai pensé,
"Mon Dieu, quelqu'un ici me comprend." Tout ce que font les graphiques,
c'est me donner un point sur lequel je suis prêt à parier. Ils me donnent un
point à partir duquel je peux dire : "Le marché devrait suivre une tendance à
partir de ce prix précis." Une autre façon de voir les choses est : Puis-je
trouver une barre sur le graphique des prix où il y a une assez bonne chance
que le plus bas de cette barre ne soit pas sorti ?
Donc, ce n'est pas tant que vous avez trouvé où entrer dans les
transactions que vous avez trouvé où vous pouvez placer des
transactions asymétriques qui ont une chance sur deux de fonctionner.
Je pense que c'est une bonne description. Tous mes bénéfices proviennent
de 10 à 15 % de mes transactions ; toutes les autres transactions sont
jetables. Le même schéma semble se vérifier d'année en année. Le
problème, bien sûr, c'est que je ne sais jamais quelles opérations feront
partie de ces 10 à 15 %.
Je sais que votre activité commerciale se situe entièrement dans le
camp de l'analyse technique, mais pensez-vous que l'analyse
fondamentale a une valeur, même si elle n'est pas la bonne approche
pour vous ?
Dan Markey, mon mentor, avait une philosophie intéressante sur les
fondamentaux. Il pensait que la plupart des nouvelles fondamentales étaient
absurdes. Dan avait ce qu'il appelait la théorie du facteur fondamental
dominant, qui postulait que, sur une période prolongée, de un à cinq ans, il
y avait un facteur fondamental sous-jacent qui était le moteur du marché.
Toutes les autres nouvelles ne faisaient que provoquer des girations autour
de la tendance déterminée par le facteur fondamental dominant et, le plus
souvent, la sagesse conventionnelle n'avait pas la moindre idée de ce
qu'était le facteur fondamental pertinent. Vous pourriez regarder CNBC
pendant une semaine, et ils ne mentionneraient jamais le facteur
fondamental dominant. En fait, si les gens étaient conscients du facteur
dominant, dans la plupart des cas, ils essayaient de l'estomper. Je pense
qu'un excellent exemple de cette tendance est l'assouplissement quantitatif,
qui a été mis en œuvre à la suite de la Grande Récession et qui a été le
principal moteur du marché haussier des actions qui a suivi. Les gens
disaient : "Les banques centrales ne peuvent pas continuer à faire ça. Cela
provoque trop de dettes. Vous devez vendre à découvert ce marché."
Utilisez-vous le concept de Dan ?
Je ne le fais pas, mais je me demande souvent ce que Dan, qui est décédé en
1998, aurait pensé être le moteur d'un marché donné.
Quel conseil donneriez-vous à quelqu'un qui voudrait faire une
carrière de trader ?
La première chose que je leur demanderais est : "Si vous perdiez tout ce que
vous avez investi, est-ce que cela changerait significativement votre style de
vie ?" Si c'est le cas, n'échangez pas. Si vous n'êtes pas doué pour résoudre
les problèmes, ne faites pas de commerce. Si vous avez besoin que les
bénéfices s'accumulent selon un calendrier régulier, ne faites pas de
transactions. Les marchés ne sont pas une rente. Je dirais aux traders en
herbe de s'attendre à ce qu'il leur faille au moins trois ans pour avoir ne
serait-ce qu'une idée de la façon dont ils devraient négocier et cinq ans pour
atteindre un certain niveau de compétence. Et si vous n'avez pas les trois à
cinq ans nécessaires pour acquérir des compétences en matière de
négociation, vous ne devriez probablement pas négocier. Personnes
sous-estimez totalement le temps qu'il faut pour devenir un trader rentable.
Ne cherchez pas à devenir trader parce que vous voulez gagner de l'argent.
Je dirais que si votre objectif est de gagner votre vie en tant que trader, la
probabilité de réussite n'est probablement que de 1 % environ.
Vous réalisez que lorsque je vous ai demandé quel conseil vous
donneriez à quelqu'un qui veut devenir trader, vous m'avez donné un
tas de raisons pour lesquelles il ne faut pas être trader ?
Oh oui.
Si, malgré tous ces conseils, quelqu'un vous disait : "Je vous ai compris,
mais je veux quand même essayer", quel conseil lui donneriez-vous ?
Apprenez à ne pas prendre une perte personnellement. Les marchés ne se
soucient pas de qui vous êtes.
Quoi d'autre ?
Vous devez trouver votre propre voie. Si vous pensez que vous pouvez
copier le style de négociation de quelqu'un d'autre, cela ne fonctionnera
jamais pour vous.
C'est l'un des principaux messages que j'essaie de transmettre aux
commerçants moi-même, mais dites-moi dans vos propres mots
pourquoi vous pensez que c'est vrai.
L'un des principaux dangers pour les traders qui tentent de se calquer sur
d'autres traders est que, tôt ou tard, tout trader passe par un drawdown
important. Lorsque je traverse une période difficile, je le comprends. Si j'ai
10 transactions perdantes d'affilée, je peux comprendre que je n'ai rien fait
de mal tant que j'ai suivi mon plan. Quelqu'un d'autre qui essaierait de
copier ma méthodologie n'aurait pas cette conviction. Si, comme c'est
inévitable, l'approche traverse une période difficile à un moment donné, il
ne serait pas capable de tenir le coup. C'est pourquoi les traders doivent
savoir exactement pourquoi ils effectuent une transaction. C'est la seule
façon pour eux de survivre aux périodes difficiles.
Cela soulève la question de savoir ce que l'on fait pendant ces périodes
où tout ce que l'on fait semble faux, et où l'on n'est pas en phase avec
les marchés.
Je viens de réduire la taille. Par le passé, dans ces moments-là, je me
demandais : "Que dois-je changer dans mon activité commerciale ?". Ce
type de réponse finissait généralement par me conduire sur un chemin de
lapin qui ne se terminait pas bien. Optimiser votre approche de trading pour
la dernière série de transactions n'est pas une solution, et cela ne mènera
qu'à l'échec.
vous égarer. J'essaie de continuer à trader de la même manière. C'est le seul
moyen pour moi de sortir d'une baisse et de me remettre sur la bonne voie.
Quel autre conseil donneriez-vous à quelqu'un qui souhaite faire
carrière dans le trading ?
Vous devez apprendre à attendre le bon lancer. Le plus dur pour moi, au
début, a été de trouver la réponse à cette question : Quel est mon lancer ?
Quel est le pitch sur lequel je suis prêt à m'échanger ? Je pense que chaque
trader doit répondre à cette question. Pouvez-vous définir avec une grande
spécificité la transaction sur laquelle vous êtes prêt à vous lancer ? Ce n'est
que lorsqu'un trader peut répondre à cette question qu'il est prêt à aborder
d'autres questions essentielles telles que la taille, l'effet de levier, l'échelle et
la gestion des transactions.
Avant de le dire, assurez-vous que votre motivation pour devenir
trader n'est pas de gagner de l'argent. Quelle est une bonne motivation
?
Les marchés constituent un défi tellement agréable à relever. Il faut aimer le
processus de résolution des problèmes. Je pense qu'il y a une grande
satisfaction si, à la fin, vous pouvez dire : "J'ai trouvé un moyen de le faire,
et je suis satisfait du résultat."
Quel est votre avis sur les transactions manquées ?
Faites avec. J'appelle cela les opérations "j'aurais pu, j'aurais dû, j'aurais
dû". En général, j'ai environ deux transactions significatives de ce type dans
une année moyenne. Et je dois juste accepter le fait que cela va arriver.
Ces transactions sont-elles plus douloureuses que les pertes ?
Ils l'étaient. Ils avaient l'habitude de me rendre fou. (Il dit ça en accentuant
le "a" de fou.)
Comment avez-vous dépassé ça ?
J'ai réduit le nombre de transactions manquées en planifiant et en ayant des
ordres en place plutôt qu'en attendant une rupture et en réfléchissant ensuite
à ce que j'allais faire. De plus, avec l'expérience, j'ai appris qu'il y a toujours
une autre transaction qui se présente. L'une des choses que je trouve
étonnantes, c'est que si j'attends suffisamment longtemps, il y a toujours une
autre bonne transaction qui se met en place. Je suis plus préoccupé par les
erreurs que je fais que par les marchés que je rate.
Comparez les caractéristiques des traders gagnants et des traders
perdants.
Je pense qu'il y a des choses que les gagnants ont en commun. Ils respectent
le risque. Ils limitent leur risque sur une transaction. Ils ne supposent pas
automatiquement qu'ils vont
avoir raison sur un échange. Au contraire, ils partent du principe qu'ils
auront tort. Ils ne se réjouissent pas trop vite d'une transaction gagnante et
ne sont pas trop déçus d'une transaction perdante.
Et les perdants ?
Ils prennent trop de risques. Ils n'ont pas de méthodologie. Ils courent après
les marchés. Ils ont peur de manquer quelque chose. Ils ne parviennent pas
à maîtriser leurs émotions ; ils oscillent entre excitation et dépression.

Il est ironique de constater que ce que la plupart des gens considèrent

comme le plus important pour devenir un bon trader - la méthodologie pour
entrer dans les transactions - est en fait l'un des éléments les moins
importants pour Brandt. En fait, Brandt reconnaît que l'analyse graphique
classique a perdu pratiquement tout son intérêt. Ce qui est essentiel, c'est la
gestion du risque. En fait, la méthodologie - l'analyse graphique - n'est
qu'un outil permettant d'identifier les points dans le temps qui se prêtent à
l'exécution de l'approche de gestion du risque de Brandt. Brandt place ses
stops de manière à s'assurer qu'il ne subit jamais une perte importante sur
une transaction, sauf dans les rares cas où son stop est exécuté bien en
dessous du niveau prévu, comme cela s'est produit lors de sa transaction sur
la première guerre du Golfe - la seule transaction de ce type dans sa
carrière.
L'essence de la stratégie de Brandt est de risquer très peu sur une
transaction donnée et de limiter les transactions à celles qui, selon lui,
offrent un potentiel raisonnable pour un objectif qui est trois à quatre fois
supérieur à l'ampleur de son risque. Il utilise essentiellement des graphiques
pour identifier les points où il est possible de définir un stop de protection
rapproché qui soit également significatif - des points où un mouvement de
prix relativement faible serait suffisant pour déclencher un signal
significatif indiquant que la transaction est fausse.
Un exemple d'un tel trade serait d'être long sur un jour où le marché clôture
en force après une importante cassure à la hausse, et où le plus bas de ce
jour se situe bien en dessous de la "ligne de glace" pour utiliser la
terminologie de Brandt. L'approche commerciale de Brandt est un autre
exemple d'un trait commun que j'ai observé chez les grands traders : Ils ont
une méthodologie basée sur l'identification d'opportunités commerciales
asymétriques, c'est-à-dire des transactions où le potentiel de hausse perçu
est nettement supérieur au risque encouru.
Certains lecteurs peuvent trouver déroutant que Brandt choisisse d'utiliser
une stratégie d'arrêt de protection dont il reconnaît qu'elle est si étroite
qu'elle réduit ses rendements globaux. Pourquoi ne pas utiliser une
approche qui maximise le rendement ? La réponse est qu'une approche qui
augmente le rendement mais qui augmente également le risque de manière
plus importante est sous-optimale. La raison en est que, mathématiquement,
en augmentant la taille des positions, il est toujours possible de faire en
sorte qu'une méthode dont le rapport rendement/risque est plus élevé
produise, à niveau de risque égal, un rendement plus élevé qu'une méthode
dont le rapport rendement/risque est plus faible (même si son rendement est
plus élevé).
Pour réussir en tant que trader, vous devez développer votre propre style de
trading. Notamment, alors que le principal mentor de Brandt s'appuyait sur
l'analyse fondamentale et prenait des positions à très long terme, Brandt a
développé une méthodologie de trading strictement basée sur l'analyse
technique, prenant des positions de beaucoup plus courte durée, en
particulier dans le cas de positions perdantes. Brandt a appris l'importance
de la gestion de l'argent de son mentor, mais la méthodologie de trading
qu'il a développée était strictement la sienne.
Brandt a été assez discipliné sur le trading de sa propre méthodologie tout
au long de sa carrière, à une exception majeure près. En 2013, après
plusieurs mois de pertes nettes alors que son approche de trading semblait
ne pas être en phase avec les marchés, Brandt s'est laissé influencer par le
discours général des traders techniques selon lequel les marchés avaient
changé. Dans un moment de faiblesse, Brandt a abandonné l'approche qui
lui avait si bien servi pendant tant d'années et a commencé à expérimenter
des méthodes de trading qui n'étaient pas les siennes. Tous ces batifolages
avec des approches différentes n'ont fait que prolonger et augmenter ses
pertes. En conséquence, Brandt a connu sa seule année perdante depuis qu'il
a repris le trading fin 2006 et, de son propre aveu, a transformé ce qui aurait
dû être un drawdown de 5% en un drawdown de 17%.
Un corollaire de la négociation de votre propre méthodologie est le principe
: Ne pas négocier en fonction des recommandations de quelqu'un d'autre.
Lors de sa première transaction, Brandt a suivi les recommandations du
courtier qui l'avait incité à poursuivre une carrière de trader. Même si
l'opération s'est avérée rentable pour le courtier, Brandt a fini par perdre de
l'argent parce qu'il n'a pas réalisé que l'horizon temporel du courtier pour
une opération était beaucoup plus court que le sien. Il est surprenant de
constater à quel point suivre les conseils ou les recommandations d'autres
personnes peut souvent se révéler néfaste. Vous pouvez apprendre des
principes solides auprès d'autres personnes qui ont réussi.
Mais faire des transactions en se basant sur les recommandations de
quelqu'un d'autre plutôt que sur votre propre méthodologie est généralement
une proposition perdante. N'oubliez pas, la prochaine fois que vous perdrez
de l'argent sur un conseil de trading : je vous l'avais dit.
Lorsqu'on lui a demandé ce qu'il aurait souhaité savoir lorsqu'il a
commencé à négocier, Brandt a répondu : "Je suis mon propre pire ennemi."
Brandt n'est pas le seul. Les émotions et les impulsions humaines
conduisent souvent les traders à faire le mauvais choix. Brandt a expliqué
qu'il est une personne impulsive et que s'il se contentait de regarder l'écran
et de suivre son instinct pour entrer dans les transactions, il s'autodétruirait.
Brandt pense que son succès n'est possible que parce qu'il utilise un
processus précis pour placer les transactions, un processus qui exclut ses
réactions émotionnelles. Selon Brandt, "ayez un processus : Prendre une
décision, rédiger l'ordre, passer l'ordre, vivre avec." Brandt évite de regarder
l'écran et limite largement ses nouvelles positions de trading à celles
identifiées par son analyse exhaustive des graphiques et sa planification des
trades menée chaque semaine entre la fermeture du vendredi et l'ouverture
du dimanche soir, une période où les marchés sont fermés.
Les commentaires de Brandt sur l'impact négatif des émotions humaines sur
le trading m'ont rappelé l'observation de William Eckhardt dans The New
Market Wizards : "Si vous jouez pour la satisfaction émotionnelle, vous êtes
condamné à perdre, parce que ce qui vous semble bon est souvent la
mauvaise chose à faire. "8 En effet, les meilleurs trades peuvent être les plus
contre-intuitifs ou les plus difficiles à prendre. L'un des meilleurs trades de
Brandt en 2019 était une position courte sur les céréales, qui était à l'opposé
de la direction dans laquelle il voulait négocier les marchés céréaliers.
Disposer d'un processus spécifique est essentiel non seulement pour éviter
les décisions de trading émotionnelles, qui sont généralement
préjudiciables, mais aussi comme condition préalable au succès du trading.
Tous les traders à succès que j'ai interrogés avaient une méthodologie
spécifique ; le bon trading est l'antithèse d'une approche improvisée. Brandt
sélectionne des transactions qui répondent à des critères spécifiques, et le
timing de ces transactions est bien défini, jusqu'au jour d'entrée. Une fois
qu'il est dans une transaction, Brandt a un point prédéterminé auquel il
quittera la transaction si elle est perdante et un plan pour prendre des
bénéfices si la transaction est réussie.
Beaucoup de traders, si ce n'est la plupart, en particulier les traders
débutants, ne comprennent pas la distinction essentielle entre les mauvaises
transactions et les transactions perdantes - les deux ne sont absolument pas
les mêmes. Brandt affirme que s'il peut regarder un graphique un an après
une transaction et être capable de voir le jour et le prix auxquels il a pris
une position, alors c'était une bonne transaction, qu'elle soit gagnante ou
perdante. En fait, Brandt est
en disant que le déterminant d'une bonne transaction est de savoir si vous
avez suivi votre méthodologie, et non si la transaction a rapporté de l'argent.
(Bien sûr, l'hypothèse implicite dans cette perspective est que vous utilisez
une méthodologie qui est rentable avec un risque acceptable sur le long
terme). La réalité est qu'un certain pourcentage de transactions, quelle que
soit la méthodologie utilisée, perdront de l'argent, quelle que soit la qualité
de l'approche, et il n'y a aucun moyen de savoir a priori quelles seront les
transactions gagnantes.
De nombreux traders ont un niveau de confort concernant la taille des
transactions. Ils peuvent obtenir de bons résultats en négociant des positions
de petite taille, mais constater ensuite une détérioration significative de
leurs performances avec des positions de plus grande taille, même si les
marchés qu'ils négocient sont toujours très liquides avec des positions de
plus grande taille. Brandt en a fait l'expérience lorsque Commodities
Corporation a augmenté son allocation au point qu'il négociait des ordres de
100 lots d'obligations T au lieu de sa taille maximale antérieure de 20
contrats. Bien que son pourcentage de risque par transaction soit resté
inchangé, il s'est retrouvé à penser aux pertes en termes de dollars plutôt
qu'en termes de pourcentage des capitaux propres. Il n'est peut-être pas
logique que la taille de l'opération fasse une différence si le pourcentage de
risque par opération est inchangé et si le marché est toujours entièrement
liquide à la taille d'ordre supérieure, mais les émotions humaines et leur
impact sur les opérations ne sont pas soumis à la logique. La leçon à en tirer
est que les traders doivent se garder de toute augmentation brusque et
importante de leur niveau de trading. Au contraire, l'augmentation des fonds
propres du compte doit être progressive afin de s'assurer que le trader est à
l'aise avec l'augmentation de la taille des transactions.
Le succès dans la négociation de son propre compte ne se traduira pas
nécessairement par le succès dans la gestion de l'argent. Certains traders
peuvent être à l'aise et réussir à négocier leur propre argent, mais peuvent
voir leurs performances s'effondrer lorsqu'ils négocient l'argent d'autres
personnes. Ce phénomène peut se produire parce que, pour certains traders,
un sentiment de culpabilité à l'idée de perdre l'argent des autres peut altérer
leur processus normal de décision commerciale. Ce n'est pas une
coïncidence si la période pendant laquelle Brandt a géré l'argent d'autres
personnes a coïncidé avec son pire drawdown depuis qu'il a repris une
carrière de trader fin 2006. Il est intéressant de noter que le mois où Brandt
a rendu tout l'argent des investisseurs a été le point le plus bas de son
drawdown et a été suivi de 20 mois gagnants consécutifs. Les traders qui
passent de la négociation de leur propre compte à la gestion de l'argent
devraient être attentifs à l'impact de la gestion des actifs d'autres personnes
sur leur niveau de confort mental lors de la prise de décisions de
négociation.
Brandt a amélioré ses performances en éliminant ce qu'il appelle les
"popcorn trades", c'est-à-dire les transactions qui génèrent un profit
important mais qui sont ensuite conservées jusqu'à ce que l'intégralité du
profit soit abandonnée ou, pire encore, jusqu'à ce que le profit se transforme
en perte nette. L'expérience négative de ces transactions au début de sa
carrière a incité Brandt à instaurer des règles pour éviter de tels résultats :

1. Dès qu'il a réalisé un bénéfice net sur une transaction égal à 1 % de ses
fonds propres totaux, Brandt prend des bénéfices partiels.
2. Dès qu'une transaction se trouve à moins de 30 % de son objectif de
profit, Brandt utilise une protection stop beaucoup plus étroite.

Une autre des règles de Brandt est : Si une transaction ouverte montre une
perte nette à l a clôture du vendredi, sortez. Le raisonnement est en partie le
suivant : le maintien d'une position pendant le week-end comporte plus de
risques que le maintien de la position pendant la nuit, u n jour de semaine.
Et puisque l'hypothèse est que la position est en perte nette à la clôture du
vendredi, pour un trader avec un faible seuil de risque, comme Brandt,
liquider la position dans ce scénario est une gestion prudente du risque.
Cependant, la raison principale du conseil de liquidation de la clôture du
vendredi est que Brandt considère la clôture du vendredi comme
particulièrement significative, une perspective qui implique qu'une clôture
forte ou faible le vendredi est plus susceptible que non de voir une action de
suivi du prix au début de la semaine suivante. Dans la mesure où cette
prémisse est vraie, même si la transaction s'avère finalement correcte, il y a
de fortes chances qu'il y ait une opportunité de réintégrer la transaction à un
meilleur prix la semaine suivante.
Tous les traders sont confrontés à un dilemme : Que faire lorsque votre
approche commerciale n'est plus en phase avec le marché ? Brandt conseille
de ne pas abandonner une méthodologie qui a bien fonctionné au profit
d'une autre approche. Il peut arriver qu'un changement aussi radical soit
justifié, mais seulement après que des recherches et des analyses
approfondies aient confirmé cette action. Un changement de style ne doit
jamais être entrepris à la légère simplement parce qu'un trader connaît une
tendance négative sur le marché. Alors, quelle est l'action appropriée dans
ces moments où tout ce que fait un trader semble mauvais ? La réponse de
Brandt serait la suivante : Réduire la taille de vos transactions, de manière
substantielle si nécessaire, jusqu'à ce que vous soyez à nouveau en phase
avec les marchés.
Il est intéressant de noter que la première année perdante de Brandt après
être devenu un trader à plein temps a eu lieu immédiatement après sa
meilleure année de trading. Cela me rappelle le commentaire de Marty
Schwartz dans Market Wizards : "Mes plus grosses pertes ont toujours suivi
mes plus gros profits sur . "9 Les pires drawdowns suivent souvent des
périodes où tout semble fonctionner parfaitement. Pourquoi les pires pertes
ont-elles tendance à suivre les meilleures performances ? L'une des
explications possibles est que les séries de gains conduisent à la
complaisance, et la complaisance conduit à un trading bâclé. Dans les
périodes de forte progression, le trader est moins susceptible d'envisager ce
qui pourrait mal tourner, notamment les pires scénarios. Une autre
explication est que les périodes d'excellentes performances sont également
susceptibles d'être des périodes de forte exposition. La morale est la
suivante : Si votre portefeuille atteint de nouveaux sommets presque
quotidiennement et que pratiquement toutes vos transactions fonctionnent,
faites attention ! C'est le moment de se méfier de la complaisance et d'être
très vigilant.
Quelle que soit votre méthodologie de trading, comment savoir quels types
de transactions fonctionnent et ne fonctionnent pas sur le long terme, et
quelles circonstances sont favorables ou défavorables ? Les traders
systématiques peuvent répondre à ce type de questions en testant chaque
catégorie de transactions. Les traders discrétionnaires, en revanche, ne
peuvent pas tester différentes alternatives car, par définition, ils ne peuvent
pas définir de manière algorithmique ce qu'auraient été leurs transactions
passées. Pour les traders discrétionnaires, la seule façon de déterminer quels
types de transactions fonctionnent le mieux et le moins bien est de classer et
d'enregistrer les résultats de leurs transactions en temps réel. Au fil du
temps, ce processus manuel permet d'obtenir les données nécessaires et les
informations sur les transactions qui en découlent. Une chose que Brandt
regrette, c'est de ne pas avoir tenu un tel journal. Par exemple, il pense que
les opérations qui ne figuraient pas sur sa liste de suivi après son analyse du
week-end (c'est-à-dire les opérations qui ont été formulées en réponse à
l'action des prix en cours de semaine) ne sont pas performantes et peuvent
même être des perdants nets. Il croit à cette hypothèse, mais il ne sait pas
vraiment si elle est vraie. Il regrette de ne pas avoir conservé des historiques
de performance par catégorie pour pouvoir répondre à ces questions. La
leçon à en tirer est que les traders discrétionnaires devraient catégoriser
leurs transactions et suivre les résultats de chaque catégorie, afin de
disposer de données concrètes pour savoir ce qui fonctionne et ce qui ne
fonctionne pas.
La patience est un trait commun aux traders qui réussissent, mais elle n'est
pas nécessairement innée. Dans le cas de Brandt, son instinct naturel penche
plutôt vers l'impatience.
que la patience, mais il a l'autodiscipline nécessaire pour la faire respecter.
Pour Brandt, la patience est une composante essentielle de l'entrée sur le
marché - "attendre le bon lancer", comme il le dit lui-même. Il évite la
tentation d'accepter toutes les idées de transaction et attend plutôt la
transaction convaincante, celle où le potentiel de hausse semble trois à
quatre fois supérieur au risque requis avec une probabilité perçue presque
égale. Dans mon entretien avec Joel Greenblatt, le fondateur de Gotham
Capital, il a fait une remarque similaire. Faisant référence au commentaire
de Warren Buffett, "Il n'y a pas de frappe à Wall Street", Greenblatt a
déclaré : "Vous pouvez regarder autant de lancers que vous le souhaitez et
ne frapper que lorsque tout est dans votre sens . "10
La plus grosse perte de Brandt, et de loin, est sa position longue sur le
pétrole brut au début de la première guerre du Golfe. Les prix du pétrole
brut ont chuté d'environ 25% pendant la nuit. Brandt a simplement liquidé
sa position à l'ouverture à des prix bien inférieurs à son stop prévu. Il n'a
pas envisagé d'attendre un éventuel rebond pour disposer d'un meilleur
point de sortie. Spéculer ainsi avec la perte n'aurait fait qu'aggraver la perte,
car les prix du pétrole brut ont continué à baisser dans les semaines
suivantes. Bien qu'un échantillon d'une seule personne ne prouve rien, la
leçon implicite de "ne pas spéculer avec une perte de négociation" est un
conseil judicieux. Une règle similaire s'appliquerait aux erreurs de trading.
Dans les deux cas, les traders devraient simplement liquider la position
plutôt que de jouer avec la perte.
Trader pour gagner sa vie, comme le fait Brandt, peut sembler être une
perspective attrayante pour beaucoup, mais c'est un objectif beaucoup plus
difficile à atteindre que la plupart des gens ne le pensent. La plupart des
aspirants traders sont sous-capitalisés et sous-estiment le temps nécessaire
pour développer une méthodologie rentable (trois à cinq ans selon Brandt).
Brandt déconseille de trader si la perte de votre mise risque de modifier de
manière significative votre style de vie. Il est également pratiquement
impossible de réussir dans le trading si vous dépendez des profits du trading
pour payer vos frais de subsistance. Comme le fait remarquer Brandt, "les
marchés ne sont pas une rente" - vous ne pouvez pas raisonnablement vous
attendre à un flux de revenu régulier en négociant.
La devise de Brandt est : Des opinions fortes, des convictions faibles. Ayez
une raison forte pour prendre une position, mais une fois que vous êtes dans
une position, soyez rapide pour en sortir si elle ne se comporte pas comme
prévu. Il n'y a rien de mal à se tromper complètement sur un marché si vous
sortez de la transaction avec une petite perte. Et ne craignez pas de passer
pour un imbécile en changeant d'avis. Complètement
Changer d'avis sur un marché reflète la flexibilité, qui est un attribut pour
un trader, et non une faiblesse.
L'une des caractéristiques essentielles des traders qui réussissent est qu'ils
aiment trader. Cette perspective était vraie pour Brandt au cours de sa
première décennie de trading. Vous pouvez l'entendre dans sa description
de ses débuts, lorsqu'il était pratiquement obligé de négocier. Mais au début
et au milieu des années 1990, Brandt n'avait plus le plaisir de négocier. Le
trading, selon ses termes, était devenu une "corvée". Ce changement radical
au fil du temps, qui l'a fait passer de l'amour de la négociation à sa peur de
la négociation, signifie que Brandt a perdu ce qui est peut-être l'ingrédient
le plus essentiel de la réussite en matière de négociation, et que ses
performances se sont effondrées. Plus d'une décennie plus tard, le désir de
trader de Brandt est réapparu, et il a de nouveau eu beaucoup de succès.
La morale est la suivante : Soyez sûr de vouloir vraiment faire du
commerce. Et ne confondez pas le désir d'être riche avec celui de faire du
commerce. Si vous n'aimez pas cette activité, vous avez peu de chances de
réussir.

1 Voir l'annexe 2, Mesures de performance, pour une explication du ratio de Sortino ajusté et de la
manière dont il diffère du ratio de Sortino calculé de manière conventionnelle.
2 Voir l'annexe 2 pour une explication de cette mesure de performance.
3 Jack D. Schwager, A Complete Guide to the Futures Market (New Jersey, John Wiley and Sons, Inc.,
2017), 205-231.
4 Jack D. Schwager, Market Wizards (New Jersey, John Wiley and Sons, Inc., 2012), 9-82.
5 Cette désignation de trois mots est une erreur à au moins deux égards. Premièrement, l'essentiel des
opérations à terme porte sur des instruments financiers (par exemple, les marchés de taux d'intérêt, les
devises et les indices boursiers), et non sur des matières premières. Deuxièmement, les CTA gèrent des
actifs plutôt que de donner des conseils, comme leur nom l'indique.
6 Jack D. Schwager, The New Market Wizards (New York, HarperBusiness, 1992), 286-288.
7 Jack D. Schwager, Market Wizards (New Jersey, John Wiley and Sons, Inc., 2012), 171.
8 Jack D. Schwager, The New Market Wizards (New York, HarperBusiness, 1992), 132.
9 Jack D. Schwager, Market Wizards (New Jersey, John Wiley and Sons, Inc., 2012), 275.
10 Jack D. Schwager, Hedge Fund Market Wizards (New Jersey, John Wiley & Sons, Inc., 2012), 476.
 Jason Shapiro : Le Contrarien
Les noms de personnes suivants dans ce chapitre sont des
pseudonymes : David Reed, Walter Garrison, James Vandell et Adam
Wang. Les noms de sociétés suivants sont des pseudonymes :
Cranmore Capital, Walter Garrison and Associates, The Henton
Group et Bryson Securities.
JASON Shapiro a obtenu un succès constant en tant que trader en
apprenant à faire pratiquement le contraire de ce qu'il faisait instinctivement
au cours de sa première décennie de trading. La carrière de trader de
Shapiro s'étend sur plus de 30 ans, allant de la négociation de son propre
compte, à la négociation de portefeuilles pour diverses sociétés de gestion
d'actifs, et à la gestion de comptes d'investisseurs à travers plusieurs
itérations de son propre CTA. Shapiro a géré des actifs allant de quelques
millions de dollars à 600 millions de dollars. À ce stade de sa vie, il est tout
à fait satisfait de gérer son CTA actuel en tant qu'entreprise individuelle et
ne prévoit pas de se développer au-delà de cette simple opération.
Le palmarès de Shapiro remonte à 2001 et englobe des fonds gérés par
plusieurs sociétés différentes. Ses rendements au cours de chaque période
dépendaient du niveau de volatilité cible défini par l'allocateur, qui variait.
Pour permettre un historique cohérent, j'ai ajusté ses rendements à un seul
niveau de volatilité cible pour l'ensemble de la période. Avec une volatilité
cible de 20 %, son rendement annuel moyen composé est de 34,0 %, et son
drawdown maximal est inférieur à la moitié de son rendement annuel
moyen, soit 16,1 %. Comme la volatilité de Shapiro est gonflée par de
nombreux gains mensuels importants, son niveau de volatilité surestime le
risque implicite, comme le démontre le drawdown maximum relativement
limité, même à un niveau de volatilité de 20 %. Les chiffres du
rendement/risque de Shapiro sont extrêmement solides, avec un ratio de
Sortino ajusté de
2,83 et un ratio mensuel Gain/douleur de 2,45 (voir l'annexe 2 pour les
définitions et explications de ces métriques). Depuis qu'il a repris ses
activités de trading en 2016 après une interruption (discutée dans
l'entretien), toutes ses statistiques de performance ont dépassé les chiffres
correspondants de l'historique complet. Une caractéristique inhabituelle du
track record de Shapiro est que ses rendements sont négativement corrélés
aux indices d'actions, de hedge funds et de CTA.
J'ai trouvé Shapiro grâce à un email que j'ai reçu, qui disait : "Vous devez
absolument parler à Jason Shapiro. Ses antécédents sont impressionnants et
son approche
au marché très unique et qui donne à réfléchir". Le message était
suffisamment intriguant pour que j'y donne suite. J'ai envoyé à Shapiro le
courriel suivant : "Je travaille sur un nouveau livre Market Wizards, et Bill
Dodge a suggéré que vous seriez un candidat parfait pour l'inclusion.
Faites-moi savoir si vous êtes intéressé par une participation."
Shapiro a répondu : "J'hésite à me retrouver dans la presse, mais je dois dire
que les deux premiers livres Market Wizards m'ont mis sur le chemin de ma
vie, donc je serais heureux de parler et de voir où cela va si cela vous
convient."
J'ai répondu à Shapiro en lui demandant ses coordonnées pour m'assurer
qu'il correspondait bien au livre avant de m'engager dans un voyage pour
réaliser une interview. J'ai mentionné que j'habitais à Boulder et que j'avais
peut-être un voyage à New York, que je pouvais combiner avec un voyage
secondaire chez lui à Rhode Island. Shapiro m'a répondu qu'il assisterait à
un mariage à Boulder la semaine suivante et m'a suggéré de déjeuner avec
lui. J'ai répondu, "C'est super pratique !"
Dans notre correspondance ultérieure pour organiser une rencontre, j'ai reçu
le courriel suivant de Shapiro : "Pour ne pas vous faire perdre votre temps,
je veux que vous sachiez qu'après avoir beaucoup réfléchi à la question
pendant le week-end, j'ai décidé que je ne voulais vraiment pas figurer dans
un livre à ce stade de ma vie. J'ai beaucoup de respect pour le travail que
vous avez fait, et il a eu une influence positive majeure dans ma vie, donc
j'aimerais toujours vous rencontrer et parler des marchés et de la vie, etc,
mais ce doit être avec la compréhension de ce qui précède."
J'étais déçu, mais au moins il n'y avait pas de voyage à faire. J'ai accepté de
rencontrer Shapiro à mon bureau à domicile. J'ai été tenté de demander à
Shapiro s'il était possible d'allumer le magnétophone pendant que nous
parlions, juste au cas où il changerait d'avis. Mais, il avait été catégorique
sur le fait qu'il ne voulait pas apparaître dans un livre - même le mien - alors
je n'ai pas demandé. Pendant les deux heures qui ont suivi, Shapiro m'a
raconté son histoire. Non seulement c'était un récit captivant, mais Shapiro
avait également une perspective unique sur le trading et offrait des idées et
des conseils éminemment citables.
Après notre rencontre, j'ai regretté de ne pas avoir tenté de demander la
permission d'enregistrer notre conversation. J'ai envoyé à Shapiro l'email
suivant : "Heureux que nous ayons pu nous rencontrer pendant que vous
étiez à Boulder. J'ai beaucoup de matériel d'interview pour me tenir occupé
jusqu'au printemps. J'espère qu'avec du temps pour y réfléchir, vous
reconsidérerez votre participation en garantissant votre droit de regard...".
et approuver le chapitre que j'écris. Je pense que vous avez une belle
histoire, et j'aimerais la conserver pour la postérité. Je reviendrai au
printemps pour voir où vous en êtes en termes de participation éventuelle."
Quatre mois plus tard, j'ai envoyé à Shapiro l'email suivant : "J'espère que
tout va bien en cette période de folie. Comme je vous l'ai déjà dit, je pense
que votre histoire serait un excellent complément au livre Market Wizards
sur lequel je travaille - beaucoup de matériel intéressant et de bonnes
leçons. Comme je l'ai également indiqué, je laisse toujours les personnes
interviewées examiner la version finale du chapitre, apporter des
corrections et suggérer des révisions (mutuellement acceptables) avant la
publication. En fin de compte, vous devrez approuver le produit final avant
que je ne l'utilise. Il n'y a donc aucun risque à participer. Auparavant, pour
vous interviewer, il aurait fallu que je prévoie un voyage à Rhode Island. Le
virus m'a facilité les choses. Les quelques interviews restantes que je ferai
pour le livre seront réalisées via Zoom. Donc, seriez-vous prêt à essayer ?"
Shapiro a répondu qu'il acceptait de faire l'interview à condition de se
réserver le droit de ne pas approuver son inclusion dans le livre. Inquiet à
l'idée de faire une tonne de travail pour rien, j'ai répondu : "Oui, c'est
d'accord. Mais vous devez savoir que 98 % du travail consiste à transformer
l'interview en chapitre (2 % est l'interview). Si vous pensiez qu'il y avait
une chance significative que vous décidiez de ne pas approuver le projet,
que vous aimiez ou non le chapitre que j'écris, vous devriez me le faire
savoir. En revanche, s'il s'agit simplement d'une question de non-
approbation de votre part si vous n'aimez pas le produit fini, cela ne
m'inquiète pas."
Une heure plus tard, Shapiro répond : "Je suis presque sûr que je n'aimerais
pas être dans le produit final, Jack. C'est juste un truc étrange de
personnalité. Donc je ne veux pas que tu perdes ton temps, honnêtement."
Une minute plus tard, j'ai reçu l'email suivant : "Ah, tant pis, faisons-le."

Aviez-vous des aspirations professionnelles particulières à l'adolescence

?
Non, j'étais un spectacle de terreur quand j'étais adolescent. Je n'allais pas à
l'école, et quand j'y allais, je ne faisais pas attention. J'ai été viré de trois
lycées.
Pourquoi avez-vous été mis à la porte ?
Je ne travaillais pas car rien ne m'intéressait. Et quand j'avais des
problèmes, je n'écoutais personne.
Y avait-il une raison particulière pour laquelle vous aviez cette attitude
de chien battu ?
Je ne sais pas. Je pensais que les enfants étaient censés détester l'école, alors
je l'ai fait. Je pensais que les enfants étaient censés se rebeller contre les
enseignants, alors je l'ai fait.
Comment tes parents ont-ils réagi au fait que tu te sois fait renvoyer de
l'école plusieurs fois ?
Mon père s'est retiré de l'affaire quand j'avais 15 ou 16 ans parce qu'il ne
pouvait pas s'en occuper. Ma mère était psychologue pour enfants,
bizarrement, et son attitude était - et je l'en remercie encore aujourd'hui - de
le laisser être, et finalement, il grandira et se trouvera.
Étant donné que vous n'étiez pas intéressé par l'école et que vous aviez
probablement de mauvaises notes, avez-vous pris la peine de postuler
dans une université ?
J'ai grandi dans une banlieue de classe moyenne supérieure. Je ne pense pas
avoir connu quelqu'un qui ne soit pas allé à l'université. Ma moyenne
générale quand j'ai eu mon bac était de 1,7.
Dans quel type d'université as-tu pu entrer avec ces notes ?
Je suis allé à l'Université de Floride du Sud. L'USF n'est pas Harvard. Ils
avaient une politique d'admission selon laquelle si votre SAT et deux tests
de réussite donnaient un certain score, vous étiez automatiquement admis,
quelles que soient vos notes au lycée. J'ai toujours été un bon testeur. J'ai
fait assez bien pour être admis. Quand ils ont reçu mes dernières notes, ils
m'ont mis à l'épreuve.
Quelle était votre spécialité ?
Finance.
As-tu changé d'attitude à l'université par rapport à ce qu'elle était au
lycée ?
Pas en première année. En deuxième année, un ami et moi avons été arrêtés
pour ivresse stupide. On a passé la nuit dans un centre de détention dans le
centre de Tampa. Je suis sorti de cette expérience en me disant : "Ce n'est
pas ce que je veux faire de ma vie." À partir de ce moment-là, j'ai eu que
des A.
Que s'est-il passé après votre diplôme ?
Au collège, j'ai pris goût à l'économie. Cela avait du sens pour moi. Au
cours de mes deux dernières années d'université, je lisais un nouveau livre
d'économie ou de commerce pratiquement tous les deux jours. En dernière
année, je travaillais aussi presque à plein temps dans l'immobilier. Je
devenais vraiment sérieux et je pensais pouvoir entrer dans l'une des
meilleures écoles de MBA. J'ai passé le GMAT et j'ai obtenu un score
presque parfait ; je n'ai eu qu'une seule question fausse. Je pensais pouvoir
être admis à Harvard, Chicago ou Wharton. Mais, bien sûr, aucune d'entre
elles ne m'a accepté. Ils voulaient tous plusieurs années d'expérience
professionnelle.
Je savais que je n'allais pas trouver un emploi chez Goldman Sachs avec un
diplôme de l'USF, et je ne savais pas trop quoi faire. J'ai obtenu mon
diplôme en 1988, alors que le Japon était en plein essor. J'avais pris des
cours de japonais à l'université, et quelqu'un m'a dit que le Japon avait
besoin de professeurs d'anglais. Je suis allé au Japon avec ma petite amie et
j'y ai enseigné l'anglais pendant environ un an. Pendant que j'étais au Japon,
j'ai postulé pour un emploi chez HSBC. Je suis allé à Hong Kong pour
passer un entretien dans le cadre de leur programme de développement des
cadres, et j'ai obtenu le poste. Il s'agissait d'un programme de cinq ans dans
le cadre duquel vous étiez affecté à différents services.
J'ai dit à la HSBC que je voulais faire partie du département du Trésor parce
que j'avais découvert que c'était là que se faisaient toutes les transactions.
Mais ce n'était pas le but de ce programme. Le programme était destiné à
former des banquiers généralistes qui pourraient devenir des cadres
supérieurs au sein de l'entreprise. J'ai tenu environ un an avant qu'ils ne me
licencient. Ils m'ont détesté dès le début. J'étais un petit Juif du New Jersey
qui savait tout et qui travaillait dans une institution d'origine écossaise qui
faisait les choses de la même manière depuis 125 ans et qui ne cherchait pas
à changer. Je n'étais pas vraiment compatible.
Pourquoi avez-vous été licencié ?
Pour la même raison que les lycées m'avaient viré : insubordination totale.
Comment vous êtes-vous lancé dans le commerce ?
Alors que j'étais encore chez HSBC à Hong Kong, j'ai commencé à
négocier des contrats à terme sur le Hang Seng. Je jouais dans une équipe
de softball américaine. L'un des gars était courtier, et il m'a fait découvrir le
trading de futures. J'ai acheté un contrat à terme Hang Seng, mais je n'y
connaissais rien. J'étais un lecteur passionné depuis l'université, alors ma
première pensée a été de sortir et d'acheter un livre, pour avoir une idée de
ce que je faisais. Je me souviens encore d'être allé, à l'heure du déjeuner, à
la librairie située en face de notre bureau et d'avoir cherché un livre sur le
commerce. I
J'ai trouvé ce livre avec un magicien sur la couverture qui parlait
d'interviews de traders. Je me suis dit que ça avait l'air bien.
Donc le premier livre que vous avez lu sur le commerce était le mien ?
J'avais lu beaucoup de livres sur la finance et l'économie, mais c'était le
premier livre sur le trading que je lisais. J'ai acheté le livre au déjeuner, j'ai
commencé à le lire au bureau et je l'ai terminé avant d'aller me coucher. Je
me suis réveillé le lendemain matin et j'ai pensé : "Je sais ce que je veux
faire de ma vie maintenant. Cela a un sens parfait pour moi."
Ce qui était parfaitement logique ?
Ces gars travaillent sur leur propre temps. Ils étaient super anticonformistes.
Ce que les autres pensaient n'avait pas d'importance. La politique n'avait
pas d'importance. Je me suis dit : "C'est ce que je veux faire."
L'un des traders interrogés vous a-t-il particulièrement interpellé ?
Ceux qui m'ont influencé jusqu'à ce jour sont les traders de la Commodities
Corporation, en particulier Jones, Kovner et Marcus.
Qu'est-il arrivé à vos transactions après avoir acheté l'indice Hang
Seng ? Je pense que l'indice Hang Seng était d'environ 4 000 quand je l'ai
acheté, et en six mois, il était à 7 000. Un bon moment pour être jeune,
ignorant et stupide.
trader, c'est quand il y a un marché haussier qui s'emballe. J'étais comme le
gamin de 22 ans
acheter des actions du NASDAQ en 1999 - vous ne pouviez pas perdre tant
que vous n'étiez pas à découvert.
Qu'avez-vous fait après avoir été viré de HSBC ?
Je suis resté à Hong Kong et j'ai travaillé pour des sociétés de courtage
locales. Je restais debout la nuit, j'appelais des comptes américains et
j'essayais de les convaincre de négocier par mon intermédiaire. J'ai obtenu
quelques ordres, mais la vérité est que je ne faisais que négocier tout le
temps.
Je me suis assis à côté d'une femme intelligente, sino-malaisienne, Jacqui
Chan, qui négociait sur son propre compte et avait auparavant négocié pour
Morgan Stanley. Elle a alimenté mon compte de contrats à terme avec 100
000 dollars. C'était encore un marché haussier, et une fois que j'étais
suffisamment en avance, Jackie a retiré ses 100 000 dollars. J'ai fait monter
le compte jusqu'à 700 000 $. J'ai acheté une Porsche, et j'ai planifié
comment vivre comme un milliardaire.
Puis le marché haussier s'est terminé. En six mois, j'ai épuisé tout le
compte. Tout ce qui me restait était la Porsche. J'ai changé de travail, je suis
allé dans un autre
société de courtage. Finalement, j'ai recommencé à trader sur mon compte.
J'ai gagné beaucoup d'argent quand Nick Leeson a explosé.
[Nick Leeson était un trader de la Barings Bank qui a réussi à dissimuler
une série de pertes croissantes. Lorsque sa tromperie a été découverte, il
avait perdu 1,4 milliard de dollars, provoquant l'effondrement de la Barings
Bank].
Comment avez-vous fait de l'argent avec cet événement ?
Leeson avait une position massive d'options courtes sur les futures de
l'indice boursier Nikkei lorsqu'il a été découvert. Le gouvernement de
Singapour a annoncé qu'il allait liquider toute la position ce jour-là. Les
futures Nikkei se sont négociés avec une décote de 15 à 20 % par rapport au
cash toute la journée. J'ai pris une position longue sur les futures et courte
sur le cash. Le lendemain, le cash et les futures se sont rapprochés. J'ai
gagné près de 20 % sur cette transaction en un jour.
À cette époque, j'en avais assez de vivre à Hong Kong. J'ai assisté à un
déjeuner de présentation du programme de maîtrise en finance de la London
Business School. Cela me semblait intéressant. J'ai postulé et j'ai été
accepté. Il me restait environ six mois avant le début du programme. J'ai
quitté mon emploi et j'ai pris les cinq mois suivants pour voyager en Asie,
notamment à Singapour, en Malaisie, en Thaïlande, en Birmanie, en Chine
et en Inde.
J'ai passé neuf mois à Londres, ce qui correspondait à la durée du
programme. J'ai consacré 10 % de mon temps à mes études et 90 % de mon
temps à négocier des contrats à terme sur le Hang Seng et le S&P. C'est
pendant cette période de trading que j'ai appris une leçon précieuse.
L'Internet existait, mais il n'en était qu'à ses débuts. Rappelez-vous, le
chargement d'une page pouvait prendre cinq minutes. J'ai donc demandé à
mon courtier de me faxer des graphiques tous les jours. Je faisais des
entrées et des sorties et je gagnais de l'argent.
À un moment donné, j'étais super optimiste sur l'indice Hang Seng et j'avais
une position importante. Je devais partir en vacances en Afrique avec un de
mes amis pendant les vacances de fin d'année. J'allais être absent pendant
environ un mois sans aucun moyen de communiquer sur les marchés. Je ne
voulais pas sortir de la position sur le Hang Seng, mais je n'avais aucun
moyen de la suivre. J'ai donc demandé à mon courtier de vendre la moitié
de ma position si le Hang Seng baissait jusqu'à un prix spécifique et de
vendre la moitié restante s'il baissait jusqu'à un prix inférieur spécifié.
Je suis parti et j'ai voyagé en Afrique. Trois semaines plus tard, j'ai appelé
mon courtier et j'ai découvert que le Hang Seng avait augmenté de 15 %.
J'ai gagné plus de 300 000 dollars pendant mon voyage. J'étais en train de
passer par tous les problèmes pour obtenir des graphiques faxés
tous les jours et à faire du commerce tous les jours, et je gagne beaucoup
plus d'argent parce que je suis loin en Afrique et que je ne peux rien voir ni
faire. Cette expérience a eu un effet considérable sur moi. C'était comme ce
que Jesse Livermore avait l'habitude de dire, "Vous gagnez votre argent en
étant assis."
[Shapiro faisait référence à une citation du livre "Reminiscences of a Stock
Operator" d'Edwin Lefevre, dont le protagoniste anonyme est largement
considéré comme inspiré de Jesse Livermore. La citation en question est la
suivante : "Après avoir passé de nombreuses années à Wall Street et après
avoir gagné et perdu des millions de dollars, je tiens à vous dire ceci : ce
n'est jamais ma réflexion qui m'a permis de gagner beaucoup d'argent.
C'était toujours mon assise. Vous avez compris ? Ma façon de m'asseoir !"]
Le programme de maîtrise en finance de la London Business School
lui-même vous a-t-il appris quelque chose ?
Le programme m'a permis d'acquérir de solides bases en théorie financière.
C'est là que j'ai découvert les concepts et les mathématiques qui sous-
tendent la valeur à risque et d'autres mesures du risque. Mais il y a une autre
expérience mémorable et marquante qui s'est produite parce que je
participais à ce programme. Un professeur de mon école de commerce était
marié au responsable mondial des titres à revenu fixe de Salomon Brothers.
À ma demande, elle a eu la générosité de m'organiser un rendez-vous avec
lui. C'était un homme très sympathique et agréable à vivre. Il m'a demandé
comment j'abordais les marchés. Je lui ai répondu : "J'essaie de savoir ce
que tout le monde fait, et je fais le contraire, car lorsque tout le monde fait
le même métier, ils perdent de l'argent."
Il a souri devant ce qu'il percevait comme ma naïveté et a dit : "Il y a des
moments où tout le monde peut gagner de l'argent. Prenez le commerce de
la convergence des taux d'intérêt européens en ce moment. Tout le monde
s'y met, et tant que l'euro existera, tout le monde gagnera de l'argent."
Son raisonnement était simple : Si l'euro voyait le jour, ce qui semblait une
très forte probabilité, les taux d'intérêt européens devaient converger. C'était
une certitude mathématique. Le commerce implicite consistait à acheter les
obligations des pays à haut rendement, comme l'Italie, et à vendre les
obligations des pays à faible rendement, comme l'Allemagne. Parce que
cette opération de convergence semblait si sûre, tous les hommes
intelligents de Wall Street, y compris Long-Term Capital Management
(LTCM) et Salomon Brothers, l'ont mise en place avec autant d'ampleur que
possible.
Une autre opération dans laquelle LTCM et d'autres fonds spéculatifs
avaient des positions importantes à l'époque consistait à acheter des
obligations russes en raison de leur taux d'intérêt extrêmement élevé.
taux. En août 1998, la Russie a fait défaut sur ses obligations. Pour couvrir
les appels de marge sur cette transaction qui a très mal tourné, les
détenteurs de ces positions ont dû vendre d'autres positions qu'ils
détenaient, qui étaient principalement leurs transactions de convergence des
taux d'intérêt européens. Lorsqu'ils ont tous essayé de liquider cette
transaction en même temps, ils ont constaté qu'il n'y avait pas d'acheteurs
car tous ceux qui voulaient la position l'avaient déjà. Cette transaction a fini
par faire exploser LTCM et Salomon Brothers.
Ce qui est fascinant dans tout cet épisode, c'est que le commerce de la
convergence a finalement fonctionné. L'euro a vu le jour et les taux d'intérêt
européens ont convergé. Mais comme la participation à ce marché était très
étendue, la plupart des personnes qui ont participé à ce marché ont perdu de
l'argent, et dans certains cas, la perte a été suffisamment importante pour
couler leur entreprise.
Que s'est-il passé après avoir terminé le programme de la London
Business School ?
J'ai réussi tous mes cours, mais je n'ai jamais rendu le dernier devoir parce
que je ne voulais pas travailler. J'étais assis sur plus de 500 000 $, et je
pensais que j'étais le roi du monde. J'avais 27 ans, beaucoup d'argent, et je
pensais pouvoir faire tout ce que je voulais. Je savais que je ne voulais pas
chercher un autre emploi. J'avais une petite amie en Thaïlande, alors j'ai
déménagé là-bas. J'ai loué une maison à Phuket, sur la plage, j'ai apporté
une antenne parabolique et j'ai commencé à me faire exploser. Il a fallu
environ huit mois pour que je perde tout l'argent de mon compte.
Comment avez-vous perdu l'argent ?
La réponse à cette question soulève une autre leçon importante que j'ai
apprise et qui a eu un effet durable sur moi. Aujourd'hui, je vois tout le
temps des gens faire la même erreur, et je reconnais en eux ce que j'ai fait à
l'époque. À l'époque, le marché boursier américain était en hausse
constante, et j'allais donc être baissier, pour pouvoir être le héros. J'ai
continué à vendre à découvert et à me faire arrêter, encore et encore, tout au
long de la hausse. Je me souviens que le marché s'est vendu après le
discours de Greenspan sur "l'exubérance irrationnelle" et j'ai pensé :
"Regardez comme je suis intelligent. Greenspan et moi sommes les seuls à
comprendre." Le même jour, le S&P s'est repris et a terminé la journée en
hausse. Je me souviens avoir regardé ma copine et m'être dit : "Je suis mort,
putain."
Vous avez donc reconnu l'importance de la vente initiale du marché
sur des nouvelles baissières, puis de la clôture à la hausse.
Je l'ai reconnu, mais j'étais à découvert depuis le début, et je suis tombé
dans ce piège psychologique en pensant : "Quoi, maintenant je vais être
long après avoir été court tout ce temps et avoir perdu tout cet argent ?"
C'était une peur de manquer le mouvement court quand il s'est finalement
produit. Je ne pense plus jamais comme ça, mais je vois d'autres personnes
tomber dans le même piège tout le temps.
Après avoir perdu tout mon argent, je me suis dit : "Je peux le faire." Je me
suis assis et j'ai écrit des pages et des pages sur ce qui a marché et ce qui n'a
pas marché.
Quelle était l'essence de ce que vous avez écrit ?
N'ayez pas d'opinion. Nous avions un dicton à Hong Kong : "Il aurait dû
être à la hausse, mais il est à la baisse, alors il est à court ; il aurait dû être à
la baisse, mais il est à la hausse, alors il est à long terme". Cette philosophie
du trading est devenue la base de ce que je voulais faire : Quand la bande
vous dit quelque chose, ne la combattez pas, suivez-la.
Que s'est-il passé après que tu aies vidé ton compte ?
J'ai déménagé à Hawaï pour être associé dans un nouveau CTA. Entre-
temps, je m'étais marié avec ma petite amie, qui n'était pas très enthousiaste
à l'idée de déménager aux États-Unis.
À ce stade, vous avez gagné de l'argent et fait sauter le compte, puis
gagné de l'argent à nouveau et fait sauter le compte. Qu'est-ce qui vous
a donné la confiance que vous pouviez gérer l'argent des autres ?
Ce n'était pas une question de confiance, c'était ce que j'allais faire. Il n'y
avait pas deux façons de le faire. J'allais trouver une solution. Nous avons
ouvert un compte à terme avec l'argent de l'autre partenaire, que j'ai
négocié. Je me suis bien débrouillé, et nous avons utilisé ces résultats pour
lever environ un demi-million de dollars. J'ai géré ce compte pendant
environ 18 mois. Même si je m'en sortais bien, notamment en termes de
rendement par rapport au risque, cette période a coïncidé avec le marché
haussier des actions du NASDAQ en 1998-1999. Je disais aux investisseurs
potentiels : "Nous avons fait 12% cette année." Ils n'étaient clairement pas
impressionnés et disaient, "Ouais, et alors, j'ai fait 12% cette semaine." Je
suis allé à certaines conférences du CTA pour essayer de lever des fonds, et
ils m'ont regardé comme si j'étais fou. "Quoi, on va te donner de l'argent,
pour que tu puisses retourner à Hawaï ? Fous le camp d'ici." Donc, nous ne
sommes jamais vraiment arrivés à quelque chose avec le CTA, et il était
clair que nous n'arriverions jamais à rien. Au début de l'année 2000, j'ai
déménagé à Chicago pour prendre un emploi de prop trader avec le Gelber
Group. J'ai négocié pour eux pendant environ un an.
Pourquoi êtes-vous parti au bout d'un an ?
J'ai eu une offre d'emploi d'un fonds spéculatif à New York. Mais avant de
parler de cela, je veux revenir sur le CTA, car j'ai omis une partie
essentielle de l'histoire. C'est pendant que je dirigeais le CTA que j'ai
découvert le rapport COT (Commitment of Traders). J'étais un
anticonformiste qui essayait de vendre à découvert le marché boursier au
cours du deuxième semestre de 1999, car il présentait tous les signes
typiques d'une bulle boursière - la proverbiale euphorie du cireur de
chaussures qui vous donne des conseils sur les actions. Je savais que c'était
un court-circuit, mais le NASDAQ a encore augmenté de 50 % entre août et
janvier. J'ai fait un bon travail de gestion du risque car, même si je vendais à
découvert des contrats à terme sur actions, je n'ai pas perdu d'argent puisque
j'en gagnais ailleurs et que je réduisais rapidement mes pertes. Ainsi,
lorsque le marché atteignait de nouveaux sommets, je ne restais pas à
découvert. J'avais au moins appris ces leçons. Plus tard, quand j'étais chez
Gelber, j'ai attrapé le sommet et j'ai gagné de l'argent en le descendant. En
regardant les rapports COT, j'ai vu que les données n'ont jamais fourni de
signal de vente avant janvier 2000. Je me suis dit : "Ce sont des données
puissantes".
[Le Commitment of Traders est un rapport hebdomadaire publié par la
Commodity Futures Trading Commission (CFTC) qui indique la répartition
des positions sur les marchés à terme détenues par les spéculateurs et les
négociants (acteurs du secteur). Le rapport fournit également des
ventilations plus granulaires. Par exemple, pour les contrats à terme sur les
produits physiques, le rapport COT désagrégé indique quatre catégories :
Producteur/marchand/transformateur/utilisateur, Swap Dealers, Managed
Money, et Other Reportables.
Puisque, par définition, il y aura toujours un nombre égal de positions
longues et courtes dans chaque contrat à terme, les positions des
commerciaux et des spéculateurs évolueront de manière inversement
proportionnelle. Le principe sous-jacent des traders, tels que Jason Shapiro,
qui utilisent le rapport comme indicateur de marché, est que les
commerciaux auront tendance à avoir raison (parce qu'ils sont mieux
informés) et, par conséquent, les spéculateurs auront tendance à avoir tort.
Il n'y a pas de consensus quant aux lectures particulières (niveaux,
changement ou durée) qui constituent un signal haussier ou baissier. En
gros, cependant, une position longue commerciale relativement élevée (par
rapport aux niveaux historiques et aux tendances saisonnières, le cas
échéant) ou, de manière équivalente, une position courte spéculatrice
relativement importante, serait considérée comme haussière, et la
configuration inverse serait considérée comme baissière].
On peut donc penser que les gens sont longs, mais le sont-ils vraiment ? Si
les petites gens ont acheté des actions et gagné de l'argent à la fin de 1999,
les grands spéculateurs savaient qu'il s'agissait d'une bulle et étaient à
découvert. Le marché haussier n'a pas pris fin avant qu'ils ne soient évincés.
Une fois qu'ils ont tous été évincés, le marché a plafonné parce qu'il n'y
avait plus personne pour acheter. Le rapport COT a repris cette information.
C'est pourquoi j'ai commencé à examiner de très près les rapports COT
depuis cette époque.
Donc, votre approche a-t-elle changé pour ne pas chercher un sommet
du marché jusqu'à ce que les données COT vous disent que
l'environnement était mûr pour un sommet potentiel - à savoir, que les
commerciaux étaient très courts ?
C'est exactement ça. J'ai commencé à utiliser les données à partir de ce
moment-là.
N'y a-t-il pas des moments où les publicités sont courtes pendant une
très longue période, et où le marché continue à monter, ou bien où les
publicités sont longues pendant une très longue période, et où le
marché continue à baisser ?
Bien sûr, mais je ne négocie pas seulement sur les chiffres du COT. Tout
d'abord, j'ai besoin d'une confirmation de l'action du prix, et ensuite, j'ai des
stops serrés. Par exemple, j'ai pris une position longue sur le fioul
domestique il y a un mois ou deux, ce qui signifie que les commerciaux
étaient très longs et les spéculateurs très courts. J'ai été stoppé. J'ai remis la
position en place, et j'ai été stoppé une deuxième fois. Puis, tout d'un coup,
le positionnement a complètement changé - les commerciaux n'étaient plus
longs - ce qui signifie que je ne pouvais plus acheter ce marché. C'est à ce
moment-là que le marché a vraiment commencé à baisser. Il est donc vrai
qu'il y a quelques mois, le COT suggérait d'être long sur le marché. Mais en
quelques semaines, il est redevenu neutre, et c'est à ce moment-là que
l'effondrement des prix a vraiment commencé.
Dans les rapports COT, regardez-vous uniquement les niveaux de
position, ou utilisez-vous également l'évolution hebdomadaire des
positions ?
J'utilise simplement les niveaux de position.
Il y a certains marchés, comme l'or et le pétrole brut, où les
commerciaux sont presque toujours à découvert. Je suppose que vous
devez considérer les niveaux relatifs plutôt qu'absolus. Est-il correct de
dire que dans ces types de marchés, une zone d'achat pour le COT
serait lorsque les commerciaux sont à découvert, mais que cette
position est relativement faible par rapport à la fourchette historique ?
C'est exact. Je regarde les niveaux relatifs.
Que s'est-il passé avec le fonds spéculatif de New York que vous avez
rejoint ?
Il s'est avéré que ce n'était pas tant un fonds spéculatif qu'une bande de
voleurs et de traders incompétents réunis dans une pièce. À ce moment-là,
j'ai commencé à utiliser les chiffres du COT, pas de manière systématique,
mais en regardant simplement le rapport. Cela n'avait pas vraiment
d'importance. Les autres gars de la firme étaient de tels amateurs que tout ce
que j'avais à faire était d'écouter ce qu'ils faisaient et de faire le contraire.
Pendant l'année où j'étais là, j'ai fait de très bons rendements, alors qu'ils ont
tous perdu de l'argent. A la fin de l'année, ils m'ont viré.
Pourquoi t'auraient-ils mis dehors alors que tu étais le seul à gagner de
l'argent ?
Ces gars-là me détestaient. Je leur faisais de l'argent alors qu'ils en
perdaient.
Qui vous a viré ?
Ce type nommé Leno, qui dirigeait l'entreprise.
Quelle raison vous a-t-il donnée ?
Il m'a dit qu'ils n'allaient plus négocier de contrats à terme.
Pourquoi avez-vous dit que c'était une bande de voleurs ?
Quelques années après mon départ, le FBI a arrêté Leno pour délit d'initié.
Qu'avez-vous fait après avoir quitté le fonds spéculatif ?
Je n'avais pas de travail, et ma femme me disait que j'étais un loser. Ma
femme me détestait, et elle voulait divorcer. À l'époque, je vivais à
Princeton. Je suis allé voir un avocat, et il m'a demandé ce que je faisais.
Quand je lui ai dit que j'étais trader, il m'a demandé si j'avais déjà entendu
parler de Helmut Weymar. Je lui ai dit que je savais qui il était parce que
j'avais lu Market Wizards. (Helmut Weymar était cofondateur de
Commodities Corporation, la société qui avait embauché certains des
grands traders interviewés dans Market Wizards, ainsi que Peter Brandt
(voir chapitre 1)). L'avocat m'a dit que sa femme et celle d'Helmut étaient
les meilleures amies du monde. Je lui ai dit que s'il voulait être mon avocat
pour le divorce, il devait demander à sa femme de me présenter à Helmut.
Deux jours plus tard, j'étais assis en face d'Helmut dans son grand bureau
avec la cheminée. Bien qu'Helmut venait de vendre la société à Goldman
Sachs, il avait toujours son bureau dans le bâtiment de la Commodities
Corporation. J'ai raconté à Helmut que j'étais un trader à contre-courant et
que j'utilisais les rapports COT comme guide pour le positionnement sur le
marché. Helmut m'a soutenu et m'a donné 2 millions de dollars à gérer.
Il m'a également présenté à la nouvelle direction de Commodities
Corporation, qui m'a donné 2 millions de dollars supplémentaires. J'ai
commencé un petit CTA avec 4 millions de dollars. J'ai bien travaillé pour
eux, faisant 22% dans ma première année de gestion du compte. Je
m'attendais à ce qu'ils me donnent plus d'argent à gérer, mais ce n'est jamais
arrivé. Je pense que c'était une question politique : les nouveaux employés
de Goldman Sachs ne voulaient pas se faire dire quoi faire par Helmut, qui
était censé quitter la société.
À l'époque, David Reed, qui dirigeait Cranmore Capital Management, m'a
proposé de négocier un compte pour eux. Connaissant David comme je le
connais aujourd'hui, mais je ne le connaissais pas à l'époque, il m'a engagé
pour une seule raison : il s'est dit que si Helmut me voulait, alors il me
voulait. Il m'a offert une prime pour rejoindre l'entreprise. J'ai donc fermé
mon CTA et suis allé dans le Connecticut pour travailler pour Reed.
Combien d'argent vous a-t-il donné à gérer ?
Il m'a donné un compte de 5 millions de dollars à gérer pour commencer, ce
qui était encore plus que ce que je gérais pour Helmut et Commodities
Corporation, et je savais qu'ils avaient les actifs nécessaires pour faire
passer le compte à des niveaux beaucoup plus élevés si je réussissais.
Alors comment ça s'est passé ?
C'était un cauchemar. Reed avait beau me dire qu'il comprenait tout ce que
je disais quand il m'a recruté, une fois que j'étais là, il ne comprenait plus
rien du tout. Pendant les six mois où j'étais là, la tendance suivante a
traversé une grande période.
J'étais sur le point de vous demander à ce sujet. Je sais que la société de
Reed - du moins à cette époque - était entièrement axée sur les
stratégies de suivi de tendance. Votre approche - le trading crarian -
était pratiquement l'exact opposé.
Elle aurait dû être complémentaire, cependant, car mon approche aurait été
négativement corrélée à leurs stratégies de suivi de tendance. Après que j'ai
été là pendant six mois, Reed m'a appelé dans son bureau. J'étais en baisse
de 1 ou 2 % tout au plus, mais pendant ce temps, les stratégies de suivi de
tendance avaient connu un grand succès. Il a dit, "Je ne comprends pas
comment vos stratégies vont fonctionner. Je vais faire de l'argent 70% du
temps. Cela signifie que vous allez perdre de l'argent 70% du temps."
J'ai dit : "Nous avons parlé de cela pendant un mois alors que vous me
recrutiez. Je vous ai dit pourquoi ce n'était pas le cas, et vous avez convenu
que ce n'était pas le cas." Des variations de cette conversation ont duré un
mois environ, et j'étais de plus en plus frustré. Pendant ce temps, le cabinet
a déménagé dans de nouveaux bureaux,
et Reed a fait un discours aux employés sur le fait que la clé de la vie était
de ne jamais être satisfait. Je pensais que c'était le conseil le plus ridicule
que j'avais jamais entendu. Quand je voyageais en Birmanie, j'ai passé un
mois dans un monastère, et mon attitude est que vous devriez toujours être
satisfait. Je me suis dit : "Je me casse d'ici." Le lendemain, je suis entré
dans le bureau de Reed, je lui ai rendu l'argent de mon bonus d'inscription
et je suis parti.
Parlez-moi de votre expérience dans un monastère en Birmanie.
Je suis allé en Birmanie pour vérifier. À l'époque, elle venait de s'ouvrir aux
étrangers. Le monastère se trouve au milieu du lac Inle, qui est le plus grand
lac de Birmanie. Le seul moyen de s'y rendre était une chaloupe, que le
batelier ramait debout avec sa jambe.
Je me souviens que j'étais assis par terre dans le monastère et que je
mangeais dans un bol de cacahuètes qu'ils avaient là. Un moine s'est
approché, s'est assis à côté de moi et m'a parlé dans un anglais parfait.
Après avoir parlé un moment, il m'a invité à rester. J'ai fini par rester un
mois.
Je me suis rasé la tête et je me suis assis dans une pièce pour méditer sans
parler à personne. Mais ce qui m'a le plus marqué, c'est de sortir avec les
moines chaque matin pour recevoir l'aumône. Les moines ne travaillent pas
et ne cuisinent pas. Ils dépendent des gens qui leur donnent à manger. Nous
devions sortir tous les matins avec notre bol à aumônes et traverser ces
villages, et les gens remplissaient nos bols de riz et de poisson, et c'est ce
que nous mangions pour la journée. Cette expérience a eu un grand effet sur
moi. J'étais un enfant issu de la classe moyenne supérieure à qui on avait
donné tout ce dont il avait besoin et qui en profitait à l'extrême. Et voilà que
je me promenais en Birmanie, et ces gens qui n'avaient pas deux dollars à
leur nom me donnaient à manger tous les jours. C'était une expérience très
humiliante.
Votre expérience au monastère vous a-t-elle changé ? Pensez-vous que
vous étiez une personne différente après l'expérience au monastère
qu'avant ?
Il n'y a aucun doute là-dessus. Lorsque vous êtes assis dans un endroit
pendant un mois sans rien faire d'autre que de penser, et que les seules
choses que vous mangez sont celles qui vous sont données, cela change
votre attitude quant à ce qui est important. À ce moment-là de ma vie, ce
qui semblait important était la réussite professionnelle et l'obtention d'une
grande maison. Par la suite, je ne me suis jamais soucié de tout cela. Cela
m'a aidé à me détacher de l'idée que l'argent est tout et est si important -
parce que ce n'est pas le cas.
Alors, qu'est-ce qui est important ?
Le bonheur : passer sa journée à faire ce que l'on veut faire. Si je suis bon
dans ce que je fais, je gagne de l'argent, et c'est formidable, mais ce n'est
pas le moteur. Le moteur, c'est la satisfaction que j'éprouve à être bon dans
quelque chose. Les gens disent : "C'est facile pour toi de dire ça maintenant
parce que tu as de l'argent." OK, c'est vrai, mais il y a eu pas mal de
moments où j'étais complètement fauché. Quand j'ai commencé à gérer
l'argent pour Helmut, j'avais deux enfants, et nous vivions dans un
appartement de deux chambres - et mon bureau était dans l'une des
chambres ! Je ne pouvais même pas m'offrir un bureau ; j'utilisais un de ces
meubles TV IKEA. Mes enfants étaient petits à l'époque. Je me souviens
encore d'être allée au magasin pour acheter un caméscope. Il coûtait 700
dollars, et je n'avais pas les moyens de l'acheter.
Bien qu'il y ait une certaine pression liée au fait de ne pas avoir d'argent, la
vérité est que j'étais aussi heureux à l'époque que je le suis maintenant. Je
n'arrivais pas à y croire : Helmut Weymar, qui avait engagé certains des
plus grands traders qui aient jamais vécu, me donnait de l'argent, et je
faisais du trading pour vivre. Le bonheur, c'est de croire que l'avenir sera
meilleur que le passé.
Même maintenant, je viens d'acheter cette maison, et elle est super, et je
l'aime, mais ce n'est pas un manoir sur la plage. Je conduis une Toyota
4Runner de 1998. Elle ne signifie rien pour moi ; c'est juste un moyen de
transport. Je n'ai pas besoin de rouler dans une Land Rover. Je pense que
tout a commencé lorsque j'étais dans ce monastère en Birmanie.
Qu'avez-vous fait après avoir quitté Cranmore Capital ?
Je suis retourné voir Helmut, et il m'a donné de l'argent à gérer. J'ai aussi
reçu de l'argent d'autres investisseurs, et j'ai redémarré mon CTA avec
environ 3 millions de dollars. J'ai fait ça pendant presque deux ans, faisant
environ 10% à 15% par an. Avec seulement
3 millions de dollars sous gestion, il est difficile de lever plus d'argent.
Vous avez besoin d'une infrastructure, et je ne pouvais pas me permettre
une infrastructure. C'est une situation sans issue. Aussi, je ne suis pas
exactement un gars du marketing.
Une de mes connaissances est devenue le directeur informatique de Walter
Garrison and Associates, un grand fonds spéculatif multistratégies. Il m'a
offert un poste de trader pour la firme avec un salaire de 250 000 dollars, un
compte de départ de 50 millions de dollars à gérer, un quant travaillant à
plein temps pour moi, et un grand bureau avec une fenêtre donnant sur Park
Avenue. J'ai donc refermé mon CTA et suis allé travailler pour Walter
Garrison.
Le fait d'avoir un quantificateur à plein temps m'a permis de quantifier une
grande partie de ce que je faisais. Nous gérions le programme de manière
essentiellement systémique, mais il m'arrivait d'outrepasser une transaction
du système, et parfois de prendre une transaction que le système ne
proposait pas.
Ces transactions non systématiques ont-elles été utiles ou préjudiciables
?
Ils ont gagné de l'argent. Mon trader se disputait avec moi tout le temps, en
disant, "Pourquoi on fait ça ?" Et je lui disais, "Parce que ça rapporte de
l'argent." Nous avons suivi ce qui s'est passé quand j'ai pris le contrôle du
système. Si ça ne rapportait pas d'argent, je n'aurais pas continué à le faire.
Quels sont les types d'opérations que vous avez effectuées et qui ne font
pas partie du système ?
C'était surtout des transactions sur des indices boursiers. Je parlais
régulièrement à ce type, James Vandell, un ancien collègue. James était un
éternel baissier. Quand James devenait super baissier, j'étais long, et quand
il devenait haussier, ce qui n'arrivait pas très souvent, j'étais court. C'est
difficile de voir à quoi ressemble un gagnant, mais c'est facile de voir à quoi
ressemble un perdant. Je me suis dit, "Je suis passé par là." Les choses que
James disait et faisait étaient exactement ce que je pensais et faisais quand
j'ai explosé en Thaïlande. Je l'ai reconnu parce que j'avais fait la même
chose auparavant. Je ne dis pas que j'étais plus intelligent que lui ; je dis
qu'il faisait exactement ce que j'ai fait, et je savais comment cela se
terminerait parce que j'ai fait faillite. Alors, cette fois, j'allais faire le
contraire de ce qui était essentiellement un proxy pour moi en Thaïlande et
gagner de l'argent au lieu d'en perdre. Lorsque le COT ne fournissait pas de
signal commercial, et que James avait une forte opinion, il était mon
indicateur contrariant.
Ainsi, au lieu d'utiliser les chiffres du COT comme base d'une
transaction, vous utilisiez un COT humain.
C'est exactement la même chose. Les gens me demandent tout le temps :
"Que feriez-vous s'ils arrêtaient de publier les chiffres du COT ?" Je leur
réponds que je peux trader directement à partir de CNBC. Vous pouvez
regarder CNBC ou Bloomberg toute la journée, et 10 personnes vont venir
et dire exactement la même chose.
Avez-vous déjà fait cela - placer des transactions basées sur des
opinions fugaces sur CNBC ?
Je le fais tout le temps. La plupart du temps, le COT s'alignera de toute
façon sur les opinions exprimées à la télévision. Si tout le monde dit qu'il
faut acheter de l'or, ce n'est pas une coïncidence si le COT montre que tout
le monde est acheteur d'or.
Mais je ne fais pas ces transactions sur un coup de tête. Ces types peuvent
tous parler de quelque chose, mais j'ai besoin que le marché me le confirme.
S'ils sont tous super baissiers, et que le Dow Jones baisse de mille points et
clôture au plus bas, je ne vais pas être un acheteur. Mais s'ils sont tous super
baissiers, et que des nouvelles vraiment négatives sont sorties ce jour-là,
mais que le marché clôture à la hausse, j'achète. J'ai appris ma leçon. Il ne
faut pas se battre contre la bande. Soyez patient, et le marché vous dira
quand.
Le plus bas du jour du renversement sera mon arrêt. Je ne vais pas discuter
avec lui. Si je suis long, et que le marché retourne au plus bas de ce jour, je
sors. Je suis tellement discipliné avec ces trucs. Ce n'est pas seulement que
j'ai un stop sur chaque transaction, ce que je fais, mais j'ai un stop qui est
basé sur un mouvement significatif du marché. Les nouvelles sont sorties, le
marché a baissé, puis il a clôturé en hausse. OK, ce bas sera mon stop pour
toujours. Si ce bas est atteint, je suis hors jeu.
Ainsi, les indicateurs d'opinion contraire que vous utilisez vous
indiquent seulement dans quelle direction vous devriez chercher un
trade sur un marché donné, mais pour obtenir réellement un trade,
vous devez attendre un signal basé sur l'action du marché. Et si cette
action du marché est ensuite contredite, la prémisse de votre
transaction est éliminée, et vous êtes hors jeu.
Oui, c'est 100% correct. Vous avez besoin à la fois du positionnement du
marché et de l'action du marché. Je ne sais pas lequel est le plus important,
mais les deux sont extrêmement critiques.
Cela explique comment vous pouvez être un contrarien sur le marché
sans avoir un risque illimité.
Si vous faites attention à la fois au positionnement et à l'action du marché,
vous ne vous ferez pas écraser.
Je comprends que si le marché revient au plus bas ou au plus haut du
jour que vous considérez comme le point de retournement, vous
sortirez de la position, mais qu'est-ce qui vous fait sortir si votre stop
n'est pas atteint ?
Je prendrai mes bénéfices lorsque le positionnement du marché qui m'a fait
entrer dans la transaction redeviendra neutre.
Qu'est-ce qui constitue une lecture neutre ?
J'ai un oscillateur basé sur le sentiment que j'ai développé. Quand il va à
zéro, je cherche à être un acheteur, quand il retourne à 50, je sors.
Votre oscillateur est-il basé uniquement sur les rapports COT, ou
inclut-il d'autres données ?
Je préfère ne pas mettre la réponse à cette question dans le livre.
Plus tôt, vous avez mentionné l'utilisation de CNBC comme indicateur
contraire. Y a-t-il un programme particulier auquel vous prêtez le plus
d'attention ?
Je regarde Fast Money religieusement tous les jours à 17 heures EST. Je ne
peux pas vous dire combien d'argent j'ai gagné grâce à cette émission. C'est
la meilleure émission de consensus qui soit. Ils ont quatre personnes qui
donnent leur avis. Tout ce que je regarde, ce sont les cinq premières
minutes, lorsqu'ils trouvent leurs excuses pour expliquer pourquoi ils
pensent que le marché a fait ce qu'il a fait ce jour-là, et les deux dernières
minutes dans un segment appelé Final Trade, lorsqu'ils proposent tous leur
idée de transaction pour le lendemain. Il y a un type dans l'émission, Brian
Kelly, que je regarde depuis des années. Il se trompe dans un tel
pourcentage que c'est difficile à croire. Je ne prendrai jamais de position s'il
la recommande.
Regardez vous CNBC pendant la journée de négociation ?
Je l'ai en fond sonore toute la journée. Si quelqu'un vient parler d'un sujet
qui m'intéresse, je monte le volume. Je sais déjà ce qu'ils vont dire car ils
disent tous la même chose. Si le marché a baissé, ils avanceront un
argument baissier. Récemment, lors de ce rebond depuis le plus bas de mars
[le plus bas de mars 2020, qui suivait l'énorme selloff déclenché par les
événements liés à la pandémie de COVID-19], vous avez continué à
entendre des phrases comme : "Le marché n'a aucun sens en ce moment."
"Le plancher n'est pas atteint". "Le marché a monté trop loin, trop vite".
Pendant ce temps, le marché a continué à se renforcer. Toutes ces personnes
pensent qu'elles sont plus intelligentes que le marché. Encore une fois, je
suis passé par là. Ils ne le sont pas. Personne ne l'est.
Le mot le plus puissant sur les marchés est "malgré". Si vous entendez ou
voyez un commentaire tel que "Malgré l'augmentation des stocks de pétrole
beaucoup plus élevée que prévu, les prix du pétrole ont clôturé en hausse",
c'est la bande qui vous dit ce qui va se passer. Tout le monde a vu que les
stocks étaient beaucoup plus élevés que prévu. Pourquoi le marché a-t-il
clôturé en hausse ? La bande en sait plus que quiconque.
Etiez-vous long sur le rebond du plus bas de mars ?
Oui, au plus bas, les données COT étaient dans une zone haussière pour les
futures du Dow, et nous avons eu un retournement à la hausse un jour où
toutes les nouvelles étaient négatives. C'est assez drôle, la veille au soir,
j'étais sur un groupe de discussion lancé par un ancien collègue. L'un des
gars de l'appel, Adam Wang, est l'un des meilleurs fades que je connaisse.
Adam est un de ces docteurs, plus intelligent que tout le monde, qui
travaille comme gestionnaire de risques. Il ne négocie pas d'argent parce
que s'il le faisait, il exploserait.
C'était l'un de ces jours où le S&P était à nouveau en forte baisse et
atteignait son plus bas niveau. Adam est arrivé sur le chat du groupe et a dit
: "Je n'ai pas vu de panique. Ce marché a encore beaucoup de chemin à
parcourir. Il n'y a pas encore eu de capitulation." C'était la même chose que
tout le monde à la télé disait cette semaine-là. C'est un type qui n'avait
jamais parlé d'une baisse du marché auparavant. Maintenant que le marché
a baissé de 30% en trois semaines, il dit que ce n'est pas le fond parce qu'il
n'y a pas de capitulation.
Dès qu'Adam a ouvert la bouche, j'ai su que le marché allait s'effondrer. Le
marché a atteint de nouveaux records à la baisse cette nuit-là. J'ai pris une
position longue partielle cette nuit-là. J'ai pris une position complète le jour
suivant, lorsque le marché s'est fortement redressé, clôturant en hausse pour
la journée, malgré une prépondérance de nouvelles baissières.
Est-ce une coïncidence que cette discussion ait eu lieu le jour même où
le marché a atteint son plus bas niveau relatif ?
Ce n'est jamais une coïncidence. C'est le but. Adam était un échantillon de
tous les autres. Le fait que le chat ait commencé à s'allumer était en soi un
signe que le marché était à un point de capitulation. Si tous ces gars
parlaient de la baisse du marché, alors tout le monde en parlait.
On a pris la tangente dans le récit de votre carrière. Que s'est-il passé
avec votre poste à Garrison ?
Je suis passé de 50 millions de dollars à 600 millions de dollars sous gestion
en deux ans. J'y suis resté cinq ans et j'ai très bien réussi, gagnant de l'argent
chaque année, y compris en 2008. Je pense que la performance de 2008 a
été mon meilleur moment, car le suivi des tendances a été
exceptionnellement bon cette année-là, et j'ai utilisé une approche contre-
tendance. Tout allait bien. J'avais quelques millions en banque, et je vivais
dans une grande maison à Westport, dans le Connecticut.
Si tout allait si bien, pourquoi avez-vous quitté Garrison ?
Je suis parti parce que la structure politique de l'entreprise avait changé
d'une manière qui me semblait problématique. À ce moment-là, je
travaillais à domicile. Je ne me rendais au bureau qu'une fois par mois pour
une réunion des gestionnaires de portefeuille. Je ne voulais pas être un
partenaire ou un patron ; tout ce que je voulais, c'était qu'on me laisse
tranquille et gérer de l'argent.
Alors que je cherchais à savoir quoi faire, l'ancien directeur du marketing de
Garrison, qui était parti rejoindre le groupe Henton, m'a contacté. Il voulait
que je gère de l'argent pour eux. Je suis allé voir Walter et lui ai demandé de
créer un CTA distinct que je gérerais. Il ne voulait pas créer un précédent,
car les autres gestionnaires de portefeuille voudraient aussi avoir leur
propre fonds. J'ai tout à fait compris son point de vue : on ne peut pas faire
tourner une entreprise sur des exceptions. Je suis donc parti.
Gériez-vous près de 600 millions de dollars quand vous avez quitté
Garrison ?
Non, Garrison a perdu beaucoup d'actifs après 2008. Donc, quand je suis
parti, je ne gérais qu'environ 150 millions de dollars.
Combien de temps êtes-vous resté à Henton après avoir quitté Garrison
?
Je n'étais pas à Henton, je gérais leur compte via un CTA que j'ai mis en
place.
Combien d'argent gériez-vous ?
J'ai géré 150 millions de dollars pour Henton, et j'ai levé 60 millions de
dollars supplémentaires auprès d'autres investisseurs. J'ai géré ces comptes
pendant trois ans jusqu'à ce que je ferme mon CTA.
Pourquoi avez-vous fermé votre CTA ?
C'était un événement de la vie. J'ai divorcé - le divorce que je n'ai jamais eu
à Princeton.
Je suppose que le divorce a été le catalyseur, mais y avait-il d'autres
raisons pour lesquelles vous avez décidé de fermer le CTA ?
Je n'aimais pas du tout ce que je faisais. J'aime le commerce, et je ne faisais
pas de commerce. Je gérais mon programme de trading de manière
totalement systématisée à des fins de marketing. Les investisseurs me
demandaient : "Etes-vous 100% systématisé ?" Je pouvais simplement
répondre à la question, "Oui." Au départ, cela semblait être une bonne idée.
C'était une vie facile. Je n'avais même pas à réfléchir. Je pouvais engager un
trader dont le seul travail était d'exécuter les ordres que le système générait.
Bien que les rendements étaient encore bons, ils se dégradaient par rapport
à ce que j'avais fait auparavant. Et je ne pouvais pas revenir à une activité
discrétionnaire.
car nous avions commercialisé le programme comme étant entièrement
systématique, et les investisseurs nous avaient placés dans leurs produits de
fonds entièrement systématiques.
De plus, j'étais vraiment gêné par la dégradation du retour. Mon CTA
gagnait de l'argent, mais il ne faisait rien de spécial. Le rapport entre mon
rendement annuel et mon drawdown maximum avait toujours été de l'ordre
de 3 à 4, maintenant il était de l'ordre de 2. J'avais passé tant d'années à
trader, j'avais perdu tant de fois et j'avais appris tant de leçons que je
pensais que je devais être l'un des meilleurs traders au monde. Et, si je ne
devais pas l'être, alors tant pis.
J'avais six personnes qui travaillaient pour moi, et je détestais ça. Je
n'aimais pas gérer les gens et être responsable de leur réussite. Mes
employés comptaient sur moi pour les aider à faire du marketing, ce que je
n'aimais pas faire.
Pourquoi avez-vous fait travailler autant de personnes pour vous ?
Parce que, lorsque j'ai créé le CTA, j'avais l'intention de créer une société
de gestion d'actifs institutionnels. J'allais lever quelques milliards de
dollars. Donc, je devais avoir un trader, un gars du marketing, un quant, etc.
Quel était le nom de votre CTA ?
Perbak.
Perback ?
P-E-R-B-A-K.
Est-ce que Perbak signifie quelque chose ?
Le soir où nous avons dû donner un nom au CTA, je lisais un livre intitulé
How Nature Works d'un célèbre physicien nommé Per Bak. J'aimais ce qu'il
avait à dire sur la nature humaine, alors j'ai donné son nom à l'entreprise.
Nous distribuions son livre aux personnes qui venaient à notre bureau.
Après avoir fermé le CTA, avez-vous arrêté de négocier, même pour
votre propre compte ?
Oui, j'ai acheté une ferme à Rhode Island.
Quel était votre plan ?
Je n'en avais pas. J'ai juste senti que je devais réévaluer ma vie. Je me suis
dit que j'allais vivre comme Thoreau pendant un moment. Il m'a fallu six
mois pour me débarrasser de mon dos en coupant du bois.
Pourquoi avez-vous choisi Rhode Island ?
C'était assez proche de mes enfants et assez loin de mon ex-femme, qui
vivait dans le Connecticut. J'ai également choisi Rhode Island en raison
d'une opportunité commerciale. La marijuana venait juste d'être légalisée
dans le Rhode Island, et cela m'a semblé être une opportunité incroyable. Il
y avait tant d'argent à gagner, et la barrière à l'entrée était importante.
Quelle barrière ?
La plupart des gens ne voulaient pas être stigmatisés pour leur implication
dans le commerce de l'herbe. Je ne me souciais pas des stigmates.
Quelle était l'opportunité que vous avez vue ?
Beaucoup de gens voulaient faire pousser de l'herbe, mais ils n'avaient pas
d'argent pour démarrer une opération. Il ne s'agit pas de médecins, d'avocats
ou de gestionnaires de fonds spéculatifs qui cherchent à cultiver de l'herbe,
mais de jeunes de 24 ans qui n'ont pas fait d'études et qui ont un emploi
d'ouvrier. Ils n'ont pas eu le
150 000 à 200 000 dollars de frais de démarrage pour la mise en place d'une
installation de culture qui pourrait générer 400 000 dollars de revenus par
an. J'ai commencé à construire ces installations et à les louer à 6 000 $ par
mois. Je savais ce que les opérateurs gagnaient et qu'ils pouvaient
facilement se permettre ce loyer. Il me fallait environ deux ans pour
récupérer mon investissement.
Je suppose que les personnes qui dirigeaient ces opérations ont
également bien réussi.
Ils gagnaient 200 000 dollars ou plus par an, et j'ai conclu avec eux un
contrat de location-vente de six ans, de sorte qu'ils étaient propriétaires de
l'entreprise au bout de six ans. C'était vraiment une situation gagnant-
gagnant et une bonne idée commerciale.
Combien de personnes avez-vous installées dans cette entreprise ?
Environ 40 ans.
Quand vous êtes-vous remis au commerce ?
Environ un an et demi après avoir fermé mon CTA. Même si je me suis
remariée avec bonheur et que j'avais tout l'argent nécessaire, j'ai traversé
une étrange dépression. Je sentais que quelque chose manquait dans ma vie.
La seule chose à laquelle je pensais était le commerce. C'était ce que j'avais
fait pendant 25 ans de ma vie, et c'était ce que je faisais de mieux. Je
pensais que je pouvais être l'un des meilleurs traders du monde. Alors
pourquoi ne le faisais-je pas ? À travers tous les hauts et les bas de ma vie,
je n'avais jamais connu de dépression.
Tu n'as pas été déprimé toutes ces fois où tu as perdu tout ton argent ?
J'ai peut-être été triste temporairement, mais je n'ai jamais été déprimée par
cette situation. Ma réaction était toujours : "OK, que dois-je faire
maintenant pour que cela ne se reproduise pas ?"
Comment avez-vous découvert la cause de votre dépression ?
C'était évident. J'aimais le commerce.
Y a-t-il eu un catalyseur qui vous a fait revenir au trading ?
J'ai rendu visite à un vieil ami et voisin et lui ai parlé de ce que je ressentais.
Il m'a mis en relation avec un contact qu'il avait chez Bryson Securities, et
ils m'ont donné un compte pour négocier. L'attitude de Bryson est la
suivante : "Nous nous moquons de ce que vous faites ; faites juste de
l'argent." Si vous perdez de l'argent, vous partez ; si vous en gagnez, ils
vous aiment. Ils n'ont jamais remis en question mes transactions ou ce que
j'ai fait. Ne pas trader pendant 18 mois vous vide l'esprit. J'ai utilisé mon
système et j'y ai superposé ma discrétion et ma gestion des risques. J'ai pu
utiliser tout ce que je savais grâce à mes 25 ans d'expérience. C'était génial.
Outre les fois où vous vous êtes fait exploser au début de votre carrière
de trader, y a-t-il des transactions qui se distinguent comme étant
particulièrement douloureuses ?
Non. Je ne reste pas coincé dans les mauvaises transactions, je suis
simplement arrêté. Je peux rater des transactions parce que je suis têtu.
Mais je ne violerai jamais, jamais mon stop. Donc, je ne me mets plus dans
ces situations.
De toute évidence, un élément essentiel de votre gestion du risque
consiste à placer un stop sur chaque transaction à un point qui infirme
votre hypothèse selon laquelle le marché a atteint un sommet ou un
creux. Y a-t-il d'autres éléments dans votre stratégie de gestion des
risques ?
Lorsque les investisseurs me parlent de ma gestion du risque, ils me
demandent : "Utilisez-vous la valeur à risque ?" Je leur réponds que non,
car je pense que c'est de la foutaise. La valeur à risque est basée sur les
corrélations historiques, qu'elles soient de 30 jours, 60 jours, 90 jours ou
plus. Lorsque vous avez des marchés comme ceux que nous avons connus
récemment [l'entretien a été réalisé en avril 2020], les corrélations peuvent
s'effondrer en 48 heures. La valeur à risque n'aura rien à voir avec le risque
actuel. Le temps que la valeur à risque se rattrape pour refléter un
changement brutal des corrélations, il est trop tard.
Je suis ma propre gestion des risques. Je regarde le marché toute la journée.
Je fais attention aux corrélations du marché, notamment aux corrélations
des positions dans lesquelles je suis. Si je vois que je suis concentré dans
des positions qui sont toutes
En se rapprochant les uns des autres, je vais soit réduire ma position, soit
mettre en place une position qui sera inversement corrélée. C'est pourquoi
ma volatilité n'a pas augmenté malgré l'explosion de la volatilité du marché
au cours des deux derniers mois. J'ai vu ce qui se passait et quelles étaient
mes positions, et j'ai réduit mes positions. Ai-je gagné de l'argent ? Oui,
mais ce qui est encore mieux, c'est que ma volatilité n'a pas augmenté d'un
iota. Si vous regardez mes rendements quotidiens, vous n'auriez pas la
moindre idée de ce qui vient de se passer sur les marchés.
Est-ce parce que vous avez réduit vos positions ou parce que vous avez
ajouté des positions non corrélées ?
C'était principalement dû à la réduction de mes positions. Cependant,
lorsque les corrélations augmentent soudainement, comme ce fut le cas
récemment, je serai plus enclin à ajouter une position inversement corrélée
sans nécessairement avoir un signal officiel. Par exemple, après le sommet
de février 2020, j'ai pris une position courte sur l'indice boursier, même si
ce n'était pas mon type de signal habituel, car le fait d'être court sur l'indice
boursier, alors que j'étais long sur d'autres marchés, réduisait mon risque.
Le sommet de février sur le marché boursier était inhabituel. En général, le
marché monte, monte, monte, et les spéculateurs sont de plus en plus longs.
Dans ce cas, la position des spéculateurs n'était pas significativement
longue au sommet. Mais ensuite le marché a baissé de 5 %, et tout le monde
est devenu long. Et j'ai vu la même chose à la télévision où tout le monde
disait qu'il fallait acheter la baisse. Puis le rapport COT est sorti, et il a
montré que tout le monde avait acheté la baisse. C'était la plus grande
position longue des spéculateurs depuis des années. C'est là que j'ai réalisé
que le marché était massivement à découvert, et que quel que soit l'impact
du virus, il allait s'aggraver.
Je suppose qu'il s'agissait d'un trade atypique car même si vous aviez
une lecture extrême du COT, vous n'auriez pas pu avoir un signal de
jour de retournement puisque le marché avait déjà baissé de 5 %
depuis le sommet. Quel a été le déclencheur qui vous a poussé à être
court ? Était-ce seulement la lecture du COT ?
Le déclencheur était que j'étais long sur l'ensemble du tableau. J'ai un
système pour négocier les indices boursiers que je n'utilise pas très souvent,
mais je l'utiliserai comme un atténuateur de risque en cas de besoin. L'idée
est que si le NASDAQ, un indice à bêta plus élevé, est à la traîne par
rapport au Dow, un indice à bêta plus faible, lorsque le marché est en
hausse - ce qui n'est pas l'action de prix à laquelle on s'attend - et que je suis
long sur des positions corrélées aux actions, alors je vais vendre à découvert
le NASDAQ. Après la publication du rapport COT, nous avons eu un ou
deux...
Le NASDAQ a rebondi pendant une journée, à la traîne du Dow Jones. Ce
mouvement de prix a suffi à me faire vendre à découvert, car je cherchais
de toute façon à compenser mes positions longues.
Vous arrive-t-il de faire des transactions qui ne sont pas basées sur les
chiffres du COT ?
Parfois, j'opte pour une transaction non COT. Le COT n'est pas un
indicateur parfait. Il n'y a jamais eu et il n'y aura jamais d'indicateur parfait.
Mais, parce que j'ai perdu tellement d'argent sur le marché et que j'ai fait
des transactions si terribles, je ne peux physiquement pas faire une
transaction sans COT.
Il y a des jours où je suis assis ici, et tout le monde à la télé dit la même
chose : "Le marché va baisser." Puis je reçois un appel de quelqu'un qui, je
le sais, a toujours tort, et il me dit comment le marché va baisser. Puis je
verrai sur LinkedIn un message d'un autre type qui se trompe tout le temps
et qui dit la même chose. Ce type de journée se produira quelques fois par
an. Et alors que tout le monde dit la même chose sur le fait que le marché
est baissier, le marché monte, et cela n'a aucun sens. Je vais faire ce trade
parce que je l'ai vu tellement de fois. C'est tout ce que je fais, donc j'ai
développé un instinct pour ce type de situations. Je pense que l'intuition est
simplement l'expérience.
Pensez-vous que vous avez réussi parce que votre cœur intérieur est
contrariant ?
Oui, sans aucun doute. Être un anticonformiste est instinctif pour moi. J'ai
été un anticonformiste depuis que je suis enfant. Cela fait partie de mon
ADN. Heureusement pour moi, c'est une qualité précieuse en tant que
trader. J'essaie de voir quand tout le monde fait la même chose, et je fais le
contraire. Par définition, tout le monde ne peut pas réaliser des rendements
exceptionnels. Donc, si tout le monde fait quelque chose, la seule façon
d'obtenir des rendements supérieurs est d'être de l'autre côté. Ce qui est
génial avec les marchés, c'est que je peux attendre qu'il y ait une
confirmation avant de prendre la position opposée.
Les leçons que vous avez apprises sur les marchés se répercutent-elles
sur la façon dont vous vivez votre vie ?
Cela se répercute sur toutes les façons dont je vis ma vie, et c'est là le
problème [il rit]. Être anticonformiste fonctionne sur les marchés, mais pas
dans les situations sociales. Les gens veulent être appréciés, ils veulent faire
partie d'un groupe. Être un
contrariant ne vous fait pas gagner d'amis. C'est un endroit solitaire à être.
Ma femme m'appelle un anticonformiste pathologique. Je ne dis pas que
c'est sain. Je ne dis pas que tout le monde devrait vivre comme ça.
Donnez-moi un exemple de la façon dont vous êtes un anticonformiste
en dehors du commerce.
Je me dispute avec mes amis démocrates, et ils pensent tous que je suis un
républicain conservateur. Je me dispute avec mes amis républicains, et ils
pensent tous que je suis un libéral pur et dur. C'est automatique pour moi de
prendre l'autre côté. Les gens ont des points de vue tellement unilatéraux
que leur logique disparaît. Si vous me demandez, à titre personnel, si je
pense que Donald Trump est un connard, oui, je pense que c'est un connard.
Mais est-ce que ça veut dire que tout ce qu'il dit doit être critiqué, à chaque
fois ? C'est illogique.
OK, je vais mordre. Donnez-moi un exemple d'une chose que Trump a
dite et pour laquelle il a été critiqué et qui était en fait juste.
Il a dit qu'il gagnerait les élections, ce que tout le monde a trouvé ridicule,
et il est le président.
Je suppose que lorsque vous discutez avec quelqu'un, qu'il soit libéral
ou conservateur, c'est parce que vous croyez en l'opinion opposée sur
cette question particulière, ou bien discutez-vous pour le plaisir de le
faire ?
Parfois, j'argumente juste pour le plaisir de le faire, car je pense qu'il est
important que les gens entendent l'autre côté.
Ainsi, si vous êtes à une fête où la plupart des gens sont des libéraux,
vous défendrez le côté conservateur, et si vous êtes à une fête où la
plupart des gens sont des conservateurs, vous défendrez le côté libéral.
100%. J'ai fait ça tellement de fois, je ne peux même pas te le dire.
Outre le fait d'être un anticonformiste, qu'est-ce qui a été déterminant
dans votre réussite ? J'ai réussi parce que j'ai échoué de nombreuses fois,
que j'avais l'esprit ouvert à l'échec et que j'ai pu en tirer des leçons. J'ai
échoué parce que j'étais nul, pas
parce que le marché s'est trompé ou parce que quelqu'un m'a entubé, ou
n'importe quoi d'autre.
les autres excuses que vous entendez.
Les gens échouent, et ils abandonnent ; ils ont peur. Pour une raison
quelconque, j'ai l'instinct du risque. Je déteste échouer, mais ça ne me
dérange pas de prendre le risque et d'échouer. J'ai un bon ami qui est un être
humain merveilleux. Son goût du risque est pratiquement nul. Il est avocat,
il gagne bien sa vie, mais il déteste ce qu'il fait.
à faire. Il m'appelle pour se plaindre et me dit : "Je sais que ce type est
coupable, que c'est un raciste et que je dois le défendre." Je lui dis,
"Pourquoi tu ne démissionnes pas, prends ton argent, et fais autre chose."
Mais il ne peut pas accepter ça. Et je ne peux pas accepter de ne pas le faire.
Pourquoi ne pas prendre le risque ? Tu vas mourir un jour de toute façon.
Votre approche est-elle aussi efficace aujourd'hui qu'il y a 20 ans,
lorsque vous avez commencé à l'utiliser, ou a-t-elle été affectée par tous
les changements structurels intervenus sur le marché depuis lors ?
Je ne pense pas que ce soit différent aujourd'hui de ce qui s'est passé dans
l'histoire. Tout le monde est à découvert ; le marché ne baisse pas aux
mauvaises nouvelles ; le marché commence à monter. C'est ce qu'est un
creux de marché. Le marché n'atteint pas son niveau le plus bas à la suite de
bonnes nouvelles ; il atteint son niveau le plus bas à la suite de mauvaises
nouvelles. De plus, il y a une bonne raison sous-jacente pour laquelle le
COT est resté et doit rester un indicateur utile.
Ma fille vient d'accepter un emploi dans une des entreprises de produits
physiques. Elle ne connaît rien de tout ça. Elle n'a pas étudié la finance, elle
s'est spécialisée dans les relations internationales. Je lui ai parlé récemment.
"Laisse-moi te demander quelque chose, papa", dit-elle. "Je me renseigne
sur les opérations de couverture. S'ils [sa société] possèdent des mines,
alors ils connaissent l'offre, n'est-ce pas ?"
Je réponds : "Oui."
"Et, s'ils parlent aux clients tout le temps, alors ils savent ce qu'est la
demande, n'est-ce pas ?".
Je réponds : "Oui."
"Ne disposeraient-ils pas alors d'informations privilégiées sur leurs
couvertures ?"
Je dis : "Voilà !" [Il frappe dans ses mains en disant cela.] "C'est exactement
ce que je fais. Ce sont les commerciaux, et je fais du commerce du même
côté qu'eux." "Mais je croyais que tu faisais tes propres trucs", dit-elle.
Je dis : "C'est mon truc à moi. Je vais aller avec les gens qui ont le plus de
connaissances. C'est le but."
Vous étiez extrêmement réticent à faire cette interview. En fait, vous
avez refusé au moins deux fois. Qu'est-ce qui vous a fait changer d'avis
?
Ma femme me dit sans cesse que je devrais écrire un livre avec mes idées,
pour que les gens puissent en tirer des enseignements. Je sais que je
n'écrirai jamais de livre. Je pense donc que c'est une bonne idée que
quelqu'un mette ces concepts par écrit. Ce n'est pas
Ce n'est pas mon histoire qui est importante, mais plutôt l'idée de savoir
comment les marchés fonctionnent réellement. Je ne veux pas paraître
pompeux comme si j'étais le seul à comprendre comment les marchés
fonctionnent. Certaines personnes le comprennent, mais pas beaucoup, ce
qui est heureux, je suppose. Si tout le monde était d'accord, la partie serait
terminée.
Si j'ai un message à transmettre au monde - et c'est la raison pour laquelle
j'ai accepté de faire cette interview - c'est de faire comprendre l'importance
de la participation. Tout le monde comprend que le marché est un
mécanisme d'actualisation. Ce qu'ils ne réalisent pas, c'est que le mécanisme
de réduction n'est pas le prix ; c'est la participation. Ce n'est pas que le prix
soit passé de 50 à 100, et donc que les fondamentaux haussiers ne soient pas
pris en compte. Au contraire, c'est que tout le monde est long, et par
conséquent, les fondamentaux haussiers sont escomptés. L'action Amazon
fournit un excellent exemple de ce principe. Lorsqu'elle a atteint le niveau
de 700 à 800 dollars, tout le monde pensait que le prix était ridicule. On a
beaucoup parlé d'Amazon comme d'une bulle. Mais il était clair que la
majorité des gens n'en possédaient pas, sinon ils n'auraient pas parlé de
bulle. L'action se négocie maintenant au-dessus de 2 300 $.
Le rôle essentiel de la participation est un concept qui s'applique bien au-
delà du trading. Un exemple que j'aime utiliser, qui se situe en dehors de la
sphère de la négociation, est celui des paris sur le football. Si vous avez la
meilleure équipe de la NFL qui affronte la pire équipe de la NFL, tout le
monde sait qui va probablement gagner. Mais ce n'est pas ce sur quoi vous
pariez ; vous pariez sur l'écart de points. Je ne vois pas comment un
quelconque type d'analyse pourrait vous dire si l'écart de points est
surévalué ou sous-évalué. Pour moi, la réponse réside dans la participation.
Si tout le monde parie sur un seul côté, alors l'écart de points devra bouger,
et il bougera probablement trop. En fait, j'ai un système de paris sur le
football qui prend en compte 30 personnes qui font des choix par rapport à
l'écart. Lorsque 25 d'entre eux ou plus choisissent la même équipe, ce qui
n'arrive que six fois par an environ, l'autre équipe gagne dans 80 % des cas.
Maintenant, est-ce que c'est parce que j'ai une quelconque capacité à choisir
les écarts au football [il rit] ? Non, c'est parce que si plus de 80 % des
personnes de mon échantillon choisissent la même équipe, alors tout le
monde doit faire la même chose, et l'écart de points est probablement trop
important.
Le concept selon lequel le mécanisme d'actualisation d'un marché est basé
sur la participation des spéculateurs, et non sur le prix, est la chose la plus
importante que je connaisse.
Compte tenu des développements de ces dernières décennies - trading
algorithmique, trading à haute fréquence, intelligence artificielle,
prolifération des fonds spéculatifs - est-il encore possible pour le trader
individuel de battre le marché ? Jason Shapiro illustre parfaitement
pourquoi je pense que la réponse à cette question est "oui".
Le succès commercial de Shapiro repose essentiellement sur l'exploitation
des failles dans les décisions commerciales basées sur les émotions des
autres participants au marché. Shapiro cherche à être court lorsque
l'euphorie haussière règne en maître et à être long lorsque le sentiment
baissier est prédominant. Il est intéressant de noter que l'efficacité de
l'approche de Shapiro ne s'est pas détériorée d'un iota au cours des deux
décennies pendant lesquelles il l'a utilisée, malgré tous les changements
importants qui se sont produits pendant cette période. Si la structure des
marchés, la nature des participants et les outils de négociation disponibles
ont tous changé de manière spectaculaire au fil du temps, la seule chose qui
n'a pas changé est l'émotion humaine. Et c'est l'immuabilité des émotions
humaines qui garantit que les opportunités de trading continueront à
prévaloir, en dépit des changements susmentionnés.
Pour trader comme Shapiro, il faut aller à l'encontre de vos instincts
humains inhérents. Vous devez être capable de vendre lorsque vos instincts
naturels seraient plus enclins à craindre de manquer un marché haussier en
pleine expansion, et d'acheter lorsque la fin imminente d'un marché baissier
implacable semble inimaginable. Bien sûr, en soi, être à découvert dans un
marché haussier en plein essor ou à découvert dans un marché baissier qui
ne faiblit pas est une invitation à la ruine financière. Comme l'exprime le
célèbre adage d'origine incertaine (attribué de façon douteuse à John
Maynard Keynes), "Les marchés peuvent rester irrationnels plus longtemps
que vous ne pouvez rester solvables".
Pour qu'une approche de trading à contre-courant fonctionne, il est
absolument essentiel de disposer d'une méthode permettant de choisir le
moment de l'entrée sur les marchés. L'approche de Shapiro comporte deux
éléments essentiels :

1. En prenant positions contre à le site

extrêmes de spéculateur positionnement sur le
marché ;
2. Choisir le moment d'entrer dans ces positions en fonction de l'action du
marché.
Shapiro s'appuie principalement sur le rapport hebdomadaire Commitment
of Traders (COT) pour déterminer les extrêmes du sentiment du marché. Il
cherche à se trouver du côté opposé aux extrêmes du positionnement des
spéculateurs ou, de manière équivalente, du même côté que le
positionnement commercial. En complément, il utilisera également les
émissions de télévision financières. Donc, oui, regarder des émissions de
télévision financières peut être utile dans votre trading - en tant
qu'indicateur contrariant !
Pour choisir le moment de ses positions à contre-courant, Shapiro
recherchera les renversements de marché qui se produisent malgré une
prépondérance de nouvelles dans la direction opposée. Les marchés sont au
plus bas lorsque les nouvelles sont baissières et au plus haut lorsque les
nouvelles sont haussières. Pourquoi ? Avant d'interviewer Shapiro, ma
réponse à cette question aurait été que les fondamentaux ne sont baissiers
ou haussiers que par rapport au prix, et qu'à un certain prix, les nouvelles
sont totalement escomptées. Bien que cette réponse soit toujours valable,
Shapiro a une meilleure explication : la participation. Les marchés sont au
plus bas parce que les spéculateurs sont déjà totalement positionnés à la
baisse - une situation qui se produit naturellement dans un environnement
de nouvelles baissières omniprésentes. Une explication similaire s'applique
aux sommets des marchés.
Au début de sa carrière de trader, Shapiro a fait exploser son compte à deux
reprises : une fois en supposant qu'un marché haussier se poursuivrait
éternellement et une fois en luttant contre un marché haussier. Le
dénominateur commun de ces circonstances opposées était l'absence de
gestion du risque pour éviter une perte préjudiciable au compte sur une
mauvaise idée.
S'il y a un absolu dans la méthodologie de trading de Shapiro, c'est qu'il
aura un stop-loss sur chaque position. Cette règle permet d'éviter des pertes
importantes lorsque les implications du rapport COT sont fausses. Shapiro
choisira un point d'arrêt qui contredit son hypothèse selon laquelle le
marché a touché le fond ou le sommet.
La gestion du risque n'est pas seulement essentielle pour les transactions
individuelles, elle doit également être appliquée au niveau du portefeuille.
Plus précisément, les traders doivent être conscients des moments où les
marchés sont fortement corrélés. Dans de telles situations, le risque pour un
portefeuille donné peut être beaucoup plus élevé que la normale en raison
de la probabilité accrue de mouvements de prix défavorables simultanés
dans plusieurs positions. Shapiro gère le risque accru des marchés à forte
corrélation en réduisant la taille globale de ses positions et en recherchant
des transactions inversement corrélées à ajouter au portefeuille.
L'une des périodes les plus rentables du début de la carrière de Shapiro s'est
produite lorsqu'il est parti en vacances pendant trois semaines en Afrique -
un voyage qui rendait impossible le suivi de sa position sur le marché.
Avant de partir, Shapiro a donné à son courtier des instructions pour
liquider sa position en cas d'évolution défavorable des cours. À son retour,
Shapiro a eu l'agréable surprise de découvrir que sa position avait accumulé
un profit considérable pendant son absence. En n'étant pas en mesure de
surveiller sa position, Shapiro a évité la tentation de prendre des bénéfices,
ce qui a été extrêmement bénéfique. Il s'est rendu compte que le fait de
rester assis sur sa position s'était avéré bien plus rentable que ses opérations
quotidiennes. Cette leçon s'est avérée durable et se manifeste dans la
méthodologie de trading que Shapiro a finalement développée. Si Shapiro
n'est pas arrêté dans une transaction, il la conservera jusqu'à ce que son
oscillateur basé sur le COT devienne neutre - une approche qui nécessite
souvent de conserver une position pendant des mois et à travers de
multiples girations du marché.
J'ai souvent conseillé aux commerçants de ne pas écouter les autres. Voici
une citation représentative : "Si vous écoutez l'opinion de quelqu'un d'autre,
peu importe l'intelligence ou l'habileté du trader, je vous garantis que cela
va mal se terminer . "11 Après avoir interviewé Shapiro, je pense que je dois
inclure une qualification dans ce conseil préalable. En effet, si vous
connaissez ou pouvez identifier des traders ou des commentateurs qui se
trompent de manière fiable - une tâche bien plus facile que de trouver ceux
qui ont raison de manière fiable - alors leurs opinions pourraient bien être
utiles dans un sens contrarien.

11 Jack D. Schwager, The Little Book of Market Wizards (New Jersey, John Wiley and Sons, Inc.,
2014), 72.
 Richard Bargh : L'importance de l'état d'esprit
Il estironique de constater que, bien que Richard Bargh ait été constamment
rentable dès ses débuts en tant que trader, il a quand même frôlé l'échec à
plusieurs reprises. Les raisons en sont détaillées dans l'interview. Bargh a
commencé sa carrière en négociant un compte propre. Officiellement,
l'équité de départ de son compte était marquée à zéro. Des retraits mensuels
d'une moyenne de près de 3 000 £ ont maintenu les fonds propres de son
compte à 15 000 £ de zéro pendant les 14 premiers mois, rendant
impossible le calcul des rendements pour cette période. Puis, une énorme
transaction gagnante a fait passer définitivement le capital de son compte en
territoire positif significatif.
Le rendement annualisé de Bargh pour les plus de six ans depuis ce
moment-là (les 4½ dernières années à négocier son propre compte) est un
étonnant 280%. Le rendement moyen de Bargh est amplifié par le fait qu'il
a négocié son compte de contrats à terme avec un ratio marge/équité élevé,
en gardant un montant beaucoup plus faible de liquidités en excès des
exigences de marge sur son compte que ce qui est typique pour la plupart
des traders de contrats à terme. Cependant, le ratio marge/équité
extrêmement élevé que Bargh a utilisé a également amplifié de manière
proportionnelle tous ses chiffres de risque. Par conséquent, il est intéressant
de noter que Bargh a atteint un rendement moyen de 280% avec un
drawdown maximum de fin de mois de seulement 11% (19% en utilisant les
données quotidiennes). Comme on peut le déduire de ces deux statistiques,
les mesures de rendement/risque de Bargh sont extraordinaires : ratio de
Sortino ajusté-25,1 ; ratio gain/douleur quotidien-2,3 ; et ratio gain/douleur
mensuel- 18,3.12 Son ratio de Sortino ajusté est plus de sept fois supérieur à
son ratio de Sharpe (pour la plupart des traders, ces deux statistiques ont
tendance à être raisonnablement proches), ce qui implique une énorme
asymétrie positive dans la distribution de ses rendements (c'est-à-dire que
les gains les plus importants sont beaucoup plus élevés que les pertes les
plus importantes).
Bargh tient à jour une feuille de calcul avec des colonnes pour différents
attributs, qu'il contrôle quotidiennement dans le cadre d'un rituel de
conscience de soi. Il s'agit notamment de la concentration, de l'énergie, de
la gestion des risques, du processus, du contre-trading (négociation à
contre-courant de l'évolution des prix, qu'il considère comme négative), de
l'ego, de la peur de manquer quelque chose et de l'évaluation du bonheur
(soit extrême - dépression ou euphorie - soit défavorable à la négociation).
Certaines entrées nécessitent une élaboration plus poussée, comme les
"sugar trades". Un "sugar trade", explique Bargh, est une transaction dans
laquelle vous vous engagez sans même savoir pourquoi vous y êtes.
Lorsque Bargh juge qu'il a
S'il constate une faiblesse dans un domaine, il remplit la colonne appropriée
pour ce jour-là. À la fin de chaque semaine, M. Bargh examine la feuille de
calcul à la recherche des colonnes remplies, afin de déterminer les
domaines sur lesquels il doit travailler pour s'améliorer davantage.
Bargh tient également un journal quotidien pour noter ce qu'il pense et ce
qu'il ressent - une routine qu'il considère comme essentielle pour identifier
les faiblesses de son état d'esprit, sur lesquelles il travaille ensuite dans sa
quête permanente d'amélioration personnelle. À propos de l'importance de
la tenue d'un journal quotidien, M. Bargh déclare : "On a très vite tendance
à oublier le mois dernier, la semaine dernière ou même hier. En tenant un
journal, vous pouvez voir ce qui vous passait par la tête à un moment donné
et suivre l'évolution de votre état d'esprit au fil du temps. Si je vous
montrais mes entrées de journal de 2015 par rapport à celles d'aujourd'hui,
vous verriez qu'elles sont à des mondes de différence. Mes entrées de 2015
étaient remplies de commentaires comme " Je suis un trader de merde. Je
suis inutile. Tout ce que je faisais, c'était de me réprimander constamment.
Mes entrées de maintenant sont entièrement différentes."
Bargh attribue au Trading Tribe Process (TTP) créé par Ed Seykota, que j'ai
interviewé dans Market Wizards, une influence essentielle pour l'aider à
atteindre un équilibre émotionnel à la fois dans son trading et dans sa vie en
général. Pour simplifier à l'extrême, le TTP cherche à créer une harmonie
entre le subconscient et le conscient. Le processus se concentre sur les
sentiments et évite spécifiquement les questions et les conseils. Le TTP
nécessite un groupe, que l'on appelle une tribu. Il existe des tribus
pratiquant le TTP dans le monde entier, et Bargh dirige le groupe de
Londres. Les lecteurs peuvent trouver une description détaillée du TTP sur
seykota.com.
Bargh était le premier d'une série d'entretiens que j'ai menés à Londres
pendant une semaine. Je n'ai dormi que trois heures la nuit précédant mon
vol pour Londres, puis moins de deux heures la nuit suivante à Londres, car
j'ai connu le pire cas de décalage horaire de ma vie. J'ai eu la chance que
l'honnêteté et la franchise de Bargh aient fait de cet entretien un moment
passionnant, me permettant de rester concentré malgré le manque de
sommeil. J'ai interviewé Bargh un samedi dans une salle de conférence
adjacente à la salle des marchés où il travaille. L'entretien a duré toute la
journée. Lorsque nous avons terminé, j'étais encore plus alerte que je
n'aurais dû l'être. J'ai accepté l'invitation à dîner de Bargh et nous sommes
allés dans un excellent restaurant péruvien (Coya), situé à quelques rues de
son bureau. La combinaison de
Le menu dégustation du chef, quelques bières et une conversation
informelle ont rendu la soirée agréable. J'ai dormi profondément cette nuit-
là.

Vous avez grandi à Londres ?

Non, j'ai grandi dans le Yorkshire dans une ferme laitière.
À quel âge avez-vous su que vous vouliez faire quelque chose de
différent ?
Un jour, quand j'avais quatre ou cinq ans, je me suis tourné vers mon père et
lui ai dit : "Tu n'as pas de vrai travail. Je veux trouver un vrai travail." C'est
drôle, ce que je fais maintenant n'est pas un vrai travail.
Donc, depuis votre enfance, vous saviez que vous vouliez faire quelque
chose de différent. Comment votre père a-t-il réagi ?
Oh, il était d'accord avec ça. Il disait toujours, "Ne sois pas un fermier."
Quand vous étiez adolescent, aviez-vous une idée de ce que vous vouliez
faire ?
Tout ce que je savais, c'est que je voulais être riche. Nous vivions dans un
village. Il y avait une famille riche dans le village, et un jour, quand j'avais
six ou sept ans, ma mère m'a emmené leur rendre visite. Nous n'avions pas
beaucoup d'argent, et quand j'ai vu leur maison, j'ai pensé que c'était
incroyable. Ils avaient même une piscine extérieure, ce qui est ridicule dans
le nord de l'Angleterre, où la température ne dépasse guère 20° Celsius [68°
Fahrenheit] en été. Je me souviens être parti avec ma mère en lui disant :
"Je vais acheter cette maison un jour." Cette expérience a fixé mon
ambition. Je ne savais pas comment, je savais juste que je voulais être riche.
L'autre chose qui m'a poussé à m'intéresser au trading, c'est le film sur Nick
Leeson [Rogue Trader], qui a cassé la Barings Bank. La partie sur son
caractère louche, bien sûr, n'est pas bonne. Mais je me souviens l'avoir
regardé dans la salle des marchés, avec tous ces cris et ces hurlements, en
me disant : "Ça a l'air tellement cool."
Quel âge aviez-vous alors ?
J'étais dans ma jeune adolescence.
Je pense que vous êtes le premier trader que je rencontre qui a été
inspiré par ce film pour devenir trader.
Oui, je sais. C'est pas bon, hein ? [J'ai commencé à demander à mes parents
comment on gagne de l'argent en devises, et ils m'ont dit : "Tu es trop jeune
pour comprendre." Je ne suis jamais allé plus loin que ça.
Quelle était ta spécialité à l'école ?
J'ai obtenu une maîtrise en mathématiques à l'Imperial College de Londres.
Etiez-vous naturellement bon en maths ?
Oui, mais j'étais aussi mauvais en écriture et je n'aimais pas ça.
Aviez-vous une idée de ce que vous vouliez faire avec un diplôme de
mathématiques ?
Non, je ne l'ai pas fait.
Aviez-vous un objectif de carrière ?
J'étais toujours intéressé par le trading et j'ai postulé à des stages dans des
banques. Mais je me suis vite rendu compte que j'étais très en retard. J'étais
en concurrence avec des personnes qui avaient fait des stages pendant toute
leur scolarité. Mes efforts n'ont mené à rien et, au bout d'un moment, j'ai
abandonné. C'était au lendemain de la crise financière et il y avait encore
des suppressions d'emplois dans le secteur bancaire. L'année précédant
l'obtention de mon diplôme, j'ai accepté un stage pour un poste d'actuaire
dans une société de retraite.
Je suppose que c'était une extension naturelle du fait que tu sois major
en maths.
Je pensais que c'était quelque chose que je pouvais faire, mais je n'aimais
pas du tout ça. Je détestais l'environnement de l'entreprise. Je ne pouvais
pas faire de blagues parce que tout était trop confidentiel. J'ai probablement
offensé certaines personnes là-bas, et je ne me suis pas très bien fait
comprendre. En plus de cela, je ne faisais pas beaucoup d'efforts pour le
travail qu'on me donnait.
Pourquoi ça ?
Je pensais que le travail actuariel était ennuyeux. En fait, je n'aime pas les
statistiques.
Alors, quel genre de maths as-tu étudié ou aimé ?
Les mathématiques appliquées.
Que s'est-il passé lorsque vous avez terminé votre stage ?
Ils ne m'ont pas offert de travail.
Tu te souviens de ta réaction ?
Je l'ai mal pris. J'étais assez arrogant. Je m'attendais à ce que le cabinet me
propose un emploi à la fin de mon stage parce que j'avais fréquenté l'une
des meilleures universités du monde et que j'étais intelligent. Je me suis dit :
"Comment pourrais-je ne pas me voir offrir un emploi ici ?"
Est-il si difficile d'entrer à l'Imperial College ?
Oui, à l'époque, elle était classée quatrième au monde.
Vous ont-ils dit pourquoi ils ne vous offraient pas de travail ?
Oui, ils ont dit quelque chose comme : "Vous n'aviez pas l'air très intéressé
par le poste."
Eh bien, ils avaient raison.
Oui, ils avaient tout à fait raison. Je pense qu'ils ont été choqués quand j'ai
eu l'air contrarié de ne pas avoir obtenu le poste. C'est juste qu'avec ma
personnalité compétitive, je m'attendais à obtenir le poste. Je ne supporte
pas très bien la défaite ou le rejet.
Alors, qu'avez-vous fait ?
Je sais que cela fait cliché, mais je me suis dit que si je devais échouer,
autant échouer dans quelque chose que je voulais faire. J'ai décidé de
donner une autre chance au commerce.
Et votre objectif de devenir trader était principalement motivé par le
désir de devenir riche rapidement ?
Oui.
C'est étrange. Dans les précédents livres Market Wizards, je ne me
souviens pas que d'autres traders aient indiqué que leur motivation
première pour se lancer dans le trading était l'argent. Pourtant, pour
ce livre, vous êtes le deuxième trader que j'ai interviewé jusqu'à
présent qui a mentionné que devenir riche était sa motivation première.
Je fronce les sourcils quand quelqu'un dit que quelque chose d'autre était sa
motivation première pour devenir trader.
Le plus souvent, les traders que j'ai interrogés dans les livres
précédents ont mentionné leur amour du trading, souvent considéré
comme une sorte de jeu, et leur désir de battre le jeu comme leur
motivation principale.
Je ne l'ai jamais vu de cette façon. Je n'ai jamais pensé qu'il y avait quelque
chose à battre. J'y voyais simplement un moyen d'améliorer la qualité de ma
vie. Je ne pense pas qu'il y ait un marché à battre. Plus je fais du commerce,
plus je me rends compte que la seule chose à battre, c'est moi-même.
Comment avez-vous obtenu votre premier emploi de trader ?
J'ai travaillé comme un fou pendant ma dernière année à l'université. J'ai à
nouveau postulé auprès de nombreuses banques, et j'ai été rejeté par toutes.
J'avais presque abandonné
quand j'ai vu cette offre d'emploi qui m'a semblé parfaite. Vous pouviez
faire du commerce dès le premier jour. Vous étiez soutenu par un capital et
vous receviez une part des bénéfices. Cela semblait génial parce que si
j'étais allé dans une banque, je n'aurais pas négocié dès le premier jour, et
probablement pas de la façon dont je voulais le faire. Au lieu de cela, on
m'aurait imposé ce que je devais faire et comment je devais le faire. J'ai
postulé en ligne et j'ai obtenu un entretien.
Comment s'est passé l'entretien ?
J'ai failli le faire aussi. J'ai eu un entretien avec l'un des trois associés du
cabinet qui voulait évaluer mon niveau d'intérêt pour le poste et ma
motivation. À ce moment-là, j'étais comme un chien affamé. Je voulais
désespérément obtenir ce poste. Je lui ai dit que j'étais le genre de personne
qui n'abandonnerait jamais.
Tout ça a l'air bien. Pourquoi dites-vous que vous avez tout gâché ?
Après l'entretien, il m'a emmené au bureau de négociation pour rencontrer
les deux autres associés de la société. Je ne m'en souviens pas, mais
apparemment, alors que l'un des autres partenaires me parlait, j'ai mis ma
cravate dans ma bouche. Je pense que c'est peut-être une habitude qui me
reste de l'époque où j'étais à l'école. Lorsque j'étais très concentré sur
quelque chose, je mettais ma cravate dans ma bouche. Après mon départ,
l'associé au bureau a dit : "On ne peut pas l'engager." Le gars qui m'a
interviewé a convaincu son partenaire de me donner une autre chance. J'ai
donc été réinvité pour un autre entretien et, heureusement, j'ai pu les
persuader que je n'étais pas un parfait idiot.
Cette habitude de la cravate est probablement quelque chose que vous
faites inconsciemment.
Oui, tout à fait inconsciemment. Je ne l'ai découvert que des années plus
tard, lorsque l'un d'eux a fait une blague à ce sujet.
Saviez-vous quoi que ce soit sur le trading ou les marchés lorsque vous
avez passé votre entretien d'embauche ?
Je ne savais absolument rien. Je n'ai jamais négocié sur mon propre compte
parce que je pensais que je prendrais de mauvaises habitudes. Et je suis
heureux de ne pas l'avoir fait. Je pensais avoir besoin de quelqu'un pour
m'apprendre à trader.
Le cabinet ne s'est pas soucié de votre manque total de connaissances et
d'expérience ?
Ils étaient plus intéressés à trouver des gens qui avaient envie de gagner de
l'argent plutôt que des gens avec de l'expérience. Au vu de mon parcours, ils
Ils savaient aussi que j'étais assez intelligent pour comprendre tout ce qui
concernait les marchés. Je pense qu'ils croyaient que la personnalité était
plus importante pour être un bon trader que ce que vous saviez sur les
marchés.
Une fois que vous avez commencé le travail, comment avez-vous appris
à faire du commerce ?
La procédure standard de l'entreprise était de prendre deux stagiaires en
trading chaque année. Les deux premières semaines consistaient en une
formation intensive où l'on arrivait à 6 heures du matin et où les cours
duraient jusqu'à 16 heures. Ils nous ont également enseigné les
fondamentaux, comme la compréhension de l'importance des banques
centrales pour faire bouger les marchés. Leur modèle économique consistait
à négocier le risque d'événement. Ils établissaient une attente pour chaque
événement, comme une annonce de la Réserve fédérale, et si la Fed faisait
quelque chose d'inattendu, ils négociaient l'événement et essayaient de faire
u n profit. Cependant, lorsque je suis arrivé, l'entreprise essayait de se
diversifier en abandonnant cette approche, car tous les traders faisaient
pratiquement la même chose. Dans le passé, ils avaient quelques traders qui
étaient exceptionnels dans l'analyse technique intraday. Rétrospectivement,
je pense qu'ils espéraient que je serais doué pour le day trading de modèles.
Vous ont-ils appris à utiliser l'analyse technique dans le trading ?
L'un des partenaires utilisait l'analyse technique. Il nous a appris à identifier
les niveaux de support et de résistance en utilisant les retracements de
Fibonacci, les lignes de tendance et d'autres indicateurs. Le concept de base
consistait à faire une offre à un niveau de support technique et à placer un
stop cinq ou six ticks plus bas, en espérant obtenir un rebond de 20 ticks. La
société nous disait : "Concentrez-vous sur les techniques car les
fondamentaux sont faciles." Etant assez novice, je l'ai cru. Je me suis dit :
"Oui, je vais gagner de l'argent en tant que trader technique. Au diable les
fondamentaux, ils sont faciles."
Quels marchés avez-vous négociés ?
La société négociait les marchés à terme, principalement les devises, les
obligations et les indices boursiers.
Quand avez-vous commencé à négocier ?
En général, les stagiaires passaient les six premiers mois sur un simulateur.
L'entreprise surveillait votre P/L. Elle voulait s'assurer de votre régularité
avant de vous laisser trader de l'argent réel. Ils ont rendu la concurrence très
vive entre
moi et l'autre stagiaire de trading. Ils ont fait passer le gars qui avait
commencé avec moi au trading en argent réel après seulement deux mois.
Je me suis retrouvé à trader sur le simulateur pendant les six mois complets,
et c'était difficile à supporter. Il y a eu d'excellents marchés pendant la
période où je négociais sur le simulateur et où l'autre nouvelle recrue
négociait de l'argent réel. Au cours de cette période, la Banque suisse a fixé
sa monnaie, ce qui a été un événement énorme, et il y a également eu des
réductions coordonnées des taux de la banque centrale.
Je suppose que vous avez gagné de l'argent pendant la période de
simulation puisqu'ils vous ont finalement donné de l'argent à échanger.
J'ai trouvé les six premiers mois très difficiles en raison d'une paranoïa
extrême. Les gens plaisantaient en disant que j'étais à quelques jours de me
faire virer. Ils essayaient de vous énerver, et j'ai pris cela à cœur.
Comment vous débrouillez-vous sur le simulateur ?
Je gagnais de l'argent, mais je ne savais pas si c'était suffisant pour eux.
Traitiez-vous à la fois sur les événements fondamentaux et sur les
aspects techniques ?
Mes profits provenaient principalement des techniques.
Quel type d'analyse technique utilisiez-vous ?
Nous avons appris ce modèle appelé "open drive". Ce modèle se forme
lorsque le marché s'écarte et se dirige ensuite dans cette direction.
L'hypothèse est que le marché va continuer à évoluer dans la même
direction.
Est-ce que ce modèle fonctionne toujours, ou est-ce qu'il ne fonctionnait
qu'à l'époque ?
Je pense que j'ai simplement eu de la chance en utilisant cette approche à
l'époque, ce qui m'a permis de gagner de l'argent sur le simulateur. Dès que
mon trading est devenu opérationnel, je n'ai jamais gagné un centime avec
le trading technique intraday. Pendant environ quatre ans, j'ai essayé de le
faire fonctionner. C'était stupide. J'étais tellement têtu.
Mais vous avez gagné de l'argent pendant ces années.
Bien que je me concentre principalement sur l'analyse technique, je faisais
quand même des transactions fondamentales, et ces dernières représentaient
la quasi-totalité des gains.
Avez-vous été plus attiré par le trading technique que par le trading
fondamental ?
Au début, je l'étais.
Pourquoi ?
Je pensais que l'entreprise voulait qu'on se concentre pour devenir de bons
traders techniques.
Est-ce parce qu'ils ne voulaient pas que les gens reproduisent les mêmes
métiers ?
Oui, c'était parce qu'ils voulaient une plus grande diversification parmi leurs
traders. Alors, votre intérêt initial pour l'analyse technique était-il dû au
fait que vous vouliez plaire à vos patrons ?
C'est ce que je pense. De plus, comme j'étais très naïf, je pensais que si mon
patron pouvait faire du commerce de cette façon, je le pouvais aussi. Il avait
un don pour le commerce technique intrajournalier, ce qui n'était pas mon
cas.
L'entreprise vous a-t-elle donné une somme d'argent à échanger ?
Ils ne vous ont pas vraiment donné une ligne d'argent à échanger. Dans le
contrat de travail, il y avait un point d'arrêt de 10 000 £. En théorie, si vous
perdiez 10 000 £, vous étiez éliminé.
Comment avez-vous été payé ?
Vous obteniez 50 % des bénéfices de la négociation, mais vous deviez
payer un loyer de bureau d'environ 2 500 £ par mois. Le loyer du bureau
couvrait des choses comme Reuters et le logiciel de trading. Ils vous
donnaient les trois premiers mois gratuitement.
Une chose importante que je n'ai pas mentionnée, c'est que je souffrais de
dépression depuis l'école secondaire [de 12 à 16 ans]. Pendant la période de
simulation, j'ai réalisé que je ne serais bon en trading que si je devenais
heureux. J'ai compris très tôt à quel point le trading pouvait être difficile
mentalement, et j'ai pensé que si je n'étais pas bien mentalement, je n'avais
aucune chance de réussir dans le trading. À partir de ce moment-là, j'ai
passé beaucoup de temps à essayer d'être heureux.
Comment faites-vous cela ?
J'ai lu un excellent livre que je recommande à tous ceux qui ont un
problème de mal-être : La maladie dépressive : The Curse of the Strong de
Tim Cantopher. Quelque chose dans ce livre était très thérapeutique et
correspondait à ce que je vivais. Il m'a permis de commencer un voyage
pour devenir plus heureux. Dans ce livre, l'auteur décrit comment vous
pouvez établir un tableau pour sortir de la dépression. Dans le graphique, le
temps est en abscisse et le bonheur en ordonnée. On a tendance à aller
comme ça quand on sort de la dépression. (Bargh dessine une chaîne de
coquilles Saint-Jacques à tendance ascendante en agitant la main dans l'air).
Essentiellement, il essaie de vous dire que vous ne pouvez pas vous attendre
à passer de zéro à heureux en ligne droite. Cela prend du temps. Vous
commencez par être très malheureux ; votre bonheur s'améliore ; vous
redescendez, mais à un niveau légèrement inférieur.
niveau plus élevé qu'auparavant. Ce qui m'a particulièrement interpellé,
c'est que l'auteur a décrit comment de nombreuses personnes déprimées ont
tendance à être calmes, ambitieuses et travailleuses. Cette description
correspond très bien à ma personnalité.
Pouvez-vous vous rappeler ce qui, dans le livre, vous a aidé à sortir de
votre état de malheur ?
Il a résonné en moi parce qu'il m'a fait sentir que je n'étais pas seul. Il m'a
aidé à comprendre que la même chose arrive à d'autres personnes, et qu'il
existe une stratégie pour s'en sortir.
Comment êtes-vous sorti de cet état mental ?
Je m'en suis sorti par la force brute du dialogue avec moi-même. Je me
souviens que, dans le bus qui me ramenait du travail, je me disais : "Il faut
que tu sois heureux ! Tu dois être heureuse !" Je me suis préparée pour m'en
sortir. Je me suis rendu compte que si je ne le faisais pas, je retombais dans
un trou, et il est difficile de s'en sortir.
Dans un sens, est-ce que le trading vous a sauvé dans la mesure où vous
avez réalisé que vous n'alliez pas réussir si vous n'étiez pas dans un état
mental approprié ? Cela vous a-t-il donné la motivation que vous
n'aviez pas auparavant ?
Cela m'a définitivement donné de la motivation.
Le commerce a-t-il été le catalyseur de l'obtention de ce livre ?
Oui. Il m'a fallu plusieurs années pour ne plus me sentir malheureuse. Je
n'ai pas eu d'épisode dépressif depuis environ trois ans. Mais ça ne vous
quitte jamais complètement. On n'oublie jamais.
Quel était votre état mental au moment où vous avez commencé à
trader de l'argent réel ?
Pendant des années, j'ai eu le moral à zéro, principalement à cause de la
pression exercée par l'absence de salaire. Essentiellement, vous avez l'état
d'esprit que vous devez gagner de l'argent en faisant du commerce.
Quels ont été vos résultats commerciaux la première année ?
J'ai gagné environ 20 000 £ en 2012, mais j'étais négatif sur l'année quand
on prend en compte tous les coûts.
Vous avez gagné 20 000 £ avec une ligne de risque de 10 000 £. C'est en
fait assez bon pour la première année de trading.
Je suppose, mais je ne l'ai jamais vu comme ça. Je l'ai vu comme, "Je ne
suis pas très bon à ça."
Mais vous étiez seulement négatif à cause des dépenses.
C'est une des choses qui m'a permis de continuer. J'ai toujours pensé que,
puisque je gagnais de l'argent, tout ce que j'avais à faire était de battre les
dépenses. Donc, je savais qu'il y avait quelque chose là, et que j'avais une
sorte de capacité.
En 2012, vous avez gagné de l'argent mais n'avez pas couvert vos
dépenses. Que s'est-il passé en 2013 ?
Au début de l'année, mes patrons ont remis mon compte à zéro, afin qu'il
n'affiche plus de montant négatif. Au cours de la première moitié de 2013,
mon trading a été rentable, mais pas suffisamment pour couvrir entièrement
les dépenses mensuelles.
Puisque vous ne gagniez pas assez dans le commerce pour couvrir vos
frais de bureau mensuels, et encore moins pour obtenir un partage des
bénéfices, comment payiez-vous vos frais de subsistance ?
Je vivais de mes économies. J'avais économisé l'argent que je gagnais grâce
aux emplois d'été que je faisais depuis des années. Comme je vivais dans
une ferme, je n'avais pas la tentation de dépenser beaucoup et j'économisais
la plupart de l'argent que je gagnais.
Quel genre d'emplois ?
À 16 ans, j'ai trouvé un emploi de serveur, mais j'étais nul. J'étais très
maladroit. Je faisais tomber des couteaux et des fourchettes sales sur les
gens. J'ai été renvoyé de ce travail. Après cela, j'ai eu un travail de montage
de tentes lors d'événements comme des mariages. J'étais très bon à ce poste
parce que je suis très grand [Bargh mesure 1,80 m].
Les économies réalisées grâce à vos jobs d'été étaient-elles suffisantes
pour vivre ?
J'avais également économisé de l'argent grâce à mon travail de stagiaire.
Mes parents m'ont aussi aidé en payant mon loyer, et j'ai payé mes autres
dépenses avec mes économies.
En parlant de ça, comment vos parents ont-ils réagi au fait que vous
preniez un travail sans revenu ?
Ils n'étaient pas très contents.
Ont-ils essayé de t'en dissuader ?
Finalement, ils l'ont fait. À la mi-2013, j'avais épuisé presque toutes mes
économies. J'ai dit à mes parents qu'il ne me restait que suffisamment
d'économies pour couvrir un mois de dépenses. Mes parents étaient
sincèrement inquiets. Ils ne voulaient pas financer ce qu'ils pensaient être
une dépendance au jeu. Ils ont dit : "Nous
ne va pas continuer à vous soutenir. Tu dois te débrouiller et trouver un vrai
travail."
Quelle était votre performance pour l'année à ce moment-là ?
A la fin du mois de juillet, mes bénéfices bruts étaient de 26 000 £.
26 000 £ sur une ligne à risque de 10 000 £ est une assez bonne
performance.
Peut-être, mais une chose que les statistiques de rendement ne montrent pas,
ce sont les transactions manquées. J'ai gagné mon argent principalement en
négociant des événements, et avec la crise de la dette européenne en cours,
les occasions de gagner de l'argent en négociant des événements étaient
nombreuses. La politique monétaire changeait beaucoup à cette époque, des
directives ont été introduites et l'assouplissement quantitatif a été relancé. Il
y avait tellement d'événements à négocier, et je me plantais constamment.
Je n'étais pas bien préparé pour eux. C'était un cercle vicieux : je ratais une
transaction, je me sentais mal d'avoir raté la transaction, puis je regardais
tous les autres gagner beaucoup d'argent grâce à elle.
Avez-vous eu l'impression d'être un raté à ce moment-là ?
Massivement.
C'est ironique parce que, objectivement, vous faisiez très bien en
termes de pourcentage de rendement, sans compter les frais imputés à
votre compte.
Ma théorie est que pour les êtres humains, tout est relatif. Vous êtes
toujours en train de vous comparer aux autres.
Si vous avez eu l'impression d'échouer, avez-vous envisagé
d'abandonner et de faire autre chose ?
Même lorsque j'avais l'impression d'échouer et d'être mauvais en trading, je
n'ai jamais pu penser à autre chose que de devenir trader. Cela me plaisait
toujours autant et je voulais que ça marche. C'était donc difficile de se
retrouver dans une situation où je n'avais presque plus d'argent et où j'avais
l'impression que mes parents me laissaient tomber. Je ne pensais pas que
trouver un emploi à temps partiel était une bonne idée, car je consacrais
toute mon énergie au trading. J'avais l'impression que si je trouvais un
emploi à temps partiel, je deviendrais encore plus mauvais en trading.
Qu'avez-vous fait ?
J'ai parlé aux patrons et je leur ai dit directement quelle était la situation.
J'ai dit : "Je n'ai plus d'argent, et je ne sais pas combien de temps je peux
continuer à faire ça. Y a-t-il quelque chose que vous puissiez faire pour
essayer de m'aider ?" Et ils l'ont fait ! C'était incroyable. Ils ont dit, "Nous
allons vous payer un salaire. De combien as-tu besoin ?"
Combien t'ont-ils donné ?
Ils m'ont donné un salaire qui suffisait à couvrir mes frais de bureau
mensuels. J'ai appris plus tard que mes patrons avaient invité Amrit à dîner
pour avoir son avis sur moi. [Amrit Sall, qui est interviewé au chapitre 4,
avait commencé dans le même cabinet quelques années plus tôt]. Ils ont dit
: "On dirait qu'il a du mal. Nous ne sommes pas vraiment sûrs de lui. Qu'en
pensez-vous ?" Et Amrit leur a dit : "Je pense qu'il va s'en sortir." C'est le
soutien d'Amrit qui les a convaincus de me donner un salaire. Une fois que
j'ai eu ce salaire, j'ai pensé que j'avais jusqu'à Noël pour pousser mon
commerce à plus que couvrir les coûts mensuels. Et, heureusement, j'y suis
parvenu.
[J'ai interviewé Amrit le lendemain et je l'ai interrogé sur cet épisode et sur
les raisons pour lesquelles il pensait que Richard allait réussir. Il a répondu :
"Richard est un travailleur acharné. Il a une éthique de travail incroyable. Si
vous êtes aussi engagé dans quelque chose et que vous restez concentré sur
cette tâche, ce n'est qu'une question de temps avant que cela ne commence à
fonctionner pour vous. Il est ce type d'homme. Il travaille dur. Il est proactif
et s'occupe de tout ce qui le retient."]
Pourquoi ont-ils demandé à Amrit ?
Amrit était l'un de leurs meilleurs traders, et je pense qu'ils appréciaient son
opinion. Je ne connaissais pas vraiment Amrit à l'époque. J'étais assis dans
une autre partie du bureau. Je lui avais à peine parlé.
Plusieurs années plus tard, cependant, Amrit est devenu un mentor. Il m'a
aidé à comprendre l'importance de l'état d'esprit dans le trading. Amrit m'a
aidé à réaliser que je me mettais en travers de mon propre chemin. J'ai
toujours été du genre à voir le verre à moitié vide, et je m'en voulais
continuellement de faire des erreurs. Amrit ne cessait de me dire : "Écoute,
tu ne peux pas penser de cette façon. Tu ne vas bien négocier que si tu as un
bon état d'esprit."
Votre crainte de perdre votre position de négociation s'est-elle atténuée
lorsque vous avez commencé à recevoir un salaire ?
Pas tout de suite. Je pensais que j'avais gagné du temps et que j'avais jusqu'à
Noël pour pousser mes transactions afin de faire plus que couvrir mes coûts
mensuels. À la fin du mois d'octobre, j'avais gagné environ 40 000 £ pour
l'année, ce qui peut sembler correct, mais je ne me sentais pas bien du tout,
car mon compte était toujours négatif une fois les frais de bureau et mon
salaire pris en compte. Je me suis dit qu'il ne me restait plus beaucoup de
temps.
Ainsi, à la fin du mois d'octobre 2013, vous pensiez toujours que votre
carrière de trader pouvait se terminer cette année-là.
Oui, à moins d'un miracle.
Que s'est-il passé ?
En novembre 2013, les attentes générales du marché étaient que Mario
Draghi, le président de la Banque centrale européenne (BCE), réduise les
taux en décembre, mais pas aussi tôt qu'en novembre. Je priais pour qu'il
réduise les taux en novembre.
Pourquoi, parce que ce serait une surprise ?
Oui, parce que ce serait une surprise, et je pensais pouvoir gagner beaucoup
d'argent avec ça. Je sais que cela ressemble à un cliché, mais je me souviens
avoir pensé : "S'il y a un Dieu, s'il vous plaît, cela pourrait être ma dernière
chance." Lorsque Draghi a annoncé une baisse des taux après la réunion
mensuelle de la BCE, j'ai immédiatement acheté plusieurs centaines de
contrats à terme sur taux d'intérêt à court terme européens.
Comment avez-vous pu prendre une position aussi importante compte
tenu de votre ligne de risque modeste ?
Mes patrons attribuaient des limites de position en fonction de leur
confiance dans le trader et du niveau qu'ils pensaient que le trader pouvait
supporter. Ils avaient vu que je gagnais de l'argent tout au long de l'année et
avaient relevé ma limite. L'opération était simple. J'ai acheté de manière
agressive des contrats à terme sur taux d'intérêt à court terme et j'ai quitté la
position lorsque la baisse des taux a été prise en compte. J'ai gagné près de
90 000 £ sur cette transaction.
C'était peut-être simple, mais c'était un échange parfait. Vous aviez
anticipé la possibilité de la transaction. Vous avez utilisé la
méthodologie à laquelle vous croyez - parier sur un événement - au lieu
d'utiliser les techniques. Vous étiez prêt pour la transaction, et vous
avez placé la taille maximale de la position. Vous avez tout bien fait sur
ce trade. C'était votre première transaction géante gagnante. Qu'avez-
vous ressenti ?
C'était incroyable. Je me souviens avoir pensé : "Je me suis sauvé.
Maintenant, je peux en faire une carrière." Étonnamment - et c'est ce qui
rend la chose si douce - mes parents me rendaient visite le même soir. Je les
ai emmenés prendre un repas.
Ils ne savaient rien avant le repas ?
Non, ils ne l'ont pas fait.
Tu avais fait mieux. Savaient-ils au moins ça ?
Non, ils savaient juste que j'étais soutenu par des gars au travail.
Donc, ils n'en avaient aucune idée. Vos parents pensaient que vous étiez
probablement proche de la fin de votre travail de négociant.
Oui, ils l'ont fait.
Comment leur avez-vous dit ce qui s'est passé ?
Je leur ai dit que j'avais gagné 90 000 £ ce jour-là. Ils n'arrivaient pas à le
croire. C'était un grand moment.
Cela a-t-il changé leur point de vue sur le commerce ?
Je pense que oui, mais je ne leur parle plus de commerce parce que ma
mère est une grande anxieuse.
Après cet échange, avez-vous eu l'impression d'être fixé ?
Oui, mais à chaque fois que j'ai l'impression d'être fixé dans ce jeu, quelque
chose me fait redescendre.
Le marché le fera. Est-ce que cette transaction vous a éloigné de
l'utilisation des techniques, ou essayiez-vous toujours de faire
fonctionner les techniques ?
J'essayais toujours de faire fonctionner les techniques, mais, à ce moment-
là, je me concentrais surtout sur l'amélioration des fondamentaux. Sur le
papier, la méthode est vraiment simple. Vous déterminez ce qui va faire
bouger le marché. Vous trouvez votre transaction, et vous l'exécutez. Ce qui
empêche les traders d'être performants, c'est eux-mêmes. La plupart de mes
problèmes étaient d'ordre psychologique. J'avais une bonne journée, je
devenais complaisant et je n'étais pas préparé à l'événement suivant, qui
s'avérait être une excellente opportunité de trading. C'était une question de
chance.
Je vais beaucoup mieux maintenant, mais il y a aussi beaucoup moins
d'opportunités qu'en 2013 et 2014. À l'époque, beaucoup de choses étaient
encore relativement nouvelles, comme l'assouplissement quantitatif et les
directives anticipées. Il y avait plus d'incertitude sur ce que les banques
centrales allaient faire et comment elles allaient le faire. Aujourd'hui, les
marchés connaissent tellement bien les banques centrales qu'il n'y a plus
autant de possibilités de gagner de l'argent sur leurs actions qu'auparavant.
Les marchés sont désormais capables d'évaluer les événements avant qu'ils
ne se produisent. Je fais de l'argent en évaluant une surprise, et avec moins
de surprises, il y a moins d'opportunités. Vous pouvez toujours gagner de
l'argent sur ces événements, mais vous devez le faire différemment. Vous
devez être plus intelligent dans votre façon de procéder.
Pouvez-vous me donner un exemple ?
Je ne veux pas entrer dans ce domaine, c'est plus confidentiel.
C'est juste. Vous avez mentionné que, plus tard, Amrit a agi comme un
mentor. Avez-vous eu d'autres mentors au sein de l'entreprise ?
Vous interviewez Daljit, n'est-ce pas ? [Daljit Dhaliwal, qui est interviewé
au chapitre 5, a commencé comme trader dans la même entreprise quelques
années avant Bargh].
Oui, je le suis.
Je me suis assis à côté de Daljit. Pendant ces premières années de
commerce, il était la seule personne à qui je parlais.
Il vous a aidé ?
Il y a eu des aspects positifs et négatifs, mais, dans l'ensemble, je dirais qu'il
a été plutôt bon.
Qu'est-ce qui était bon, et qu'est-ce qui était mauvais ?
Daljit était incroyablement motivé. Je ne pense pas avoir jamais rencontré
quelqu'un de plus motivé que Daljit. Il était très doué pour comprendre ce
qui faisait bouger les marchés. Il m'a donné des conseils ici et là, ce qui m'a
aidé.
Pouvez-vous me donner un exemple ?
Parce qu'il faisait une recherche fondamentale intensive, il était très bon
pour anticiper les événements du marché. Il disait quelque chose comme :
"Il va y avoir une baisse coordonnée des taux. Soyez-y préparé." Alors que
moi, à l'époque, j'étais plus concentré sur le trading des techniques parce
que les patrons m'avaient dit de me tenir à l'écart des fondamentaux.
Cependant, si je n'avais pas gagné de l'argent sur des transactions
fondamentales ici et là, grâce à l'aide de Daljit, je n'aurais pas réalisé la
plupart des bénéfices que j'ai faits.
Tout cela semble très positif. Quel a été le mauvais côté d'avoir Daljit
comme mentor ?
Je n'en voudrais pas à Daljit, mais on nous a encouragés à être agressifs en
tant que groupe. Pour construire votre compte, vous devez être agressif.
Daljit me poussait toujours à faire plus de taille. Je prenais ses conseils trop
à la lettre. Je prenais une position de 30 lots dans le Bund et restais là,
pétrifié, car si je me trompais, j'étais cuit. Mais ce que j'aurais dû faire, c'est
négocier des lots de cinq et gagner en confiance au fil du temps.
Avez-vous alors effectué des transactions de taille plus importante que
vous ne l'auriez fait autrement en raison de cette influence ?
En fait, cela a fonctionné exactement à l'inverse. J'ai fini par ne pas
beaucoup négocier parce que j'avais l'impression que lorsque j'effectuais
une transaction, je devais la faire en grande quantité. Puis, lorsque le
moment était venu d'effectuer une transaction, je ne faisais rien.
Était-ce parce que vous considériez que le choix était entre faire un très
gros échange ou ne rien faire ?
Exactement. Je finissais par ne rien faire parce que j'avais trop peur de
perdre. Je ne rejette pas la faute sur Daljit car il me disait que je devais
trader davantage. Il négociait beaucoup et apprenait beaucoup. L'un de mes
regrets est de ne pas avoir négocié davantage. Je poussais ma taille à des
niveaux que je ne pouvais pas gérer confortablement, ce qui m'a fait avoir
peur de trader. Je ne négociais pas, et en ne négociant pas, je n'acquérais pas
d'expérience.
Il est intéressant de noter que vous, Amrit et Daljit vous connaissez
tous, et que je vous interviewe tous pour ce livre. Je ne pense pas avoir
vécu cette situation auparavant, à l'exception de Marcus et Kovner
dans le premier livre Market Wizards.
Et Seykota aussi.
Oui, vous avez tout à fait raison. Seykota était le mentor de Marcus,
qui a ensuite engagé Kovner. C'était donc un autre exemple de trois
traders liés dans un livre.
J'ai récemment relu l'interview de Marcus pour me faire une idée de votre
façon d'écrire. C'est intéressant de voir comment de nouvelles choses
surgissent quand on relit une de ces interviews des années plus tard. Il
semble qu'avec plus d'expérience, on voit les choses sous un jour différent.
L'une des transactions dont Marcus a parlé dans cette interview était une
position longue sur le soja, dans laquelle il est sorti tôt, mais Ed Seykota est
resté, et le soja a continué à grimper à la limite jour après jour après jour.
Oui, je m'en souviens bien. Il est intéressant de noter que, bien que
Marcus ait perdu de l'argent à plusieurs reprises au cours de ses
premières années de trading, j'ai l'impression que son expérience la
plus douloureuse n'était pas l'une des transactions perdantes, mais
plutôt le fait d'avoir manqué cette opportunité.
Je n'ai jamais apprécié la douleur de manquer jusqu'à ce que je
l'expérimente moi-même. J'ai eu une journée avec 12% de baisse, et même
ça, ce n'était pas aussi grave. C'est différent
quand vous ratez une grande opportunité commerciale. C'est affreux. Je
lutte contre ça.
Y a-t-il un échange manqué particulièrement douloureux ?
J'ai mentionné précédemment que j'étais encore sur le simulateur lorsque la
Banque nationale suisse a arrimé sa monnaie à l'euro. Eh bien,
ironiquement, j'ai également manqué l'abandon de cette parité en janvier
2015. Jusqu'à ce moment-là de ma carrière, j'avais travaillé de 6h30 à
16h30, comme une horloge. Je ne quittais presque jamais le bureau pendant
la journée. J'apportais même de la nourriture et mangeais à mon bureau. Ce
soir-là, je devais m'envoler pour l'Amérique afin d'assister à une conférence
sur le commerce. J'ai quitté le bureau à l'ouverture de la banque pour aller
chercher des dollars. Il y avait un problème avec ma carte, et j'ai passé
environ une heure à la banque pour essayer de régler le problème. Lorsque
je suis revenu au bureau, tout le monde avait l'air complètement choqué, et
un collègue assis à côté de moi m'a raconté ce qui s'était passé. C'était l'une
des meilleures opportunités de risque/récompense de ma carrière de trader,
et je l'ai manquée. J'avais le cœur brisé.
Vous avez mentionné que Daljit a été un mentor précoce. L'un de vos
trois patrons vous a-t-il donné des conseils ou d'autres informations ?
Ils ne s'en mêlaient pas, même s'ils faisaient des revues mensuelles.
Que t'ont-ils dit ?
Ils avaient commencé sur le parquet du LIFFE avant de passer au trading
sur écran, et cette expérience les influence toujours. Ils disaient des choses
comme : "Tu dois être plus régulier. Essaie de gagner 100 £ par jour." Je
n'ai jamais vraiment pensé que c'était comme ça que le trading fonctionnait.
C'est plutôt comme si tu ne gagnais rien pendant un moment, puis tu as une
poussée.
C'est ce à quoi votre dossier a fini par ressembler. Vous avez donc tout
à fait raison à ce sujet. Qu'est-ce qui marchait pour vous dans ces
premières années ? J'ai eu quelques grosses victoires. La première était
une transaction courte sur le pétrole brut. Au
l'époque, les prix du pétrole étaient très élevés, et j'étais à l'affût d'une
potentielle opportunité d'affaires.
de la réserve stratégique de pétrole des États-Unis. J'attendais juste que cela
se produise. Je ne me souviens pas s'ils l'ont fait, ou s'ils ont juste parlé
d'une libération, mais la nouvelle a fait baisser les prix du pétrole de
quelques dollars. J'ai pu gagner £7,000 sur cette transaction. Je me souviens
être rentré à la maison et avoir dit à ma petite amie (qui est maintenant ma
fiancée) : "Je viens de gagner 7 000 £ aujourd'hui !". J'ai vite appris à ne
plus rentrer à la maison et à ne plus lui parler de mon compte de résultat. Je
ne voulais pas
mettre mes pressions sur elle. Puis j'ai eu un autre gros gain peu de temps
après. Des données économiques européennes sont apparues étonnamment
mauvaises, alors j'ai acheté des Bunds et j'ai gagné 4 000 £ de plus.
Curieusement, toutes ces transactions étaient fondamentales.
Je sais. Je sais. Je pense que je suis un apprenant lent. Il me faut beaucoup
de temps pour me mettre les choses dans la tête. Mais une fois que je l'ai
compris, je deviens vraiment bon. Je pense que c'est en partie parce que je
suis très scientifique, je veux beaucoup de preuves. Dans une situation
idéale, j'aimerais voir dix exemples de rejets américains de la réserve
stratégique de pétrole.
C'est probablement une autre chose qui vous a empêché d'embrasser
les principes fondamentaux : Vous n'obtenez pas un nombre
statistiquement significatif d'observations.
Exactement. J'ai lutté avec ça. Une chose qui m'a blessé est que je suis trop
arrogant.
Vous étiez trop arrogant dans quel sens ?
Je ne voulais pas écouter.
Que vous diraient les gens que vous n'écoutez pas ?
Ils me disaient que je devais faire plus attention aux fondamentaux. Mais je
pensais que vos patrons vous disaient de faire plus attention aux
techniques.
Ils me disaient ça, mais mes collègues me disaient exactement le contraire.
Vous receviez des conseils contradictoires. Par définition, vous ne
pouviez écouter qu'un seul côté.
Je sais, mais je n'ai pas pensé par moi-même. J'aurais dû m'asseoir et y
réfléchir. Je ne l'ai jamais fait. La plupart de mon énergie mentale était
dépensée à me demander si j'étais assez bon, et si j'allais être viré. Au lieu
de cela, j'aurais dû me concentrer sur le processus. Cela m'a pris un certain
temps, mais j'ai fini par comprendre que je devais me concentrer davantage
sur les principes fondamentaux.
Est-ce que toutes vos transactions sont désormais basées uniquement sur
les fondamentaux ?
Non, ironiquement, je négocie à nouveau les techniques après toutes ces
années, mais sur un horizon temporel plus long. Je ne négocie pas l'analyse
technique seule ; je la combine avec les connaissances que j'ai sur les
fondamentaux.
Qu'est-ce qui vous a incité à revenir à l'utilisation des techniques ?
L'une des caractéristiques du trading événementiel est que s'il n'y a pas
d'événement à négocier, il n'y a rien à faire, et c'est vraiment ennuyeux.
Vous pouvez avoir l'impression de gâcher votre vie.
Je suppose qu'alors, simplement par ennui, vous pourriez être tenté de
faire des transactions que vous ne devriez vraiment pas faire.
Exactement. J'ai constaté que je négocie beaucoup mieux lorsque j'ai un
projet parallèle. Si je n'ai rien d'autre à faire que de négocier des
événements, et qu'il n'y a pas d'événements à négocier, mon esprit
s'emballe. J'ai besoin de concentrer mon attention sur quelque chose, sinon,
je me concentre sur les mauvaises choses.
Il y a quelques années, j'ai commencé à étudier les systèmes de suivi de
tendance et à en tester certains. Je voulais voir par moi-même si le suivi de
tendance fonctionnait. J'ai effectué des simulations sur de nombreux
paramètres et périodes différents. J'ai joué avec des tailles de stop et des
niveaux cibles différents pour voir l'effet de ces changements.
Comment avez-vous fait ces tests ?
J'ai écrit des programmes en Python.
Quel type de systèmes de suivi de tendance avez-vous testé ?
J'ai testé des systèmes de type Donchian et des systèmes de moyenne
mobile. [Richard Donchian était un pionnier du trading de suivi de
tendance. La règle de base du système qu'il a développé était d'acheter
lorsqu'un marché clôturait à un nouveau sommet de quatre semaines et de
vendre lorsqu'il clôturait à un nouveau creux de quatre semaines. Ce type de
système s'appelle un système de rupture. Les systèmes de moyenne mobile
de base signalent un achat lorsque le cours du marché ou une moyenne
mobile à court terme dépasse une moyenne mobile à plus long terme, et ils
signalent une vente dans le cas inverse].
Qu'avez-vous trouvé ?
J'ai découvert que le suivi de tendance fonctionne, mais le problème est que
vous pouvez subir d'énormes drawdowns.
Ça marchait bien mieux dans les années 70 et 80.
Je l'ai découvert aussi. Les résultats étaient bien meilleurs à l'époque
qu'aujourd'hui.
Oui, les tendances sont toujours là, mais les marchés sont devenus
beaucoup plus agités, ce qui rend le rapport rendement/risque du suivi
de tendance de base plus intéressant.
systèmes marginaux. Comment avez-vous résolu cette limitation
inhérente aux systèmes de suivi de tendance ?
Je n'utilise pas seulement le suivi des tendances. Je le combine avec ma
connaissance des événements. Jusqu'à présent, les résultats ont été
satisfaisants.
En testant votre système, vous avez dû constater que les systèmes de
rupture à court terme, tels que la règle des quatre semaines de
Donchian, sont sujets à des pertes par à-coups et ne fonctionnent pas
très bien.
Oui, c'est vrai.
J'imagine que vous avez dû opter pour un système de suivi de tendance
à long terme, ou s'agit-il de quelque chose de plus compliqué ?
Je n'utilise pas de système informatisé. L'un des principes que j'avais
lorsque j'ai commencé ce projet de recherche était que je ne voulais pas
quelque chose qu'un ordinateur pourrait faire. Mon intuition était que si je
pouvais facilement reproduire les systèmes de base de suivi des tendances,
n'importe qui d'autre le pourrait aussi.
C'est précisément le problème des systèmes de suivi de tendance de
base - tout le monde peut le faire. Dans les années 1970, ou mieux
encore dans les années 1960, lorsque très peu de gens utilisaient des
systèmes de suivi de tendance, ils ont très bien réussi. Je pense à Ed
Seykota, qui, dans les années 1960, utilisait des systèmes de suivi de
tendances sur un ordinateur central IBM 360. Il n'avait pas beaucoup
de concurrence. Mais une fois que l'on arrive au stade où les PC sont
monnaie courante et où tout le monde peut acheter un logiciel de suivi
de tendance, l'efficacité de l'approche commence à se dégrader. Alors,
comment utilisez-vous le suivi des tendances pour obtenir un effet
positif ?
Le suivi de tendance en soi est insuffisant. Les éléments critiques sont la
façon dont vous gérez le risque et la façon dont vous prenez vos bénéfices
une fois que vous êtes dans une transaction. Au début, j'avais l'habitude
d'aller chercher le home run en utilisant le suivi de tendance. J'entrais dans
une tendance et j'utilisais un stop suiveur pour en sortir. Cependant, j'ai
constaté que lorsqu'il y avait une forte hausse, et que le marché redescendait
ensuite jusqu'à mon stop suiveur, je détestais rendre une si grande partie de
mes bénéfices. Vous devez trader votre personnalité. Vous devez vous
sentir en paix avec votre façon de négocier. Lorsque vous sortez d'une
transaction, qu'elle ait rapporté ou perdu de l'argent, vous devez l'oublier
comme ça [il claque des doigts]. Si vous vous sentez mal à l'aise, vous
devez explorer ce sentiment car il y a une raison pour laquelle vous êtes mal
à l'aise,
et vous devez découvrir pourquoi. Ce sentiment d'inconfort est ce qui m'a
conduit à développer ma méthodologie de sortie des transactions de
tendance.
Ainsi, même si vous avez effectué des tests de système, je suppose que
vous n'utilisez pas l'analyse technique comme un système mais plutôt
comme une entrée.
La seule signification de mon test de suivi de tendance est qu'il m'a donné
confiance dans le fait qu'il était possible de gagner de l'argent à partir des
graphiques. Mais je ne négocie pas de signaux automatisés ; toutes mes
transactions sont discrétionnaires. Je décrirais mon approche du trading
comme une combinaison de l'interprétation d'événements, des idées que j'ai
recueillies en suivant les tendances et des leçons que j'ai tirées de la façon
dont Peter Brandt gère le risque. [Peter Brandt a été interviewé au chapitre
1].
J'ai interviewé Peter Brandt pour ce livre. Qu'avez-vous appris en
particulier de Peter ?
J'ai appris qu'il est essentiel de limiter les pertes au maximum pour
préserver le capital. La chose la plus cruciale dans le trading est le capital
mental. Vous devez être dans le bon état d'esprit pour la prochaine
transaction. Je constate que lorsque j'entre dans une période de forte baisse,
mon état d'esprit n'est pas bon. Je peux commencer à forcer les transactions
pour essayer de récupérer de l'argent. Je peux avoir peur de prendre la
prochaine transaction.
La façon dont Peter Brandt gère le risque est incroyable. Je suis tellement
heureux d'avoir étudié ce qu'il fait. [Bargh me montre un épais classeur qu'il
tient à jour et qui contient des copies annotées des trades de Peter Brandt].
Lorsque Brandt s'engage dans une transaction, il s'attend à ce qu'elle
fonctionne immédiatement s'il a raison. Les meilleures transactions se font
tout simplement. S'il y a le moindre signe que le marché ne le fait pas, il
resserre son stop pour en sortir. Cette approche correspond à la façon dont
je négocie les fondamentaux. Lorsque je place une transaction en taille, je
m'attends à ce qu'elle fonctionne immédiatement. Si elle ne fonctionne pas
immédiatement, je me retire rapidement.
Si vous avez un métier à haute condamnation et que vous le mettez en
taille, combien de temps lui donnerez-vous pour travailler ?
Plus je perds de l'argent dans une transaction, plus je m'inquiète et plus je
suis agressif en resserrant mon arrêt.
Savez-vous combien de risques vous prenez sur une transaction lorsque
vous la mettez en place ?
J'ai une estimation approximative. Je sais combien je vais perdre chaque
fois que le marché se retourne contre moi de dix tics.
Avez-vous un nombre prédéterminé de ticks que vous allez donner à
une transaction avant de sortir ?
Cela dépend de l'opération. Plus je suis confiant, plus je serai agressif avec
le risque que je prends, mais aussi plus je serai agressif avec mon stop. J'ai
gagné 100% en un jour sur un trade sur le Brexit. Vous ne pouvez obtenir
ce type de rendement que si vous utilisez un effet de levier important sur la
transaction. Donc je ne veux pas voir de douleur dans ce type de
transaction. Si je vois de la douleur, c'est un drapeau rouge massif.
Ainsi, lorsque vous réalisez une transaction importante, vous vous
attendez à être en tête instantanément.
Je devrais l'être. Parfois, je peux être en retard pendant une fraction de
seconde, mais la plupart du temps, si je suis en retard sur ces transactions, il
n'est pas prudent de rester.
Vous sortez alors tout de suite ?
Je le fais.
C'est une question de minutes ?
Secondes. Parfois, si ce n'est pas une position très importante, je peux lui
donner quelques minutes. Mais si c'est une position importante, et que ça ne
marche pas en 20 ou 30 secondes, je me retire.
Les gens ont du mal à réduire leurs pertes parce qu'ils ont peur de sortir de
la transaction et de la voir aller dans leur sens. C'est une question d'ego. J'ai
fait la même erreur pendant des années. J'entrais dans une transaction, je
mettais mon stop, et je voyais la position se négocier à perte pendant des
années, mais sans atteindre mon stop. J'attendais que mon stop soit atteint,
même si je savais que dans 90 % des cas, la transaction n'allait pas
fonctionner. Mais je ne pouvais pas me résoudre à sortir parce que je ne
supportais pas de sortir et de voir ensuite la transaction fonctionner. Et,
parfois, lorsque je sortais, la transaction atteignait l'objectif. Lorsque cela se
produit, cela vous apprend à faire la mauvaise chose, c'est-à-dire à vous
accrocher. Le problème, c'est que vous ne vous souvenez que des fois où
vous êtes sorti et où la transaction a atteint l'objectif ; vous ne vous
souvenez pas de toutes les fois où vous êtes sorti et où vous avez économisé
de l'argent.
Pourquoi pensez-vous que c'est le cas ?
C'est la nature humaine de toujours privilégier le négatif et non le positif.
Les traders échoueront parce qu'ils s'en tiendront à leur stop, même si la
transaction n'est pas bonne.
de travail. Les très mauvais traders n'auront même pas de stop, ou bien ils
éloigneront leur stop du marché.
C'est ce que j'appelle un ordre stop CIC - annulation si fermeture.
Vous dites donc qu'il ne suffit pas d'avoir un ordre stop sur chaque
transaction.
C'est exact. Les traders s'en tiennent à une transaction perdante qui évolue
latéralement pendant cinq jours, et attendent simplement que le marché
atteigne leur stop. Pour moi, plus longtemps un trade ne fonctionne pas,
plus il y a de chances qu'il soit perdant.
Vous avez mentionné que vous avez fait 100% sur une transaction sur
le Brexit. Racontez-moi l'histoire de cette transaction.
Tous les traders du bureau, y compris moi, s'attendaient à ce que le vote du
Brexit ne passe pas, mais nous sommes tous venus vers minuit, juste au cas
où il passerait.
Je suppose que si le vote du Brexit avait échoué, il n'y aurait pas eu de
commerce.
Exactement. Les résultats ont été annoncés région par région. Au fur et à
mesure que la nuit avançait, il devenait de plus en plus clair que le Brexit
allait gagner. Le marché n'en avait pas tenu compte du tout. Il y avait donc
de l'argent à faire. L'opération évidente était de vendre la livre sterling. Le
problème, cependant, était que la livre était incroyablement volatile, et
j'avais peur que si mon timing était un peu mauvais, je puisse effacer la
moitié de mon compte.
Cette inquiétude est tout à fait compréhensible. Je me souviens que la
livre sterling a connu de fortes fluctuations cette nuit-là. Ce n'était pas
comme l'une de ces situations où les nouvelles sortent, puis le marché
évolue dans une seule direction.
C'est exact. Une région aurait pu faire un rapport faisant croire que le Brexit
allait se produire, puis la région suivante aurait pu faire un rapport et faire
croire que le Brexit n'allait pas se produire. J'aurais pu être pris avec mon
pantalon baissé et perdre beaucoup d'argent.
Alors qu'avez-vous fait à la place ?
J'ai acheté des bons du Trésor américain. Je me suis dit que le choc du
Brexit provoquerait une réorientation du marché vers les transactions à
risque, ce qui déclencherait un rallye des obligations du Trésor américain.
La différence était que si je me trompais, je ne perdrais probablement que
quelques ticks dans une position longue sur les T-bonds, contre quelques
ticks dans une position longue sur les US Treasuries.
cent ticks dans une position courte sur la livre sterling - une distinction
cruciale étant donné que je prenais une position à fort effet de levier.
De combien les obligations T se sont-elles redressées ?
Je crois que c'était quelque chose de l'ordre de 60 à 100 ticks.
Compte tenu de ces chiffres, la position longue en obligations T offrait
probablement un meilleur profil rendement/risque que l'opération plus
directe consistant à vendre la livre sterling.
Les bons du Trésor semblaient beaucoup plus faciles à négocier que la livre.
Pouvez-vous me donner un exemple de transaction où vous avez
combiné votre trading événementiel avec l'analyse technique ?
Plus tôt cette année [2019], l'or ne faisait pas grand-chose. Lorsque Trump
faisait quelque chose comme imposer des tarifs douaniers à la Chine, l'or
était le marché le moins réactif. Puis, un week-end, Trump a décidé
d'augmenter les tarifs douaniers sur la Chine. Le lundi matin suivant, l'or a
connu un fort mouvement de hausse. Je me suis dit : "C'est différent". De
plus, le mouvement de prix coïncidait avec le breakout que je cherchais à
négocier. J'ai donc pris une position longue.
Êtes-vous toujours dans cette position ?
Non, je suis sorti.
Qu'est-ce qui vous a fait sortir ?
J'ai des règles prédéfinies pour savoir où prendre des bénéfices et comment
suivre les tendances. Ces règles consistent-elles à prendre des bénéfices
lorsque la transaction atteint un certain niveau de rentabilité ou lorsque
la tendance change d'une manière ou d'une autre ?
C'est un peu des deux. Je surveille la situation au jour le jour. Je cherche à
profiter au maximum de la tendance. En cas de hausse explosive, j'aurai
tendance à prendre mes bénéfices, car tout stop significatif risquerait de
rendre une trop grande partie des bénéfices ouverts. En revanche, si la
tendance du marché est stable, je déplacerai progressivement mon stop vers
le haut. Chaque situation est différente.
Qu'avez-vous fait dans ce commerce de l'or ?
J'ai pris une partie des bénéfices pendant la tendance à la hausse et j'ai pris
le reste quand elle a commencé à se replier. Je veux toujours essayer de
conserver une partie de la position lorsque je me retire au milieu d'une
tendance en cours.
Plus tôt, vous avez parlé de l'importance d'avoir le bon état d'esprit
lors du trading. Pouvez-vous nous parler de l'aspect mental du trading
?
Mon objectif en tant que trader est de toujours être en harmonie avec mon
processus. Ainsi, j'utilise mes sentiments comme une contribution au
trading. J'essaie de repérer en temps réel quand je négocie mal. En
analysant mes anciens drawdowns, j'ai découvert que je commençais à mal
négocier mais que je continuais à le faire parce que j'avais peur de manquer
la prochaine transaction. J'ai maintenant une méthode simple pour faire face
à cette situation. Si je sens que quelque chose ne va pas, je quitte le travail
plus tôt ou je prends congé le lendemain matin. Je fais tout ce que je peux
pour remettre mon état d'esprit à la bonne place. Je veux négocier à partir
d'un état de calme et de paix intérieure ; je ne veux pas de conflit interne.
C'est donc un peu comme un disjoncteur lorsque vous avez
l'impression que vos transactions ne sont pas synchronisées avec le
marché.
Oui, et je ne pouvais pas le faire avant parce que j'avais trop peur de
manquer un échange.
Quel a été votre pire échange ?
Ma pire transaction n'était pas ma pire en termes de perte, mais c'était ma
pire en raison de la façon dont j'ai géré la transaction. À l'époque, les
publications de l'indice PMI (Purchasing Managers' Index) de la zone euro
faisaient beaucoup bouger le marché. Un mois, l'indice allemand ou
français - je ne me souviens plus lequel - a largement dépassé les attentes
du marché. J'ai pensé que le marché obligataire allait s'effondrer et que les
actions allaient se redresser fortement. J'ai vendu 200 Bunds et acheté 200
Euro Stoxx. Je me suis immédiatement retrouvé à l'écart d'environ 20 000 £.
Je me suis dit : "Je ne peux pas accepter cette perte" et je me suis assis sur
la transaction. Heureusement, le marché a rebondi, et j'ai pu sortir avec une
perte de seulement 3 000 ou 4 000 £. Peu après ma sortie, les marchés ont
violemment évolué à l'encontre de mes transactions initiales. C'était terrible.
En fait, l'échange n'a pas mal fonctionné, mais si vous n'aviez pas eu
cette courte correction...
J'aurais été cuit.
C'est l'une de ces situations où le résultat n'est pas mauvais - en fait, il
a été bien meilleur que si vous aviez immédiatement pris la perte - mais
cela aurait pu être un désastre s'il n'y avait pas eu cette brève
correction. Vous avez fait la mauvaise chose, mais l'erreur a joué en
votre faveur. Cependant, puisque vous l'avez appelé votre "pire
transaction", vous reconnaissez clairement que même si vous avez eu
de la chance, c'était la mauvaise décision.
Oui, cet échange m'a secoué car il m'a fait réaliser que j'étais capable de
faire ce que j'ai fait. Ça m'a fait peur parce que j'ai pensé : "Je pourrais le
refaire." Vous avez tiré la bonne leçon de cette expérience. La plupart
des gens
ont probablement appris la mauvaise leçon : "C'était intelligent de la
part de
j'ai attendu la correction au lieu de paniquer". Il est intéressant de
noter que ce que vous qualifiez de votre pire transaction n'était qu'une
petite perte et, ironiquement, la chose même qui en faisait une
mauvaise transaction en faisait une perte plus petite qu'elle ne l'aurait
été autrement. Je pense que la capacité à faire la différence entre
l'action et le résultat est l'une des raisons de votre succès en tant que
trader.
Je n'oublierai jamais, jamais cet échange parce que je ne pouvais pas y
croire. Je n'ai jamais pensé que je pourrais agir de cette façon. Le simple
fait de réaliser que j'étais capable d'avoir la mentalité de "Je ne peux pas
accepter cette perte" m'a fait très peur. Cela a dû me faire suffisamment
peur parce que je n'ai plus jamais fait cette erreur.
Ce que vous appelez votre "pire transaction" n'a en fait pas perdu
beaucoup d'argent. Quelle a été votre pire perte sur une seule
transaction ?
En septembre 2017, j'écoutais la conférence de presse de la BCE, et Mario
Draghi a fait une déclaration dans laquelle il a mentionné la force de l'euro
dans les premiers paragraphes. J'ai pensé que ce commentaire était
significatif et qu'il allait dévaluer l'euro. C'était un trade auquel je m'étais
préparé, et j'ai immédiatement vendu 200 contrats en euros. J'ai réalisé un
bénéfice très rapidement, ce qui est ce que je recherche dans ce type de
transactions. J'ai ensuite été gourmand et j'ai acheté 200 Bunds. Ce n'était
pas une transaction pour le Bund, car le commentaire de Draghi portait sur
la dévaluation de l'euro, pas sur l'assouplissement des taux.
Donc, en fait, vous essayiez de pyramider la position d'une manière
moins risquée en ajoutant une transaction indirecte.
Exactement. Dès que j'ai acheté le Bund, l'euro a commencé à revenir, ce
qui était un grand signe d'avertissement pour ma transaction initiale. Alors
que je m'apprêtais à me retirer de la position en euros, le Bund a fortement
évolué en ma défaveur. Je me suis immédiatement retiré avec une perte sur
les deux positions, la plus grande partie de la perte provenant de la position
impulsive sur le Bund.
Donc, si vous étiez resté sur la position initialement prévue, j'aurais eu
une petite perte. C'était juste de la cupidité. Le jour suivant, il y a eu une
opportunité d'échange lorsque la Banque d'Angleterre est passée à la hausse.
et j'étais trop timide pour appuyer sur la gâchette parce que je venais de
perdre 12% la veille. Je ne m'étais pas mentalement remis de cette perte et
je ne pouvais pas prendre le risque d'une autre perte. Le marché a connu un
grand mouvement, et les autres traders du bureau ont eu une excellente
journée, alors que j'étais assis là, encore sous le choc de la veille. C'était une
double peine. Et pour ne rien arranger, ce week-end-là, les traders du
bureau sont allés en Espagne pour célébrer l'enterrement de vie de garçon
d'Amrit. J'avais l'impression que mon monde venait de s'écrouler, et je
n'avais pas vraiment envie de le fêter.
Votre performance la plus faible semble avoir été de janvier à juillet
2018, où vous étiez à peu près plat. Rien d'horrible à ce sujet, mais
pour vous, cela représentait une sous-performance très importante. Y
avait-il quelque chose de différent dans cette période ?
J'ai eu une très bonne année 2017 et je suis arrivé en 2018 avec l'état
d'esprit que je pouvais pousser. Je prenais trop de risques. Je suis revenu
après une pause de trading et j'ai décidé de remettre ma taille là où elle était.
Mon état d'esprit est passé de "Je dois pousser" à "Je dois juste me
concentrer sur le maintien de mon capital et ne plus subir de pertes
importantes."
Travailler avec Steve Goldstein vous a-t-il aidé ? [Steve Goldstein est
un coach de trading basé à Londres qui a travaillé avec plusieurs des
traders de ce livre et a été ma source pour trouver certains de ces
traders].
Steve m'a aidé à voir une partie de ma personnalité que je n'avais pas
remarquée.
Lequel ?
J'avais tendance à me comparer aux autres et à juger mes performances par
rapport à eux. Si je ratais une grosse transaction, mais que personne d'autre
dans le bureau ne la faisait, je m'en fichais. Mais si une personne
l'échangeait, je détestais ça parce que je sentais qu'elle me battait d'une
certaine manière. C'est ce sentiment qui m'a fait trébucher. J'avais
l'impression d'être à la traîne, et j'essayais de me rattraper en prenant trop de
taille sur les transactions suivantes. Ce défaut expliquait en grande partie
pourquoi j'ai eu de mauvais résultats au cours du premier semestre 2018.
Steve m'a aidé à prendre conscience de ce que je faisais.
Vous n'étiez pas au courant de ça avant ?
Je le savais en quelque sorte, mais je n'en étais pas totalement conscient.
Quel conseil Steve vous a-t-il donné ?
Ce qui est étrange, c'est qu'il ne m'a donné aucune solution. Il a cependant
souligné ce que je faisais, ce qui était la partie la plus importante. Il a
éclairé la situation et m'a aidé à voir en quoi ce que je faisais était un
problème.
Le fait d'avoir pris conscience de la façon dont vous avez réagi lorsque
vous avez manqué un échange que quelqu'un d'autre a attrapé vous a-
t-il aidé à changer votre réaction ?
C'est le cas. Ma réaction invétérée lorsque je ratais un échange et que je
voyais quelqu'un d'autre faire mieux que moi n'était qu'une mauvaise
habitude, et les mauvaises habitudes peuvent être changées. Une fois que
j'ai pris conscience du problème, j'ai pu changer. Par exemple, le jour où j'ai
manqué la transaction sur le Swiss Bank peg dont nous avons parlé plus tôt,
d'autres traders du bureau ont eu une excellente journée grâce à cette même
transaction. Dans le passé, ma réponse aurait été : "Je les déteste. Ils ont
tellement de chance." Maintenant, mon attitude est totalement différente :
"Merde pour moi, mais tant mieux pour eux." Je vais l'accepter et passer à
autre chose.
Votre méthodologie de trading a-t-elle changé au fil des ans ?
Oui, je gère mieux mes profits maintenant. L'une des choses que j'ai faites a
été de prendre une photo de chaque transaction que j'ai effectuée en taille.
J'ai ensuite analysé les différentes manières de sortir de ces transactions.
Qu'avez-vous trouvé ?
Pendant longtemps, je n'avais pas de règles pour sortir. C'était plutôt : "Oh,
j'ai gagné tel montant ; je devrais prendre des bénéfices." J'ai découvert que
je pouvais faire mieux si je conservais une partie de la position.
Combien de temps pourriez-vous occuper ce poste supplémentaire ?
Cela dépend de la force de la tendance, mais cela peut durer jusqu'à un mois.
Quelle est la part de la position à laquelle vous vous accrochez ?
Je garde environ 5 à 10 % de la position. J'élimine toujours une grande
partie du risque, car je ne veux pas être confronté à la volatilité inhérente à
la détention de positions importantes pendant la nuit, et encore moins
pendant de longues périodes.
Je suppose que même ce petit pourcentage fait une différence.
C'est une sensation agréable d'ajouter quelques pourcentages
supplémentaires sur une transaction sans ajouter de risque significatif.
Quelles sont les leçons que vous avez apprises en tant que trader ?
Pour être un bon trader, vous devez avoir un haut degré de conscience
de vous-même. Vous devez être capable de voir vos défauts et vos
points forts et de les gérer efficacement - en tirant parti de vos points
forts et en vous protégeant de vos points faibles.
Peu importe si je rate une transaction, car il y aura toujours une autre
opportunité.
Le capital mental est l'aspect le plus critique du trading. Ce qui compte
le plus, c'est la façon dont vous réagissez lorsque vous faites une
erreur, que vous ratez une transaction ou que vous subissez une perte
importante. Si vous réagissez mal, vous ne ferez que commettre
d'autres erreurs.
Si vous faites une transaction qui se solde par une perte, mais que vous
n'avez pas commis d'erreur, vous devez pouvoir dire : "Je referais cette
transaction." Les opportunités sont dispersées. Vous pouvez avoir une
opportunité aujourd'hui et
puis doivent attendre trois mois pour la prochaine opportunité. Cette
réalité est
difficile à accepter parce que vous voulez tirer un revenu régulier du
trading, mais ça ne fonctionne pas comme ça. En 2017, presque tous
mes profits sont venus de deux semaines en juin et d'un jour en
décembre. Et c'est tout. Le reste de l'année s'est résumé à rien.
Ayez une vision à long terme et essayez d'augmenter votre capital
progressivement plutôt que d'un seul coup.
Vous devez vous pardonner d'avoir fait une erreur. Pendant longtemps,
je m'en voulais chaque fois que je faisais une erreur, ce qui ne faisait
qu'empirer les choses. Vous devez accepter que vous êtes humain et
que vous ferez des erreurs. Il m'a fallu quatre ou cinq ans pour le
comprendre. Je ne sais pas pourquoi il m'a fallu si longtemps.
Fixer ces écrans toute la journée, c'est comme un casino qui vous
invite à cliquer. Vous devez vous prémunir contre la tentation de faire
des transactions impulsives.
Si une mauvaise transaction ou une transaction manquée me
déstabilise, j'ai des règles pour rebondir : Prendre du temps libre, faire
de l'exercice, sortir dans la nature, s'amuser. J'avais l'habitude, chaque
fois que je perdais de l'argent sur les marchés, de dépenser moins
d'argent. Je disais à ma petite amie : "Je ne veux pas sortir ce soir parce
que j'ai perdu de l'argent aujourd'hui." Ce type d'attitude ne fait que
crisper votre esprit et votre corps, ce qui vous empêche de bien trader
 parce que tu ne veux pas prendre de risque. Un concept contre-intuitif
qu'Amrit m'a enseigné est que je devrais dépenser plus lorsque je perds
de l'argent. Après une journée de perte, il me disait : "Sors et fais-toi
plaisir." L'idée est que vous vous donnez du pouvoir en continuant à
sortir et à dépenser de l'argent. J'ai trouvé ce conseil très difficile à
accepter et je l'ai ignoré pendant longtemps.

Vous le faites maintenant ?

Maintenant, j'en suis à un stade où le commerce n'affecte plus rien d'autre.
Un dernier mot ?
Une chose dont la dépression m'a fait prendre conscience est l'importance
d'être heureux. Je veux une vie heureuse. Avant, mon objectif était de
gagner beaucoup d'argent. Maintenant, mon objectif est d'avoir une vie
heureuse. C'est drôle, je gagne toujours de l'argent. Je crois fermement qu'il
faut d'abord se concentrer sur son bonheur ; rien d'autre ne compte.

Une leçon qui revient sans cesse dans les entretiens avec les grands traders
est qu'il faut trouver une méthodologie qui corresponde à sa personnalité.
Dans ses premières années de trading, Bargh a essayé de faire fonctionner
les techniques, même s'il gravitait plus naturellement vers les
fondamentaux. Bien que Bargh consacre la plupart de son temps à l'analyse
technique, il a constaté que la quasi-totalité de ses bénéfices provenaient de
ses transactions fondamentales. Finalement, Bargh s'est concentré sur sa
méthodologie préférée - l'analyse fondamentale - et ses transactions se sont
améliorées de façon spectaculaire. Plus tard, il a même trouvé un moyen
d'intégrer efficacement l'analyse technique en l'utilisant comme
complément à l'analyse fondamentale.
M. Bargh est convaincu que l'état d'esprit est essentiel à la réussite des
transactions. Il dit : "Je veux négocier à partir d'un état de calme et de paix
intérieure". Lorsque Bargh constate qu'il négocie mal et qu'il n'a pas le bon
état d'esprit, il arrête de négocier et fait une pause. Les pertes engendreront
d'autres pertes si vous continuez à négocier alors que vous êtes déséquilibré
par des transactions perdantes récentes. Lorsque vous n'êtes pas en phase
avec le marché, le meilleur conseil peut être simplement de faire une pause
temporaire et de ne reprendre les opérations que lorsque vous vous sentirez
prêt à le faire.
Au cours de ses premières années, en négociant une taille de position
standard plus importante que celle avec laquelle il était à l'aise, la peur de
prendre des positions a fait manquer à Bargh de nombreuses excellentes
opportunités de trading. S'il avait négocié une taille de position plus
conforme à sa zone de confort, il aurait réalisé et profité d'un grand nombre
de ces transactions. La leçon à tirer est la suivante : ne négociez pas des
positions si importantes que la peur domine vos transactions.
Si vous vous sentez mal à l'aise dans vos transactions, vous devez chercher
à identifier cette source de malaise et modifier votre méthodologie pour
l'éliminer. L'inconfort de Bargh à restituer d'importants bénéfices ouverts
sur des opérations de tendance lorsque le marché évoluait de façon
spectaculaire en sa faveur l'a incité à modifier sa méthodologie de sortie sur
ces opérations. Au lieu d'utiliser des stops suiveurs pour sortir des
transactions, il a adopté une approche plus sensible au prix - une
modification qui a amélioré sa performance globale.
Bargh conseille de se prémunir contre la tentation de faire des transactions
impulsives. Les transactions impulsives sont souvent déclenchées par
l'impatience - une envie de faire quelque chose pendant que vous attendez
une transaction qui répond légitimement à vos critères. Le marché
récompense la patience et les transactions motivées par l'impatience sont
généralement préjudiciables.
Trader pour gagner un montant constant de façon régulière peut être un
objectif admirable, mais ce n'est pas un objectif réaliste. Les opportunités
du marché sont sporadiques. Parfois, le marché offre d'excellentes
opportunités ; d'autres fois, des mois s'écoulent sans qu'une bonne
opportunité de trading ne se présente. Bargh a mentionné qu'au cours d'une
année très fructueuse, pratiquement tous ses profits provenaient d'une
période de deux semaines et d'un jour. Si vous essayez de forcer une
rentabilité constante, vous serez enclin à prendre des transactions sous-
optimales, ce qui finira souvent par réduire votre rentabilité globale.
Si une transaction ne se déroule pas comme prévu, coupez les pertes
immédiatement. Bargh se retire en quelques secondes si une grosse
transaction ne fonctionne pas comme prévu. Une telle réduction instantanée
des risques ne s'appliquera pas à la plupart des traders, mais l'idée de
réduire rapidement les risques par rapport à la méthodologie utilisée reste
un conseil essentiel.
L'utilisation de stops sur chaque transaction est un moyen de contrôler les
pertes. Mais si une transaction n'affiche pas de profit dans un délai
raisonnable (la définition de "raisonnable" dépend de la méthodologie
spécifique), Bargh insiste sur le fait qu'il n'y a aucune raison d'attendre que
le stop soit atteint. Il estime que la réduction des pertes qui peut être
obtenue en n'attendant pas qu'un stop soit atteint l'emportera sur les gains
obtenus grâce à l'utilisation de la méthode de gestion du risque.
les transactions qui sont négatives pendant la période initiale et qui se
redressent ensuite sans que le stop soit atteint.
Vous n'êtes pas obligé de sortir d'une transaction rentable en une seule fois.
Même si une transaction atteint votre objectif, il peut être judicieux de
conserver une petite partie de la position, afin de réaliser un bénéfice
supplémentaire si le marché continue à évoluer dans la direction de la
transaction initiale. Bargh conserve régulièrement 5 à 10 % d'une position
qu'il liquide parce qu'elle a atteint son objectif. Il trouve que le maintien de
ces petites positions partielles augmente ses profits globaux sans augmenter
significativement son risque.
Les transactions manquées peuvent être plus douloureuses - et plus
coûteuses - que les pertes de transaction. Bargh a manqué une importante
opportunité de transaction en quittant, de manière atypique, le bureau pour
s'occuper d'une course bancaire. À long terme, le succès d'une transaction
dépend non seulement des transactions effectuées, mais aussi de la
réduction des opportunités de transaction manquées.
La manière évidente d'exécuter une idée de transaction n'est pas toujours la
meilleure approche. Parfois, un marché connexe peut offrir un meilleur
rapport rendement/risque. Par exemple, lorsque l'évolution des résultats du
vote indiquait de plus en plus une victoire surprise du référendum sur le
Brexit, la transaction la plus simple aurait été de vendre la livre sterling.
Cependant, le problème était que la livre sterling oscillait de façon sauvage
au fur et à mesure que les résultats du vote arrivaient, ce qui signifie qu'une
transaction courte sur la livre sterling pouvait facilement être arrêtée, même
si la transaction s'avérait finalement correcte. Bargh a supposé qu'une autre
conséquence d'une victoire surprise du référendum sur le Brexit serait un
changement de marché favorisant les positions de risque. Ainsi, au lieu de
vendre la livre sterling, Bargh a acheté des obligations du Trésor américain,
qui étaient beaucoup moins volatiles et pouvaient être négociées avec des
stops significatifs et beaucoup moins risqués. En effet, les obligations du
Trésor américain (l'opération indirecte) offraient un bien meilleur rapport
rendement/risque que l'opération directe et évidente consistant à vendre la
livre sterling. La leçon à tirer est que la façon dont une idée de transaction
est mise en œuvre peut être plus importante que l'idée de transaction elle-
même.
La pire perte de Bargh s'est produite lorsqu'il a essayé de doubler son
exposition au marché en ajoutant une position importante dans un marché
connexe - une position qui ne partageait pas la justification de l'opération,
tout comme la position initiale. Bargh admet volontiers que cette action
était motivée par la cupidité. La position non planifiée a transformé ce qui
aurait été une petite perte acceptable en une perte importante, la majeure
partie de la perte provenant de la transaction ajoutée qui n'avait pas de
justification.
critères pour être mis en œuvre en premier lieu. Les transactions motivées
par la cupidité se terminent généralement mal.
Le lendemain de cette pire perte, qui était la conséquence directe d'une
erreur de trading, un changement de politique monétaire de la Banque
d'Angleterre a fourni le type exact d'opportunité de trading événementiel
que Bargh recherche. Le trade a spectaculairement bien fonctionné, sauf
que Bargh ne l'a pas saisi. Il était encore déstabilisé par l'erreur
commerciale coûteuse de la veille et ne pouvait se résoudre à prendre un
nouveau risque. Cette expérience illustre une importante leçon de trading :
les dommages causés par une mauvaise transaction vont souvent bien au-
delà de la perte de la transaction elle-même. En ébranlant la confiance d'un
trader, de telles transactions peuvent l'amener à manquer des transactions
gagnantes qu'il aurait autrement prises. Les profits manqués qui en résultent
peuvent même souvent dépasser la perte de la transaction initiale.
Les négociants doivent faire la distinction entre les résultats commerciaux
et les décisions commerciales. Parfois, une bonne décision peut avoir un
résultat médiocre, et une mauvaise décision peut avoir un résultat
bénéfique. La transaction que Bargh qualifie de "pire transaction" était une
transaction dans laquelle il ne pouvait pas se résoudre à prendre une perte
importante et a simplement conservé la position. La transaction s'est
temporairement redressée, et Bargh l'a liquidée. Peu après, le marché a
violemment évolué contre sa position initiale. En hésitant au lieu d'agir pour
réduire sa perte rapidement, Bargh a transformé une grosse perte en une
perte plus petite. Bien que le résultat de cette décision ait été favorable,
Bargh a reconnu qu'il n'avait eu que de la chance et que si une reprise de
courte durée n'avait pas eu lieu, sa grosse perte initiale aurait pu se
transformer en une perte désastreuse. Bargh a réalisé qu'il avait fait une
énorme erreur de trading, même si cette erreur s'est avérée bénéfique.
De nombreux traders évaluent à tort leur trading en se basant uniquement
sur les résultats, alors qu'une évaluation significative devrait être basée sur
la cohérence des décisions de trading avec leur méthodologie et leurs règles
de contrôle des risques. Les transactions gagnantes (ou les petites
transactions perdantes, comme c'était le cas dans cet exemple) peuvent être
de mauvaises transactions si elles violent les règles de trading et de contrôle
des risques qui sont à l'origine du succès à long terme d'un trader. De
même, les transactions perdantes peuvent être de bonnes transactions si le
trader a suivi un processus qui a démontré son efficacité à générer des
profits avec un risque acceptable.
12 Voir l'annexe 2 pour une explication de ces paramètres de performance.
 Amrit Sall : Le sniper de la licorne
AMRIT Sall a l'un des meilleurs palmarès que j'ai jamais rencontré. En 13 ans
de carrière, il a obtenu un rendement annuel moyen composé de 337 % (oui,
c'est annuel, pas cumulatif). Et le rendement n'est même pas l'aspect le plus
impressionnant de ses performances. Ses chiffres de rendement/risque sont
tout simplement stupéfiants : un rapport de Sortino ajusté de 17,6, un
rapport gain/douleur mensuel de 21,1 et un rapport gain/douleur quotidien
de 3,6. Ces chiffres sont dix fois supérieurs à ce que l'on pourrait considérer
comme une excellente performance (voir l'annexe 2 pour les définitions et
le contexte de ces statistiques).
Sall fournit également un parfait exemple de la déficience du ratio de
Sharpe. Son ratio de Sharpe est de 1,43, un excellent niveau, mais pas
particulièrement exceptionnel. Le principal écueil du ratio de Sharpe est que
sa composante risque (l'écart-type) pénalise les gros gains de manière
équivalente aux grosses pertes. Pour un trader comme Sall, qui réalise de
nombreux gains spectaculaires, cette pénalité est sévère. Le de Sall ajusté13
Le ratio de Sortino ajusté de Sall, une statistique qui ne pénalise que la
volatilité à la baisse, est 12 fois plus élevé que son ratio de Sharpe. Ce
déséquilibre extrême entre les deux ratios est extraordinaire. La plupart des
traders ont un ratio de Sortino ajusté par rapport au ratio de Sharpe plus
proche de 1:1. Même les traders ayant un excellent rendement par rapport
au risque ont des ratios de Sortino ajustés par rapport à Sharpe plus proches
de 2:1 ou 3:1. Un ratio de 12:1 indique que les gros gains de Sall sont
énormément plus importants et beaucoup plus fréquents que ses grosses
pertes. Vous pouvez constater la forte asymétrie entre les gains et les pertes
dans les rendements quotidiens de Sall : Il a connu 34 jours avec des
rendements supérieurs à 15 % (dont trois avec des rendements supérieurs à
100 %).
-(oui, ce n'est pas une faute de frappe) et une seule journée avec une perte à
deux chiffres. Et même cette seule perte à deux chiffres (évoquée dans
l'interview) était principalement due à des circonstances indépendantes de
sa volonté.
Sall est un membre senior d'un groupe de traders qui négocient de manière
indépendante mais partagent des informations et des opinions. Ses
collègues tiennent Sall en haute estime. Richard Bargh (voir chapitre 3)
déclare : "Amrit a un état d'esprit incroyable. Il est très fort mentalement et
a toujours une vision optimiste. Il sait vraiment où se trouve son avantage et
sait quand le pousser et quand ne pas le faire. Il garde donc ses pertes très
faibles. Il n'a aucune faiblesse apparente en tant que trader". Un autre
collègue décrit l'exécution des transactions de Sall comme "une chose de
toute beauté".
Sall a un style de trading unique, que je n'ai rencontré chez aucun des
traders que j'ai interrogés dans les précédents livres Market Wizards. Bien
que dans ce livre, il y ait un autre trader avec un style de trading similaire
(Richard Bargh), une ressemblance qui est liée au fait que Sall était un
mentor pour Bargh au début de sa carrière de trader. Sall se concentre sur le
trading des événements qui font bouger le marché, cherchant à réaliser des
gains importants sur de courts intervalles de temps - généralement quelques
minutes seulement - en identifiant les événements qui signalent une forte
probabilité d'accélération des fluctuations de prix dans la direction prévue.
Il met en œuvre cette stratégie de base dans des positions de grande taille,
car la préparation de ces transactions lui donne une grande confiance dans
la direction du marché à court terme impliquée par différents scénarios
d'événements.
Sall est méticuleux et tient des comptes rendus complets de tous les
échanges qu'il a effectués et des échanges importants qu'il a manqués. Il
regroupe ces registres par catégorie et remplit plusieurs classeurs de
descriptions d'opérations. Ces comptes rendus fournissent des modèles
analogues qui aident Sall à déterminer si une opération potentielle a plus de
chances d'être une opportunité importante ou non. La base de connaissances
fournie par sa compilation de résumés d'opérations antérieures permet
également à Sall de créer un plan de négociation pour l'exécution et la
gestion d'une opération prévue. Une fois l'opération effectuée, Sall résume
ce qu'il a fait, ce qu'il a fait de mal et ce qu'il a fait de bien. À la fin de
chaque mois, Sall examine les résumés des transactions du mois précédent.
Avant toute opération importante, il examine les résumés d'opérations
antérieures similaires afin de déterminer comment le marché pourrait réagir.
Une fois qu'il a effectué toutes ses recherches, Sall procède à une répétition
mentale en vue d'une transaction, afin de pouvoir réagir sans hésitation,
quels que soient les détails d'un événement anticipé. Comme il le décrit, "je
passe un certain temps à visualiser et à intérioriser la façon dont la
transaction pourrait se dérouler. Cette répétition mentale me permet d'agir
instantanément. Elle comprend non seulement des déclencheurs pour entrer
dans la transaction, mais aussi un plan pour la gérer. Je vais également
envisager différents scénarios où l'opération se passe très mal ou très bien et
savoir comment je vais réagir dans chaque cas."
J'ai interviewé Sall un dimanche, le lendemain de mon entretien avec
Richard Bargh, dans la même salle de conférence adjacente à leur salle des
marchés. Apparemment, Bargh a dû prévenir Sall que j'avalais de l'eau
gazeuse, car il avait plusieurs grandes bouteilles à portée de main.
L'entretien a duré toute la journée. À la fin de l'entretien, Sall m'a emmené
dîner dans ce que l'on pourrait décrire comme un
Un restaurant de fusion indienne. Comme je mange pratiquement tout, j'ai
laissé Sall, qui est indien, passer la commande. J'ai hésité sur l'un de ses
choix - ailes de poulet barbecue - car je déteste les aliments sucrés. Je
n'avais pas à m'inquiéter : apparemment, le barbecue indien n'a rien à voir
avec le barbecue américain. Bien que nous ayons passé toute la journée à
discuter, c'était relaxant d'avoir une conversation qui n'avait rien à voir avec
le commerce, tout en dégustant un délicieux repas.

Aviez-vous des aspirations professionnelles dans votre enfance ou votre

adolescence ? Pas du tout. J'étais un peu partout. Je n'avais même aucune
idée de ce que je voulais étudier à l'université. Je suis tombé sur l'économie
par hasard. Mon site
Les notes n'étaient pas vraiment bonnes à l'université, ce qui n'est guère
surprenant puisque je
je n'ai même jamais regardé un manuel scolaire. À ce moment-là, je n'étais
pas motivé par les études. J'étais plus intéressé par le fait de jouer au
football avec mes amis. Mon premier choix était de faire un diplôme en
systèmes d'information commerciale parce que c'était ce que mes amis
faisaient, mais c'est un cours populaire et mes notes n'étaient pas assez
bonnes pour être accepté dans le programme. J'ai toutefois pu être admis
dans le programme d'économie. Ironiquement, en y repensant maintenant,
ce que je considérais comme un échec dans ma vie à l'époque - ne pas avoir
de meilleures notes à l'école - était exactement ce qu'il fallait pour que je
devienne plus facilement un trader.
C'est une chose dans la vie : On ne sait jamais ce qui est bon et ce qui
est mauvais. Parfois, les choses qui semblent mauvaises finissent par
être heureuses et vice versa. Comment êtes-vous passé d'un diplôme
d'économie à une c a r r i è r e de trader ?
Je me suis inscrit à un programme de maîtrise en banque d'investissement et
en valeurs mobilières internationales à l'université de Reading, et j'y ai mis
toute mon énergie. Ils avaient une salle des marchés simulée, ce qui a été
mon premier contact avec les marchés et le trading, et je suis tombé
amoureux de tout cela. Pendant que j'étais à Reading, il y a eu une
présentation par deux types qui étaient d'anciens négociants en salle de
marché LIFFE de Refco. Après la présentation, je leur ai tendu un stylo et
un bloc-notes en leur disant : "Dites-moi tout ce que je dois savoir. Quels
livres et articles dois-je lire ? Quels blogs dois-je suivre ? Je suis intéressé
par tout et n'importe quoi
sur le côté pratique du commerce." L'un d'eux m'a donné sa carte et m'a dit :
"Appelez-moi lundi." J'ai été accepté dans un programme de formation de
trader avant d'être diplômé.
Parlez-moi du programme de formation.
Au départ, il s'agissait d'un enseignement en classe à plein temps. La société
nous a enseigné l'analyse technique, l'analyse fondamentale et la
psychologie du trading. Après environ deux mois d'enseignement, ils nous
ont fait passer au trading sur simulateur.
Combien de personnes ont participé à votre programme de formation ?
Environ 20 ans.
Combien ont finalement survécu ?
Deux.
C'est à peu près ce que j'aurais deviné. Au départ, vous sentiez-vous
plus à l'aise pour négocier sur la base de l'analyse technique ou des
fondamentaux ?
Ni l'un ni l'autre. La première année, je n'étais à l'aise avec rien. J'essayais
tout, et c'est ce que vous devriez faire.
Quelle méthode utilisiez-vous lorsque vous avez commencé à négocier ?
J'ai essayé de trader les ruptures de lignes de tendance et les consolidations
intraday, à la recherche de gains rapides.
Comment ça s'est passé ?
J'ai gagné de l'argent au début, mais à long terme, cette stratégie s'est avérée
négative. C'est une approche qui se nourrit de votre nature impulsive. Vous
essayez de faire de l'argent facile. Finalement, vous réalisez que ce n'est pas
comme ça que ça va marcher.
En fait, je trouve que les ruptures de lignes de tendance sont l'un des
signaux les moins fiables. Ce qui surprend les gens, c'est que lorsqu'on
regarde un graphique, on a l'impression que les ruptures de lignes de
tendance fonctionnent. Mais cette perception est une conséquence du
fait que l'on sait où tracer la ligne de tendance avec le bénéfice du
recul. Ce que la plupart des gens ne réalisent pas, c'est qu'en temps
réel, il y avait souvent plusieurs autres lignes de tendance qui ont connu
ce qui s'est avéré être de fausses ruptures, ce qui a effectivement
redéfini la ligne de tendance. Vers quoi avez-vous gravité après avoir
abandonné le trading des ruptures de lignes de tendance ?
J'ai essayé plusieurs autres approches techniques, mais aucune ne m'a plu.
Je n'aime pas faire un trade où dès que je le fais, j'ai l'impression que je dois
avoir de la chance pour qu'il fonctionne, et les trades basés sur la technique
me donnaient cette impression.
Comme vous n'aviez pas vraiment de méthodologie à l'époque, quelle a
été votre expérience lorsque vous avez commencé à trader en argent
réel ?
J'ai été rentable dès le départ.
Puisque vos incursions dans l'utilisation de divers signaux techniques
n'ont pas abouti, comment gagniez-vous de l'argent ?
Je négociais beaucoup les événements fondamentaux. Je voyais le potentiel
de la volatilité autour de ces événements, et je n'étais pas timide. Je me
lançais tête baissée lorsque je pensais qu'il y avait matière à transaction,
alors que je pense que la plupart des traders débutants ont tendance à hésiter
lorsqu'ils voient beaucoup de volatilité. Ils préféreront des opérations moins
volatiles, comme l'achat ou la vente sur des ruptures.
Vous avez donc été attiré par la volatilité.
J'étais attiré par la volatilité, et j'étais agressif avec elle.
À l'époque, lorsqu'il y avait un gros titre important, comment le
négociiez-vous ? S'il s'agissait d'une surprise que le marché n'avait pas
évaluée, j'y entrais aussi vite que possible et avec la plus grande taille
possible, en anticipant que l'indice de confiance de l'entreprise serait atteint.
Le marché devrait s'adapter aux nouvelles informations. Au fil du temps, le
Les opportunités de réaliser ce type de transactions ont diminué et il est
devenu nécessaire de s'appuyer davantage sur des transactions dont le
résultat attendu en réponse au flux de nouvelles n'était pas noir ou blanc.
S'agissait-il de titres attendus, tels que des rapports ou des annonces
économiques prévus, ou de titres inattendus ?
Les deux.
Dans ce dernier cas, je suppose que vous deviez regarder le fil
d'actualité en permanence tout au long de la journée de négociation. De
plus, je suppose que vous deviez être si bien informé sur les
fondamentaux d'un marché donné que vous pouviez évaluer
instantanément les implications de n'importe quelle nouvelle sur les
prix.
Oui. Il n'y a qu'une poignée de facteurs qui déterminent un marché
particulier à un moment donné. Il s'agit d'être conscient de ce qui est
pertinent pour un marché et de ce qui est intégré dans les prix. Si l'un des
principaux banquiers centraux déclarait quelque chose de contraire à ce qui
est prévu, ce serait un déclencheur important. Je réagirais sans hésiter et
placerais une transaction agressive.
Combien de temps tiendriez-vous la transaction ?
Je le tiendrais entre quelques minutes et quelques heures.
Quelle était la taille du compte qu'ils vous ont donné pour négocier ?
Il n'y avait pas vraiment de montant spécifique à trader. Au lieu de cela, on
vous donnait une ligne de risque de 30 000 £.
Donc, si vous perdiez ce montant, vous seriez mis à la porte.
C'est ce qu'on nous a dit.
Vous avez dit que vous avez été immédiatement rentable. Combien
avez-vous gagné la première année ?
Au milieu de l'année, j'avais gagné environ 150 000 £. À ce moment-là, j'ai
retiré 50 000 £ et la société a retiré le même montant. Nous avions un
accord de partage 50/50, et chaque fois que vous retiriez des bénéfices, la
société retirait un montant égal.
Ainsi, après le retrait, votre compte de trading était revenu à 50 000 £.
Que s'est-il passé pendant la seconde moitié de votre première année de
trading ?
J'ai réussi à claquer la totalité des 50 000 £ et je suis passé en solde négatif.
Quelque chose a-t-il changé qui explique le revirement radical de vos
performances au cours des six derniers mois de votre activité par
rapport aux six premiers mois ?
Je pense qu'au cours des six premiers mois, je n'avais pas été confronté à
des marchés difficiles. Au cours des six premiers mois de trading,
lorsque vous vous en sortez si bien, êtes-vous devenu arrogant ?
Oh oui. Je sortais tout droit de l'école, et je me suis dit, "C'est génial. C'est
tellement facile." C'est pourquoi quand le marché m'a servi de la tarte
humble, ça a été un vrai rappel à l'ordre.
Puisque votre compte était devenu négatif et qu'il y avait un point limite
à...
30 000 £, avez-vous eu peur d'être éliminé du jeu ?
C'était toujours une peur dans mon esprit. Même si je ne voulais pas sortir,
je savais que je pouvais toujours être poussé dehors. Je me souviens m'être
senti assez malheureux à l'époque. Le commerce était tout ce que je voulais
vraiment faire. Je n'avais pas de plan de secours. C'est comme le vieux
dicton, "Si tu veux prendre l'île, brûle les bateaux." J'étais à fond dedans.
Je n'avais pas de plan B. Je n'avais aucune aspiration à faire autre chose que
du commerce. Il n'y avait aucune chance que j'échoue.
Le fait d'être si près du KO vous a-t-il rendu plus prudent dans vos
transactions ?
Vous devez devenir prudent dans un certain sens. Lorsque votre drawdown
atteint un certain niveau, vous devez réduire votre taille. Cela dit, je suis
dans le jeu d'attraper des licornes. Il n'y en a pas à tous les coins de rue.
Lorsqu'une licorne se présente - une transaction où tout s'aligne exactement
comme je le souhaite - je dois la saisir de manière agressive, même si je
suis en situation de drawdown. Je n'aurai qu'une dizaine de ces transactions
par an, et je ne peux pas me permettre de laisser passer une de ces
opportunités. Cette perspective me place dans une position où je ne suis
jamais à plus d'une ou deux transactions de sortir d'un drawdown.
Avez-vous fait quelque chose de mal au cours du second semestre ?
Avez-vous perdu de l'argent parce que vous faisiez des erreurs de
trading ou parce que le marché était tout simplement défavorable à
votre stratégie, même si vous suiviez toujours votre méthodologie ?
Je suis devenu arrogant et j'ai relâché ma discipline. J'ai assoupli mes
critères d'entrée en ne m'en tenant pas à mon type de transactions. C'était
l'erreur classique de bien faire et de se relâcher ensuite. À l'époque, j'étais
susceptible de subir des drawdowns après des périodes où j'avais
particulièrement bien réussi. Heureusement, j'ai transcendé ce schéma.
Les pertes sont-elles principalement dues au fait d'avoir choisi des
transactions qui étaient des cerfs plutôt que des licornes, ou sont-elles
dues à des transactions de licornes qui n'ont pas fonctionné ?
C'était définitivement le premier. Il s'agissait d'être impatient et d'essayer de
forcer les transactions. J'essayais de faire de l'argent à partir de rien. Je me
souviens d'une fois où, pendant cette période de réduction, en réponse à une
annonce de la BCE [Banque centrale européenne], j'ai mis en place mes
positions de limite de risque sur le Bund, le Bobl et le Schatz [contrats de
taux d'intérêt allemands à 10 ans, 5 ans et 2 ans]. Le gestionnaire de risques
est venu, s'est accroupi à côté de mon bureau et m'a dit : "Amrit, que fais-tu
? Que vas-tu faire de ces positions ?" Je me suis figé momentanément, puis
je me suis ressaisi. C'est la première fois que j'ai réalisé à quel point il
pouvait être dangereux de se relâcher dans mes transactions.
Vous aviez votre position maximale autorisée dans trois contrats
extrêmement corrélés. En fait, vous aviez une triple position. Quel a été
le catalyseur pour adopter une approche aussi agressive ?
C'était un commentaire dont je ne me souviens même plus maintenant, mais
je sais que c'était un commentaire marginal. J'étais dans une situation de
baisse importante, et j'espérais pouvoir revenir.
Donc, non seulement vous avez effectué une transaction marginale qui
était douteuse, mais vous l'avez fait en triple. Qu'avez-vous fait après
que le gestionnaire de risque soit venu à votre bureau et ait fait ce
commentaire ?
J'ai réalisé que j'étais dans une position, en espérant que ça marche. Dès
que j'ai réalisé que j'espérais et que je ne négociais plus, j'ai immédiatement
tout liquidé. Cette leçon m'a marqué jusqu'à aujourd'hui. Je ne veux jamais
avoir une position où j'espère que ça va marcher. J'ai dû passer par cette
expérience pour connaître la différence entre une transaction où j'ai une
conviction totale et une transaction où j'espère.
La leçon évidente à tirer de cette expérience est qu'il faut se méfier des
métiers fondés sur l'espoir plutôt que sur la conviction. Y a-t-il eu
d'autres leçons ?
J'ai appris l'importance d'être patient. Les opportunités du marché seront
toujours là. Avec le recul et l'expérience, je peux maintenant dire que les
grandes transactions sont assez simples. Vous n'avez pas besoin de les
chercher, mais vous devez les attendre. Les opportunités de trading sur le
marché vont et viennent. Il y aura des périodes sur les marchés où les
opportunités se tariront, et il n'y aura rien à faire. Dans ces périodes
d'inaction, si vous cherchez quelque chose à faire, c'est là que vous pouvez
causer de réels dommages à votre compte. C'est ce que je faisais ; j'essayais
toujours de faire quelque chose alors que rien ne se passait. Au lieu de cela,
j'aurais dû attendre les opportunités. C'est la même idée exprimée par Jim
Rogers dans l'un de vos livres lorsqu'il dit : " J'attends simplement qu'il y ait
de l'argent qui traîne dans un coin, et tout ce que j'ai à faire est d'aller le
ramasser. Je ne fais rien pendant ce temps-là."
J'aime citer la citation de Debussy selon laquelle "la musique est
l'espace entre les notes", car une déclaration analogue concernant le
trading - le trading est l'espace entre les transactions - est tout à fait
appropriée.
Je crois fermement que c'est vrai. Pour faciliter les transactions
exceptionnelles, il faut que vous ne fassiez rien entre les deux. Je me
demande toujours : Suis-je dans un état de préparation ? Suis-je pleinement
préparé ? Est-ce que je gaspille mon capital financier et mon capital mental
dans des transactions médiocres au lieu d'attendre patiemment les vraies
opportunités de transaction ?
Ironiquement, l'idée implicite dans votre déclaration selon laquelle les
grosses transactions sont simples est que c'est le fait de ne pas négocier
qui est difficile, alors que faire de bonnes transactions est facile.
Je suis tout à fait d'accord. N'importe quel idiot peut rendre quelque chose
compliqué. Lorsque je regarde les transactions responsables de mes
meilleurs mois de rendement, elles me crient simplement : " C'est une
grosse opportunité de transaction ". Si je n'avais pris que ces transactions et
aucune autre, mes rendements auraient probablement été le double de ce
qu'ils étaient. Mais le trading ne fonctionne pas comme ça. Vous devez
apprendre à ne pas être impulsif et à ne pas faire de bêtises dans les
périodes intermédiaires - "l'espace entre les notes", comme vous l'appelez.
L'une des erreurs que j'ai commises au cours de ces premières années est
que, lorsque rien ne se passait, je forçais des transactions marginales,
gaspillant du capital mental et financier, au lieu d'attendre la licorne qui
finirait par se présenter. Apprendre de cette erreur a été l'une des leçons
essentielles de ma carrière de trader. Je sais maintenant que 90 % du temps,
le marché ne fournira aucune opportunité, et que 10 % du temps, je
réaliserai 90 % de mes bénéfices.
Maintenant, nous sommes assis ici avec le confort de connaître votre
histoire ultérieure. Mais, lors de votre première année de trading,
lorsque votre compte est devenu négatif, vous n'auriez pas pu savoir
que vous finiriez par réussir. Vous avez eu quelques succès précoces
suivis d'échecs, et vous étiez en danger d'être mis hors jeu. Quel était
votre état mental à ce moment-là ?
C'est une chose étrange à dire, mais je savais que je réussirais. Je savais que
ça allait marcher. Je devais juste rester dans le jeu.
Donc, même à l'époque, avec votre compte sous l'eau, vous étiez encore
confiant.
Oui, parce que j'ai eu un avant-goût de ce que c'était que d'avoir de bonnes
transactions, et je savais qu'il y en aurait d'autres. Je devais juste rester dans
le jeu assez longtemps pour que mes étoiles soient à nouveau alignées.
Nous parlons des leçons que vous avez apprises au cours de la seconde
moitié de votre première année de trading. Ces leçons ont-elles été
enregistrées à ce moment-là, ou s'agit-il d'idées que vous avez réalisées
plus tard et auxquelles vous vous référez maintenant en rétrospective ?
J'ai réalisé dès ce moment-là que je ne pouvais pas continuer à faire ce que
je faisais. Je savais que j'étais proche de la porte de sortie et que je ne
pouvais pas me permettre de prendre des positions marginales. J'ai arrêté de
trader les techniques. Je n'ai pas fait de transactions à moins d'avoir
beaucoup de conviction.

Pour suivre le dialogue qui s'ensuit, les lecteurs doivent comprendre le

terme "assouplissement quantitatif". Ce qui suit est une brève introduction
destinée aux lecteurs qui pourraient ne pas comprendre complètement ce
terme.
En général, la Fed cherche à ajuster les taux d'intérêt en ciblant le taux des
fonds fédéraux, qui est le taux au jour le jour auquel les banques se prêtent
de l'argent. L'outil principal de la Fed pour cibler le taux des fonds fédéraux
est appelé opérations d'open market - l'achat et la vente de bons du Trésor à
court terme pour augmenter ou diminuer la quantité de monnaie et, à son
tour, réduire ou augmenter les taux d'intérêt. Par exemple, si la Fed veut
réduire le taux des fonds fédéraux, elle "imprime" (crée électroniquement)
de l'argent pour acheter des bons du Trésor à court terme, augmentant ainsi
le prix des bons du Trésor, ce qui équivaut à réduire les taux d'intérêt.
Dans un sens, l'assouplissement quantitatif est une extension des opérations
normales d'open market. Lorsque les taux d'intérêt à court terme tombent à
un niveau proche de zéro, l'outil standard consistant à acheter des bons du
Trésor à court terme pour stimuler l'économie ne fonctionne plus, car les
taux d'intérêt à court terme sont déjà proches de zéro. Cette situation a été le
dilemme auquel la Fed a été confrontée pendant la crise financière de 2008
et ses suites. La Fed a réagi par un assouplissement quantitatif, c'est-à-dire
en augmentant l'offre de monnaie, comme dans les opérations normales
d'open market, mais sans l'objectif de faire baisser les taux d'intérêt à court
terme, qui étaient déjà proches de zéro. En termes pratiques,
l'assouplissement quantitatif signifie que la Fed a créé de l'argent pour
acheter des actifs non traditionnels (c'est-à-dire des actifs autres que les
bons du Trésor à court terme). Plus précisément, la Fed a acheté des bons
du Trésor à plus long terme et des actifs non gouvernementaux, tels que des
titres adossés à des créances hypothécaires. En achetant des bons du Trésor
à long terme, la Fed a réduit les taux d'intérêt à long terme.
une action qui pourrait encore stimuler l'économie. La motivation de la Fed
pour acheter d'autres types d'actifs, tels que les titres adossés à des créances
hypothécaires, était d'atténuer l'effondrement de ces autres secteurs pendant
la panique financière.
La première mesure d'assouplissement quantitatif de la Fed a eu lieu en
novembre 2008 lorsque, pour soutenir le marché du logement et des prêts
hypothécaires, elle a acheté des actifs d'organismes publics liés aux prêts
hypothécaires et des titres adossés à des créances hypothécaires privées, une
catégorie d'actifs financiers pour laquelle la demande des acheteurs avait
pratiquement disparu. À ce moment-là, la Fed n'avait toujours pas appliqué
l'assouplissement quantitatif à l'achat de bons du Trésor à plus long terme,
même si l'on spéculait qu'elle le ferait à un moment donné.

Votre historique de trading contient de nombreux jours avec des gains

exceptionnels. J'ai compté 34 jours où vous avez réalisé un rendement
supérieur à 15 %, 15 jours avec des rendements supérieurs à 25 % et
cinq jours avec des rendements supérieurs à 50 %. Mais même avec cet
historique de jours avec des gains énormes, un jour se démarque : Le
18 mars 2009, où votre rendement a dépassé le chiffre incroyable de
800 % ! Comment cela a-t-il été possible ? Quelle est l'histoire derrière
cette transaction ?
En novembre 2008, lorsque la Fed a annoncé pour la première fois un
assouplissement quantitatif, elle a acheté des titres adossés à des créances
hypothécaires pour stabiliser les marchés pendant l'effondrement financier.
Je m'attendais à ce que la Fed finisse par étendre l'assouplissement
quantitatif à l'achat de titres du Trésor américain à plus long terme. Je
pensais que si et quand une telle annonce se produirait, elle déclencherait un
rallye massif et instantané des obligations du Trésor. Le 18 mars 2009 a été
le jour où la Fed a annoncé une expansion de l'assouplissement quantitatif
qui, pour la première fois, incluait l'achat de bons du Trésor à plus long
terme.
Avez-vous pris une position importante immédiatement après
l'annonce ?
Pas aussi important que je l'aurais souhaité. À l'époque, ma limite autorisée
pour les contrats à terme sur les billets de trésorerie était de 300 contrats. En
prévision de l'événement, j'ai expliqué au gestionnaire de risques pourquoi
je voulais une augmentation de ma limite de position en T-notes à 600
contrats. Je ne demandais l'augmentation de ma limite de risque pour les T-
notes que pour cette seule transaction anticipée, et j'ai même proposé de
réduire ou de renoncer à ma limite de risque pour les T-notes.
des limites de position sur d'autres marchés pour compenser ce niveau de
risque plus élevé demandé. Le gestionnaire de risques a toutefois refusé
d'augmenter ma limite de risque parce que j'étais encore un trader
relativement nouveau et que j'étais en situation de drawdown à l'époque. En
raison de cette limitation, j'ai également pris une position limite sur le Bund
comme proxy pour ce que je voulais vraiment faire : doubler la position sur
le T-note. Bien qu'elle ne soit pas aussi rentable que l'opération sur les
billets de trésorerie, l'opération sur le Bund a largement contribué à mon
rendement exceptionnel ce jour-là.
Quelle a été l'ampleur du mouvement des billets de T après l'annonce ?
[Amrit sort le graphique correspondant et me montre le jour de l'annonce.
La barre de prix de ce jour-là est large de quatre points entiers. Je suis
frappé par deux observations : Premièrement, le rallye s'est produit dans le
cadre d'une tendance à la baisse sur le marché des billets de trésorerie.
Deuxièmement, le sommet du jour de l'annonce se situait à quelques ticks
du sommet du rebond et a été suivi d'une grande baisse continue du prix].
Ironiquement, être long était une excellente opération pour la journée,
mais il aurait fallu acheter près du sommet pour toute opération à plus
long terme. Combien de temps avez-vous tenu la transaction ?
Minutes. J'ai été très rapide à entrer car j'étais prêt pour cette transaction.
L'ordre était préparé, et mon doigt était prêt à cliquer. Mon esprit était
totalement concentré. Il n'y avait aucun obstacle entre le flux d'informations
et moi. Il n'y avait pas de doute sur soi ou d'excitation pour compromettre
mon action sur le trade. J'étais dans un état de flux. Je recherchais une
transaction, et je ne me souciais de rien d'autre. Lorsque le marché a bondi
après la nouvelle, j'ai su intuitivement que le mouvement de prix était si
rapide et si important que je devais immédiatement prendre des bénéfices.
J'ai fini par vendre la position près du sommet.
Ainsi, la haute du mouvement a été faite seulement quelques minutes
après l'annonce.
Oui.
Combien avez-vous gagné sur cette transaction ?
J'ai gagné plus d'un million de dollars en deux ou trois minutes de trading !
C'est le moment qui m'a ouvert les yeux sur l'opportunité que le trading
offrait à un jeune, affamé, et discipliné preneur de risque.
Vous souvenez-vous de votre état émotionnel une fois l'échange terminé
?
C'est embarrassant d'y repenser maintenant, mais j'ai eu une réaction très
ingrate. C'était mitigé. Bien sûr, c'était agréable de passer une si bonne
journée. Cependant, presque instantanément, je suis retombé dans un état
d'esprit négatif.
Pourquoi ?
Je n'ai pas eu l'impression d'avoir gagné un million de dollars ; j'ai eu
l'impression d'avoir perdu un million de dollars. C'était un échange
tellement facile que j'aurais aimé en avoir plus, et j'ai essayé d'en avoir plus.
Donc, vous étiez en fait contrarié parce que vous n'aviez pas le double
du poste que vous vouliez ?
En y repensant maintenant, je suis rempli de gratitude, mais ce n'est pas ce
que je ressentais alors. C'était une autre partie du voyage.
Lorsque vous prenez une position énorme comme celle sur
l'assouplissement quantitatif, utilisez-vous un stop ?
À l'époque, je ne le faisais pas nécessairement, mais maintenant je le fais.
La mise en place d'un arrêt est une règle absolue pour moi maintenant.
Saisissez-vous le stop en même temps que vous passez l'ordre ?
Non, parce que je ne veux pas que le marché revienne en arrière et retire
immédiatement mon stop. Une fois qu'il y a eu suffisamment de
mouvement de prix pour éviter d'être stoppé artificiellement, je mets mon
stop. Il est essentiel d'avoir cette protection car une fois que vous avez une
position, il est toujours possible que des nouvelles défavorables à votre
position soient publiées et que vous ne puissiez pas sortir assez rapidement.
La mise en place d'un stop élimine ce risque.
Quand avez-vous commencé à utiliser les arrêts de façon religieuse ?
Après avoir subi ma pire perte quotidienne, une chute de 24 %.
C'était quand, et que s'est-il passé ?
L'opération a eu lieu en juin 2013, et ce fut une comédie d'erreurs. La BCE
avait vanté la possibilité de taux d'intérêt négatifs depuis un certain temps.
J'étais convaincu que si et quand elle passait à des taux d'intérêt négatifs,
cela serait très baissier pour l'euro.
Vous avez ressenti cela alors que la perspective de taux d'intérêt
négatifs avait été largement discutée et que les gens s'y attendaient en
quelque sorte ?
Oui, parce que cela aurait encore été un choc pour le marché dans mon
cadre temporel. Cela aurait confirmé l'action, et une fois que la BCE est
passée à un taux d'intérêt négatif...
Si les taux d'intérêt négatifs étaient maintenus à un niveau élevé, cela
soulèverait la question de savoir si des taux d'intérêt encore plus négatifs
pourraient être envisagés. Cela ouvrirait la boîte de Pandore. Je suis
toujours à la recherche d'un déclencheur. Je cherche un moment qui me
permette de placer une position à effet de levier pour ce que je considère
comme un grand mouvement intraday potentiel. Si le déclencheur semble
être le début d'un mouvement de prix à plus long terme, j'essaierai de
conserver une partie de la position. Mon approche ne m'empêche pas de
prendre une position sur un événement dont le prix est déjà fixé, car il peut
toujours déclencher un mouvement important le jour de l'événement, ce qui
est tout ce dont j'ai besoin pour placer la transaction.
Alors, qu'est-ce qui a mal tourné dans cette situation particulière ?
Mario Draghi, le président de la BCE, donnait une conférence de presse, et
je m'attendais à ce qu'il annonce le passage à des taux d'intérêt négatifs.
Lorsqu'on lui a demandé si la BCE était prête à passer à des taux d'intérêt
négatifs, il a commencé sa réponse en disant : "Je vous ai dit que nous
étions techniquement prêts..." À ce moment-là, j'ai pris une position courte
sans attendre qu'il termine sa réponse. Ce n'était pas nécessairement une
erreur d'être short dans l'attente de sa réponse, car je savais que je pouvais
sortir directement si je me trompais sur le trade. Cependant, au moment où
j'ai entré mon ordre de vente, mon ordinateur s'est soudainement éteint. Au
même moment, j'entends encore Draghi à la télévision alors qu'il continue
et prononce les mots magiques, "mais nous ne préengagerons pas". Je
savais que l'euro allait s'envoler et m'arracher le visage.
Qu'avez-vous fait ?
J'ai paniqué. J'ai dit à voix haute, "Mon ordinateur s'est éteint ! Mon
ordinateur s'est éteint !" Le gestionnaire de risques s'est approché de mon
bureau et m'a dit calmement : "Je peux voir votre position. Venez à mon
bureau, et vous pourrez en sortir." J'ai l'habitude d'entrer et de sortir
rapidement d'une transaction, et j'en serais sorti instantanément, car dès que
j'ai entendu Draghi terminer sa phrase, j'ai su que c'était une mauvaise
transaction. Pire encore, je savais qu'il y avait beaucoup d'argent spéculatif
pris du mauvais côté de la transaction, et j'aurais normalement quitté cette
transaction bien après avoir entendu Draghi dire "mais nous ne nous pré-
engagerons pas". Mes meilleures transactions proviennent du fait que je me
trouve de l'autre côté du type de transaction dans laquelle je me trouvais,
c'est-à-dire des transactions dans lesquelles les spéculateurs à court terme
ont tort, et je peux aller à leur encontre.
Voulez-vous dire que si votre ordinateur n'était pas tombé en panne,
vous seriez revenu sur votre position ?
J'aurais certainement essayé d'inverser ma position très rapidement. Que
s'est-il passé après que vous soyez allé au bureau du gestionnaire de
risque pour négocier votre position ?
J'ai vu que l'euro était acheté de manière assez agressive, et je n'avais pas de
stop. Ce moment m'a inculqué la règle selon laquelle je dois placer mon
stop le plus rapidement possible. [Sall frappe le bureau à chaque mot
lorsqu'il dit "Je dois placer mon stop"] Si j'avais placé un stop sur cette
transaction, ma perte aurait été minime. De plus, maintenant que ma taille
de transaction est beaucoup plus grande, je ne prendrai plus de transactions
anticipées.
Êtes-vous sorti juste après être allé au bureau du gestionnaire de
risques, ou avez-vous attendu et surveillé la position ?
Je suis sorti tout de suite, mais le marché évoluait si vite que j'avais déjà
pris un énorme coup.
Qu'est-ce qui a provoqué la mise hors tension de votre ordinateur ?
Je crois que c'était un problème de Windows.
C'est l'histoire de la pire malchance que j'aie jamais entendue.
Comment vous êtes-vous senti après cette perte ?
Que pouvais-je faire ? Je me suis rendu compte que je pouvais soit
l'accepter et passer à autre chose, soit le laisser m'affecter émotionnellement
d'une manière qui ne me servirait pas. J'ai mis cela derrière moi aussi vite
que possible. J'ai quitté le bureau et, plus tard dans la journée, j'ai retrouvé
certains de mes amis au bar du coin. Nous avons eu ce que j'ai appelé une
"célébration", car je voulais me concentrer sur les aspects positifs de ma
situation plutôt que de bouder ma perte. J'étais reconnaissant d'occuper un
poste qui offrait un tel potentiel de gains. Le fait que je pouvais perdre
autant d'argent, si rapidement, ne faisait que renforcer l'opportunité que
j'avais. J'avais l'impression d'avoir le bon emploi, mais d'avoir juste eu un
moment de malchance.
Votre choix du mot "célébration" fait écho à la conversation que j'ai
eue avec Richard hier [Richard Bargh, qui a été interviewé au chapitre
3]. Il m'a dit que sa tendance naturelle après une mauvaise journée
était d'arrêter de dépenser de l'argent et que l'une des choses qu'il a
apprises de vous était qu'il devait plutôt sortir et se faire plaisir.
Richard et moi avons eu ces conversations. Après une mauvaise journée de
trading, j'ai deux options : Je peux m'asseoir, ressasser la situation et la
laisser m'empêcher d'avancer, ou je peux la renverser et en prendre le
contrôle. Après un gros coup, j'essaye de minimiser l'impact de l'événement.
l'impact sur mon capital émotionnel en revenant à un état calme et centré
dès que possible. Je fais un post-mortem de la transaction, j'en tire les
leçons et je passe à la prochaine opportunité. Après avoir traité une grosse
perte ou un drawdown, je me suis souvent traité à partir d'un lieu de
gratitude pour tout ce que j'ai accompli à ce jour. Grâce à ce processus,
j'évite le piège de rejouer sans cesse la même histoire négative, de revivre la
douleur plusieurs fois et de taxer mon capital mental.
L'idée de vous récompenser ou de faire la fête après avoir subi des
pertes de trading est-elle un concept dont vous avez instinctivement
compris qu'il s'agissait d'une bonne idée dès le départ ?
Je pense que je l'ai réalisé après l'avoir fait quelques fois. Il y avait un type
au bureau qui avait l'habitude de dire : "Chaque fois que tu as une bonne
période de trading, assure-toi de te faire plaisir, pour savoir pourquoi tu le
fais."
Mais tu te soignais après avoir eu une mauvaise période. C'est
exactement le contraire.
C'est vrai. Pour moi, il s'agit de changer d'état d'esprit. Vous voulez que
votre esprit revienne à un état calme et rationnel plutôt que d'être dans un
état négatif et stressé. Vous voulez que vos décisions soient guidées par
votre cortex préfrontal plutôt que par votre amygdale. Si je me rends
compte que je traverse une période difficile, je vais m'ancrer dans mon
esprit et être reconnaissant pour le voyage. Ensuite, je peux sortir et me
faire plaisir.
L'océan fournit une bonne analogie. La surface de l'océan est couverte de
vagues et de turbulences, mais si vous plongez en profondeur, tout est
calme. Nous avons tous en nous la capacité de plonger dans cette région
calme. Si vous avez peur de rater une transaction, vous serez enclin à
prendre des positions que vous ne devriez pas prendre. Si vous êtes
émotionnellement agité, vous risquez d'arracher vos bénéfices au lieu de les
laisser courir, ou de vous accrocher à vos perdants. Vous devez vous
éloigner de toutes ces réactions primitives et vous tourner vers un soi
supérieur - une personne calme et centrée.
Votre réponse aux périodes de trading négatives est à 180 degrés
opposée à ce que serait la réaction naturelle de la plupart des traders.
La plupart des traders bouderaient et se sentiraient horribles s'ils
avaient une journée de trading terrible, comme votre énorme perte
parce que votre ordinateur est tombé en panne à un moment critique.
C'est ça, le trading : il s'agit d'aller à l'encontre des émotions humaines
habituelles. En tant que trader, vous vous heurtez continuellement à vos
propres limites émotionnelles. C'est pourquoi si peu de gens réussissent
dans le trading.
Combien de temps vous a-t-il fallu pour vous recentrer après avoir subi
une baisse de 24 % à cause du problème informatique ?
Instantanément. J'ai récupéré tout l'argent en sept jours.
Y a-t-il eu une grosse transaction qui vous a aidé à récupérer la perte ?
Non, c'est plutôt l'effet cumulé de plusieurs transactions qui correspondent à
mes critères.
Vous avez mentionné l'importance de changer votre état d'esprit pour
un état calme. Quand avez-vous pris conscience de cette nécessité ?
J'ai remarqué que, périodiquement, je traversais des périodes de perte sans
raison perceptible. J'ai donc commencé à tenir un journal des erreurs des
transactions marginales qui entraînaient des pertes.
Les pensées, les émotions et les comportements subconscients sous-jacents
peuvent guider nos actions et avoir un impact négatif sur le trading. Je viens
d'une famille de la classe ouvrière où l'argent n'était pas aussi abondant que
maintenant. Au début, j'avais l'impression de m'auto-saboter et d'effectuer
des transactions médiocres après des périodes de gains records, afin de
m'autoréguler et de "revenir sur terre". Tenir un journal de ces transactions
médiocres m'a permis de prendre conscience de ces schémas de réponse
automatique.
[Sall sort un tableau pour illustrer le lien entre les émotions et les pertes.
L'état émotionnel se trouve sur l'axe des x, avec des descriptions allant du
"calme" à l'extrémité gauche à la "peur de manquer quelque chose" à
l'extrémité droite. L'axe des ordonnées représente l'ampleur de la perte sur
les transactions marginales, que Sall qualifie de "fuite" pour indiquer que
les pertes étaient évitables. Le graphique montre un schéma clair de
l'ampleur des pertes passant d'un niveau quasi plat dans la région calme à
des niveaux de plus en plus importants à mesure que l'état émotionnel
devient plus excité].
Ce graphique m'a aidé à comprendre la cause sous-jacente de ces périodes
de perte. Pour tirer le meilleur parti de vos opportunités de trading et
minimiser les mauvaises transactions, tout se résume à votre état d'esprit,
qui est probablement le facteur le plus critique pour le succès du trading une
fois que vous avez établi votre méthodologie. Je veux rester dans la zone de
calme, celle où les choses se déroulent bien.
à travers vous. La seule façon pour moi de réussir à prendre des décisions à
la milliseconde pour de grosses sommes d'argent est d'accéder à cet état de
calme.
J'ai lu un jour que les phoques de la marine américaine utilisaient le
neurofeedback et le biofeedback pour les aider à accéder à des états de flux
sur demande lorsqu'ils sont au combat. J'ai également lu que la partie la plus
difficile du travail d'un phoque était de savoir quand ne pas tirer. Ces
observations ont résonné en moi. J'ai pensé que si je pouvais apprendre à
accéder à un état d'esprit similaire sur demande, cela pourrait me permettre
de traiter beaucoup plus d'informations et de mieux savoir quand "ne pas
tirer". Cet objectif m'a conduit à comprendre l'interconnexion entre l'esprit
et le corps, et à explorer la méditation et les états de fluidité.
Expliquez comment vous vous mettez dans un état de flux et comment
cela affecte votre trading.
Avant un événement commercial important, je fais un travail de respiration
et de méditation pour me concentrer sur le moment présent et transcender le
bavardage dans mon esprit. Avec le temps, j'ai appris à accéder à des états
de fluidité en quelques minutes. La capacité d'accéder à un état de fluidité
est fondamentale pour réussir dans le trading et dans de nombreuses autres
activités, comme le sport professionnel. Lorsque je suis profondément
présent, tout me semble facile. Dans cet état de "présence profonde", je
réagis à partir d'un niveau subconscient qui représente 95 % du potentiel de
l'esprit, contre 5 % pour l'esprit conscient. Dans cet état, je suis créatif, je
peux traiter de grandes quantités d'informations et réagir sans hésitation. Je
suis ouvert aux nouvelles informations et je fais évoluer mes positions en
conséquence. Le trading est facile, je n'essaie pas de forcer quoi que ce soit,
je ne suis pas attaché à ma position ou au résultat. Je coupe les pertes sans
hésiter, et je gère mes gagnants sans aucune impulsion pour arracher des
bénéfices.
En revanche, si j'ai du mal à transcender mon esprit avant un événement,
tout ce que je fais me semble être un combat. Je passerai à côté d'éléments
d'information précieux. J'hésiterai à prendre des positions correctes à cause
de mes doutes, et je sortirai trop tôt de transactions gagnantes.
Par expérience, j'ai appris que lorsque mon instinct me dit que quelque
chose ne va pas, indépendamment de ce que mes recherches indiquent, mon
instinct a généralement raison. Apprendre à faire confiance à mon instinct a
été essentiel à mon succès ; il me dit quand une transaction est une licorne,
et que je devrais y aller à fond, et quand il y a un danger invisible, et que je
devrais retenir mes coups.
Auparavant, vous avez dit que le côté opposé de votre pire transaction
perdante, qui a été causée par la panne de votre ordinateur, était un
exemple de votre meilleur type de transaction. Pouvez-vous me donner
un exemple de ce type de transaction qui a été une grande victoire ?
Je recherche toujours les situations où le marché évolue initialement dans la
mauvaise direction en réponse à un événement, et où je peux ensuite aller
dans l'autre sens. C'est le même type de trade dont j'étais du mauvais côté
lorsque mon ordinateur est tombé en panne. Un parfait exemple s'est
produit récemment [septembre 2019] lorsque la BCE a annoncé un
ensemble de mesures d'assouplissement quantitatif.
L'argent spéculatif était fixé sur le montant des achats mensuels avec des
attentes de l'ordre de 30 à 40 milliards d'euros. Mais j'ai compris que le
montant total des achats était plus important que le flux mensuel. Mon
instinct me disait que l'argent rapide cherchait n'importe quelle excuse pour
vendre de la déception. Lorsque les agences de presse ont rapporté que les
achats seraient égaux à 30 milliards d'euros.
Le Bund s'est vendu et l'euro s'est redressé. J'avais décidé que, dans ce cas,
il était préférable d'attendre d'examiner toutes les informations avant
d'effectuer une transaction, et j'ai maintenu un état de calme et de flux, en
digérant la déclaration complète. Lorsque j'ai vu que l'engagement d'achat
mensuel était à durée indéterminée, j'ai su que tous les shorts faibles
devraient rapidement dénouer leurs positions spéculatives. À ce moment-là,
et juste à ce moment-là, le marché était mal évalué, alors boum, j'ai pris le
coup fatal et je suis allé à l'encontre du troupeau. L'opération a fonctionné
pendant quelques heures avant que la déception ne s'installe à nouveau et
que le marché ne s'inverse à nouveau. Mais, à ce moment-là, j'avais gagné
mon argent et j'étais sorti du marché. On pourrait dire que j'étais finalement
du mauvais côté de la transaction, mais je négociais contre une mauvaise
évaluation des positions spéculatives, et dans mon cadre temporel, j'avais
raison.
Le problème avec le trading à court terme est que vous pouvez avoir
"raison" et perdre de l'argent. Les traders qui ont opté pour la vente à
découvert en réponse à l'annonce initiale ont eu raison en fin de compte,
mais s'ils n'avaient pas été en mesure de conserver leurs positions lors d'un
fort repli, ils auraient perdu de l'argent. Si l'on considère l'opération dans
une perspective à plus long terme, j'étais techniquement du "mauvais" côté
de l'opération. Néanmoins, comme j'avais une idée de l'impact que le
positionnement des traders à court terme pouvait avoir sur les prix, j'ai pu
placer une transaction à court terme très rentable.
Quel pourcentage de vos profits provient de transactions d'un jour ?
Probablement autour de 75%.
Quelle est la caractéristique de la minorité de métiers que vous
conservez sur une plus longue période ?
Les transactions à long terme sont toujours déclenchées par le même type
d'événements que mes transactions à court terme, mais un petit pourcentage
de ces transactions a un potentiel à long terme.
Oui, mais quelles sont les caractéristiques de ces transactions qui
suggèrent qu'elles ont un potentiel à long terme ?
Des événements totalement inattendus qui ont des répercussions
importantes à long terme sur l'économie peuvent alimenter des mouvements
de prix à long terme. L'issue imprévue du vote sur le Brexit et ses
conséquences constituent un exemple parfait d'une transaction qui avait des
jambes.
Comment décider quand sortir d'une transaction ?
J'ai un don étrange pour choisir des endroits à moitié décents à liquider. Je
travaille à traduire mes décisions de liquidation discrétionnaires en règles
systématiques, mais je n'en suis pas encore là. De même, si le prix d'une
position que je détiens connaît un mouvement parabolique sur une période
intrajournalière, je verrouille le bénéfice. J'ai appris cette règle à la dure
lorsque j'ai conservé de telles positions, pensant qu'elles allaient aller
beaucoup plus loin, pour finalement rendre une grande partie des bénéfices.
À l'exception de cette transaction où votre ordinateur est tombé en
panne, vous avez été très efficace dans la gestion du risque, surtout si
l'on considère l'ampleur de vos rendements. Je sais qu'un élément
essentiel de votre gestion du risque est de vous retirer immédiatement
si une transaction ne se déroule pas comme prévu. Quels sont les autres
ingrédients de votre gestion du risque ?
En ce qui concerne les transactions individuelles, je fais varier mon risque
entre 1% et 5%, en fonction de mon niveau de conviction. Comme je l'ai
mentionné précédemment, je place des stops sur mes positions dès que
possible. Je prends également des bénéfices partiels sur les transactions
plutôt que de conserver la totalité de la position jusqu'à la sortie. La prise de
bénéfices partiels me permet de verrouiller des "transactions gratuites" qui
offrent une hausse illimitée mais une baisse nulle après avoir pris des
bénéfices sur une partie de la position. C'est comme si je possédais une
option d'achat gratuite sur un marché qui, selon moi, devrait connaître une
forte reprise.
Au niveau du portefeuille, lorsque j'atteins un drawdown de 6 %, je peux
commencer à réduire ma taille et devenir beaucoup plus sélectif sur les
nouvelles transactions que j'effectue. Cela dépend des circonstances. Il
m'est arrivé de perdre 5 % sur une transaction, de me sentir bien et de ne
pas modifier la taille de mes transactions. D'autres fois, j'ai perdu de l'argent
sur une longue période, ce qui signifie généralement que le marché est en
période d'accalmie ou que je ne suis pas en phase avec le marché. Dans ces
cas-là, je commence à réduire la taille de mes transactions et à resserrer mes
critères pour ne prendre que certaines transactions mortes.
Avez-vous apporté des changements significatifs à votre approche
commerciale au cours des dernières années, et si oui, pourquoi ?
Par le passé, j'ai eu tendance à mettre en œuvre des idées de trading sur un
seul marché. J'essaie maintenant d'exécuter des idées de trading sur
plusieurs marchés corrélés. Par exemple, je vais placer des positions
simultanées sur le Bund, l'indice Euro Stoxx et l'euro, ou au moins deux sur
trois, plutôt que sur un seul de ces marchés. La raison de ce changement est
que, parfois, si la transaction ne fonctionne pas sur l'un de ces marchés, cela
ne signifie pas que quelque chose ne va pas dans l'hypothèse de la
transaction ; il se peut simplement que quelque chose se passe sur ce
marché qui empêche la transaction de fonctionner. Un bon exemple s'est
produit après une réunion du FOMC qui suggérait la possibilité d'une baisse
des taux. J'ai acheté des T-notes et le S&P. La position en T-notes n'a rien
fait au départ ; elle a même baissé un peu. Cela ne signifiait pas que
l'opération n'était pas valable. Si je n'avais acheté que des T-notes et pas
aussi le S&P, qui s'est redressé, j'aurais été plus enclin à conclure que mon
hypothèse était fausse, ce qui n'a pas été le cas. Ce qui s'est passé, c'est
qu'une enchère imminente pesait sur les marchés des taux d'intérêt, et une
fois l'enchère terminée, les T-notes n'ont plus jamais regardé en arrière. J'ai
donc appris à ne pas concentrer mes idées de transaction sur un seul
marché.
Au fil du temps, l'automatisation accrue du marché et les algorithmes de
négociation à haute fréquence ont rendu l'exécution plus difficile et ont
érodé mon avantage sur certaines stratégies à très court terme. Par
conséquent, je me concentre principalement sur les transactions à forte
conviction et je négocie moins fréquemment au cours du mois, mais je
prends plus de risque par transaction pour refléter le niveau de conviction.
Quelles sont les idées fausses sur le commerce que vous avez vues et qui
font échouer les gens ?
Beaucoup de traders perdants que j'ai connus pensaient qu'ils devaient
gagner de l'argent de manière constante. Ils avaient une mentalité de chèque
de paie ; ils pensaient qu'ils devaient gagner un certain montant chaque
mois. La réalité est que vous pouvez passer par de longues périodes où vous
ne gagnez rien, ou même avoir un drawdown, et ensuite avoir un gain
substantiel. Les entrepreneurs comprennent cela. Ils investissent dans une
entreprise pendant longtemps, et le gain est obtenu d'un seul coup après de
nombreuses années de dur labeur. Si vous cherchez à réaliser des bénéfices
exceptionnels, vous ne pouvez pas atteindre cet objectif avec un état d'esprit
de constance. Au mieux, je n'ai raison que 50 % du temps, et parfois
seulement 30 % du temps. Cependant, lorsque j'ai raison seulement 30 % du
temps, je gagne huit fois plus sur mes gagnants que je ne perds sur mes
perdants. Les traders doivent se demander s'ils peuvent supporter d'avoir
raison seulement 30 % du temps, ou s'ils ont l'impression de devoir avoir
raison jour après jour. C'est cette dernière perspective qui retient beaucoup
de gens.
Quelles sont les autres causes d'échec des traders ?
Les traders perdants s'enferment dans un état de négativité. Ils laissent leurs
pertes les affecter. C'est un effet boule de neige. Ils subissent une perte, puis
une autre, puis une autre, et tout à coup, ils se retrouvent dans un endroit
très sombre de leur tête où il est trop tard pour s'échapper parce qu'ils ont
accumulé toutes ces pensées négatives. S'ils avaient tué le processus de
renforcement négatif à la racine en contrôlant leurs émotions après la
première perte, ils auraient été dans une bien meilleure position.
De plus, en travaillant dans un bureau de négociation pendant 13 ans, j'ai vu
beaucoup de gens se contenter de négocier et d'espérer ; ils ne font pas long
feu. Vous devez gérer le risque.
Que pensez-vous des traders qui réussissent ? Ont-ils des traits
communs ?

Les traders qui réussissent s'occupent de la baisse et savent que la

hausse se fera d'elle-même.
Ils n'abandonnent jamais. Même lorsque les choses vont mal, ils
trouvent un moyen de s'en sortir et savent que tout ira bien.
Ils sont compétitifs en interne et cherchent toujours à améliorer leurs
performances mois après mois.
Ils croient en leur avantage et réalisent que chaque transaction est
mutuellement exclusive - une perspective qui leur permet d'appuyer
sur la gâchette à chaque fois.
 une seule fois, quel que soit le résultat des transactions précédentes.
Ils considèrent l'échec comme un retour d'expérience. Ils comprennent
que l'échec est une nécessité sur la voie du succès dans toute
entreprise. Ils réalisent que quelque chose n'est un échec que s'ils
manquent l'occasion d'en tirer des leçons.

Votre performance en termes de rendement/risque représente l'un des

meilleurs bilans que j'ai jamais rencontrés. Quelles sont les
compétences ou les qualités personnelles qui, selon vous, vous ont
permis d'atteindre ces résultats ?

Je suis très conscient des caractéristiques d'une bonne transaction, et je

n'hésite pas lorsqu'une telle transaction se présente.
Je suis toujours à la recherche de profils commerciaux asymétriques en
termes de rendement/risque. Je veux plafonner mon risque à chaque
fois, et lorsque je capture une licorne, je veux la chevaucher jusqu'à ce
qu'elle me déstabilise.
Je ne recherche pas la gratification instantanée ; je travaille et j'attends
patiemment la bonne transaction. Je peux rester dans un état de
préparation, de sorte que lorsque la grosse transaction arrive, je
n'hésite pas. Je peux passer instantanément de zéro à cent. Cette
approche fonctionne pour moi. D'autres personnes peuvent avoir
l'impression qu'elles doivent faire quelque chose tous les jours ; ce
n'est pas mon cas.
Je suis rigoureux dans la gestion de mes baisses et dans la préservation
de mon capital mental entre les gros trades gagnants.
Je ne m'attache pas au résultat d'une transaction. Je me concentre sur le
suivi d'un processus.
Je sais distinguer les transactions à forte conviction de celles à faible
conviction, et je varie la taille de mes positions en conséquence.
Je suis agressif lorsqu'il y a une opportunité de trading, et je me retire
du marché tout aussi rapidement lorsque l'opportunité se présente.
Je suis discipliné, ce qui me permet d'exercer un effet de levier agressif
lorsqu'une opportunité de transaction majeure se présente.
J'essaie toujours d'apprendre de mes erreurs, et j'ai un processus pour
éviter de refaire les mêmes erreurs.
Je n'abandonne jamais. Au cours des sept premiers mois de cette année
[2019], je me suis retrouvé en situation de drawdown. Cela ne m'est
jamais arrivé depuis mes premières années de...
 le commerce. Vous devez avoir la résilience nécessaire pour traverser
les périodes difficiles.
Je suis prêt à travailler plus que les autres. À mes débuts, j'avais
l'habitude de me lever à 4 ou 5 heures du matin pour me tenir au
courant de toutes les nouvelles de la nuit. Je faisais parfois des
journées de 15 à 18 heures.
Pour réussir en tant que trader, vous devez avoir le feu sacré ; c'est le
seul moyen de revenir en arrière après avoir été mis à terre à plusieurs
reprises. J'ai cette détermination.
Je pense que le facteur unique le plus important de mon succès en tant
que trader est ma concentration intérieure : réflexion personnelle,
conscience de soi, journal, méditation et travail sur la respiration. En
particulier, ma capacité à entrer dans un état de flux est l'essence même
de ce que je suis et, lorsqu'elle est combinée à une recherche
approfondie, elle constitue mon avantage.

Que savez-vous maintenant que vous auriez aimé savoir quand vous
avez commencé ?
C'est ce que vous ne faites pas qui compte. La patience est le mot clé. Le
trading réussi est l'art de ne rien faire. C'est ce que vous ne faites pas entre
les véritables opportunités de transaction qui déterminera votre succès à
long terme. Vous pouvez faire tellement de dégâts à votre capital mental
entre les transactions que lorsque la grosse transaction se présente, vous
n'êtes pas prêt.
Ce ne sont donc pas tant les pertes que vous pourriez subir sur des
transactions sous-optimales qui posent problème, mais plutôt les
opportunités commerciales majeures que vous serez enclin à manquer
en raison de l'impact négatif de ces transactions marginales sur votre
concentration et votre état d'esprit.
C'est exactement ça.
Avez-vous un dernier mot ?
Le trading a été un merveilleux voyage de découverte de soi et de
croissance pour moi, et je suis heureux de partager l'histoire de mes hauts et
de mes bas et ce que je crois nécessaire pour réussir à long terme. La
dernière décennie de trading ressemble à un échauffement, et je suis
impatient de voir ma croissance dans les années à venir.
L'incroyable succès de Sall en tant que trader est dû à un processus de
trading qui combine trois éléments essentiels :

1. Recherche et planification des transactions - La réussite d'une

transaction n'est pas le fruit d'une approche improvisée ; c'est plutôt
une question de travail acharné. Sall se prépare assidûment à chaque
transaction. Il a compilé des milliers de pages de notes sur toutes ses
transactions passées. Pour chacune d'entre elles, il a consigné son plan
de négociation, les détails de l'événement en question et la réaction du
marché, ainsi que ce qu'il a fait de bien et de mal. Ces notes, qui sont
classées par catégorie, permettent à Sall d'identifier et d'étudier les
analogues historiques de ses opérations futures. À l'aide de cette
bibliothèque de recherche personnelle, Sall prépare une description
très détaillée de chaque opération envisagée - un plan qui englobe un
large éventail de scénarios sur la façon dont l'opération pourrait
évoluer en temps réel. Sall surveille également toute la journée le fil
d'actualité pour détecter tout événement inattendu qui pourrait offrir
des opportunités de transaction.
2. Exécution des transactions - Les types de transactions que M. Sall
qualifie de "licornes", et qui représentent la grande majorité de ses
bénéfices, nécessitent des décisions discrétionnaires instantanées. Il n'y
a pas de temps pour la contemplation et l'analyse. M. Sall doit savoir
ce qu'il fera pour chaque circonstance possible au fur et à mesure qu'un
événement, tel qu'une déclaration de la banque centrale, se déroule.
Même en prenant une minute ou deux pour réfléchir à l'opération, il
manquerait généralement l'occasion de négocier. Pour prendre des
décisions de trading judicieuses de manière quasi réflexe lorsqu'un
événement se produit, Sall se prépare en effectuant des recherches et
une planification approfondies, décrites au point 1. En outre, il se livre
à des exercices de visualisation et de répétition mentale pour savoir
comment il réagira dans diverses circonstances, comme le font certains
athlètes professionnels avant un match important ou une compétition
majeure. Il se met également dans un état de "deep now" par la
méditation et le travail sur la respiration.
3. Calme émotionnel - M. Sall considère que le maintien d'un état
émotionnel approprié - calme, centré, concentré - est absolument
essentiel pour réussir en tant que trader. Il évite scrupuleusement
d'adopter un état d'esprit négatif ou de laisser une perte ou une erreur
de transaction avoir un impact sur une opportunité de transaction
ultérieure, sans parler de la faire dérailler. Sall court-circuite toute
spirale mentale négative potentielle avant qu'elle ne se déclenche.
Lorsqu'il est dans une
 ou a connu une journée de trading particulièrement mauvaise, Sall
brisera tout état d'esprit négatif naissant en se concentrant sur toutes les
choses pour lesquelles il est reconnaissant. Selon Sall, "il s'agit de
changer d'état d'esprit. Vous devez ramener votre esprit à un état calme
et rationnel." Le maintien d'un état d'esprit positif et d'un état
émotionnel calme n'est pas une composante auxiliaire du processus de
négociation de M. Sall ; il s'agit d'un élément central absolu.

L'idée de se faire plaisir lorsque le trading se passe mal est un conseil

unique. C'est un concept qui n'a jamais été mentionné par aucun des traders
que j'ai interrogés dans les précédents livres Market Wizards. Cela a bien
fonctionné pour Sall, mais est-ce un bon conseil pour les traders en général
? Je ne sais pas, mais les traders individuels peuvent expérimenter cette
idée. Cependant, ce qui est certainement un bon conseil pour tous les
traders, c'est le point plus général de Sall, à savoir que le succès du trading
nécessite un état d'esprit positif et un état émotionnel calme et concentré.
La patience est un trait de caractère inhérent que partagent bon nombre des
grands traders que j'ai interrogés. Pour Sall, la patience est l'essence même
de son succès commercial. Cette évaluation est parfaitement illustrée par les
propres mots de Sall décrivant son style de trading dans notre
correspondance électronique avant l'entretien : "Mon style a souvent été
comparé à celui d'un tireur d'élite. Je suis constamment en état d'alerte, dans
l'attente du tir parfait. Je ne veux pas gaspiller mes balles à faire quoi que ce
soit d'autre, car cela compromettrait ma capacité à prendre ce tir parfait.
J'attends une transaction dont je sais intuitivement qu'elle est bonne, et alors
je tente le coup. Le reste du temps, je reste assis et j'attends patiemment."
M. Sall estime qu'il est beaucoup plus difficile de ne rien faire entre les
véritables opportunités commerciales que d'exécuter les transactions
responsables de la majeure partie de ses bénéfices. Il est essentiel d'avoir la
patience d'éviter la tentation d'accepter des transactions sous-optimales pour
deux raisons. Premièrement, ces transactions auront tendance à être des
perdants nets. Deuxièmement, et c'est encore plus important, l'impact
négatif de ces transactions sur l'état d'esprit et la concentration d'un trader
peut l'amener à manquer les opportunités de transaction vraiment
importantes. La leçon est la suivante : Ne prenez que les transactions qui
correspondent à vos règles et évitez les transactions marginales.
Ironiquement, la recherche de la régularité des performances, qui semble
être un objectif louable, peut être un défaut plutôt qu'une vertu. Sall
explique qu'un trait commun qu'il a observé chez les traders qui ont échoué
est qu'ils avaient pour objectif de faire
de l'argent chaque mois. Pourquoi est-ce un objectif indésirable ?
L'explication réside dans le fait que les marchés ne fournissent pas
d'opportunités à intervalles réguliers. Par conséquent, l'objectif de faire des
profits tous les mois incitera les traders à prendre des positions fondées
davantage sur l'espoir que sur la méthodologie, alors que les véritables
opportunités commerciales font défaut. En effet, la recherche de la
régularité conduira les traders à agir de manière diamétralement opposée au
bon principe de la patience.
Les métiers que Sall a la patience d'attendre présentent deux caractéristiques
essentielles :

1. Il s'agit de transactions qui, selon lui, ont une forte probabilité

d'évoluer dans la direction prévue.
2. Il s'agit de transactions asymétriques : le gain potentiel dépasse
largement le risque pris.

Sall prend des positions importantes sur ces transactions à forte probabilité.
La grande variation de la taille de ses positions - en particulier, le fait de
prendre des positions beaucoup plus importantes sur les transactions à forte
probabilité - est un facteur essentiel de la capacité de Sall à générer des
gains exceptionnels.
Pour limiter les pertes sur une seule transaction, Sall place toujours un ordre
stop de protection dès que possible. Comme il négocie des positions
importantes en fonction d'événements, c'est-à-dire de périodes où les
marchés sont particulièrement volatils, placer des ordres stop au moment de
l'entrée de l'ordre présenterait un risque trop élevé de voir une position
arrêtée à cause d'une fluctuation de prix momentanée et sans importance.
Au lieu de cela, M. Sall attendra que le marché évolue suffisamment dans
sa direction pour que son stop ne soit déclenché que si l'idée de transaction
échoue. Que se passe-t-il si le marché se retourne contre lui avant qu'il ne
puisse placer un stop ? Comme Sall est très prompt à liquider sa position si
le marché ne réagit pas immédiatement comme prévu, un ordre direct au
marché lui permettra de limiter sa perte dans ce cas.
La victoire engendre la complaisance. Lorsque le trading se porte
particulièrement bien, de nombreux traders ont tendance à se relâcher dans
l'entrée des transactions et la gestion de l'argent. Ils seront plus enclins à
prendre des positions qu'ils ne prendraient pas normalement et à être moins
rigoureux dans leur contrôle des risques. Après une forte période de gains,
Sall s'est retrouvé dans ce piège lorsqu'il a placé
des positions limites dans trois marchés fortement corrélés sur une
transaction marginale. Le gestionnaire de risques de la société lui a
demandé ce qu'il faisait, ce qui l'a ramené à la raison et il a liquidé toutes
ses opérations. L'intervention du gestionnaire de risques a permis d'éviter
une perte importante. Néanmoins, cette expérience a permis à M. Sall de
tirer la leçon qui s'impose : il ne faut pas être trop sûr de soi et relâcher la
discipline commerciale après de longues périodes de gains - une leçon
précieuse pour pratiquement tous les traders.
Si vous vous retrouvez un jour dans une transaction basée sur l'espoir,
sortez-en. Il faut de la conviction, et non de l'espoir, pour rester dans une
transaction. Au début de sa carrière, l'utilisation par Sall de déclencheurs de
transactions basés sur des techniques a donné lieu à des transactions peu
convaincantes dont il espérait qu'elles fonctionneraient. Son malaise face à
l'espoir de réussite de ses transactions l'a convaincu que le trading technique
n'était pas la bonne voie pour lui.
Sall est un excellent exemple de trader dont la réussite exceptionnelle a été
largement favorisée par une éthique de travail extrême. On me demande
souvent si le travail acharné suffit pour devenir un trader prospère ou si les
grands traders réussissent parce qu'ils ont une compétence innée. Bien que
le travail acharné et la gestion des risques soient essentiels à la réussite en
trading, ils ne suffisent pas à expliquer l'ampleur des performances réalisées
par les traders exceptionnels. Ces traders possèdent également des
compétences innées. Le commentaire de Sall sur la façon dont il décide de
se retirer d'une transaction est révélateur : "J'ai un don inouï pour choisir
des endroits à moitié décents où liquider." L'expression "don inné" reflète
une compétence intuitive qui ne peut être enseignée ou apprise.
Courir un marathon constitue une bonne analogie. La plupart des gens, s'ils
sont suffisamment engagés et travaillent assez dur, peuvent courir un
marathon, ce qui est une tâche impossible sans beaucoup de préparation et
d'entraînement. Cependant, quel que soit le degré de dévouement ou la
quantité de travail, seule une petite fraction de personnes a le type de corps
qui permettrait de courir un marathon à un rythme de classe mondiale. De
même, avec suffisamment de travail et de dévouement, combinés à une
gestion efficace des risques, un pourcentage significatif de personnes
pourrait devenir des traders au moins marginalement rentables, mais seul un
petit pourcentage possède les compétences intrinsèques pour devenir des
magiciens du marché.
M. Sall rédige des comptes rendus détaillés de toutes ses transactions et
examine périodiquement ces journaux de transactions. L'une des raisons
pour lesquelles il effectue cet exercice est de compiler un historique du
comportement du marché dans des situations spécifiques afin de servir de
guide pour savoir à quoi s'attendre dans des circonstances similaires à
l'avenir. Cependant,
Une autre raison essentielle pour laquelle il crée et révise cette
documentation sur les transactions est d'apprendre de ses erreurs passées
afin d'éviter de les répéter. Maintenir et réviser périodiquement une analyse
écrite de vos transactions, qui comprend les raisons d'entrée et de sortie,
ainsi que ce que vous avez fait de bien et de mal, est un exercice précieux
pour tous les traders. Il fournit un outil utile pour reconnaître les erreurs de
trading, ce qui est la première étape pour éviter de répéter les mêmes erreurs
à l'avenir. C'est en apprenant de ses erreurs que l'on devient un meilleur
trader.
Les grands traders ont tendance à avoir une grande confiance en leurs
capacités. Oui, je sais qu'ils peuvent être confiants simplement parce qu'ils
ont du succès. Cependant, je pense que pour ces traders, la confiance est un
trait inhérent qui peut précéder et être indépendant du succès. Sall fournit
un bon exemple à l'appui de ce postulat. Même après que le solde de son
compte soit devenu négatif au cours de sa première année de trading et que
sa carrière de trader ait été mise en péril, il était toujours confiant dans sa
réussite. Une évaluation honnête de votre degré de confiance dans votre
capacité à trader est un moyen d'évaluer si vous avez des chances de réussir
en tant que trader. Si vous êtes ambigu ou si vous doutez que votre
méthodologie de trading vous procure un avantage, vous devez être
particulièrement prudent quant au montant d'argent que vous êtes prêt à
risquer.
Si vous avez la compétence et la confiance sincère que vous pouvez devenir
un trader rentable, un autre trait de caractère est nécessaire pour réussir : la
résilience. N'abandonnez jamais.

13 Cet ajustement permet de comparer le ratio de Sortino avec le ratio de Sharpe (voir l'annexe 2 pour
une explication).
 Daljit Dhaliwal : Connaître son avantage
Le palmarès de DALJIT Dhaliwal est extraordinaire. En plus de neuf
ans d'activité, il a obtenu un rendement annuel moyen composé
remarquable de 298 %. Il négocie de manière agressive, prenant des
positions importantes lorsqu'il a un haut degré de confiance dans une
transaction. Sa volatilité moyenne annualisée est extrêmement élevée, à 84
%.
Vous pourriez donc vous dire : "Bien sûr, ses rendements sont incroyables,
mais son risque doit également être hors normes." Et, cette présomption
semblerait être soutenue par sa volatilité stratosphérique. Mais voici le
problème : sa volatilité est très élevée en raison de ses nombreux et énormes
gains ; sa baisse a en fait été remarquablement contrôlée. Compte tenu de
ses niveaux de rendement et de volatilité, il serait raisonnable de s'attendre à
voir de multiples drawdowns de 50 % ou plus. Mais le drawdown
maximum de Dhaliwal, basé sur les niveaux d'équité de fin de mois, est
inférieur à 20%. Il a été rentable pendant toutes les années, 95 % des
trimestres et 70 % des mois. Comme l'indique sa combinaison de
rendements colossaux et de baisse contrôlée, les statistiques de
rendement/risque de Dhaliwal sont exemplaires : un ratio de Sortino ajusté
de
10,3 et un rapport mensuel Gain/douleur de 8,5 - des chiffres qui sont cinq
fois supérieurs aux niveaux de ce qui pourrait être considéré comme une
excellente performance. (Voir l'annexe 2 pour les définitions et le contexte
de ces statistiques).
La passion initiale de M. Dhaliwal était le tennis, et non le commerce.
Adolescent, il était un joueur junior prometteur au Royaume-Uni, et il avait
l'espoir de devenir professionnel. Lorsque Dhaliwal est déterminé à
atteindre un objectif, il met tout en œuvre pour y parvenir. Il a commencé à
jouer au tennis à l'âge relativement tardif de dix ans (tardif pour un aspirant
professionnel). Dhaliwal s'est entraîné sans relâche, recevant des
instructions d'entraîneurs professionnels cinq jours par semaine. Les raisons
pour lesquelles il a abandonné sa quête de devenir un professionnel du
tennis sont discutées dans l'interview.
Alors que M. Dhaliwal était à l'université, la crise financière de 2008 et ses
conséquences ont éveillé son intérêt pour les marchés. Alors qu'il était en
dernière année d'études, il savait qu'il voulait devenir trader. Le problème
était qu'il fréquentait une université de rang moyen et que les emplois de
trader étaient presque exclusivement réservés aux diplômés des meilleures
universités. Cet obstacle s'est révélé particulièrement aigu lorsqu'il a obtenu
son diplôme dans la période qui a suivi la crise financière, alors que les
emplois de trader étaient presque exclusivement réservés aux diplômés des
meilleures universités.
Les emplois étaient particulièrement rares et la concurrence pour ces postes
était féroce. En toute logique, il aurait dû être impossible pour Dhaliwal de
décrocher un poste de négociant.
-mais grâce à une détermination sans faille, il y est parvenu.
M. Dhaliwal a attaqué le trading avec la même passion et le même
engagement qu'il avait pour le tennis lorsqu'il était adolescent. Il s'est
consacré à apprendre tout ce qu'il pouvait sur les marchés et le trading.
Dhaliwal a eu le bon sens de réaliser qu'il ne savait rien lorsqu'il a
commencé, et par conséquent, il n'a pas eu d'idées préconçues. Il a plutôt
étudié les mouvements des prix du marché et leurs causes, afin d'apprendre
des marchés comment interpréter les différents événements.
La méthodologie de Dhaliwal a connu de nombreux changements au fur et
à mesure de son évolution en tant que trader. Au départ, il utilisait
principalement l'analyse technique, mais il s'est rapidement tourné vers
l'analyse fondamentale lorsqu'il s'est rendu compte que le petit nombre de
transactions basées sur les fondamentaux était à l'origine de presque tous
ses bénéfices. Pendant la majeure partie de sa carrière, M. Dhaliwal a placé
des opérations journalières en fonction de son interprétation des événements
fondamentaux, tels que les annonces des banques centrales. Ces dernières
années, il s'est tourné de plus en plus vers des transactions à long terme
basées sur des modèles macroéconomiques qu'il a développés avec son
assistant de recherche.
Dhaliwal a passé la majeure partie de sa carrière de trader au sein du même
groupe que Richard Bargh (chapitre 3) et Amrit Sall (chapitre 4). Le désir
de travailler de manière plus indépendante, sans être influencé par les autres
traders, a poussé Dhaliwal à s'installer dans son propre bureau à Londres,
où je l'ai interviewé. J'ai mentionné à Dhaliwal que j'interviewais Michael
Kean (voir chapitre 10) le jour suivant. Par coïncidence, Dhaliwal investit
avec Kean. Le lendemain, Dhaliwal nous a invités tous les deux à un
excellent dîner chez Goodman, un steakhouse de la City de Londres.

Comment définiriez-vous votre stratégie de trading ?

Je dirais que je suis un trader macro, axé sur les événements. Du point de
vue quantitatif, j'utilise des indicateurs économiques avancés et des modèles
historiques analogues que nous avons développés. Du point de vue
qualitatif, j'utilise une stratégie à court terme consistant à négocier les gros
titres comme outil tactique pour me positionner sur le marché. De même,
sur le plan qualitatif, j'utilise ma compréhension des récits qui peuvent
animer le marché et qui, parfois, peuvent prendre le pas sur les
fondamentaux.
Aviez-vous des aspirations professionnelles lorsque vous étiez adolescent
?
Plus que tout autre chose, j'avais l'espoir de devenir un joueur de tennis
professionnel. Le tennis était une grande partie de ma vie au lycée.
Avez-vous participé à des compétitions professionnelles ?
Je n'ai jamais atteint le niveau international. Mon meilleur classement
était d'environ 80 au Royaume-Uni.
Qu'est-il arrivé à ce parcours professionnel ?
Lorsque j'avais environ 16 ans, j'ai eu une conversation décisive avec l'un
des entraîneurs, qui avait été un joueur de niveau mondial. Il m'a dit qu'il
aimait l'expérience de la compétition au niveau international et la possibilité
de voyager dans le monde entier, mais que cela ne lui rapportait rien. À ce
moment-là, il était dans la trentaine et étudiait pour obtenir un diplôme afin
de commencer une nouvelle carrière.
Est-ce son commentaire sur le potentiel de gain limité qui a freiné votre
enthousiasme à poursuivre une carrière de joueur de tennis
professionnel ?
Plus que cela, c'était l'idée de devoir commencer une toute nouvelle carrière
à ce stade de votre vie. Je n'avais pas la même passion pour le tennis que
certains de mes pairs. Mon intérêt pour le tennis n'allait pas au-delà de la
possibilité de d e v e n i r pro. Je savais que je ne voulais pas devenir
entraîneur de tennis. Il y a eu un autre moment formateur environ un an plus
tard. Un jour, mon entraîneur a fait venir quelqu'un pour que je joue contre
lui. Nous avons joué un set, et je l'ai battu 6-4. Après coup, mon entraîneur
m'a dit que le joueur que je venais de battre était classé au niveau mondial
l'année précédente. Il ne me l'avait pas dit avant parce qu'il ne voulait pas
que je sois intimidé. À ce moment-là, j'aurais dû sentir l'étincelle et me dire
: "Hé, peut-être que je peux le faire." Mais je ne l'ai pas fait. Je ne me
voyais toujours pas faire une carrière en tant que professionnel du tennis.
Quand as-tu abandonné le tennis ?
À l'université, je me suis blessé à la cheville en jouant au football [soccer].
Mon entraîneur de tennis m'a dit de prendre un congé pendant l'hiver et de
revenir, mais je ne l'ai jamais fait.
Y a-t-il quelque chose dans votre expérience du tennis à un niveau
sérieux qui se rapporte à votre carrière de négociant ?
Au tennis, vous devez tirer tous les coups, alors qu'en trading, vous n'êtes
pas obligé de tirer tous les coups potentiels. Vous pouvez attendre une
transaction où tout est en votre faveur. Ce serait comme jouer au tennis et
n'avoir à tirer que lorsque vous êtes prêt pour un smash parfait. Une chose
que j'ai réalisée à propos
Je n'ai pas à négocier si je ne suis pas dans le bon état d'esprit ou si le cycle
des opportunités ne correspond pas à ma façon de négocier, et j'aime bien
cela. Il s'agit plus d'une observation sur le contraste entre jouer au
tennis
et le commerce. Existe-t-il un lien entre le fait d'atteindre un haut
niveau de
la compétence dans un sport comme le tennis et être un trader
compétent ?
Cela tient aux similitudes psychologiques entre l'excellence dans un sport et
le trading. Vous devez faire preuve de discipline dans les deux cas. Vous
devez gérer votre repos et votre alimentation. En tant que trader, vous devez
prendre des décisions optimales, et il est difficile de prendre la bonne
décision si vous êtes stressé ou fatigué.
Qu'est-ce qui a suscité votre intérêt pour les marchés ?
Lorsque j'étais à l'université, les marchés occupaient une place importante
dans l'actualité.
De quelles années parle-t-on ?
2008 à 2010.
Oh, l'effondrement financier et ses conséquences. Quelle était ta
spécialité ? Économie et finance. Je trouvais que la finance était un domaine
passionnant. J'aimais ne pas savoir ce qui allait se passer le lendemain. Je ne
voulais pas être dans un domaine banal.
travail.
Quand avez-vous commencé à négocier ?
Lorsque j'étais à l'université, j'ai commencé à faire des paris sur les devises.
Je pense que c'est illégal aux États-Unis, mais c'est légal au Royaume-Uni et
également exempt d'impôts.
Combien avez-vous parié ?
Des montants minuscules, seulement quelques livres. Je n'avais pas
beaucoup d'argent.
Sur quelle base faisiez-vous vos paris ?
Je n'utilisais que l'analyse technique de base, comme les ruptures de
graphiques et les moyennes mobiles.
Qu'avez-vous appris pendant cette phase ?
J'ai gagné 5k puis j'ai perdu 2k très rapidement. J'ai réalisé que je ne savais
pas ce que je faisais. J'ai décidé de mettre en réserve mes gains restants et
de me concentrer sur mes études. Au début de ma dernière année, mes notes
n'étaient pas très bonnes. Je voulais trouver un emploi de trader à la fin de
mes études, et j'ai compris que je devais améliorer mes notes si je voulais
entrer dans ce domaine. J'ai travaillé dur pendant ma dernière année et j'ai
réussi à obtenir une bonne note globale.
Un jour, un représentant de l'une des banques est venu à notre université
pour donner une conférence. Son sujet portait principalement sur le
département des opérations. Après la conférence, je suis allé le voir et lui ai
dit : "J'aimerais vraiment trouver un emploi dans le commerce. Comment
puis-je le faire ?" Il m'a répondu : "Pour être honnête, il y a probablement
200 postes dans le département des opérations et moins d'une demi-
douzaine dans le département du trading, et les postes de trading ne seront
attribués qu'aux candidats issus des meilleures universités."
J'en déduis que vous n'étiez pas dans une grande université.
Non, c'était une université de niveau moyen.
Qu'avez-vous fait alors ?
À ce moment-là, je me suis dit que je pouvais tout aussi bien essayer de
postuler à autant de postes de négociant que possible. Je me suis dit que si
j'arrivais à obtenir un entretien, je pourrais peut-être me vendre. J'ai postulé
à une trentaine d'endroits différents, principalement des banques, mais aussi
des sociétés de trading pour compte propre. J'ai été rejeté par tous, à
l'exception d'une société de négociation pour compte propre qui m'a accordé
un entretien.
Parlez-moi de cet entretien.
J'ai été interviewé par le gestionnaire des risques, qui avait été négociant en
salle avant de décider de passer du commerce à la gestion. Je venais de
terminer mes examens finaux, et c'était le seul entretien que j'avais. J'étais
déterminé à bien faire.
Y a-t-il eu des questions ou des réponses essentielles lors de l'entretien ?
Nous avons simplement eu une longue conversation sur ce qui se passait sur
les marchés à ce moment-là. Je pense qu'il a été impressionné par mon
intérêt réel pour les marchés et mon désir d'apprendre. À la fin, il m'a
demandé s'il y avait autre chose que je voulais demander ou dire. Je lui ai
dit : "J'ai postulé à 30 endroits différents, et je veux vraiment travailler dans
ce domaine. Si vous me donnez ce travail, je serai le travailleur le plus
acharné que vous ne verrez jamais." Je pense que c'est surtout mon
enthousiasme qui m'a permis d'obtenir ce poste.
Parlez-moi de votre expérience lorsque vous avez rejoint la société de
commerce.
Les trois premiers mois ont été une grande courbe d'apprentissage. On nous
a enseigné l'analyse fondamentale et l'analyse technique lors de séances en
classe.
Aviez-vous une méthodologie lorsque vous avez commencé à trader ?
Au début, je ne faisais que tester des choses. Je n'avais pas vraiment de
processus. Au début, je gravitais plus vers l'analyse technique. J'ai utilisé
Market
J'ai donc décidé d'utiliser le profil d'investissement (un type d'analyse des
prix qui accorde une importance particulière aux zones de prix ayant fait
l'objet d'importants volumes d'échanges) et de le combiner avec l'analyse
graphique. Je n'aimais pas les indicateurs ; je pensais qu'ils étaient tournés
vers le passé. En revanche, j'aimais bien les modèles graphiques, car ils
vous indiquaient où vous étiez et vous donnaient un aperçu de ce à quoi
vous deviez vous attendre. Par exemple, si le marché se trouvait dans une
fourchette de valeurs, vous saviez qu'il y aurait un jour une rupture dans une
direction, même si cette rupture s'avérait être une fausse rupture.
Je suis d'accord. Après tout, les indicateurs sont des dérivés du prix et,
par conséquent, ne peuvent pas vous donner plus d'informations que
celles qui existent déjà dans le graphique des prix lui-même.
En examinant vos antécédents, j'ai remarqué que vous étiez rentable
dès le départ. Apparemment, vous vous en sortiez plutôt bien avec
l'analyse technique, puisque c'est l'approche avec laquelle vous avez
commencé. Je me demande ce qui vous a motivé à passer de l'analyse
technique à l'analyse fondamentale, étant donné que vous étiez rentable
grâce à l'analyse technique.
Je me sentais mal à l'aise avec l'analyse technique car je ne comprenais pas
pourquoi elle devait fonctionner et, par conséquent, je n'avais pas la
certitude qu'elle continuerait à fonctionner à l'avenir. Alors qu'avec les
fondamentaux, je comprenais beaucoup mieux pourquoi les prix évoluaient
d'un niveau à l'autre. Je trouvais également l'analyse fondamentale
beaucoup plus intéressante. En fait, la lecture de votre premier livre Market
Wizards a eu une influence déterminante sur le début de ma carrière. Je ne
me souviens plus qui l'a dit, mais le conseil de trader une méthode en
accord avec votre personnalité a eu un impact significatif sur moi.
Je ne me souviens pas non plus qui l'a dit, car ce même message est
revenu, explicitement ou implicitement, dans de multiples interviews.
Lorsque je donne des conférences sur les leçons des Market Wizards,
l'importance de trader une approche compatible avec votre
personnalité est l'un des premiers points que j'ai tendance à souligner.
Comment avez-vous commencé à utiliser l'analyse fondamentale
comme outil de trading ?
Il s'agissait principalement d'un trading de gros titres - typiquement, un
trading sur les commentaires des banquiers centraux ou d'autres officiels.
Comment avez-vous négocié ces titres ?
J'avais une idée de ce que le marché attendait de chaque événement en
lisant divers commentaires et articles de presse. À l'époque, je négociais les
gros titres en fonction de leur caractère haussier ou baissier par rapport aux
attentes du marché, même les transactions pour lesquelles il ne semblait pas
logique d'attendre une réaction du marché, car l'information était déjà
connue.
Pouvez-vous me donner un exemple ?
C'est pendant la crise de la dette de la zone euro, en 2011, que j'ai vraiment
commencé à alimenter mon compte. C'est à ce moment-là que la Grèce a
commencé à exploser. Chaque jour, on voyait un gros titre faisant référence
à un commentaire des responsables européens qui était soit belliciste, soit
pessimiste à l'égard de la Grèce. J'échangeais ces commentaires contre des
mouvements à court terme de l'euro. À un moment donné, j'ai remarqué
qu'un fonctionnaire pouvait dire quelque chose comme "Nous n'allons pas
aider la Grèce", et l'euro bougeait de 20 ticks. Puis, plus tard dans la
journée, la chancelière Merkel disait la même chose, et l'euro bougeait
encore de 40 points. On pourrait penser que l'information était déjà présente
sur le marché, et qu'il ne devrait donc pas y avoir de réaction des prix. Mais
je l'ai négocié parce que le marché a suggéré que l'information était
maintenant plus importante depuis que Merkel l'a dit. Je ne me souciais pas
de savoir si je comprenais parfaitement les raisons de cette déclaration ; tout
ce qui m'importait était l'impact immédiat sur le marché. J'essaie de
m'aligner davantage sur le fait de gagner de l'argent que d'être
intellectuellement correct. En pratique, cela signifie que je laisse la réaction
du marché aux nouvelles me guider sur ce qui est important.
Auparavant, vous avez utilisé l'expression "à l'époque", laissant
entendre que vous ne traitez plus les fondamentaux de la même
manière. En quoi votre approche a-t-elle changé ?
En fait, ce que je fais maintenant est plutôt le contraire. Je vais estomper les
réactions initiales aux gros titres. Il n'est plus possible d'effectuer des
transactions en fonction de la réaction initiale à un titre, car les algorithmes
effectueront la transaction avant moi. (Dhaliwal fait référence aux
programmes algorithmiques qui sont conçus pour prendre instantanément
des positions en fonction des mots et des phrases des titres d'actualité).
Il semble que ces opérations basées sur les gros titres, qu'elles aillent
dans le sens des gros titres, comme vous l'avez fait dans vos premières
années, ou qu'elles les évitent, comme vous l'avez fait par la suite,
étaient toutes des opérations à très court terme. Quand avez-vous
commencé à prendre des positions à plus long terme ?
Vers 2016, j'ai commencé à réaliser que lorsqu'il y avait un changement
fondamental important, les mouvements à court terme se poursuivaient en
mouvements à plus long terme. Je me suis alors dit : "Pourquoi est-ce que je
passe tout mon temps à essayer d'attraper les mouvements à court terme
alors que je peux simplement réussir l'un de ces grands mouvements et
réaliser une part importante de mes profits annuels en un seul trade ?" C'est
à ce moment-là que ma mentalité de trader a changé. J'ai pensé : "Je n'ai pas
besoin d'avoir raison tout le temps ; je dois juste avoir raison de manière
importante quelques fois par an". Ce n'est pas un jeu facile que d'essayer de
trader les gros titres. Mentalement, c'est assez fatigant. Ensuite, lorsque j'ai
analysé mes résultats de trading, j'ai remarqué que presque tous mes profits
provenaient de très peu de transactions, ce qui signifie que toutes les autres
transactions se soldaient par un résultat proche de zéro. Alors pourquoi me
donnais-je la peine d'effectuer toutes ces transactions ?
Quelle était la distinction essentielle entre les métiers qui contribuaient
à votre P&L et ceux qui n'y contribuaient pas ?
Les transactions les plus rentables étaient celles qui étaient basées sur des
événements totalement inattendus.
Le changement d'approche a-t-il consisté essentiellement à être plus
restrictif dans les transactions que vous avez effectuées et à être prêt à
conserver ces transactions plus longtemps ?
Pas entièrement. Le changement majeur a été une transition vers des
transactions basées sur une analyse macroéconomique plus large.
Pouvez-vous me donner un exemple ?
En juillet dernier [2019], j'ai pris une position courte sur le S&P dans ce qui
était probablement ma plus grande transaction. J'avais le sentiment que les
décideurs politiques ne faisaient pas assez pour atténuer les risques de
baisse de l'économie. La croissance de la masse salariale et le secteur
manufacturier ralentissaient. Dans le même temps, les données
économiques européennes étaient terribles. Sur la base de mes modèles
historiques analogues, j'ai estimé qu'étant donné le régime économique dans
lequel nous nous trouvions, le marché des actions était susceptible de subir
une baisse.
Où exactement avez-vous été à découvert ?
[Dhaliwal me montre le graphique indiquant une consolidation étroite se
formant près du sommet d'une fourchette plus large proche des sommets
historiques].
Bien sûr, avec le recul, le marché a ensuite rechuté vers le bas de la
fourchette, mais, à l'époque, une consolidation près des sommets
historiques est un type de modèle qui aurait pu facilement conduire à
une autre hausse. Que se serait-il passé si le marché
a commencé à atteindre de nouveaux sommets ? Quelle marge de
manœuvre auriez-vous laissée au marché ?
Pas beaucoup, car je chronométrais le marché sur la base de certains de mes
indicateurs fondamentaux à court terme. En outre, j'ai réparti la transaction
entre des positions courtes sur le S&P et des positions longues sur les
options de vente du S&P. J'ai donné aux options de vente une plus grande
marge de manœuvre. J'ai donné plus de marge de manœuvre aux options de
vente.
Lorsqu'un marché se négocie dans une large fourchette sur les mêmes
fondamentaux, comme l'a fait le S&P, comment décidez-vous de lancer
la transaction ? Je suppose que votre stop aurait été considérablement
plus étroit que la fourchette du marché.
Je ne vendrais pas le S&P dans le no man's land. L'entrée se ferait plutôt
vers le haut de la fourchette.
C'est ce à quoi j'ai été confronté. Donc, si vous avez une opinion
baissière et que le marché se situe dans une large fourchette, alors
lorsque le marché arrive au sommet de la fourchette, où l'on ne sait pas
s'il va s'effondrer ou atteindre de nouveaux sommets, vous seriez enclin
à négocier à découvert parce que vos modèles fondamentaux suggèrent
qu'un échec est plus probable. Est-ce une bonne description de la façon
dont vous pourriez déterminer le moment d'une transaction sur la base
des fondamentaux ?
Oui, à condition que s'il y a une évolution significative, peu importe où le
marché se situe dans la fourchette.
Je suppose que par "développement significatif", vous faites référence
à un événement majeur dont l'impact est susceptible de durer. Mais
cela soulève une question : Que faire si les implications d'un tel
événement sont contraires à vos attentes fondamentales ?
J'irais avec l'événement s'il était assez grand. Je veux gagner de l'argent plus
que j'ai envie d'avoir raison. De plus, je ne cherche pas des signaux de
confirmation, mais des signaux de disconfirmation. Tout ce qui m'intéresse,
c'est de savoir comment je pourrais avoir tort. S'il y a un événement
indésirable significatif, cela pourrait signifier que mes modèles sont faux.

Plusieurs semaines après notre entretien, l'indice S&P 500 a atteint de

nouveaux sommets et a enregistré une forte progression dans les mois qui
ont suivi. Cette action sur les prix a suscité une
questions et réponses de suivi par courriel.
Toutes les raisons économiques que vous avez mentionnées pour être
short sur le S&P lors de notre entretien se seraient apparemment
également appliquées au quatrième trimestre, lorsque le marché est
monté en flèche. Je ne comprends pas pourquoi les mêmes
fondamentaux n'auraient pas dicté une position baissière au T4 alors
qu'une telle position de trading aurait été complètement fausse. Quelles
étaient les différences entre le moment où vous avez mis le trade [fin
juillet 2019] et le T4 qui vous auraient empêché d'être short au T4 ?
Mes prévisions concernant certains indicateurs économiques clés pour le
quatrième trimestre étaient effectivement baissières. Cependant, au cours de
ce trimestre, la Fed a changé d'orientation politique et a ouvert le robinet
des liquidités. Mes recherches suggéraient que ces actions l'emporteraient
sur les raisons pour lesquelles j'étais baissier à l'époque (détérioration des
données économiques). Je suis donc resté sur la touche pendant la majeure
partie de cette période.

Quel a été votre échange le plus douloureux ?

En décembre 2015, une grande réunion de la BCE [Banque centrale
européenne] a eu lieu. Avant cette réunion, on s'attendait à ce que la BCE
baisse ses taux et fasse de l'assouplissement quantitatif. J'ai fait mon analyse
fondamentale au préalable et j'étais pleinement préparé. Je savais ce que le
marché attendait et ce qui serait ou non une transaction. Nous étions tous
assis dans le bureau à attendre la nouvelle. Cinq ou dix minutes avant
l'annonce officielle, un titre du FT [Financial Times] est arrivé sur
Bloomberg : "La BCE laisse ses taux inchangés dans une décision choc".
J'ai vu l'attribution au FT, et j'ai pensé qu'elle devait être correcte. L'histoire
était une telle surprise que j'ai pensé que je pourrais avoir mon meilleur jour
si elle était correcte. J'ai décidé de prendre un pari et j'ai instantanément
commencé à acheter l'euro et à vendre l'Euro Stoxx 50. L'histoire était
fausse. La BCE a réduit ses taux. Les marchés se sont retournés si
rapidement que même si j'ai liquidé immédiatement, j'ai fini par sortir à
l'extrême de ces mouvements. Je suis passé d'une hausse à six chiffres à une
baisse à six chiffres en quelques secondes.
Donc, initialement, le marché a évolué dans votre direction.
Oui, parce que les marchés ont commencé à bouger sur le titre du FT, mais
quand l'annonce réelle est sortie, ils se sont instantanément retournés.
Quel a été le pourcentage de perte sur votre compte à cause de cette
transaction ?
Environ 20%.
Y a-t-il une leçon à tirer de cet échange ?
Oui, une fois que c'était fini, j'ai dit, "Je ne laisserai jamais cela se
reproduire."
Que voulez-vous dire exactement par "ça" ?
Pour avoir une position importante et ne pas avoir d'arrêt.
Pourquoi n'avez-vous pas fait d'arrêt ?
Parce que j'étais si loin devant, je ne pensais pas que ça reviendrait jusqu'au
bout. Ce métier était-il le point de démarcation après lequel vous aviez
toujours un arrêt ?
Non seulement cela, mais après cette transaction, j'ai également fait en sorte
de retirer de l'argent de la table lorsque j'avais un gain rapide et important.
L'euro avait déjà bougé d'un pour cent avant l'annonce de la BCE, et j'avais
toujours ma position entière.
Est-il juste de dire que deux choses ont changé dans votre trading après
cette transaction : vous avez toujours un stop et vous prenez des profits
partiels quand c'est possible ?
Exactement. Le trading consiste essentiellement à limiter les risques de
perte. L'impact psychologique d'une forte baisse ne vaut pas les avantages.
Vous êtes bien mieux de garder une quille égale.
Alors quelle était l'histoire de cet article du Financial Times ?
A ce jour, je ne sais pas. Le fait est que je n'aurais jamais fait de
transactions sur un tel sujet si ce n'était pas le FT. Rétrospectivement,
l'histoire aurait dû être invraisemblable parce que la presse est enfermée
dans une pièce et ne peut publier aucun article avant le moment précis de
l'annonce réelle.

J'ai trouvé plus tard l'explication de ce qui s'est passé dans une rétractation
publiée par le...
Financial Times.
Jeudi, nous avons publié un article incorrect sur le site FT.com qui
affirmait que la Banque centrale européenne avait déjoué les
pronostics en décidant de maintenir les taux d'intérêt au lieu de les
baisser. L'article a été publié un
 quelques minutes avant l'annonce de la décision de réduire les taux.
L'article était erroné et n'aurait pas dû être publié. L'article était l'une
des deux histoires pré-écrites - couvrant différentes décisions possibles
- qui avaient été préparées avant l'annonce. Suite à une erreur d'édition,
il a été publié alors qu'il n'aurait pas dû l'être. En raison de
l'automatisation des flux, l'erreur initiale a été aggravée par la
publication simultanée sur Twitter. Le FT regrette profondément cette
grave erreur et va immédiatement revoir ses processus de publication
et de flux de travail afin de s'assurer qu'une telle erreur ne puisse plus
se reproduire. Nous présentons nos excuses à tous nos lecteurs.

Je vous ai découvert par l'intermédiaire de Steve Goldstein [le

fondateur d'Alpha R Cubed, une société londonienne de coaching pour
cadres, qui a travaillé avec de nombreux excellents traders]. Vous avez
réussi de manière extraordinaire. Qu'est-ce qui vous a poussé à
chercher un coach en trading ?
Peter Brandt dit : "Une spéculation réussie sur le marché est une nage à
contre-courant contre la nature humaine", et je compare le coaching à un
bateau à moteur qui m'aide à y parvenir. J'ai senti que j'avais besoin d'un
contrôle externe de mes propres opérations, en particulier lorsque je ne
négociais pas au mieux ou que l'ensemble des opportunités ne correspondait
pas à mon style de négociation, et Steve joue ce rôle. Dans ces moments-là,
je trouve utile de parler à Steve pour m'empêcher de sombrer dans une
baisse plus importante. De plus, travailler avec Steve m'a aidé à clarifier et à
consolider mes règles de trading. Il m'a également aidé à réaliser que je me
concentrais trop sur mes faiblesses et que je devais me concentrer
davantage sur mes points forts. Si vous vous concentrez sur vos points forts,
vous ne laissez pas de temps pour vos points faibles.
Steve m'a dit que vous aviez participé à une vente aux enchères
caritative pour déjeuner avec Ray Dalio. Parlez-moi de cette
expérience.
J'ai lu un article de Business Insider qui mentionnait que Ray Dalio
proposait un déjeuner-rencontre pour une vente aux enchères caritative. Je
me suis dit : "Ça a l'air vraiment cool, mais je parie que l'enchère gagnante
sera de l'ordre d'un million de dollars". J'ai vérifié le site Web et j'ai
découvert que l'enchère ne dépassait pas des milliers de dollars. Je me suis
dit : "J'aimerais bien le rencontrer. Je vais tenter le coup !" J'ai commencé à
enchérir et, à ma grande surprise, j'étais en fait le premier enchérisseur.
pendant un certain temps - en fait, j'avais toujours la meilleure offre le
dernier jour de la vente. J'ai quitté le travail ce jour-là et pris le train pour
rentrer chez moi, en espérant pouvoir revenir rapidement. Le timing était
très serré avec la clôture de l'enchère, et dès que je suis sorti de la gare, j'ai
consulté le site web pour voir si j'étais toujours gagnant. J'ai vu que j'avais
perdu l'enchère. J'étais dévasté. Je me suis fustigé en me disant : "Pourquoi
suis-je monté dans le train ? J'aurais dû attendre un peu plus longtemps". Le
lendemain, j'ai reçu un courriel de Charitybuzz, le site web qui avait
organisé la vente aux enchères, m'informant que Dalio offrait un deuxième
déjeuner et que je pouvais l'avoir si j'égalais l'offre gagnante, ce que j'ai fait
avec plaisir.
Quelle était l'offre gagnante ?
L'enchère gagnante n'était que de 40 000 dollars.
Où avez-vous déjeuné ?
C'était un restaurant italien dans le West Village [Manhattan]. Je ne me
souviens pas du nom.
Comment était le déjeuner ?
Incroyable. Le livre de Ray Dalio, Principles, a eu un impact considérable
sur moi et a non seulement changé ma façon de penser au trading mais aussi
à la vie.
De quelle manière ?
Après avoir lu Principles, j'ai commencé à tout remettre en question. Je
pense que ce que Dalio disait dans ce livre, c'est que votre perception de la
réalité n'est pas nécessairement la façon dont les choses sont. Pour atteindre
vos objectifs, vous devez bien comprendre les liens entre les actions que
vous entreprenez et les résultats qu'elles produisent dans le temps. Vous
pouvez alors ajuster vos actions si nécessaire pour atteindre les résultats
souhaités. Ce message m'a incité à commencer à faire des analyses de
données sur mes transactions.
Qu'avez-vous appris de cet exercice ?
J'ai passé en revue les notes de négociation que j'ai conservées, qui
représentaient mes perceptions, puis j'ai examiné les données relatives aux
résultats de ces transactions, qui représentaient la réalité. L'un des résultats
de cet examen a été que, même si je pensais être bon en analyse technique,
j'ai découvert que je ne l'étais pas vraiment.
Cet aperçu a-t-il changé votre façon de négocier ?
C'est le cas. J'ai commencé à laisser tomber l'analyse technique.
Comment s'est déroulée la conversation au déjeuner ?
Dalio a dit, "C'est votre temps. Demande ce que tu veux."
Quelle est la première chose que vous avez demandée ?
J'étais assez nerveux. C'est un peu flou quand on y repense maintenant. J'ai
dit à Dalio que je voulais parler de mes transactions, des marchés et de sa
vision de la vie.
Vous a-t-il donné des conseils spécifiques ?
Il m'a dit qu'il était essentiel de remonter le plus loin possible dans le temps
pour tester mes opinions. Dalio est un maître de l'histoire. Il disait que les
gens sont pris au dépourvu par quelque chose qui s'est produit auparavant
parce qu'ils surpondèrent l'histoire récente et leur propre expérience et ne
remontent pas assez loin pour tester leurs opinions. Il m'a aidé à
comprendre que pour être convaincu, il faut regarder l'histoire bien au-delà
de sa propre expérience.
Donc maintenant, quand vous analysez les marchés, jusqu'où remontez-
vous ?
Autant que je le peux.
Ce qui veut dire quoi ?
Pour l'instant, environ 100 ans - mais, idéalement, j'aimerais remonter bien
au-delà. La lecture fait partie de mes recherches. Un livre que j'ai lu
récemment est Devil Take the Hindmost : A History of Financial
Speculation d'Edward Chancellor. Ce livre parle des bulles du marché en
remontant jusqu'à la tulipmania.
C'est un bon livre ?
C'est fantastique. C'est un livre qui peut vous aider à développer le type de
perspective historique plus large des marchés et de la spéculation dont parle
Dalio.
Avez-vous tiré d'autres enseignements de votre déjeuner avec Dalio ? Il
m'a été très utile de comprendre comment Dalio concevait la valeur
attendue. Je ne veux pas faire de fausses citations, mais en guise de
paraphrase, il a parlé de ce qui suit
tous les efforts et les dépenses consacrés à l'exploration spatiale comme la
grande frontière. Dalio
pensait le contraire, à savoir que nous devrions descendre dans l'océan,
étant donné que les profondeurs océaniques sont encore largement
inexplorées. Il a formulé l'argument en termes de valeur attendue. Selon lui,
nous pourrions apprendre beaucoup plus de l'exploration des océans qu'en
dépensant le même montant pour l'exploration spatiale. En d'autres termes,
la valeur attendue de l'exploration des océans est beaucoup plus importante
que celle de l'exploration spatiale.
l'exploration. J'ai trouvé la perspective de Dalio fascinante. J'ai commencé à
réfléchir à la manière dont je pourrais identifier la valeur attendue sur les
marchés.
Comment définiriez-vous la valeur attendue ?
Pour moi, il s'agit d'avoir une vision à contre-courant sur un marché qui est
très défavorisé. Par exemple, plus tôt cette année [2019], le maïs était
extrêmement défavorisé. Les prix étaient à leur plus bas niveau depuis des
décennies, et la position courte spéculative était plus importante qu'elle ne
l'avait été depuis très longtemps. Ce type de situation suggère qu'il y a une
forte valeur attendue à être de l'autre côté du marché, à condition qu'il y ait
un changement fondamental suffisant pour soutenir cette position.
Avez-vous pu manger quelque chose lors de ce déjeuner ?
[Dalio disait : "Hé, tu devrais goûter ça, c'est vraiment très bon." J'ai réalisé
qu'à ce moment-là, je n'avais encore rien mangé.
Y a-t-il d'autres personnes qui ont eu une influence sur le
développement de votre méthodologie de trading ?
Oui, Peter Brandt. [Brandt a été interviewé au chapitre 1.] Je suis abonné
depuis longtemps au service de négoce Factor de Brandt. J'ai entendu dire
qu'il venait en Pologne, et je voulais vraiment le rencontrer. J'ai envoyé un
courriel à son assistant et j'ai pris rendez-vous avec Peter sur place. J'ai fini
par dîner et déjeuner avec lui. Peter est si humble au sujet de son
commerce. Il fait partie de ces gens qui comprennent ce qu'ils savent et qui
s'en tiennent à ce qu'ils savent. Peter m'a dit qu'il lui a fallu 8 à 10 ans avant
de savoir qu'il avait un avantage définissable. Le fait que cela lui ait pris
autant de temps m'a vraiment frappé. J'ai réalisé que j'avais encore
beaucoup de travail à faire avant de comprendre ce qu'était vraiment mon
avantage. Après notre rencontre, j'ai décidé que je devais examiner les
caractéristiques de mes gros gains, car mes transactions sont très inégales.
J'ai examiné tout ce qui se rapportait à ces transactions : mes sentiments à
ce moment-là, les caractéristiques dominantes du marché et mon analyse du
marché. Je cherchais des dénominateurs communs dans les transactions
dans lesquelles j'avais obtenu de très bons résultats.
Vous aviez toutes ces informations sur tous vos métiers ?
Je tiens un journal de trading quotidien depuis 2011.
Et c'est Peter qui vous a incité à parcourir vos notes pour examiner les
caractéristiques de vos grands gagnants ?
Oui, sans aucun doute. Peter rédige une revue annuelle de ce qu'il appelle
ses "transactions les mieux habillées", c'est-à-dire les transactions qui ont
fourni les exemples les plus clairs des modèles graphiques classiques qu'il
recherche et qui ont ensuite conduit aux mouvements de prix impliqués par
ces modèles.
Vous vouliez donc savoir à quoi ressemblaient vos "métiers les mieux
habillés".
Oui, exactement.
Qu'avez-vous trouvé ?
Je me suis rendu compte qu'un événement inattendu qui allait à l'encontre
du flux d'informations était présent dans chacune de mes transactions
gagnantes. Une autre caractéristique de ces transactions était que la raison
pour laquelle j'y entrais était très claire ; je ne confondais pas mes vues à
court et à long terme. J'ai également remarqué que ces transactions n'étaient
jamais en baisse de beaucoup et qu'elles étaient généralement rentables
presque immédiatement, alors que les transactions qui ne fonctionnaient pas
avaient tendance à être rapidement hors-jeu et à le rester.
Vous avez mentionné que vous notez vos sentiments dans votre journal
de trading quotidien. Pouvez-vous me donner un exemple précis de la
manière dont ce type d'information vous a aidé à vous améliorer en
tant que trader ?
Je pense que l'aspect comportemental du trading est un domaine sous-
exploré pour améliorer les performances. Certains sentiments sont
symptomatiques de problèmes liés à la négociation. Par exemple, pendant
une courte période, j'ai constamment consigné dans mon journal des
sentiments de frustration et de FOMO (peur de manquer quelque chose). En
y réfléchissant, j'ai découvert que la cause sous-jacente de cette
dysharmonie émotionnelle était un conflit entre ma vision à court et à long
terme. Ce qui se passait, c'était que j'avais une position à long terme, mais
que je voyais une chance de gagner de l'argent sur un pari opposé, à plus
court terme, sur le même marché. Je finissais donc par ne trader aucun des
deux points de vue de manière efficace. Pire encore, je laissais des profits
importants sur la table, ce qui était la source de ma frustration. J'ai réalisé
que ce conflit se produisait parce que, à l'époque, j'étais en train de modifier
mon approche pour prendre des positions à plus long terme. Une fois que
j'ai compris objectivement le problème, je pouvais alors élaborer la bonne
solution.
Quelle était la solution ?
J'anticipais d'éventuelles transactions à court terme qui iraient à l'encontre
de ma vision à long terme d'un marché particulier, et si elles évoluaient
comme prévu, je...
je les échangerais pour ce qu'ils sont, mais je laisserais mon échange à long
terme.
Y a-t-il autre chose que vous avez appris de Brandt ?
Oui, il parle de " fuites ", c'est-à-dire de l'argent que vous perdez sur des
transactions qui ne sont pas entièrement alignées sur votre processus. J'ai
commencé à suivre ces types de trades sur mon compte et j'ai vu qu'ils
m'empêchaient d'atteindre des niveaux de profits encore plus élevés. En
2017, tous mes profits provenaient de 10% de mes jours de trading. Il est
tellement essentiel d'éviter les trades marginaux car ils gaspillent le capital
monétaire et psychologique.
L'approche de trading de Peter est basée à 100% sur les graphiques,
alors que votre trading est basé sur les fondamentaux. Son influence
est-elle entièrement liée aux grands principes de trading indépendants
de la méthodologie, tels que la connaissance de votre avantage,
l'évitement des transactions sous-optimales et la gestion des risques, ou
une partie de son approche est-elle applicable à votre trading ?
J'utilise les principes graphiques de Peter parce que je pense que sa façon de
voir les marchés est intemporelle. Il n'utilise pas d'indicateurs et ne regarde
que les graphiques, une perspective qui correspond à ma façon de voir les
marchés.
J'en déduis donc que l'image générale des prix peut influencer vos
transactions.
C'est possible. Je pense que les configurations graphiques à long terme sont
importantes, en particulier les consolidations prolongées. Vous ne pouvez
pas dire quand elles se briseront, mais lorsqu'elles le font, cela peut souvent
conduire à des mouvements de prix importants.
Pouvez-vous me donner un exemple de transaction où l'action sur le
graphique a été un élément important ?
Une transaction me vient immédiatement à l'esprit car c'est un exemple
classique. Mais elle remonte à un certain temps.
Cela ne fait aucune différence ; c'est l'exemple qui compte.
Début mai 2013, le dollar australien était dans une consolidation de trading
depuis longtemps. Ce jour-là [il désigne le 9 mai 2013 sur le graphique des
cours], vous avez eu l'une de ces journées de disconfirmation où les
données économiques, un rapport sur l'emploi, étaient très fortes, mais où le
marché est sorti à la baisse de sa fourchette à long terme. Le rapport sur
l'emploi n'était pas seulement haussier, mais vraiment haussier. Le marché
s'attendait à un chiffre de 11 000, et le chiffre a été de 50 000. En outre, le
taux de chômage a baissé, tandis que le taux de participation a augmenté.
Le rapport a été haussier dans tous les domaines
possible. Les données ont été publiées à 2 h 30 du matin, heure européenne.
Il y a eu une reprise initiale à la suite de la publication du rapport, mais
lorsque je suis arrivé au bureau à 7 heures, le marché avait déjà été vendu,
les prix s'échangeant en dessous du modèle de consolidation à long terme
que j'avais observé. J'ai vu les données qui avaient été publiées et l'action
des prix qui a suivi, et j'ai tout de suite commencé à vendre. Je n'ai pas
réfléchi, j'ai tout de suite vendu à découvert.
Faites-vous quelque chose de différent lorsque vous êtes dans une
période de perte ?
J'ai un processus systématique pour réduire ma taille lorsque je suis dans un
drawdown. Je considère que toute perte inférieure à 5 % n'est que la
fluctuation naturelle nécessaire pour générer mes rendements. Mais dès
qu'un drawdown dépasse 5%, je réduis ma taille de moitié.
Y a-t-il un moment où vous le réduisez encore plus ?
Si le drawdown dépasse 8%, je réduis à nouveau ma taille de moitié, et s'il
atteint 15%, j'arrête le trading et fais une pause.
Cela s'est-il déjà produit ?
En dehors de ce jour avec l'article erroné du Financial Times, il y a eu un
autre cas. En gros, je suis venu travailler, j'ai fait des recherches et je n'ai
pas fait de transactions.
Combien de temps cela a-t-il duré ?
Pas si longtemps, environ une semaine ou deux.
Nous avons parlé des leçons que vous avez apprises de Ray Dalio et
Peter Brandt. Y a-t-il des leçons que vous avez apprises d'autres
traders ?
Mes anciens patrons m'ont appris que la négociation ne consiste pas à avoir
raison, mais à gagner de l'argent. Les gens se préoccupent souvent d'être
intellectuellement corrects, ce qui peut les empêcher de gagner de l'argent.
Lorsque j'ai commencé, mon attitude était que je ne savais rien. J'ai donc
toujours travaillé à rebours des mouvements du marché plutôt qu'à partir
d'opinions personnelles. Je ne me disais pas : "J'ai une opinion sur la façon
dont la Grèce va négocier avec l'Europe et, par conséquent, le marché va
évoluer de cette façon". Au lieu de cela, j'observerais les mouvements du
marché, puis je reviendrais en arrière pour comprendre pourquoi ils ont
évolué de la sorte. Par exemple, si des fonctionnaires européens faisaient
une déclaration et que le marché réagissait, j'interpréterais cela comme "Oh,
ils ont dit cela, et c'est pourquoi le marché a eu ce mouvement".
Quels conseils donneriez-vous aux autres commerçants pour qu'ils
puissent s'améliorer ?
Compilez vos statistiques de trading et tenez un journal de trading. Armé de
ces informations, vous devriez être en mesure de définir les caractéristiques
positives et négatives de votre avantage et d'ajuster vos transactions en
conséquence. Restez dans la sphère de votre avantage en jouant votre jeu et
non celui d'un autre. Ensuite, visualisez-vous en train de négocier à votre
meilleur niveau. À quoi cela ressemble-t-il ? Quelles sont les choses que
vous ne faites pas et que vous devriez faire ? De quelles actions devez-vous
vous prémunir ? Grâce à ce processus, vous pouvez améliorer votre
avantage positif et limiter vos tendances négatives.
Quelles sont les règles de trading que vous suivez ?
C'est intéressant, au début, beaucoup de mes règles et principes venaient de
ce que disaient les traders dans votre livre Market Wizards. Au fil du temps,
ces règles ont changé pour s'adapter à ma personnalité et à ce qui
fonctionnait pour moi. Ce sont les règles que j'ai maintenant :

Pour paraphraser Adam Robinson, le génie, c'est de savoir que l'on a

un marteau et de ne chercher que des clous. Le fait est que je dois m'en
tenir à ce que je fais bien.
Le rapport risque/récompense d'une transaction est assez dynamique et
peut changer radicalement pendant que vous la maintenez. Par
conséquent, je dois être flexible et couvrir une partie de ma position
lorsqu'une transaction évolue en ma faveur. Sinon, je pars
implicitement du principe que j'aurai raison à 100 %. J'ai appris cette
règle en faisant plusieurs fois l'expérience d'un gros bénéfice sur une
transaction et en voyant ensuite le marché se retourner rapidement
alors que je détenais toujours la totalité de la position.
J'ai une alerte de drawdown, qui est une règle personnalisée. J'ai
remarqué que trois éléments semblent être présents au début de chaque
drawdown que j'ai connu :
une perte de 2 % ou plus en un seul jour ;
une perte de bénéfices ouverts importants dans une transaction ;
une transaction de grande taille ne s'avère pas payante - une
transaction que je considère comme une opportunité majeure et sur
laquelle j'ai misé une grande quantité d'argent, mais qui s'avère
être un échec.
 Une autre règle personnalisée consiste à être conscient de certains
sentiments qui sont un signe d'alerte indiquant que je ne suis peut-être
pas en phase avec les marchés. Les mots-clés auxquels je fais attention
dans mes notes quotidiennes de révision du trading sont FOMO et
frustration.
Recherchez la clarté plutôt que la certitude. Essayer d'atteindre la
certitude vous empêchera d'agir.
Soyez toujours préparé à ce qui pourrait mal tourner. Sachez ce que
vous ferez si le contraire de ce que vous pensez se produit.
Traitez toujours une opportunité pour ce qu'elle est, et non pour ce que
vous voulez qu'elle soit. Par exemple, si je ne reçois qu'une exécution
partielle sur une transaction, je pourrais être tenté d'exécuter la
transaction plus loin que d'habitude pour compenser la taille plus
petite. Ce faisant, j'enfreindrais mon processus et j'obtiendrais
généralement de moins bons résultats.
Assurez-vous toujours que vos stops sont fixés à un point qui réfute
votre hypothèse de marché ; n'utilisez jamais un stop monétaire - un
point stop choisi parce qu'il correspond à la somme d'argent que vous
êtes prêt à risquer. Si vous êtes tenté d'utiliser un stop monétaire, c'est
un signe certain que la taille de votre position est trop importante.
Ne vous inquiétez pas des transactions que vous avez manquées et que
vous n'étiez pas prêt à prendre en premier lieu. Les marchés offrent un
flux constant d'opportunités. Tant que le soleil se lève demain, il y aura
un autre jour où je pourrai gagner de l'argent. Ce n'est pas quelque
chose dont je dois m'inquiéter.

Quels conseils donneriez-vous à un trader débutant ?

On me pose souvent cette question, et je trouve difficile d'y répondre. Je
déconseille généralement de chercher à faire carrière dans le trading, car la
plupart des gens ne sont pas prêts à fournir les efforts nécessaires pour
réussir. L'un des problèmes des marchés et de la spéculation est que la
chance joue un rôle très important à court terme, ce qui peut amener les
gens à penser que leurs bénéfices sont dus à leurs compétences, même si ce
n'est pas le cas. Il faut plus de six ans à un étudiant en médecine pour
obtenir le titre de médecin. Pourquoi s'attendre à ce qu'il en soit autrement
pour atteindre un haut niveau de compétence en trading ? Le trading est
comme toute autre profession ; il exige un effort à long terme pour réussir.
Si vous n'êtes pas prêt pour ce type d'engagement, je vous conseille de ne
pas vous lancer.
Que dites-vous à quelqu'un qui veut toujours être trader après que
vous lui ayez déconseillé de le faire ?
Ne soyez pas impatient de commencer à négocier. Faites des recherches,
trouvez votre approche, et ensuite vous pourrez commencer à négocier.
C'est le conseil que les gens écoutent le moins.
Un dernier mot ?
Pour réussir en tant que trader, il faut vraiment aimer le trading. Pour moi,
jouer sur les marchés est comme une partie d'échecs sans fin. C'est le jeu le
plus excitant que vous puissiez jouer. Si le trading ne vous passionne pas, je
ne sais pas si les bons moments seront suffisants pour compenser les
mauvais moments.

La seule question à laquelle tout trader doit pouvoir répondre est la suivante
: Quel est votre avantage ? Si vous n'avez pas de réponse claire, vous ne
saurez pas sur quels trades vous concentrer ou quels trades méritent une
plus grande taille de position. L'une des améliorations essentielles que
Dhaliwal a apportées à son trading a été d'identifier les types de transactions
qui étaient responsables de presque tous ses gains. Ce faisant, il a pu
concentrer son attention sur l'identification, l'exécution et la gestion des
transactions qui comptaient vraiment. En outre, il a pu réduire
considérablement le nombre de transactions marginales qui, dans
l'ensemble, avaient un impact négatif net sur son portefeuille et pesaient sur
sa concentration et son énergie. Une fois que vous avez identifié votre
avantage, vous devez vous en tenir aux transactions qui se situent dans
votre sphère. Il est étonnant de voir combien de traders sont très compétents
dans l'application d'une méthodologie spécifique, mais tombent dans
d'autres types de transactions, qui se soldent généralement par des pertes
nettes et interfèrent avec l'exécution efficace des transactions pour
lesquelles ils sont compétents.
Dhaliwal a été en mesure d'identifier les transactions qui lui ont procuré son
véritable avantage parce qu'il tenait un journal quotidien détaillé de toutes
ses transactions, enregistrant non seulement son analyse du marché et les
raisons de chaque transaction, mais aussi ses sentiments. Ce journal détaillé
a permis à Dhaliwal de classer les transactions et de définir les
dénominateurs communs des transactions qui lui ont permis de remporter
des gains importants. Outre le fait qu'il constitue un outil précieux pour
identifier les domaines dans lesquels un trader gagne de l'argent, un journal
de trading peut également être utilisé pour enregistrer les leçons : les
décisions et actions correctes et, plus important encore, les erreurs qui ont
été commises.
fait. La révision périodique d'un tel journal pour renforcer ces leçons est
l'un des moyens les plus efficaces pour les traders de s'améliorer.
Pour réussir en tant que trader, il faut savoir s'adapter. Pensez à la carrière
de trader de Dhaliwal. Il a commencé par utiliser principalement l'analyse
technique, mais l'a abandonnée comme outil auxiliaire lorsqu'il s'est rendu
compte que la quasi-totalité des bénéfices provenait de transactions fondées
sur les fondamentaux. Sa méthodologie initiale visait à capter le
mouvement initial des prix lors d'événements importants. Cependant,
lorsque les traders algorithmiques ont commencé à déclencher les
mouvements de prix anticipés plus rapidement qu'il ne pouvait saisir les
ordres, il est passé à une stratégie d'atténuation de ces mouvements de prix,
c'est-à-dire à des opérations dans la direction opposée à celle du mouvement
de prix initial. Au fur et à mesure que Dhaliwal se développait en tant que
trader et effectuait de nombreuses recherches avec l'aide d'un assistant à
temps plein, l'analyse macroéconomique est devenue le principal moteur de
ses transactions. Le changement a été la seule constante dans la
méthodologie de trading de Dhaliwal.
Bien que la perte la plus importante de Dhaliwal soit principalement due à
un événement fortuit - un communiqué de presse rare et erroné du
Financial Times - une inadéquation dans sa gestion des risques est
également responsable de la perte. Plus précisément, Dhaliwal n'avait pas
de protection stop sur une position importante. S'il avait eu un tel ordre de
protection, il aurait été arrêté instantanément lorsque le communiqué de
presse réel a contredit l'article du Financial Times, réduisant ainsi
considérablement sa perte sur la transaction. Après cette transaction,
Dhaliwal s'est assuré de toujours avoir une protection stop sur les positions
importantes.
Un autre élément essentiel de la gestion du risque de Dhaliwal est un
processus spécifique de réduction de la taille de ses transactions si un
drawdown dépasse certains seuils. Il réduit la taille de moitié si le
drawdown dépasse 5 %, et la réduit à nouveau de moitié s'il dépasse 8 %. Si
le drawdown atteint 15 %, Dhaliwal arrête complètement de trader jusqu'à
ce qu'il se sente prêt à reprendre.
M. Dhaliwal souligne un point essentiel, souvent négligé, à savoir que le
rapport récompense/risque d'une transaction est dynamique et peut changer
radicalement au fil de la transaction. À titre d'exemple, considérons que
vous mettez en place une transaction, en recherchant un gain de 300 points
et en risquant une perte de 100 points. Si le marché évolue ensuite de 200
points en faveur de la transaction, le rapport récompense/risque est
désormais radicalement différent de celui qui prévalait lors de la mise en
place de la position. Dhaliwal gère la nature dynamique de la
récompense/du risque dans une transaction en prenant des bénéfices
partiels. Il fait valoir que le fait de conserver la totalité de la position jusqu'à
sa sortie est une tentative d'avoir raison à 100 %,
au risque de se tromper à 100%. Prendre des bénéfices partiels lorsqu'une
transaction évolue en votre faveur ne répond pas seulement au fait que le
rapport récompense/risque de la transaction change, mais c'est aussi un
autre outil de gestion du risque. Si le marché se retourne brusquement
contre votre position, le fait d'avoir pris des bénéfices partiels atténuera
l'abandon du bénéfice ou réduira la perte. Bien que Dhaliwal n'en ait pas
parlé, une autre façon de s'adapter à l'évolution du rapport
récompense/risque d'une transaction qui évolue dans la direction prévue est
de resserrer le stop de protection en conséquence.
Les stops de protection doivent être placés à un point qui infirme votre
hypothèse de transaction. Utiliser un stop rapproché parce qu'il représente
le montant maximum d'argent que vous êtes prêt à risquer est une indication
que votre position est trop importante. L'implication est que vous devriez
réduire la taille de votre position afin de pouvoir choisir un stop significatif
qui soit également cohérent avec le montant d'argent que vous êtes prêt à
risquer sur la transaction.
Sachez ce que vous ferez si vous avez tort. Dhaliwal planifie ses
transactions, sachant comment il réagira dans chaque scénario possible. Il
est de loin préférable de définir votre plan de gestion des transactions avant
de vous engager dans une transaction que de le faire après avoir placé la
position. Pourquoi ? Parce qu'avant d'entrer dans la transaction, vous avez
l'avantage de prendre des décisions en toute objectivité. Une fois que vous
êtes en position, vous perdez cet avantage.
En règle générale, les traders formulent leurs propres opinions sur la façon
dont les marchés doivent réagir à des événements et des circonstances
donnés, puis tradent en conséquence. Dhaliwal a utilisé l'approche inverse,
c'est-à-dire qu'il n'a pas d'opinion prédéterminée, mais qu'il observe les
mouvements de prix du marché et identifie les causes de ces mouvements.
De cette façon, Dhaliwal a laissé les marchés lui enseigner les causes de
mouvements de prix spécifiques plutôt que de négocier sur la base de ses
propres théories et hypothèses non prouvées. Les résultats de M. Dhaliwal
témoignent de la sagesse de cette approche.
L'action des prix du marché qui s'écarte fortement de l'impact attendu d'une
évolution fondamentale peut constituer un signal de prix significatif.
L'opération sur le dollar australien évoquée par M. Dhaliwal illustre
parfaitement ce principe. Un rapport sur le chômage a été publié et s'est
avéré étonnamment optimiste. Le marché s'est d'abord redressé comme
prévu, puis s'est effondré, les cours tombant à de nouveaux bas récents. La
contradiction flagrante entre la nouvelle fondamentale
et l'action des prix qui en a résulté a fourni un excellent signal du début d'un
marché baissier prolongé.
Bien que Dhaliwal négocie principalement sur la base de son analyse
fondamentale et de l'étude de la réaction des marchés aux développements
fondamentaux, il utilise l'analyse technique comme outil complémentaire.
Un événement technique qui, selon lui, a des répercussions importantes sur
les prix est la sortie d'une fourchette de négociation à long terme. S'ils sont
maintenus, ces événements peuvent entraîner des mouvements de prix
prolongés dans la même direction. L'opération sur le dollar australien a non
seulement montré une réponse contraire aux attentes aux nouvelles
fondamentales, mais elle a également fourni le signal technique d'une
rupture d'une fourchette de négociation à long terme.
Dhaliwal dit : "Il ne s'agit pas d'avoir raison, il s'agit de gagner de l'argent."
Le fait est que le désir d'être intellectuellement correct égare de nombreux
traders. La seule chose qui compte est de savoir si vous êtes rentable, et non
si vos théories du marché sont correctes.
Une des règles de Dhaliwal est : Rechercher la clarté plutôt que la certitude.
Les marchés ne sont pas des marchés de certitude, mais de probabilités.
Attendre des transactions qui se rapprochent de l'idéal de la certitude, ou de
la quasi-certitude, conduira à l'inaction et au fait de manquer de nombreuses
transactions qui offrent de bons paris probabilistes.
L'un des traits communs à de nombreux traders qui connaissent un succès
spectaculaire est leur amour de l'activité. Ils utilisent souvent des analogies
avec le jeu pour décrire le trading, comme le fait Dhaliwal dans cette
interview lorsqu'il parle du trading comme d'une "partie d'échecs sans fin".
Si vous êtes un trader, il est bon de s'interroger sur votre propre motivation.
Faites-vous du trading parce que vous aimez ce jeu ou parce que c'est un
moyen possible de gagner beaucoup d'argent ? Vos chances sont bien
meilleures dans le premier cas.
 John Netto : Le lundi est mon jour préféré
Personne n'aurait considéré John Netto comme un candidat potentiel à la
réussite professionnelle lorsqu'il a obtenu son diplôme d'études secondaires.
Il avait de mauvaises notes et avait échoué dans toutes les entreprises qu'il
avait tentées. L'université n'était même pas envisagée. Cependant, Netto
était suffisamment conscient de lui-même pour réaliser qu'il avait besoin de
structure et de discipline. Dans un moment d'inspiration, sans y avoir
réfléchi au préalable, il a décidé de s'engager dans les Marines. Netto ne
tarit pas d'éloges sur les vertus des Marines et reconnaît que son expérience
en tant que Marine a transformé sa vie.
Après l'entraînement de base et l'entraînement d'infanterie, Netto a demandé
une affectation dans l'aviation, espérant être formé comme contrôleur du
trafic aérien. Les Marines l'ont assigné à une formation d'observateur
météorologique, ce qu'ils ont vraisemblablement jugé assez proche. Après
sa formation, il a été affecté au Japon. Netto aime la langue japonaise et
achète des cassettes d'apprentissage de la langue, qu'il utilise pour parler
couramment le japonais. Il s'amusait particulièrement à voir les regards
surpris qu'il recevait lorsqu'il parlait japonais aux habitants, car ils
supposaient toujours que les étrangers ne pouvaient pas parler leur langue.
La maîtrise du japonais par Netto lui permet finalement d'être affecté au
prestigieux service de sécurité des Marines à l'ambassade des États-Unis à
Tokyo.
Alors qu'il était encore enrôlé, Netto a fréquenté l'université de Washington
et a été chargé par le corps des Marines de diriger les Midshipmen dans le
cadre du programme ROTC des Marines. Poursuivant son amour découvert
pour les langues asiatiques, Netto se spécialise en japonais et en chinois.
Netto envisageait une carrière d'officier des Marines en espérant une
affectation en Asie qui lui permettrait de tirer parti de ses compétences
linguistiques. Ce plan a déraillé lorsque des blessures chroniques au genou
ont rendu impossible la poursuite d'une carrière militaire. Netto a accepté
une décharge d'invalidité des Marines avant de remplir les conditions
requises pour devenir officier. Son chèque de décharge d'invalidité et une
petite allocation ont fourni à Netto une mise de départ pour le commerce.
Netto a abordé le trading de la même manière qu'il avait abordé
l'apprentissage du japonais : l'auto-éducation. En lisant des livres et en
recherchant des informations sur Internet, Netto a développé sa
méthodologie initiale de trading, qui était entièrement basée sur l'analyse
technique. Au fur et à mesure de son expérience, Netto a réalisé
l'importance d'intégrer également les fondamentaux dans ses analyses et ses
transactions. Il a fini par mettre au point une méthodologie qui associe la
compréhension des facteurs fondamentaux dominants des prix du marché à
l'analyse technique comme outil permettant de repérer les niveaux d'entrée
pour les transactions conformes à sa vision fondamentale. Netto a
également mis au point des stratégies pour négocier les événements du
marché et un logiciel propriétaire qui permet d'exécuter automatiquement
ces transactions en une fraction de seconde.
Dans son bureau, Netto dispose d'un ensemble de 10 grands écrans. Six
écrans sont reliés à un ordinateur et fournissent des pages de cotation de
prix, des graphiques de marché dans plusieurs cadres temporels, un suivi du
rendement/risque des positions individuelles, des cotations d'options, des
fenêtres de négociation et des applications informatiques générales. Quatre
autres écrans sont reliés à un deuxième ordinateur, qui est consacré au
logiciel de trading d'événements de Netto.
Au cours des dix années et plus qui se sont écoulées depuis le début de son
parcours officiel, Netto a réalisé un rendement annuel moyen composé de
42 % sur la base de ses niveaux de compte notionnels. (L'utilisation des
niveaux de compte notionnels au lieu des niveaux de compte réels atténue à
la fois les niveaux de rendement et de risque et fournit une image de
performance plus représentative de l'exposition au risque prévue). Le
drawdown maximum durant cette période a été de 15%. Les mesures de
rendement/risque de Netto ont été excellentes, avec un ratio de Sortino
ajusté de
4,7 et un RPG mensuel de 4,8 (voir l'annexe 2 pour les définitions et
explications de ces paramètres).
La méthode de négociation de Netto est suffisamment compliquée et longue
pour que l'on puisse penser qu'elle suffise à l'occuper - mais c'est faux. Il
suit actuellement des cours de droit en tant qu'étudiant du soir à temps
plein. Ce n'est pas que Netto cherche à abandonner le trading pour une
carrière de juriste. Il admet volontiers qu'il n'utilisera probablement jamais
son diplôme de droit pour une compensation financière. Netto se dit qu'il
aimerait l'utiliser pour faire du travail bénévole pour la défense des anciens
combattants. Mais sa motivation première est simplement le désir
d'apprendre le droit, tout comme il a eu le désir d'apprendre le japonais.
J'admets qu'il me semble fou d'assumer la charge de travail d'une école de
droit uniquement pour le plaisir de la connaissance, alors que vous vous
consacrez déjà à plein temps à l'effort intense de l'analyse du marché et du
commerce. Mais alors, je suis un penseur linéaire, et je soupçonne Netto de
ne pas l'être.
Certaines interviews sont plus difficiles à transformer en texte que d'autres.
L'interview de Netto a été un véritable casse-tête. Pour commencer, Netto
parlait à un rythme qui rappelait celui d'un New-Yorkais essayant de
conclure une conversation avant de se précipiter pour attraper un train.
Ensuite, il était si excité lorsqu'il parlait de trading que chaque réponse
semblait partir en huit tangentes - souvent, aucune ne répondait à la
question. Lorsque je lui demandais un exemple précis pour illustrer un point
qu'il avait soulevé, la réponse mélangeait souvent plusieurs exemples, et pas
de manière séquentielle ! En éditant cette interview, je me suis souvent
retrouvé à rassembler des éléments séparés de plusieurs heures dans les
enregistrements pour construire une réponse cohérente.
Pour être juste, au cours de l'entretien, Netto était à plusieurs reprises
conscient que les réponses qu'il venait de fournir pouvaient manquer de
lucidité, comme en témoignent ses propres commentaires d'auto-évaluation
lors de notre rencontre. "Je suppose que cette réponse était un peu un tuyau
d'arrosage." "C'est vraiment ésotérique." "C'est probablement une histoire
de fond dont vous n'avez pas besoin." "C'est un bol de spaghetti
d'informations." "Ça risque de ne pas être bien lu quand tu le repasseras."
Tout est vrai.

Comment avez-vous développé votre intérêt pour le commerce ?

Spéculer sur l'issue des événements a toujours été quelque chose de très
intuitif pour moi. Quand j'étais au lycée, j'étais bookmaker pour les
étudiants qui voulaient parier sur des événements sportifs. J'affichais les
écarts de points sur tous les matchs de football, et je prenais l'un ou l'autre
côté. Mais je demandais une commission, comme à Las Vegas, et c'est
comme ça que je gagnais de l'argent. Je demandais 1,10 $ pour chaque 1,00
$ que je devais payer.
Donc, vous étiez le casino.
Exactement, j'étais le casino.
Combien d'argent as-tu gagné en faisant ça ?
J'avais gagné environ 7000 $ en dernière année. J'allais avoir 18 ans le 17
décembre, et j'avais décidé d'arrêter d'agir comme bookmaker avant mon
anniversaire parce que je ne voulais pas faire quelque chose d'illégal quand
je serais adulte. Ce Thanksgiving, qui était l'un des derniers week-ends où
j'allais encore faire ça, 24 des 28 favoris ont gagné. La plupart des gens
aiment parier sur le favori. Ce jour-là, j'ai perdu tout l'argent que j'avais
gagné au lycée, plus 1 500 dollars que je n'avais pas.
Qu'avez-vous ressenti lorsque vous avez réalisé que vous aviez perdu
tout ce que vous aviez gagné pendant plusieurs années, et même plus,
en une seule journée ?
C'était dévastateur. Mais la plus grande chose que j'ai apprise de cette
expérience, c'est que peu importe la gravité de la situation, le soleil se lève
toujours le lendemain.
L'expérience de ce week-end, lorsque vous étiez adolescent, a-t-elle eu
une influence sur vous lorsque vous êtes devenu commerçant des
années plus tard ?
Absolument. Cette perte, que je ne pensais pas possible, m'a fait prendre
conscience du potentiel d'événements aberrants lorsque j'ai commencé à
trader, j'ai compris que Lehman Brothers pouvait se produire. J'ai compris
que ces événements macroéconomiques apparemment inconcevables
pouvaient se produire sur le marché parce que, à un certain niveau primaire
dans mes années de formation à la prise de risque, j'ai été frappé par un
événement aberrant. Avant même de commencer à négocier, je savais qu'il
était impératif de gérer le risque.
Cette connaissance est-elle entièrement due à la journée de grande
perte que vous avez vécue lorsque vous étiez au lycée ?
Je le savais grâce à cet événement et à mon expérience en tant que Marine.
Pourquoi avez-vous rejoint les Marines ?
Je n'étais pas très doué pour les études quand j'étais au lycée. Je pense que
ma moyenne était de l'ordre de 1,8. Je ne m'intéressais qu'à la gestion de
mon exploitation de paris et à un cours d'économie, dans lequel je me
débrouillais bien. Bien que je me sois rendu compte que l'université était
importante, je ne me sentais pas prêt pour cela. Environ un mois avant la
remise de mon diplôme de fin d'études secondaires, un recruteur de la
marine, qui était venu dans notre école, m'a demandé si j'avais pensé à
m'engager dans la marine. Je lui ai immédiatement répondu : "Non, je vais
m'engager dans les Marines".
A quel moment avant cela avez-vous su que vous vouliez rejoindre les
Marines ?
Je ne le savais pas. Ça m'est venu à l'esprit quand on m'a demandé de
m'engager dans la marine. J'avais de mauvaises notes et manquais d'estime
de soi. Je sentais intrinsèquement que j'avais un potentiel intellectuel, mais
je savais que j'avais besoin de beaucoup de discipline. Et l'idée de rejoindre
le service le plus dur et le plus dur à cuire m'a paru logique.
Vous avez donc préféré rejoindre les Marines parce que c'était le
service le plus difficile.
J'ai choisi les Marines à la fois parce que c'était le plus stimulant et le plus
structuré. J'étais assez conscient de moi-même pour savoir que j'avais
relâché mes efforts au lycée.
l'école et que je n'étais pas concentré. Je savais que j'avais besoin d'une
structure.
Combien de temps avez-vous été dans les Marines ?
Presque neuf ans.
Parlez-moi de votre expérience.
Cela a changé ma vie. Je n'avais jamais fait partie d'une culture qui me
rendait responsable de mes actes et me poussait à sortir de ma zone de
confort.
L'expérience a-t-elle été difficile ?
Incroyablement difficile.
Quelle a été la partie la plus difficile
? Croire que je pouvais vraiment finir.
Donc vous avez douté de vous.
J'ai énormément douté de moi. J'ai eu une mauvaise moyenne. J'ai perdu
tout l'argent de mes jeux d'argent. A part avoir réussi un test d'économie, je
n'avais jamais rien fait qui ait marché. Quand j'étais petit, mon frère avait
une expression, "AFNS", qui signifiait "another failed Netto scheme".
J'essayais toujours de trouver des idées de business, et tout ce que j'essayais
ne marchait pas. J'ai dû surmonter mes pensées toxiques sur le fait que je
pouvais le faire ou pas.
Votre expérience dans les Marines a-t-elle eu un impact sur vous en
tant que trader ? Absolument. Les Marines vous enseignent la discipline
et la capacité à fonctionner sous une pression énorme. Une grande partie de
l'entraînement que vous faites en tant que Marine est de
créer un environnement si stressant que lorsque la vraie chose se produit,
vous
peut fonctionner. La première nuit au camp d'entraînement, après trois
heures de sommeil, ils tapent sur le couvercle de la poubelle en criant :
"Sortez du rack ! Sortez du râtelier !" Il vous reste 90 jours, et le premier
jour vous donne l'impression que c'était trois semaines. J'ai eu des jours de
bourse qui ne se sont pas bien passés et qui m'ont paru trois semaines. Je
suis long, et le marché baisse ; je suis court, et le marché monte. Le trading
est un moyen difficile de gagner sa vie facilement. Les Marines m'ont
appris à gérer l'adversité, et cette capacité a été essentielle à ma réussite en
tant que trader. Vous devez être capable de faire face au fait d'être arrêté
cinq fois de suite et de rester fidèle à votre processus. Les Marines vous
entraînent à faire face aux revers. Les Marines vous enseignent l'importance
d'avoir un plan de match et d'être responsable. Le trading est une affaire de
responsabilité. Vous devez être responsable de vos pertes et ne pas les
imputer à quelqu'un d'autre.
Pourquoi avez-vous quitté les Marines ?
Je n'avais pas l'intention de partir. J'ai fréquenté l'Université de Washington,
avec une spécialisation en japonais et en chinois, dans le cadre du
programme ROTC des Marines. J'avais l'intention de devenir officier et
d'obtenir, je l'espérais, une affectation qui mettrait à profit mes compétences
linguistiques. Avant d'obtenir mon diplôme, je me suis éclaté le genou en
jouant au basket-ball, une blessure qui a nécessité une chirurgie
reconstructive. Pour aggraver le problème, j'avais une tendinite chronique
dans mon autre genou. Il était clair, tant pour les Marines que pour moi, que
mes blessures physiques rendraient impossible une carrière dans les
Marines. J'ai accepté une décharge d'invalidité.
Comment êtes-vous passé des Marines aux langues orientales pour
devenir trader ?
J'avais investi passivement dans des fonds communs de placement lorsque
j'étais dans les Marines, ce qui m'a permis d'être exposé pour la première
fois aux marchés. La première étape décisive dans mon cheminement vers
le métier de trader a été la prise d'un poste de rédacteur en chef du journal
étudiant de l'université de Washington. J'ai lu de nombreux ouvrages sur le
trading et l'analyse technique, notamment le livre de Joe DiNapoli sur
l'analyse de Fibonacci, qui m'a beaucoup influencé .14 En 1999, j'ai ouvert
un compte boursier avec 75 000 dollars que j'avais économisés grâce à mes
chèques de la Marine. J'ai fait fructifier le compte jusqu'à
190 000 $, puis j'ai vu mon compte redescendre à 40 000 $ lors du krach
des valeurs technologiques en 2000. J'ai passé la première vague baissière
en avril 2000 ; c'est la deuxième vague baissière à la fin de l'année qui m'a
eu.
Donc, vous êtes passé de plus du double de votre argent à la perte de
tous vos gains plus la moitié de votre mise de départ. Cela ressemble
beaucoup à...
[Netto interrompt, finissant ma phrase] l'opération de bookmaker du lycée.
Je vois une tendance ici [il rit].
Comment décidiez-vous de ce que vous deviez acheter et vendre ?
C'était une partie du problème. J'ai suivi les recommandations d'un service
de newsletter qui fournissait des niveaux d'entrée et d'arrêt spécifiques sur
les actions. Je dois dire ceci : Dans toute ma carrière de trader, le respect
des stops n'a jamais été un problème. Grâce à mon expérience au lycée, j'ai
toujours compris que je pouvais exploser.
Alors comment avez-vous fait pour passer de 190 000 à 40 000 dollars ?
J'ai perdu l'argent dans des arrêts successifs. Le dimensionnement était un
autre problème. J'arrivais toujours à sortir du stop, mais la taille de ma
position était beaucoup trop grande.
Je me disais naïvement : " Je peux risquer 25 000 $ sur cette transaction ",
sans mesurer ce qui pouvait arriver si je perdais six transactions d'affilée.
Est-ce que vous basiez toutes vos transactions sur les recommandations
de la newsletter ?
J'ai également effectué quelques transactions en fonction de mon intuition du
marché, quoi que cela signifie.
Donc, vous n'aviez pas de méthodologie.
Je n'avais pas du tout de méthodologie. J'étais encore en train d'apprendre.
À l'époque, je ne pensais pas que j'apprenais encore. Je pensais que je
savais ce que je faisais parce que j'avais fait passer mon compte de 75 000 à
190 000 dollars.
Quand avez-vous repris vos activités commerciales ?
Peu de temps après, j'ai développé une méthodologie basée sur le trading
des retracements de Fibonacci. [Une série de Fibonacci est une séquence de
nombres dans laquelle chaque nombre est la somme des deux nombres
précédents (0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89...). Le rapport entre un
nombre de la série et le nombre suivant approche 61,8% lorsque les
nombres sont plus grands, et le rapport entre un nombre et le deuxième
nombre suivant de la série approche 38,2%. La séquence de Fibonacci est
courante dans la nature, comme dans les spirales formées par certains
coquillages et pétales de fleurs. Les traders de Fibonacci chercheront à ce
que les retournements potentiels du marché se produisent près des ratios
clés susmentionnés : 61,8% et 38,2%].
Avez-vous simplement placé des transactions aux niveaux de
retracement de Fibonacci ?
Je recherchais une concentration de points dans la même zone de prix. Un
exemple de base d'une configuration de transaction serait un retracement de
61,8 % d'un mouvement de prix plus court, qui coïnciderait avec un
retracement de 38,2 % d'un mouvement de prix plus long, les deux
coïncidant avec d'autres niveaux de support ou de résistance techniques. Je
prendrais des positions à ces points où de multiples indicateurs de soutien
ou de résistance sont concentrés dans la même zone.
Cette approche a-t-elle été couronnée de succès ?
J'ai été rentable en 2001 et 2002, en négociant principalement du côté court.
Mais j'ai eu une journée désastreuse le 17 mars 2003, jour où le président
Bush a lancé un ultimatum à Saddam Hussein pour qu'il se retire sous la
menace d'une invasion américaine.
Ce matin-là, le marché ouvre à la baisse, et je commence à vendre. Le
marché se retourne rapidement à la hausse, et je suis arrêté. À ce moment-
là, j'ai perdu environ 14 000 $ pour la journée, ce qui est mauvais, mais
gérable. Puis je suis à découvert une deuxième fois et je suis stoppé.
Maintenant, je suis en baisse de 28 000 $. Je fais un pas
et reviennent. Je suis à découvert une troisième fois et je suis stoppé.
Maintenant, j'ai perdu 39 000 $. Je m'éloigne, je reviens et je suis à nouveau
à découvert. Cette fois, le marché commence à baisser. Quand je récupère la
moitié de ma perte. Je commence à penser, "Je vais m'en sortir !" Je
récupère le compte jusqu'à seulement 13 000 $, puis la perte recommence à
augmenter. J'ai été stoppé une quatrième fois, et maintenant je suis en
baisse de 40.000 $. Je tente une dernière fois, et à la fin de la journée, j'ai
perdu 63 000 $.
En un seul jour, j'ai perdu tout l'argent que j'avais gagné au cours de l'année
précédente. C'était un si mauvais trading, mais c'est ce qui s'est passé. J'étais
ce qu'on appelle à Vegas "on tilt".
Sur l'inclinaison ?
"On tilt" est un terme de poker désignant un joueur qui perd le contrôle
émotionnel en essayant de récupérer une perte, en faisant des paris agressifs
et mauvais, qui finissent par amplifier la perte totale.
Votre négociation ce jour-là faisait-elle partie de votre méthodologie ?
Le premier trade était tout à fait conforme à ma méthodologie. Le marché
s'était redressé au cours des jours précédents, avait atteint un point de
résistance, puis s'était replié à l'ouverture suivante, confirmant un
retournement. Mais après avoir pris cette première perte, j'aurais dû en avoir
fini. Toutes les autres transactions n'ont été que des coups bas.
Cette journée est un exemple classique d'un marché qui va à l'encontre
de la réponse attendue à une nouvelle.
Complètement.
Je m'en veux encore de ne pas avoir été long le soir de l'élection de
2016, lorsque le marché a d'abord été fortement vendu, alors qu'il
devenait évident que Trump allait remporter une victoire surprise,
mais qu'il s'est ensuite retourné brusquement, progressant
régulièrement à la hausse. J'ai pleinement reconnu à l'époque que
l'action contraire aux attentes du marché représentait un signal d'achat
classique, mais j'étais tellement découragé par la victoire de Trump
que je n'ai pas pu me résoudre à être long.

Dans notre correspondance électronique avant l'entretien, Netto a joint une

copie d'une lettre qu'il avait envoyée à la NFA (National Futures
Association, l'organisme d'autorégulation du secteur des contrats à terme) le
4 janvier 2010. Cette lettre
a affirmé qu'il négocierait son compte à un niveau notionnel d'un million de
dollars. Il m'a également envoyé la réponse à la lettre de confirmation de la
NFA et un historique vérifié à partir de janvier 2010. Dans les contrats à
terme, le niveau de compte notionnel indique la taille du compte supposé
être négocié et est utilisé lorsque le montant d'argent dans un compte n'est
pas représentatif du niveau de risque négocié. Les exigences de marge des
contrats à terme ne représentent qu'un faible pourcentage de la valeur des
contrats. Si un compte de contrats à terme n'est pas financé par un capital
excédentaire substantiel, le montant d'argent sur le compte peut
considérablement sous-estimer la taille du compte supposé être négocié, ce
qui entraîne des profits et des pertes exagérés. L'utilisation de niveaux de
compte théoriques, au lieu de niveaux de compte réels, dans de telles
circonstances, réduira à la fois les rendements et les paramètres de risque
(par exemple, la volatilité, les rabattements), et vise à générer des chiffres
de performance plus réalistes.

La lettre de la NFA et l'audit de performance que vous m'avez envoyé

indiquent que vous avez commencé à tenir un registre officiel en
janvier 2010. J'ai deux questions à vous poser. Tout d'abord, comment
s'est déroulé votre trading entre la grosse perte de mars 2003 et le
début de votre track record officiel en janvier 2010 ? Deuxièmement,
étant donné que vous tradiez depuis de nombreuses années auparavant,
pourquoi avez-vous décidé de commencer votre historique officiel en
janvier 2010 ?
J'ai été modérément rentable pendant cet intervalle, mais rien de
spectaculaire. J'ai choisi janvier 2010, en partie parce que c'était le début de
la décennie, et aussi parce que je voulais passer à un autre niveau de
trading. Bien que j'aie toujours négocié, je vivais principalement des
commissions que je touchais en tant que courtier introducteur. Mon objectif
était de pouvoir me consacrer entièrement au trading. J'ai abandonné les
comptes de courtage en 2011.
Votre méthodologie a-t-elle changé au cours de ces années par rapport
à l'approche technique basée sur les Fibonacci que vous avez décrite
précédemment ?
Oui, le changement critique a été de réaliser l'importance du récit dominant
du marché et d'incorporer une compréhension du récit du marché dans mon
trading.
Pouvez-vous me donner un exemple de ce que vous entendez par "récit
de marché" ?
Le récit est un autre terme pour désigner le régime du marché. Par exemple,
les bons du Trésor à cinq ans rapportent 1,5 % en ce moment. Le rendement
des dividendes du S&P est de 2,8 %. [Le récit dominant du marché est que,
compte tenu de l'avantage considérable du S&P en termes de rendement,
l'argent va affluer vers les actions. Dans ce type d'environnement, il est
difficile d'être short sur le S&P. Au lieu de cela, vous voulez acheter le S&P
près des points techniques clés, car les flux d'investissement réels seront là,
fournissant un soutien fondamental.
Autre exemple, nous sommes actuellement dans un régime où la chasse au
rendement est massive. Il existe 17 000 milliards de dollars d'instruments à
rendement négatif. Ce régime explique en grande partie ce qui alimente le
marché haussier actuel de l'or. Pourquoi ? Parce que, dans un sens, l'or est
une monnaie à rendement nul. Le fait que l'or ait un rendement nul en fait
un meilleur actif à détenir que les 17 000 milliards de dollars d'actifs que
vous devez payer pour posséder. Ce facteur est le principal moteur de l'or
en ce moment.
Donc, si vous avez ce type de régime favorable pour l'or, cela signifie-t-
il que vous ne négociez l'or que du côté long, tant que les conditions
restent propices à la recherche de rendement par le marché ?
C'est en grande partie vrai, mais pas toujours.
Qu'est-ce qui vous inciterait à vendre à découvert face à ce facteur
haussier à long terme qui, selon vous, est actuellement le moteur de
l'évolution du prix de l'or ?
Un événement pourrait provoquer un fort contre-mouvement du prix de l'or.
Par exemple, si, contre toute attente, il est question que l'Europe mette en
œuvre des mesures de relance budgétaire, les obligations européennes
subiront une correction qui fera les gros titres. Cet événement entraînerait la
vente de l'or, car il a bénéficié d'un environnement de rendement négatif. En
outre, si un scénario est largement suivi, il peut finir par être encombré, ce
qui rend le marché vulnérable à un mouvement inverse brutal, surtout en
cas d'événement surprise contraire au scénario dominant.
Vous pourriez donc jouer une correction à court terme sur l'or, même
si vous êtes haussier à long terme.
Absolument, parce que lorsque vous avez ces tendances soutenues à long
terme et qu'il y a un événement surprise, les corrections peuvent être
violentes.
Pouvez-vous me donner l'exemple d'une transaction spécifique qui a
été motivée par votre interprétation de la situation du marché ?
En mai 2013, le président de l'époque, M. Bernanke, a indiqué que la Fed
allait passer de décisions fondées sur le calendrier à des décisions fondées
sur les données pour déterminer les ajustements des taux d'intérêt. Qu'est-ce
que cela signifie ? Cela signifie que toutes les données économiques -
chiffres de l'emploi, ventes au détail, etc. Les commentaires de Bernanke
ont changé le récit du marché. Le 5 juillet 2013, le rapport sur l'emploi a
montré un grand nombre d'emplois créés. Bien que j'étais déjà positionné
short Treasurys avant le rapport, j'ai shorté beaucoup plus car je pensais que
le chiffre aurait un impact plus important que prévu, étant donné le récent
passage de la Fed d'une orientation basée sur le calendrier à une orientation
basée sur les données. C'est la journée la plus rentable de ma vie. Je suis
spécialisé dans l'identification des changements dans le discours du marché
qui sont susceptibles d'entraîner des repricings du marché. J'essaie
également de déterminer quel est le discours, avant tout événement
important.
Bien que vous n'ayez pas incorporé cette approche dans votre trading
en 2003, rétrospectivement, quel était le récit de votre grande journée
perdante en mars 2003 ?
L'argument était que nous étions toujours dans un marché baissier de deux
ans et que, les États-Unis étant sur le point d'entrer en guerre, le marché
boursier allait retomber à de nouveaux planchers. Ce discours était
convaincant, et c'est ce que je croyais à l'époque. Cependant, lorsqu'un récit
convaincant est contredit par l'action des prix du marché, le revirement de la
négociation basée sur le récit peut être violent.
Quand avez-vous commencé à incorporer le récit du marché dans votre
trading ?
Le premier marché sur lequel ma narration du marché a joué un rôle
essentiel dans mon trading a probablement été l'or en 2008. Je vais vous
dire ce que j'ai bien fait et ce que j'ai mal fait. Mon raisonnement était le
suivant : Le monde s'effondre, la Fed va devoir assouplir ses règles ; par
conséquent, l'or va augmenter. C'était le bon raisonnement pour les trois
premiers trimestres, et j'ai plutôt bien réussi à négocier l'or, principalement
du côté long. Mais ce que j'ai manqué, c'est que lorsque le monde
s'inquiétait de la déflation, l'or se vendait avec le reste du marché, ce qui
s'est produit au quatrième trimestre 2008. Je n'ai pas non plus remarqué
qu'en raison de l'importance des retraits, de nombreux fonds spéculatifs ont
dû lever des fonds, et que ces fonds étaient principalement positionnés sur
l'or. Ils ont donc dû vendre de l'or en même temps que tout le reste.
Jusqu'à présent, nous avons parlé du rôle que jouent l'analyse
technique et le récit du marché dans votre méthodologie de trading.
Quels sont les autres éléments importants ?
Le trading d'événements a probablement été le facteur le plus important de
mes bénéfices de trading au cours des 10 dernières années. Il existe à la fois
des événements non planifiés et des événements planifiés.
Pouvez-vous me donner un exemple de chacun d'eux ?
Vendredi dernier, alors qu'il se rend en avion à une réunion du G-7, Trump
tweete des conneries insensées sur la façon dont, lorsqu'il atterrira, il mettra
en œuvre des mesures de rétorsion contre la Chine. Dans ses tweets, Trump
était visiblement furieux. C'est un exemple d'événement non planifié. Vous
ne pouvez pas vous permettre de prendre un risque long en sachant que plus
tard dans la journée, Trump va vraisemblablement annoncer des tarifs
douaniers supplémentaires contre la Chine.
Comment réagissez-vous à cela ?
Vous vendez du risque, et vous le vendez avec abandon.
Quel était votre métier ?
J'ai vendu le S&P.
Mais le marché ne vend-il pas immédiatement après ce tweet ?
Pas seulement immédiatement, mais pour l'heure suivante.
Quand es-tu devenu petit ?
Tout de suite. J'écoute un message audio appelé Trade the News, qui est un
site Web qui ne fait rien d'autre que de suivre, filtrer et lire les nouvelles du
marché tout au long de la journée. Je ne peux pas regarder un écran de
nouvelles pendant que je négocie - ce serait trop distrayant - alors j'ai
l'audio en continu. Dès que je les ai entendus lire le tweet de Trump, j'ai
pris une position courte.
De combien le marché était-il en baisse au moment où votre ordre a été
exécuté ? Le marché était en baisse de huit points complets, ce qui n'était
pas un problème ; il a encore baissé de 50 points.
Quelle est la leçon générale à tirer de cet échange ?
La leçon à en tirer est que vous devez comprendre le discours du marché,
afin de savoir ce qui est ou n'est pas une surprise et d'agir en conséquence.
Mais vous devez savoir qu'il s'agit d'une surprise. Si vous tradez sans le
savoir, vous n'êtes qu'un pigeon qui donne à son tour son argent.
et vous serez probablement proche du tick haut à l'achat et du tick bas à la
vente.
Donc, votre commerce événementiel est intimement lié à votre récit de
marché. Absolument ! Le récit déterminera la façon dont vous interprétez
les événements du marché. Un même événement peut avoir un impact très
différent sur les prix selon les circonstances.
sur le récit du marché. Par exemple, si personne ne s'attend à ce que l'OPEP
réduise ses émissions de CO
et qu'ils réduisent leur production, les marchés de l'énergie seront pris à
contre-pied, et vous pourrez avoir une réaction significative des prix. D'un
autre côté, si une réduction de même ampleur se produit, mais qu'elle est
largement anticipée, il se peut qu'il n'y ait aucune réaction des prix, ou
même que le marché s'inverse une fois la nouvelle connue. La connaissance
de l'histoire du marché est donc essentielle pour mon trading événementiel.
Cela rend également mon analyse technique plus efficace en me donnant un
aperçu du moment où une formation graphique particulière serait plus
susceptible de donner lieu à un mouvement de prix important.
Quel est l'exemple d'un commerce d'événement planifié ?
Le rapport de l'USDA sur la production végétale publié plus tôt ce mois-ci
[août 2019] en fournit un parfait exemple. En toile de fond, dans le rapport
de juin, l'USDA avait fait état de plantations de maïs à 91,7 millions d'acres.
Ce chiffre était généralement considéré avec beaucoup de scepticisme, car
on s'attendait à ce que les superficies soient nettement inférieures, compte
tenu des graves inondations dans le Midwest, qui avaient retardé les semis.
L'USDA a accepté de refaire une enquête sur les plantations dans 14 États
et de mettre à jour l'estimation des superficies dans le rapport d'août. Avant
la publication du rapport d'août, le marché s'attendait à une réduction
importante de l'estimation des superficies. Or, l'USDA n'a réduit
l'estimation des semis de maïs que de 1,7 million d'acres pour la ramener à
90 millions d'acres, ce qui représente une réduction beaucoup moins
importante que prévu et un chiffre très baissier. Et le plus important, c'est
que l'USDA a également augmenté les estimations de rendement. Le
marché s'attendait à un nombre d'acres plus proche de 87 millions. Aucun
analyste n'avait une estimation proche de 90 millions. Lorsque vous obtenez
ce type d'écart, c'est presque comme si le marché vous donnait de l'argent.
La réévaluation doit avoir lieu. Il n'y a tout simplement pas assez de
liquidités pour que tous ceux qui veulent sortir puissent le faire.
Mais si le chiffre était si baissier, le marché n'aurait-il pas
instantanément atteint la limite inférieure ? [La limite de baisse est la
baisse maximale autorisée du prix journalier].
Vous supposez que les marchés sont efficaces, mais ils ne le sont pas. Le
marché est allé limite vers le bas, mais il n'y est pas allé immédiatement.
J'ai été capable d'être court presque instantanément grâce au MPACT.
Qu'est-ce que le MPACT ?
MPACT, acronyme de market price action, est le logiciel que je vous ai
montré plus tôt ce matin, qui lit et évalue les nouvelles en quelques
millisecondes, puis passe l'ordre approprié.
Ainsi, dans votre logiciel, vous avez prédéfini l'action commerciale à
entreprendre pour chaque valeur estimative possible que l'USDA
pourrait publier.
Correct. L'exécution est essentielle. J'ai investi une partie importante de mes
bénéfices de trading et de ma valeur nette dans la construction de MPACT,
qui est une application d'interprétation d'événements. Le logiciel négocie
l'action des prix du marché conformément à des scénarios prédéterminés
pour un événement. Une grande partie de ce que je fais consiste à définir
20, 30, 40 scénarios potentiels avant l'événement, ainsi que l'action
commerciale associée à chaque scénario.
Je peux passer une semaine à préparer un événement de la Fed en
disséquant de multiples aspects qualitatifs. Lorsque je construis un score
pour un événement de la Fed, je dispose d'un cadre pour interpréter ce que
dit la Fed par rapport à quatre éléments : (1) l'économie ; (2) l'inflation ; (3)
les trajectoires futures des taux ; et (4) tout facteur idiosyncratique. Ces
quatre facteurs sont pondérés de manière dynamique. Par conséquent, le
MPACT lira le communiqué de la Fed et l'évaluera pour chacun de ces
quatre domaines et générera un score. Ensuite, MPACT sélectionnera le
scénario préparé en fonction du score du communiqué. Chaque scénario
précisera également les transactions à effectuer, le cas échéant.
Est-ce un logiciel que vous avez créé ?
Je l'ai conçu et j'ai engagé une équipe de développement pour faire la
programmation. Il a fallu six ans pour construire et affiner le projet.
Pouvez-vous me donner un exemple de la façon dont le MPACT a
négocié une annonce de la Fed ?
En décembre 2018, je pensais que la Fed ne relèverait pas les taux - malgré
le fait que le marché évaluait la probabilité d'une hausse à près de 100 % -
et que si elle relevait les taux, l'annonce inclurait une indication qu'elle avait
fini de le faire. Au lieu de cela, les commentaires du président de la Fed, M.
Powell, comprenaient la phrase suivante : "Il est plus probable que
l'économie se développe d'une manière qui nécessitera deux...".
des hausses de taux d'intérêt au cours de l'année prochaine". Cette seule
phrase a suffi à faire s'effondrer les marchés.
Bien que cela soit en totale contradiction avec vos attentes, vos
scénarios préparés incluaient-ils l'indication par la Fed qu'il y aurait
quelques hausses supplémentaires ?
Ils l'ont fait. J'étais long sur le S&P et l'or avant l'annonce parce que je
m'attendais à ce que la Fed ne fasse pas de hausse. MPACT m'a
automatiquement vendu mes positions et a inversé sa position à la baisse.
D'accord, c'est un exemple clair et net. Cependant, qu'en est-il du cas
où il existe des déclarations aux implications contradictoires au sein
d'une même annonce ?
Oui, c'est arrivé en mars 2017, c'était ma pire journée de trading. Je pensais
que si la Fed laissait la porte ouverte à une nouvelle hausse en juin, ce serait
très baissier pour les marchés des taux d'intérêt. C'est ce que la Fed a fait, et
je suis devenu fortement vendeur de T-notes à cinq ans. J'ai perdu 210 000
dollars ce jour-là, rendant tous mes bénéfices de l'année à ce jour.
Quelle était exactement l'erreur ?
Bien que la Fed ait indiqué la probabilité d'une hausse en juin, la
déclaration globale contenait une série d'autres éléments dovish, dont
certains que je n'avais pas anticipés dans mon processus de création de
scénarios. À ce moment-là, je n'avais pas le niveau de détail de mon
processus de génération de score que j'ai maintenant. Il y a une courbe
d'apprentissage dans ce processus. Ainsi, bien que les erreurs coûtent de
l'argent, elles peuvent aussi conduire à des opportunités.
Parlons des émotions et du trading. Je sais que vous avez un point de
vue contrarié sur le sujet. Pouvez-vous nous expliquer comment vous
voyez l'influence des émotions dans le trading ?
Les émotions sont vos amies, pas vos ennemies. Les émotions humaines
que nous ressentons peuvent être utilisées comme une source de signaux.
Laissez-moi vous donner l'exemple d'un trade spécifique. En septembre
2015, le S&P s'est retourné et a fortement baissé jusqu'à la zone du creux
relatif d'août. J'étais submergé par ce sentiment animalier que le S&P allait
s'effondrer. J'ai pris une position courte de 200 contrats E-mini S&P, ce qui
était une position beaucoup trop importante pour moi.
Une partie de mon processus de négociation consiste à me demander où je
me situe sur l'échelle des émotions. Ai-je très peur ? Suis-je très avide ? Ou
bien, suis-je émotionnellement
équilibré quelque part entre les deux ? Dans ce cas, j'étais à une extrémité
du spectre émotionnel, très avide. Quand je me suis demandé, "Quel est
votre respect pour le niveau de risque en ce moment ?" J'ai réalisé que la
réponse était, "Aucun". J'avais l'impression que le fait de vendre à
découvert sans aucun processus derrière moi était de l'argent gratuit. Dès
que j'ai réalisé cela, j'ai couvert toute ma position immédiatement.
Les meilleures positions pour moi sont celles où j'ai encore un certain
élément de malaise. J'évalue la tension dans mon corps lorsque je suis dans
un échange. Je veux être concentré et ressentir encore une certaine anxiété.
En revanche, si j'expire avec soulagement après qu'une position a tourné à
mon avantage et que je me sens trop détendu, c'est le signe d'un possible
retournement imminent du marché. Si j'achète de l'or à 1 500 dollars, et
qu'il passe ensuite à 1 500 dollars, cela signifie que le marché est en train de se
retourner.
1 530 $, et je me dis : " J'ai réussi cette transaction ; je ferais mieux d'en
acheter plus avant qu'elle ne s'enfuie ", je peux vous assurer qu'elle
reviendra à 1 518 $ en un rien de temps.
Ainsi, ironiquement, vous seriez plus enclin à renforcer une position
lorsque vous vous sentez encore nerveux à son sujet, et non lorsque
vous vous sentez vraiment confiant.
Oui ! Correct !
Vous dites que les personnes qui, comme moi, conseillent aux traders
d'éliminer l'aspect émotionnel du trading ont tort.
Oh, mon Dieu ! Pourquoi voudriez-vous faire ça ? Vous jetteriez une source
de signaux utile. Si vous deviez en choisir un, préféreriez-vous reproduire
les transactions des trois meilleurs traders que vous connaissiez, ou
préféreriez-vous faire le contraire des trois pires traders que vous
connaissiez ? Je choisirais toujours de faire l'inverse des pires traders. Il est
difficile pour les bons traders de gagner constamment de l'argent, mais il
n'est pas difficile du tout pour les mauvais traders de perdre constamment
de l'argent. Quelles sont les caractéristiques des mauvais traders ? Ils n'ont
aucun processus. Ils prennent leurs décisions sous le coup de l'émotion et
sont incroyablement impulsifs, ce qui explique pourquoi ils sont influencés
par la panique et finissent par acheter près des sommets et vendre près des
creux.
Lorsque je dis aux gens d'écarter les émotions du trading, c'est parce
que les transactions émotionnelles sont généralement mauvaises. Mais
ce que vous dites, c'est que votre indicateur des pires traders - un
indicateur précieux - est la conscience de vos propres extrêmes
émotionnels.
Exactement ! Vous devez comprendre votre propre émotivité, la consigner
et éventuellement la développer comme une autre source de signaux pour
ce que vous faites.
Comparez les caractéristiques qui différencient les traders gagnants
des traders perdants.
Les traders gagnants comprennent la plaisanterie. Ils se rendent compte
qu'ils peuvent perdre même s'ils font tout bien. Les traders gagnants ont un
processus, la discipline de le suivre et l'engagement de s'améliorer en
permanence. Ils comprennent que même des améliorations progressives
peuvent avoir un effet profond sur leurs résultats. Les traders perdants
recherchent une solution miracle, et si elle ne fonctionne pas
immédiatement, ils passent à la suivante.
Quels conseils donneriez-vous aux autres commerçants ?
Vous n'êtes pas obligé de gagner de l'argent tout de suite. Parfois, ne pas
perdre est tout aussi important que de gagner. La prise de risque avec un
processus mène au succès, tandis que la prise de risque sur une impulsion
mène au regret.
Pourquoi pensez-vous que vous avez réussi ?
Je réussis parce que le lundi est mon jour préféré de la semaine. Quand tu
aimes ce que tu fais, tu vas avoir du succès.

À l'instar d'un certain nombre d'experts du marché que j'ai interrogés, je

conseille depuis longtemps d'éliminer les émotions du trading. John Netto,
quant à lui, adopte le point de vue provocateur selon lequel les émotions
sont l'un des outils les plus utiles d'un trader. Bien qu'il semble que nos
conseils soient contradictoires, il n'y a en fait aucun désaccord. Netto pense
également que les émotions ont généralement un effet néfaste sur les
décisions de trading. En fait, la tendance des émotions à conduire à de
mauvaises décisions de trading est précisément ce que Netto cherche à
exploiter en tant que source de signaux. Netto s'efforce d'être conscient de
ses propres extrêmes émotionnels, qui seront tout aussi néfastes pour les
résultats de trading que ceux de n'importe qui d'autre, comme des signaux
d'alarme appelant une action corrective immédiate. Par exemple, si Netto
est dans une transaction qui évolue fortement en sa faveur, et qu'il se
surprend à penser, "Cette transaction ne peut pas perdre, je ferais mieux
d'augmenter cette position avant qu'elle ne s'enfuie", il va, au contraire,
liquider immédiatement.
Bien que la plupart des traders aient tendance à graviter autour de l'analyse
fondamentale ou de l'analyse technique, certains des meilleurs traders
combinent les deux. Netto illustre bien la manière dont l'analyse
fondamentale et l'analyse technique peuvent être utilisées en synergie. Netto
appliquera sa compréhension de la dominante
Il se base sur l'histoire ou le régime du marché pour déterminer s'il va
négocier un marché donné à la hausse ou à la baisse. Une fois ce biais
fondamental établi, il superpose son analyse technique pour sélectionner les
points d'entrée de la transaction. En général, il s'agit de réactions à des
niveaux de soutien ou de résistance dans le cadre de ce qu'il perçoit comme
étant la tendance directionnelle dominante du marché.
Le trading d'événements est une autre composante essentielle de la
méthodologie de Netto. Il négocie aussi bien les événements prévus, tels
que les déclarations de la Fed et les rapports gouvernementaux, que les
événements imprévus. Netto insiste sur le fait que pour réussir à négocier
des événements, vous devez avoir une bonne idée de la surprise que
représente un résultat donné. Il ne négocie que les événements qu'il
considère comme des surprises par rapport aux attentes du marché. La
vitesse d'exécution est évidemment essentielle dans ce type de transactions,
car le marché réagit généralement rapidement et de manière dynamique aux
surprises. Netto a résolu ce problème en développant son propre logiciel
propriétaire qui peut lire le texte relatif à un événement, déterminer les
implications commerciales, le cas échéant, et placer la transaction
appropriée, le tout en une fraction de seconde. Pour que ce programme
fonctionne, Netto doit définir les implications commerciales d'un grand
nombre de scénarios possibles avant chaque événement programmé, une
tâche qui demande beaucoup de travail. L'exécution rapide qui résulte de ce
processus signifie que si son analyse est correcte, Netto capturera une partie
substantielle de l'évolution du marché, même lorsque l'événement
déclenche une réaction quasi-immédiate du marché.
Après avoir essuyé une perte, surtout une perte importante, il est fréquent
que les traders ressentent le besoin d'essayer de regagner rapidement de
l'argent sur le même marché. Résistez à cette tentation ! Au début de sa
carrière de trader, Netto a subi une perte importante sur une position courte
sur le S&P. Cette transaction initiale n'était cependant pas une erreur. Cette
première transaction n'était cependant pas une erreur. L'opération était
conforme à sa méthodologie, mais Netto s'est simplement trompé dans sa
prévision directionnelle du marché. Si l'histoire s'était arrêtée là, cela aurait
été une mauvaise journée, mais pas une journée catastrophique. Le
problème, c'est que Netto s'est mis en tête d'essayer de récupérer son argent
sur le même marché. Il s'est alors mis à vendre à découvert et a été arrêté
quatre fois de plus ce jour-là. Aucune de ces quatre transactions
supplémentaires n'avait quoi que ce soit à voir avec sa méthodologie. Au
lieu de cela, il a été pris dans une spirale émotionnelle qui l'a empêché de
prendre des décisions commerciales raisonnables. Pour utiliser la
terminologie du poker de Netto, il était sur la défensive. Au bout du
compte, il avait quadruplé sa grosse perte initiale et renoncé à près d'un an
de bénéfices. Lorsque vous perdez de l'argent
dans un marché, laissez tomber. Méfiez-vous de l'envie de regagner de
l'argent en effectuant des transactions non prévues.
Un thème qui est apparu dans plusieurs des entretiens de ce livre, y compris
celui-ci, est le concept selon lequel une réaction contraire aux attentes du
marché à une nouvelle peut fournir un signal de timing précieux.
L'ultimatum du président Bush à Saddam Hussein, qui annonçait le début
imminent de la deuxième guerre du Golfe, a été perçu comme une évolution
baissière, en particulier lorsque les actions étaient encore proches des plus
bas d'un marché baissier de deux ans. Le marché a ouvert en baisse à la
suite de la nouvelle, comme prévu, mais s'est ensuite retourné, clôturant en
forte hausse. Cette action inattendue a marqué le début d'un marché
haussier à long terme.
Un autre exemple du même principe a été fourni par l'action des cours
boursiers le soir de l'élection 2016. Il était largement admis que Trump
perdrait l'élection et que, dans le cas improbable où il gagnerait, le marché
se vendrait fortement. Lorsque les résultats ont commencé à indiquer
clairement que Trump remporterait une victoire écrasante, les actions ont
commencé à chuter précisément comme prévu. Mais les cours ont ensuite
inversé leurs pertes initiales et ont fortement augmenté tout au long de la
nuit. Cette réaction inattendue du marché à la nouvelle a marqué le début
d'une hausse quasi ininterrompue de 14 mois des cours des actions.

14 Joe DiNapoli, DiNapoli Levels : The Practical Application of Fibonacci Analysis to Investment
Markets (Coast Investment Software, Incorporated, 3e édition, 1998).
Partie II : Les négociants en bourse
 Jeffrey Neumann : "Penny Wise, Dollar Wise".
Un jour, j'ai reçu l'intriguant courriel suivant :
Bonjour M. Schwager,
Je m'adresse à vous sur un coup de tête parce que j'ai ce que je
considère comme une histoire de réussite boursière assez fantastique.
Après des années de silence, je cherche un moyen de raconter mon
histoire, et je considère que vous êtes le meilleur pour le faire. Je suis
resté dans l'ombre de la communauté boursière, principalement en
raison de ma personnalité discrète, un peu pour des raisons de sécurité
(hackers et autres), mais surtout parce que cela me simplifie la vie.
Même mes meilleurs amis ne se doutent pas de mon succès dans ce
secteur. Maintenant que j'ai deux jeunes enfants, je pense qu'ils
apprécieraient un jour que mon histoire soit couchée sur papier
quelque part, d'une manière ou d'une autre, pour qu'ils la voient et
l'apprécient (au-delà des biens matériels dont ils seront les
bénéficiaires un jour).
Je vous épargnerai les détails dans cette première correspondance,
mais j'ai commencé à trader en 2002 avec 2 500 dollars et j'ai
transformé ce montant en 50 millions de dollars de bénéfices (avant
impôts). J'ai voyagé à travers le monde dans plusieurs dizaines de pays
(plus de 60, je suppose), avec comme point culminant la visite des sept
continents l'année de mon 30e anniversaire. Je suis actuellement au
milieu de la trentaine, et mon style a évolué au fil des ans, passant de
day trader à swing trader. Je suis extrêmement thématique dans mon
style de sélection des actions et j'adopte des positions pyramidales très
similaires à celles de Jesse Livermore. Je n'ai jamais pris un seul
centime d'investissement extérieur et je n'ai été qu'un seul homme.
Si vous êtes intéressé ou si vous recommandez quelqu'un qui pourrait
m'aider à raconter cette histoire, je vous en serais très reconnaissant !
Merci pour votre temps.
Jeff Neumann
J'ai répondu que j'avais l'intention de faire un autre livre Market Wizards,
mais pas avant un certain temps. Six mois plus tard, j'ai décidé de
commencer à travailler sur un nouveau livre et j'ai demandé à Neumann de
m'envoyer des copies de ses relevés de compte mensuels comme preuve. Il
a été en mesure de m'envoyer des relevés sur dix ans (les plus anciens
disponibles auprès de son courtier). Pour remplir le
Les années précédentes, il m'a fourni les pages pertinentes de ses
déclarations de revenus. Au total, son dossier s'étendait sur 17 ans. Son
capital de départ était en fait
7 700 $ au lieu de 2 500 $, la différence étant une position en actions que
son père lui avait laissée et qu'il n'a pas utilisée pour négocier. En utilisant
le niveau d'équité de départ plus élevé de 7 700 $, Neumann a composé son
compte à un taux moyen de 80 % par an. Ce chiffre est en fait sous-estimé
car il ne tient pas compte de ses importants retraits nets de 2002 à 2008,
période pour laquelle les relevés mensuels permettant d'ajuster les calculs
de rendement pour ces retraits n'étaient pas disponibles. Les rendements en
pourcentage au cours de ses premières années, lorsque les capitaux propres
de son compte étaient plus faibles, ont été particulièrement élevés et ont
amplifié son rendement moyen pour l'ensemble de ses antécédents. Pour les
dix dernières années pour lesquelles des relevés mensuels de courtage
étaient disponibles et pour lesquelles le niveau de fonds propres de départ
de son compte était de 2,3 millions de dollars en janvier 2009, son
rendement annuel moyen composé était de 53 %.
Transformer quelques milliers de dollars en 50 millions de dollars n'est
qu'une partie de l'histoire. Ce qui est peut-être le plus intéressant, c'est que
Neumann a fait une grande partie de sa fortune en négociant des actions
cotées en cents. Vous pouvez faire tenir la plupart de ce que je sais sur les
penny stocks dans... eh bien, un penny. J'avais l'impression que les penny
stocks représentaient un marigot financier peuplé d'entreprises sans valeur
et de systèmes de pompage et d'écoulement conçus pour escroquer les
pigeons - une perception qui est probablement toujours valable pour la
grande majorité des participants. Alors, comment un trader qui n'est pas de
l'intérieur peut-il gagner aussi gros dans un jeu où les chances sont très
fortes pour un outsider ? C'est l'histoire de Neumann.
Neumann est venu me chercher à l'aéroport et m'a repéré presque
immédiatement après ma sortie de l'aérogare (il m'a reconnu grâce à une
vieille photo de couverture de livre, je suppose). Nous avons mené
l'entretien dans un coin salon abrité, aux murs ouverts, dans son grand
jardin, qui nous a protégés des pluies intermittentes de l'après-midi. Nous
nous sommes arrêtés pour faire une pause et dîner dans un restaurant de
sushis local. M. Neumann m'a donné le choix entre un Uber et la marche à
pied via un réseau de sentiers de quartier. Je me suis empressé de choisir
cette dernière option, heureux de faire un peu d'exercice après une journée
entière passée assis. Je suis toujours prêt à enregistrer une conversation à
table lorsque j'interviewe quelqu'un pour un livre. Par expérience, je sais
que les meilleures histoires sont parfois racontées dans le cadre détendu
d'un repas. Bien que la nourriture ait été excellente - si bonne que ma
demande de sauce soja et de wasabi s'est avérée inutile, car elle aurait
interféré avec l'image de marque du restaurant.
les saveurs subtiles de chaque assiette de sushi - le niveau de décibels du
restaurant était compétitif avec celui du métro de New York. J'ai
immédiatement abandonné l'idée d'enregistrer notre conversation et j'ai pris
soin de m'assurer que nos discussions n'avaient rien à voir avec le
commerce.
Nous avons terminé l'entretien dans la maison d'hôtes où je logeais, qui
abrite également le bureau de Neumann. Au bout de quelques heures, je
voyais que Neumann faiblissait - il est manifestement du matin, alors que je
suis un oiseau de nuit...
-et je pouvais dire que je ne capturais pas de matériel supplémentaire
utilisable. J'ai mis fin à l'entretien, au grand soulagement de Neumann, je
suppose. Nous nous sommes rendus dans le bureau de Neumann, où il
consultait des graphiques boursiers sur un grand écran. Pendant que je me
tenais à ses côtés, il a fait apparaître les graphiques des transactions
boursières dont nous avions discuté ce jour-là, me montrant où il était entré
et sorti. Comme nous le verrons dans l'interview, les thèmes sectoriels sont
une composante essentielle de la méthodologie de Neumann. Neumann
définit ses propres secteurs de niche. Alors que je me tenais là, il lisait un
mélange éclectique de noms sur les onglets de ces secteurs, pour la plupart
auto-définis : Lithium, pot, cobalt, graphite, énergie alternative, robotique,
sécurité intérieure, construction de maisons, tests génétiques, wearables,
agriculture, transport maritime.

Aviez-vous la moindre idée de ce que vous vouliez faire quand vous

étiez enfant ?
Dès mon plus jeune âge, j'ai su que j'allais devenir médecin. Mon père était
médecin. Pour moi, il semblait que les gens qui réussissaient en ville étaient
des médecins, et j'avais aussi le côté compassionnel. Donc ça semblait être
une bonne combinaison.
Vous étiez en prépa-médecine à l'université ?
Oui. Je me suis spécialisé en chimie et en biologie. J'ai terminé mes cours
obligatoires en trois ans. L'été après ma première année, j'ai fait un voyage
en Europe. C'était la première fois que je voyageais dans ma vie. Ce voyage
m'a ouvert les yeux. Je me suis tellement amusée que j'ai décidé que je ne
voulais plus aller à l'école.
Tu es retourné à l'université, ou tu as obtenu ton diplôme après trois
ans ?
J'aurais pu obtenir mon diplôme au bout de trois ans, mais je me suis
contentée de quelques crédits parce que je savais que je n'étais pas prête à
continuer. Je ne savais pas ce que je voulais faire. J'ai terminé ma dernière
année, mais le seul cours que j'ai suivi était la plongée sous-marine.
Quand avez-vous commencé à vous intéresser aux marchés ou même à
en prendre conscience ?
J'avais un cours d'économie au lycée, et dans le cadre de ce cours, nous
avions un portefeuille d'actions virtuel de 100 000 dollars. Ce cours a eu
lieu juste au moment où Internet devenait disponible à l'école, et j'ai trouvé
un moyen de vérifier les cours du marché avant l'ouverture, afin de pouvoir
identifier les actions à acheter la veille. J'ai découvert cette faille dans le jeu
très tôt. J'ai transformé les 100 000 dollars en quelque chose comme 1
million de dollars.
Donc, essentiellement, vous avez joué avec le système.
Complètement.
Quand avez-vous commencé à négocier ?
J'ai commencé à négocier des actions en dernière année d'université, dans le
laboratoire informatique, car je ne possédais pas d'ordinateur.
Qu'est-ce qui vous a poussé à vous lancer dans le commerce ?
Pour échapper à l'école de médecine. Pour échapper à plus d'éducation.
Après votre voyage d'été en Europe, avez-vous été attiré par le
commerce parce que vous pensiez que c'était un moyen facile de gagner
beaucoup d'argent ?
En gros, oui.
Saviez-vous quelque chose ? Aviez-vous fait des lectures sur le
commerce ou les marchés ?
Rien. Je n'ai rien lu sur les affaires, la spéculation ou les statistiques jusqu'à
ce que je commence à négocier des actions.
Alors comment avez-vous décidé quelle action acheter et quand
l'acheter ?
J'ai commencé à regarder les graphiques au hasard, et j'ai trouvé une action
qui se négociait entre sept et huit cents et qui n'avait pas bougé depuis un
an.
Avez-vous été attiré par les actions en cents parce qu'elles étaient bon
marché ?
Parce qu'elles étaient bon marché, et quand elles bougeaient, elles
bougeaient d'un grand pourcentage. Quand je regardais les plus gros gains
d'un jour, c'était toujours des penny stocks.
Combien d'argent aviez-vous sur votre compte de trading ?
Au début de l'automne, j'ai été pris dans une tempête de grêle alors que je
conduisais, et j'ai reçu un...
Un chèque de 2 500 $ de la compagnie d'assurance. J'ai utilisé cet argent
pour ouvrir mon compte de trading. L'une des meilleures choses que j'ai
faites a été de me fixer un objectif de profit. J'ai vu que si je pouvais gagner
3 % par jour, je pourrais faire grimper mon compte à 1 million de dollars en
moins d'un an.
Cela semble si incroyablement naïf.
Oui, tellement naïf. Je suis tout à fait d'accord. Je ne sais pas si j'ai eu la
chance de choisir un courtier qui allait au-delà de la décimale en cents dans
les ordres qu'il acceptait. J'ai commencé à négocier peu de temps après le
passage des huitièmes et seizièmes aux décimales en cents. Mon courtier
allait deux décimales au-delà de la décimale du penny. Cependant, la
plupart des courtiers de l'époque n'allaient que jusqu'au penny, ce qui
explique pourquoi ma première action n'a jamais bougé ; elle est restée
bloquée entre sept et huit cents.
Tu veux dire que c'était sept cents à l'achat et huit cents à la vente.
Oui, c'était quelque chose comme 1 million d'actions offertes à sept cents et
1,5 million d'actions offertes à huit cents.
Donc ils n'ont pas pris d'ordres entre temps ?
Mon courtier l'a fait. Ils m'ont laissé passer un ordre à 7,01 cents. Ainsi, je
serais rempli à chaque fois que quelqu'un vendait. J'étais capable de couper
la file. Quand j'étais rempli, je mettais mes actions en vente à 7,99, et
chaque fois que quelqu'un achetait, j'étais rempli. J'étais presque un teneur
de marché. Ainsi, même si mon action ne bougeait jamais - elle restait
bloquée entre 7 et 8 cents - je gagnais environ 13 % après commission sur
chaque transaction.
Avez-vous fixé un stop sur la transaction ?
Je n'ai jamais fixé de stops, mais si jamais un grand volume de transactions
se produisait en dessous de mon entrée, disons à sept cents, dans ce cas,
j'étais en mesure de sortir. Donc ma perte ne serait que de 0,01 cents.
Donc, en utilisant cette transaction comme exemple, sortiriez-vous
toujours à sept cents ?
Oui, s'il a été négocié à un volume substantiel à ce prix.
Ainsi, même si vous étiez un débutant qui ne connaissait pas grand-
chose au trading, vous faisiez quelque chose d'intelligent : vous réalisiez
des transactions hautement asymétriques.
Dès mon premier échange, j'ai pensé "Je pourrais gagner ma vie avec ça".
J'ai commencé à gagner des centaines de dollars par jour, et avant de m'en
rendre compte, je gagnais des milliers de dollars par jour en faisant la même
chose. J'ai noté les niveaux de capitaux propres du compte que je devais
atteindre chaque jour de négociation successif pour atteindre 1 million de
dollars. Certains jours, quand je me débrouillais vraiment bien, je pouvais
rayer cinq jours d'affilée. À un moment donné, je me souviens avoir pensé :
"Je ne suis plus qu'à une centaine de jours d'atteindre le million de dollars."
Certes, je devais encore gagner plus de 900 000 dollars pour y arriver, mais
l'objectif semblait réalisable.
Combien de temps vous a-t-il fallu pour atteindre le million de dollars ?
Je ne me souviens pas exactement, mais pas beaucoup plus d'un an. J'ai fait
plus d'un million de dollars avant même de comprendre le trading. J'avais
juste ce système en place. J'avais 23 ans, et j'avais gagné 1 million de
dollars. Je pensais que j'allais prendre ma retraite. J'étais radin, et je n'avais
pratiquement aucune dépense. Je mangeais des nouilles Ramen. Tout mon
voyage en Europe l'été précédent ne m'avait coûté que 1 500 dollars, vol
compris. Les taux d'intérêt de l'époque étaient d'environ 6 %, ce qui signifie
que je pouvais gagner 60 000 $ d'intérêts par an sur un million de dollars.
C'était plus que suffisant pour vivre après avoir payé les impôts.
Vous aviez prévu de prendre votre retraite quand vous auriez atteint un
million de dollars ?
En fait, à ce moment-là, je pensais que je voyagerais pour toujours.
À cette époque, lorsque vous avez gagné votre premier million, avez-
vous regardé les graphiques ou ceux-ci n'étaient-ils pas pertinents pour
ce que vous faisiez ? J'ai juste utilisé les graphiques pour trouver des
actions qui n'ont pas bougé - des actions qui sont restées dans la
la même fourchette d'offre et de demande pendant longtemps. De cette
façon, je pourrais continuer à mettre
le même métier encore et encore.
Ce type d'opération de tenue de marché était-il la seule opération que
vous faisiez ?
Oui, sauf une fois, je ne l'ai pas fait. J'ai acheté une action qui est passée de
20 cents à
2,00 $ en quelques semaines. J'ai commencé à croire que j'étais un trader en
bourse. L'action avait une histoire vraiment cool. C'était une société de
traçage d'animaux, et je pense que c'était l'époque où il y avait une épidémie
de grippe porcine. C'était la première fois que je me suis laissé prendre à
une histoire. Après l'avoir achetée, l'action a commencé à s'effondrer.
Combien de temps après l'avoir acheté, les actions ont-elles commencé à
chuter ?
Presque instantanément. L'action est passée de 2,00 $ à 1,00 $ en quelques
minutes, littéralement. Je me souviens d'avoir eu des sueurs froides et
d'avoir pensé, "J'avais une si bonne stratégie, et j'ai dévié une fois, et je me
suis fait exploser".
up". J'ai attendu et je suis sorti sur un rebond, mais j'ai quand même perdu
environ 30% de mon compte sur cette seule transaction.
Combien de temps avez-vous tenu avant de sortir ?
Je suis sorti le même jour.
Êtes-vous revenu à vos opérations de type market-making ?
Oui, c'est tout ce que j'ai fait.
Avez-vous toujours placé votre ordre d'achat 0,01 cent au-dessus de
l'offre arrondie en cents ?
Cela a commencé comme ça, mais ensuite d'autres personnes ont
commencé à suivre et à faire la même chose, et j'ai dû augmenter mes
points d'achat et baisser mes points de vente à des niveaux où je serais
rempli.
Quand ce jeu s'est-il terminé ?
Elle s'est terminée environ un an après avoir commencé. L'écart entre les
cours acheteur et vendeur s'est tellement resserré qu'à la fin, je vendais une
action seulement quelques centièmes de centime au-dessus du prix d'achat.
Où êtes-vous allés à partir de là ?
J'ai pu utiliser mon logiciel pour intégrer un téléscripteur en bas de l'écran
qui ne montrait que les actions que je souhaitais suivre. Je recherchais les
actions pour lesquelles il y avait des ordres de taille importante, afin de
pouvoir suivre ce que faisaient les grosses fortunes. Je ne voulais être
présent que dans les actions où je voyais une accumulation par des entités
plus importantes.
Comment avez-vous décidé du moment où vous deviez acheter une
action ?
J'ai commencé à utiliser l'analyse technique.
Où avez-vous appris l'analyse technique ?
J'ai juste passé beaucoup de temps à regarder des graphiques. À ce moment-
là, je n'avais lu aucun livre sur le sujet. Je regardais les graphiques qui
avaient fait de grands mouvements. Pourquoi une action avait-elle décollé
d'un point particulier ? Y avait-il un pic de volume avant ? J'ai mis au point
l'analyse de ligne de tendance la plus simple qui soit - je l'utilise toujours.
Lequel est quoi ?
Je recherche une tendance à la baisse régulière, et je trace une ligne reliant
les pics.
En quoi cela diffère-t-il d'une ligne de tendance classique ?
Beaucoup de conseils que j'ai vus sur les ruptures de ligne de tendance
parlent de ruptures au-dessus d'une ligne plate. Je pense que l'utilisation de
ma ligne de tendance m'a permis d'entrer tôt dans le marché et
m'a donné une longueur d'avance.
[Neumann décrit en fait une rupture au-dessus de la ligne horizontale d'une
consolidation latérale, et non une rupture à partir d'une ligne de tendance
baissière. Neumann n'utilise pas un type différent de ligne de tendance,
comme on pourrait le déduire de ses commentaires. Au lieu de cela,
Neumann fait la distinction qu'il achète une rupture d'une ligne de tendance
baissière plutôt qu'une rupture à la hausse d'une consolidation latérale
formée près des bas. Par définition, ce dernier signal de prix se produirait à
un prix plus élevé].
Je voulais être le type qui achetait une action au moment où elle dépassait la
ligne de tendance baissière. Souvent, lorsque les prix se compriment au
niveau de la ligne de tendance baissière, il y a de grandes quantités offertes.
Disons qu'il y avait 100 000 actions à vendre à 31 cents ; j'essayais d'être
celui qui achetait les 10 000 dernières actions.
Et s'il n'y avait pas de suivi ?
Ce serait un point négatif. L'action devrait bouger comme ça [il claque des
doigts]. Vous savez généralement tout de suite si le commerce est bon.
Donc si l'échange n'est pas bon immédiatement, vous sortez.
Oui, et je sors très vite. Si j'ai acheté l'action à 30,1 cents, et qu'elle est
descendue à 30,0 cents, j'ai touché l'offre et je suis sorti.
Où sortirais-tu si l'action suivait à la hausse ? À l'époque, je vendais la
moitié dès la première hausse, ce qui est maintenant le cas lorsque je
commence à acheter plus, et ensuite, si ça se consolidait et montait, je
vendais.
la seconde moitié.
Quel cadre temporel utilisiez-vous pour une ligne de tendance ?
À l'époque, j'aimais les lignes de tendance à un mois, car je voulais entrer et
sortir le même jour. Pour moi, le franchissement d'une ligne de tendance
d'un mois signifie que le mouvement potentiel ne dure que six à huit heures.
Je n'ai appris que plus tard à rechercher les ruptures de lignes de tendance à
plus long terme, car elles entraînaient des mouvements beaucoup plus
importants.
Que cherchez-vous maintenant ?
Je recherche les ruptures de lignes de tendance sur un à cinq ans afin de
pouvoir accumuler des positions plus importantes et de négocier des
mouvements de prix plus importants.
Quand êtes-vous passé d'une négociation visant à saisir la prochaine
variation de prix à court terme à une négociation dans une perspective
à plus long terme ?
La première fois que j'ai commencé à négocier de la manière dont je le fais
maintenant, c'est lorsque j'ai suivi une recommandation postée dans un
salon de discussion par un grand chercheur nommé songw. Il avait posté un
article de presse indiquant qu'un projet de loi allait être présenté pour
augmenter la quantité d'éthanol dans les mélanges d'essence de 1 à 5 %. Je
me souviens que la réaction immédiate dans le salon de discussion était que
les gens disaient que ce n'était pas grave que le pourcentage d'essence passe
de 99% à 95%. Songw a immédiatement recadré l'histoire en soulignant que
pour l'éthanol, il s'agissait d'une augmentation de 400 %. J'ai eu un déclic.
J'ai compris que c'était une grosse affaire. Nous savions que ce projet de loi
allait être adopté, alors j'ai fait le plein de stocks d'éthanol.
Ces actions n'avaient-elles pas déjà réagi à la nouvelle ?
Ce poste était deux semaines avant que le projet de loi ne soit présenté au
Congrès. L'article a été publié dans un journal local de Kansas City. La
nouvelle n'avait pas encore été diffusée sur les médias nationaux. C'est juste
que Songw était un si bon chercheur qu'il a trouvé cette histoire.
Finalement, la nouvelle a commencé à être reprise par les médias grand
public, et on pouvait voir les vagues de hausse des prix à mesure que la
nouvelle était de plus en plus largement diffusée.
Était-ce la première fois que vous occupiez un poste pendant un certain
temps ?
Ouais.
Combien de temps avez-vous détenu les stocks d'éthanol ?
Je les ai gardés pendant toute la durée du déménagement. J'ai vendu le jour
où le projet de loi est allé au Congrès. Je l'ai écrasé. Trois des actions
d'éthanol que j'ai achetées ont augmenté de plus de 1000% en 10 jours de
bourse. Je pense que j'ai gagné plus d'argent sur cette seule transaction
combinée en deux semaines que sur toutes mes transactions jusque là.
C'était la première fois que je voyais la puissance d'un mouvement sectoriel
avec un catalyseur fort et une date bien définie. J'ai réalisé que c'était le type
de transactions que l'on pouvait faire avec beaucoup de conviction et faire
des bonds importants sur son compte.
Ces actions ont donc grimpé lorsque le projet de loi a été présenté au
Congrès.
C'est étonnant de voir comment les catalyseurs passent à la seconde où le
public croit que c'est le début.
Cette opération a-t-elle changé votre façon de négocier ?
C'est le cas. C'est la première fois que ce concept de négociation sectorielle
a fait tilt pour moi. Avant cela, je négociais des actions ponctuelles, sans
savoir pourquoi j'achetais une action, si ce n'est à cause de quelques zigs et
zags sur le graphique. J'ai vu ce catalyseur clair comme de l'eau de roche et
le mouvement de prix qui en a résulté. Cela a changé ma carrière. C'est
ainsi que je négocie tout maintenant. J'aime acheter un secteur entier
d'actions en même temps. Quand j'entre dans un secteur, j'utilise une
approche "shotgun". J'achète tout ce qui se trouve dans l'espace - chaque
action, chaque action connexe. Au début, j'achète de petites positions, puis
je commence à faire des recherches intensives sur l'idée. Je lis les dossiers
de toutes les entreprises. Une fois que j'ai acquis la conviction de la
transaction, je commence à pyramider mes positions par centaines, voire
par milliers. Au départ, il se peut que je n'aie qu'une position de mille
dollars sur une action pour la surveiller. Cependant, une fois que je suis
amoureux de l'idée, je parie des millions sur elle.
Participez-vous toujours à ce salon de discussion ?
Non, je l'ai quitté il y a environ cinq ans.
Pourquoi ?
Je n'aime plus l'apport des autres. Je ne veux pas que mes idées soient filtrées
par la lentille de quelqu'un d'autre. De plus, un salon de discussion est la
fontaine d'eau du trader. Outre la recherche d'un catalyseur et la
concentration sur les transactions sectorielles, comment faire autrement
?
votre approche commerciale a-t-elle changé par rapport aux années
précédentes ?
À ce stade, je ne me contente pas de m'asseoir ici et de regarder une
entreprise. Je vais visiter l'entreprise. Si elle fabrique un produit de
consommation, je l'achète et je vois si je l'aime. Si je n'aime pas le produit,
je n'échangerai pas l'entreprise.
Pouvez-vous me donner un exemple ?
Il y a quelques années, j'ai commencé à entendre parler de l'impression 3D,
alors j'ai dépensé 10 000 dollars et acheté quatre imprimantes 3D. J'ai
appris la CAO pour pouvoir imprimer les choses que je voulais. J'ai
imprimé des chevilles pour une maison de tortue que j'ai conçue. [Je voulais
savoir quelle imprimante 3D était la meilleure et pourquoi. J'ai non
seulement écouté les appels des actionnaires, mais j'ai aussi assisté à des
conférences sur l'impression 3D. Le fait d'en savoir suffisamment sur
l'impression 3D pour comprendre ce que faisaient ces entreprises et d'être
entouré d'imprimantes 3D m'a permis de me positionner sur ces actions
avant qu'elles ne décollent. Je me transforme en expert dans chacun des
secteurs dans lesquels j'investis.
Une fois que vous avez décidé qu'un secteur vous plaît, comment décider
où entrer ?
Dans le cas de l'impression 3D, les actions avaient déjà commencé à monter,
il n'y avait donc pas de rupture de ligne de tendance à utiliser comme
signaux d'entrée.
Que faites-vous alors ?
Là, je devais utiliser une tendance à la baisse sur 30 jours ou une ligne plate
sur 30 jours.
Vous parlez donc de ruptures à partir de consolidations à plus court
terme.
Exactement.
Comment décidez-vous de la sortie ?
Tout dépend. Cela dépend de l'importance du catalyseur et de la force du
secteur. Je n'ai pas de formule ou de règle préétablie pour sortir. Par
exemple, je ne sors pas quand j'ai une avance de 10% ou quelque chose
comme ça.
En prenant l'exemple des imprimantes 3D, comment avez-vous décidé
de sortir de ces actions ?
Le leader du secteur, 3D Systems, est passé de 10 à près de 100 dollars en
un peu plus d'un an. Je n'étais plus le seul à assister aux réunions
d'actionnaires. On parlait beaucoup des actions de l'impression 3D dans les
salons de discussion et sur CNBC. Une fois que tout le monde en parle, je
n'ai plus d'avantage. À ce moment-là, si je ne suis pas déjà sorti, je veux
être à la recherche d'un endroit pour sortir.
Avez-vous attendu que le marché se dégrade, ou êtes-vous sorti du
marché ? Tout comme la ligne de tendance à la baisse que je trace pour
m'aider à décider où entrer dans les actions, je trace une ligne de tendance à
la hausse pour m'aider à en sortir. Lorsque le secteur
Les leaders ont brisé leurs lignes de tendance à la hausse, même si certaines
des plus petites valeurs
tenu, j'ai commencé à sortir de tout.
Une autre chose que je devrais mentionner est que l'expérience de
l'impression 3D m'a conduit à ce qui s'est avéré être ma transaction la plus
rentable. J'ai trouvé une entreprise d'impression 3D qui faisait de la bio-
impression. Cette société, Organovo, prenait des cellules d'une personne,
les cultivait en grand nombre et les plaçait dans une imprimante 3D pour
leur donner différentes formes. Lorsque les cellules sont placées dans
différentes formes 3D, elles réagissent différemment que lorsqu'elles se
trouvent dans un plan plat. L'objectif était d'utiliser cette technique pour
déterminer quel type de médicament pourrait être le plus efficace pour une
personne spécifique. J'ai commencé à acheter la société dès que j'en ai
entendu parler, c'est-à-dire environ deux mois après son introduction en
bourse. La capitalisation boursière à l'époque n'était probablement que
d'environ 40 $.
million. Comme je gagnais de l'argent dans les actions d'impression 3D,
littéralement, chaque jour, j'achetais plus d'actions Organovo, car mon
niveau de conviction augmentait.
Je compare le trading à un puzzle qui a besoin d'être rempli. Les pièces du
puzzle étaient de plus en plus nombreuses : d'autres actions du secteur de
l'impression 3D étaient en hausse, ce qui constituait pour moi un élément
important du puzzle, et le volume de l'action était en augmentation. J'ai
rendu visite au PDG, qui était également le fondateur, et j'ai pu constater
son enthousiasme pur et simple pour l'entreprise. J'ai rencontré l'investisseur
providentiel initial. J'ai pu voir leur bioprinter 3D en action. Puis ils se sont
inscrits au NASDAQ et ont procédé à une augmentation simultanée du
nombre d'actions, ce qui a fait chuter le prix de l'action d'environ 30 %.
Mais de mon point de vue, l'inscription à la cote supérieure a fourni l'ultime
opportunité d'achat, et j'ai tout misé. À mon apogée, je possédais
probablement 3 ou 4 % de la société. À l'époque, Organovo valait 3,50
dollars, et en l'espace d'un an, elle est passée à 12 dollars, et c'est là que j'ai
liquidé la majeure partie de ma position. C'est l'année où j'ai gagné 10
millions de dollars.
Qu'est-il arrivé à Organovo après que tu sois sorti ?
Il a légèrement augmenté avant de commencer à baisser. Maintenant, il est
revenu à environ
$1.
Donc après un rallye massif, il est reparti à la baisse. Est-ce vrai pour le
secteur de l'impression 3D dans son ensemble ?
Oui, les actions se sont effondrées. Elles ont aussi fini par redescendre.
Y a-t-il d'autres métiers qui se distinguent dans votre esprit ?
Pour beaucoup de mes meilleures transactions, les actions n'existent même
plus.
Pouvez-vous me donner un exemple ?
Un jour, en 2009, j'ai remarqué que cette action d'un centime appelée
Spongetech s'était échangée à 200 millions d'exemplaires en une journée.
J'ai vérifié les déclarations de délit d'initié et j'ai découvert que des initiés
avaient récemment acheté 750 millions d'actions à 7/10 d'un cent, soit la
moitié de toutes les actions en circulation ! J'ai vérifié ce que faisait la
société et j'ai découvert qu'elle fabriquait une éponge avec le savon intégré.
Je me suis dit : "OK, c'est assez intéressant". J'ai commandé le produit et l'ai
essayé, et je l'ai vraiment apprécié. Mais ce qui m'a le plus marqué, c'est le
classement qui montrait que des initiés avaient acheté la moitié des actions
en circulation. J'ai donc acheté quelque chose comme six ou sept millions
d'actions.
Où es-tu entré ?
J'ai obtenu entre 1 et 2 cents. La société a ensuite lancé une campagne
publicitaire massive. Ils ont sponsorisé un programme sur HBO sur le
football appelé Hard Knocks. Chaque fois que vous voyiez un joueur, il
avait un logo Spongetech sur son maillot. Ils ont sponsorisé le Home Run
Derby et avaient cette énorme bannière Spongetech. Ils ont sponsorisé le
tournoi de tennis féminin US Open, et ils avaient ce visuel du logo
Spongetech au centre du court que vous ne pouviez voir qu'à la télévision.
Ces gars-là étaient partout. Ils ont commencé à vendre dans les magasins
Walgreens et CVS. J'ai décidé de rester sur ma position et d'attendre de voir
comment cette entreprise pouvait devenir plus grande.
Un jour, après que l'action soit montée à dix cents, j'étais au bar avec
quelques amis, et ils parlaient de Spongetech. Ils en faisaient un culte, et ce
ne sont pas des amis boursicoteurs. Ils avaient aussi découvert l'action,
peut-être grâce à la publicité pour le sport. Le prix de l'action n'a cessé de
grimper.
Je voyage tous les étés, et cet été-là, j'ai décidé de garder le poste de
Spongetech pendant mes voyages. C'était la seule position que j'avais sur
moi. À chaque hausse, je vendais 100 000 actions. Alors que j'étais en safari
au Kenya, j'ai reçu un texto de mon pote me disant que Spongetech était
passé à 25 cents. À 25 cents, la capitalisation boursière de la société
approchait les 400 millions de dollars, et tout ce qu'ils faisaient était de
fabriquer une éponge avec du savon. J'étais en panique.
Puisque vous aviez vendu à la hausse, quelle part de la position vous
restait-il ?
J'avais encore plus de la moitié de la position - plusieurs millions d'actions.
J'étais dans un camp de tentes au Kenya, et je n'avais pas d'accès à un
ordinateur ou à un téléphone.
Comment avez-vous pu recevoir des SMS si vous n'aviez pas accès au
téléphone ?
J'avais un BlackBerry, et on pouvait recevoir des messages texte d'autres
utilisateurs de BlackBerry. Il y avait peut-être un moyen de passer un appel
international, mais je n'avais aucune idée de la façon de le faire. J'ai donc
soudoyé la dame de la réception pour qu'elle utilise leur ordinateur à accès
commuté, qui était si lent qu'il me fallait plusieurs minutes pour faire passer
chaque échange. Lorsque j'ai passé mon dernier ordre, le cours de l'action
avait grimpé à 28 cents. Une fois de retour dans ma tente, mon ami m'a
envoyé un message désespéré disant : "Spongetech est tombé à cinq cents !
Qu'est-ce que je fais ?"
Le même jour !
Oui, littéralement cinq minutes après être retourné à ma tente.
Qu'avez-vous dit à votre ami ?
Je lui avais envoyé un message pour lui dire que je vendais ma position
pendant que je sortais. Lorsqu'il m'a répondu plus tard par texto que le cours
de l'action était descendu à cinq cents, je n'ai pas su quoi dire.
Aviez-vous suivi l'action pendant votre voyage ?
Périodiquement. J'étais assez à l'aise dans cette position.
À quand remonte la dernière fois où vous avez vérifié le prix avant de
recevoir le texto de votre ami ?
C'était probablement plusieurs jours plus tôt.
Ainsi, si vous n'aviez pas reçu le texte, ou si vous aviez mis plusieurs
minutes à transmettre vos ordres, vous auriez perdu presque tous vos
bénéfices sur la position restante.
Oui, c'était probablement un SMS à 700 000 $.
Qu'est-ce qui a causé l'énorme et soudaine chute du cours de l'action ?
Pour moi, cela ressemblait à une pièce tout droit sortie de Reminiscences of
a Stock Operator. (Ce livre classique sur la spéculation, dont le protagoniste
est largement considéré comme étant Jesse Livermore, se déroule dans le
contexte financier d'une époque riche en bucket shops et en manipulations
de marché). Les initiés possédaient 750 millions d'actions. Deux mois plus
tôt, ils n'auraient même pas pu vendre 100 millions d'actions à un penny.
Cependant, s'ils pouvaient générer des tonnes de publicité et faire grimper
le prix bien au-dessus de 10 centimes pour que 10 centimes paraissent bons,
alors ils pouvaient facilement vendre la totalité des 750 millions d'actions à
10 centimes. Je suis sûr que ce qui s'est passé ce jour-là, c'est que les initiés
ont commencé à vendre leur position, et comme les prix ont commencé à
s'effondrer, ils ont continué à vendre jusqu'à ce qu'ils ne puissent plus le
faire.
[En 2010, la SEC a inculpé Spongetech et ses dirigeants pour "un système
de pompage et d'écoulement massif qui a trompé les investisseurs en leur
faisant croire qu'ils achetaient des actions d'une société très prospère".
Spongetech avait également escroqué le Madison Square Garden et un
grand nombre d'équipes de sport professionnel, leur laissant la
responsabilité de millions de dollars de factures de sponsoring et de
publicité impayées].
Traitez-vous aussi du côté court ?
Je ne suis jamais à court.
Comment avez-vous réussi à gagner plus d'un million de dollars en
2008 en négociant uniquement sur les positions longues ?
J'ai l'impression que les voyages ont aidé ma carrière de trader. Prendre des
congés d'été a été bénéfique pour mon trading, car l'été semble toujours être
une période très difficile pour les marchés. Lorsque je suis revenu à
l'automne 2008, le monde s'écroulait. J'étais frais et dispos. Mon compte
avait atteint des sommets historiques. J'avais toutes sortes de nouvelles
actions à surveiller. J'étais prêt à saisir un mouvement, alors que les
personnes qui avaient négocié pendant l'été étaient complètement
démoralisées, et leurs comptes avaient été battus.
J'ai grignoté quelques valeurs financières, qui avaient particulièrement
baissé, en essayant de trouver un point bas, mais j'étais continuellement
arrêté. Je savais qu'à un moment donné, j'allais faire un mouvement. Puis un
jour, on pouvait voir que quelque chose était différent dans les actions
financières. Il restait 10 minutes dans la journée, et j'ai fait le plein d'un
panier complet d'actions financières.
Pourquoi ?
J'ai vu les actions franchir leurs lignes de tendance à la baisse avec un fort
volume. Quelqu'un achetait, alors je l'ai rejoint. J'ai acheté beaucoup
d'actions, et j'ai eu un effet de levier en achetant une tonne d'options de
deux semaines sur des valeurs financières. Après la fermeture du marché, je
me souviens avoir conduit pour aller jouer au tennis avec mon ami, et j'ai
entendu une histoire à la radio sur le TARP. (Le Troubled Asset Relief
Program permettait au gouvernement américain de racheter aux institutions
financières des actifs illiquides d'une valeur maximale de 700 milliards de
dollars). C'était la première fois que j'entendais ce terme. Je savais que les
choses allaient devenir folles. Le lendemain matin, toutes les actions que
j'avais achetées étaient en forte hausse ; certaines avaient gagné jusqu'à 50
% par rapport à l'endroit où je les avais achetées. Dans les cinq minutes
suivant l'ouverture, j'ai pris mes bénéfices sur toutes les positions que j'avais
achetées le jour précédent. J'ai gagné près de 900 000 dollars ce jour-là.
J'avais tenu ces positions pendant peut-être 15 minutes de marché au total.
10 minutes le jour précédent, et 5 minutes ce matin-là. [Neumann n'avait
pas atteint le plancher du marché, mais seulement un plancher relatif à court
terme. Le marché a continué à baisser dans les mois qui ont suivi, c'est donc
une chance qu'il ait pris des profits rapides].
Au départ, vous avez commencé à négocier des actions cotées en cents.
Quel type d'actions privilégiez-vous maintenant que vous négociez des
dizaines de millions ?
Je me concentre toujours sur les actions de petite capitalisation. Ma
préférence va aux actions dont la capitalisation se situe entre 200 et 500
millions de dollars.
Pourquoi ça ?
Je pense qu'il est beaucoup plus facile pour une entreprise de cette taille
d'avoir un mouvement de prix important.
Compte tenu de la taille beaucoup plus importante de votre compte,
vous arrive-t-il de continuer à négocier des actions cotées en cents,
c'est-à-dire des actions dont le cours est inférieur à 1 dollar ?
Bien sûr, parfois, ce sont mes meilleures transactions.
La liquidité n'est-elle pas un problème ?
Eh bien, je divise mes ordres en petites transactions. J'étoffe également mes
positions au fil du temps, en achetant parfois davantage chaque jour.
Et si on sortait ?
Si je choisis la bonne transaction, et que le titre est en forte hausse,
l'excitation monte, et il y a généralement une augmentation substantielle de
la liquidité. Au moment où je prends mes bénéfices, il y a généralement une
bonne liquidité sur le titre.
Pouvez-vous me donner un exemple récent d'une telle transaction de
penny stock ?
Environ deux mois avant que le CBD ne devienne légal au niveau fédéral (il
était en quelque sorte légal dans les différents États jusqu'à l'adoption de la
loi agricole), je me suis rendu dans un magasin de spiritueux local, qui est
le plus grand magasin de boissons du Texas. J'ai demandé au gérant du
rayon des boissons non alcoolisées : "Avez-vous quelque chose avec de la
CBD dedans ?". Ce type s'est arrêté dans son élan et m'a dit : "Nous avons
un produit, et ce produit a changé ma vie comme rien d'autre auparavant." Il
avait 60 ans et avait souffert de problèmes de douleurs au bras. Il ne m'a pas
laissé quitter la conversation pendant 15 ou 20 minutes. J'ai entendu son
nom sonner à l'interphone, mais il n'y prêtait aucune attention. Il n'arrêtait
pas de me dire à quel point il aimait cette eau. Il m'a enthousiasmé pour le
produit. C'était quatre dollars pour une petite bouteille, et j'en ai acheté une
caisse.
Je suis rentré chez moi et j'ai regardé la société. C'était une action à deux
cents, et elle était juste à la pointe d'une ligne de tendance baissière de deux
ans. Étant donné l'enthousiasme du gérant du magasin pour le produit et le
fait qu'une petite bouteille se vendait quatre dollars, je me suis dit que les
ventes pourraient être exceptionnelles. J'avais également mon principal
signal d'achat sur le graphique - une rupture d'une ligne de tendance
baissière à long terme. I
a acheté quelques pourcents de la compagnie. J'ai essayé le produit, et il
semblait fonctionner pour moi.
Quelle maladie avez-vous eue ?
J'avais eu une hernie discale quelques années auparavant, et je prenais de
l'Aleve tous les jours.
Alors cette eau CBD a fonctionné pour vous ?
C'est vrai, mais il est difficile de savoir si c'était l'eau ou juste un effet
placebo. J'ai commencé à aller au magasin tous les jours. Je voulais voir qui
achetait le produit.
Le manager n'a pas trouvé un peu bizarre que vous traîniez au
magasin tous les jours ?
Après le premier jour, je lui ai dit pourquoi j'étais là. Je lui ai dit que j'étais
intéressé par l'action et que j'avais aussi acheté un tas d'autres actions de
CBD. Il a trouvé ça cool. J'ai appris à connaître le directeur assez bien. J'ai
remarqué que les employés buvaient tous de l'eau.
L'action s'est mise à courir et a augmenté de 1 000 % par rapport au prix
auquel je l'avais achetée quelques semaines auparavant. L'action a atteint 25
cents. Je suis entré dans le magasin pour ma visite quotidienne, et le
directeur s'est précipité vers moi. Son visage était blanc, et il a dit : "Nous
venons de retirer tous les produits. Ils ont trouvé quelque chose qui flottait
dans l'eau." J'ai dit, "OK. Vous allez le remettre à l'intérieur ?" Il a dit :
"Nous avons retiré tous les produits de notre entrepôt principal. On ne sait
pas si on en aura encore un jour."
J'ai conduit jusqu'à la maison aussi vite que je le pouvais. Je suis arrivé à la
maison, et bien sûr, la caisse que j'avais achetée la veille avait ce truc
marron qui flottait dedans. Jusqu'à ce moment-là, je pensais que j'allais
garder ce stock pendant longtemps. J'ai commencé à vendre aussi vite que
je le pouvais. Il y avait une liquidité illimitée sur le marché. Le PDG venait
de donner une interview le matin même, dans laquelle il disait que si
l'entreprise dépassait le million de dollars de chiffre d'affaires pour l'année,
Coca-Cola pourrait être intéressé à la racheter. L'action a probablement été
échangée à 100 millions d'exemplaires ce jour-là. J'avais trois ou quatre
millions d'actions à ce moment-là, et j'ai pu vendre la totalité de ma position
au point mort sans faire bouger le cours de l'action.
Vous avez donc été prévenu à l'avance du retrait du produit par leur
principal distributeur.
Oui. Je n'appellerais pas ça des informations privilégiées, mais c'est le genre
d'informations que vous obtenez si vous les cherchez.
Qu'en est-il des autres actions CBD que vous aviez achetées ? Le
problème étant spécifique à cette société, les autres sociétés de CBD
ont-elles également été touchées ?
Ils ont été affectés parce que j'ai tout vendu. J'étais probablement le plus
grand détenteur de ces actions.
Mais je suis resté intéressé par cet espace. Je suis allé en Californie pendant
un mois et je suis devenu un expert des actions de CBD et de THC. Je suis
allé voir toutes les chaînes de magasins et de dispensaires cotées en bourse.
Il y avait une chaîne de magasins appelée MedMen qui avait une
capitalisation d'un milliard de dollars. J'ai passé 45 minutes dans un de leurs
magasins. Il y avait 20 employés. Un autre client est entré pendant que
j'étais là, et il a acheté un seul joint. Je me suis dit : "Ces employés gagnent
probablement 15 ou 20 dollars de l'heure. Le magasin est situé sur un
terrain de premier ordre, dont la location doit coûter cher. Ils ne fabriquent
pas le produit qu'ils vendent, et ils ne font pratiquement pas d'affaires.
Comment cette entreprise peut-elle valoir un milliard de dollars ?" Je n'ai
pas vendu à découvert parce que je ne vend pas d'actions à découvert, mais
j'avais grignoté l'action, et après cette visite du magasin, j'ai vendu ma petite
position. J'ai également publié un article de blog sur l'action.
Qu'est-il finalement arrivé à l'action ?
Il est passé de plus de six dollars à environ deux dollars en quelques mois.
Dans presque tous les exemples que nous avons évoqués, il semble que
vous vous concentriez sur les nouvelles catégories de produits. Est-ce
que cela fait effectivement partie intégrante de votre approche
d'investissement ?
J'aime essayer les nouveaux produits dès le début. Parfois, je peux imaginer
des applications pour un nouveau produit avant même qu'il n'existe. Je ne
me souviens plus de l'année, mais j'avais acheté ce scanner biométrique qui
se branchait sur mon ordinateur portable et me permettait de me connecter
avec l'empreinte de mon pouce. Je me souviens avoir tenu cette clé dans
une main et mon iPhone dans l'autre et avoir pensé : "C'est tellement
évident. Pourquoi mon téléphone n'a-t-il pas cette capacité ?" Des années
plus tard, j'ai commencé à observer AuthenTec, une société de technologie
de capteurs biométriques. Lorsque j'ai reçu mon signal de rupture de
tendance à la baisse, j'en ai acheté. Au fur et à mesure qu'elle augmentait,
j'ai continué à renforcer ma position. Puis AuthenTec a signé un accord
avec Samsung. Ma réaction a été, "Oh mon Dieu. C'est tous les systèmes
qui marchent !" Je n'avais jamais vu une transaction aussi évidente. J'ai tout
misé. J'avais plus d'un tiers de mon compte dans cette action.
Littéralement, plus d'un tiers de votre compte dans une seule action !
Oh oui. Je le fais encore parfois. À ce stade, mon prix moyen était beaucoup
plus bas. J'étais juste en train de pyramider, en remplissant la fin de ma
position. Environ deux semaines après l'annonce de l'accord Samsung,
Apple a acheté la société. C'était la seule fois dans ma carrière où une
action que je détenais a été rachetée.
Lorsque vous avez plus d'un tiers de votre compte entier dans une seule
action, comment vous protéger ?
Si l'action ne se comporte pas correctement, je réduis l'échelle de la même
manière que je l'ai augmentée.
Que voulez-vous dire par "ne pas agir correctement" ?
Si l'action commence à baisser au lieu de monter, si la liquidité diminue ou
si les gros ordres sont exécutés sur la demande plutôt que sur l'offre. Au
moment où j'achète plusieurs pour cent d'une société, j'ai une assez bonne
idée de la façon dont l'action se comporte. Si l'action commence à se
comporter différemment, je commence à réduire ma position.

Une longue conversation s'ensuit sur les crypto-monnaies et le

positionnement de Neumann dans cet espace. Pour résumer, il a pris une
position longue très tôt sur la base d'une rupture graphique et a maintenu
une position de base tout au long de la hausse géante qui a culminé à la fin
de 2017. Notre discussion a porté sur les raisons pour lesquelles il a décidé
de se retirer au moment où il l'a fait.

Est-ce que quelque chose a changé dans l'atmosphère quand tu as

décidé de sortir ? Oui. Je l'appelle mon indicateur de parcours de golf.
D'habitude, je ne parle jamais des marchés avec mes copains de golf. Je suis
arrivé au premier tee, et cette personne de 60 ans qui a...
qui n'ont jamais spéculé sur les actions m'ont posé des questions sur le
Litecoin. Pour moi, c'était une claire
signe que les masses étaient au courant de ce commerce. À ce moment-là,
j'étais dans ce métier depuis plus d'un an. J'ai pensé qu'il était temps pour
moi de commencer à chercher à en sortir. Si vous êtes stoppé dans une
transaction, chercherez-vous à la réintégrer si les conditions sont
réunies ?
ont raison ?
Il m'est facile de l'acheter à nouveau. Je n'ai aucun scrupule à acheter plus
cher.
Certains livres ont-ils influencé votre façon de faire du commerce ?
Il m'a probablement fallu plus d'un an de trading avant de lire mon premier
livre financier.
Quel livre ?
Réminiscences d'un opérateur de stock.
Ce livre a-t-il influencé votre trading, et si oui, comment ?
Il a renforcé ce que je faisais déjà - le plus important étant de placer des
paris importants lorsque vous avez la bonne configuration, et de garder des
paris faibles lorsque vous ne l'avez pas. Mon pourcentage de gain sur les
transactions est bien inférieur à 50 %, mais je m'en sors toujours bien parce
que je sais reconnaître les une ou deux fois par an où toutes les pièces du
puzzle sont en place et où je dois miser gros sur une transaction.
Qu'avez-vous retiré d'autre de Réminiscences ?
Il y a une anecdote dans le livre à propos d'un moment où Jesse Livermore
avait une position géante, et où un article de journal a rendu ce fait public.
L'action a fortement augmenté le jour suivant à la suite de cette nouvelle, et
Livermore a profité de l'augmentation des liquidités pour se défaire de toute
sa position. Lorsque je détiens une action à un centime ou une action de
petite capitalisation, je pense à cet épisode pour me rappeler que je dois
profiter de ces moments où il y a une augmentation des liquidités pour
prendre des bénéfices sur ma position.
Comment définiriez-vous votre méthodologie de trading ?
Je vois le commerce comme un puzzle ; je dois d'abord en placer les quatre
coins.
Quels sont les quatre coins ?
Le premier coin est l'analyse technique ; vous devez avoir le bon modèle de
graphique. Le deuxième coin est une structure d'actions propre.
Qu'est-ce que vous entendez par là ?
L'action comporte peu ou pas d'options ou de bons de souscription et, de
préférence, il y a moins de 200 millions d'actions.
Quels sont les deux autres coins ?
Être dans le bon secteur et avoir un catalyseur ou une histoire qui fera
monter l'action ou le secteur. Une fois que les quatre coins sont en place,
vous pouvez alors compléter les pièces.
Que comprendraient-ils ?
Détails sur les dépôts, vérifier ce que la direction a fait auparavant, essayer
le produit et pyramider correctement votre position.
Quelles sont les règles de trading que vous suivez ?
Quelle est la prochaine étape ? Cherchez toujours la prochaine grande
opportunité. Comprenez que lorsque vous vous retirez d'une position qui ne
se comporte pas bien, vous pouvez toujours y revenir. Recherchez des
opportunités de trading avec un rapport rendement/risque de 10 pour 1.
Quelles sont les caractéristiques personnelles qui, selon vous, ont
contribué à votre réussite ?
L'une des meilleures interviews que j'ai vues était celle de David Tepper
après la crise financière. (David Tepper est le fondateur d'Appaloosa
Management, un fonds spéculatif très prospère). Tepper a fait l'analogie
avec un gnou lors d'une grande migration, et il voulait être le premier gnou
qui arrivait dans la vallée et pouvait avoir toute l'herbe fraîche et verte qu'il
pouvait manger. Parfois, un lion vous attendait si vous étiez le premier, et il
était beaucoup plus sûr d'être au milieu du groupe, mais vous n'auriez pas
non plus cette herbe fraîche et verte. Ce commentaire m'a vraiment marqué.
C'était parce que ça vous décrivait ?
Il décrivait comment je voulais être sur le marché. Je voulais être le
premier. Même si je me faisais parfois malmener, ce n'était pas grave, tant
que je pouvais être en avance sur tout le monde pour le prochain thème.
Quels autres traits de caractère vous ont aidé à réussir ?
Je suis prompt à voir quand j'ai fait une erreur, et je pivote immédiatement
pour la corriger. J'apprends de chaque erreur. Dès que je réalise que j'ai tort
et que je me retire de l'action, c'est terminé. Je ne me souviens même pas de
la transaction une minute plus tard. C'est arrivé. C'est fini. Je l'ai accepté.

En avance. Cela m'est venu dans mon sommeil, une nuit, alors que je
travaillais sur le chapitre de Neumann. Je ne l'avais pas réalisé lors de
l'entretien avec Neumann, ni dans les premiers jours d'écoute des
enregistrements de mes entretiens et de travail sur ce chapitre. Un thème
commun qui sous-tend la carrière de trading spectaculairement réussie de
Neumann et une source récurrente de son avantage est qu'il est précoce.
Lorsque le NASDAQ est passé de la cotation des prix en fractions à la
cotation des prix en euros, il n'y a pas eu de problème.
décimales, Neumann était là pour profiter de l'opportunité de négociation
temporaire créée par le fait que différents courtiers autorisaient des ordres
avec un placement de décimales différent.
Dans le style de trading que Neumann a adopté par la suite, il entre dans ses
transactions au point même des ruptures des longues lignes de tendance à la
baisse - le signal technique le plus précoce possible d'une transition de
tendance. Bien sûr, ce type de point d'entrée se traduit souvent par l'achat de
plusieurs fausses ruptures avant qu'une rupture valide ne se produise. Mais
là encore, Neumann est précoce - il se retire immédiatement si la rupture ne
se poursuit pas, assurant ainsi un résultat proche du seuil de rentabilité,
même lors d'entrées prématurées.
Neumann cherche toujours à entrer dans les toutes premières étapes des
nouveaux secteurs de produits, comme l'impression 3D. Beaucoup de ces
industries émergentes passent par un cycle d'une vague initiale de prix à la
hausse, car le battage médiatique autour d'un nouveau secteur de produits
génère des achats excessifs qui ne sont pas justifiés par les fondamentaux
naissants, puis connaissent une baisse de prix presque complète une fois
que la réalité s'installe. Parfois, ces entreprises se redressent, parfois non.
Quoi qu'il en soit, Neumann semble être là pour saisir la phase de hausse
des prix.
Dans les conférences que je donne sur le sujet des leçons des magiciens du
marché, je fais souvent référence à la perspective d'être attiré par le trading
parce que "c'est un moyen facile de gagner beaucoup d'argent", comme une
illustration d'une approche erronée. Ironiquement, cette perspective décrit
précisément la motivation de Neumann pour commencer à trader - et cela a
fonctionné ! Je continue de penser que la plupart des personnes qui se
lancent dans le trading pour s'enrichir rapidement échoueront, mais après
avoir interrogé Neumann, je dois admettre qu'il y a quelques exceptions
flagrantes à cette règle.
Acheter des ruptures de lignes de tendance ou des ruptures de lignes de
tendance anticipées et imminentes est une composante essentielle du succès
de Neumann. Oui, en soi, l'achat de ruptures de lignes de tendance est loin
d'être une prescription pour le succès du trading. Je dirais même qu'étant
donné la popularité croissante de l'analyse graphique, les fausses ruptures
de lignes de tendance sont si fréquentes que, sur le long terme, ce signal
technique est plus susceptible d'entraîner des pertes nettes que des gains
nets, sans parler de gains spectaculaires. Néanmoins, si vous voyez les
entrées de trades de Neumann (après l'interview, Neumann a feuilleté une
série de graphiques sur son écran, me montrant où il est entré dans les
différents trades), vous ne pouvez pas vous empêcher d'être frappé par la
façon dont ces entrées de trades semblent incroyablement bonnes.
Graphique après graphique, son entrée
étaient proches du plancher absolu après un déclin prolongé et juste avant
un rallye massif et quasi vertical. Les entrées de transaction semblent
étranges - presque comme si Neumann avait une copie anticipée des prix du
mois suivant.
Alors comment Neumann a-t-il pu utiliser un type de signal technique d'une
efficacité aussi discutable avec une efficacité aussi incroyable ? La clé est
que la rupture de ligne de tendance n'est qu'un élément de sa stratégie
globale. En soi, l'achat de ruptures de lignes de tendance est un jeu de
perdant. Cependant, savoir quelles ruptures acheter est ce qui rend
l'approche commerciale de Neumann si efficace. Les principales
transactions de Neumann partagent plusieurs, voire toutes, les
caractéristiques suivantes :

L'action a connu une forte baisse ou un mouvement latéral prolongé

près des points bas.
L'entreprise propose un service ou un produit qui laisse entrevoir un
potentiel de croissance considérable.
Il y a un catalyseur qui suggère la perspective d'un rallye imminent des
prix. L'action fait partie d'un secteur que Neumann a défini comme
étant prêt pour une hausse substantielle des prix.
Il connaît le produit et l'a généralement essayé lui-même.
L'action montre quelques signes de vie - soit une hausse soudaine
après une longue période de baisse ou de mouvement latéral des prix,
soit un pic abrupt de volume après une longue période d'inactivité
relative, soit les deux.

Lorsque la plupart, voire la totalité, de ces éléments sont en place, Neumann

est prêt à chercher sa rupture. Ainsi, ce qui semble être une simple
opération d'achat d'une rupture de ligne de tendance baissière - l'un des
signaux techniques les plus basiques que l'on puisse imaginer - est une
opération bien plus complexe qui prend en compte toute une série de
facteurs qui doivent être alignés de manière appropriée.
Il existe un autre facteur essentiel qui explique comment Neumann peut
avoir autant de succès en utilisant l'approche banale des ruptures de
tendance pour les signaux de transaction, et il n'a rien à voir avec l'entrée de
la transaction. Neumann achète une action au moment où il pense qu'elle est
prête à partir (par exemple, à l'aube d'une rupture critique où il exécute la
dernière partie d'un ordre de vente important). Si après
Neumann achète l'action, elle ne parvient pas à suivre à la hausse, et encore
moins à dériver à la baisse, Neumann sort immédiatement de la transaction.
Parce qu'il entre dans une transaction à un moment où il est probable qu'il y
aura au moins un suivi mineur, même si la transaction finit par être fausse,
Neumann peut généralement sortir pas loin du seuil de rentabilité. Les
résultats phénoménaux de Neumann ne sont donc pas seulement dus à une
stratégie d'entrée supérieure - bien qu'il en ait certainement une - mais aussi
à sa capacité inébranlable à sortir des transactions sans hésitation
lorsqu'elles ne se comportent pas comme prévu. Sa stratégie de sortie est
ancrée dans le contrôle du risque, qu'il l'envisage ou non en ces termes.
Il est fascinant de comparer le signal d'entrée technique de Neumann avec
celui de Peter Brandt (voir chapitre 1). Neumann ne veut acheter que les
ruptures de lignes de tendance baissière parce qu'elles offrent un meilleur
prix d'entrée (lorsque le signal est valide), et il est prêt à accepter un plus
grand nombre de faux signaux pour obtenir ce meilleur prix. Brandt utilise
l'approche exactement inverse : Il évite les ruptures de lignes de tendance
car il les considère comme peu fiables. Il ne veut acheter que les ruptures de
consolidations horizontales car leur plus grande fiabilité permet de placer
un stop de protection à la fois significatif et proche. Ces deux traders ont
des points de vue opposés sur les signaux techniques d'entrée des
transactions, mais ils ont tous deux beaucoup de succès - une illustration
classique du principe selon lequel il n'existe pas une seule et unique
méthode de trading correcte.
Alors que Neumann et Brandt fournissent une étude des contrastes en
termes de timing d'entrée de trade, il convient de noter que le timing de
sortie de trade de Neumann est l'incarnation de la philosophie de trading
contrarienne exprimée par Jason Shapiro (voir chapitre 2) : "J'essaie de
savoir ce que tout le monde fait, et je fais le contraire parce que lorsque tout
le monde est dans le même trade, ils perdent de l'argent." Cette phrase
décrit bien la façon dont Neumann sort des transactions. Dans pratiquement
toutes les transactions majeures abordées dans cette interview, Neumann
s'est retiré lorsque la transaction a été popularisée. Considérez les exemples
suivants :

Il a vendu ses actions dans le secteur de l'éthanol le jour où le projet de

loi visant à augmenter la teneur en éthanol de l'essence a été présenté au
Congrès - un moment de grande couverture médiatique.
 Il a liquidé ses actions d'impression 3D une fois qu'elles sont devenues
suffisamment populaires pour faire l'objet d'une couverture par CNBC
et de nombreuses conversations sur les forums de discussion.
Il a commencé à réduire sa position sur Spongetech une fois qu'elle est
devenue le sujet de conversation des bars entre amis qui n'étaient pas
des investisseurs en actions. Il a liquidé ses avoirs en crypto-monnaies
sur la base de son "parcours de golf".
indicateur."

Vous devez vous en tenir à votre méthodologie et à votre plan de

négociation. Ne vous laissez pas séduire par une transaction non planifiée.
La plus grosse perte de Neumann (en termes de pourcentage) est survenue
au début de sa carrière lorsqu'il a dévié de la stratégie de tenue de marché
qui générait des rendements réguliers pour acheter impulsivement une
action qui montait en flèche sur la base d'une bonne histoire. Cette
transaction a fait disparaître 30 % de son compte en une seule journée.
Il est frappant de voir combien de transactions parmi les plus réussies de
Neumann étaient totalement fausses dans une perspective à long terme. Les
actions d'imprimantes 3D et Organovo ont abandonné toute leur
progression, pour finalement tomber à des niveaux encore plus bas que
ceux auxquels Neumann les avait achetées. Spongetech s'est révélé être une
escroquerie et n'a plus aucune valeur. Ce qui compte, ce n'est pas l'évolution
d'une action à long terme, mais plutôt ce qu'elle fait pendant que vous la
détenez. Les techniques d'entrée et de sortie de Neumann l'ont protégé de
toute perte importante, tout en lui permettant de réaliser des gains
exceptionnels. Le succès du trading est une question de gestion habile de
l'argent (exprimée par des méthodologies d'entrée et de sortie), et non de
prédiction.
Beaucoup de transactions de Neumann semblent être de la pure chance. Par
exemple, il est sorti du stock d'eau CBD près du sommet absolu parce que
le vendeur du magasin lui a parlé par hasard du problème d'impureté. Mais
réfléchissez-y : Neumann s'est mis dans la position d'être chanceux. Ce n'est
que grâce à ses recherches sur le terrain et à son suivi permanent des ventes
des magasins locaux qu'il s'est trouvé dans le magasin pour obtenir cette
précieuse information. Le message qu'il a reçu sur son BlackBerry alors
qu'il était en safari au Kenya, le jour où Spongetech a atteint son plus haut
niveau historique, est un coup de chance extraordinaire. Mais c'est
uniquement parce que Neumann a eu le bon instinct de liquider
immédiatement sa position pendant l'hystérie d'achat du marché que ce
message a fait la différence.
L'opération Spongetech illustre aussi parfaitement un principe de
négociation noté dans Hedge Fund Market Wizards : "Si vous êtes du bon
côté de l'euphorie ou de la panique, détendez-vous. Les mouvements
paraboliques des prix, dans un sens comme dans l'autre, ont tendance à se
terminer de manière abrupte et brutale. Si vous avez la chance de vous
trouver du bon côté d'un marché dans lequel le mouvement de prix devient
presque vertical, envisagez de vous retirer de la position tant que la
tendance va encore dans votre sens. Si vous seriez pétrifié de vous trouver
de l'autre côté du marché, c'est probablement un bon signe que vous devriez
éclaircir votre position ."15
Les lecteurs du livre de Peter Lynch, One Up on Wall Street, devraient
trouver dans cet entretien une forte résonance avec le message central de
Lynch. Plus précisément, l'habitude qu'a Neumann d'essayer de nouveaux
produits et de se rendre dans les magasins pour voir comment les produits
se vendent fait partie intégrante de son succès commercial et est à l'origine
de certaines de ses meilleures transactions - qu'il s'agisse de sortir ou
d'entrer. Neumann est l'incarnation vivante de la philosophie de Lynch
"investissez dans ce que vous connaissez". Neumann se concentre
également sur la recherche d'opportunités de trading qui ont le potentiel de
devenir ce que Lynch appelle des "ten baggers", c'est-à-dire des
investissements dont le prix est multiplié par dix.
Neumann appuie sur l'accélérateur lorsqu'il a une conviction
particulièrement élevée sur une transaction. Par exemple, dans le cas
d'AunthenTek, il avait entre un tiers et la moitié de son compte entier dans
cette seule position. Ce positionnement très agressif dans des situations
dans lesquelles Neumann a une ferme conviction est un élément important
de l'énorme compoundage qu'il a réalisé. Cet aspect particulier du style de
trading de Neumann, cependant, nécessite une grande prudence et il serait
dangereux pour la plupart des traders d'essayer de le suivre. La
concentration extrême des positions a fonctionné pour Neumann en raison
de trois facteurs. Premièrement, il a un taux de réussite élevé sur ses
transactions à forte conviction. Deuxièmement, il échelonne ses positions
de sorte qu'au moment où il a jusqu'à un tiers de son compte dans une seule
action ou un seul secteur, son prix d'entrée moyen est beaucoup plus bas, ce
qui lui donne un coussin substantiel si l'action commence à baisser.
Troisièmement, et c'est peut-être le plus important, il est très rapide pour
réduire ou liquider sa position si le titre commence à baisser ou montre
d'autres signes de ne pas agir comme il l'avait prévu. À moins qu'un trader
ne possède des compétences similaires, prendre des positions concentrées
aussi importantes serait très risqué et exposerait le trader à une perte finale
sur son compte.
15 Jack D. Schwager, Hedge Fund Market Wizards (New Jersey, John Wiley & Sons, Inc., 2012), 497.
 Chris Camillo : Ni l'un ni l'autre
POUR toute l'histoire de l'analyse de marché, les méthodologies pouvaient
être divisées en deux catégories : fondamentales ou techniques, ou une
combinaison des deux. L'approche de Chris Camillo n'est ni fondamentale
ni technique. Sa méthodologie aurait été impossible jusqu'à l'ère moderne
de la puissance de traitement combinée et des médias sociaux. Camillo a
effectivement créé une toute nouvelle catégorie d'analyse de marché et de
négociation, une approche qu'il appelle "arbitrage social".
La méthodologie de trading de Camillo s'est développée à partir de
l'observation des tendances sociales et des changements culturels de la vie
quotidienne. Pour élargir son champ d'action dans le repérage de ces
tendances, Camillo a fondé TickerTags, une société dont le logiciel permet
de surveiller et de mesurer les mentions dans les médias sociaux de mots ou
de combinaisons de mots (qu'il appelle "tags") qui sont importants pour des
actions spécifiques. Camillo décrit les réponses perplexes qu'il reçoit
lorsqu'il explique sa méthodologie. Les gens me disent : "Vous voulez dire
que vous ne regardez même pas le PE, vous ne regardez pas la gestion, vous
ne regardez pas l'action du prix". Ma réponse est la suivante : "Je ne regarde
rien d'autre que mes étiquettes".
Pour utiliser une métaphore visuelle, la carrière de Camillo dans le trading
pourrait être décrite comme une paire d'îles - l'une est un affleurement
rocheux rude et désolé, l'autre un paradis tropical luxuriant - séparées par un
large canal. À l'exception de sa première transaction en tant que jeune
adolescent, qui est décrite en détail dans l'interview, la première incursion
de Camillo dans le trading a été un échec abject - des années de
méthodologies multiples qui ont échoué et un épuisement constant de tous
ses actifs d'investissement (qui, heureusement pour Camillo, étaient limités
par ce qu'il pouvait économiser sur son salaire modéré). Après une
interruption de dix ans, Camillo est revenu au trading en 2006 et, en
contraste frappant avec ses efforts précédents, il a connu un succès
spectaculaire. Au cours des 14 années qui se sont écoulées depuis qu'il a
repris ses activités, Camillo a réalisé un rendement annuel moyen composé
de 68 %, transformant sa mise initiale de 83 000 $ en
21 millions de dollars, y compris les retraits nets d'espèces.
J'ai rencontré Camillo pour la première fois lorsqu'il m'a envoyé un e-mail
pour me demander un rendez-vous, afin d'obtenir mon avis sur une question
non spécifiée. Je lui ai répondu que s'il voulait prendre l'avion jusqu'à
Boulder pour me rencontrer en personne au lieu d'un appel téléphonique, je
le ferais. Nous nous sommes rencontrés au cours d'un long brunch au Buff,
l'un de mes restaurants les plus populaires.
les endroits locaux préférés. Bien que la vocation première de Camillo soit
le commerce, il a un intérêt de longue date pour le cinéma, qui remonte à
l'époque où il a écrit un scénario non produit à l'université. Il produit
actuellement une série YouTube intitulée Dumb Money, qui consiste
principalement en de courtes vidéos dans lesquelles Camillo et ses amis
investissent dans des entreprises locales. Camillo a expliqué qu'à un
moment donné, lorsqu'il aura trouvé comment aborder le projet, il aimerait
faire un film sur le trading. Il voulait savoir si je serais prêt à participer à ce
projet.
-Je lui ai répondu que je pensais que le concept serait difficile à mettre en
œuvre parce que la représentation exacte des transactions et la production
d'un film attrayant semblaient être des objectifs incompatibles. J'ai dit à
Camillo que je pensais que le concept serait difficile à mettre en œuvre
parce que parvenir à une représentation exacte du commerce et produire un
film attrayant semblaient des objectifs incompatibles. Camillo n'a pas
encore trouvé de solution non plus, mais il y réfléchit.
Au moment où Camillo et moi nous sommes rencontrés, j'avais décidé de
faire un autre livre Market Wizards, ce qui n'était pas le cas lors de notre
première communication par e-mail. D'après son e-mail de présentation,
Camillo semblait être un candidat possible, et je lui ai donc demandé de
m'envoyer ses relevés mensuels s'il était intéressé par une participation.
Lorsque nous nous sommes rencontrés à Boulder, j'avais déjà décidé que
j'interviewerais Camillo pour le livre, et j'ai pris soin d'éviter toute
discussion sur son trading - une conversation que je voulais réserver
entièrement pour l'interview réelle.
Lorsque j'ai programmé l'entretien, j'ai prévu un bloc de huit heures car je
savais, dès notre première rencontre, que Camillo était un homme de
conversation et qu'il y aurait beaucoup de choses à couvrir. Pour des raisons
d'efficacité, j'ai programmé l'interview pour qu'elle coïncide avec un jour où
j'étais à Austin (Camillo vit à Dallas). Lorsque je suis arrivé à l'aéroport
d'Austin ce matin-là, j'ai découvert que mon vol était annulé en raison des
orages, comme tous les autres vols jusqu'en fin d'après-midi. Mon seul
recours a été de louer une voiture pour un trajet de quatre heures sous une
pluie incessante et dans des embouteillages dus à la météo. Certains
entretiens avec des commerçants sont une corvée parce que le sujet est
difficile à aborder, alors que dans d'autres cas, la conversation se déroule
sans problème. Étant donné le stress d'un vol annulé et d'un trajet épuisant,
j'ai eu la chance que l'interview de Camillo se situe dans cette dernière
catégorie.
J'ai interviewé Camillo dans une partie couverte de son jardin, qui l'abritait
des pluies incessantes. Nous avons poursuivi l'entretien au cours d'un dîner
dans un club dont Camillo est membre. Pour éviter le bruit du restaurant,
qui aurait
a rendu les enregistrements de notre conversation inintelligibles, on nous a
servi le dîner en privé dans la "cave à vin" en surface - un arrangement dont
j'ai été profondément reconnaissant.

Où avez-vous pris conscience des marchés ?

Mon frère aîné était courtier en bourse. On admire toujours ses frères et
sœurs aînés. Donc, je suppose que c'était ma première impression que le
commerce était une chose. Mais je ne m'y suis pas vraiment intéressé avant
l'âge de 12 ou 13 ans [il rit bruyamment]. J'ai toujours été conscient de
l'arbitrage des connaissances, et d'une certaine manière, je le faisais dès
mon plus jeune âge.
Qu'entendez-vous par arbitrage des connaissances ?
J'étais obsédé par les vide-greniers quand j'étais enfant, en commençant
vers l'âge de 12 ans. Je passais tous les mercredis et jeudis à analyser les
vide-greniers dans le journal. Quand je le pouvais, je me rendais dans les
maisons avant le vide-grenier pour m'enquérir de la marchandise qu'elles
vendaient. J'essayais de trouver des choses que je pourrais revendre.
J'identifiais les acheteurs qui étaient intéressés par un type d'article
particulier. J'avais un type que j'appelais le "Fan Man", qui ne s'intéressait
qu'à l'achat de vieux ventilateurs. J'avais un autre type qui achetait de
vieilles montres.
Comment avez-vous trouvé les personnes intéressées par un article
particulier ?
Je me suis rendu dans des centres d'antiquités et des marchés aux puces
pour trouver des personnes qui étaient intéressées par un objet particulier et
qui étaient prêtes à payer une prime pour celui-ci. Il n'y avait pas d'eBay à
l'époque.
Comment pouviez-vous évaluer la qualité de ce que vous achetiez ? Si
vous achetiez une montre ancienne, comment pouviez-vous savoir qu'il
ne s'agissait pas d'une pièce de pacotille ?
Je ne peux pas dire précisément comment j'ai compris cela. Les ventes de
garage et les ventes de succession sont presque exclusivement gérées par
des femmes âgées, qui ont un haut degré de connaissance des articles tels
que les vêtements, les meubles, la porcelaine et les antiquités, mais elles ont
un degré de connaissance beaucoup plus faible des choses orientées vers les
hommes, comme les montres et les vieux trains. Tout ce qui était orienté
vers les hommes, elles y mettaient un numéro et s'en débarrassaient. Les
choses que j'étais
L'achat a été mal évalué parce que les vendeurs ont estimé qu'il ne valait
rien. Mais je trouvais quelqu'un d'intéressé par cet objet particulier. J'ai fait
ça pendant des années ici à Dallas, et c'est devenu une véritable obsession.
J'ai eu la piqûre pour - je ne sais pas comment on appelle ça - la chasse au
trésor ou l'arbitrage des connaissances.
En tant que jeune adolescente, comment vous rendiez-vous à ces ventes
de garage ?
Je faisais du vélo et prenais le bus.
Combien d'argent avez-vous gagné en faisant ça ?
Certains week-ends, je ne gagnais rien. Mais un bon week-end, je pouvais
gagner 100 ou 200 dollars, ce qui était le monde pour moi à l'époque.
J'avais aussi une entreprise de réparation de voitures. J'étais très
entreprenant. J'avais un esprit de 30 ans dans un corps d'enfant. Je ne faisais
pas ce que j'aurais dû faire. J'ai eu mon diplôme dans le dernier quart de ma
classe au lycée. Je ne pense pas que c'était parce que je n'étais pas aussi
intelligent que les autres enfants, mais plutôt parce que j'avais du mal à me
concentrer sur des choses qui ne m'intéressaient pas. L'école, à l'époque, ne
m'intéressait pas ; gagner de l'argent m'intéressait. Si c'était aujourd'hui, on
m'aurait probablement diagnostiqué un TDA [trouble déficitaire de
l'attention] et mis sous médicaments. À l'époque, ça ne se faisait pas.
Comment êtes-vous passé de l'arbitrage de ventes de garage au
commerce ?
Chaque vendredi et samedi avant d'aller à mes ventes de garage, je
m'arrêtais à un 7-Eleven et achetais un thé glacé Snapple au goût de citron.
Ils avaient toujours deux réfrigérateurs pleins de Snapple. Un matin, j'y suis
allé, et ils avaient regroupé toutes les boissons Snapple dans la moitié d'un
réfrigérateur. Il n'y avait presque plus de Snapple et aucun de mes parfums.
J'ai demandé au vendeur ce qui s'était passé. Il m'a expliqué qu'ils
proposaient désormais une sélection plus limitée de Snapple en raison de
l'arrivée de nouveaux concurrents sur le marché, comme Arizona.
Je suis rentré à la maison ce jour-là et j'en ai parlé à mon frère. Je lui ai
demandé, "Hey, y a-t-il un moyen de gagner de l'argent avec ça ?" Il a
répondu : "Oui, on peut vendre Snapple à découvert en achetant des options
de vente." Il m'a dit que les bénéfices de Snapple étaient dans une semaine,
et il m'a expliqué comment les options de vente fonctionnaient. Je lui ai
donné 300 dollars. Il a acheté des options de vente Snapple pour moi, et une
semaine plus tard, Snapple a annoncé qu'elle constituait des stocks dans la
chaîne, ce que je n'avais pas compris à l'époque. Mais l'intuition que j'avais
eue au 7-Eleven était correcte, et j'ai triplé mon argent sur les options de
vente Snapple.
le métier. C'était un moment magique pour moi et, à partir de ce moment-là,
j'ai été accroché.
Quel âge aviez-vous alors ?
Environ 14 ans.
Avez-vous compris l'explication de votre frère sur ce que sont les puts ?
Oh oui, j'ai tout compris. Ce que je n'ai pas reconnu à l'époque, c'est la
puissance de la méthodologie que j'avais découverte. Je n'avais pas réalisé
que la façon dont j'avais procédé pour comprendre l'opération Snapple
serait finalement la méthodologie que j'appliquerais dans ma carrière
d'investisseur. Cette méthodologie, cependant, n'est apparue que bien des
années plus tard.
Voici ce qui s'est passé avec mes échanges ultérieurs au lycée et au début de
l'université. Ça ne s'est pas bien passé. J'étais terrible. Je passais d'une
méthodologie à une autre, en fonction du livre que j'avais lu en dernier. Par
exemple, l'un des livres que j'ai lus - je ne me souviens plus du nom -
portait sur les frères Hunt qui s'étaient emparés du marché de l'argent.
Pendant un certain temps, je suis devenu obsédé par les matières premières.
Il y avait un magasin à plusieurs kilomètres de chez moi où l'on pouvait
acheter de l'argent. J'y suis allé et j'ai acheté une barre d'argent de 100
onces. Tous les jours, je prenais le journal et j'établissais un graphique du
prix de l'argent. Il m'a fallu environ cinq mois pour réaliser que je n'allais
pas gagner de l'argent avec les matières premières [il rit bruyamment].
Y a-t-il des livres sur le marché qui ont eu un impact positif sur vos
transactions ?
Au fil des ans, j'ai lu beaucoup de livres sur le marché, mais un seul a eu un
impact significatif sur moi : One Up on Wall Street de Peter Lynch.
En fait, votre commerce de Snapple pourrait être un poster pour le
thème de ce livre.
C'est vraiment possible. Ce livre m'a touché et a eu un impact majeur sur
ma façon de penser sur la manière dont je pouvais investir avec succès. Il
m'a donné l'assurance que ce que j'ai fait dans l'opération Snapple n'était pas
seulement de la chance. Si je n'avais pas lu le livre de Lynch, j'aurais pensé
: "Vous ne pouvez pas battre les esprits les plus intelligents de Wall Street
en passant simplement par un magasin". Je n'étais pas intéressé par
l'investissement technique. Je n'étais pas intéressé par l'investissement
fondamental. Même si l'analyse fondamentale avait du sens pour moi, elle
ne me touchait pas. Je pensais que c'était ennuyeux. Il y avait beaucoup de
gens intelligents qui faisaient de l'analyse fondamentale,
et je savais que je ne serais jamais prêt à y consacrer assez de temps pour
être meilleur que tout le monde.
Comment résumer la principale leçon que vous avez tirée du livre de
Lynch ?
Pour moi, le thème central était le concept de recherche d'investissements
dans votre vie quotidienne.
Quand avez-vous ouvert votre compte ?
Quand j'étais à l'université, j'ai ouvert un compte chez Fidelity. Quand
l'université a eu un terminal Bloomberg, personne ne savait s'en servir. J'ai
lu le manuel et j'ai appris à utiliser le terminal. J'ai beaucoup négocié des
options à l'université parce que je n'avais pas beaucoup d'argent et que je
me suis dit que la seule façon de générer un réel retour sur mes ressources
limitées était d'utiliser des options. Je négociais des options hors de la
monnaie, à haut risque, presque à chaque fois. Je visais les gros profits de
20X et perdais de l'argent sur pratiquement chaque transaction.
Comment avez-vous trouvé l'argent pour faire du commerce ?
J'avais toujours mon entreprise d'esthétique automobile le week-end, et j'en
tirais des revenus considérables. J'ai également obtenu un poste à temps
plein chez Fidelity en tant que trader de fonds communs de placement, ce
qui était beaucoup moins excitant qu'il n'y paraît. Mon travail consistait à
répondre au téléphone et à fournir des devis de fonds communs de
placement aux clients.
Vous aviez un emploi à plein temps et vous faisiez de la mécanique
automobile ! Comment as-tu pu avoir le temps d'étudier ?
J'ai constaté que plus je suis occupée, mieux je me débrouille en tout. Je ne
m'intéressais pas non plus à l'université ; je faisais simplement ce que je
devais faire pour m'en sortir. Je séchais régulièrement les cours pour me
rendre au sous-sol afin d'utiliser l'unique téléphone public pour faire du
commerce par appel téléphonique. Je devais composer le code de l'option,
puis le programme informatique me lisait le symbole de l'option que j'avais
tapé. C'était un processus très lent. Il me fallait parfois 15 à 20 minutes pour
effectuer une transaction.
Je pensais que tu travaillais à plein temps chez Fidelity. Comment
pouvez-vous passer ces commandes ?
Mon travail chez Fidelity était après les heures de marché.
Quelle était la taille de votre compte de trading ?
Il était très petit car je perdais de l'argent sur presque toutes les transactions
[il rit].
Avez-vous eu des transactions gagnantes ?
J'en avais, mais je ne me souviens pas de ce que c'était. Tout ce que je sais,
c'est que j'ai perdu chaque dollar que j'ai investi.
Donc vous gagniez de l'argent en travaillant et en le perdant en
investissant.
Je le perdais à 100%.
Ironiquement, votre première transaction a été extraordinairement
bonne, puis vous avez perdu de façon constante.
Mon premier trade m'a rendu accro, puis j'ai passé des années à perdre de
l'argent de diverses manières. Je me suis rendu compte que je n'avais pas de
méthode supérieure pour trader en utilisant des techniques connues. À un
moment donné pendant tout cela, j'ai perdu tout intérêt pour
l'investissement.
Je ne suis pas surpris, vu les résultats. Manifestement, à un moment
donné, vous avez retrouvé votre intérêt pour les marchés. Quand êtes-
vous revenu au trading, et quel a été le catalyseur ?
Ce n'est que bien plus tard - peut-être 10 ans - que j'ai recommencé à trader.
À l'époque, je travaillais pour une société d'études de marché et je m'en
sortais bien, mais mes besoins financiers étaient plus importants que le
revenu que mon travail pouvait me procurer. Donc, à un moment donné, je
me suis remis au trading. Je n'avais pas beaucoup d'argent à l'époque - je
pense que j'ai commencé avec environ 80 000 dollars sur mon compte.
Compte tenu de l'échec de vos précédentes tentatives de trading,
qu'est-ce qui vous a fait penser que c'était un moyen de gagner de
l'argent ?
Je savais qu'il y avait là une opportunité, mais je ne l'avais pas encore
trouvée. Je ne sais pas ce qui m'a poussé à revenir à ma méthodologie
d'origine. C'était probablement inconscient, mais j'y suis allé tout
naturellement. Le fait que je travaillais dans le secteur des études de marché
m'a probablement aidé. Je dirigeais l'ensemble du département des panels
pour la plus grande société de panels au monde. (Une société de panel
d'étude de marché sélectionne un panel à partir de sa large population de
répondants participants pour correspondre au public cible nécessaire à une
enquête).
J'avais la visibilité d'une énorme quantité de recherches. J'ai réalisé que les
études de marché n'étaient pas aussi précises qu'on le voudrait. Les gens ne
font pas ce qu'ils disent qu'ils vont faire. Par exemple, à l'époque de la sortie
de l'iPhone, on pouvait poser aux gens la question suivante : "Achèteriez-
vous un téléphone sans clavier ?" Et les gens répondaient : "Non, je
n'achèterais jamais un téléphone sans clavier." J'ai vu tellement de cette
déconnexion entre ce qui
les gens disaient et ce qu'ils faisaient que j'ai perdu toute confiance dans les
études de marché en tant qu'industrie. C'était aussi très lent.
On dirait que c'est plus un problème de précision que de lenteur.
C'était également lent. Lorsqu'une entreprise cherche à générer des
recherches, elle doit élaborer la thèse de l'étude, engager une société tierce
pour formuler les questions, ce qui prend des semaines, puis les questions
sont envoyées à une société de panel. Lorsque vous avez terminé, il vous
reste six ou sept semaines pour essayer d'analyser les résultats. Je savais que
c'était inefficace. Lorsque j'ai recommencé à trader, je suis revenu à ma
méthodologie initiale qui consistait à investir en fonction de ce que
j'observais. À l'époque, je ne savais pas si j'étais simplement chanceux ou si
j'étais vraiment sur quelque chose. Mais, en l'espace de quelques années,
presque toutes les transactions que j'ai effectuées ont été rentables.
Pouvez-vous me donner un exemple de certains de ces échanges ?
C'était des trucs du genre Peter Lynch. Quelques exemples seraient la
Cheesecake Factory ou P.F. Chang's. Si vous êtes un trader de Wall Street,
vous ne voyez pas Cheesecake Factory ou P.F. Chang's de première main.
Vous pouvez lire des articles à ce sujet, mais vous ne comprenez pas ce que
ces chaînes de restaurants représentaient pour l'Amérique moyenne. L'un
des énormes avantages que j'ai eu, c'est qu'en vivant au Texas, j'ai pu voir
de première main quels investissements phénoménaux ils étaient. Ils ont
changé la donne. Pour la première fois, il fallait attendre plusieurs heures au
milieu de la semaine pour entrer dans une chaîne de restaurants. Ces gens
n'avaient jamais mangé de nourriture chinoise.
Et ils ne l'ont toujours pas fait. Était-ce une question de voir les longues
files d'attente dans ces restaurants ?
Ce n'était pas tant cela que le fait de réaliser que Wall Street avait des
œillères sur certaines choses à cause d'un biais géographique, ou autre. Les
gens disent parfois : "Je parie que votre méthodologie fonctionne bien sur
les petites entreprises, mais elle ne pourrait jamais fonctionner sur les
grandes entreprises." C'est faux. J'ai négocié Apple lorsque l'iPhone original
est sorti, en raison d'un biais dont très peu de gens avaient conscience.
L'iPhone original n'était initialement disponible que chez AT&T. À
l'époque, le réseau AT&T de Manhattan était notoirement mauvais. Il était
pratiquement inutilisable. Personne ne parlait de ce fait, mais c'est l'une des
principales raisons pour lesquelles l'adoption de l'iPhone a été plus lente au
cours de la première année suivant sa sortie sur le marché américain.
de la communauté financière que dans le reste du monde. En outre, le
secteur financier était lié au BlackBerry parce qu'il en avait besoin pour ses
communications d'entreprise. J'ai vu ces préjugés très tôt. J'avais des amis à
New York, et la première chose qu'ils ont dite à propos de l'iPhone, c'est :
"Nous ne pouvons pas utiliser l'iPhone ici parce qu'il est sur AT&T."
Je n'oublierai jamais le premier jour où l'iPhone est sorti. Je sais exactement
où j'étais lorsque la première personne me l'a montré. J'étais à une fête, et
j'ai vu la réaction de 25 personnes. J'ai su à ce moment-là que ça allait être
énorme, et je n'étais pas un fan d'Apple. Je n'avais même jamais possédé de
produit Apple de ma vie.
Je me suis étonné de mes bons résultats au cours de la première année qui a
suivi mon retour au trading et, honnêtement, je ne savais pas si j'avais
simplement eu de la chance. À l'époque, je me suis inscrit à Covestor, qui
était un service de suivi de portefeuille. Pendant un certain temps, j'étais le
meilleur trader sur environ 30 000 comptes sur Covestor. C'est là que j'ai su
que j'étais vraiment sur quelque chose. Je n'oublierai jamais avoir dit à un
ami au travail : "À un moment donné, je vais gagner plus d'argent avec mon
compte de courtage qu'avec ce travail." Au plus fort de mon salaire, je
gagnais un peu plus de 200 000 $ par an. À l'époque, mon compte ne
comptait qu'environ 100 000 $, mais la croissance était assez rapide. Je me
souviens m'être demandé si je serais capable de faire passer le compte à 1
million de dollars. Il n'a pas fallu longtemps pour que le compte atteigne 1
million de dollars, et je gagnais plus d'argent avec mes transactions qu'avec
mon travail. C'est le jour où j'ai quitté mon emploi.
Êtes-vous parti pour pouvoir faire du commerce à plein temps ?
Oui, et c'était dangereux pour moi. C'est une chose avec laquelle j'ai
toujours lutté depuis. Avec le recul, je pense qu'une grande partie de mon
succès lorsque je suis revenu au trading était ma capacité à regarder au-delà
du bruit et à être patient. Je n'étais pas dans l'industrie. Ce n'était pas mon
travail, et je n'avais aucune pression pour négocier. Je pouvais rester six
mois sans négocier et je n'avais de comptes à rendre à personne. Mes plus
grosses erreurs au fil des ans ont toujours été la conséquence d'un excès de
transactions. Si je m'en tenais aux transactions les plus convaincantes, je
pense que mon compte serait dix fois supérieur à ce qu'il est aujourd'hui.
Ma méthodologie fonctionne mieux lorsque j'identifie un élément
significatif d'information hors radar qui me permet d'avoir une énorme
conviction lors d'une transaction. Et cela n'arrive pas très souvent. Il est très
difficile de
dire : "Je vais attendre une transaction à forte condamnation et ne rien faire
pendant les trois prochains mois."
Pouvez-vous nous parler de votre méthodologie pour identifier ces
transactions à forte conviction ?
J'appelle ce que je fais "arbitrage social". Ce que le mot "social" signifie
pour moi, c'est qu'il s'agit d'une activité non financière. Mes transactions
dépendent de ma capacité à identifier rapidement des informations
significatives hors radar - des informations qui ne sont pas reconnues ou qui
sont sous-estimées par le public investisseur. D'une certaine manière, mon
objectif était l'inverse de ce qu'il était pendant mes années de vide-greniers.
Lors de mes achats dans les vide-greniers, je me concentrais sur les articles
pour hommes que les organisatrices de vide-greniers avaient mal évalués.
J'ai rapidement réalisé que de nombreux préjugés à Wall Street me
permettaient d'identifier des informations orientées vers les femmes, les
jeunes ou les zones rurales. Je ne veux pas dire que ma méthodologie est
totalement dépendante de ces domaines, mais dans mes premières années,
elle s'est concentrée sur ces domaines. Je me suis immergée dans la mode et
la culture pop - des choses qui sont totalement absentes de l'écran radar du
trader ou du gestionnaire de fonds typique de Wall Street.
Comment avez-vous repéré les opportunités de trading ?
Je dirais qu'il s'agit d'un recyclage de votre cerveau. Vous vivez toujours
votre vie normale, mais vous observez d'une manière très différente.
Chaque fois que je découvrais quelque chose de potentiellement significatif,
je poursuivais mes recherches. Par exemple, lorsque Wendy's a annoncé son
bretzel bacon cheeseburger en 2013, je suis allé observer autant que je le
pouvais. J'ai parlé aux responsables d'une douzaine de sites Wendy's
différents. Je leur ai demandé depuis combien d'années ils travaillaient chez
Wendy's et comment cet article se comparait aux autres articles saisonniers
passés. Et à chaque fois, la réponse que j'ai obtenue était la même : "Nous
n'avons jamais vu quelque chose comme ça avant." J'ai demandé aux clients
ce qu'ils en pensaient.
Mais vous enquêtez seulement sur le sentiment des consommateurs à
Dallas. Comment savez-vous que c'est représentatif de ce qui se passe
dans l'ensemble du pays ?
Ce qui est étonnant à Dallas, c'est qu'il s'agit peut-être de l'un des marchés
les plus représentatifs du pays. J'ai aussi regardé différents sites de chat en
ligne où les gens parlent de fast-food. Je sais que ça semble fou, mais ces
sites existent. C'était un grand échange qui a été totalement manqué par
Wall Street. Chaque
haque chaîne de restauration rapide propose un produit saisonnier,
généralement au printemps. En général, ces articles arrivent et repartent, et
ce n'est pas grave. Cet article, cependant, était si important qu'il a fait
bouger les choses pour toute l'entreprise. Comme ce type d'impact ne s'était
jamais produit auparavant, il n'était pas dans la ligne de mire des personnes
qui suivent l'action.
Parmi les nombreux métiers que vous avez exercés au cours de votre
carrière, certains se distinguent-ils comme particulièrement
douloureux ?
Ironiquement, l'une de mes transactions les plus regrettables a également été
l'une de mes plus grandes victoires. Il y a plusieurs années, c'était un hiver
brutal et j'avais identifié une adoption massive par les consommateurs du
ColdGear d'Under Armour qui était complètement ignorée par la rue. Leur
ColdGear était un sous-vêtement conçu pour vous garder au chaud par
temps froid.
Je fais du ski de fond et je me souviens avoir acheté des sous-vêtements
longs de marques telles que Patagonia dès les années 1970. Qu'est-ce
qui était différent avec ColdGear ?
Under Armour l'a fait pour les masses. Ils ont eu une distribution plus large
de ce type de produit que quiconque n'a jamais eu.
Comment avez-vous repéré cette tendance à la consommation ?
J'ai repéré cette tendance grâce aux médias sociaux. J'ai un grand nombre
de groupes de mots propriétaires que je surveille chaque soir. À l'époque, je
suivais une combinaison de mots comprenant ColdGear, Under Armour et
d'autres mots. Je mesure le volume conversationnel des groupes de mots
que je suis, et si je constate que le volume est anormalement élevé, c'est
pour moi le premier signal que quelque chose ne va pas. Je ne consacre
qu'environ quatre heures par jour à la recherche et à l'analyse des
transactions, mais lorsque je trouve quelque chose comme la transaction
Under Armour, je passe 14 ou 15 heures par jour pendant des jours, voire
des semaines, à faire preuve de diligence raisonnable.
Qu'entendez-vous précisément par "diligence raisonnable" ?
Je vais essayer d'accumuler toutes les données que je peux en rapport avec
mon opération. Je commence par une hypothèse. Dans ce cas particulier,
mon hypothèse était que Under Armour connaissait des ventes
exceptionnelles de ses produits ColdGear. Ensuite, je dois tester mon
hypothèse. J'ai interrogé des responsables de magasins et des
consommateurs. Je suis allé en ligne et j'ai parcouru toutes les informations
liées à mon hypothèse. Presque toutes les informations que j'ai vérifiées ont
corroboré mon hypothèse. C'était l'une des plus grandes transactions que j'ai
jamais faites. Quand
Si j'ai une transaction à forte conviction, je peux arriver à un point où j'ai
plus de 95 % de confiance dans la transaction. Mais même avec ce haut
niveau de confiance, cela ne signifie pas nécessairement que je vais gagner
de l'argent sur cette transaction. Il y a toujours des facteurs externes en jeu.
Pourquoi est-ce l'une de vos transactions les plus regrettables ?
Parce que plusieurs jours avant qu'Under Armour ne publie ses résultats,
Lululemon a publié ses résultats, et ce fut un désastre.
Est-ce que Under Armour et Lululemon étaient corrélés ?
À l'époque, elles étaient suffisamment corrélées pour qu'après que
Lululemon ait connu l'une de ses plus importantes ruptures suite à ses
résultats, Under Armour se soit également fait écraser.
Je suppose que c'est un parfait exemple de ce que vous appelleriez un
facteur externe.
Oui. Puis un cabinet de recherche relativement respecté a publié un rapport
baissier sur Under Armour, anticipant un rapport négatif sur les bénéfices.
Pendant ce temps, je détenais l'une de mes plus grandes positions. Une
semaine auparavant, j'avais 98% de conviction ; après ces événements, mon
niveau de conviction était tombé à peut-être 60%.
Alors, qu'est-ce que tu as fait ?
J'ai vendu environ deux tiers de ma position, juste par peur et par doute.
Quelle était la taille de votre poste ?
Je risquais environ 8 à 10 % de mon capital. Mais ma position était
exprimée en options, de sorte que si l'action clôturait en dessous du prix
d'exercice des options, je pouvais perdre la totalité du montant. C'était une
grosse opération pour moi. Je ne voulais pas perdre tout ça en un jour.
Utilisez-vous généralement des options pour exprimer vos positions ?
J'utiliserai des options lorsque la liquidité est suffisante et que le prix de
l'option est raisonnable.
Dans quel pourcentage des transactions ces conditions sont-elles
remplies ?
Environ 50 %.
Je suppose que vous utilisez des options pour tirer parti de vos
transactions ?
Oui.
Utilisez-vous des options hors jeu, à jeu ou à jeu ?
Elle a évolué au cours de ma carrière de trader. J'avais l'habitude d'utiliser
davantage d'options hors de l'argent. Maintenant que mon portefeuille s'est
étoffé au fil des ans, j'ai tendance à utiliser des options à l'argent ou dans
l'argent. Mais s'il s'agit d'une transaction à très forte conviction, j'investirai
aussi occasionnellement dans des options hors de la monnaie.
Quel pourcentage des fonds propres de votre compte pouvez-vous
consacrer à une seule transaction ?
Sur une transaction à forte conviction, je pourrais investir jusqu'à 5 % à 15
%, en sachant que je pourrais perdre la totalité du montant, même si l'action
ne baisse pas beaucoup.
Jusqu'où allez-vous dans vos positions d'options ?
J'essaie de déterminer quel sera l'événement de diffusion de l'information.
En général, il s'agit d'un rapport sur les bénéfices. De nos jours, comme
Wall Street est de plus en plus intelligente pour identifier les informations
hors radar grâce aux données des cartes de crédit ou autres, une grande
partie des informations sur lesquelles je négocie seront connues avant les
résultats. Parfois, j'achète donc des options qui expirent avant la date des
résultats pour économiser de l'argent sur la prime de l'option. Dans ces cas-
là, j'espère en fait que le marché verra ce que je vois avant les bénéfices.
Qu'est-il arrivé au reste de votre poste chez Under Armour ?
Les résultats d'Under Armour sont sortis, et ils correspondaient exactement
à ce que j'attendais initialement. Les ventes de ColdGear ont été
phénoménales, et je ne me souviens pas exactement de la hausse de l'action,
mais elle était probablement proche de 20 %. J'ai fini par gagner beaucoup
d'argent sur cette transaction, même après les pertes que j'ai subies sur les
deux tiers de la position que j'avais liquidée auparavant. Si seulement j'avais
gardé cette position.
Mais vous avez fini par gagner beaucoup d'argent. Pourquoi cette
transaction est-elle si douloureuse ? Parce que je me suis laissé influencer
par la plupart de mes positions alors que j'avais absolument raison. Je
regrette tellement cette transaction.
Comment cela vous a-t-il changé ?
Cela m'a montré que ce jeu est une question de confiance. Je ne dois pas
laisser des facteurs extérieurs affecter ma confiance. Je sais ce que je dois
faire, mais le faire est une chose différente. J'avais l'habitude de penser au
marché en me disant : "Ils doivent savoir quelque chose que je ne sais pas".
C'est une pensée dont j'ai continuellement essayé de me débarrasser. Après
l'échange d'Under Armour, j'ai marché
Je me dis toujours : "Ne te fais jamais, jamais, écarter d'un métier en pensant
qu'ils savent quelque chose que tu ne sais pas."
Y a-t-il eu des transactions ultérieures où cette leçon a porté ses fruits ?
Absolument. Un excellent exemple est celui de Netflix, il y a quelques
années, lorsqu'elle a lancé l'émission Stranger Things. Netflix est l'une des
sociétés les plus couvertes
dans le monde, suivis de près par les plus brillants esprits de Wall Street.
La rue. Chaque fois qu'il y a une nouvelle émission sur Netflix, je surveille
la profondeur de l'intérêt pour l'émission en mesurant le volume
conversationnel. La façon dont Wall Street aborde le titre est de se
concentrer sur le nombre de téléspectateurs. Il existe une société qui fournit
des évaluations de type Nielsen pour Netflix. Le problème avec cette
approche, c'est que toutes les séries Netflix les plus populaires sont
regardées par à peu près le même nombre de personnes. Cette statistique ne
vous dit donc rien.
Lorsque Netflix a lancé Stranger Things, tout le monde savait qu'il s'agissait
d'une série à succès - ce qui en soi n'était pas une véritable information. De
plus, une série à succès sur Netflix ne signifie rien, car ils ont des séries à
succès avec une certaine régularité. La vraie question était de savoir si
Stranger Things était une anomalie. J'ai mesuré le volume de personnes
prononçant les mots "Stranger Things", puis je l'ai comparé aux cinq
meilleures émissions qu'ils avaient produites au cours des cinq années
précédentes. J'ai découvert que pour toutes ces autres émissions à succès, le
volume conversationnel atteignait un pic la première semaine, puis
redescendait au niveau antérieur. Stranger Things a fait quelque chose de
différent : elle a atteint ce pic la première semaine, puis est restée à ce
niveau semaine après semaine. Si l'on combine toutes les mentions au cours
des 60 premiers jours suivant la sortie de la série, le total est trois fois plus
élevé que le deuxième plus grand nombre de mentions pour une série à
succès passée.
Ce qui était particulièrement intéressant dans cette transaction, c'est que
presque tous les analystes de la rue prévoyaient un mauvais trimestre pour
Netflix. J'étais là quelques années après l'opération sur Under Armour, et
tous ces rapports négatifs sur Netflix sortaient à gauche et à droite. Cela m'a
peut-être encore rendu nerveux, mais je ne l'ai pas laissé influencer mes
actions. J'avais investi une grosse somme d'argent dans Netflix, et j'ai gardé
la totalité de ma position. J'ai même écrit un article sur Netflix parce que je
voulais qu'il soit daté que j'ai fait cette transaction avec une grande
conviction.
Les résultats ont été publiés, et Netflix a non seulement fait un tabac, mais a
également attribué ces bons résultats à l'impact de Stranger Things. Bien
que tout le monde savait que Stranger Things était une série à succès, ils
n'ont pas...
réaliser que c'était différent de toutes les autres séries à succès du passé.
Mais je savais que c'était différent. C'était l'une de mes transactions les plus
rentables de l'année.
Y a-t-il d'autres métiers qui se distinguent par une leçon
particulièrement importante ?
Peu après l'élection de 2008, Michelle Obama a porté une robe jaune de
J.Crew dans l'émission Tonight Show de Jay Leno. J'ai regardé cet épisode.
Cet événement a été l'un des moments les plus marquants pour J.Crew en
une décennie. Après cette émission, Michelle Obama a fait la couverture de
presque tous les tabloïds et magazines de mode. Immédiatement après, la
population afro-américaine a complètement adopté la marque J.Crew. J'ai
totalement raté ce commerce.
Mais vous l'avez vu à l'époque. Vous avez reconnu l'échange.
Je ne l'ai pas reconnu. Je l'ai vu, mais je ne l'ai pas observé. Manquer
l'échange a eu un tel impact sur moi que je suis allée sur eBay et que j'ai
acheté la robe. J'ai la robe dans mon placard ; je pourrais vous la montrer.
Pourquoi avez-vous acheté cette robe ? Était-ce pour vous regarder en
face et vous rappeler cet échange manqué ?
Oui. Je voulais que cela me rappelle toutes les opportunités que je rate
chaque jour. Manquer cette transaction m'a fait réaliser que pour chaque
transaction que je trouvais en utilisant cette méthodologie, j'en manquais
des dizaines.
Comment cela vous a-t-il changé ?
Je savais que je devais trouver une meilleure façon d'appliquer ma
méthodologie. J'avais besoin de capturer plus de données. Je devais trouver
un moyen d'élargir l'entonnoir. Je réussissais vraiment bien avec cette
méthodologie, et je me suis dit : "Si je rate 10X et peut-être même 100X
plus de transactions, quelle ampleur cela pourrait-il prendre ?"
Pourquoi pensez-vous avoir manqué cet échange ?
Ma méthodologie est si facile que, théoriquement, n'importe qui peut la
faire. En même temps, elle est si difficile. Lorsque vous observez un
mouvement important du cours d'une action, il y a une raison pour laquelle
ce changement de prix s'est produit. Dans de nombreux cas, le prix a bougé
parce qu'il y a un point d'inflexion dans la demande pour les services ou les
produits de cette entreprise. Y avait-il un moyen d'identifier ce changement
à temps ? Je savais que ces opportunités existaient, mais je n'arrivais pas à
trouver comment en saisir davantage. Les opportunités que je saisissais
étaient très aléatoires et basées sur mon physique - où j'étais, et ce que je
voyais à ce moment-là.
Un de mes meilleurs amis a eu des jumeaux, et sa femme a publié un
message sur Facebook. Pour paraphraser, le message disait : "Mes jumeaux
étaient silencieux pour la première fois de leur vie. J'ai cru que quelque
chose de tragique était arrivé dans ma maison. J'ai couru jusqu'à la salle de
jeux et je les ai trouvés fixant la télévision, regardant l'émission
Chuggington. Cette émission est mon sauveur". Puis d'autres mères ont
commencé à poster sur la façon dont leurs enfants étaient obsédés par la
série. Disons que vous êtes gestionnaire de portefeuille et que vous voyez
ce message de la femme de votre ami, allez-vous faire quelque chose ? C'est
probablement quelque chose que vous lisez pendant quelques secondes,
puis passez à autre chose. J'étais fière de moi car je me suis arrêtée et j'ai
pensé : "C'est quoi Chuggington ?". J'ai googlé Chuggington et j'ai
découvert qu'il s'agissait d'un programme produit par une petite société
européenne qui, par chance, était cotée en bourse. J'ai réalisé qu'ils allaient
probablement obtenir de gros contrats de licence en raison de la popularité
de l'émission aux États-Unis. J'ai investi dans la société, et environ quatre
mois plus tard, l'action avait augmenté de 50 %.
Ce jour-là, j'étais à mon meilleur niveau. Mais même ce jour-là, je ne sais
pas combien d'autres occasions similaires se présentaient à moi et que j'ai
manquées. J'ai donc passé les années suivantes à réfléchir
obsessionnellement à la façon dont je pourrais adapter la méthodologie. Je
pensais que si j'y parvenais, je pourrais soit la commercialiser en tant que
fonds spéculatif, soit la vendre à Wall Street, soit les deux. J'ai fini par faire
les deux.
Comment avez-vous résolu le problème de manquer la majorité des
opportunités commerciales qui étaient théoriquement identifiables en
utilisant votre méthodologie ?
Aller sur Twitter et Facebook pour rechercher manuellement les choses qui
me semblaient se produire était très inefficace. J'ai pensé : "Et si, à la place,
je structurais tous les mots et combinaisons de mots théoriques qui
représenteraient tout ce qui pourrait être significatif pour une société cotée
en bourse ?" Ces termes incluraient le nom de chaque société cotée en
bourse importante, chaque PDG, chaque produit, chaque marque, chaque
technologie, chaque mouvement culturel et chaque réglementation
gouvernementale susceptible d'affecter une société. En fait, je devais
trouver le nom de tout ce qui pouvait avoir un impact sur une entreprise, de
quelque manière que ce soit, et dont quelqu'un pouvait parler ou écrire. J'ai
appelé ces combinaisons de mots "étiquettes de téléscripteur".
La compilation de toutes ces combinaisons de mots potentiellement
significatives semble représenter une quantité de travail considérable.
Comment pouvez-vous faire tout ce travail ?
J'avais un partenaire qui était un brillant informaticien, et nous avons
commencé par embaucher 40 étudiants de collèges locaux pour gérer ces
étiquettes de téléscripteur. Ils ont créé un quart de million de tags. L'idée
était de combiner ces étiquettes de téléscripteur avec des données non
structurées obtenues sous licence auprès d'entreprises de médias sociaux,
comme Twitter et Facebook, afin de pouvoir mesurer la fréquence relative à
laquelle ces étiquettes étaient mentionnées sur ces réseaux sociaux en temps
réel. Par exemple, je pourrais vous dire combien de personnes parlaient
d'acheter un iPhone au cours des trois semaines précédant la sortie de
l'iPhone actuel par rapport aux périodes correspondantes pour les sorties
précédentes de l'iPhone.
Comment avez-vous payé pour cette aventure ?
J'ai investi un million de dollars de mes bénéfices de trading pour lancer la
société TickerTags, et nous avons également levé quelques millions de
dollars.
La valeur de ces étiquettes ne dépendrait-elle pas de la compétence des
personnes qui les assemblent ? Comment saviez-vous que ces 40 élèves
effectuaient la tâche correctement ?
Je les ai coachés sur la façon de créer des tags pour une entreprise. Chaque
étudiant avait une liste d'entreprises. Pour chaque entreprise de leur liste, ils
devaient faire des recherches sur l'entreprise, sur les rapports de résultats
trimestriels, trouver des articles de presse sur l'entreprise, le tout dans le but
d'identifier les facteurs de prix de cette entreprise. Ils devaient marquer tout
mot associé à un élément susceptible de faire bouger le cours de l'entreprise.
Par exemple, "pretzel bacon cheeseburger" serait un tag pour Wendy's.
Nous sommes finalement arrivés à plus d'un million de balises associées à
plus de 2 000 entreprises. Nous avons pu détecter des anomalies
conversationnelles et comprendre si un sujet granulaire suscitait plus ou
moins d'intérêt qu'un point de référence particulier, que ce point de
référence soit interne à l'entreprise - une comparaison avec l'année
précédente - ou que le point de référence soit un produit concurrent. Chaque
fois que le volume de conversation augmentait autour d'un sujet granulaire,
notre système l'identifiait. Je croyais que c'était la fin du jeu pour moi,
l'aboutissement de tout ce que j'avais fait dans ma méthodologie. Je pensais
que nous avions construit ce qui pourrait être le produit de données
institutionnelles le plus important pour Wall Street.
Pouvez-vous me donner un exemple de la façon dont TickerTags vous a
aidé à identifier une transaction que vous auriez manquée auparavant
?
Grâce aux TickerTags, nous pouvons désormais découvrir des produits très
tôt. Un exemple parfait de produit est La Croix. Connaissez-vous La Croix
?
Ma femme et moi l'achetons pratiquement par camions entiers.
Très tôt, nous avons été en mesure de repérer l'accélération de la
conversation des personnes parlant de La Croix, et pas seulement de La
Croix, mais de l'eau en bouteille en général en tant que segment de marché.
Des années avant que Wall Street ne réalise que c'était une chose, nous
avons été capables d'identifier le changement de comportement des
consommateurs. J'ai été l'un des premiers investisseurs de National
Beverage Corporation, qui est cette étrange entreprise de Floride qui
fabrique La Croix, et La Croix représente la majorité de leurs revenus.
Donc National Beverage Corporation était presque un pur jeu sur La Croix.
Tout ce que je fais concerne la détection précoce du changement. C'est ça.
J'ai toujours su que si nous pouvions développer quelque chose pour
détecter rapidement le changement, c'était tout ce dont vous aviez besoin à
Wall Street. Quel est le point le plus précoce où vous pouvez identifier le
changement ? Ce sera toujours quand les gens parlent de quelque chose.
Nous avons été en mesure de reconnaître très tôt l'évolution de la société,
qui s'est détournée des sodas au profit de l'eau gazeuse, et La Croix s'est
avérée être la marque présente au moment où ce changement culturel s'est
produit. Je vis pour cela. National Beverage a été la plus belle opération
pure sur cette méthodologie - la détection précoce d'un changement culturel
qui allait avoir un impact positif sur une entreprise spécifique et un effet
négatif sur d'autres entreprises.
La chronologie de l'information commence par la communication sociale -
les gens parlent entre eux en ligne ou hors ligne. Elle est ensuite transmise à
la presse non financière. Ensuite, les médias financiers la reprennent. La
dernière étape consiste à publier les résultats des entreprises.
Wall Street a désormais accès à des données qu'elle n'avait jamais eues
auparavant, comme les transactions par carte de crédit. Les données des
cartes de crédit montrent ce que les gens achètent avant la publication des
résultats. C'est ma concurrence en tant que trader. Je ne peux pas me fier
aux données des cartes de crédit, auxquelles je suis abonné, d'ailleurs.
Qu'est-ce qui est le plus ancien, le bavardage social ou les données de la
carte de crédit ?
C'est précisément le but. Comment pouvez-vous aller encore plus tôt que
les données transactionnelles ? La seule façon d'obtenir des informations
plus précoces est de prêter attention aux tendances des conversations. Les
gens me disent souvent : "Donc, vous essayez de prédire l'avenir dans le
comportement des gens." C'est faux. Je n'essaie pas de prédire
l'avenir ; j'essaie de dépeindre le présent avec précision et rapidité. Je
n'essaie pas de prédire ce que les gens vont faire, mais plutôt d'identifier ce
qu'ils font en ce moment. À quoi s'intéressent-ils en ce moment ?
Qu'achètent-ils en ce moment ? Les gens parlent d'une chose au moment où
elle se produit ou juste avant qu'elle ne se produise. Dans mon monde, c'est
le point le plus précoce auquel vous pouvez détecter un changement.
Pourquoi alors souscrire à des données transactionnelles alors que vous
disposez déjà du signal antérieur fourni par les informations sociales ?
Je m'abonne aux données transactionnelles parce que je veux comprendre
quand l'information dont je dispose est diffusée.
Oh, donc vous utilisez les données transactionnelles comme sortie.
Oui, quand je pense que cela indique que l'information a déjà été
suffisamment diffusée.
Avez-vous des exemples de cas où une augmentation des discussions en
ligne a conduit à une opportunité de vente à découvert ?
Bien sûr. J'adore les changements culturels parce que Wall Street est
toujours en retard pour les comprendre. Il y a eu un changement culturel, les
femmes passant des soutiens-gorge traditionnels aux soutiens-gorge sans fil
ou ne portant pas de soutien-gorge du tout. Très tôt, j'ai pu constater que les
femmes parlaient de plus en plus de se passer de soutien-gorge ou de porter
des bralettes, c'est ainsi qu'elles désignaient les soutiens-gorge sans fil. Si
vous regardez Victoria's Secret, elle est célèbre pour son soutien-gorge
traditionnel avec armatures, qui est son image de marque. Je savais que
cette tendance allait être destructrice pour leur marque. C'était tellement
évident si vous surveilliez la fréquence de conversation des termes "braless"
et "bralette". Wall Street ne l'a pas vu du tout.
Je suppose que vous avez acheté des options de vente pour profiter de
l'idée du commerce.
Oui, j'ai acheté des options de vente à court terme avant chacun des deux
rapports de résultats consécutifs, et les deux opérations ont très bien
fonctionné.
D'autres exemples de court-circuitage ?
Oui, voici l'une de mes opérations préférées de tous les temps. Je suis sûr
que vous vous souvenez quand l'alerte à l'E. coli a touché Chipotle.
Je suis sûr que oui.
Un travail considérable a été effectué à Wall Street pour déterminer l'impact
de l'alerte à l'E. coli sur la fréquentation de Chipotle. Avant cette alerte à
l'E. coli, Chipotle était devenu célèbre pour ses longues files d'attente à
l'heure du déjeuner.
Chipotle était une marque tellement à la mode qu'il était courant que les
gens tweetent pour dire qu'ils y avaient déjeuné. Ils tweetaient aussi
fréquemment sur le fait qu'ils faisaient la queue au Chipotle. J'ai pu évaluer
la fréquentation en temps réel en surveillant les combinaisons de mots,
comme "Chipotle" plus "déjeuner" et "Chipotle" plus "file d'attente", dans
les conversations en ligne. Presque du jour au lendemain, les mentions de
ces combinaisons de mots ont chuté d'environ 50 %.
Quand la nouvelle de l'E. coli est sortie, c'était sur toutes les chaînes
d'information du soir. Les actions n'ont-elles pas immédiatement
plongé ?
L'action a immédiatement plongé, mais pas au point d'atteindre le déclin
qu'elle a finalement connu. La perception générale du marché était que
l'alerte à l'E. coli n'aurait pas un impact durable. Personne n'avait prévu
l'effondrement extraordinaire du trafic piétonnier qui résulterait de cet
événement. Mais je pouvais dire que la fréquentation restait faible car,
l'année suivante, les mentions de Chipotle ne se sont jamais rétablies.
Quand es-tu devenue courte ?
C'était peu de temps après l'événement, mais pendant l'année suivante, j'ai
négocié dans et hors de Chipotle autour des événements de diffusion de
nouvelles, tels que les rapports de bénéfices.
Oh, un autre excellent exemple de vente à découvert a été celui de
SeaWorld à la suite de la sortie du documentaire Blackfish.
Oui, je l'ai vu. Il était excellent. (Le film est un documentaire sur les
dommages physiques et psychologiques subis par les orques en
captivité, raconté en mettant l'accent sur un orque de SeaWorld
responsable de la mort de trois personnes, dont un dresseur
chevronné).
Le film a déclenché une campagne massive et mondiale de haine en ligne
contre SeaWorld. Nous voyons tout le temps des choses négatives arriver
aux marques, et elles peuvent généralement s'en remettre assez rapidement.
Le scénario typique est que quelque chose de mauvais se produit,
l'entreprise répare la marque, puis quelques semaines ou mois plus tard, tout
le monde l'oublie. SeaWorld a été l'une de ces rares situations où le niveau
de conversation négative a atteint un pic, puis n'a cessé de croître.
Contrairement à beaucoup d'autres événements négatifs qui arrivent aux
entreprises, celui-ci ne s'est pas éteint. La capitalisation boursière de
SeaWorld a chuté de plus de 40% au cours de l'année et demie suivante. J'ai
vendu l'action à découvert à plusieurs reprises au cours de cette période, en
entrant et en sortant en fonction des événements de diffusion de
l'information,
comme les appels sur les bénéfices, parce que je savais que la situation ne
s'améliorait pas, et le marché refusait de le croire.
Est-ce qu'il s'agissait de chercher des mentions de SeaWorld ?
Non, c'était une situation où j'interprétais le sentiment de la conversation,
qui était extraordinairement négatif. Presque 100% de toute la conversation
sociale autour de SeaWorld après la sortie du film était négative, et elle
n'est pas devenue neutre pendant des années. D'habitude, je ne négocie pas
sur le sentiment, mais c'était l'une de ces rares circonstances où le sentiment
était extraordinairement unilatéral.
Quel pourcentage de vos transactions se fait sur le côté court ?
Environ 20%. Je suis neutre et opportuniste, mais pour une raison ou une
autre, environ 80 % des idées que je découvre sont à long terme. Il se
pourrait que, lorsque vous recherchez des anomalies dans le volume des
conversations, elles impliquent le plus souvent quelque chose de positif
plutôt que de négatif.
Pourquoi avez-vous décidé de vendre TickerTags ?
Il y a quelques années, nous avons reçu un appel de Twitter, nous informant
que nos tarifs de données allaient augmenter dans les années à venir, et le
montant de l'augmentation était très important. Nous devions décider si
nous devions lever 5 millions de dollars supplémentaires en capital-risque
ou vendre la société, et nous avons décidé de vendre la société. J'ai créé
TickerTags, non pas parce que je pensais que c'était une bonne idée qui
plairait à d'autres personnes, mais parce que c'était quelque chose dont je
savais que j'avais besoin. Donc, nous en sommes là aujourd'hui, TickerTags
n'est plus ma société, et je deviens un client.
Je suppose que vous bénéficiez d'un abonnement gratuit.
Je suis toujours consultant pour l'entreprise. Je les aide à affiner la plate-
forme parce que j'y suis impliqué jusqu'au cou. J'apprécie la plateforme plus
que tout autre client.
Êtes-vous payé pour être consultant ?
Je bénéficie d'un abonnement gratuit à TickerTags, qui est une plateforme
très coûteuse. Les abonnements ne sont accessibles qu'aux hedge funds et
aux banques.
Ne craignez-vous pas que la mise à disposition de cet outil aux fonds
spéculatifs et aux opérations de négociation pour compte propre ne
compromette son efficacité ?
Non, parce que je pense qu'il faudra beaucoup de temps avant que les fonds
spéculatifs aient la même confiance que moi dans cet outil. En fait, alors que
nous étions
en développant TickerTags, je partageais souvent mes idées de transactions
avec des fonds spéculatifs.
Avez-vous partagé les idées après avoir mis les métiers ?
Je parlais librement de mes transactions avec des fonds spéculatifs, même si
je n'étais que partiellement positionné.
Ne craigniez-vous pas que le fait de partager l'information fasse bouger
les choses avant que vous ne soyez pleinement impliqué ?
Non, parce que je savais que ces gars-là ne bougeraient pas sur
l'information. Ce type de méthodologie leur est tellement étranger que leur
manque de confort et de confiance dans cette approche les conduirait à
avancer beaucoup plus lentement sur l'opération que je ne le ferais, si tant
est qu'ils fassent l'opération.
J'avais l'habitude de me demander pourquoi Wall Street ne creusait pas
davantage dans ma méthodologie. Je ne l'avais jamais compris jusqu'à ce
que je lance TickerTags. Après son lancement, j'étais à New York une
semaine sur deux pendant deux ans. J'ai rencontré presque tous les
meilleurs fonds spéculatifs. Ces gestionnaires étaient parmi les personnes
les plus intelligentes que j'ai jamais rencontrées. Leur monde est vraiment
bruyant. Ils ont une centaine de façons différentes de voir les choses. Ils
sont tellement habitués à faire les choses d'une certaine manière que, pour
eux, adopter ce que je fais serait radical et extrême. Ils ne peuvent pas
regarder quelque chose comme le volume conversationnel ayant un impact
sur une action spécifique parce qu'il n'y a pas d'historique. Ils veulent voir
une corrélation élevée pour faire confiance aux données.
Je ne peux pas dire que chaque fois que le volume conversationnel a atteint
un pic comme celui de Netflix, l'action a bougé. C'était un événement
unique en son genre. Vous devez comprendre et interpréter ces données.
Vous devez être prêt à leur faire confiance. Les gestionnaires de fonds
spéculatifs veulent quelque chose de répétable et de systématique. Ils
voulaient savoir à quelle fréquence cette approche générerait des
informations négociables avec une grande conviction. Je ne pouvais pas
leur donner une réponse précise. Cela pourrait être une poignée de fois par
an ; cela pourrait être 25 fois par an. Ils veulent des choses qui soient
reproductibles et qui fonctionnent pour des milliers de tickers. Ils ne sont
pas à l'aise avec la variabilité de l'application de ces données, mais pas moi.
Si la méthodologie n'est pas la vôtre, vous ne lui ferez pas confiance. Je
ne sais pas quel pourcentage des systèmes vendus au public ont une
quelconque valeur. Mais je dis toujours aux gens que même si plus de
90 % des systèmes vendus rapportent de l'argent avec un risque
raisonnable - ce qui est une exagération radicale, j'en suis sûr -, je
parierais sur le fait que
plus de 90 % des gens qui ont acheté ces systèmes perdront quand
même de l'argent. Pourquoi ? Parce que chaque système ou méthode
aura ses périodes de perte, et si vous n'avez pas confiance dans
l'approche, ce qui ne sera pas le cas si la méthodologie n'est pas la
vôtre, vous l'abandonnerez. Vous arrivez aux hedge funds avec une
stratégie qu'ils n'ont jamais utilisée, ils ne pourront donc jamais avoir
votre conviction. Il vous a même fallu de nombreuses années pour en
arriver là.
Il ne s'agit pas seulement de nombreuses années ; il m'a fallu plus d'une
décennie pour arriver au point où j'avais une grande conviction dans ma
méthodologie.
Lorsque vous avez un pic de volume dans l'un de vos tags, ne pourrait-
il pas être aussi bien baissier que haussier ?
Je regarde le contexte de la conversation. Il ne faut pas longtemps pour
déterminer la narration. Je ne négocierai jamais sur la base de données
uniquement. Chaque transaction que je fais a une thèse avec un récit qui lui
est associé.
Je vais utiliser comme exemple une transaction dans laquelle je suis
actuellement. Il y a environ deux mois, j'ai remarqué un pic de conversation
sur e.l.f., un fabricant de cosmétiques à bas prix, qui n'avait pas été très
performant ces dernières années. Ce seul fait ne m'a rien dit. Y avait-il un
pic parce que les gens aimaient un produit ou parce qu'ils se plaignaient
d'un produit ?
Des vérifications plus approfondies ont révélé que le pic pouvait être
attribué à une vidéo réalisée par un artiste spécialiste du maquillage nommé
Jeffree Star, qui compte 15 millions d'adeptes sur YouTube. Jeffree avait
réalisé une vidéo dans laquelle il utilisait sur la moitié de son visage un...
Il a utilisé sur la moitié de son visage un produit e.l.f. vendu dans les
magasins Walgreens et Target et qui coûte environ 8 dollars, et sur l'autre
moitié de son visage, un produit très vendu qui coûte 60 dollars. Il a déclaré
que le produit à 8 dollars était aussi bon que le produit à 60 dollars. Il a
instantanément changé la perception des consommateurs à l'égard de la
marque e.l.f., qui n'était plus considérée comme un produit de pharmacie
bon marché mais comme un produit de qualité. L'action a augmenté de plus
de 50 % en deux mois. Ce qui est étrange, c'est que je parie que la plupart
des analystes qui couvrent e.l.f. n'ont aucune idée de qui est Jeffree Star.
Y a-t-il des cas où vous avez utilisé la même combinaison de mots pour
les transactions haussières et baissières ?
Bien sûr, Smith & Wesson est un bon exemple. La combinaison des mots
"arme" et "classe" est une bonne indication de la mesure dans laquelle les
gens achètent des armes.
"Arme" et "classe" ?
Oui, la classe. Intéressant, non ? Quand les gens vont acheter une arme pour
la première fois, ils commencent à chercher des cours sur les armes. Une
autre combinaison de mots qui est un bon indicateur des ventes d'armes est
"arme" plus "interdiction". Ainsi, chaque fois que j'ai constaté un pic du
nombre de personnes préoccupées par l'interdiction des armes à feu et de
celles qui recherchent des cours de maniement d'armes, j'y ai vu un signe
précoce d'augmentation des ventes d'armes. J'ai utilisé ces combinaisons de
mots comme un signal d'achat pour American Outdoors Brand Corporation,
le fabricant de Smith & Wesson, à plusieurs reprises. Je les ai également
utilisées comme signal baissier lorsque Trump est entré en fonction. Le
nombre de personnes parlant de l'interdiction des armes à feu et des cours
sur les armes à feu a considérablement diminué et, comme de juste, le
marché des armes à feu s'est effondré et les actions liées aux armes à feu
ont été détruites.
Un autre exemple où j'ai pu négocier les deux côtés du marché en utilisant
la même combinaison de mots est celui de Beacon Roofing, qui est l'un des
plus grands distributeurs de toitures du pays. L'une des causes de
l'augmentation des ventes de Beacon Roofing est une saison de grêle plus
importante que d'habitude. Les dommages causés par la grêle sont difficiles
à détecter, car même si les tempêtes de grêle sont plus nombreuses, si elles
ne sont pas situées dans des zones très peuplées avec de nombreux toits,
elles n'auront pas d'impact important sur le secteur de la couverture.
Sans mauvais jeu de mots.
Oui, exactement [il rit de son jeu de mots involontaire]. Le secteur de
l'assurance publie un rapport sur l'estimation des dommages causés aux
toitures, mais ce rapport est publié plusieurs mois après les faits. Je vais
examiner la combinaison de mots "toit", "grêle" et "dommages". Chaque
période de mars-mai, il y a un pic saisonnier dans cette combinaison de
mots. Il y a quelques années, j'ai remarqué un pic saisonnier qui était trois
fois plus important que tous les précédents. Il y a eu trois pics
anormalement élevés de ce type à la suite. J'ai compris qu'il s'agissait d'une
saison de grêle sévère, et j'ai pris une position longue sur Beacon Roofing
en me basant sur cette hypothèse. Comme je m'y attendais, Beacon Roofing
a ensuite publié un rapport sur les bénéfices très optimiste. À l'inverse, la
saison dernière, le volume de la même combinaison de mots était
exceptionnellement bas pendant la période mars-mai, et le cours de Beacon
Roofing s'est ensuite effondré de près de 50 %.
Vous avez dit plus tôt qu'il y avait plus d'un million de tags sur
TickerTags. Il est clair que vous ne pouvez pas suivre plus d'une petite
partie de ces tags. Comment est-ce que
vous décidez des balises à suivre, et comment éviter de passer à côté de
la plupart des opportunités ?
Il n'y a aucun moyen pour moi d'examiner toutes les étiquettes granulaires.
J'utilise plutôt ce que j'appelle des "balises parapluie". Ces balises sont des
combinaisons de mots qui me permettent de détecter rapidement l'apparition
d'un sujet sur les médias sociaux et me donnent un aperçu des autres balises
que je devrais examiner.
Pouvez-vous me donner un exemple d'étiquette-parapluie ?
La combinaison des mots "obsédé", "nouveau" et "jeu" m'alertera lorsqu'un
nouveau jeu suscitera un regain de conversation en ligne. Ainsi, cette balise
parapluie me permet de savoir quelle balise de jeu spécifique je dois
commencer à suivre à ce moment-là, même si je n'ai jamais entendu parler
de ce jeu auparavant.
En quoi cette combinaison de mots est-elle différente des autres
combinaisons de mots dont nous avons parlé, comme "arme à feu" et
"classe", ou "toit", "grêle" et "dommages" ? Qu'est-ce qui en fait une
"étiquette parapluie" ?
Une balise parapluie permet de repérer tout ce qui se trouve dans une
catégorie. Par exemple, si les jouets sont une catégorie, je peux avoir des
centaines, voire des milliers de mots connexes que je peux regarder
occasionnellement. Mais si je regarde le mot "jouet" et un mot émotionnel,
tel que "obsédé", qui lui est lié, je serai en mesure d'identifier si quelque
chose se passe dans le secteur des jouets qui est une anomalie ce jour-là.
Un tag parapluie est donc une combinaison de mots qui peut signaler
quelque chose qui se passe partout dans un secteur entier plutôt que
quelque chose de spécifique à une action particulière ?
Exactement. Certains tags parapluie sont encore plus généraux qu'un
secteur et sont destinés à capturer tout ce qui est tendance.
Quel est un exemple d'étiquette parapluie très générale ?
La phrase "Je ne trouve pas" suivie de n'importe quoi. Je suis assez réservé
sur les balises parapluie que j'utilise, surtout celles qui ont une large
couverture.
Quel est l'exemple d'une transaction qui a été signalée par une étiquette
générale de parapluie ?
Il y a quelques années, un tag parapluie général a mis en évidence un pic de
mentions de "colle Elmer's". Au début, ce pic semblait quelque peu
perplexe. Pourquoi
La colle Elmer's ? Une vérification plus approfondie a révélé que les
mentions de la colle Elmer's étaient associées au DIY slime [do-it-yourself
slime]. À l'époque, les enfants avaient tendance à jouer avec du slime. Le
principal ingrédient de la slime est la colle Elmer's, et cette dernière était
vendue partout.
Qui fabrique la colle Elmer's ?
Newell Brands.
La colle Elmer's représente-t-elle une part importante de leur gamme de
produits ?
C'est ce qui est intéressant. La colle Elmer's était une petite partie de Newell
Brands, mais Newell Brands était une société à croissance très lente. Vu
l'ampleur de la tendance à la bave, j'ai supposé que les ventes de colle
Elmer's allaient augmenter d'au moins 50 %, voire de 100 %. Ce type
d'augmentation ferait bouger l'aiguille de manière significative pour
l'entreprise, car sa croissance n'est que de 1,5 % par an. Bien entendu, les
bénéfices ont augmenté de 17 % ce trimestre-là, principalement en raison de
l'augmentation des ventes de colle Elmer's. Je suis très fier de cette
transaction car personne d'autre que Newell Brands n'aurait pensé à se
concentrer sur les ventes de colle Elmer.
Pouvez-vous décrire votre processus de négociation, de l'entrée à la
sortie ? Chaque fois que je tombe sur une information que je pense que le
marché ne connaît pas ou à laquelle il ne prête pas attention, je dois
déterminer si elle
peut faire bouger les choses pour l'entreprise. Parfois, l'entreprise est si
grande,
et que l'information a une portée si limitée que cela ne fait aucune
différence. Si je pense que l'information peut être potentiellement
importante, je dois alors déterminer dans quelle mesure elle a déjà été
diffusée auprès du public investisseur. Si elle est déjà connue du marché, je
dois alors supposer qu'elle est reflétée dans le prix. Si l'information est à la
fois importante et non encore diffusée, je dois alors rechercher s'il existe des
facteurs extérieurs susceptibles d'avoir un impact significatif sur la société
pendant la fenêtre de temps de ma transaction. Y a-t-il un procès imminent,
un changement de direction, une nouvelle ligne de produits ou quoi que ce
soit qui puisse contrecarrer l'information sur laquelle je négocie ? Une fois
que j'ai exclu tous les facteurs qui pourraient annuler la pertinence de
l'information, je conclus qu'il y a ce que j'appelle un "déséquilibre de
l'information".
Ce qui est intéressant dans cette méthodologie, c'est que je l'applique sans
tenir compte des autres fondamentaux de l'entreprise et de l'évolution des
prix. Je n'ai pas
Je ne me soucie pas de savoir si la société est surévaluée ou sous-évaluée.
Je pars du principe que l'action se négocie de manière relativement efficace
sur la base des informations existantes. Une fois que ces nouvelles
informations sont ajoutées au tableau, l'action devrait s'ajuster en
conséquence.
La dernière étape consiste à définir la fenêtre de transaction afin de pouvoir
déterminer l'option appropriée à acheter. Par exemple, si je négocie Disney
en m'attendant à ce qu'un nouveau film soit un succès plus important que
prévu, j'achèterai des options qui expirent après le week-end d'ouverture. Je
veux choisir des options qui expirent le plus tôt possible après la diffusion
attendue de l'information afin de maintenir mes dépenses de prime d'option
aussi basses que possible. En général, l'expiration de l'option est liée à un
rapport sur les bénéfices, mais elle peut aussi être déterminée par la sortie
d'un produit ou la disponibilité de données transactionnelles qui peuvent
être utilisées pour anticiper les bénéfices. Si l'on peut raisonnablement
s'attendre à une parité de l'information avant la publication des bénéfices, il
est nettement plus avantageux d'acheter des options qui expirent avant les
bénéfices, car leurs prix n'auront pas à intégrer la volatilité supplémentaire
qui entoure la publication des bénéfices.
OK, vous avez décrit le processus d'entrée d'une transaction. Qu'en
est-il de la sortie ?
Je ne dispose que d'une seule information que le marché ne voit pas ou
n'apprécie pas, mais il y a beaucoup de choses qui pourraient influencer le
cours de l'action. Pour faire une analogie, ma méthodologie revient à jouer à
la roulette et à parier sur le rouge parce que vous savez que cinq numéros
noirs ont été retirés de la roue. Ce n'est pas que je sache qu'un
investissement va marcher, c'est un avantage en termes de connaissances.
Dès que l'information sur laquelle je négocie est diffusée dans la rue, que ce
soit par l'analyse d'une société de vente, par un article de presse ou par la
société elle-même, j'appelle cela la "parité de l'information", et ma
transaction est terminée. Je dois vendre immédiatement lorsque la parité de
l'information se produit. J'investis seulement quand il y a un déséquilibre de
l'information, et je dois vendre quand il y a une parité de l'information.
Cela est-il vrai que vous gagniez ou non de l'argent sur la transaction ?
Qu'une transaction soit bénéficiaire ou déficitaire à la parité d'information
n'est absolument pas pertinent. Dans tous les cas, je dois suivre ma
méthodologie.
On dirait que vous n'avez presque pas besoin de savoir quel est le prix.
Je ne veux même pas savoir quel est le prix.
Quand avez-vous lancé votre fonds spéculatif, et pourquoi l'avez-vous
fermé ?
Alors que le projet TickerTags touchait à sa fin, j'ai pensé que je devais
ouvrir un fonds spéculatif parce que c'était ce que tout le monde me disait
de faire. Ils ont regardé mes résultats et m'ont dit que si je pouvais faire la
même chose à plus grande échelle, je pourrais avoir un fonds spéculatif
incroyable.
Je t'aurais dit la même chose.
Le concept était que TickerTags serait le moteur du fonds spéculatif. J'ai
passé un an et demi à rencontrer des family offices, et j'ai trouvé 23
investisseurs, principalement dans la région de Dallas. J'ai eu des
engagements pour près de 10 millions de dollars. J'ai dépensé environ 250
000 dollars pour créer le fonds. Lancer un fonds spéculatif semblait
vraiment intéressant parce que c'était ce que faisait l'autre côté du business,
et je n'ai jamais fait partie de ce monde.
Comment s'appelait votre fonds spéculatif ?
SIA, qui signifie Social Information Arbitrage. Nous avons lancé le fonds
spéculatif à peu près au même moment où TickerTags était en mode bêta.
N'avez-vous pas hésité à partager, par le biais de TickerTags, la même
méthodologie que celle que vous prévoyiez d'utiliser pour votre hedge
fund ?
Pas du tout, car je pensais que la valeur de TickerTags dépasserait de loin
celle de mon petit fonds spéculatif. Le problème est que lorsque j'ai pris ma
première semaine de réunions avec des fonds spéculatifs pour
commercialiser TickerTags en tant que produit de données, ils ont adoré le
concept, mais tous les fonds que j'ai rencontrés m'ont dit de ne pas revenir
tant que je dirigerais mon fonds spéculatif. Ils ont dit qu'ils ne pouvaient pas
prendre le risque que j'avance les données pour mon propre fonds avant
qu'ils ne les voient. J'étais donc naïf de penser que je pouvais faire les deux.
Pour faire court, le fonds spéculatif n'est resté ouvert que 60 jours, puis j'ai
dû le fermer.
Donc vous avez fermé votre fonds spéculatif juste après l'avoir ouvert
parce qu'il gênait l'entreprise TickerTags ?
Bien ou mal, c'est la décision que j'ai prise.
Avez-vous fait des transactions pour le fonds de couverture avant de
réaliser que vous deviez le fermer ?
J'ai fait deux transactions. La première transaction concernait une petite
entreprise de jouets appelée Jakks Pacific. L'échange était basé sur une
poupée appelée Snow Glow Elsa, qui était affiliée au film Frozen de
Disney. La poupée est sortie juste avant
la saison des fêtes. Ce n'était pas seulement le jouet le plus populaire de
cette période de vacances, c'était aussi le jouet le plus vendu depuis sept ou
huit ans.
Puisque cette poupée était associée à un film de Disney, n'y aurait-il pas
eu beaucoup d'autres personnes au courant ?
Pas nécessairement, car il y avait beaucoup d'autres articles liés au même
film de Disney. C'est drôle de voir comment les gens semblent toujours se
rassembler autour d'un seul article.
Puisque cette poupée était un nouveau produit, quel genre d'étiquette
aurait permis de l'attraper ?
Nous avions des étiquettes pour chaque entreprise. Les chercheurs mettent à
jour chaque entreprise tous les trimestres et ajoutent de nouvelles étiquettes
lorsqu'elles sont significatives. Ainsi, Snow Glow Elsa était une étiquette.
En utilisant comme référence tous les jouets de vacances les plus vendus au
cours des cinq ou six dernières années, nous avons pu comparer le volume
conversationnel de ce jouet par rapport aux autres. Nous savions que ce
jouet allait être un blockbuster absolu, et il l'a été. Il s'agissait d'une
transaction très convaincante qui répondait aux critères essentiels : le
marché ne mesurait pas l'ampleur de la popularité de ce jouet, et il a fait
bouger les choses pour l'entreprise.
Comme il s'agissait d'une petite entreprise, elle a probablement fait
bouger les choses de manière importante.
Enorme. J'étais fier de cette transaction - ma première transaction dans mon
propre fonds spéculatif. Je n'ai même pas pu dormir la nuit avant les
bénéfices. Bien sûr, le lendemain, l'entreprise a explosé les prévisions de
bénéfices. Avant le marché, l'action a augmenté de 30%. Je suis au sommet
du monde. Tout ce que je veux, c'est impressionner mes investisseurs, qui
sont tous des gens du coin que je connais. Juste avant l'ouverture, l'action
chute de 30 % en dix minutes dans le pré-marché, puis s'ouvre presque sans
changement. Au cours des deux heures suivantes, l'action a baissé de 25 %
pendant l'une des journées les plus chargées de l'histoire de la société, et je
n'ai pas la moindre idée de ce qui se passe. Cela n'avait aucun sens pour
moi.
Jusqu'à ce moment, la société n'avait pas une seule chose en sa faveur. Elle
avait maintenant le plus gros jouet du monde, et son prix s'effondrait. Je n'ai
découvert que deux mois plus tard ce qui s'était passé. La société a eu une
route rocailleuse au cours des deux ou trois années précédentes. Son
principal actionnaire, un fonds qui possédait 11 % de la société, avait vendu
toute sa position ce jour-là. Jakks Pacific n'était pas une action activement
échangée, et ce fonds avait
ont apparemment décidé qu'ils utiliseraient le premier jour avec une bonne
liquidité et une bonne force pour sortir de leur position entière.
N'auriez-vous pas vendu votre position après la publication des
résultats, puisque, selon vos termes, il s'agirait d'un point de "parité de
l'information" ?
J'avais ma position complète dans des options légèrement en dehors de la
monnaie. Comme le marché a ouvert presque à parité et a baissé, je n'ai pas
eu l'occasion de liquider ma position.
Donc vos options ont perdu 100% de leur prime. Quel pourcentage de
vos fonds propres avez-vous perdu sur cette transaction ?
C'était probablement environ 4%. Ma deuxième transaction pour le fonds a
fini par rapporter à peu près le même montant. Donc, quand j'ai fermé le
fonds, il était à peu près à égalité. J'étais la seule personne à avoir perdu de
l'argent dans mon fonds en raison du quart de million de dollars que j'avais
dépensé pour structurer le fonds.
Au moment où vous avez perdu votre argent dans cette première
transaction, vous ne saviez pas encore que vous alliez fermer votre
fonds. La perte de votre première transaction vous a-t-elle dérangé ?
Ça m'a beaucoup ennuyé. J'ai appris que je n'avais pas ce qu'il fallait pour
gérer l'argent des autres.
Donc cette perte vous a plus dérangé que de perdre votre propre argent
sur une transaction. Ça m'a tué. J'aurais pu perdre dix fois ce montant sur
mon compte, et ça ne m'aurait pas autant dérangé. Je prends rarement une
perte sur un haut
et celle-ci était aussi convaincante que possible. Si j'avais le
l'occasion encore, je ferais cet échange dix fois plus.
L'approche que vous utilisez est entièrement différente de celle de tous
les autres traders que j'ai interrogés. En quoi vous considérez-vous
différent de la plupart des autres traders ?
Je ne pourrais jamais être un bon trader fondamental ou technique parce que
je n'aime pas ces méthodologies. Les quatre heures que je passe chaque soir
à faire mon analyse sont quelque chose que j'aime. Je ne sais jamais quand
je vais tomber sur le truc qui va me mettre sur la voie de ma prochaine
grosse transaction. C'est le même sentiment que j'avais quand j'étais enfant
et que je faisais les vide-greniers. Chaque soir, je commence le processus, et
je ne sais pas ce que je vais trouver. J'aime faire mes analyses nocturnes,
c'est pourquoi je pense que je suis bon dans ce domaine.
Ce que je fais est tellement différent des autres traders. Vous auriez du mal
à trouver quelqu'un qui soit plus tolérant au risque que moi. Je n'utilise
jamais de stop loss. La plupart des traders diront, "Ne jamais ajouter à une
position perdante." Si je suis dans une position perdante et que rien n'a
changé dans la diffusion de l'information, je vais doubler ma position. Je ne
me soucie pas de l'action du prix. D'autres traders veulent une méthodologie
qui soit systématique et régulière ; je suis aussi éloigné qu'il est possible de
l'être d'une méthodologie systématique et régulière.
Quelles sont les caractéristiques personnelles qui, selon vous, ont
contribué à votre réussite ? Lesquelles de ces caractéristiques étaient
innées, et lesquelles ont été apprises ?
Si j'étais un enfant aujourd'hui, je pense qu'on me diagnostiquerait un TDA.
Je pense que ma capacité à me concentrer sur les sujets qui m'intéressent est
ma principale force. Le type d'analyse que je fais exige une énorme quantité
de travail pour quelque chose qui n'a souvent pas de retombées immédiates.
Je peux passer des mois sans trouver une transaction à forte conviction.
ADD est-il le bon terme ? Le TDA n'est-il pas l'incapacité à se
concentrer ?
Je ne suis pas d'accord. Le TDA est l'incapacité de se concentrer, sauf pour
les choses pour lesquelles vous avez un intérêt inné, auquel cas, cela
fonctionne exactement à l'inverse.
D'autres caractéristiques importantes ?
La patience. Je sais qu'une opportunité de négociation se présentera un jour
ou l'autre, mais je ne sais pas quand elle se présentera ni de quelle société il
s'agira. Je sais que si je continue à faire ce que je fais chaque jour, que ce
soit demain ou dans quatre mois, je toucherai quelque chose. Il faut juste
que j'aie la patience d'attendre cette transaction.
Êtes-vous naturellement patient ?
C'est tout le contraire. Je n'avais pratiquement aucune patience lorsque j'ai
commencé à négocier. La patience est quelque chose que j'ai lentement
développé au cours des 15 dernières années. Aujourd'hui, je suis un trader
beaucoup plus patient. Le type de stratégie que j'utilise exige une patience
extraordinaire. Idéalement, avec ma méthodologie, je ne devrais faire une
transaction qu'une fois tous les deux mois, et il est difficile d'avoir la
patience de faire des transactions aussi peu fréquentes après avoir fait tout
le travail quotidien que je fais. C'est toujours un combat pour moi.
Quel conseil donneriez-vous à quelqu'un qui veut devenir trader ?
N'essayez pas de changer qui vous êtes pour correspondre à une perception
que vous pourriez avoir de ce que font les traders professionnels à Wall
Street. N'essayez pas d'apprendre
les mathématiques si vous n'êtes pas un mathématicien naturel. N'essayez
pas d'apprendre l'analyse financière si vous n'avez aucune expérience dans
ce domaine. Il y a probablement quelque chose dans vos antécédents, un
domaine de connaissance ou un intérêt intense...
-où vous êtes prêt à consacrer une quantité de temps démesurée pour
développer une expertise approfondie. Si c'est ce que vous faites, alors vous
pouvez être plus malin que le généraliste, et la plupart des acteurs du
marché sont des généralistes. Vous devez trouver une niche dans laquelle
vous pouvez exceller. Je poserais la question à un nouveau trader : Quel est
votre créneau ? Où se situe votre expertise ? Qu'êtes-vous prêt à passer
quatre heures par jour à faire des recherches pendant votre temps libre parce
que c'est votre passion ? L'investissement est l'un des seuls secteurs au
monde où vous pouvez monétiser votre intérêt, et c'est très excitant pour
moi.

Pour réussir, les traders doivent trouver leur propre approche du marché. Il
n'y a probablement personne que j'ai interviewé qui illustre mieux ce
principe que Camillo. Camillo n'a pas seulement développé sa propre
approche, il a pratiquement inventé une méthodologie de trading
entièrement différente. Ni l'analyse fondamentale ni l'analyse technique
n'intéressaient Camillo, il a donc créé une troisième catégorie d'analyse de
marché : l'arbitrage social, qui consiste à tirer profit de la détection d'un
changement ou d'une tendance sociétale qui aura un impact sur une action
et qui n'a pas encore été reflété par le cours de l'action. Au départ, Camillo a
découvert ces opportunités par l'observation quotidienne. Finalement, après
avoir développé le logiciel TickerTags, les médias sociaux sont devenus son
principal outil d'identification des transactions.
Bon, je sais que de nombreux lecteurs se disent probablement : "L'idée
d'utiliser les médias sociaux comme outil de négociation est séduisante,
mais à quoi bon si je n'ai pas accès à TickerTags ? (TickerTags n'est
accessible qu'aux clients institutionnels.) Cette objection ne tient pas
compte de l'aspect plus général. TickerTags est peut-être un moyen
particulièrement efficace d'exploiter les tendances sociales et culturelles,
mais ce n'est pas le seul. Camillo a réussi à utiliser cette approche générale
avec beaucoup de succès pendant une dizaine d'années avant même que les
TickerTags n'existent. La leçon clé est qu'être observateur et très à l'écoute
des nouvelles tendances comportementales, à la fois dans votre vie
quotidienne et dans les médias sociaux, peut être une source pour découvrir
des opportunités de trading. Prenons l'exemple de transactions telles que
Cheesecake Factory et P.F. Chang's, que Camillo a identifiées par
en observant la réaction de l'Amérique moyenne à ces chaînes - une
réaction à laquelle il savait que Wall Street serait aveugle. L'observation de
la réaction des consommateurs à un produit peut même permettre
d'identifier des opportunités de trading dans les plus grandes entreprises,
comme ce fut le cas pour la position longue de Camillo dans Apple, basée
sur le fait qu'il a vu comment les gens ont réagi au premier iPhone.
Question : Quelle erreur de trading Camillo a-t-il commise dans Jakks
Pacific, la première transaction de son fonds spéculatif, dans laquelle ses
positions longues de call ont expiré sans valeur ? Réfléchissez-y avant de
poursuivre la lecture.
Réponse : Question piège. Il n'a pas fait d'erreur, et c'est là l'essentiel.
Camillo a suivi sa méthodologie avec précision, et il a placé une transaction
à haute conviction - le type de transaction qui a démontré un historique de
succès net important. Dans ce cas particulier, un événement totalement
imprévisible - la liquidation totale d'une position par le plus grand
actionnaire de la société - a entraîné l'annulation du profit sur la transaction
en un instant. Parfois, même la transaction la mieux planifiée peut échouer.
Une telle transaction sera une transaction perdante, mais ce n'est pas une
mauvaise transaction. Au contraire, si Camillo prend de telles positions à
plusieurs reprises, il en sortira largement gagnant, et il est impossible de
dire a priori laquelle de ces positions sera perdante. La leçon est la suivante
: Ne confondez pas une transaction perdante avec une mauvaise transaction
- ce n'est pas nécessairement la même chose. Les transactions perdantes
peuvent être de bonnes transactions et, de même, les transactions gagnantes
peuvent être de mauvaises transactions.
N'écoutez jamais personne lorsque vous êtes dans une position. Tenez-
vous-en à votre propre approche et évitez de vous laisser influencer par des
opinions contradictoires. L'opération la plus regrettable de Camillo est celle
où il s'est laissé influencer par des opinions contradictoires sur le marché
pour liquider à perte les deux tiers de sa position d'achat sur Under Armour,
pour ensuite voir sa prémisse d'opération initiale entièrement validée.
Camillo a appris sa leçon, et lorsqu'une situation similaire s'est présentée
alors qu'il était long Netflix, il a ignoré les opinions contradictoires. D'après
mon expérience également, il est étonnant de voir à quel point écouter
d'autres opinions peut être catastrophique.
La patience, qui permet d'attendre la bonne opportunité commerciale, a été
citée comme un trait de caractère précieux par de nombreux traders que j'ai
interrogés. C'est aussi l'une des qualités les plus difficiles à acquérir.
Camillo pense qu'il aurait fait beaucoup mieux s'il avait limité son activité
sur le marché à ses transactions à forte conviction. Il déclare : "Mes plus
grosses erreurs au fil des ans ont toujours été un...".
conséquence d'un trading trop important". Le problème de Camillo est que
les transactions à forte conviction qu'il privilégie peuvent ne se présenter
qu'une fois tous les deux mois, voire moins fréquemment. Il trouve difficile
de consacrer quatre heures par jour à la recherche et à l'étude de
transactions, puis d'attendre des mois avant de placer une transaction. Mais
Camillo est conscient de l'importance d'être plus patient et pense que son
amélioration à cet égard au fil des ans a renforcé son succès commercial.
Tous les métiers ne sont pas les mêmes. Comme c'est le cas pour Camillo,
de nombreux traders peuvent avoir des transactions dont la probabilité de
succès varie. Il existe un moyen terme entre prendre toutes les transactions
potentielles générées par la méthodologie spécifique d'un trader et ne
prendre que les transactions perçues comme ayant une probabilité élevée.
Alternativement, un trader peut varier la taille de sa position, en prenant des
positions plus importantes sur les transactions à forte probabilité et des
positions plus petites sur les transactions à faible probabilité.
La confiance est l'un des meilleurs indicateurs du succès futur du trading.
Les Market Wizards ont tendance à être très confiants dans leur capacité à
continuer à gagner sur les marchés, et Camillo correspond certainement à
cette description. Il respire la confiance dans sa méthodologie et croit
fermement qu'elle continuera à lui donner un avantage certain sur les
marchés. Aussi bien qu'il l'a fait jusqu'à présent, il s'attend à faire encore
mieux à l'avenir. Une façon pour les traders de déterminer leurs chances de
réussite sur les marchés est d'évaluer leur niveau de confiance. Les traders
doivent se poser la question suivante : "Suis-je convaincu que ma
méthodologie et mon processus de négociation me permettront de gagner
sur les marchés ?" Si la réponse n'est pas un "oui" catégorique, ils doivent
limiter strictement leur capital-risque jusqu'à ce qu'ils atteignent un niveau
de confiance plus élevé dans leur approche.
Camillo a effectué sa première transaction à l'âge de 14 ans. J'ai constaté
que bon nombre des traders à succès que j'ai interrogés ont développé leur
intérêt pour le commerce et les marchés à un âge précoce. Les traders qui
correspondent à ce profil ont probablement plus de chances de réussir que
la moyenne.
Les traders qui réussissent aiment ce qu'ils font. Camillo a réussi parce qu'il
a trouvé une façon d'aborder les marchés qui correspondait à ses intérêts
naturels et à ses passions - en fait, sa méthodologie faisait même écho à ses
aspirations entrepreneuriales d'enfance. L'analyse fondamentale et l'analyse
technique l'ont laissé froid, et s'il avait suivi ces voies traditionnelles, il
aurait très probablement échoué.
 Marsten Parker : Ne quittez pas votre emploi de
jour
Lorsque j'ai interviewé Ed Seykota pour mon livre, Market Wizards ,16 je lui
ai demandé : "Quelles sont les règles de trading que vous suivez ?" Deux
des règles qu'il a mentionnées sont :

1. Suivez les règles sans poser de questions.

2. Sachez quand enfreindre les règles.

Ces lignes me sont venues à l'esprit lorsque j'ai interviewé Marsten Parker,
car son histoire commerciale témoigne de la vérité inhérente à la réponse de
Seykota, en dépit de son aspect superficiel facétieux.
Lorsque j'ai regardé pour la première fois les statistiques de performance de
Parker, ma première réaction a été de ne probablement pas l'inclure dans ce
livre. Bien que ses antécédents soient certainement bons, ni son rendement
ni ses statistiques de rendement/risque n'étaient proches des niveaux
spectaculaires atteints par la plupart des autres traders que j'avais déjà
interrogés ou que je devais interroger. Mais j'ai ensuite remarqué que le
track record de Parker s'étendait sur 22 ans, une période bien plus longue
que la plupart des autres traders que j'avais décidé d'inclure - une
considération importante qui ne devrait pas être ignorée. J'ai reconsidéré la
question.
Le rendement annuel moyen composé de Parker au cours des 20 dernières
années était de 20,0 %, soit plus du triple du rendement de 5,7 % de l'indice
de rendement total S&P 500 au cours de la période correspondante .17 Ses
chiffres de rendement/risque étaient solides : un ratio de Sortino ajusté de
1,05 et un ratio mensuel Gain/Perte de 1,24, soit environ le triple des
niveaux correspondants de l'indice S&P .18 J'ai réalisé que je devenais trop
critique dans mon processus de sélection, gâté par certains des résultats
extraordinaires affichés par d'autres traders que j'avais trouvés. Plus de 99
% des gestionnaires d'actions professionnels seraient ravis de pouvoir battre
l'indice S&P 500 sur une période de 20 ans avec des marges similaires.
Un autre facteur a été déterminant dans ma décision d'inclure Parker. Il était
le seul trader purement systématique que j'avais trouvé dont les
performances étaient suffisamment supérieures pour mériter d'être inclus.
Peut-être que la surreprésentation déséquilibrée des traders discrétionnaires
par rapport aux traders systématiques n'a pas été prise en compte.
Les traders systématiques que j'ai trouvés dans ma recherche de
performances exceptionnelles ne sont pas représentatifs de la population
totale des traders, mais je les soupçonne de l'être. Depuis la publication de
mon premier livre Market Wizards en 1989, j'ai constaté que les traders
individuels exceptionnels avaient tendance à être discrétionnaires, et ce
biais semble s'être accentué au fil des ans. Il existe peut-être de nombreux
traders systématiques qui sont rentables, mais rares sont ceux qui
surperforment les indices de référence par de larges marges sur de longues
périodes. J'ai estimé qu'il était souhaitable d'inclure un trader strictement
systématique qui avait réussi à gagner sa vie grâce au trading.
Contrairement à la plupart des traders à succès que j'ai interrogés, Parker ne
s'est pas intéressé très tôt aux marchés. Sa passion était la musique, pas le
trading. Son objectif initial était de devenir un violoniste professionnel. Il a
fréquenté la Mannes School of Music à New York, mais il s'est rendu
compte qu'il n'était pas assez bon pour réussir en tant que musicien
classique professionnel. Bien que la musique reste une partie essentielle de
sa vie (il est violon solo d'un orchestre communautaire à Newton, dans le
Massachusetts), sa carrière est une impasse.
Le chemin qui a finalement conduit Parker au commerce a commencé par
une autre passion précoce : la programmation informatique. Son intérêt
initial a été éveillé en neuvième année, à l'ère pré-PC. L'école de Parker
possédait un ordinateur Data General Nova, qui lui a permis de découvrir la
programmation. Son intérêt pour la programmation a été ravivé à
l'université grâce à l'accès à un laboratoire informatique et à un PC DEC
VT-180 gratuit que sa mère avait fait en sorte qu'il reçoive. Ce passe-temps
a débouché sur une carrière en programmation et, finalement, sur le
commerce systématique.
La carrière de Parker peut être divisée en trois phases distinctes : une
période initiale de 14 ans de rentabilité constante ; une période ultérieure de
trois ans qui l'a presque poussé à abandonner définitivement le trading ; et
la période la plus récente de quatre ans au cours de laquelle il a obtenu les
meilleurs chiffres de rendement/risque de son histoire.
J'ai interrogé Parker dans son bureau à domicile. L'un de ses deux chats
aimait sauter sur le bureau. Je l'ai gardé à l'œil, craignant qu'il ne marche sur
le bouton d'arrêt de mon enregistreur, provoquant une pause involontaire
des pattes. Parker a enregistré toutes les transactions qu'il a effectuées, et
son logiciel personnalisé lui permet de générer des graphiques de pertes et
profits annuels, segmentés par système de trading et par transactions
longues et courtes. Il a continuellement utilisé ces
pour générer des graphiques de performance pendant que nous parcourions
sa carrière de trader dans l'interview.

Comment êtes-vous passé du statut de violoniste cherchant à faire

carrière en tant que musicien professionnel à celui de trader ?
Au lycée, il y avait deux choses qui me passionnaient : le violon et la
programmation informatique. J'ai essayé d'entrer à Juilliard, mais je n'ai pas
réussi. Je suis donc allé à la Mannes School of Music, qui était mon choix
de repli, et j'étais probablement l'un des pires joueurs là-bas. Même si j'ai
continué à essayer, j'ai réalisé que je n'allais pas devenir une star. J'ai pensé
changer d'université pour me spécialiser dans la programmation
informatique, mais à ce moment-là, j'étais déjà en première année et je me
suis dit que je pouvais aussi bien finir mon diplôme.
Quelle était votre expérience antérieure en matière d'informatique ?
Mon premier contact avec les ordinateurs remonte à la classe de troisième.
Il y avait un ordinateur de la taille d'un réfrigérateur dans mon lycée, et
nous devions faire de la programmation en BASIC pour le cours d'algèbre.
Je trouvais ça très amusant, alors je retournais sans cesse dans la salle
informatique. Vous tapiez votre programme sur un télétype. Si vous vouliez
sauvegarder votre programme, vous deviez l'imprimer sur un rouleau de
papier de cette longueur [il écarte largement les mains]. Je me promenais
avec une boîte contenant de petits rouleaux de ruban adhésif, qui constituait
ma bibliothèque de logiciels. Ensuite, je me suis concentré sur le violon, et
je n'ai pas fait grand-chose avec les ordinateurs pendant le reste du lycée.
Je me suis remis aux ordinateurs quand j'étais à l'université. Mannes avait
un accord qui permettait aux étudiants de suivre des cours au Marymount
Manhattan College. J'ai découvert que Marymount avait un laboratoire
informatique avec des Apple II, et j'ai passé beaucoup de temps à jouer
avec. Ma mère travaillait dans une agence de publicité, et son client le plus
important était Digital. Elle a mentionné mon intérêt pour les ordinateurs à
l'un de leurs vice-présidents, et il a dit : "J'en ai un de rechange, je vais le lui
envoyer". Après que cet ordinateur soit arrivé dans mon appartement à New
York, j'ai su que la programmation, plutôt que la musique, était ce que je
voulais faire.
Qu'avez-vous fait après avoir obtenu votre diplôme ?
Après avoir obtenu mon diplôme, je suis retourné à Boston. Je n'avais
aucune idée de ce que j'allais faire. J'ai fini par prendre un emploi dans un
magasin de logiciels informatiques. C'était au début des années 80, quand le
PC n'en était qu'à ses débuts.
Aviez-vous une idée de ce que vous vouliez faire de votre vie ? Je
suppose qu'être vendeur dans un magasin d'informatique n'était pas le
but.
Non, à ce moment-là, je pataugeais. Je passais beaucoup de temps à écrire
des programmes.
Quel genre de programmes ?
J'ai programmé des trucs amusants comme des jeux. J'ai aussi écrit un
programme pour faire ma comptabilité. Je faisais cette programmation sur
un ordinateur primitif qui n'avait que 64K de mémoire. Je me souviens
avoir dépensé 1 000 $ pour un disque dur de 10 Mo.
Combien de temps êtes-vous resté au poste de magasin d'informatique ?
Je n'y suis resté que quelques mois. Par pur hasard, j'ai rencontré le
président d'une petite société de logiciels appelée Cortex lors d'une fête.
L'entreprise comptait une vingtaine d'employés et il m'a proposé de passer
un entretien avec leurs techniciens.
Aviez-vous essayé de trouver un emploi dans le domaine de la
programmation après avoir obtenu votre diplôme universitaire avant
d'accepter l'emploi dans le magasin d'informatique ?
Non, parce que j'avais supposé que je ne pourrais pas obtenir un emploi de
programmeur puisque je n'étais qu'un amateur.
Que s'est-il passé lors de l'entretien ?
J'ai apporté certains des programmes que j'avais écrits pour moi-même. Ils
ont regardé le code et ont dit : "Oh, tu as du talent. Nous allons vous donner
une chance." Ils m'ont engagé à un faible salaire, similaire à celui d'un
stagiaire. Mais ils m'ont donné deux augmentations la première année pour
me permettre d'atteindre un niveau tel que je resterais. J'y suis resté pendant
cinq ans.
Pourquoi es-tu parti ?
Cortex développait des logiciels pour les mini-ordinateurs DEC VAX et je
voulais travailler davantage sur les PC. J'ai donc accepté un emploi chez
Softbridge, une société d'une centaine d'employés qui était davantage axée
sur les PC. Je suis resté avec eux pendant trois ans, jusqu'en 1991. Lorsque
nous avons appris que tout notre groupe allait être licencié, notre chef de
groupe a pris contact avec une petite start-up appelée Segue Software, qui
avait un contrat avec Lotus pour porter son logiciel de tableur sur Unix.
Quatre d'entre nous ont formé un groupe appelé Software Quality
La gestion. Nous étions des sous-traitants de Segue, qui étaient des
contractants de Lotus. Ils nous ont engagés pour être le groupe d'assurance
qualité du projet. À l'époque, la plupart des tests de logiciels étaient
effectués manuellement, ce qui était très difficile.
processus fastidieux et sujet aux erreurs. Nous avons créé un logiciel qui
a automatisé les tests en utilisant une méthodologie que nous avons pu
breveter. Finalement, Segue a accepté d'acheter notre technologie en
échange d'actions, et notre groupe a été fusionné avec Segue. Il est
intéressant de noter que Jim Simons, de Renaissance, était le principal
investisseur de Segue et qu'il a participé aux négociations de la fusion, qui
nous a permis d'obtenir des actions de Segue en échange de notre
technologie.
A l'époque, saviez-vous qui était Simons ?
Quelqu'un m'a dit que c'était un type riche qui négociait des matières
premières. Je ne savais même pas ce qu'était un négociant en matières
premières. Je me souviens que nous avions une politique stricte
d'interdiction de fumer, et Simons était la seule exception.
Comment avez-vous fait la transition de la programmation au
commerce ?
Pendant une brève période en 1995, nous avions le premier logiciel
d'assurance qualité, ce qui a coïncidé avec une période où pratiquement
toutes les entreprises technologiques pouvaient entrer en bourse. Segue a
fait son entrée en bourse en 1996 (symbole ticker : SEGU). L'action a
ouvert à 23 dollars et, en un peu plus d'un mois, elle a atteint un sommet de
plus de 40 dollars. Au plus haut, ma participation dans Segue valait environ
6 millions de dollars. Je ne pouvais cependant pas vendre d'actions, car
nous étions encore dans la période de blocage de six mois pendant laquelle
les employés ne sont pas autorisés à vendre leurs actions. Peu après, les
actions du NASDAQ ont subi une correction et certains gros clients ont
retardé leurs ordres d'achat, ce qui nous a obligés à émettre un
avertissement sur les résultats. En deux mois, Segue est passé d'un sommet
d'un peu plus de 40 dollars à 10 dollars. J'ai fini par vendre toutes mes
actions en 1997 et 1998 à un prix moyen d'environ 13 dollars. J'ai quitté
Segue à la fin de 1997 pour faire du commerce.
Vous êtes parti pour faire du commerce. Comment avez-vous commencé
à vous intéresser au marché ?
J'ai commencé à m'y intéresser après l'introduction en bourse de mon
entreprise. Je possédais environ 150 000 actions, j'étais donc très motivé
pour suivre le cours de l'action tous les jours.
Je comprends qu'avec la quasi-totalité de votre patrimoine lié aux
actions de l'IPO, vous avez commencé à surveiller le prix de l'action.
Mais comment êtes-vous passé de là à l'idée que vous pourriez faire du
commerce pour vivre ?
Ce n'est pas arrivé tout de suite. L'un des membres du conseil
d'administration de l'orchestre local pour lequel je jouais était un expert-
comptable. La première chose que j'ai faite a été de lui demander conseil. Il
m'a orienté vers un planificateur financier qui m'a servi le baratin habituel
du planificateur financier, à savoir que le marché boursier augmente de 11
% par an et qu'il en sera toujours ainsi. Il m'a expliqué que je pouvais le
payer 2 % par an pour placer mon argent dans des fonds communs de
placement qui rapportaient également 2 % par an. Ce plan n'avait pas
beaucoup de sens pour moi. J'ai commencé à aller à la librairie, à parcourir
la section des investissements et à acheter des livres de trading. L'un des
premiers livres que j'ai achetés était Trading for a Living d'Alexander Elder.
En voyant le titre, je me suis dit : "Oh, des gens font du commerce pour
vivre. Quel concept !"
Lorsque vous avez quitté votre emploi, aviez-vous une idée de la façon
dont vous alliez faire du commerce ?
Je n'avais aucune idée de ce qui se passait. Je n'avais pas de plan. J'avais
juste cette vague intuition que je pourrais apprendre à faire du commerce
parce que ça m'intéressait. Je pensais que ce serait amusant. J'aimais aussi
l'idée d'avoir plus de temps à passer avec ma famille et à pratiquer le violon.
C'était juste une expérience. Je supposais que je pourrais toujours trouver
un autre emploi.
J'ai également développé une correspondance avec Gary B. Smith, qui
écrivait une colonne intitulée Technician's Take pour TheStreet.com. Sa
méthode était une adaptation de la méthode CANSLIM de William O'Neil,
sans toutes les entrées fondamentales et en utilisant un tar de profit
beaucoup plus proche de .19 Gary a décrit cette stratégie dans plusieurs de
ses articles. C'était la première fois que je voyais une description détaillée
d'une approche systématique du trading, et cela m'a séduit. J'ai donc
commencé à lui envoyer des courriels et je suis rapidement devenu son
partenaire commercial.
En février 1998, j'ai décidé de commencer à trader en utilisant sa méthode,
qui était partiellement discrétionnaire et partiellement mécanique. Les
sorties étaient entièrement définies. Une fois que vous étiez en position,
vous passiez un ordre de sortie entre parenthèses avec un objectif supérieur
de 5 % et un stop inférieur de 7 % (en supposant une position longue). La
stratégie prenait à la fois des positions longues et courtes, et le principal
critère était un volume inhabituel. Nous étions tous les deux abonnés à
l'Investor's Business Daily, qui publiait un tableau des actions ayant eu un
volume inhabituellement élevé la veille, c'est-à-dire des actions présentant
un rapport élevé entre le volume de la veille et le volume quotidien moyen
des 20 derniers jours.
Qu'est-ce qui pourrait être considéré comme un ratio élevé ?
Volume deux fois supérieur ou plus à la moyenne récente. Nous examinions
toutes les actions de ce tableau et filtrions les actions dont la force relative
était inférieure à 80 [actions qui n'avaient pas surpassé au moins 80 % des
autres actions au cours des 52 dernières semaines]. En fait, nous
recherchions des actions très performantes dont le volume était
inhabituellement élevé le jour précédent. Ces deux conditions réduisent la
liste des actions envisagées pour une transaction à environ 20 ou 30. C'est
ici que la partie discrétionnaire entre en jeu. Nous examinons les graphiques
de ces actions, à la recherche d'actions qui ont récemment atteint de
nouveaux sommets après des périodes de consolidation antérieures.
Vous avez mentionné que vous avez négocié à la fois des positions
longues et courtes. Les conditions des signaux de vente étaient-elles
simplement l'inverse des signaux d'achat ?
Non. Les conditions préalables étaient les mêmes que pour les positions
longues : nous ne recherchions que des actions très performantes et
présentant un volume anormal. La différence est que pour les positions
courtes, nous recherchons des actions qui ont connu une forte baisse par
rapport aux récents sommets, par opposition à une rupture vers de nouveaux
bas.
Je suppose que ce que vous venez de décrire était la méthode de Gary
Smith. Qu'avez-vous apporté à la table ?
Au début, je n'ai pas beaucoup contribué. Je suivais principalement ses
transactions. Mais après avoir négocié ensemble pendant un mois ou deux,
j'ai dit : "Pourquoi ne pas essayer de tester cette méthode ?" J'ai donc
apporté le backtesting à la table. Au fur et à mesure que nous avancions, le
processus consistant à regarder les graphiques et à décider du trade à
prendre me semblait arbitraire. Je voulais tester les choses. Je ne me sentais
pas à l'aise de supposer qu'un modèle fonctionnait simplement parce que
quelqu'un le disait. Je voulais être capable de le quantifier.
Quelle a été la réponse de Gary lorsque vous avez suggéré de tester la
méthodologie ?
Il a aimé l'idée. L'idée de faire des tests m'est probablement venue lors d'une
baisse des cours. C'est ce qui motive toujours les gens à faire des tests [il
rit]. La première chose que j'ai faite a été de tester différents objectifs de
sortie et niveaux de stop. Ces tests informatiques ont été mon premier pas
sur le chemin du développement de systèmes naïfs et sur-optimisés. C'était
très excitant de faire des backtests et de découvrir ce qui aurait le mieux
fonctionné. À ce moment-là, je n'avais pas la moindre idée des dangers de
l'ajustement des courbes et de l'exploration des données. J'ai naïvement
supposé que ce qui avait fonctionné le mieux dans le passé continuerait à
fonctionner le mieux à l'avenir.
Est-ce que quelque chose d'utile est ressorti de ces premiers tests ?
J'ai réalisé que l'utilisation des arrêts était préjudiciable au système.
Alors comment sortir des positions si votre objectif de profit n'était pas
atteint ?
J'aurais utilisé un stop, mais il n'a été activé qu'à la clôture.
Oh, donc tu n'as pas éliminé les stops, tu as éliminé les stops intraday.
C'est vrai. J'ai découvert qu'en utilisant des stops intraday, je me faisais
souvent arrêter sur des volatilités intraday insignifiantes.
D'autres changements importants ont-ils résulté de vos premiers efforts
de backtesting ?
L'impact le plus significatif est qu'une fois que j'ai été impliqué dans la
création d'un logiciel de backtesting, j'en suis devenu obsédé. Au fond, je
suis plus un développeur de logiciels qu'un trader. Au milieu de l'année
1999, j'étais devenu sceptique quant à l'existence d'un lien entre la beauté
d'une configuration graphique et la probabilité de réussite d'une transaction.
Je voulais déléguer l'évaluation des graphiques à mon logiciel. L'identité
commerciale de Gary, cependant, était construite autour de sa capacité à
regarder les graphiques. À cette époque, il avait lancé un service
d'abonnement appelé Chartman, et il publiait des recommandations de
trading tous les jours. Donc, bien que nous soyons restés en contact, nous
avons chacun suivi notre propre chemin.
Aviez-vous développé un système spécifique que vous négociiez ?
Je n'ai pas fait une transition abrupte et complète vers le trading mécanique.
Pendant la majeure partie de l'année 1999, j'ai développé le logiciel et j'ai
continuellement affiné mes règles de trading, tout en conservant une
certaine marge de manœuvre. À la fin du mois de novembre, j'étais en
hausse d'environ 20 % depuis le début de l'année, tous les bénéfices
provenant de transactions courtes. Je me suis enhardi et j'ai augmenté la
taille et la fréquence de mes transactions courtes en décembre, juste à temps
pour profiter d'une hausse des actions. Au cours de ce dernier mois, j'ai fini
par rendre presque tous mes bénéfices de l'année. Quant à mes transactions
longues, elles ont perdu de l'argent en 1999, ce qui est rare. Cette
expérience m'a définitivement dégoûté d'être un trader semi-discrétionnaire,
et j'ai décidé de trader de manière 100% mécanique à partir de ce moment-
là.
Le système était-il toujours basé sur la méthode de négociation que
vous avez apprise de Gary ?
A peu près. Ma première découverte indépendante en matière de
backtesting, que j'ai utilisée avec profit, a été l'observation que plus une
action baissait le premier jour, plus elle avait de chances de continuer à
baisser. C'était une découverte que je ne voulais pas
à croire car, instinctivement, je pensais que plus la baisse initiale était
importante, plus l'action était survendue. Au début, je n'ai même pas testé
les baisses inhabituellement importantes le premier jour de rupture. J'avais
limité mon test à une gamme de baisses comprises entre 2% et 6%. Puis je
me suis dit : "Pourquoi ne pas aller jusqu'au bout ?" J'ai constaté que s'il y
avait une baisse de 20 % le premier jour, il y avait une très forte probabilité
que le prix continue à baisser.
Je suis curieux, cette caractéristique particulière est-elle toujours
valable sur les marchés ? Non, bien qu'au départ, ce modèle ait très bien
fonctionné. De 2000 à 2012, j'ai réalisé plus de la moitié de mes profits à la
baisse en utilisant cette stratégie. Mais
puis en 2013, il a cessé de fonctionner.
On va y arriver. Dans votre premier système, y avait-il autant de shorts
que de longs ?
Non, car comme le système avait besoin d'une cassure à la baisse plus
importante pour les entrées courtes que pour les entrées longues, il y a eu
deux fois moins de transactions courtes.
Ma méthodologie, telle qu'elle évoluait à l'époque, et dont je comprends
aujourd'hui qu'elle est quelque peu imparfaite, consistait à faire fonctionner
un système jusqu'à ce qu'il ait un drawdown, puis à effectuer un backtest et
à trouver différents paramètres qui n'auraient pas eu ce drawdown, et à
passer à ces paramètres. [Un paramètre est une valeur qui peut être
librement attribuée dans un système de trading pour varier le moment des
signaux. Par exemple, si un système exigeait un pourcentage de baisse de
prix spécifique un jour donné pour générer un signal de vente, ce
pourcentage serait une valeur de paramètre. Le même système générerait
différents signaux pour différentes valeurs de paramètres].
Outre le fait de trader un ensemble fixe de paramètres jusqu'à ce que
vous ayez une baisse significative, quel était le système spécifique que
vous tradiez en 2000 lorsque vous avez adopté pour la première fois
une approche entièrement systématique ?
J'ai gardé tous les systèmes que j'ai jamais négociés. [Parker cherche sur
son ordinateur le système exact qu'il a négocié en 2000] En 2000, tous les
profits du système provenaient du côté court. Voici les règles complètes des
signaux courts pour le système que j'ai négocié en 2000 :

Le volume quotidien moyen devait être d'au moins 250 000 actions.
Le prix par action devait être d'au moins 10 dollars et ne pas dépasser
150 dollars.
 Le volume de la journée de rupture devait être supérieur d'au moins 15
% au volume le plus élevé des 20 derniers jours.
Le prix doit baisser d'au moins 5 % après avoir été à moins de 5 %
d'un sommet de 20 jours ou de 10 % après avoir été à moins de 10 %
d'un sommet de 20 jours.
La rupture de prix devait être d'au moins 1,50 $ par action.
Je sortais de la transaction soit à un objectif de profit de 12 %, soit à un
stop de 3 $ - c'est un stop très arbitraire [il dit cela sur un ton surpris et
amusé, voyant cette règle pour la première fois depuis de nombreuses
années]. Il y avait une règle de sortie supplémentaire pour liquider la
position lors de toute journée de hausse avec un volume plus élevé que
le jour précédent.

Combien de temps avez-vous utilisé ce système avant d'y apporter des

changements significatifs ?
Cela n'a duré qu'un an environ. Bien que le système ait très bien fonctionné
en 2000 - en fait, c'était ma meilleure année civile - il a subi une baisse
d'environ 20 % au début de 2001. J'ai pensé, "Eh bien, cela ne fonctionne
plus. Je suppose que je vais devoir arrêter." Il semble que j'ai arrêté de
trader pendant plus d'un mois. (Il montre le graphique de la courbe des
actions sur son écran, qui s'aplatit en mars 2001). J'entrais dans les
transactions à l'ouverture du jour suivant. Le changement le plus important
que j'ai fait a été d'exécuter le système environ 20 minutes avant la clôture
afin de pouvoir entrer des transactions à la clôture du même jour que le
signal. J'avais compris que le rythme des marchés s'accélérait.
J'ai utilisé le même système de base, en exécutant sur la clôture, de mars
2001 à 2004. Puis, au début de 2005, j'ai subi un autre drawdown, et je n'ai
pu trouver aucun paramètre pour mon système qui aurait pu éviter cette
perte. J'ai réalisé que même en entrant à la clôture n'était pas assez rapide et
que je devais détecter les signaux plus tôt dans la journée. J'ai eu l'idée
d'utiliser le volume d'une action à chaque minute de la journée pour projeter
son volume quotidien. Pour les actions dont les projections prévoyaient un
volume anormalement élevé, j'utilisais alors la même formule que celle que
j'utilisais pour générer des signaux de transaction. Ainsi, à partir de 9 h 35
et chaque minute suivante, si, sur la base de son volume quotidien projeté,
une action donnée remplissait les conditions d'une transaction, je l'achetais
ou la vendais.
Et ce changement a-t-il aidé ?
J'ai effectué ce changement en mai 2005. Non seulement le système révisé a
été immédiatement rentable, mais la période de 24 mois entre octobre 2005
et octobre 2007 a été la plus rentable de toute ma carrière de trader.
Qu'est-il arrivé à la version du système qui a été exécutée à la fermeture
?
Il ne s'est jamais rétabli. En 2014, dans le cadre d'une présentation que j'ai
faite, j'ai généré un graphique d'actions du système original avec des
exécutions à la clôture remontant au milieu des années 1990 jusqu'à l'année
en cours. Il semblait que le système exécutant sur la clôture s'était heurté à
un mur au début de 2005. Au cours de la décennie précédente, il avait
réalisé des profits réguliers ; après le début de 2005, il a perdu
régulièrement de l'argent. Dans toute mon histoire de test de systèmes de
trading, je n'ai jamais vu un tournant aussi net. Il ne s'agissait pas
simplement d'avoir les mauvais paramètres ; le système avec des exécutions
à la clôture a tout simplement cessé de fonctionner.
Vous dites donc que pendant la période où vous avez enregistré les
meilleures performances de votre carrière de trader, le même système
exécuté à la clôture, au lieu de tout au long de la journée, aurait perdu
de l'argent. L'exécution pendant la journée a fait une telle différence ?
Oui. J'avais généralement plus d'un millier de transactions par an, donc le
bénéfice attendu par transaction était assez faible. De petites choses peuvent
faire une grande différence.
Toute la rentabilité du système dépendait donc de l'exécution
intrajournalière plutôt que de l'attente de la clôture. Avez-vous hésité à
dire que le système était si fragile que si vous aviez exécuté quelques
heures plus tard, la stratégie aurait été perdante ?
Non, parce que j'essaie de réfléchir à la raison pour laquelle un système
fonctionne et à son avantage. J'avais observé que le trading s'accélérait. Le
trading à haute fréquence était entré en scène. Les fonds communs de
placement sont passés d'une exécution humaine à une exécution
algorithmique tout au long de la journée. Il était logique qu'une exécution
plus rapide puisse faire une grande différence. À l'époque, je disais : "Le
seul avantage est d'être en avance."
Combien de temps ce système de base avec des exécutions intraday a-t-
il continué à fonctionner ?
En août 2011, le marché boursier a connu une baisse massive. Bien que j'aie
subi une perte importante dans mes positions longues, elle a été compensée
par le gain dans mes positions courtes. C'est ainsi que la stratégie est censée
fonctionner, c'est-à-dire que si le marché connaît un mouvement important,
un côté devrait compenser l'autre. Dans
En 2012, cependant, j'ai remarqué que le côté court ne faisait pas son
travail. Il n'y avait pas de drawdown majeur, mais il ne protégeait pas contre
les pertes sur le côté long comme il aurait dû le faire. La fin 2012 a marqué
le début d'un drawdown prolongé dans ma stratégie courte. C'était
effectivement la fin du fonctionnement de ma stratégie courte.
Bien sûr, nous parlons maintenant avec le bénéfice du recul. Quand
avez-vous finalement décidé que le système ne fonctionnait plus, et
qu'avez-vous fait ?
J'ai toujours eu du mal à faire la distinction entre un tirage de routine et un
système qui a cessé de fonctionner. Le système avait bien fonctionné
pendant de nombreuses années, j'étais donc réticent à l'abandonner tout de
suite juste parce que j'avais le sentiment que quelque chose n'allait pas.
2013 a été une année où n'importe qui aurait dû gagner de l'argent sur le
côté long. Les indices boursiers sont allés tout droit vers le haut avec
pratiquement aucun drawdown significatif. Mes positions longues ont sous-
performé l'indice, et mes positions courtes ont été détruites. C'était ma
première année perdante.
Eh bien, avec l'indice boursier en hausse, les pertes régulières dans vos
positions courtes sont explicables.
Oui, mais les années précédentes, lorsque l'indice était en hausse, mes
positions courtes étaient plus proches de l'équilibre. Si vous faites un
backtest des stratégies longues de retour à la moyenne pour 2013, vous
verrez qu'elles ont bien fonctionné. (Les systèmes de retour à la moyenne
vendent en cas de hausse et achètent en cas de baisse, en partant du principe
que les prix vont revenir à une certaine moyenne de la période). C'est à cette
époque que les gens ont introduit le terme BTFD (buy the fucking dip). Ce
qui se passait, c'est que les mêmes signaux utilisés pour mes transactions
courtes devenaient des signaux d'achat populaires.
Décider si un système est dans une situation de drawdown temporaire
ou s'il a cessé de fonctionner est le principal dilemme du trader de
système. Comment faire face à cette situation ? Lorsque vous avez
apporté ces révisions structurelles à votre système, comme le fait de
passer de l'entrée des transactions à la clôture à l'exécution
intrajournalière minute par minute sur la base des projections de
volume, qu'est-ce qui a déclenché la décision de procéder à ce
changement ?
Parfois, c'était juste parce que j'y avais pensé. Je pensais à une idée, je la
testais et je me disais "Whoa, c'est bien mieux", puis je changeais mon
système pour la négocier. En général, cependant, je suis beaucoup plus
motivé pour réfléchir et tester de nouvelles idées lorsque je suis dans une
phase de drawdown.
La baisse continue de 2013 a-t-elle déclenché une recherche similaire de
nouvelles idées ?
C'est le cas. J'ai décidé de chercher de nouvelles idées sur Internet. J'ai
trouvé ce site de trading appelé Stockbee. J'ai traîné sur ce forum et j'ai
commencé à partager mon historique de trading, ainsi qu'à parler de mes
récents problèmes. Quelqu'un a suggéré que je pourrais jeter un coup d'œil à
la réversion moyenne.
La réversion moyenne, bien sûr, est l'exact opposé de ce que vous
faisiez. Oui, plus ou moins. J'avais toujours supposé que la réversion
moyenne était l'équivalent d'attraper un couteau qui tombe et ne
fonctionnerait pas. Je n'avais jamais testé
l'approche. En creusant plus profondément, j'ai trouvé des livres de Keith
Fitschen, Larry
Connors, et Howard Bandy, qui traitait des stratégies de retour à la
moyenne. J'ai commencé à tester certaines de ces stratégies et j'ai obtenu
d'excellents résultats.
Quel est le concept de base qui sous-tend le système de retour à la
moyenne que vous avez fini par utiliser ?
Pour le système de retour à la moyenne à long terme, la condition sous-
jacente était que l'action devait être dans une tendance à la hausse, car vous
ne voulez pas acheter une action qui ne cesse de baisser. Ensuite, la
condition suivante était que le titre devait être en baisse d'un certain
pourcentage par rapport à son récent sommet dans un laps de temps donné.
Si ces deux conditions étaient remplies, j'entrais alors un ordre d'achat d'un
montant inférieur spécifié, le montant exact de la baisse étant basé sur la
volatilité quotidienne moyenne du titre.
Le succès du système ne dépendrait-il pas fortement du choix des
valeurs correctes des paramètres ?
Non. En fait, le système est rentable pour une large gamme de paramètres.
Plus les paramètres que vous utilisez pour l'entrée sont extrêmes, moins il y
a de transactions, mais plus le bénéfice attendu par transaction est élevé. À
l'inverse, si vous utilisez des paramètres d'entrée plus modérés, il y a
beaucoup plus de transactions, mais le gain attendu par transaction est
marginal. Vous essayez donc de choisir des valeurs de paramètres qui se
situent quelque part entre ces deux alternatives.
Comment sortez-vous de vos transactions de retour à la moyenne ?
Dans le cas d'une position longue à retour à la moyenne, vous entrez sur un
ordre à cours limité alors que le marché est en baisse, et vous attendez un
jour où la clôture est plus élevée pour sortir de la position. Le secret caché
des systèmes de retour à la moyenne est qu'au départ, les transactions
affichent généralement des pertes ouvertes à la clôture, et qu'elles doivent
être conservées toute la nuit pour être efficaces.
rentable. Vous n'attendez pas un grand rebond. Vous essayez juste de
capturer un tas de petites victoires.
Que se passe-t-il si la transaction se retourne contre vous ? Avez-vous
un stop ?
Il n'y a pas de butée. Si vous utilisez une butée, même très large comme 20
%, cela détruit les résultats.
C'est la difficulté inhérente aux opérations de retour à la moyenne. Si
vous êtes long, cela implique que vous prenez position parce que le
marché a trop baissé, trop rapidement. Si vous utilisez ensuite un ordre
stop-loss, et qu'il est activé, par définition, vous sortirez à un point
encore plus extrême, ce qui rendrait les règles quelque peu
contradictoires.
C'est exact. Plus l'élastique est étiré, plus la probabilité de la transaction est
élevée. C'est pourquoi vous ne pouvez pas utiliser un stop.
Alors comment limiter votre risque ? Que faire si le marché continue à
baisser chaque jour sans qu'un jour de hausse ne vienne s'intercaler ?
J'utilise un stop à cinq jours. Si une clôture plus élevée ne se produit pas
dans les cinq jours, je liquide la position. Désormais, je maintiens
également la taille de chaque position suffisamment petite pour que même
une perte totale n'entraîne pas un prélèvement de 10 % sur le compte, bien
que je ne l'aie pas fait au début.
Ok, donc c'est ça. Je sentais que quelque chose manquait. Je savais
qu'il devait y avoir une autre règle pour éviter une perte complètement
illimitée. Donc, soit vous obtenez votre jour de hausse, soit vous
liquidez votre position après cinq jours.
C'est exact. De plus, j'exclue les actions biotechnologiques de l'univers des
shorts possibles car elles ont la possibilité de multiplier leur prix en réponse
aux résultats des essais de médicaments ou aux décisions de la FDA.
Les transactions courtes de réversion de moyenne sont-elles le reflet des
transactions longues de réversion de moyenne ?
Non, ils ne le sont pas.
Quelle est la principale distinction entre les opérations longues et
courtes de retour à la moyenne, et pourquoi avez-vous fait cette
distinction ?
De nombreuses personnes que je connais disent : "Je n'arrive pas à trouver
un bon système de retour à la moyenne à court terme". C'est parce qu'ils
essaient de créer un système de retour à la moyenne à court terme qui est
l'image miroir d'un système de retour à la moyenne à long terme. En
d'autres termes, ils essaient de concevoir un système qui vendra à découvert
une action sur une période de trois mois.
rebondir dans une tendance à la baisse. Cela ne fonctionne tout simplement
pas. Mon système de retour à la moyenne à court terme ne cherche qu'à
vendre des actions qui sont dans une tendance à la hausse.
Ainsi, vos transactions longues et courtes de retour à la moyenne se
concentrent uniquement sur les actions qui sont dans des tendances
haussières à long terme. Mais alors, si un marché est déjà dans une
tendance haussière, comment définissez-vous une transaction courte de
retour à la moyenne ?
Généralement, ces signaux se produisent dans le cadre d'une explosion du
sommet d'une tendance haussière majeure sans correction intermédiaire.
Vous recherchez une hausse à court terme particulièrement importante,
c'est-à-dire un pourcentage élevé de hausse des prix sur une courte période.
Quand êtes-vous passé des systèmes de momentum que vous utilisiez
aux systèmes de retour à la moyenne ?
Bien que les stratégies de retour à la moyenne aient été bien testées, j'étais
réticent à effectuer un changement complet. Au lieu de cela, à la fin de
2013, j'ai décidé de trader mes stratégies classiques de momentum, même si
elles montraient des signes d'échec, avec la moitié de mon compte, et les
nouvelles stratégies longues et courtes de retour à la moyenne que je venais
de développer avec l'autre moitié. Au cours de l'année 2014, mes systèmes
d'origine sont restés à peu près stables, tandis que les nouveaux systèmes de
retour à la moyenne ont progressé d'environ 40 %. Mon compte global,
cependant, n'a augmenté que de 20 % parce que je négociais les nouveaux
systèmes avec seulement la moitié de mon compte. J'étais furieux que mon
approche prudente de l'introduction progressive des nouveaux systèmes
m'ait fait laisser ces bénéfices supplémentaires sur la table.
À la fin de 2014, j'ai décidé que mes systèmes classiques avaient perdu leur
avantage et que je ne traderais que les nouveaux systèmes de retour à la
moyenne à l'avenir en 2015. Et j'étais déterminé à ne pas rater cette fois-ci,
j'ai donc décidé bêtement de leur allouer 120% du capital. Les nouveaux
systèmes ont très bien fonctionné pendant les quatre premiers mois de
l'année, gagnant plus de 25 %. Mes bénéfices cumulés ont même atteint un
nouveau sommet en mai 2015. Cependant, le reste de l'année a été un
désastre. C'est alors que j'ai découvert le risque de queue inhérent à la
réversion moyenne. Tout d'abord, j'ai subi un coup sur le côté court lorsque
je vendais à découvert des ADR chinois, et ils n'ont cessé de monter.
Ensuite, j'ai subi un autre coup après qu'Hillary Clinton ait publié un tweet
sur la régulation des prix des médicaments, et le secteur des biotechnologies
s'est effondré. Mon système de retour à la moyenne a continué à acheter ces
actions, et elles ont continué à baisser. Non seulement j'ai rendu tous mes
bénéfices du début de l'année, mais j'ai également terminé 2015 avec une
perte nette d'environ 10 %. C'était le pire drawdown de toute ma carrière de
trader.
Je n'ai pas vraiment compris à quel point les transactions perdantes peuvent
se regrouper dans le temps. C'était le phénomène "mange comme un oiseau,
chie comme un éléphant". Je connaissais cette possibilité, et j'avais
modélisé mes systèmes pour en tenir compte. J'avais analysé dans les
moindres détails comment mes systèmes se seraient comportés lors de
chaque correction de marché antérieure depuis les années 1980. Cependant,
ce qui est apparu en 2015 et qui n'était pas apparu dans les données
antérieures, ce sont des mouvements de prix soudains et importants dans
des segments de marché spécifiques (d'abord la Chine, puis les
biotechnologies) qui ont ensuite persisté pendant plus longtemps que ce que
j'avais vu auparavant.
Pour aggraver les choses, pendant toute la durée de ce drawdown, j'ai
désactivé mon recalcul habituel de la taille des positions sur la base de la
valeur quotidienne du compte et j'ai continué à utiliser la valeur maximale.
J'avais observé que les systèmes de retour à la moyenne rebondissaient
souvent rapidement après un drawdown, et je pensais que le système se
rétablirait plus rapidement avec des positions plus importantes.
Je n'avais pas encore découvert que, contrairement à mes stratégies
classiques de momentum long et court, les systèmes de retour à la moyenne
long et court ne se couvrent pas naturellement. Dans les systèmes de retour
à la moyenne, lorsque le marché s'effondre, vous ne recevez pas de signaux
de vente. Vous devez donc couvrir un système long de retour à la moyenne
avec un système court de momentum.
À la fin de 2015, j'ai décidé de remettre mes systèmes classiques d'origine
dans le mix. Presque immédiatement après avoir effectué ce changement,
j'ai subi une perte de 10 % au cours des deux premières semaines de 2016,
lorsque les deux stratégies longues se sont effondrées et qu'aucune stratégie
courte n'a compensé. J'étais maintenant en baisse de 45 % par rapport au
sommet. À ce moment-là, c'était tout ce que je pouvais supporter, et j'ai
arrêté de trader. Je n'avais plus aucune confiance. J'ai juste pensé, "Je ne
peux plus faire ça".
Comment avez-vous retrouvé votre confiance ?
Je pense que c'était juste une question de temps qui passe. Après quelques
mois, je me suis dit : "Je ne peux pas arrêter. J'ai beaucoup investi là-
dedans. Je sais ce que je fais." J'ai proposé une approche différente, un peu
plus conservatrice, et je me suis plutôt bien débrouillé depuis.
C'était aussi la première fois que j'écrivais un plan de trading. Je l'ai fait
principalement pour ma femme afin de la convaincre que c'était une bonne
idée de reprendre le trading plutôt que de faire autre chose.
Qu'y avait-il dans le plan d'échange ?
La règle la plus importante était l'inclusion d'un stop système. Plus
précisément, si je perdais 10 % par rapport à mon niveau de départ ou 15 %
par rapport à un sommet d'équité après avoir pris une avance d'au moins 5
%, j'arrêtais de négocier.
C'était la première fois que vous utilisiez un arrêt système ?
Non, j'ai toujours eu un stop système de 20%. J'ai atteint ces stops en 2001
et 2005, et j'ai arrêté de trader les deux fois.
Quelle a été la durée de ces interruptions ?
Jusqu'à ce que je fasse plus de backtesting, que je fasse quelques
ajustements, et que je me sente prêt à recommencer à trader.
S'agit-il de jours, de semaines ou de mois ?
En 2001, c'était quelques semaines. En 2005, c'était un mois ou deux. La
pause de trading plus longue en 2005 était principalement due au fait que
j'ai conclu que je devais passer à un système de recherche de signaux toutes
les minutes pendant la journée - un changement qui nécessitait du temps
pour le développement d'un nouveau logiciel.
L'arrêt du système n'était donc pas une nouveauté. C'est juste que vous
risquiez la moitié de la baisse des capitaux propres qu'auparavant.
C'est vrai.
Lorsque vous avez repris le trading en mars 2016, utilisiez-vous
uniquement les systèmes de retour à la moyenne long et short ?
Au début, je l'étais.
Donc le rajout de vos systèmes classiques n'a duré que quelques mois ?
Ça n'a duré que quelques semaines.
Puisque vous ne tradiez que les systèmes de retour à la moyenne,
qu'est-ce qui a empêché le même type de drawdown que vous aviez
connu en 2015 lorsque vous n'utilisiez que ces systèmes ?
J'ai effectué plusieurs changements. Je n'ai plus autorisé la valeur totale de
la position à dépasser 100%, même si ce n'était que temporairement en
intraday. Je suis passé d'un système d'actions fixes à un système de
pourcentage d'actions fixes. Enfin, j'ai éliminé les valeurs
biotechnologiques des deux côtés, après avoir constaté qu'elles étaient
sujettes à des mouvements de prix extrêmes.
Quel a été le prochain changement important que vous avez effectué, et
pourquoi ?
Je n'ai tradé que mes systèmes de retour à la moyenne de mars 2016 à
décembre 2017. Bien qu'ils aient bien fonctionné pendant cette période,
depuis que j'avais désactivé mes systèmes de momentum classiques, je
cherchais quelque chose pour les remplacer. J'aime l'idée d'avoir une
approche quadri-système où vous avez des versions longues et courtes des
systèmes de momentum et de retour à la moyenne. Si vous négociez
plusieurs systèmes qui sont bien différenciés et se diversifient les uns les
autres, la combinaison peut être supérieure au meilleur système individuel.
J'ai remarqué que beaucoup de personnes sur Stockbee se concentraient sur
le trading des IPOs. Cela m'a donné l'idée de limiter l'univers de
négociation aux introductions en bourse récentes dans le backtesting des
systèmes momentum. J'ai découvert que les IPO ont des propriétés uniques.
J'ai constaté qu'un système très simple de suivi de tendance basé sur l'achat
de nouveaux sommets fonctionnait très bien sur les IPO récentes, même s'il
ne fonctionnait pas du tout sur l'univers général des actions.
Y avait-il aussi une version courte du système d'impulsion de l'IPO ?
Il y en avait un, mais il ne s'est pas échangé trop souvent, et il n'a pas eu
beaucoup d'impact net. Aussi, cette année [2019], j'ai ajouté une stratégie de
momentum court qui utilise une entrée de réversion moyenne.
Alors, est-ce que vous négociez maintenant cinq systèmes ?
Je l'ai fait pendant un certain temps, mais il y a quelques mois, j'ai désactivé
le système à longue réversion moyenne en raison d'une règle de contrôle
des risques que j'avais ajoutée. Désormais, je désactive un système si sa
courbe d'actions passe sous sa moyenne mobile de 200 jours, ce qui est
arrivé au système de longue réversion moyenne. C'était la première fois que
j'utilisais le concept de négociation de la courbe des actions d'un système
comme signal pour l'arrêter. Le long système de retour à la moyenne est
actuellement dans un drawdown de 32%, mais je n'ai qu'une petite perte
dans ce système cette année parce que je ne le négocie pas maintenant.
Quand remettriez-vous le système en marche ?
Dans certains cas, je pourrais réactiver un système si sa courbe d'actions
repassait au-dessus de la moyenne mobile de 200 jours. Cependant, la
longueur et la profondeur du drawdown actuel font que ce système n'est
plus intéressant à trader à nouveau.
Vous appliquez donc cette approche de désactivation des systèmes
séparément à chacune de vos stratégies courtes et longues et vous ne
tradez que les systèmes qui se trouvent du bon côté de la moyenne
mobile de 200 jours.
Bien.
Cela ne signifie-t-il pas que vous pouvez parfois vous retrouver à ne
négocier que des stratégies longues ou courtes ?
Comme je n'ai commencé que récemment à surveiller les courbes d'actions
du système pour détecter les signaux de désactivation, la baisse du système
de réversion moyenne longue de cette année sous sa moyenne mobile de
200 jours a été la seule fois où un tel événement s'est produit. Après avoir
conclu que ce système n'était plus utilisable, j'ai récemment passé plusieurs
jours à réfléchir et à tester d'autres façons de structurer une stratégie de
réversion moyenne longue. J'ai trouvé et activé ce qui, selon moi, sera un
remplacement efficace. Franchement, je suis plus enclin à faire de nouvelles
recherches qu'à réactiver un système qui s'est arrêté de lui-même.
Quel est votre point de vue sur l'optimisation ? [L'optimisation est le
processus qui consiste à trouver les paramètres les plus performants
pour un système donné. Le principe sous-jacent de l'optimisation est
que les paramètres qui ont le mieux fonctionné dans le passé ont une
plus grande probabilité de performance supérieure dans le futur. La
validité de ce postulat est toutefois sujette à caution].
Il faut trouver l'équilibre entre la recherche d'une solution qui fonctionne
mieux et la nécessité d'éviter la sur-optimisation. Au début, je n'ai rien
compris à tout cela. J'ajoutais tous les paramètres que je voulais, je testais
sur n'importe quelle plage de valeurs, jusqu'à utiliser des décimales, puis je
choisissais les valeurs de paramètres qui avaient les meilleures
performances passées. Je savais que c'était probablement la mauvaise chose
à faire, mais je ne savais pas quoi faire d'autre. J'ai fini par comprendre que
l'optimisation fréquente n'améliore pas les rendements et que la recherche
des meilleurs paramètres récents est une illusion.
Que faites-vous différemment maintenant ?
Lorsque je construis une stratégie, j'ai tendance à la rendre aussi simple que
possible, à utiliser le moins de règles possible et à ne tester que quelques
valeurs de paramètres qui semblent se situer dans une fourchette
raisonnable. Par exemple, si l'un de mes paramètres était l'objectif de profit,
je pourrais tester des valeurs comprises entre 6 % et 12 % à des intervalles
de 1 %. Ce que j'aime, c'est lorsque les résultats ne diffèrent pas trop entre
les différentes valeurs de paramètres, car cela signifie que le système est
robuste. Ce qui est encore mieux, c'est lorsque je peux supprimer
complètement une règle paramétrée d'un système. Lorsque je développe une
nouvelle stratégie maintenant, il se peut que je n'exécute même pas mon
programme d'optimisation.
Que savez-vous maintenant que vous auriez aimé savoir quand vous
avez commencé ?
C'est drôle, je ne pense pas en savoir autant, même maintenant. Je pense
qu'à bien des égards, je suis aussi désemparé que je l'ai jamais été [il rit].
Dans un sens, ma réponse est "rien", car si je savais tout ce que je sais
maintenant, je n'aurais peut-être jamais essayé de faire du commerce.
Comme aime à le dire ma mère, qui a grandi dans la pauvreté, qui n'est pas
allée à l'université et qui a quand même réussi sa carrière professionnelle :
"J'ai réussi parce que je ne savais pas que je ne pouvais pas."
Compte tenu de cette qualification, voici quelques informations qu'il aurait
été utile de connaître plus tôt :

1. Il est plus efficace de construire une collection diversifiée de systèmes

simples que de continuer à ajouter des règles et à réoptimiser un seul
système.
2. Il est sage d'inclure un interrupteur (par exemple, une courbe d'actions
se déplaçant en dessous de sa moyenne mobile) dans chaque stratégie,
même si cela réduit les bénéfices dans un backtest. Cette règle peut
limiter considérablement les pertes si un système cesse de fonctionner,
ce qui peut arriver et arrivera. Plus vous exécutez de stratégies, plus il
est facile émotionnellement d'en désactiver une. En ce sens, cette règle
renforce l'importance de la règle n° 1.
3. Le risque de queue d'une stratégie de retour à la moyenne est plus
susceptible de provenir d'un ensemble de transactions perdantes de
taille moyenne plutôt que du potentiel d'une perte énorme dans une
transaction individuelle. Tenez compte de la possibilité que la
corrélation sérielle des pertes soit probablement sous-estimée dans tout
backtest.
4. Il est possible de réussir rapidement, de continuer à bien faire pendant
15 ans, puis d'avoir un prélèvement qui met presque fin à la carrière. Il
est donc conseillé de conserver une autre source de revenus, si
possible.
5. Les bonnes choses viennent en partageant votre histoire et vos
connaissances avec les autres.
-ce que j'ai eu peur de faire pendant de nombreuses années.

Quel conseil donneriez-vous à quelqu'un qui voudrait devenir trader ?

Ne quittez pas votre travail quotidien. Essayez de développer une
appréciation de la quantité d'aléatoire sur est sur le site
 marché. Test tout. N'assumez pas supposez pas
quelque chose fonctionne ou ne fonctionne pas juste parce que quelqu'un le
dit. Maintenir
un esprit d'expérimentation omniprésent.
Le facteur le plus déterminant dans le succès à long terme de Parker est
peut-être sa volonté de modifier en profondeur ou même d'abandonner
complètement des systèmes lorsqu'ils semblent avoir perdu leur efficacité.
Il a effectué de tels changements de cap majeurs à plusieurs reprises au
cours de sa carrière, évitant ainsi le désastre. Il est frappant de constater que
certains des systèmes que Parker a négociés avec profit pendant de
nombreuses années ont cessé de fonctionner et ne se sont jamais rétablis. Si
Parker n'avait pas eu la flexibilité de modifier radicalement son approche du
trading - jusqu'à passer des systèmes de momentum à leur exact opposé : les
systèmes de retour à la moyenne - il n'aurait jamais survécu, et encore
moins prospéré en tant que trader.
Une recommandation fréquente faite aux traders systématiques est de suivre
les règles du système de manière inébranlable. Ce conseil est valable pour
un système disposant d'un avantage définitif et de contrôles de risques
efficaces. Dans ce cas, le fait de remettre en question les signaux du
système aura souvent un impact délétère. C'est dans ce contexte que la
première maxime d'Ed Seykota citée au début de ce chapitre - suivre les
règles sans les remettre en question - est censée s'appliquer. Et, en effet,
Parker a suivi cette prescription en concevant un processus de trading qui
était 100% mécanique.
Le problème, cependant, est que les systèmes peuvent fonctionner pendant
un certain temps, puis perdre complètement leur avantage, voire devenir des
perdants nets réguliers. Cette réalité inconfortable implique que la capacité
à mettre fin ou à changer radicalement de système est un ingrédient
essentiel du succès à long terme d'un trader systématique. C'est cette
observation qui est à l'origine de la deuxième affirmation de Seykota :
savoir quand enfreindre les règles.
-est censé aborder. Une fois de plus, Parker a adhéré à ce principe en
modifiant ses systèmes, parfois radicalement, à plusieurs reprises - des
actions qui se sont avérées essentielles à son succès à long terme.
L'un des dilemmes les plus difficiles auxquels sont confrontés les traders
systématiques est de décider si une période de perte continue pour un
système représente une phase temporaire qui sera suivie d'une reprise vers
de nouveaux sommets boursiers, ou si le système ne fonctionne plus. Il n'y a
pas de prescription simple pour savoir comment trancher entre ces deux
interprétations opposées. Cependant, la leçon que les traders systématiques
devraient tirer de ce chapitre est que parfois l'abandon d'un système est la
bonne décision. Il s'agit de l'un de ces rares cas où la discipline dans le
trading - dans ce cas, suivre le système à la lettre - peut ne pas être une
bonne chose.
Les révisions de la stratégie commerciale que Parker a apportées et qui
étaient essentielles au maintien de la rentabilité étaient toutes substantielles.
Les exemples incluent la modification
de passer de la saisie des ordres à la clôture à la saisie intrajournalière, de
passer de systèmes de momentum à des systèmes de retour à la moyenne, et
de développer de nouveaux systèmes qui fonctionnent sur les IPO, même
s'ils ne fonctionnent pas de manière plus générale. Ces types de
changements structurels sont très différents des altérations telles que le
changement des valeurs des paramètres, qui sont des ajustements plus
cosmétiques. Bien que Parker ait fréquemment modifié les valeurs des
paramètres de ses systèmes de sorte qu'un récent drawdown aurait été
atténué ou éliminé si les valeurs révisées des paramètres avaient été
utilisées, il reconnaît aujourd'hui que ces changements ont fait peu de
différence dans la rentabilité future. Réviser continuellement les paramètres
pour maximiser les résultats passés (un processus appelé optimisation) peut
même avoir des ramifications néfastes.
Les traders qui développent des systèmes de négociation doivent se méfier
des pièges inhérents à l'optimisation. Le danger n'est pas que l'optimisation
conduise à de moins bons résultats de négociation (bien que cela soit
possible), mais plutôt qu'elle donne aux traders des attentes très déformées
concernant l'efficacité des systèmes qu'ils testent. Dans le pire des cas, les
résultats surévalués qui sont implicites dans l'optimisation pourraient
conduire les développeurs de systèmes à sélectionner et à négocier un
système dont les procédures de test sans recul auraient révélé un rendement
attendu négatif. Un autre danger est que la sur-optimisation (réglage fin
d'un système pour maximiser les performances passées) peut conduire à la
conception de systèmes trop adaptés au passé pour fonctionner
correctement à l'avenir.
Au départ, Parker n'était pas conscient de ces pièges. Avec l'expérience, il a
pris conscience des distorsions inhérentes aux résultats optimisés et des
inconvénients de la sur-optimisation. En ce qui concerne l'écart entre les
résultats optimisés et les résultats réels, M. Parker a déclaré : "Tout au long
de ma carrière, les systèmes que j'ai utilisés ont généralement affiché des
rendements annuels de 50 % à 100 % avec des retraits maximums inférieurs
à 10 % en backtesting. Puis, en application réelle, j'obtiens des rendements
plus proches de 20 % environ, et c'est ce que j'attends." Désormais, Parker
limite également fortement le degré d'optimisation qu'il utilise et, parfois, il
peut même ne pas exécuter son programme d'optimisation lors de la
conception d'une nouvelle stratégie.
Sur la base de multiples tests empiriques que j'ai menés dans le passé, mes
propres conclusions clés sur l'optimisation, qui, selon moi, sont également
conformes aux vues de Parker, peuvent être résumées comme suit : :20
 1. Tout système - je répète, tout système - peut être rendu très rentable
par l'optimisation (c'est-à-dire par rapport aux performances passées).
Si vous trouvez un jour un système qui ne peut pas être optimisé pour
afficher de bons profits dans le passé, félicitations, vous venez de
découvrir une machine à gagner de l'argent (en faisant le contraire,
sauf si les coûts de transaction sont excessifs). Par conséquent, des
performances passées incroyables pour un système qui a été optimisé
peuvent être agréables à regarder, mais cela ne signifie pas grand-
chose.
2. L'optimisation surestime toujours, je le répète, toujours les
performances futures potentielles d'un système, généralement de façon
très importante (disons l'équivalent de trois camions remorques). Par
conséquent, les résultats optimisés ne devraient jamais, je répète
jamais, être utilisés pour évaluer le mérite d'un système.
3. Pour de nombreux systèmes, si ce n'est la plupart, l'optimisation
améliorera l'avenir.
les performances ne sont que marginales, voire nulles.
4. Si l'optimisation a une quelconque valeur, c'est généralement pour
définir les limites générales des plages dans lesquelles les valeurs des
paramètres du système doivent être choisies. Le réglage fin de
l'optimisation est, au mieux, une perte de temps et, au pire, un leurre.
5. Compte tenu des considérations ci-dessus, les procédures
d'optimisation sophistiquées et complexes sont une perte de temps. La
procédure d'optimisation la plus simple fournira autant d'informations
utiles (en supposant qu'il y ait des informations utiles à obtenir).

En résumé, contrairement à une croyance répandue, on peut

raisonnablement se demander si l'optimisation donnera de meilleurs
résultats à long terme que le choix aléatoire des valeurs des paramètres à
négocier dans des plages de valeurs raisonnables. Afin d'éviter toute
confusion, permettez-moi de préciser que cette déclaration n'a pas pour but
d'impliquer que l'optimisation n'est jamais d'aucune utilité. L'optimisation
peut être utile pour définir les plages extrêmes sous-optimales qui doivent
être exclues de la sélection des valeurs de paramètres. En outre, pour
certains systèmes, l'optimisation peut fournir un avantage dans la sélection
des paramètres, même après l'exclusion des plages extrêmes sous-
optimales. Cependant, je veux dire que le degré d'amélioration offert par
l'optimisation est bien inférieur à ce qui est généralement perçu. Les traders
économiseraient probablement beaucoup d'argent en prouvant d'abord
toutes les hypothèses qu'ils font au sujet de l'optimisation plutôt que de les
prendre pour argent comptant.
La gestion du risque est tout autant un ingrédient essentiel du succès pour
les traders systématiques que pour les traders discrétionnaires. Au fil des
années, Parker a adopté de multiples règles de contrôle du risque dans le
cadre de son processus. Ces règles comprennent :

1. Trading Stop-Parker arrêtera de trader si l'équité de son compte

baisse d'un pourcentage spécifié. Initialement, Parker utilisait un
drawdown d'équité de 20% comme déclencheur pour arrêter le trading.
En 2016, après avoir envisagé d'arrêter de trader, il a repris le trading
mais a réduit ce point d'arrêt à 10% (augmentant ce point d'arrêt à 15%
une fois que le compte était en avance de 5%). Un stop de trading est
un outil de gestion des risques très efficace. Il permet aux traders de
déterminer le montant maximum approximatif qu'ils peuvent perdre
(en supposant qu'ils aient la discipline nécessaire pour respecter leur
propre règle). Les traders peuvent ainsi définir leur pire résultat dès le
départ. En maintenant ce point de perte d'arrêt du trading à un niveau
faible, les traders peuvent limiter les pertes à des niveaux situés dans
leur zone de confort financier.
Un point d'arrêt basé sur l'équité du compte peut également offrir
aux traders de multiples opportunités de réussite. Trop de traders
n'appliquent aucune contrainte de risque sur leur compte, ce qui
les rend vulnérables à une perte importante qui les met
définitivement hors jeu. Maintenez toujours le risque de votre
compte à un niveau suffisamment bas pour que vous ayez la
possibilité de revenir pour un nouvel essai avec une ardoise
propre si votre première tentative de trading est infructueuse. La
cagnotte au poker est une analogie utile. Si vous avez reçu une
mauvaise main, vous voulez limiter votre perte à la contribution
de la cagnotte plutôt que de faire tapis. Vous voulez vous assurer
que vous avez la possibilité de réessayer avec une autre main.
2. Arrêt du système - Parker utilisera le suivi de tendance appliqué à la
courbe des actions d'un système pour signaler quand un système doit
être désactivé. Plus précisément, Parker arrêtera de négocier un
système si sa courbe d'équité tombe en dessous de sa moyenne mobile
de 200 jours et attendra pour reprendre la négociation du système que
sa courbe d'équité repasse au-dessus de la moyenne mobile de 200
jours. Il n'y a rien de magique dans le signal spécifique de suivi de
tendance utilisé par Parker. Le concept essentiel est l'idée d'appliquer
l'analyse technique à la courbe des actions comme méthode de contrôle
des risques. Ce site
 La stratégie de contrôle du risque n'est pas seulement applicable aux
systèmes mais peut également être mise en œuvre au niveau du
portefeuille pour les traders systématiques et discrétionnaires.
La question de savoir si la négociation de la courbe des actions
d'un système ou d'un portefeuille est bénéfique dépend du
système ou de la méthode spécifique utilisée. Mais les traders
devraient au moins examiner si cette approche leur apporterait un
bénéfice net. Même dans les cas où la désactivation et l'activation
d'un système (ou d'un portefeuille) basé sur des signaux de
tendance réduisent le rendement total, cela peut toujours réduire
le risque (par exemple, atténuer les drawdowns). La principale
considération doit être de savoir si l'approche augmente le
rendement/risque. Si c'est le cas, toute réduction du rendement
peut être compensée par une augmentation de la taille des
transactions, tout en offrant un risque plus faible. Les traders
peuvent trouver des outils pour appliquer l'analyse technique à
leurs courbes d'actions en reliant ou en téléchargeant les données
de leur compte sur FundSeeder.com. (Divulgation complète : j'ai
un intérêt financier dans FundSeeder).
3. Ajustements de la taille des positions - En 2015, Parker a appris à
ses dépens les dangers d'augmenter la taille des positions pour rattraper
une opportunité antérieure manquée. La taille de trading doit être basée
sur la valeur nette quotidienne du compte et calculée à l'aide d'une
formule cohérente. Sinon, même si vous pouvez occasionnellement
avoir de la chance avec un gain surdimensionné, vous risquez
d'amplifier un drawdown cumulatif.

Trader pour gagner sa vie est difficile. Parker a failli quitter le trading début
2016, huit mois seulement après avoir établi de nouveaux sommets en
termes de profits cumulés et malgré une avance de plus de 5 millions de
dollars. Si vous faites du trading pour gagner votre vie, il ne suffit pas que
vos profits cumulés continuent d'augmenter. Ils doivent continuellement
augmenter d'un montant supérieur à la somme des impôts et des retraits
cumulés pour les dépenses courantes. L'expérience viscérale de Parker
quant à la difficulté de cette tâche l'amène à conseiller aux aspirants qui
cherchent à trader pour gagner leur vie de conserver leur emploi de jour
aussi longtemps que possible.

16 Jack D. Schwager, Market Wizards (New Jersey, John Wiley and Sons, Inc., 2012), 151-174.
17 J'ai exclu les deux premières années de l'historique de Parker dans les calculs de rendement et de
rendement/risque, car cette période comprenait du trading discrétionnaire, qui n'est pas représentatif de
la méthodologie systématique qu'il a adoptée et utilisée pour le reste de sa carrière de trader. En outre,
cette période a également
comprenait les transactions dans lesquelles il suivait les transactions d'un autre trader. Les statistiques
de rendement et de rendement/risque auraient été encore meilleures si ces deux années avaient été
incluses.
18 Pour une explication de ces statistiques de performance, voir l'annexe 2.
19 Les lecteurs peuvent trouver une description de la méthode CANSLIM d'O'Neil dans William J.
O'Neil, How to Make Money in Stocks (New York, McGraw Hill, 2009). O'Neil était également l'une
des personnes interrogées dans Market Wizards (ibid., 221-238), et il a décrit la méthode CANSLIM
dans son interview.
20 La discussion suivante sur l'optimisation est adaptée de Jack D. Schwager, A Complete Guide to the
Futures Market (New Jersey, John Wiley and Sons, Inc., 2017), 309-310.
 Michael Kean : Stratégies complémentaires
MICHAEL Kean a commencé à investir dans les actions comme un passe-
temps lorsqu'il était étudiant à l'université en Nouvelle-Zélande. Après avoir
travaillé pendant quatre ans dans des sociétés de services financiers à des
postes sans rapport avec l'investissement ou le commerce, il a quitté la
Nouvelle-Zélande pour Londres, dans l'espoir de trouver un poste plus
proche de ses intérêts dans l'un des principaux centres financiers du monde.
Kean n'a jamais obtenu cet emploi lié au marché. Sans se décourager, deux
ans après son arrivée à Londres, il a lancé sa société de gestion d'actifs,
Steel Road Capital, en gérant quelques petits comptes pour des amis et des
membres de sa famille, comme projet parallèle à son emploi de jour. Il a
fini par abandonner son emploi de jour pour se consacrer à plein temps à la
gestion de portefeuille. Kean fonctionne toujours comme une entreprise
unipersonnelle. Bien qu'il ait surperformé la grande majorité des fonds
spéculatifs, les actifs sous gestion de Kean restent assez modestes (8
millions de dollars), et il n'aspire pas à gérer de grosses sommes.
Au fil des ans, Kean a développé une approche de gestion unique qui
combine des investissements en actions à long terme avec des opérations
événementielles à court terme, principalement sur le côté court des actions
biotechnologiques. Dans ses positions courtes, Kean se concentre sur des
situations où des acheteurs moins avertis sont plus susceptibles de se
trouver de l'autre côté de la transaction. Ces transactions concernent
généralement des actions de petites capitalisations qui connaissent des
reprises fondamentalement injustifiées en réponse à des nouvelles ou à un
événement catalyseur imminent.
La corrélation inverse entre les composantes d'investissement et de
négociation de son portefeuille a permis à Kean de générer des rendements
nettement supérieurs à ceux des indices boursiers, tout en maintenant sa
perte maximale en dessous de 20 %. Au cours des dix années qui ont suivi
la création de sa société de gestion, Kean a réalisé un rendement annuel
moyen composé de 29 % (avant frais de gestion), soit près du triple du
rendement de 11 % du S&P 500 au cours de la même période. Son ratio
mensuel Gain/Pénibilité (voir annexe 2 pour la définition) est également
près de trois fois supérieur à celui du S&P 500 : 2,86 contre 0,96.
Bien qu'il vive à Londres depuis une décennie, Kean a conservé un fort
accent néo-zélandais, ce qui m'a parfois laissé perplexe quant à ce qu'il
venait de dire, m'obligeant à lui demander de répéter. Exemple : Lorsqu'il
parlait des avantages d'utiliser une structure de compte géré plutôt qu'un
fonds
structure, j'ai entendu, "ça m'a fait économiser beaucoup d'Edmund".
"Beaucoup de quoi ?" J'ai demandé avec confusion. Il s'est avéré qu'il avait
dit "administration". À un autre moment, alors qu'il parlait d'un essai de
médicament pour un traitement de la dégénérescence maculaire liée à l'âge
(DMLA), Kean n'arrêtait pas de faire référence à ce qui ressemblait à des
"injections plus risquées", une phrase qui n'avait aucun sens pour moi.
Finalement, j'ai dû l'arrêter. "Que voulez-vous dire par des injections plus
risquées ?" J'ai demandé. Après qu'il ait répété l'expression plusieurs fois,
j'ai compris qu'il avait dit "injections de secours". Encore une fois : Pendant
l'entretien, Kean n'a cessé d'utiliser le terme "grain de fermeture" pour
parler de l'évolution du cours d'une action. Le contexte semblait indiquer
clairement qu'il faisait référence à une action dont le cours avait augmenté,
et comme je ne voulais pas l'interrompre une fois de plus pour lui demander
quel mot il disait, j'ai laissé tomber. Ce n'est qu'en écoutant les
enregistrements de l'entretien pour rédiger ce chapitre que j'ai finalement
compris qu'il avait dit "clôture verte". Kean a pris mes difficultés avec son
accent avec bonne humeur, riant de certains malentendus. Après notre
rencontre, il m'a envoyé un e-mail : "Si vous avez des difficultés à
déchiffrer mon accent néo-zélandais, n'hésitez pas à me contacter !".
Daljit Dhaliwal, un trader phénoménal (voir chapitre 5) et un investisseur
de Kean, a offert ce commentaire : " Michael est unique parce qu'il combine
deux approches très différentes : des actions longues d'un côté et une
stratégie courte unique de l'autre. Sa capacité à faire les deux montre à quel
point il est adaptable en tant que personne, et l'adaptabilité est essentielle
dans le jeu de la spéculation."

En tant que Néo-Zélandais d'origine, d'où vient votre intérêt pour les
marchés ? Je suppose que ce n'est probablement pas un sujet
important en Nouvelle-Zélande.
Eh bien, c'est drôle que vous disiez cela. En fait, le marché boursier néo-
zélandais a connu un grand essor dans les années 1980, puis il a été très
calme pendant longtemps. L'histoire que mes parents m'ont racontée quand
j'étais enfant est qu'ils ont pu payer le dépôt sur la ferme qu'ils possèdent
maintenant grâce à une manne boursière. Au cours des années 1980, la
Nouvelle-Zélande a connu un énorme boom boursier. Le catalyseur de ce
marché haussier a été la transition de la Nouvelle-Zélande d'une des
économies les plus fermées du monde à une économie de marché.
à l'un des plus ouverts du monde en quelques années. Les droits de douane,
les subventions et les taxes ont tous été considérablement réduits.
Je suppose que c'était dû à un changement de gouvernement ?
Oui, le parti travailliste est arrivé et a secoué les choses.
Le parti travailliste ne serait-il pas à gauche du centre ?
Ils l'étaient.
Et ils ont poussé à l'ouverture de l'économie ?
C'est drôle, n'est-ce pas ?
Eh bien, je suppose que nous avons maintenant la bizarrerie
exactement inverse aux États-Unis, avec les républicains qui
soutiennent les guerres commerciales et les déficits massifs de Trump.
La déréglementation financière a également été très poussée. Grâce à tous
ces changements de politique, beaucoup d'argent s'est retrouvé sur le
marché boursier néo-zélandais.
S'agissait-il d'argent externe ou interne ?
Je suppose que c'était les deux, mais c'était un boom classique dû à la vente
au détail. Tout le monde était dans le coup, et maman et papa étaient
comme tout le monde. Ils ont mis toutes leurs économies dans le marché
boursier. Ils ont vendu toutes leurs actions au début de 1987 pour acheter
des terres agricoles, ce qu'ils avaient toujours voulu faire. Ils ont vendu
leurs actions à ce moment-là parce qu'ils avaient acheté leur maison avec
l'aide d'une subvention gouvernementale qui les obligeait à conserver la
propriété pendant cinq ans. Dès que les cinq ans étaient écoulés, ils étaient
libres de vendre leur maison et d'acheter une ferme. Ils ont eu beaucoup de
chance. Si l'exigence avait été de six ans au lieu de cinq, l'histoire se serait
terminée très différemment. Votre lundi noir était notre mardi noir. Le
krach de 1987 aux États-Unis est l'événement qui a fait éclater la bulle
boursière de la Nouvelle-Zélande. En six mois, le marché boursier a perdu
50% de sa valeur. Elle n'a pas retrouvé ses anciens sommets avant plus de
20 ans.
Quel pourcentage de bénéfices vos parents ont-ils réalisé sur leur
investissement ?
Je ne sais pas, mais le marché néo-zélandais a été multiplié par six, et ils ont
vendu dans les six mois suivant le sommet. Donc, je suppose qu'ils ont au
moins triplé leur argent.
Donc, le fait que tes parents aient gagné assez d'argent en bourse pour
acheter une ferme, même si c'est par chance, t'a marqué. Quel âge
aviez-vous au moment où ils ont vendu leurs actions et acheté la ferme
?
Je n'avais que cinq ans environ. Mais c'est une histoire que l'on m'a
transmise en grandissant, et cette histoire m'a marqué. Mon père a une
perspective différente sur son gain en bourse. Il insiste sur le fait que c'était
de la pure habileté.
Comment votre intérêt pour les marchés et le commerce s'est-il
développé au-delà de l'histoire familiale ?
Mon intérêt pour les marchés s'est développé lorsque je fréquentais
l'université. J'avais un groupe d'amis qui parlaient toujours de la bourse.
Nous étions huit, et nous avons fini par créer un club d'investissement.
Nous avons versé chacun 1 000 $ pour un compte commun
d'investissement. Au début, c'était comme un club d'actionnariat typique où
nous avions des réunions et où tout le monde avait son mot à dire. Mais,
finalement, seuls deux d'entre nous, moi-même et l'un des autres membres,
ont fini par faire tout le travail, et tous les autres se sont contentés de suivre
nos sélections d'actions. Après avoir obtenu notre diplôme, mon ami a
trouvé un emploi dans une banque d'investissement et il a dû cesser de
participer. À partir de 2004, j'ai donc géré le portefeuille tout seul. Le club
d'actionnariat a continué jusqu'en 2010.
Comment était la performance ?
Jusqu'en 2008, elle était au mieux moyenne. Puis en 2008, nous avons
perdu 50 % en six mois. Cependant, j'ai réalisé que les actions étaient
incroyablement bon marché. J'ai convaincu certains des investisseurs de
doubler leur mise, et le portefeuille a augmenté de 88 % en 2009.
Pourquoi le club de partage a-t-il pris fin en 2010 ?
Je voulais le faire passer d'une constitution de club de partage à une
structure d'investissement formelle. J'ai profité de la bonne performance de
2009 pour convaincre certains des investisseurs du club d'investir avec moi
dans une structure de compte géré.
Combien de temps consacrez-vous à l'aspect investissement ?
J'ai passé autant de temps que possible. Je travaillais à Londres à l'époque,
et j'avais la chance d'avoir un emploi avec une politique de travail à
domicile très souple. Je me levais très tôt chaque jour pour effectuer mon
travail salarié le matin, puis je négociais les marchés américains l'après-
midi. C'était une situation unique qui me permettait d'être presque un trader
à plein temps tout en payant mon loyer.
Pourquoi avez-vous quitté la Nouvelle-Zélande pour Londres ?
Il est fréquent que des Néo-Zélandais d'une vingtaine d'années partent à
Londres pour quelques années.
Avez-vous déménagé à Londres dans l'intention de trouver un emploi lié
au marché ?
Oui, Londres est un centre financier mondial, j'ai donc pensé que ce serait
une bonne occasion de travailler pour une banque ou un gestionnaire de
fonds, ce qui correspondait davantage à mes intérêts.
Avez-vous eu des difficultés à trouver un emploi à Londres ?
J'ai atterri à Londres en septembre 2008 ! (Il rit en disant cela car son
arrivée a coïncidé avec l'effondrement financier). Je me souviens encore
d'être sorti du Tube [métro de Londres] et d'avoir pris les journaux gratuits
qu'ils distribuent. Chaque jour, le gros titre indiquait combien de personnes
avaient été licenciées dans la City la veille. Le chiffre se comptait toujours
en dizaines de milliers.
Comment avez-vous trouvé un emploi dans ce type d'environnement ?
J'ai pu obtenir un emploi contractuel de trois mois dans le domaine des
feuilles de calcul. Les trois mois ont fini par être prolongés à quatre ans - à
ce moment-là, j'ai démissionné pour me consacrer à plein temps au trading.
Quelle stratégie avez-vous utilisée lorsque vous avez commencé à
négocier des comptes gérés ?
Au départ, j'ai commencé par combiner l'investissement buy-and-hold avec
le macro trading. Je n'ai jamais eu beaucoup de succès avec la partie macro
trading. Je n'aimais pas cela parce que vous négociez des marchés énormes
et qu'il y aura toujours quelqu'un qui en saura plus que vous. Mon premier
succès significatif a été la vente à découvert d'actions de type "pump-and-
dump" sur l'OTC. Il s'agissait d'actions qui passaient de 50 cents à 5 ou 10
dollars sans pratiquement rien faire, puis s'effondraient en une journée. J'ai
trouvé ces services de recherche et ces blogs qui couvraient les penny
stocks. La plupart d'entre eux se concentraient sur la pompe, mais j'étais
intéressé par les services qui se concentraient sur la vente à découvert de
ces actions.
Je comprends que ces actions puissent connaître une forte hausse, puis
revenir à un niveau pratiquement nul. Mais, pour moi, la difficulté
semble être d'évaluer jusqu'où elles peuvent aller. Si une action sans
valeur peut passer de 50 cents à 5 dollars, elle peut tout aussi bien
atteindre 10 dollars. Alors, comment devenir vendeur sans prendre un
risque énorme ?
Les actions de type "Pump-and-dump" sont uniques dans leur action sur les
prix par rapport aux actions ordinaires. Le schéma typique est que l'action
commence à un prix de 50 cents et augmente chaque jour de 20 ou 30 cents.
Le catalyseur critique est le moment où l'action ne peut pas clôturer la
journée ; cela indique que la pompe est en difficulté et que le mouvement
est terminé.
Êtes-vous littéralement en train de dire que ces actions monteraient en
escalier tous les jours, jusqu'au premier jour où elles ne monteraient
pas, et qu'ensuite elles descendraient directement ?
Oui, après le premier jour de baisse, elles pouvaient chuter de 60 à 70 % le
jour suivant. C'était une excellente stratégie parce que ces actions montaient
toujours de façon graduelle et contrôlée. Il n'y avait jamais de mouvements
paraboliques sauvages à la hausse, comme c'est parfois le cas pour les
actions réelles.
Et ça a toujours marché ? Avez-vous déjà vendu à découvert après le
premier jour de baisse, pour voir l'action remonter vers de nouveaux
sommets ?
Je n'ai jamais eu de perte significative en vendant une action de pompage et
de vidange. Mais, vous n'auriez une de ces opportunités qu'une fois par
trimestre environ.
Combien de temps avez-vous utilisé cette stratégie ?
Je l'ai échangé il y a un an ou deux.
Puisque c'était un gagnant si constant, comment se fait-il que vous ne
l'ayez pas utilisé plus longtemps ?
Obtenir la disponibilité à court terme était très difficile, et la stratégie n'était
pas extensible. En outre, les fraudes étaient si effrontées que la SEC a fini
par s'activer pour stopper le commerce de ces actions.
Étant donné que vous n'avez effectué qu'une poignée de ces
transactions par an pendant deux ans ou moins, il semble que la
stratégie de vente à découvert par pompage n'était qu'une partie
mineure de votre portefeuille. Quelle était la base de la majorité de vos
transactions ?
Mon véritable créneau, en dehors de mes investissements de base, a été la
négociation de valeurs biotechnologiques, qui ont probablement représenté
environ 60 % de mes bénéfices au fil du temps.
Quelle était la stratégie que vous utilisiez ?
Les valeurs biotechnologiques sont d'excellents véhicules de négociation.
Elles disposent de catalyseurs critiques, tels que les résultats cliniques des
essais de phase 2 et de phase 3, qui sont des événements décisifs pour les
petites sociétés de biotechnologie. La variabilité de l'évaluation de ces
sociétés, en fonction des résultats de ces essais, peut fournir d'excellentes
opportunités de trading.
La biotechnologie est un domaine hautement spécialisé. Comment
pouviez-vous faire du commerce autour de tels événements, étant
donné que vous n'aviez aucune formation en biologie ou en médecine ?
Il existe des schémas dans le comportement de ces actions qui peuvent être
négociés avec profit sans être un expert dans le domaine. Par exemple, dans
un marché sain, vous pouvez acheter des titres biotechnologiques de petite
capitalisation deux ou trois mois avant un catalyseur critique, comme la
publication des résultats d'un essai de phase 3. J'achèterais ces actions avant
que le battage médiatique ne commence, avant que les courtiers n'émettent
des mises à jour sur les actions et avant que les clients particuliers ne
commencent à acheter en pensant que les actions pourraient monter en
flèche si les résultats des essais étaient concluants. Et je vendais les actions
avant que les résultats des essais ne soient annoncés. Certaines actions
doublaient juste dans l'attente de la publication des résultats des essais.
Avez-vous eu des situations où ces actions ont eu une tendance à la
baisse plutôt qu'à la hausse avant l'annonce des résultats des essais ?
Cela pouvait se produire et s'est produit lorsque le marché général a subi
une correction. Cependant, le principal écueil de cette stratégie était que
vous deviez savoir quand les résultats des essais seraient annoncés. La
plupart des actions biologiques de petite capitalisation - je parle de sociétés
dont le chiffre d'affaires se situe entre 100 et 400 millions de dollars - ont
généralement des actifs de faible qualité. Si elles en sont à un essai de phase
3 et que leur capitalisation boursière est encore aussi faible, il est peu
probable qu'elles soient sur la bonne voie. Toutes les grandes sociétés
pharmaceutiques choisissent des entreprises lorsqu'elles sont en phase 1 et
2, et le fait qu'elles aient choisi de ne pas s'impliquer dans une entreprise en
phase 3 d'essai a des implications négatives.
Y a-t-il eu des situations où vous n'avez pas pu déterminer avec
précision quand les résultats des essais allaient être publiés ?
Soit j'évitais les actions pour lesquelles je n'avais aucune idée de la date de
publication des résultats, soit je sortais beaucoup plus tôt que d'habitude
pour minimiser la possibilité d'être encore dans l'action au moment de
l'annonce des résultats.
Vous êtes-vous déjà fait prendre à détenir encore une action lorsque les
résultats du procès ont été annoncés ?
Il y a eu quelques fois où les résultats des essais sont sortis de façon tout à
fait inattendue, et j'étais toujours en poste.
Que se passe-t-il dans un cas
comme celui-là ? Vous perdez 60
ou 70 % sur l'action. Utilisez-vous
toujours cette stratégie ?
Juste un peu. C'est une stratégie plutôt mineure pour moi maintenant. Le
prix des médicaments aux États-Unis est un gros problème, et la
biotechnologie a été un secteur peu performant.
Quels autres types de stratégies utilisez-vous ?
De temps en temps, je parie sur les résultats d'un essai dans une entreprise de
biotechnologie.
Qu'est-ce qui vous inciterait à parier sur l'orientation des résultats de
l'essai ? Dans certaines circonstances, les chances d'échec sont très élevées,
même si vous ne savez rien du médicament lui-même. Par exemple, il n'y a
jamais eu
une entreprise de biotechnologie avec une capitalisation boursière inférieure
à 300 millions de dollars qui a eu
un médicament contre le cancer passe dans un essai de phase 3.
Est-ce parce que si le médicament était prometteur, les grandes
entreprises pharmaceutiques les auraient rachetés ?
Ou bien la capitalisation boursière serait d'un milliard de dollars au lieu de
300 millions.
Pouvez-vous parfois être long sur une action avant la publication des
résultats de l'essai, puis passer à court avant l'annonce des résultats ?
Oui, mais il faut être prudent sur le côté court car il peut toujours y avoir
une surprise. J'utiliserai généralement des options de vente pour ces
transactions plutôt que des positions courtes.
Y a-t-il d'autres stratégies que vous utilisez pour trader les
biotechnologies en dehors des deux que nous venons d'évoquer ?
La plupart des transactions que je fais dans le secteur de la biotechnologie
sont des transactions à court terme - de quelques jours à quelques jours - et
la plupart d'entre elles sont à court terme.
Qu'est-ce qui motive ces échanges ?
Bien sûr, les principales nouvelles dans le domaine de la biotechnologie
sont liées aux résultats des essais cliniques, mais il existe également toute
une série d'autres nouvelles qui ont un impact sur les actions
biotechnologiques. Il peut s'agir de nouvelles de la FDA, de la publication
de données supplémentaires d'un essai de phase 3 ou d'une annonce de
l'entreprise. La société peut publier un communiqué de presse, et l'action
peut augmenter de 20 à 30 %. Mon travail consiste à décrypter si cette
nouvelle était attendue et si elle a une signification ou si elle n'est qu'un
coup monté. La biotechnologie est une drôle d'industrie ; elle peut attirer un
management horriblement promotionnel.
Pouvez-vous me donner un exemple de ce type de commerce ?
Un bon exemple est Avinger (AVGR) plus tôt cette année [2019]. Ils ont
publié des données de phase 3 positives, et le lendemain, le stock a grimpé
de près de 40% par rapport à la clôture de la veille. Cependant, en
examinant le communiqué de presse, on constate qu'il
Il s'est avéré que c'était des données de suivi des données originales
publiées deux ans plus tôt. Ce n'était donc pas une nouvelle. De plus, les
fondamentaux de l'entreprise étaient négatifs, avec des ventes faibles et une
dette importante. J'ai pris une position courte et j'en suis sorti en deux jours,
le temps que l'action reprenne tout son gain et même plus.
L'année dernière [2018] a été votre première année perdante. Qu'est-ce
qui a mal tourné ?
J'ai baissé de 4 %, ce qui correspondait exactement à la performance du
S&P. Mes positions longues ont fait bien pire que le S&P, mais mes
positions courtes m'ont tiré d'affaire.
Pourquoi vos longs contrats ont-ils été si mauvais ?
J'étais surexposé aux actions chinoises, qui ont été durement touchées par la
guerre commerciale. JD.com a été mon plus gros perdant.
Quel genre de société sont-elles ?
C'est l'équivalent chinois d'Amazon. J'ai initialement acheté l'action autour
de 20 $ en 2016 alors qu'elle se négociait à une évaluation bon marché.
L'action a grimpé jusqu'à 50 $ au début de 2018. J'ai pris des bénéfices sur
une partie du stock à des prix plus élevés, mais j'ai toujours conservé
environ deux tiers de la position. En 2018, deux ou trois choses avaient
fondamentalement changé. L'entreprise ne gagnait plus de parts de marché,
et d'autres actions chinoises commençaient à s'effondrer. Ce sont des
signaux d'alarme, mais le véritable signal d'alarme est apparu lorsque
JD.com a annoncé un accord dans lequel Google investirait dans l'entreprise
et ferait la promotion de ses produits sur la plateforme d'achat de Google.
L'action a grimpé à la suite de cette annonce, ouvrant près des sommets de
la journée, avant de clôturer en forte baisse. J'aurais dû sortir du marché
avant ce jour-là en raison de l'évolution des fondamentaux, mais ma pire
erreur a été d'ignorer l'évolution des cours ce jour-là. En tant que trader,
j'aurais dû être mieux informé. Au cours des mois suivants, l'action est
redescendue à 20 dollars.
Et vous l'avez tenu jusqu'en bas ?
[Je l'ai tenu jusqu'en bas.
Aviez-vous déjà fait ce genre d'erreur auparavant ?
Oui, quand j'ai commencé.
Pourquoi pensez-vous avoir refait cette erreur avec JD.com ?
C'est en partie parce que j'étais tombé amoureux de cette position. De plus,
j'avais obtenu d'excellents résultats sur mes transactions à court terme, ce
qui m'a convaincu que je pouvais conserver cette position.
Que s'est-il passé quand l'action est redescendue à 20 $ ?
À 20 dollars, la valorisation de l'action était à nouveau ridiculement basse,
j'ai donc réintégré la partie de la position que j'avais vendue à des niveaux
plus élevés. [Mise à jour : au printemps 2020, JD.com s'était complètement
redressé et avait atteint de nouveaux sommets historiques].
Est-ce que toutes vos transactions à court terme sont dans les
biotechnologies ?
La majorité l'est, mais environ 20 % de mes transactions à court terme
portent sur d'autres secteurs. Par exemple, j'ai récemment vendu à découvert
Beyond Meat (BYND) après que McDonald's a annoncé qu'elle allait
expérimenter l'utilisation de ses produits dans certains de ses restaurants
canadiens. Le marché a bondi d'un cours de clôture de 138 $ à un cours de
préouverture bien supérieur à 160 $ à la suite de cette annonce.
Pourquoi avez-vous choisi le court terme ?
Le raisonnement était similaire à celui de la vente à découvert de
biotechnologie dont nous avons parlé. C'est une bonne chose que
McDonald's ait annoncé qu'il testerait son produit, mais Beyond Meat a fait
ce genre d'annonces depuis qu'elle est entrée en bourse, et McDonald's était
la seule grande chaîne avec laquelle elle n'avait pas conclu d'accord. Cette
nouvelle était donc tout à fait prévisible.
Donc, vous dites que la nouvelle était déjà prise en compte dans l'action.
Je pense que l'action a été évaluée à bien plus que cela. Après son
introduction en bourse au début de l'année [2019], l'action a connu un
mouvement parabolique, passant de 45 à 240 dollars en quelques mois. Le
rallye a été si extrême parce que l'action avait un faible flottant, et il y a eu
un resserrement des positions courtes. Lorsque l'on a appris que les
fondateurs vendaient une partie de leurs parts, l'action s'est effondrée et est
retombée sous la barre des 40 euros.
140 $ en moins de deux semaines. Une autre raison pour laquelle j'ai opté
pour une position courte est que le titre était déjà en panne lorsque la
nouvelle concernant McDonald's est tombée. Je n'aurais pas réagi à cette
nouvelle si le titre était encore dans sa phase de hausse fulgurante ; je n'étais
prêt à vendre à découvert que parce que le caractère du titre avait
complètement changé.
Lorsque vous êtes short dans un rallye haussier comme celui-là,
combien êtes-vous prêt à risquer sur cette transaction ?
Pour une transaction de ce type, j'utiliserais un stop qui permet au titre de
bouger d'environ 10 % en ma défaveur. Sur une position non
biotechnologique, je ne risquerai qu'environ 30 points de base du
portefeuille et je dimensionnerai la position en conséquence. Sur les valeurs
biotechnologiques, qui sont davantage mon pain et mon beurre, je risque
peut-être
près de 1 % du portefeuille sur une seule transaction et, parfois, jusqu'à 2 ou
3 % si j'ai une configuration particulièrement bonne sur la transaction.
Existe-t-il une structure qui vous permette de combiner vos différentes
stratégies dans un portefeuille ?
En général, j'ai environ 60 % du portefeuille en positions longues - un
pourcentage qui peut varier à la hausse ou à la baisse, selon que le marché
général me semble plus ou moins bon ou plus ou moins cher - et le reste du
portefeuille est utilisé pour des opérations à court terme et,
occasionnellement, pour des positions courtes à long terme sur les
biotechnologies. Pour faire une analogie avec le portefeuille classique 60/40
actions longues/obligations longues, où la position obligataire est utilisée
pour la diversification, dans mon portefeuille 60/40, les opérations à court
terme fournissent la diversification.
Quel pourcentage de vos transactions à court terme se fait du côté court
?
Environ 70%.
Comment choisissez-vous les actions de la partie de votre portefeuille
constituée de positions longues ?
Mon livre long peut être divisé en deux parties : les actions de grandes
capitalisations, que j'achète lorsqu'elles sont malmenées par ce que je
considère comme des ventes inconsidérées, et les actions de petites
capitalisations à forte croissance de revenus.
Pouvez-vous me donner un exemple d'une action de grande
capitalisation que vous avez achetée à cause d'une vente sans
discernement ?
L'une des positions longues que je détiens actuellement est celle de Bayer,
qui a acquis Monsanto il y a un peu plus d'un an. Peu de temps après son
acquisition, Monsanto a fait l'objet d'un procès massif basé sur des
allégations selon lesquelles son désherbant provoquait le cancer. L'action se
négocie avec une décote de 40 à 50 % par rapport aux niveaux de
valorisation historiques moyens. On pourrait dire que le marché évalue
entre 30 et 40 milliards d'euros d'obligations légales potentielles. De mon
point de vue, l'hypothèse d'une responsabilité de 30 à 40 milliards d'euros
est assez scandaleuse. À l'exception du tabac, il n'y a jamais eu de
règlement supérieur à 10 milliards d'euros. Je pense que le règlement
Monsanto sera plus proche de 5 à 10 milliards d'euros.
Comment choisissez-vous vos titres de petites capitalisations ?
En général, je recherche des entreprises qui connaissent une croissance très
rapide - au moins 20 à 30 % de croissance du chiffre d'affaires par an - mais
qui n'ont pas encore atteint l'échelle. Il s'agit donc d'entreprises qui perdent
probablement de l'argent pour le moment, mais qui, si elles s'exécutent
correctement, auront un bénéfice par action raisonnable dans un délai d'un
an.
deux ou trois ans et une perspective de doublement ou de triplement de
l'action pendant cette période. J'aime ce type d'actions à croissance rapide
car si elles atteignent leurs objectifs et commencent à gagner de l'argent, il y
a un catalyseur qui fait monter le cours de l'action.
Quel est votre processus de gestion des risques ?
En cas de récession, le marché baisse généralement de 20 à 30 %. En
supposant que mon portefeuille à 60 % de positions longues ne fasse pas
mieux que le marché, il perdra environ 12 à 18 %. Je m'attends à ce que
mes opérations à court terme et mes positions courtes couvrent cette perte.
Ainsi, un élément clé de votre gestion des risques est la construction de
votre portefeuille. Qu'en est-il de la gestion du risque dans les positions
individuelles ?
Sur mes positions courtes catalytiques où je m'attends à ce qu'une entreprise
échoue lors d'un essai à venir, je peux risquer 1 à 2 %. En ce moment, je
risque plus que cela sur une transaction car j'ai gagné plus de 20 % depuis le
début de l'année. Sur une transaction typique à court terme, comme celle de
Beyond Meat dont nous avons parlé, je risque 30 points de base.
Quel a été votre échange le plus douloureux ?
C'est une transaction que j'ai faite en 2012, au début de ma carrière, alors
que je n'avais pas le type de contrôles de gestion des risques que j'ai
maintenant. Il s'agissait d'une action technologique appelée Broad Vision
(BVSN) qui a quadruplé en un peu plus d'un mois. Même la direction disait
qu'elle ne savait pas pourquoi l'action avait tant augmenté. Bien qu'il
s'agisse d'une véritable entreprise, le cours de l'action a évolué comme l'une
des actions de pompage et de dégringolade, et je l'ai négocié de la même
manière. L'action est passée de 8 à plus de 30 dollars en un peu plus d'un
mois, et je l'ai vendue à découvert dès qu'elle s'est effondrée. Mais
contrairement aux actions de type "pump-and-dump", qui n'ont cessé de
baisser une fois leur tendance à la hausse brisée, cette action s'est retournée
brusquement vers le haut. Elle a presque doublé en quelques jours,
entraînant une perte d'environ 10 % de la valeur de mon portefeuille. Je ne
pouvais plus le supporter et j'ai capitulé.
Qu'est-il finalement arrivé à l'action ?
Il est monté jusqu'à 56 dollars et est redescendu à 8 dollars.
Après cela, avez-vous déjà subi une grosse perte sur une seule
transaction ?
Je n'ai plus jamais eu de perte importante dans la partie trading de mon
portefeuille. Mes grosses pertes sont toujours venues de mes positions
longues.
Je suppose que c'est parce que vous n'avez pas de stops sur vos
investissements longs puisque vous comptez sur la partie trading de
votre portefeuille, qui est principalement basée sur la vente à
découvert, pour fournir une couverture sur vos longs.
C'est exact.
Y a-t-il eu des situations où vous aviez une position longue avec une
perte substantielle, et où vous avez décidé de la prendre parce que vous
aviez tort sur la transaction ?
En 2014, j'étais en hausse de 35 % sur l'année à un mois de la fin, alors
j'avais l'impression d'avoir gagné le droit de prendre plus de risques [il rit à
ce souvenir]. Malheureusement pour moi, la prochaine idée de trade qui a
surgi a été déclenchée par la chute des prix dans le secteur du pétrole et du
gaz, qui se faisait complètement enfumer à l'époque. J'ai commencé à
m'approvisionner - c'est ridicule quand j'y repense maintenant - en actions
russes et en MLP, qui sont des sociétés de distribution de pipelines. Les
actions avaient baissé de 70 %, et je pensais qu'elles ne baisseraient pas
davantage, mais elles ont baissé.
Et cela faisait partie de votre portefeuille long, donc il n'y avait pas
d'arrêt.
C'est vrai.
A quel moment avez-vous décidé de vous retirer parce que vous aviez
tort ?
Je me suis retiré deux semaines plus tard, alors que j'avais perdu 7 % sur
ces actions. Si j'avais gardé ces positions pendant quelques semaines de
plus, je serais sorti avec une petite perte seulement. Mais je n'avais rien à
faire dans ces positions.
Était-ce parce que ces actions étaient en dehors de votre sphère normale
?
C'est exact. Ils n'avaient rien à voir avec mon expertise. C'était juste du
trading irréfléchi. Au lieu d'attendre une bonne opportunité, comme une
vente à découvert de biotechnologie, j'ai fait des folies en achetant ces
actions, dont je ne savais rien, juste parce qu'elles étaient en baisse.
Est-ce la seule fois où vous vous êtes écarté de votre approche de cette
manière ? Oui, depuis lors, j'ai été discipliné pour m'en tenir à mes types
de transactions. Que savez-vous maintenant que vous auriez aimé
savoir quand vous avez commencé ?
Vous voulez être peu confiant plutôt que trop confiant. Lorsque j'étais un
nouveau trader, je faisais des recherches sur une action et je pensais en
savoir plus que tout le monde. Maintenant, je suis tout le contraire. Je pars
du principe que je suis le plus stupide et je négocie en conséquence. Au
mieux, mon taux de réussite sera de
50%-70%. Je cherche donc toujours des raisons pour lesquelles je ne devrais
pas participer à l'opération si elle ne fonctionne pas.
Faites-vous quelque chose de différent lorsque vous êtes dans une phase
de perte ?
Je continue à négocier, mais je réduis mon risque par transaction. Si j'ai
l'habitude de prendre un risque de 1 % sur un bon montage, je le réduirai à
30 points de base.
Quel conseil donneriez-vous à quelqu'un qui veut devenir trader ?

Vous devez être persévérant. Réalisez que la route est longue pour
développer un avantage décent.
Vous devez connaître votre avantage et développer votre processus de
négociation autour de cet avantage.
Vous devez être capable d'apprendre de vos erreurs. Analysez chaque
erreur que vous faites jusqu'à ce que vous en tiriez un enseignement,
puis intégrez ce que vous avez appris dans votre processus.
Vous devez aimer le commerce pour pouvoir traverser les moments
difficiles.

Il est ironique que des opérations qui semblent très risquées - par exemple,
des positions courtes sur des actions de biotechnologie maintenues jusqu'à
l'annonce d'essais cliniques, et des positions courtes mises en œuvre après
des écarts de prix nocturnes déclenchés par des annonces d'entreprises -
soient un élément central de la stratégie d'atténuation des risques de Kean.
Une gestion appropriée du risque comprend deux niveaux : le niveau de la
transaction individuelle - limiter la perte sur une seule transaction - et le
niveau du portefeuille. Au niveau du portefeuille, il y a à nouveau deux
composantes. Tout d'abord, par analogie avec les transactions individuelles,
il existe des règles visant à limiter la perte pour le portefeuille dans son
ensemble. Ces règles peuvent inclure un processus défini pour réduire
l'exposition au fur et à mesure qu'une perte s'accentue, ou un pourcentage
de perte spécifié à partir duquel la négociation est arrêtée. Le deuxième
élément de la gestion des risques au niveau du portefeuille concerne la
composition du portefeuille. Les positions fortement corrélées seront
limitées dans la mesure du possible. Idéalement, le portefeuille devrait
comprendre des positions non corrélées et, encore mieux, inversement
corrélées entre elles.
Le concept de construction d'un portefeuille de positions non corrélées et
inversement corrélées est au cœur de la philosophie de trading de Kean.
Tout portefeuille d'actions long-only est confronté au problème que la
plupart des positions seront fortement corrélées. La majorité du portefeuille
de Kean est constituée d'une composante actions longue (environ 60% en
moyenne, bien que ce niveau puisse varier en fonction de l'évaluation par
Kean du potentiel de rendement/risque du marché actions global). Kean
résout le problème d'un portefeuille d'actions longues composé de positions
fortement corrélées en combinant cette partie de son portefeuille avec une
stratégie de trading qui est, dans l'ensemble, inversement corrélée aux
actions longues.
La partie trading du portefeuille se compose principalement de transactions
à très court terme et, dans une moindre mesure, de positions courtes à plus
long terme dans le secteur de la biotechnologie. La corrélation inverse
découle du fait que près des trois quarts des transactions à court terme, ainsi
que des positions à plus long terme dans le secteur de la biotechnologie,
sont des positions courtes. Même les positions longues dans la partie du
portefeuille consacrée à la négociation ne sont pas corrélées aux positions
longues en actions, car il s'agit de transactions journalières liées à des
événements propres à une entreprise. En combinant deux segments
inversement corrélés, Kean est capable d'extraire l'appréciation à long terme
des actions sans l'exposition à la baisse typique des portefeuilles d'actions
longues dans les marchés baissiers.
La méthode unique de Kean pour couvrir son exposition aux actions
longues, qui repose en grande partie sur la vente à découvert d'actions
biotechnologiques, n'est pas applicable ou recommandable pour la plupart
des traders. Cependant, ce n'est pas la méthode spécifique utilisée par Kean
pour réduire le risque du portefeuille qui est pertinente pour les lecteurs.
C'est plutôt le concept de recherche de positions non corrélées et, de
préférence, inversement corrélées qui est important. Les traders doivent non
seulement se concentrer sur leurs transactions, mais aussi prêter attention à
la façon dont ces transactions se combinent dans un portefeuille.
Kean applique également la gestion du risque au niveau des transactions
individuelles, une pratique particulièrement importante pour les transactions
courtes, qui présentent, en théorie, un risque illimité. Kean a appris
l'importance de limiter le risque sur les transactions individuelles au début
de sa carrière lorsqu'il a vendu à découvert une action dans une hausse
parabolique sans plan pour savoir quoi faire s'il avait tort. Le cours de
l'action a presque doublé en l'espace de quelques jours, entraînant une perte
de 10 % de son portefeuille - sa pire perte à ce jour. Il n'a jamais répété
cette erreur. En règle générale, Kean limite le risque à 1 % pour ses
transactions dans le domaine de la biotechnologie, son domaine d'expertise,
et à 1 % pour ses transactions dans le secteur de la santé.
seulement 30 points de base sur les transactions non biotechnologiques. De
plus, bien que Kean n'utilise pas de stops de protection sur ses positions
longues en actions, les positions à grande capitalisation ne sont entrées
qu'après un retracement important, ce qui limite la possibilité de baisse de
ces positions.
Habituellement, Kean est rigoureux et ne prend que les transactions qui
correspondent aux critères de l'une de ses stratégies. Mais à la fin de 2014,
Kean a laissé tomber sa discipline. Il était en hausse de 35 % pour l'année,
et il ne lui restait qu'un mois. Il a estimé qu'il avait gagné le droit de prendre
plus de risques, étant donné sa marge de profit. L'opération qu'il a prise -
acheter un groupe d'actions liées à l'énergie parce que le secteur était en
forte baisse - n'avait rien à voir avec sa méthodologie habituelle. En deux
semaines, il a renoncé à 7 % de ses bénéfices de l'année. Il est courant que
les traders se relâchent lorsqu'ils sont particulièrement performants.
Attention à ne pas laisser une période de forte performance vous monter à la
tête.
Les nouvelles fondamentales importantes qui entraînent une action
contraire aux attentes peuvent souvent constituer un signal critique. L'action
de JD.com après l'annonce d'un accord avec Google - une hausse initiale
suivie d'une clôture en forte baisse - a fourni un parfait exemple de ce
principe, puisque le titre a fortement baissé dans la période qui a suivi.
 Pavel Krejčí : Le groom qui a battu les pros
QUI est Pavel Krejčí ?21 (Toutes mes excuses à Ayn Rand.) C'est ce que je
me suis demandé lorsque j'ai vu son compte apparaître régulièrement dans
le top 10 et souvent dans le top 5 des traders du classement de
FundSeeder.com. FundSeeder.com est un site Web qui fournit aux traders
des analyses de performance gratuites et la possibilité de créer des
historiques vérifiés en reliant leurs comptes de courtage au site.
(Divulgation complète : En tant que partenaire fondateur, j'ai un intérêt
financier dans FundSeeder).
Chaque fois que je regardais, la courbe des capitaux propres de Krejčí
montrait une tendance à la hausse constante, pratiquement trimestre après
trimestre. Le flux de rendement ressemblait à celui de Madoff, sauf que
dans ce cas, je savais que les chiffres étaient réels car le compte de Krejčí
était "vérifié". (En tant que compte lié, ses retours étaient reçus directement
d'une société de courtage de premier plan). Enfin, j'ai appelé Krejčí pour
connaître l'histoire derrière son incroyable performance. Voici ce que j'ai
découvert.
Krejčí vit en République Tchèque. Après avoir obtenu son diplôme d'études
secondaires, il a fait un an de service militaire. Il a ensuite travaillé comme
groom à Prague pendant dix ans. Au milieu de ce travail, Krejčí a ouvert un
restaurant, tout en conservant son emploi de groom car il avait besoin
d'argent. Pendant cette période, il a travaillé 14 heures par jour entre son
emploi et son entreprise. Le restaurant a fait faillite au bout de 10 mois. "Je
ne savais pas gérer les gens", dit Krejčí pour expliquer l'échec de son
entreprise.
Alors qu'il travaillait encore comme groom, Krejčí ouvrit un compte en
bourse avec
20 000 dollars, dans l'espoir d'établir une carrière de trader. Sa première
incursion dans le trading ne s'est pas bien passée. Après avoir perdu 80 %
de sa mise de départ en six mois, il a fermé son compte à la fin de l'année
2005. Krejčí a passé les six mois suivants à faire des recherches et à
développer une méthodologie. À la mi-2006, il était convaincu d'être sur la
bonne voie. Krejčí a ouvert un autre compte boursier avec 27 000 $, dont de
l'argent emprunté à son frère. En un peu plus d'un an, il avait plus que
doublé son compte et se sentait suffisamment confiant pour quitter son
emploi de groom.
M. Krejčí est un négociant d'actions à long terme dont les résultats sur 14
ans dépassent ceux de plus de 99 % des gestionnaires professionnels à long
terme. Je parierais que la dernière
La phrase serait exacte en utilisant 99,9% au lieu de 99%, mais je n'ai pas
les données pour le vérifier.
Au cours des deux ans et demi qui ont suivi la reprise des activités de
trading (de mi-2006 à 2008), Krejčí a réalisé un rendement annuel moyen
composé de 48 %. Plus impressionnant encore que son niveau de rendement
annuel moyen au cours de cette période est le fait qu'il a gagné 13 % en
2008 en négociant une stratégie d'actions à long terme - une année où
l'indice S&P 500 a perdu 37 % ! Malheureusement, Krejčí ne disposait que
de relevés annuels pour ces premières années, et je n'ai donc pas pu les
inclure dans le calcul de ses statistiques de rendement/risque.
Pendant les 11 ans et demi qui ont suivi, le rendement annuel moyen
composé de Krejčí a été de 35,0 % (contre 13,6 % pour le S&P 500), avec
un drawdown maximal de seulement 13,2 % sur la base des données
quotidiennes (7,0 % en utilisant les données de fin de mois). Ses mesures de
rendement/risque étaient exceptionnelles : un ratio de Sortino ajusté de 3,6,
un ratio Gain/Perte mensuel de 6,7 et un ratio Gain/Perte quotidien de 0,81
(voir l'annexe 2 pour les définitions et l'interprétation de ces statistiques).
Ces statistiques de rendement/risque sont entre trois et sept fois supérieures
aux niveaux correspondants du S&P 500. La surperformance de Krejčí par
rapport au S&P 500 aurait été nettement plus importante si ses années
antérieures avaient pu être incluses dans ces calculs. La performance de
Krejčí a également été remarquablement régulière : Il a obtenu des
rendements positifs dans 93 % de tous les trimestres.
Krejčí a la particularité d'avoir de loin le plus petit compte de tous ceux qui
ont été inclus dans un livre de Market Wizards. Son compte de trading a
généralement oscillé entre 50 000 et 80 000 dollars. Krejčí ne négocie que
des actions dont le volume est extrêmement élevé, de sorte que sa
méthodologie pourrait facilement être appliquée à un portefeuille beaucoup
plus important. Étant donné la liquidité des actions qu'il négocie et ses
performances exceptionnelles, pourquoi la taille de son compte est-elle si
petite ? La réponse est simple : Krejčí utilise ses bénéfices de trading pour
payer ses frais de subsistance. Ainsi, bien que ses rendements aient été
constamment excellents, il n'a jamais pu augmenter la taille de son compte.
J'ai interviewé Krejčí pendant la pandémie de 2020, ce qui excluait tout
déplacement et toute rencontre personnelle. Notre "rencontre" s'est donc
faite via Zoom.
Comment Krejčí a-t-il pu réaliser ses performances exceptionnelles en
utilisant une stratégie d'actions à long terme uniquement ? C'était le sujet
principal de notre entretien.
Je sais que vous avez terminé vos études après le lycée. Avez-vous
envisagé d'aller à l'université ?
Je n'étais pas un très bon élève. C'est drôle maintenant, mais je me souviens
que mon professeur d'économie au lycée m'a dit : "Pavel, tu ne feras jamais
un travail qui a quelque chose à voir avec l'économie." Le système de
notation du lycée allait de 1 à 5, 1 étant le meilleur et 5 le pire. J'avais un 3
en économie. J'ai fait encore pire en mathématiques, dans lesquelles j'ai eu
un 4. Je savais que je ne survivrais pas un jour à une université. Je ne pense
pas que l'éducation soit si importante dans le trading ; la passion
d'apprendre à trader est bien plus cruciale.
Qu'est-ce qui vous a donné l'inspiration pour vous lancer dans le
commerce ?
Lorsque je travaillais à l'hôtel, je voyais beaucoup d'hommes d'affaires lire
le Wall Street Journal ou le Financial Times. Je me disais : "Quel travail
formidable, juste s'asseoir là, lire le journal, et passer quelques appels pour
placer des transactions." Je me suis dit que le fait de trader pour gagner sa
vie serait une vie formidable. Bien sûr, je n'avais aucune expérience et je ne
savais rien. En 2005, j'ai ouvert un compte d'actions pour commencer à
négocier.
Vous négociiez des actions américaines ?
J'ai négocié des actions américaines dès le début.
Qu'avez-vous lu pour acquérir des connaissances sur les marchés et le
trading ?
J'ai lu quelques livres locaux sur l'analyse technique. J'ai également lu votre
livre Market Wizards, qui a été traduit en tchèque.
Quelle était votre approche commerciale lorsque vous avez commencé ?
Je n'avais pas du tout d'approche. Si une action semblait monter, je
l'achetais. Je n'utilisais pas de stops, ce qui était mon plus gros problème.
Quelle était la taille du compte ?
$20,000.
Que s'est-il passé avec ce compte ?
J'ai perdu la moitié de l'argent et j'ai arrêté le trading. Je n'étais pas doué
pour le trading, mais un problème encore plus important était que j'utilisais
un courtier local et que je payais 10 dollars par tour pour 100 actions. Si
vous payez ce type de commissions, il est impossible de gagner de l'argent
en faisant du day trading.
Combien de temps avez-vous arrêté de négocier ?
Je n'ai pas négocié pendant un peu plus de six mois. J'ai économisé un peu
d'argent pour alimenter le compte et j'ai emprunté 5 000 dollars
supplémentaires à mon frère afin d'avoir suffisamment d'argent pour
effectuer au moins trois transactions par jour.
Avez-vous développé une méthodologie dans l'intervalle ?
Oui. C'était une méthode similaire à celle que j'utilise encore aujourd'hui.
La plus grande différence est qu'à l'époque, je ne prêtais aucune attention au
volume ou à la liquidité des actions que je négociais.
Travailliez-vous toujours comme groom à cette époque ?
Oui. J'ai attendu d'avoir une année complète de transactions rentables avant
de quitter mon emploi, ce que j'ai fait vers la fin de 2007.
Alors, depuis lors, avez-vous subvenu à vos besoins grâce à vos
bénéfices de trading ? Oui, et j'ai aussi gagné un peu d'argent au début
dans les paris sportifs. Il n'était pas difficile de battre certains bookmakers.
Mais quand ils savent ce que vous faites,
ils vous mettent dehors.
Sur quels sports avez-vous parié ?
Tous les sports. Le sport ne faisait pas de différence.
Quelle était votre méthode de pari ?
Cela s'appelle un pari sûr ; c'est un type d'arbitrage.
Puisque les bookmakers prennent un pourcentage, comment pouvez-
vous faire un arbitrage ?
Vous pariez sur les deux côtés. Par exemple, disons qu'il y a un match entre
l'Allemagne et l'Angleterre. Je parierais simultanément sur l'Allemagne
avec les bookmakers anglais et sur l'Angleterre avec les bookmakers
allemands.
Voulez-vous dire que les cotes seraient différentes selon les pays, en
fonction du favori ?
Oui. Comme la plupart des gens parient sur leur équipe nationale, les
bookmakers doivent ajuster leurs cotes peu avant le match, en diminuant le
gain sur l'équipe nationale et en augmentant le gain sur l'équipe étrangère. Il
y a une courte fenêtre de temps pendant laquelle l'arbitrage peut se produire
- généralement quelques secondes seulement. Il faut être rapide pour
l'attraper. Le bénéfice sur les paris était très faible, mais vous ne pouviez
pas perdre. Je l'ai fait pendant environ un an et demi jusqu'à ce qu'ils
cessent de prendre mes paris et ferment mon compte.
Combien de temps vous a-t-il fallu pour développer votre méthodologie
de trading ?
Un peu plus d'un an. À l'époque, j'avais encore un emploi à temps plein. Je
passais probablement 16 heures par jour entre mon travail, la recherche
d'actions et le trading.
Avez-vous essayé les approches que vous avez écartées ?
Au début, j'ai essayé beaucoup de choses, y compris des transactions à plus
long terme, mais je me suis rendu compte que ce n'était pas dans ma nature
de tenir des transactions.
Alors, qu'est-ce qui a marché pour vous ?
J'ai recherché les actions qui ont beaucoup bougé en une journée. J'ai
examiné les graphiques boursiers depuis 1997, et j'ai remarqué que pour de
nombreuses actions, il y avait quatre fois par an un mouvement quotidien
particulièrement important. Au début, je me suis demandé pourquoi cela se
produisait. Puis j'ai découvert que ces mouvements de prix étaient
provoqués par les rapports sur les bénéfices. J'ai découvert des similitudes
dans l'évolution des cours des actions le lendemain des résultats, et ce, aussi
loin que remontent mes données, c'est-à-dire en 1997.
Puisque vous négociez uniquement sur les rapports de résultats, je
suppose que la plupart de vos transactions sont concentrées sur une
minorité de jours de bourse.
Oui, la plupart de mes transactions ont lieu pendant la période d'environ un
mois, chaque trimestre, au cours de laquelle la plupart des rapports sur les
bénéfices sont publiés. Certains rapports de résultats sont publiés en dehors
de ces périodes. Je dirais donc que mon année se décompose en quatre mois
pendant lesquels je réalise la plupart de mes transactions, trois mois de
transactions plus légères et cinq mois pendant lesquels je me concentre sur
la recherche.
Quel type de recherche faites-vous ?
Je passe en revue mes transactions précédentes pour voir comment j'aurais
pu faire mieux. Par exemple, j'essaie de répondre à des questions telles que
: Aurais-je fait mieux si j'avais conservé la transaction plus longtemps ?
Vous faites cette recherche commerciale manuellement ?
Oui, manuellement. Je dirais que mon travail est composé à 95% d'analystes
et à 5% de traders. Je ne suis pas un trader fréquent. Je dois voir une
opportunité à fort pourcentage avant de prendre une position.
Quelle est la taille de l'univers des actions que vous suivez ?
Environ 200 à 300.
Ces actions ont-elles des caractéristiques communes ?
Ce sont des actions qui ont un volume quotidien très élevé. Les jours qui
suivent les rapports sur les bénéfices, c'est-à-dire quand je négocie, le
volume moyen des actions est de
5 à 10 millions d'actions.
Puisque la taille de vos transactions est minime et que la liquidité n'est
pas un problème, pourquoi le volume élevé est-il la caractéristique la
plus importante ?
Il y a plusieurs années, j'ai pensé que je pourrais un jour être en mesure de
négocier un compte beaucoup plus important. Je suis donc passé de la
négociation de n'importe quelle action à celle des actions à forte liquidité.
Votre motivation était-elle alors que si vous réussissiez et étiez capable
d'attirer des actifs à gérer, vous pourriez continuer à utiliser la même
méthodologie ?
Exactement.
Effectuez-vous des transactions à la fois longues et courtes après la
publication des résultats ?
Non, je ne serai qu'un acheteur. Je ne suis jamais à découvert.
Quel pourcentage de vos transactions est réalisé après des rapports de
résultats haussiers par opposition à des rapports de résultats baissiers ?
Je dirais que 80 % de mes transactions et 90 % de mes bénéfices portent sur
des actions en tendance haussière avec des rapports haussiers.
Achèterez-vous jamais une action dont le rapport est haussier mais qui
se trouve dans une tendance baissière ?
Oui, mais ces transactions sont peu fréquentes. Il m'arrive d'acheter une
action en baisse si elle appartient à un secteur fort, car la tendance de
l'action est alors moins importante.
Je suppose que la raison d'être de l'achat après un rapport sur les
bénéfices haussiers est que les marchés ne tiennent pas entièrement
compte du rapport à l'ouverture et que, si vous choisissez le bon
moment pour entrer sur le marché, il y a encore une possibilité de
profit. Mais quel serait le raisonnement pour acheter après un rapport
de résultats baissiers ?
Certaines actions qui sont dans des tendances baissières et qui ont une forte
participation à court terme peuvent être tellement survendues qu'elles auront
une réaction positive, même si le rapport sur les bénéfices est baissier.
Il existe quatre combinaisons d'implication du rapport et de tendance du
stock :

1. Tendance haussière des actions, rapport haussier

2. Tendance haussière des actions, rapport baissier
 3. baisse des actions, rapport haussier
4. baisse des actions, rapport baissier

Vous avez dit que 90% de vos profits proviennent de la catégorie 1.

Pourquoi alors s'embêter avec des transactions dans les trois autres
catégories.
Les transactions de catégorie 1 ont également le retour sur risque le plus
élevé. Le problème, cependant, est que parmi les actions que je suis, il n'est
pas toujours possible de trouver suffisamment de transactions dans
lesquelles à la fois l'action est dans une tendance haussière et le rapport est
haussier. Il est donc nécessaire de compléter les transactions de la catégorie
1 par des transactions moins fréquentes des trois autres catégories.
Que recherchez-vous pour décider d'effectuer une transaction sur une
action après un rapport sur les bénéfices ?
J'ai des graphiques de l'action des cours après les rapports de résultats qui
remontent à environ 15 ans pour toutes les actions que je négocie. Je
regarde comment les actions se sont comportées après les résultats
lorsqu'elles étaient dans des tendances haussières, des marchés latéraux ou
des tendances baissières. Les meilleures transactions ont lieu lorsque le
marché général est latéral ou baissier, que le titre est dans une tendance
haussière et que le rapport est haussier. C'est à ce moment-là que vous
pouvez voir la force indépendante de l'action plutôt que le reflet d'un
marché en hausse.
Y a-t-il d'autres modèles de prix que vous recherchez ?
Oui, les meilleures situations sont celles où l'action est dans une tendance
haussière et où il y a un repli avant le rapport sur les résultats parce que les
gens sont inquiets de ce que le rapport va dire. Si le rapport est alors
haussier, il y aura généralement un fort achat immédiat de la part des
personnes qui sont sorties avant le rapport.
Y a-t-il d'autres caractéristiques qui font d'une action un bon candidat
à l'achat après un rapport sur les bénéfices ?
Oui, si le dernier rapport sur les bénéfices était baissier, un plus grand
nombre de positions longues seront liquidées avant le rapport sur les
bénéfices parce qu'elles craindront que cela ne se reproduise. Si le rapport
sur les bénéfices est haussier, beaucoup de ces positions longues liquidées
seront des acheteurs.
Je peux penser à une autre raison pour laquelle un rapport sur les
bénéfices baissier antérieur combiné à une tendance à la hausse du titre
est un indicateur haussier. Essentiellement, cette combinaison implique
que le titre a pu reprendre sa tendance à la hausse après un rapport
sur les bénéfices baissier antérieur. La capacité du titre à ignorer les
nouvelles baissières est en soi un indicateur haussier.
Y a-t-il d'autres types d'éléments que vous prenez en compte pour
décider si vous allez effectuer une transaction après un rapport sur les
bénéfices ?
Je considère des questions telles que : De combien ont-ils dépassé les
estimations de bénéfices ? Quelle est l'importance de l'intérêt à découvert ?
Quel est le volume de la préouverture ? Quelle est l'évolution du prix avant
l'ouverture ?
La décision de réaliser ou non une transaction dépend-elle du
pourcentage minimum de réaction du cours de l'action au rapport sur
les bénéfices ?
Oui, c'est exactement ça.
Traitez-vous toutes les actions de la même manière, ou y a-t-il des
différences dans la façon dont vous traitez les différentes actions ?
J'utilise le même type d'analyse pour toutes les actions. J'ai également un
stop de protection sur chaque transaction que je fais.
Combien risqueriez-vous sur une transaction particulière ?
Je placerai mon stop environ 4 à 5 % en dessous du prix d'entrée.
Saisissez-vous le stop en même temps que vous saisissez votre ordre ?
Je placerai l'ordre stop une seconde après avoir entré la transaction.
Traitez-vous sur le marché de pré-ouverture après la publication d'un
rapport de résultats, ou attendez-vous l'ouverture officielle ?
J'attends l'ouverture. Mais l'action du marché avant l'ouverture de la bourse
est l'une des choses les plus importantes que je regarde. Je prête également
une attention particulière aux commentaires et aux objectifs révisés des
analystes qui suivent le titre. Je note dans un carnet ce que tous les analystes
ont dit dans le passé au sujet d'une action. Quels étaient leurs objectifs de
cours antérieurs ? Comment ont-ils modifié leurs objectifs de cours ? Que
disent-ils maintenant par rapport à ce qu'ils disaient il y a trois ans ?
Comment le titre a-t-il réagi aux révisions à la hausse et à la baisse des
analystes dans le passé ? Il existe un dicton selon lequel les analystes ont
toujours tort. Oui, c'est peut-être vrai en général, mais le lendemain d'un
rapport sur les bénéfices, certaines de leurs révisions à la hausse ou à la
baisse peuvent être déterminantes pour l'évolution du cours du marché.
Vous entrez à l'ouverture ?
Je peux entrer n'importe où entre quelques minutes et une demi-heure après
l'ouverture. Je passe toujours ma commande pendant la première demi-
heure, lorsque le volume est le plus important.
Pourquoi attendez-vous pour entrer en bourse après l'ouverture plutôt
qu'à l'ouverture ?
Parce qu'à l'ouverture et juste après l'ouverture, les écarts entre les offres et
les demandes peuvent être extrêmement importants, et vous pouvez obtenir
un très mauvais remplissage. De plus, je dois attendre que le marché se
calme avant de pouvoir placer mon stop. Si j'achète et que je place mon stop
dans les premières minutes de négociation, il y a beaucoup plus de chances
que je sois stoppé, même si la transaction est correcte.
Attendez-vous un repli pour entrer, ou entrez-vous peu après
l'ouverture ?
Cela dépend de l'historique de l'action. Chaque action se comporte
différemment. Certaines actions ont tendance à avoir un repli après
l'ouverture, tandis que d'autres ont tendance à monter directement. Par
exemple, dans la situation que nous avons évoquée précédemment, à savoir
des actions pour lesquelles le précédent rapport sur les bénéfices était
baissier, je serai généralement un acheteur très peu de temps après
l'ouverture parce que je m'attends à ce que l'action bouge immédiatement.
Comment décidez-vous de la sortie ?
Cela dépend de l'évolution du cours. Il arrive parfois que le cours d'une
action fasse un bond énorme en début de journée, en particulier dans le cas
d'actions ayant une forte participation à découvert, et je prends alors mes
bénéfices. Mais s'il n'y a pas de réaction significative du cours, j'attendrai
généralement la clôture pour prendre mes bénéfices.
Y a-t-il des métiers qui se distinguent comme étant particulièrement
douloureux ?
Quand j'ai commencé, j'ai perdu 30 % de mon capital sur une transaction.
J'ai acheté une action - je ne me souviens même pas du nom. Au début, elle
a monté, mais ensuite elle a commencé à baisser. J'ai continué à penser
qu'elle allait remonter, mais ça n'a jamais été le cas. Je n'avais pas de stop
sur la transaction.
Combien de temps avez-vous détenu l'action ?
Je l'ai gardé pendant de nombreuses semaines. C'était ma plus grosse erreur.
Après cette transaction, je n'ai jamais gardé une action pendant la nuit.
Est-ce également à ce moment-là que vous avez commencé à utiliser des
stops sur chaque transaction ?
Oui. Si je n'utilisais pas les stops, mon pourcentage de transactions
gagnantes serait plus élevé, et mes rendements seraient probablement très
similaires, mais mes drawdowns seraient beaucoup plus importants.
Quel pourcentage de vos transactions est rentable ?
Environ 65%.
Vos gains sont-ils plus importants que vos pertes ?
Mon gain moyen est environ 1,5 fois plus important que ma perte moyenne.
Outre l'absence de stop sur la transaction qui a causé la grosse perte,
avez-vous commis d'autres erreurs de trading depuis lors ?
Je dirais que ma plus grande erreur a été de ne pas être assez agressif. La
méthode que j'utilise pourrait me rapporter plus d'argent si je n'étais pas
aussi peu enclin à prendre des risques. Si j'avais un drawdown de 15 ou 20
%, je ne serais plus dans le métier. Trois transactions perdantes d'affilée
sont très douloureuses pour moi.
En gros, il semble que tout ce que vous gagnez chaque année, vous le
retirez du compte, et votre compte de trading reste à peu près de la
même taille. Tout l'argent que je gagne dans mon trading, je le dépense
pour mes frais de subsistance. C'est
Je suis triste de voir que mon compte est toujours à peu près de la même
taille qu'il y a 10 ans. Mais
c'est la réalité.
Que se passerait-il si tu avais une année où tu ne gagnais pas d'argent ?
Si je ne gagnais pas d'argent pendant un an, je pouvais survivre. Si je ne
gagnais pas d'argent pendant deux ans, je devais arrêter. Ce serait la fin du
commerce pour moi.
Êtes-vous heureux dans votre vie de trader ?
Je le suis. Ça me va bien. Je préfère être seul(e). Je ne me sens pas à l'aise
dans les grands groupes. J'aime pêcher, me promener en forêt, travailler
dans mon jardin et faire du commerce. Ce sont toutes des activités que je
peux faire tout seul. Je sais que je ne suis qu'une personne moyenne avec
une éducation moyenne. Il y a des années, lorsque je cherchais ce que je
pouvais faire, je savais que je voulais trouver quelque chose dont le succès
ou l'échec ne dépendrait que de moi, et non de mes collègues, de mon
patron ou de quiconque. Si je gagne de l'argent, c'est génial ; si j'en perds,
c'est ma faute. Le trading est formidable de cette manière. Il n'y a pas
beaucoup d'autres activités où le succès ou l'échec ne dépend que de vous.
Pourquoi pensez-vous avoir réussi en tant que trader ?
Je ne sais pas si je suis un trader à succès, mais si j'ai réussi, c'est parce que
je déteste perdre. Je travaille extrêmement dur lorsque je perds. Quand je
perds, je ne peux pas me concentrer sur autre chose que de trouver
comment améliorer...
ce que je fais. De cette façon, mes périodes de perte sont en fait bénéfiques
pour mes transactions futures.

Le message le plus important de cette interview est peut-être que c'est

possible. Compte tenu de l'essor considérable de la quantification du trading
au cours des deux dernières décennies, de nombreux traders et investisseurs
individuels se demandent s'il est encore possible pour eux de réussir. En
effet, il est tout à fait raisonnable de se demander comment un trader
solitaire peut rivaliser avec une pléthore de sociétés de gestion dotées de
nombreux doctorats.
Il est vrai que la majorité des participants individuels au marché ne
réussiront pas, au sens de surpasser l'indice de référence pertinent, tel qu'un
investissement passif dans un indice boursier - et par cette jauge, la majorité
des gestionnaires professionnels non plus. Cependant, Krejčí démontre que
le succès et une performance supérieure sont encore possibles pour le trader
individuel. Krejčí n'a pas suivi de formation au-delà du lycée, n'a pas eu de
mentor et n'a disposé que de fonds minimes. Pourtant, il a développé une
méthodologie qui lui a permis d'atteindre des caractéristiques de
performance qui dépassent de loin celles de bien plus de 99 % des
gestionnaires d'actions et de fonds spéculatifs à long terme. Il a également
subvenu à ses besoins pendant 14 ans grâce à ses bénéfices de trading.
Krejčí a choisi de faire carrière dans le trading parce qu'il recherchait une
activité dans laquelle il serait responsable de son succès ou de son échec. Le
mot clé ici est responsabilité. Les traders gagnants comprennent qu'ils sont
responsables de leurs résultats. S'ils perdent de l'argent, ils vous donneront
l'une des deux explications suivantes. Soit ils ont suivi leur méthodologie, et
la transaction perdante se situe dans le pourcentage de transactions
perdantes inévitable, soit ils ont commis une erreur - une faute qu'ils
assument entièrement. Les traders perdants, quant à eux, auront toujours
une excuse pour expliquer leur défaite. Ils ont suivi les mauvais conseils de
quelqu'un d'autre, le marché s'est trompé, les traders à haute fréquence ont
faussé les prix, etc. Politique mise à part, je parierais que le président
Trump serait un affreux trader, car il n'a jamais assumé la responsabilité
d'une erreur ou d'un échec.
Krejčí fournit un autre exemple de trader qui a finalement réussi parce qu'il
a trouvé une méthodologie qui correspondait à sa personnalité. Il n'était pas
à l'aise pour tenir des positions pendant la nuit : " Ce n'était pas dans ma
nature de tenir des positions pendant la nuit ".
des transactions", dit-il. En se concentrant sur la négociation d'actions
uniquement le lendemain des rapports sur les bénéfices, Krejčí a pu mettre
au point une stratégie capable de générer des rendements significatifs, à un
risque acceptable, sur les transactions d'un jour. La leçon à en tirer est que
pour réussir sur les marchés, vous devez trouver une méthodologie avec
laquelle vous êtes à l'aise. Si un élément de votre approche vous met mal à
l'aise, vous devez trouver le moyen de le modifier.
Une caractéristique commune à un grand nombre de traders que j'ai
interrogés est qu'ils ont un fort engagement professionnel. Pour développer
sa méthodologie de trading, Krejčí a dû faire des journées de 16 heures
entre son travail de jour et les études de marché. Même si sa méthode
n'offre pratiquement aucune opportunité de trading pendant cinq mois de
l'année, il se consacre à plein temps aux marchés pendant ces mois-là,
profitant de ces mois creux pour poursuivre ses études de marché.
Krejčí attribue son succès à long terme à la façon dont il réagit aux périodes
de perte. Chaque fois qu'il se trouve en situation de drawdown, il se
concentre de manière obsessionnelle sur la recherche qui peut conduire à
des améliorations de sa méthodologie.
L'un des éléments essentiels qui a permis à Krejčí d'atteindre sa
performance exceptionnelle en termes de rendement/risque est la restriction
des transactions qu'il effectue. Krejčí ne prend que les transactions qu'il
perçoit comme étant à fort pourcentage. De nombreux traders pourraient
améliorer leurs performances en négociant moins - en laissant de côté les
transactions marginales et en attendant les opportunités à forte probabilité.
Bien que l'avantage de Krejčí provienne de sa sélection de trades et du
timing d'entrée et de sortie, c'est la gestion du risque qui lui a permis de
continuer à profiter de sa méthodologie. La gestion du risque de Krejčí se
compose de deux éléments. Premièrement, son approche évite le risque de
conserver des positions pendant la nuit. Deuxièmement, il place un stop sur
chaque transaction, limitant ainsi sa perte sur chaque transaction. Krejčí
explique que sans les stops, son pourcentage de transactions gagnantes
serait plus élevé, et ses rendements seraient à peu près les mêmes, mais ses
drawdowns seraient plus importants. Étant donné que des pertes plus
importantes auraient facilement pu contraindre Krejčí à abandonner le
trading, la gestion du risque a été déterminante pour son succès à long
terme.
21 Prononcé : Cray-chee.
 Conclusion : 46 leçons du Market Wizard
CE chapitre résume les principales leçons à tirer de l'ensemble des entretiens
réalisés dans Magiciens du marché inconnus. Si les 11 traders interrogés
abordent chacun le marché de manière unique et individuelle, les
enseignements tirés de ces entretiens contiennent néanmoins des leçons
générales importantes pour tous les traders.
Les lecteurs des autres livres de Market Wizard noteront qu'il y a un
chevauchement important avec des résumés analogues dans ces livres. Cette
observation n'a rien de surprenant puisque les conseils des grands traders
reflètent des vérités fondamentales du marché qui sont invariables selon la
méthodologie ou la période. Certaines des leçons qui suivent sont toutefois
propres à Unknown Market Wizards, dans la mesure où le résumé qui suit
est basé uniquement sur les entretiens de ce livre.
1. Il n'existe pas de voie unique et véritable
Après avoir lu ce livre, il devrait être clair qu'il n'existe pas de formule
unique pour réussir sur les marchés. Les chemins empruntés par les traders
interrogés pour atteindre leurs performances exceptionnelles étaient très
variés. Les approches allaient de l'approche fondamentale à l'approche
technique, en passant par une combinaison des deux ou aucune des deux.
Les périodes de détention des transactions allaient de quelques minutes à
plusieurs mois. Pour réussir en trading, il ne s'agit pas de trouver la bonne
approche, mais plutôt de trouver l'approche qui vous convient. Personne ne
peut vous dire quelle est cette approche ; c'est à vous de la découvrir.
2. Trouver une méthode de négociation qui soit compatible avec votre personnalité
Même une excellente méthodologie donnera de mauvais résultats si elle ne
correspond pas à vos convictions et à votre zone de confort. Pour réussir,
les traders doivent trouver leur propre approche du marché. Quelques
exemples :

Dhaliwal a commencé par utiliser des méthodes techniques. Il ne se

sentait pas à l'aise avec cette approche car il ne comprenait pas
pourquoi elle devait fonctionner et, par conséquent, il n'avait pas
confiance dans le fait qu'elle continuerait à fonctionner à l'avenir.
Dhaliwal a connu un succès énorme lorsqu'il est passé à l'utilisation
des fondamentaux - une approche
 où il a eu le sentiment de comprendre beaucoup mieux pourquoi les
prix évoluaient d'un niveau à l'autre.
Ni l'analyse fondamentale ni l'analyse technique ne plaisent à Camillo.
Il a donc créé une troisième catégorie d'analyse de marché, l'arbitrage
social, qui consiste à tirer profit d'un changement ou d'une tendance
sociétale qui aura un impact sur une action et qui n'a pas encore été
reflété par le prix de l'action.
Krejčí était mal à l'aise à l'idée de conserver des positions pendant la
nuit. Il a traité cette forte aversion personnelle pour le risque de nuit en
développant une stratégie qui pouvait générer des rendements
importants, à un risque acceptable, sur des transactions de jour.

La leçon à tirer est que pour réussir sur les marchés, vous devez trouver une
méthodologie avec laquelle vous êtes à l'aise.
3. Vous devrez peut-être changer de méthode avant de trouver la bonne
Richard Bargh a commencé par être un trader technique, puis il est passé à
une approche fondamentale et a finalement découvert que la combinaison
de son analyse fondamentale avec des données techniques donnait les
meilleurs résultats. Si Parker n'avait pas eu la flexibilité de modifier
radicalement son approche du trading - jusqu'à passer des systèmes de
momentum à leur exact opposé, les systèmes de retour à la moyenne - il
n'aurait jamais survécu, et encore moins continué à faire des bénéfices, en
tant que trader.
4. Tenir un journal de trading
Tenir un journal de trading est l'un des outils les plus efficaces qu'un trader
puisse utiliser pour s'améliorer. Un journal de trading peut fournir deux
types d'informations essentielles : ce que le trader fait bien et ce qu'il fait
mal. Plusieurs des traders interrogés (Bargh, Sall, Dhaliwal) ont souligné le
rôle essentiel de la tenue d'un journal de trading détaillé dans leur
amélioration en tant que traders. En plus de documenter les raisons des
transactions et les bonnes et mauvaises décisions qui y sont associées, un
journal peut également être utile pour consigner des observations
émotionnelles. Par exemple, Bargh note quotidiennement ses pensées et ses
sentiments afin d'identifier les faiblesses de son état d'esprit et de suivre
l'évolution de son état d'esprit au fil du temps.
5. Catégoriser les transactions
Classer les transactions par type peut être extrêmement utile pour
déterminer ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Bien que les
traders systématiques puissent tester des transactions définies
Les traders discrétionnaires doivent enregistrer le type de transaction et le
résultat au moment où ils se produisent. Une chose que Brandt regrette,
c'est qu'il n'ait pas suivi les résultats par type de transaction. Par exemple, il
pense que les opérations qui ne figuraient pas sur sa liste de suivi
hebdomadaire étaient globalement peu performantes, mais il ne sait pas
vraiment si cette hypothèse est vraie.
6. Connaître son avantage
Si vous ne savez pas quel est votre avantage, vous n'en avez pas. Il est
essentiel de connaître son avantage pour identifier les transactions sur
lesquelles il faut se concentrer. Par exemple, à l'aide de son journal de
trading détaillé, Dhaliwal a pu étudier les caractéristiques de ses grandes
victoires. Il a découvert que ces opérations avaient de nombreux
dénominateurs communs : la présence d'un événement inattendu sur le
marché, l'harmonie entre sa vision à court et à long terme et la tendance de
l'opération à fonctionner immédiatement. La conscience du type de
transactions qui représentaient la majeure partie de ses gains - c'est-à-dire la
compréhension de son avantage - était un élément essentiel de la
performance exceptionnelle de Dhaliwal. Comme le conseille Dhaliwal,
"Restez dans la sphère de votre avantage en jouant votre jeu et non celui de
quelqu'un d'autre".
7. Apprenez de vos erreurs
C'est en apprenant de ses erreurs que le trader s'améliore. L'avantage le plus
précieux d'un journal de trading est peut-être qu'il facilite grandement
l'identification des erreurs de trading. L'examen périodique d'un tel journal
peut rappeler au trader ses erreurs passées et, ce faisant, réduire la répétition
de ces mêmes erreurs. Sall a utilisé son journal pour identifier une erreur
qu'il commettait après des périodes de gains. Il a remarqué qu'il prenait
continuellement des positions médiocres après des périodes très rentables. Il
s'est rendu compte que, comme il venait d'un milieu ouvrier, ces opérations
médiocres étaient un acte d'auto-sabotage destiné à le ramener "sur terre".
Une fois qu'il a reconnu le problème, il a pu éviter de le répéter.
Autre exemple d'un trader identifiant une erreur grâce à son journal de
trading, Dhaliwal a remarqué que la dysharmonie émotionnelle qu'il
ressentait pouvait être liée à des transactions où il y avait un conflit entre
ses vues à court et à long terme. Lorsqu'il avait une position à long terme
mais qu'il voyait une opportunité pour une position à court terme dans la
direction opposée, Dhaliwal finissait par négocier efficacement aucune des
deux positions. Une fois qu'il a reconnu la source de son erreur de
négociation, il a résolu le problème en séparant les deux transactions
conflictuelles. Il
laisser le trade à long terme, puis trader l'opportunité à court terme
séparément.
8. Le pouvoir des stratégies asymétriques
La plupart des traders interrogés avaient des antécédents caractérisés par
des gains importants beaucoup plus fréquents et beaucoup plus importants -
parfois énormément plus importants - que les pertes importantes. Ces
traders sont parvenus à obtenir des profils de rendement positivement
asymétriques en utilisant des stratégies de trading asymétriques. Le roi de
l'asymétrie est Amrit Sall, qui a enregistré 34 jours de rendements
supérieurs à 15 % (dont trois supérieurs à 100 %) et une seule journée de
perte à deux chiffres (et cette perte était due à un problème informatique).
Sall attendra les transactions liées à des événements pour lesquels il s'attend
à un mouvement de prix immédiat et significatif et sortira rapidement de la
transaction si la réponse anticipée du marché ne se matérialise pas. Le gain
moyen sur ces transactions sera bien supérieur à la perte moyenne.
Autre exemple, Neumann s'attache à identifier les opportunités de trading
qui ont le potentiel de devenir ce que Peter Lynch appelle des "ten baggers",
c'est-à-dire des investissements dont le prix est multiplié par dix. Il utilise
les ruptures de lignes de tendance pour entrer dans la transaction et se retire
immédiatement si le cours de l'action ne suit pas.
9. La gestion des risques est essentielle
Je me fiche de savoir combien de fois vous l'avez entendu, mais lorsque
pratiquement tous les traders à succès soulignent l'importance de la gestion
de l'argent, vous avez intérêt à y prêter attention. Bien sûr, la gestion de
l'argent n'est pas aussi sexy que la conception de stratégies d'entrée sur le
marché, mais elle est essentielle à la survie, sans parler de l'excellence.
Plusieurs éléments de la gestion des risques ont été évoqués lors des
entretiens :

Contrôles des risques liés aux positions individuelles - Il est

frappant de constater combien de traders interrogés ont subi leur plus
grosse perte en raison de l'absence d'un stop de protection. La plus
grosse perte de Dhaliwal - la transaction qu'il a effectuée en réponse à
un article erroné du FT - a été aussi importante qu'elle l'a été parce
qu'il n'avait pas de stop. La pire perte de Sall, qui s'est produite lorsque
son PC s'est soudainement éteint à un moment critique, était également
due à l'absence de stop. Kean a appris l'importance de limiter le risque
sur les transactions individuelles au début de sa carrière lorsqu'il a
vendu à découvert une action dans une hausse parabolique sans plan
pour savoir quoi faire s'il se trompait. Le cours de l'action a presque
doublé en l'espace de quelques jours, ce qui a entraîné une perte de 10
% de son capital.
son portefeuille - sa pire perte à ce jour. Dans les trois cas, ces
expériences ont conduit les traders à utiliser religieusement les stops.
Ils n'ont jamais refait la même erreur. Autre exemple de la
transformation d'un trader en matière de contrôle des risques, Shapiro
est passé de l'explosion de comptes de plus d'un demi-million de
dollars à deux reprises à ne jamais entrer dans une transaction sans une
sortie prédéterminée.
Gestion du risque au niveau du portefeuille - Limiter la perte sur
les transactions individuelles est essentiel, mais cela ne suffit pas pour
un contrôle adéquat du risque. Les traders doivent également se
préoccuper de la corrélation entre leurs positions. Si différentes
positions sont fortement corrélées, le risque du portefeuille peut être
inacceptable, même si chaque position est protégée par un stop, car les
différentes transactions auront tendance à perdre de l'argent ensemble.
Shapiro traite le problème de l'excès de positions corrélées de deux
manières : Il réduit la taille des positions individuelles et cherche à
ajouter des transactions qui sont inversement corrélées au portefeuille
existant.
Le concept de construction d'un portefeuille de positions non
corrélées et inversement corrélées est également au cœur de la
philosophie de trading de Kean. Tout portefeuille d'actions long-
only est confronté au problème que la plupart des positions seront
fortement corrélées. Environ 60 % du portefeuille de Kean est
constitué d'une composante actions longue qui, par définition,
contient des positions fortement corrélées entre elles. Kean résout
ce problème en combinant cette partie de son portefeuille avec
une stratégie de trading qui est, dans l'ensemble, inversement
corrélée avec les actions longues, car la majorité de ces
transactions sont courtes.
Gestion du risque basé sur les actions - Même lorsque la gestion du
risque est appliquée à la fois au niveau des positions individuelles et
du portefeuille, les retraits d'actions peuvent toujours dépasser des
niveaux acceptables. Les contrôles de risque basés sur les actions
réduisent la taille des positions ou cessent complètement les
transactions lorsque les baisses d'actions atteignent des seuils
spécifiques. Par exemple, Dhaliwal réduira de moitié la taille de sa
position si un drawdown dépasse 5 %, et la réduira à nouveau de
moitié si un drawdown dépasse 8 %. Si un drawdown atteint 15%,
Dhaliwal arrêtera complètement de trader jusqu'à ce qu'il se sente prêt
à reprendre le trading.
 Les contrôles de risque basés sur les actions peuvent également
être appliqués en dollars plutôt qu'en pourcentage. Bien que les
deux soient équivalents, un point de risque en dollars peut être
une conceptualisation plus utile, en particulier lorsque vous
commencez à négocier sur un nouveau compte. Un contrôle du
risque que je recommande lors de l'ouverture d'un nouveau
compte de trading est de décider du montant que vous êtes prêt à
perdre avant d'arrêter de trader. Par exemple, si vous ouvrez un
compte de 100 000 $, vous pouvez décider que vous êtes prêt à
risquer 15 000 $ avant de liquider toutes les positions et d'arrêter
de négocier. Il y a trois raisons pour lesquelles ce type de prise de
risque est judicieux :
1. Si vous atteignez le point de risque de votre compte, cela signifie
que ce que vous faites ne fonctionne pas. Il est donc logique
d'arrêter de trader et de réévaluer votre méthodologie.
2. Si vous êtes dans une série de pertes, il est généralement
bénéfique de faire une pause et de recommencer à zéro lorsque
vous vous sentez prêt et inspiré à le faire.
3. Le plus important est peut-être de déterminer le montant que vous
êtes prêt à perdre avant de commencer à trader, ce qui vous
évitera de perdre tout votre capital-risque en une seule tentative
ratée. Cette approche est également puissante car, à la base, il
s'agit d'une stratégie asymétrique (dont les avantages ont été
abordés au point 8) : Vous ne pouvez perdre que le montant en
dollars que vous avez fixé comme seuil de risque, mais votre
marge de progression est entièrement ouverte.
10. Choisissez des points d'arrêt significatifs
M. Dhaliwal insiste sur le fait que les stops de protection doivent être placés
à un niveau qui contredit votre hypothèse de transaction. Ne déterminez pas
le stop en fonction de ce que vous êtes prêt à perdre. Si un point stop
significatif implique un risque trop élevé, cela signifie que votre position est
trop importante. Réduisez la taille de la position de manière à pouvoir
placer le stop à un prix que le marché ne devrait pas atteindre si votre idée
de transaction est correcte, tout en limitant la perte implicite à ce point stop
à un montant correspondant à votre tolérance au risque sur la transaction.
11. Vous ne devez pas attendre qu'un arrêt soit frappé
Un stop est destiné à limiter votre perte maximale approximative sur une
transaction à un montant prédéterminé. Cependant, comme le conseille
Bargh, vous n'avez pas besoin de
attendre qu'un stop soit atteint. Plus la perte ouverte d'une transaction est
longue, plus vous devez envisager sérieusement la liquidation, même si le
point stop n'a pas été atteint. Bargh pense que l'argent économisé en sortant
de ces transactions avant que le point stop ne soit atteint dépassera les
profits abandonnés sur les transactions qui se rétablissent.
12. La règle du vendredi de clôture de Brandt
Brandt liquidera toute transaction qui présente une perte ouverte à la clôture
du vendredi. Cette règle est un exemple spécifique de l'application du
concept de Bargh, qui consiste à ne pas attendre que les stops soient atteints
sur les transactions en retard (n° 11). Le raisonnement de Brandt est que la
clôture du vendredi est le prix le plus critique de la semaine car c'est le prix
auquel tous les détenteurs de positions s'engagent à prendre le risque de
conserver une position pendant le week-end. Brandt pense qu'une perte
ouverte sur une position à la clôture du vendredi a des implications
négatives pour la transaction. Les traders peuvent souhaiter expérimenter
l'application (ou le suivi) de la règle de Brandt pour voir si, dans l'ensemble,
la réduction des pertes sur les transactions concernées est supérieure aux
profits abandonnés.
13. Ne spéculez pas avec une perte
La pire perte de Brandt s'est produite lorsqu'il était long sur le pétrole brut
au début de la première guerre du Golfe, et que le marché a ouvert bien en
dessous de son point stop prévu le lendemain matin. Lorsque je lui ai
demandé s'il pouvait retarder sa sortie dans de telles circonstances, il a
répondu : "Si vous spéculez avec une perte pour obtenir une perte moindre,
vous finissez par avoir une perte plus importante." Cela s'est effectivement
avéré être le cas pour ce trade, car le marché a continué à s'enfoncer
davantage. Je ne doute pas non plus que l'admonestation de Brandt soit un
bon conseil en général.
14. Les traders gagnants ont une méthodologie spécifique
Le bon trading est l'antithèse d'une approche improvisée. Tous les traders
interrogés avaient une méthodologie précise. Votre méthodologie doit être
basée sur l'exploitation des transactions qui bénéficient de votre avantage
(n° 6), combinée à une gestion appropriée du risque (n° 9).
15. S'en tenir aux opérations définies par votre méthodologie
Il n'est pas rare que les traders soient tentés de prendre des positions qui
sortent totalement de leur sphère d'expertise. Un tel exemple s'est produit
lorsque Kean a laissé tomber sa discipline. Une année, alors qu'il était
largement en tête à un mois de la fin, Kean a acheté un groupe d'actions
liées à l'énergie simplement parce que le secteur était en forte baisse. Cette
transaction n'avait rien à voir avec sa méthodologie habituelle. Cette
transaction impulsive lui a coûté 7 % au moment où il a commencé à investir.
liquidée deux semaines plus tard. Évitez la tentation d'effectuer des
transactions sans rapport avec votre méthodologie.
16. Votre méthodologie doit peut-être changer
Les marchés changent. Avec le temps, même une méthodologie efficace
peut devoir être modifiée. Par exemple, au cours de ses premières années, la
stratégie de trading la plus efficace de Dhaliwal consistait à entrer
rapidement dans la direction des gros titres des journaux, en cherchant à
capter la réaction initiale du marché à la nouvelle. Cependant, le
développement de programmes algorithmiques capables d'exécuter de telles
transactions plus rapidement que n'importe quel humain a fini par rendre la
stratégie de Dhaliwal non viable. Il a adapté sa stratégie pour faire
pratiquement l'inverse : estomper les réactions initiales aux titres. Au fil de
sa carrière, il s'est concentré sur la recherche fondamentale approfondie et
les transactions à plus long terme.
Brandt est un autre exemple de trader qui a dû modifier sa stratégie.
L'entrée de ses transactions était basée sur des modèles classiques d'analyse
graphique. Cependant, bon nombre des modèles qui étaient autrefois fiables
ont cessé de l'être. Brandt a réagi en réduisant considérablement le nombre
de modèles graphiques qu'il utilisait pour les signaux d'entrée.
17. Si vous n'êtes pas à l'aise avec un aspect de votre méthodologie, changez-le.
Si un élément de votre approche vous met mal à l'aise, vous devez trouver
le moyen de le modifier. Par exemple, Bargh était mal à l'aise avec sa
stratégie de sortie parce qu'il lui arrivait de rendre une partie substantielle
des gros profits ouverts sur une transaction. Ce sentiment de malaise a
conduit Bargh à modifier sa stratégie de sortie de manière à éviter ce
problème.
18. La façon dont une idée de transaction est mise en œuvre est cruciale.
L'une des plus grosses transactions gagnantes de Bargh était un pari sur le
vote du Brexit. La transaction évidente qui profiterait d'une approbation
surprise du référendum sur le Brexit était une position courte sur la livre
sterling. Le problème avec cette façon directe d'exprimer un pari sur
l'adoption du Brexit était que la livre sterling oscillait de façon sauvage au
fur et à mesure que les résultats du vote arrivaient dans chaque région.
L'opération directe de vente à découvert de la livre sterling risquait d'être
interrompue par une perte substantielle si le moment de l'opération était
légèrement mal choisi.
M. Bargh a estimé que si le vote du Brexit était adopté, la psychologie du
marché évoluerait vers des transactions sans risque, telles que les
obligations T longues. L'avantage d'une position longue sur les obligations
T par rapport à une position courte sur la livre sterling est que les
obligations T sont beaucoup moins volatiles, et donc que l'opération est
moins susceptible d'être interrompue si elle est correcte,
et perdrait moins en cas d'erreur. La position longue indirecte sur les
obligations T offrait un bien meilleur rapport rendement/risque pour
exprimer l'idée de transaction. La leçon à tirer est que la manière directe de
mettre en œuvre une idée de marché n'est pas toujours la meilleure
approche.
19. Prendre des positions plus importantes sur les transactions à forte conviction
Ne prenez pas la même taille de position ou de risque sur chaque
transaction. Prendre des positions beaucoup plus importantes sur des
opérations à forte probabilité de réussite est un facteur essentiel qui sous-
tend les rendements incroyablement élevés obtenus par certains des traders
présentés dans ce livre. Sall, par exemple, sera agressif dans le
dimensionnement de ses positions pour les transactions qu'il perçoit comme
combinant une grande asymétrie positive avec une forte probabilité de
succès. Neumann appuie sur l'accélérateur lorsqu'il a une conviction
particulièrement élevée sur une transaction. Dans le cas d'AunthenTek, il
avait plus d'un tiers de son compte entier dans cette seule position.
Pour être clair, ce qui est conseillé, c'est de prendre des positions plus
importantes sur des transactions à forte conviction, et non de prendre les
positions énormes (par rapport aux capitaux propres) que des traders
comme Sall et Neumann placent lorsqu'ils voient des opportunités de
marché particulièrement intéressantes. Sall et Neumann sont des traders
exceptionnellement compétents qui ont un taux de réussite élevé sur leurs
transactions à forte conviction et sont prompts à liquider lorsqu'une
transaction commence à se retourner contre eux. Pour la plupart des traders
ordinaires, prendre des positions énormes, quel que soit leur niveau de
conviction, est une proposition risquée.
20. Ne faites pas de transactions si importantes que la peur devient un facteur dominant.
Si vous négociez trop gros, la peur conduira à de mauvaises décisions de
trading. Au cours de ses premières années de trading, Bargh pensait qu'il
devait négocier des positions d'une taille supérieure à son niveau de confort.
En conséquence, il a laissé passer de nombreuses bonnes opportunités de
trading. Il n'y a pas de contradiction entre les conseils donnés ici et ceux de
l'article précédent, qui conseillait simplement de prendre des positions plus
importantes que la normale sur des transactions à forte conviction. Même
dans ce cas, la position ne doit pas être si importante que la peur interfère
avec le processus de décision commerciale.
21. Si vous espérez qu'un échange fonctionnera, sortez.
Si vous vous surprenez à espérer que votre transaction fonctionne, c'est un
signe certain que vous manquez de conviction. Au début de sa carrière,
lorsque M. Sall effectuait des transactions en se basant sur des signaux
techniques, il espérait que ses transactions fonctionneraient. Son malaise
Ce sentiment l'a convaincu que le trading technique n'était pas la bonne
approche pour lui.
Dans un autre cas, Sall a placé des positions maximales sur trois marchés
fortement corrélés sur une idée de transaction marginale. Lorsque le
gestionnaire de risques l'a interrogé sur ce qu'il faisait, il s'est soudain rendu
compte qu'il espérait que sa triple position fonctionnerait. Se souvenant de
cette expérience, Sall a déclaré : "À la seconde où j'ai réalisé que j'espérais
et que je ne négociais plus, j'ai immédiatement tout liquidé."
Si vous espérez qu'une transaction fonctionne, vous jouez et non pas vous
négociez.
22. Ne faites pas de transactions sur la base des recommandations de quelqu'un d'autre.
Vous devez négocier en vous basant sur votre propre méthodologie et vos
propres décisions. Les transactions basées sur les recommandations de
quelqu'un d'autre ont tendance à mal se terminer, même si le conseil est
correct. Par exemple, Brandt a perdu de l'argent sur une transaction
recommandée par un floor trader pour qui la transaction a très bien
fonctionné. Brandt n'a pas apprécié la différence de période de détention
entre lui et le négociant. La transaction la plus regrettable de Camillo est
celle où il a liquidé à perte les deux tiers d'une position qui s'est finalement
avérée excellente, parce qu'il a été influencé par des opinions
contradictoires sur le marché.
23. Distinguer entre les résultats commerciaux et les décisions commerciales
De nombreux traders évaluent à tort leur activité en se basant uniquement
sur les résultats. Lorsqu'on lui a demandé de raconter sa pire transaction,
ironiquement, Bargh a immédiatement décrit une transaction à double
position qui n'a entraîné qu'une petite perte. Dans cette transaction
particulière, Bargh a subi une perte rapide et importante mais n'a pas pu se
résoudre à liquider les positions. Il a hésité, et la transaction s'est
partiellement redressée. Bargh a profité de ce repli pour liquider ses
positions, sortant avec une perte modérée. Juste après qu'il ait liquidé, le
marché s'est violemment retourné contre ses positions initiales. Bien que
l'incapacité initiale de Bargh à sortir de la transaction perdante ait joué en sa
faveur, il s'est rendu compte qu'il avait fait une énorme erreur de trading
mais qu'il avait juste eu de la chance. Si le marché n'avait pas connu son
court repli, sa perte initiale importante aurait pu se transformer en une perte
désastreuse.
Bargh a pu faire la distinction entre le résultat - une perte moins importante
- et la décision - une incapacité à agir qui aurait pu entraîner une perte
menaçant le compte. Ce qu'il faut retenir, c'est que parfois, les opérations
gagnantes (ou les petites opérations perdantes, comme c'était le cas ici)
peuvent être de mauvaises opérations. De même, les pertes
Les transactions pourraient être de bonnes transactions si le trader adhérait à
une méthodologie qui, dans l'ensemble, est rentable avec un contrôle
raisonnable des risques.
24. Le rapport rendement/risque d'une transaction est dynamique
Dhaliwal souligne que les transactions sont dynamiques et que les traders
doivent adapter leur stratégie de sortie en conséquence. Si un trader établit à
la fois un objectif de profit et un stop lors du lancement d'une transaction, et
que la transaction se rapproche à 80 % de l'objectif, le rendement/risque à
ce moment-là sera très différent de ce qu'il était lorsque la transaction a été
mise en œuvre. Dans une telle situation, le plan de sortie initial n'a plus de
sens. Si une transaction évolue significativement en votre faveur, envisagez
de resserrer votre stop, de prendre des bénéfices partiels, ou les deux.
Brandt appelle "popcorn trades" les opérations dans lesquelles vous réalisez
un profit et le remontez jusqu'au point où vous êtes entré. Il évite les
popcorn trades en combinant la prise de bénéfices et le resserrement des
stops - une approche qui reconnaît et répond à la nature dynamique des
transactions.
25. Les émotions humaines nuisent au trading
Les émotions et les impulsions humaines conduisent souvent les traders à
faire le mauvais choix. Comme l'a dit Brandt, "Je suis mon propre pire
ennemi". Les trois sections suivantes détaillent différentes catégories
d'actions basées sur les émotions qui ont un impact négatif sur le trading.
26. Se prémunir contre les transactions impulsives
Les transactions impulsives sont, par définition, des transactions
émotionnelles, et les transactions émotionnelles ont tendance à être
perdantes. Attention à ne pas se laisser séduire par une transaction non
planifiée. La plus grosse perte de Neumann (en termes de pourcentage) est
survenue au début de sa carrière lorsqu'il a dévié d'une stratégie qui générait
des rendements réguliers pour acheter impulsivement une action qui
augmentait rapidement sur la base d'une histoire haussière. Cette seule
transaction a entraîné une perte de 30 % en un jour.
27. Les transactions motivées par l'appât du gain finissent souvent mal.
L'avidité pousse les traders à prendre des transactions marginales ou à
placer des positions trop importantes, ou les deux. La pire perte de trading
de Bargh était une conséquence de la cupidité. Dans ce cas particulier, il a
initialement pris une position courte importante sur l'euro sur la base des
commentaires de Mario Draghi lors d'une conférence de presse. Cette
position initiale était entièrement conforme à la méthodologie de Bargh.
Cependant, Bargh a ensuite pris une position longue importante sur le Bund
- une position hautement corrélée à son opération initiale, mais qui n'avait
aucune justification, puisque les commentaires de Draghi ne concernaient
que l'euro. Bargh admet que le doublement de son exposition en achetant le
Bund a été entièrement influencé par la cupidité. Le site
Les positions se sont ensuite retournées contre Bargh. Au moment où il a
liquidé ses positions, Bargh était en baisse de 12 % pour la journée - sa pire
perte journalière - la majeure partie de la perte provenant de la position
longue de Bund ajoutée impulsivement.
Les traders doivent être conscients qu'une transaction qu'ils s'apprêtent à
effectuer est motivée par la cupidité plutôt que par l'application de leur
méthodologie. De telles transactions se terminent généralement mal.
28. Méfiez-vous d'une compulsion à regagner de l'argent sur le même marché
Lorsque les traders, en particulier les traders novices, perdent de l'argent sur
un marché, ils ont l'instinct réflexe d'essayer de le regagner sur le même
marché. Cette impulsion, qui peut être motivée par le désir de se venger ou
d'expier la perte précédente, conduit à des transactions induites par
l'émotion, et les transactions basées sur l'émotion sont particulièrement
sujettes à de mauvais résultats.
L'expérience de John Netto le 17 mars 2003, lorsque le président Bush a
lancé un ultimatum à Saddam Hussein pour qu'il quitte l'Irak, fournit un
exemple classique du danger d'essayer de récupérer une perte sur le même
marché. Au départ, Netto a vendu à découvert le S&P 500 lorsqu'il a ouvert
en baisse ce jour-là, anticipant une nouvelle baisse. Le marché s'est
brusquement retourné, arrêtant Netto à une perte importante et unique. S'il
s'était arrêté là, cela aurait juste été une mauvaise journée ordinaire. Mais,
comme un chien avec un os, Netto a continué à vendre à découvert le
marché. À la fin de la journée, il avait vendu à découvert et avait été arrêté
cinq fois, quintuplant presque sa perte initiale et effaçant ses profits de
l'année.
29. Les vrais dégâts d'un mauvais échange
De nombreux traders ne réalisent pas que le plus grand dommage d'une
mauvaise transaction n'est souvent pas la perte sur la transaction elle-même,
mais plutôt les profits perdus sur les bonnes transactions ultérieures qui
n'ont pas été faites à cause de l'effet déstabilisant de la mauvaise
transaction. Le lendemain du jour où Bargh a subi sa pire perte en raison de
la transaction induite par l'avidité décrite au point 27, la Banque
d'Angleterre est passée à un biais de hausse. C'était précisément le type
d'événement qui fournit à Bargh ses meilleures opportunités de profit.
Cependant, Bargh était encore trop secoué par sa perte de 12% le jour
précédent pour appuyer sur la gâchette de ce trade. Le marché a connu le
grand mouvement que Bargh avait prévu, mais il n'était pas dans la
transaction. La leçon à tirer est que le coût d'une erreur de trading dépasse
souvent de façon substantielle la perte directe sur la transaction effectuée -
une raison de plus pour éviter les erreurs de trading (pertes dues à des
traders qui enfreignent leurs propres règles).
30. Ne sortez pas de la position entière à l'objectif de profit.
Souvent, les mouvements de prix du marché continueront à s'étendre bien
au-delà de l'objectif de profit d'un trader. Par conséquent, au lieu de liquider
la totalité d'une position à un objectif de profit, les traders devraient
envisager de conserver une petite partie de la position avec des stops de
protection élevés. De cette manière, ils conservent la possibilité de réaliser
des bénéfices supplémentaires significatifs en cas de mouvement à long
terme dans la direction de la transaction, tout en ne risquant qu'une petite
renonciation aux bénéfices en cas de retournement du marché.
Par exemple, Bargh prend ses bénéfices lorsque le marché atteint son
objectif de prix. Cependant, après avoir verrouillé ses bénéfices dans la
transaction, il conservera régulièrement 5 à 10 % de la position, qu'il pourra
garder pour un mouvement de prix à plus long terme. De cette façon, il peut
ajouter quelques pour cent de profit à une transaction avec un risque
minimal.
31. Si vous êtes du bon côté de l'euphorie ou de la panique, liquidez ou allégez.
Les mouvements paraboliques des prix dans l'une ou l'autre direction ont
tendance à se terminer de manière abrupte et brutale. Si vous êtes du bon
côté d'une telle transaction, envisagez de prendre des bénéfices partiels ou
totaux, alors que le marché évolue presque verticalement en votre faveur.
La sortie de Neumann de son opération sur Spongetech illustre parfaitement
ce principe.
32. Se prémunir contre l'autosatisfaction et la négligence après de grandes séries de victoires
Les traders connaissent souvent leurs pires performances après des périodes
où ils ont obtenu des résultats exceptionnels. Pourquoi ? Parce que les séries
de victoires mènent à la complaisance, et la complaisance mène à un trading
négligé. Lorsque leurs comptes atteignent de nouveaux sommets presque
quotidiennement, et que pratiquement toutes leurs transactions
fonctionnent, les traders ont tendance à être moins diligents dans l'exécution
de leur méthodologie et plus laxistes dans leur gestion des risques. Plusieurs
des traders interrogés ont fait cette expérience précise de la pire
performance suivant la meilleure performance :

La première année perdante de Brandt après être devenu un trader à

plein temps s'est produite immédiatement après sa meilleure année de
trading.
Après un excellent premier semestre d'activité, Sall est tombé dans le
piège de la complaisance. Selon ses propres mots : "Je suis devenu
arrogant et j'ai relâché ma discipline". Au cours de cette période, il a
placé des positions limites sur trois marchés fortement corrélés sur une
transaction marginale - une action qui aurait pu entraîner une perte
énorme sans l'intervention rapide du gestionnaire de risques de la
société.
 Lorsque j'ai interrogé Bargh sur sa sous-performance au cours du
premier semestre 2018, il a expliqué : "J'ai eu une très bonne année
2017 et je suis arrivé en 2018 avec l'état d'esprit que je pouvais
pousser. Je prenais trop de risques."

La morale est la suivante : Si tout va bien, faites attention !

33. La possibilité de changer d'avis est un attribut, pas un défaut
Je trouve ironique que certains des followers de Brandt sur Twitter lui
reprochent de changer son opinion sur le marché, ce qu'il fait fréquemment.
C'est une perspective tout à fait erronée. La flexibilité nécessaire pour
changer votre opinion sur le marché est essentielle pour réussir en tant que
trader. Si vous êtes rigide dans votre position sur le marché, il vous suffit de
vous tromper une fois pour décimer votre compte. La devise de Brandt est :
"Des opinions fortes, des convictions faibles." L'implication est que vous
devez avoir une conviction ferme lorsque vous entrez dans une transaction,
mais vous devez être rapide à abandonner cette position si la transaction
évolue contre vous.
34. Les transactions manquées peuvent être plus douloureuses - et plus coûteuses - que les pertes
de transaction.
Manquer une grande opportunité de profit peut avoir un impact sur votre
rentabilité de trading aussi important que de multiples pertes de trading. Et
une telle opportunité manquée peut être encore plus douloureuse qu'une
perte de trading. Bargh a manqué une importante opportunité de profit
parce qu'il a fait une course à la banque pendant les heures de trading. L'une
des principales causes des transactions manquées est l'impact déstabilisant
des mauvaises transactions (voir n°29).
35. Que faire lorsque vous n'êtes pas en phase avec les marchés ?
Lorsque vous êtes dans une série de pertes, et que tout ce que vous faites
semble mauvais, la meilleure action peut être d'arrêter temporairement de
négocier. Les pertes engendrent des pertes. Faire une pause peut agir
comme un disjoncteur. Bargh dit que lorsqu'il se sent déstabilisé par une
expérience de trading, il "prend du temps libre, fait de l'exercice, sort dans
la nature, s'amuse."
Brandt a une autre réponse sur ce qu'il faut faire lorsque vous n'êtes pas en
phase avec les marchés. Il réduit la taille de ses transactions - une action qui
atténue le drawdown pendant une période négative.
La méthode de Dhaliwal pour gérer les périodes de perte combine les deux
approches ci-dessus. Si le drawdown dépasse 5 %, il coupe sa position en
deux. Si le drawdown dépasse 8%, il coupe à nouveau sa position en deux.
Si le drawdown atteint 15 %, il fait une pause complète dans le trading.
Le concept sous-jacent à toutes les approches ci-dessus est que si vous êtes
dans une série de pertes, vous devez réduire le risque - soit en arrêtant
complètement de négocier, soit en prenant des mesures pour réduire le risque.
en réduisant la taille de la position.
36. Réactions contre-attendues du marché aux nouvelles
Une réaction contraire aux attentes du marché aux nouvelles peut être un
signal de négociation très précieux. Ce concept est apparu à plusieurs
reprises lors des entretiens avec les traders. Quelques exemples :

M. Dhaliwal a raconté une transaction courte sur le dollar australien où

son point de vue fondamental coïncidait avec une rupture de tendance
à la baisse sur le graphique. Un rapport sur le chômage a été publié ce
jour-là, et toutes les statistiques étaient extrêmement haussières. Dans
un premier temps, le marché s'est redressé comme prévu. Mais la
reprise s'est ensuite essoufflée, et les prix sont passés sous le plancher
d'une fourchette de négociation à long terme. La combinaison d'un
rapport très haussier et d'une réaction très baissière du marché a
convaincu M. Dhaliwal que le marché allait fortement baisser, ce qu'il
a fait.
La pire perte de Brandt s'est produite dans l'un des exemples les plus
extrêmes de réaction contraire aux attentes du marché. Brandt était en
position longue sur le pétrole brut au début de la première guerre du
Golfe, la nouvelle du début de la guerre ayant été annoncée après la
clôture du marché. Le brut s'est échangé entre 2 et 3 dollars de plus
cette nuit-là sur le Kerb (un marché après les heures de travail à
Londres). Mais le lendemain matin, le pétrole brut a ouvert 7 dollars
en dessous de la clôture de New York, soit une variation de 10 dollars
par rapport aux niveaux de la nuit. Cette réaction baissière extrême à
des nouvelles haussières a servi de signal baissier à plus long terme.
Les pertes répétées de Netto dans la vente du S&P 500 le jour où le
président Bush a lancé un ultimatum à Saddam Hussein pour qu'il
quitte le pouvoir (détaillées au point 28) étaient la conséquence de son
incapacité à reconnaître l'importance de la réaction inattendue du
marché à cette nouvelle.
Kean a ignoré l'action classique de prix contraire aux attentes dans sa
plus grande participation, JD.com. Après l'annonce d'un accord avec
Google, JD.com s'est d'abord redressé, puis s'est retourné, clôturant en
forte baisse. Kean a conservé sa position malgré cette action de
mauvais augure, et le titre a perdu plus de la moitié de sa valeur dans
les mois qui ont suivi. Commentant cette expérience, Kean a déclaré :
"La pire erreur a été d'ignorer l'évolution du cours ce jour-là. En tant
que trader, j'aurais dû être plus malin".
 Le soir de l'élection 2016, alors que les retours commençaient à
indiquer une victoire surprise de Trump, les indices boursiers ont
vendu, comme cela était prévu dans un tel événement. Mais ensuite,
même si une victoire de Trump devenait de plus en plus probable, le
marché s'est fortement retourné à la hausse. Cette action contraire aux
attentes a marqué le début d'une hausse régulière des cours boursiers
pendant 14 mois.
37. Être rentable ou avoir raison ?
L'ego et le besoin d'avoir raison nuisent à l'efficacité du trading. De
nombreux traders s'investissent davantage dans la justesse de leurs théories
et pronostics sur le marché que dans la rentabilité, qui est tout ce qui
compte. Comme le dit succinctement Dhaliwal, "il ne s'agit pas d'avoir
raison, il s'agit de faire de l'argent".
38. Viser une rentabilité constante peut être contre-productif
Une rentabilité constante peut sembler un objectif valable, mais elle peut en
fait être contre-productive. Les opportunités commerciales sont
sporadiques, et viser une rentabilité constante dans les périodes de faible
opportunité peut conduire à prendre des transactions marginales qui
finissent par être des perdants nets. Bien que ses patrons aient exhorté
Bargh à rechercher la constance, il a résisté à ce conseil, estimant qu'il était
incompatible avec sa façon de négocier. "Je n'ai jamais vraiment pensé que
c'était la façon dont le trading fonctionnait", a-t-il déclaré. "C'est plutôt
comme si vous ne gagniez rien pendant un certain temps, puis vous avez
une poussée". Comme une observation étonnamment ironique, Sall a noté
qu'un trait commun qu'il a observé chez les traders qui ont échoué est qu'ils
avaient un objectif de gagner de l'argent chaque mois.
39. Soyez observateur et très attentif aux nouvelles tendances comportementales.
Repérer les tendances émergentes, tant dans votre vie quotidienne que dans
les médias sociaux, peut être une source de découverte d'opportunités de
trading. La détection précoce des tendances culturelles et de consommation
est un élément essentiel de la stratégie employée par deux des traders de ce
livre : Camillo et Neumann. Par exemple, Camillo a identifié des
transactions telles que Cheesecake Factory et P. F. Chang's en observant la
réaction de l'Amérique moyenne à ces chaînes - une réaction à laquelle il
savait que Wall Street serait aveugle. La plupart des meilleures transactions
de Neumann consistaient à saisir très tôt des tendances telles que
l'impression 3D et les produits CBD.
40. Les systèmes de négociation cessent parfois de fonctionner
Comme Parker en a fait l'expérience à plusieurs reprises au cours de sa
carrière, les systèmes peuvent fonctionner pendant un certain temps, puis
perdre complètement leur avantage, ou même devenir des perdants nets
constants.
Ce fait gênant implique que la capacité à mettre fin ou à changer
radicalement de système est essentielle au succès à long terme d'un trader
systématique. Parker utilise désormais un système d'arrêt. Il utilise le suivi
de tendance appliqué à la courbe des actions d'un système pour signaler
quand un système doit être désactivé. Plus précisément, Parker arrêtera de
trader un système si sa courbe d'équité tombe en dessous de sa moyenne
mobile de 200 jours.
41. Trader pour vivre est difficile
Comme le note Brandt, "les marchés ne sont pas une rente". Pour illustrer à
quel point il est difficile de trader pour gagner sa vie, Parker a failli quitter
le trading début 2016, huit mois seulement après avoir établi de nouveaux
sommets en termes de profits cumulés et alors qu'il avait encore une avance
de plus de 5 millions de dollars. Les aspirants au trading pour gagner leur
vie doivent garder à l'esprit qu'il ne suffit pas que les profits cumulés
continuent d'augmenter. Les bénéfices cumulés doivent continuellement
augmenter d'un montant supérieur à la somme des impôts et des retraits
cumulés pour les dépenses courantes. Un autre facteur de complication est
que la rentabilité des transactions est par nature sporadique, alors que les
frais de subsistance sont continus. En reconnaissance de ces considérations
de la vie réelle, Parker conseille à ceux qui cherchent à trader pour gagner
leur vie de conserver leur emploi de jour aussi longtemps que possible.
42. Engagement professionnel
Bien que de nombreuses personnes soient attirées par le trading parce
qu'elles pensent que c'est un moyen facile de gagner beaucoup d'argent,
ironiquement, les traders qui excellent ont tendance à avoir un engagement
de travail très fort. Krejčí fournit un bon exemple de cette forte éthique de
travail. Pour développer sa méthodologie de trading, Krejčí a dû faire des
journées de 16 heures entre son travail de jour et les études de marché. La
méthodologie de Krejčí n'offre pratiquement aucune opportunité de trading
pendant cinq mois de l'année. Bien qu'il puisse simplement prendre ces cinq
mois de congé, il se consacrera tout de même à plein temps aux marchés
durant ces mois, utilisant les temps morts de trading pour poursuivre ses
études de marché. Autre exemple (mais ce n'est pas le seul), M. Sall estime
que son éthique de travail a été essentielle à sa réussite. Il se souvient avoir
fait des journées de 15 à 18 heures dans ses premières années. "Je suis prêt
à travailler plus que les autres", dit-il.
43. Assumez la responsabilité de vos propres résultats
Krejčí a choisi de faire carrière dans le trading parce qu'il recherchait une
activité dans laquelle il serait responsable de son succès ou de son échec.
Cette perspective innée est une caractéristique des traders gagnants. Les
traders qui réussissent prennent
la responsabilité de leurs propres erreurs et pertes. Les traders perdants
rejettent invariablement la responsabilité de leurs résultats sur quelqu'un ou
quelque chose d'autre.
44. Les deux faces de la patience
Les marchés auront tendance à récompenser les caractéristiques qui sont
difficiles à maintenir. La patience est difficile. Elle exige de surmonter nos
instincts et nos désirs naturels. C'est un trait de caractère que j'ai constaté à
plusieurs reprises chez les grands traders. Deux aspects de la patience sont
essentiels à la réussite sur le marché.

Patience pour attendre le bon trade - Les opportunités de trading

sont sporadiques. La plupart des traders auront du mal à attendre les
transactions qui correspondent à leurs critères d'opportunités
intéressantes et céderont à la tentation de prendre des transactions
marginales entre les deux. La prise de telles transactions sous-
optimales aura deux conséquences négatives. Premièrement, elles
auront tendance à entraîner des pertes au bilan. Deuxièmement, elles
détourneront l'attention des véritables opportunités commerciales. Pire
encore, l'impact déstabilisant d'une transaction sous-optimale qui se
traduit par une perte importante peut amener un trader à manquer une
opportunité de profit majeure. Voir, par exemple, l'opération manquée
de Bargh décrite au point 29.
Sall est l'exemple même du trader qui a la patience d'attendre la
bonne transaction, comme le reflète succinctement son
autodescription : "Mon style a souvent été comparé à celui d'un
sniper. Je suis constamment prêt à attendre le tir parfait". Sall
affirme que l'exécution de ses transactions les plus rentables était
la partie facile. La partie difficile était d'attendre les opportunités
de profit optimales et d'éviter les transactions marginales qui,
selon lui, "gaspillent le capital mental et financier."
Patience pour rester dans une bonne transaction - Il faut aussi de la
patience pour rester dans une bonne transaction. Lorsqu'une
transaction est rentable, il est tentant de liquider la position
prématurément par crainte que le marché ne reprenne ces bénéfices
ouverts. Shapiro a appris le pouvoir de la patience dans le maintien
d'une bonne transaction lorsque les circonstances l'ont
involontairement forcé à adopter cette attitude favorable. À l'époque, il
prenait des vacances de plusieurs semaines en Afrique, et il savait que
l'absence de moyens de communication l'empêcherait de vérifier ou de
négocier sur les marchés. Shapiro a fourni à son courtier des
instructions de stop-loss et n'a pas vu ses instructions de stop-loss.
 jusqu'à son retour. Il a découvert qu'il avait gagné beaucoup plus
d'argent en partant en vacances qu'en négociant activement son
compte. Cette leçon a été retenue, car la méthodologie qu'il a
finalement développée lui permettait de conserver ses positions
pendant des mois si les conditions le justifiaient.
45. Le jeu interne du trading
M. Sall est convaincu que "votre état d'esprit est le facteur le plus
déterminant pour la réussite de vos transactions, une fois que vous avez
acquis votre méthodologie." Pour Sall, le bon état d'esprit exige d'être calme
et concentré. Il se prépare mentalement à un événement de trading anticipé
en utilisant la respiration et la méditation pour atteindre ce qu'il appelle un
état "deep now". En tenant un journal et en établissant le lien entre les
émotions et les pertes, M. Sall a appris l'importance de modifier tout état
d'esprit négatif et d'identifier les émotions qui pourraient l'amener à saboter
ses transactions.
Bargh attribue à Sall le mérite de l'avoir aidé à comprendre qu'il était
essentiel d'avoir un bon état d'esprit pour bien négocier. À l'instar de Sall,
Bargh cherche à négocier à partir d'un état calme, exempt de tout conflit
intérieur. Il tient à jour une feuille de calcul quotidienne qui surveille une
variété de facteurs émotionnels (par exemple, l'ego, la peur de manquer
quelque chose, l'indice de bonheur, etc. Bargh utilise ses sentiments pour
alimenter ses transactions. Si Bargh estime que son état émotionnel n'est
pas propice à un bon trading, il fait une pause jusqu'à ce que son état
d'esprit se rétablisse. Bargh déclare : "Le capital mental est l'aspect le plus
critique du trading. Ce qui compte le plus, c'est la façon dont vous réagissez
lorsque vous faites une erreur, que vous ratez une transaction ou que vous
subissez une perte importante. Si vous réagissez mal, vous ne ferez que
commettre d'autres erreurs."
46. Les traders qui réussissent aiment ce qu'ils font
En lisant ces interviews, vous avez dû être frappé par le nombre de traders
qui ont parlé de leur amour du trading. Quelques exemples :

M. Dhaliwal a utilisé une analogie avec un jeu pour décrire le trading :

"Pour moi, jouer sur les marchés, c'est comme une partie d'échecs sans
fin. C'est le jeu le plus excitant auquel on puisse jouer".
Camillo a décrit la joie qu'il éprouve à identifier des idées d'échanges :
"Les quatre heures que je passe chaque nuit à faire mes analyses sont
quelque chose que j'adore. I
 Je ne sais jamais quand je vais tomber sur le truc qui me mènera sur la
voie de mon prochain grand métier. C'est le même sentiment que
j'avais quand j'étais enfant et que je faisais les vide-greniers."
Netto a expliqué son succès en disant : "Je réussis parce que le lundi
est mon jour préféré de la semaine. Quand vous aimez ce que vous
faites, vous allez réussir."
Shapiro a fait une dépression pendant une période où il a cessé de
trader, alors que tout semblait aller bien dans sa vie personnelle.
Lorsque j'ai demandé à Shapiro comment il avait finalement trouvé la
cause de sa dépression, il a répondu : "C'était évident. J'aimais le
trading".
Sall se souvient de l'origine de sa passion pour le trading :
"[L'université de Reading] disposait d'une salle des marchés simulée,
qui a été ma première exposition aux marchés et au trading, et j'en suis
tombé amoureux."
Kean a expliqué pourquoi l'amour du trading est un trait de caractère
essentiel pour un trader : "Vous devez aimer le trading pour pouvoir
traverser les périodes difficiles." La réaction de Brandt lorsqu'il a vu
pour la première fois les traders dans les stands de matières premières.
était, "Whoa ! Je veux faire ça". La passion de Brandt pour le
commerce a également
est perceptible dans sa description de ses débuts, lorsqu'il avait un
besoin impérieux de négocier - un enthousiasme qui a duré plus de dix
ans. Son amour du trading a fini par s'estomper, et après 14 ans, il a
abandonné sa carrière de trader. À propos de cette époque, il déclare :
"Le plaisir de négocier m'avait quitté à ce moment-là. Le trading était
devenu une corvée". Après une pause de 11 ans, la compulsion à trader
est revenue, ce qui l'a conduit à une deuxième carrière de trader
réussie, qui dure depuis 13 ans.

Si vous voulez faire du commerce, vos chances de réussite seront

considérablement améliorées si vous êtes motivé par un véritable amour de
l'activité.
 Epilogue

Pour reprendre une vieille blague, deux fidèles d'une synagogue ont la même
dispute depuis des années. Dave soutient que les marchés sont efficients et
qu'il est impossible pour quiconque de battre les marchés autrement que par
hasard. Sam affirme que les opportunités de trading existent et qu'il est
possible de surpasser les marchés. Finalement, après des années de
querelles stériles, ils acceptent de laisser le rabbin décider qui a raison.
Ils prennent rendez-vous avec le rabbin, expliquant qu'ils souhaitent qu'il
règle un différend. Lorsqu'ils arrivent au domicile du rabbin, celui-ci leur
dit qu'il va leur parler un par un dans son bureau. David entre le premier
dans le bureau du rabbin.
"J'espère que ça ne vous dérange pas que ma femme soit là", dit le rabbin,
"mais elle prend des notes pour moi".
Dave assure le rabbin que tout va bien et commence à expliquer sa version
des faits. "Je crois que les marchés sont efficaces - une affirmation soutenue
par des milliers d'articles universitaires. Et il ne s'agit pas seulement d'un
argument théorique. Les études empiriques démontrent de manière répétée
que les investisseurs individuels qui prennent des décisions de timing font
nettement moins bien que les fonds indiciels passifs. Même les
gestionnaires professionnels, en moyenne, font systématiquement moins
bien que le marché. À la lumière de toutes ces preuves, le trading est un jeu
de dupes. Les gens feraient bien mieux de placer leur argent dans des fonds
indiciels."
Le rabbin, qui a écouté attentivement, dit simplement : "Vous avez raison".
Dave sourit d'un air suffisant, satisfait de l'issue de la conversation, et quitte
le bureau du rabbin.
Sam entre ensuite. Après les mêmes formalités préliminaires, il présente
son côté de l'argument. Il commence par une longue explication des
innombrables failles du marché efficient hy pothesis.22 Il dit ensuite :
"Aussi, rabbin, vous savez que je gagne ma vie en tant que trader. J'ai une
belle maison. On s'occupe bien de ma famille. Mes généreuses
contributions annuelles à la synagogue proviennent de mes bénéfices de
trading. De toute évidence, il est tout à fait possible de faire de gros profits
en négociant."
Le rabbin, qui a été très attentif, répond : "Vous avez raison."
Sam sourit avec satisfaction et sort du bureau du rabbin.
Une fois qu'ils sont seuls, la femme du rabbin se tourne vers lui et lui dit :
"Cher mari, je sais que tu es un homme sage, mais comment peuvent-ils
avoir tous les deux raison ?".
"Vous avez raison", répond le rabbin.
Sauf que la femme du rabbin n'a pas raison. Dave et Sam ont tous deux
raison, mais dans des contextes différents. Le monde des traders (ou des
investisseurs) peut être divisé en deux catégories : ceux qui possèdent une
méthodologie avec un avantage et ceux qui n'en ont pas. La deuxième
catégorie est beaucoup plus importante que la première. Les participants au
marché qui n'ont aucune compétence particulière en matière de négociation
ou d'investissement - un groupe qui comprend la plupart des gens - feraient
mieux d'investir dans des fonds indiciels que d'essayer de prendre leurs
propres décisions sur le marché. Ainsi, ironiquement, bien que je ne croie
pas que l'hypothèse de l'efficience des marchés soit valide, je pense que la
plupart des gens feraient mieux de se comporter comme si la théorie était
entièrement exacte - une conclusion qui soutiendrait l'idée de
l'investissement indiciel. C'est dans ce contexte que Dave a raison.
Cependant, il y a une grande différence entre difficile et impossible.
L'ampleur de la surperformance des traders décrits dans ce livre par rapport
aux indices de référence du marché sur de longues périodes (généralement
plus de dix ans) ne peut pas être simplement expliquée par la "chance".
C'est dans ce contexte que Sam a raison.
S'il y a un message dans ce livre sur la possibilité de réussir en trading, c'est
bien celui-ci : C'est possible ! Cependant, ce n'est pas un objectif à la portée
de la plupart des gens. Réussir en tant que trader nécessite une combinaison
de travail acharné, de compétences innées et de traits psychologiques
bénéfiques (par exemple, la patience, la discipline, etc.). Pour la petite
minorité de participants au marché qui peuvent développer une
méthodologie avec un avantage démontré sur le marché et la combiner avec
une gestion rigoureuse des risques, le succès du trading est un objectif
réalisable, bien que difficile à atteindre.

22 Une discussion adéquate des déficiences de l'hypothèse de l'efficience des marchés serait bien trop
longue à présenter ici. Les lecteurs intéressés peuvent se référer au chapitre 2 de mon livre Market
Sense and Nonsense.
 Annexe 1 : Comprendre le marché à terme s23
Que sont les contrats à terme ?
L'essence d'un marché à terme est dans son nom : la négociation porte sur
une marchandise ou un instrument financier pour une date de livraison
future, par opposition au moment présent. Ainsi, si un producteur de coton
souhaite réaliser une vente courante, il vendra sa récolte sur le marché au
comptant local. Toutefois, si le même agriculteur voulait bloquer un prix
pour une vente future anticipée (par exemple, la commercialisation d'une
récolte non encore récoltée), il aurait deux options. Il pourrait trouver un
acheteur intéressé et négocier un contrat spécifiant le prix et d'autres détails
(quantité, qualité, délai de livraison, lieu, etc.). Il pourrait également vendre
des contrats à terme, qui offrent de multiples attributs.
Avantages des contrats à terme
Certains des principaux avantages des marchés à terme pour le hedger sont
les suivants :

1. Le contrat à terme est normalisé ; l'agriculteur n'a donc pas à trouver

un acheteur spécifique.
2. La transaction peut être exécutée en ligne de manière quasi instantanée.
3. Le coût de la transaction (commissions) est minime par rapport au coût
d'un contrat à terme individualisé.
4. L'agriculteur peut compenser sa vente à tout moment entre la date de la
transaction initiale et le dernier jour de négociation du contrat.
5. Le contrat à terme est garanti par la bourse.

Alors que les opérateurs en couverture, comme le producteur de coton

susmentionné, participent aux marchés à terme pour réduire le risque d'une
évolution défavorable des prix, les négociants y participent dans le but de
profiter des changements de prix anticipés. En fait, la plupart des négociants
préfèrent les marchés à terme à leurs homologues au comptant pour une
raison ou une autre.
diverses raisons (dont un certain nombre sont analogues aux avantages que
l'on vient d'énumérer pour les hedgers) :

1. Contrats standardisés - Les contrats à terme sont standardisés (en

termes de quantité et de qualité) ; ainsi, le négociant ne doit pas
trouver un acheteur ou un vendeur spécifique pour initier ou liquider
une position.
2. Liquidité - Tous les principaux marchés à terme offrent une
excellente liquidité.
3. Facilité de prise de positions courtes - Les marchés à terme
permettent de prendre des positions courtes ou longues avec la même
facilité. Par exemple, le vendeur à découvert sur le marché boursier
doit d'abord emprunter l'action, ce qui n'est pas toujours possible, et
doit attendre une hausse avant d'initier une position. Ces obstacles
n'existent pas sur les marchés à terme.
4. Effet de levier - Les marchés à terme offrent un effet de levier
considérable. En gros, les exigences de marge initiale sont
généralement égales à 5%-10% de la valeur du contrat. (L'utilisation
du terme marge sur le marché à terme est malheureuse car elle entraîne
une énorme confusion avec le concept de marges sur les actions. Sur
les marchés à terme, les marges n'impliquent pas de paiements partiels,
puisqu'aucune transaction physique réelle n'a lieu avant la date
d'expiration ; les marges sont plutôt des dépôts de bonne foi). Bien que
l'effet de levier élevé soit l'un des attributs des marchés à terme pour
les traders, il convient de souligner que l'effet de levier est une arme à
double tranchant. L'utilisation indisciplinée de l'effet de levier est la
raison la plus importante pour laquelle la plupart des traders perdent de
l'argent sur les marchés à terme. En général, les prix des contrats à
terme ne sont pas plus volatils que les prix au comptant sous-jacents
ou, d'ailleurs, que la plupart des actions. La réputation de risque élevé
des contrats à terme est en grande partie une conséquence de l'effet de
levier.
5. Faibles coûts de transaction - Les marchés à terme offrent des coûts
de transaction très faibles. Par exemple, il est beaucoup moins coûteux
pour un gestionnaire de portefeuille d'actions de réduire l'exposition au
marché en vendant le montant équivalent en dollars de contrats à terme
sur indices boursiers qu'en vendant des actions individuelles.
6. Facilité de compensation - Une position à terme peut être compensée
à tout moment pendant les heures de marché, à condition que les prix
ne soient pas bloqués à la limite supérieure ou inférieure.
 vers le bas. (Certains marchés à terme spécifient des variations de prix
maximales quotidiennes. Dans les cas où les forces du marché libre
chercheraient normalement un prix d'équilibre en dehors de la
fourchette de limites impliquées par les limites de prix, le marché se
déplacera simplement jusqu'à la limite et cessera pratiquement
d'échanger).
7. Garantie par la bourse - Le négociant en contrats à terme n'a pas à
s'inquiéter de la stabilité financière de la personne de l'autre côté de la
transaction. La chambre de compensation de la bourse garantit toutes
les transactions à terme.

Négocier des contrats à terme

Le trader cherche à faire des bénéfices en anticipant les changements de
prix. Par exemple, si le prix de l'or en décembre est de 1 550 $/oz, un
négociant qui s'attend à ce que le prix dépasse 1 650 $/oz prendra une
position longue. Le négociant n'a pas l'intention de prendre effectivement
livraison de l'or en décembre. À tort ou à raison, le négociant compensera
sa position avant l'expiration. Par exemple, si le prix monte à
1 675 $ et que le trader décide de prendre ses bénéfices, le gain sur la
transaction sera de
12 500 $ par contrat (100 oz × 125 $/oz). Si, par contre, les prévisions du
négociant sont fausses et que les prix baissent à 1 475 $/oz, à l'approche de
la date d'expiration, le négociant n'a d'autre choix que de liquider. Dans
cette situation, la perte serait égale à 7 500 dollars par contrat. Notez que le
trader ne prendrait pas livraison même s'il souhaite maintenir sa position
longue sur l'or. Dans ce cas, le négociant liquiderait le contrat de décembre
et prendrait simultanément une position longue dans un contrat plus à
terme. (Ce type de transaction est appelé un rollover et serait mis en œuvre
avec un ordre spread). Les traders devraient toujours éviter de prendre
livraison, car cela peut entraîner des coûts supplémentaires importants sans
aucun avantage compensatoire.
Les traders novices doivent se méfier du préjugé basé sur les titres qui
consiste à négocier uniquement du côté long. Dans les opérations sur les
contrats à terme, il n'y a pas de différence entre une position courte et une
position longue ( ).24 Comme les prix peuvent aussi bien baisser que
monter, le trader qui ne prend que des positions longues élimine environ la
moitié des opportunités de trading potentielles. Il convient également de
noter que les contrats à terme commandent souvent une prime par rapport
aux prix actuels ; par conséquent, l'argument de l'inflation en faveur d'un
penchant pour la position longue est souvent erroné.
Pour réussir, le trader doit employer une méthode de prévision des prix. Les
deux approches analytiques de base sont les suivantes :

1. L'analyse technique. L'analyste technique fonde ses projections sur

des données non économiques. Les données sur les prix sont de loin
l'élément le plus important - et souvent le seul - de l'analyse technique.
L'hypothèse de base de l'analyse technique est que les prix présentent
des modèles répétitifs et que la reconnaissance de ces modèles peut
être utilisée pour identifier des opportunités de négociation. L'analyse
technique peut également inclure d'autres données, telles que le
volume, l'intérêt ouvert et les mesures du sentiment.
2. L'analyse fondamentale. L'analyste fondamental utilise les données
économiques (par exemple, la production, la consommation, les
exportations) pour prévoir les prix. En substance, le fondamentaliste
cherche à découvrir des opportunités de trading en identifiant les
transitions potentielles vers des équilibres offre-demande nettement
plus amples ou plus tendus. Pour les contrats à terme financiers, les
données fondamentales comprennent des éléments tels que la politique
de la banque centrale, les statistiques sur l'inflation, les données sur
l'emploi, etc.

L'analyse technique et l'analyse fondamentale ne sont pas des approches

mutuellement exclusives. De nombreux traders utilisent les deux dans leur
processus de prise de décision ou comme composants de systèmes de
trading automatisés.
Livraison
Les shorts qui maintiennent leurs positions dans des contrats à terme
livrables après le dernier jour de négociation sont obligés de livrer la
marchandise ou l'instrument financier donné contre le contrat. De même, les
longs qui maintiennent leurs positions après le dernier jour de négociation
doivent accepter la livraison. Sur les marchés à terme, le nombre de contrats
longs ouverts est toujours égal au nombre de contrats courts ouverts. La
plupart des traders n'ont pas l'intention d'effectuer ou d'accepter la livraison,
et compenseront donc leurs positions avant le dernier jour de négociation.
On estime que moins de 3 % des contrats ouverts donnent effectivement
lieu à une livraison. Certains contrats à terme (par exemple, les indices
boursiers, l'eurodollar) utilisent un processus de règlement en espèces par
lequel les positions longues et courtes en cours sont compensées au niveau
de prix en vigueur à l'expiration au lieu d'être livrées physiquement.
 La portée des marchés à terme
Jusqu'au début des années 1970, les marchés à terme étaient limités aux
produits de base (par exemple, le blé, le sucre, le cuivre, le bétail). Depuis
lors, le domaine des contrats à terme s'est élargi pour intégrer d'autres
secteurs du marché, notamment les indices boursiers, les taux d'intérêt et les
devises (change). Les mêmes principes de base s'appliquent à ces marchés à
terme financiers. Les cours de négociation représentent les prix pour une
date d'expiration future plutôt que les prix actuels du marché. Par exemple,
la cotation des T-notes de 10 ans de décembre implique un prix spécifique
pour un billet du Trésor américain de 100 000 $ de 10 ans qui sera livré en
décembre. Les marchés financiers ont connu une croissance spectaculaire
depuis leur introduction, et aujourd'hui, le volume des transactions sur ces
contrats éclipse celui des matières premières. Néanmoins, les marchés à
terme sont encore communément, bien qu'à tort, appelés marchés de
matières premières, et ces termes sont synonymes.
Étant donné que, de par leur structure même, les contrats à terme sont
étroitement liés à leurs marchés sous-jacents (l'activité des arbitres garantit
que les écarts sont relativement mineurs et de courte durée), les
mouvements de prix des contrats à terme sont très proches de ceux des
marchés au comptant correspondants. Si l'on garde à l'esprit que la majorité
de l'activité de négociation des contrats à terme est concentrée sur les
instruments financiers, de nombreux négociateurs de contrats à terme sont,
en réalité, des négociateurs d'actions, d'obligations et de devises. Dans ce
contexte, les commentaires des traders de contrats à terme interrogés dans
ce livre sont directement pertinents, même pour les investisseurs qui ne se
sont jamais aventurés au-delà des actions et des obligations.

23 Certaines sections de cette annexe ont été adaptées de Jack D. Schwager, A Complete Guide to the
Futures Market (New Jersey, John Wiley and Sons, Inc., 2017) et de Jack D. Schwager, Market
Wizards (New Jersey, John Wiley and Sons, Inc., 2012).
24 Certains débutants se demandent comment il est possible pour un trader de vendre une marchandise
qu'il ne possède pas. La clé de la réponse réside dans le fait que le trader vend un contrat à terme, et
non la marchandise au comptant. La clé de la réponse réside dans le fait que le trader vend un contrat à
terme, et non la marchandise au comptant. Même si le trader qui reste à découvert après le dernier jour
de négociation doit acquérir la marchandise réelle pour remplir son obligation contractuelle, il n'est pas
nécessaire qu'il possède la marchandise avant ce moment. La vente à découvert est simplement un pari
que les prix vont baisser avant le dernier jour de négociation. Que ce soit vrai ou faux, le négociant
compensera sa position courte avant le dernier jour de négociation, éliminant ainsi tout besoin de
posséder réellement la marchandise.
 Annexe 2 : Mesures de performance
De nombreux traders et investisseurs commettent l'erreur de se concentrer
presque exclusivement sur les rendements. C'est une erreur, car les niveaux
de rendement n'ont de sens que dans le contexte du risque pris pour obtenir
ces rendements. Vous voulez doubler vos rendements ? C'est facile : il suffit
de doubler la taille de toutes vos transactions. Cela fait-il de vous un
meilleur trader ? Bien sûr que non, car vous doublerez également le risque.
Se concentrer uniquement sur les rendements est aussi absurde que de
supposer que des rendements plus élevés dus uniquement à une taille de
position plus importante sont le signe d'une meilleure performance. C'est
pourquoi je me concentre sur le rendement/risque plutôt que sur le
rendement pour évaluer et comparer les traders et les gestionnaires. Le
niveau de rendement reste néanmoins pertinent, car il est absurde de
considérer un historique de rendement faible comme supérieur, même si le
rapport rendement/risque est très élevé.
Les métriques suivantes sont référencées dans les chapitres sur les
commerçants de ce livre.
Rendement annuel moyen composé
Cette valeur est le niveau de rendement qui, une fois composé
annuellement, donnera le rendement cumulatif. Bien que je prête plus
d'attention à la métrique rendement/risque qu'au rendement, un dossier de
performance peut présenter des valeurs rendement/risque supérieures et un
niveau de rendement inacceptable. Par conséquent, il est toujours nécessaire
de vérifier le rendement seul.
Le ratio de Sharpe
Le ratio de Sharpe est la mesure de rendement ajusté au risque la plus
largement utilisée. Le ratio de Sharpe est défini comme le rendement
excédentaire moyen divisé par l'écart type. Le rendement excédentaire est le
rendement supérieur au rendement sans risque (par exemple, le taux des
bons du Trésor). Par exemple, si le rendement moyen est de 8 % par an et
que le taux des bons du Trésor est de 3 %, le rendement excédentaire est de
5 %. L'écart-type est une mesure de la variabilité du rendement.
Essentiellement, le ratio de Sharpe est le rendement excédentaire moyen
normalisé par la volatilité des rendements.
Il y a deux problèmes fondamentaux avec le ratio de Sharpe :
 1. La mesure du rendement est basée sur le rendement moyen plutôt
que sur le rendement composé. Le rendement réalisé par un
investisseur est le rendement composé, et non le rendement moyen.
Plus la série de rendements est volatile, plus le rendement moyen
s'écartera du rendement réel (c'est-à-dire composé). Par exemple, une
période de deux ans avec un gain de 50 % une année et une perte de 50
% l'année suivante représenterait un rendement moyen de 0 %, mais
l'investisseur réaliserait en réalité une perte de 25 % (150 % × 50 % =
75 %). En revanche, le rendement annuel moyen composé de -13,4 %
refléterait la réalité (86,6 % × 86,6 % = 75 %).
2. Le ratio de Sharpe ne fait pas de distinction entre la volatilité à la
hausse et à la baisse. La mesure du risque inhérente au ratio de
Sharpe - l'écart-type - ne reflète pas la façon dont la plupart des
investisseurs perçoivent le risque. Les traders et les investisseurs se
soucient des pertes, pas de la volatilité. Ils ont une aversion pour la
volatilité à la baisse mais apprécient en fait la volatilité à la hausse. Je
n'ai encore jamais rencontré un investisseur qui se soit plaint parce que
son gestionnaire avait gagné trop d'argent en un mois. L'écart-type, et
par déduction le ratio de Sharpe, est cependant indifférent à la
volatilité à la hausse et à la baisse. Cette caractéristique du ratio de
Sharpe peut donner lieu à des classements qui contrediraient les
perceptions et les préférences de la plupart des gens ( ).25

Ratio de Sortino
Le ratio de Sortino résout les deux problèmes cités pour le ratio de Sharpe.
Premièrement, il utilise le rendement composé, qui représente le rendement
réel réalisé sur une période donnée, au lieu du rendement arithmétique.
Ensuite, et surtout, le ratio de Sortino se concentre sur la définition du
risque en termes d'écart à la baisse, qui est calculé en utilisant uniquement
les rendements inférieurs à un rendement minimum acceptable (RMA)
spécifié. En revanche, l'écart type, utilisé dans le ratio de Sharpe, inclut tous
les écarts, tant à la hausse qu'à la baisse. Le ratio de Sortino est défini
comme le rendement composé supérieur au MAR divisé par l'écart à la
baisse. Le MAR du ratio de Sortino peut être fixé à n'importe quel niveau,
mais l'une des trois définitions suivantes est généralement utilisée pour le
MAR :
 1. Les écarts nuls sont calculés pour tous les rendements négatifs (la
définition retenue dans ce livre).
2. Rendement sans risque : les écarts sont calculés pour tous les
rendements inférieurs au rendement sans risque.
3. Rendement moyen - Les écarts sont calculés pour tous les
rendements inférieurs à la moyenne de la série analysée. Cette
formulation est la plus proche de l'écart type, mais ne prend en compte
que les écarts pour la moitié inférieure des retours.

Parce qu'il fait la distinction entre les écarts à la hausse et à la baisse, le

ratio de Sortino est plus proche de refléter les préférences de la plupart des
gens en matière de performance que le ratio de Sharpe et, en ce sens, il est
un meilleur outil pour comparer les traders. Mais le ratio de Sortino ne peut
pas être directement comparé au ratio de Sharpe pour des raisons expliquées
dans la section suivante.
Ratio de Sortino ajusté
Souvent, le fait qu'un gestionnaire ait un ratio de Sortino plus élevé que le
ratio de Sharpe est cité comme preuve que les rendements sont positivement
asymétriques, c'est-à-dire que les écarts à la hausse sont plus importants que
ceux à la baisse. Ce type de comparaison et d'inférence est incorrect. Les
ratios de Sortino et de Sharpe ne peuvent pas être comparés directement.
Tel qu'il est formulé, le ratio de Sortino sera presque invariablement
supérieur au ratio de Sharpe, même pour les gestionnaires dont les pires
pertes ont tendance à être plus importantes que les meilleurs gains. La
raison du biais à la hausse du ratio de Sortino (par rapport au ratio de
Sharpe) est qu'il calcule les écarts pour une partie seulement des rendements
- les rendements inférieurs au MAR - mais utilise un diviseur basé sur le
nombre de tous les rendements pour calculer l'écart à la baisse.
Le ratio de Sortino ajusté est égal au ratio de Sortino/√2. La raison de la
division par √2 est expliquée dans la note technique ci-dessous. Je préfère
de loin le ratio de Sortino ajusté au ratio de Sharpe car il ne pénalise que la
volatilité à la baisse, alors que la mesure du risque du ratio de Sharpe ne fait
pas de distinction entre la volatilité à la hausse et à la baisse.
Note technique : Étant donné que la mesure de la perte dans le ratio de
Sortino est basée sur la somme d'un plus petit nombre d'écarts (c'est-à-dire
uniquement les écarts des rendements perdants), le ratio de Sortino sera
invariablement plus élevé que le ratio de Sharpe. Pour
permettent de comparer le ratio de Sortino au ratio de Sharpe, nous
multiplions la mesure du risque du ratio de Sortino par la racine carrée de 2
(ce qui équivaut à diviser le ratio de Sortino par la racine carrée de 2). La
multiplication de la mesure du risque du ratio de Sortino par la racine carrée
de 2 égalisera les mesures du risque des ratios de Sharpe et de Sortino
lorsque les écarts à la hausse et à la baisse sont égaux, ce qui semble
approprié. La version ajustée du ratio de Sortino permet de comparer
directement les ratios de Sharpe et de Sortino. D'une manière générale, un
ratio de Sortino ajusté plus élevé implique que la distribution des
rendements est à angle droit (une plus grande tendance aux gains importants
qu'aux pertes importantes). De même, un ratio de Sortino ajusté plus faible
implique que les rendements sont inclinés vers la gauche (une plus grande
propension à des pertes importantes qu'à des gains importants).
Rapport gain/douleur
Le ratio Gain/Perte (GPR) est la somme de tous les rendements mensuels
divisée par la valeur absolue de la somme de toutes les pertes mensuelles .26
Cette mesure de performance indique le rapport entre le gain net cumulé et
la perte cumulée réalisée pour obtenir ce gain. Par exemple, un RPG de 1,0
signifie qu'en moyenne, un investisseur doit subir un nombre égal de pertes
mensuelles par rapport au montant net gagné. Si le rendement moyen par an
est de 12 % (arithmétique et non composé), le montant moyen des pertes
mensuelles par an s'élèverait également à 12 %. Le RPG pénalise toutes les
pertes en proportion de leur importance, et la volatilité à la hausse est
bénéfique puisqu'elle n'a d'incidence que sur la partie rendement du ratio.
Une différence essentielle entre le RPG et des mesures telles que le ratio de
Sharpe et le ratio de Sortino est que le RPG sera indifférent entre cinq
pertes de 2 % et une perte de 10 %, alors que les autres ratios examinés
jusqu'à présent seront beaucoup plus affectés par la perte unique la plus
importante. Cette différence résulte du fait que les calculs de l'écart type et
de l'écart négatif utilisés pour les autres ratios impliquent l'élévation au
carré de l'écart entre le niveau de rendement de référence (par exemple,
moyen, nul, sans risque) et la perte. Par exemple, si le rendement de
référence est de 0 %, l'écart au carré d'une perte de 10 % serait cinq fois
plus grand que l'écart au carré de cinq pertes de 2 % (102 = 100 ; 5 × 22 =
20). En revanche, dans le calcul du RPG, les deux cas ajouteront 10 % à
l'écart quadratique.
le dénominateur. Je pense qu'il est utile d'utiliser à la fois le ratio de Sortino
ajusté et le RPG dans l'évaluation des performances.
Bien que le GPR soit généralement appliqué à des données mensuelles, il
peut également être calculé pour d'autres intervalles de temps. Si des
données quotidiennes sont disponibles, le GPR peut fournir une mesure
statistiquement très significative en raison de la grande quantité de données
de l'échantillon. Plus l'intervalle de temps est long, plus le GPR est élevé,
car un grand nombre des pertes visibles sur un intervalle de temps plus
court seront lissées sur une période plus longue. D'après mon expérience, en
moyenne, les valeurs GPR mensuelles ont tendance à être environ six à sept
fois plus importantes que le GPR quotidien pour le même trader, bien que
ce multiple puisse varier largement entre les traders. Pour les données
mensuelles, en gros, les GPR supérieurs à 1,0 sont très bons, et ceux
supérieurs à 2,0 sont excellents. Pour les données quotidiennes, les chiffres
correspondants seraient approximativement de 0,15 et 0,30.

25 Dans certains cas, une forte volatilité à la hausse peut indiquer un plus grand potentiel de volatilité
à la baisse. Dans ces cas, le ratio de Sharpe sera une mesure appropriée. Le ratio de Sharpe, cependant,
sera particulièrement trompeur dans l'évaluation des stratégies conçues pour réaliser des gains
sporadiques importants, tout en contrôlant strictement le risque de baisse (c'est-à-dire les stratégies de
type right-skewed).
26 Le GPR (Gain to Pain Ratio) est une statistique de performance que j'utilise depuis de nombreuses
années. Je n'ai pas connaissance d'une utilisation antérieure de cette statistique, bien que le terme soit
parfois utilisé comme référence générique pour les mesures de rendement/risque ou une mesure de
rendement/drawdown. Le GPR est similaire au "facteur de profit", qui est une statistique couramment
utilisée pour évaluer les systèmes de trading. Le facteur de profit est défini comme la somme de toutes
les transactions rentables divisée par la valeur absolue de la somme de toutes les transactions perdantes.
Le facteur de profit est appliqué aux transactions, tandis que le RPG est appliqué aux rendements par
intervalle (par exemple, mensuel). D'un point de vue algébrique, on peut facilement montrer que si le
calcul du facteur de profit était appliqué aux rendements mensuels, le facteur de profit serait égal au
RPG+1 et fournirait le même ordre de performance que le RPG. Pour les lecteurs orientés
quantitativement et familiers avec la fonction Omega, notez que la fonction Omega évaluée à zéro est
également égale au RPG+1.
 Détails de la publication
HARRIMAN HOUSE LTD
3 Viceroy Court
Bedford Road
Petersfield
Hampshire
GU32 3LJ
GRANDE BRETAGNE
Tél : +44 (0)1730 233870
Courriel : enquiries@harriman-house.com Site
web : harriman-house
Première publication en 2020.
Copyright © Jack D. Schwager
Le droit de Jack D. Schwager d'être identifié comme l'auteur a été revendiqué conformément à la loi sur
le droit d'auteur, les dessins et modèles et les brevets de 1988.
Couverture rigide ISBN : 978-0-85719-869-3
eBook ISBN : 978-0-85719-870-9
Données de catalogage de la British Library
Une notice de catalogue CIP pour ce livre peut être obtenue auprès de la British Library.
Tous droits réservés ; aucune partie de cette publication ne peut être reproduite, stockée dans un
système d'extraction ou transmise sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, électronique,
mécanique, photocopie, enregistrement ou autre, sans l'autorisation écrite préalable de l'éditeur. Ce livre
ne peut être prêté, revendu, loué ou cédé à titre commercial sous une forme de reliure ou de couverture
autre que celle dans laquelle il est publié sans l'autorisation écrite préalable de l'éditeur.
Bien que tous les efforts aient été faits pour s'assurer que les informations contenues dans ce livre sont
exactes, aucune responsabilité ne peut être acceptée pour toute perte encourue de quelque manière que
ce soit par toute personne se fiant uniquement aux informations contenues dans ce document.
L'éditeur, l'auteur ou les employeurs de l'auteur ne peuvent être tenus pour responsables des pertes
subies par toute personne physique ou morale agissant ou s'abstenant d'agir à la suite de la lecture du
présent ouvrage.
 Table des matières
Sommai
re
Préface
Remerciements Partie
I : Les négociants en
contrats à terme
Peter Brandt : Opinions fortes, opinions faibles
Jason Shapiro : Le Contrarien
Richard Bargh : L'importance de l'état d'esprit
Amrit Sall : Le sniper de la licorne
Daljit Dhaliwal : Connaître son avantage
John Netto : Le lundi est ma journée
préférée Partie II : Les traders en bourse
Jeffrey Neumann : Penny Wise, Dollar Wise
Chris Camillo : Ni l'un ni l'autre
Marsten Parker : Don't Quit Your Day Job
Michael Kean : Stratégies complémentaires
Pavel Krejčí : Le groom qui a battu les pros
Conclusion : 46 leçons de l'assistant de
marché Epilogue
Annexe 1 : Comprendre les marchés à terme
Annexe 2 : Mesures de performance
Détails de la publication