INTRODUCTION A L’ANALYSE ET A LA RESOLUTION

DES CONFLITS.
1.Résumé
Le maintien de la paix est un concept désignant l’imposition de la paix,
rétablissement de la paix, consolidation de la paix…
Ce terme est souvent confondu aux opérations de maintien de la paix
(OMP) qui ont un caractère pratique contrairement à lui qui est théorique.
Le maintien de la paix est une initiative politique qui s’est développée au
fil du temps.
Jadis, le maintien de la paix consistait en la résolution des conflits d’ordre
politique, militaire, etc. Mais aujourd’hui ce phénomène s’est répandu sur
d’autres secteurs tels que les relations humaines, en démontrant comment
négocier une prise en otage, le passage d’un convoi humanitaire ; ce qui avait
été négligé avant.
Selon le traditionalisme, les opérations de maintien de la paix ont été
élaborées pour prévenir ou résoudre un conflit de la même manière que la
négociation, la médiation ou la conciliation. Les conflits que les OMP résolvent
sont de nature internationale (négociations sur le désarmement, conflits
régionaux).
L’auteur Cameron Hume, a comparé après observation plusieurs OMP
dans les continents Africain, Européen et Asiatique ; il décrit les liens entre le
maintien de la paix et les formes multiples de négociations ou de médiations.
Betts Fetherston a développé en1994 un modèle de maintien de paix à
deux niveaux : un premier consacré aux interactions entre les Etats, l’ONU et les
diplomates (celui auquel s’intéresse Hume) et un second dédié aux interactions
entre les peacekeepers, les combattants et la population civile.
Les peacekeepers sont évalués à des individus violents, à des milices
dirigées par les seigneurs de la guerre qui dictent leurs propres règles et lois.
Ce modèle de maintien de la paix considère l’Etat comme acteur principal
au dépourvu d’autres acteurs de la société civile.
Les OMP à ce jour ne se limitent pas qu’à la séparation des belligérants
mais sur toutes les phases de développement du conflit (prévention, intervention,
négociation, reconstruction…).
La consolidation de la paix consiste à atténuer l’ampleur du conflit, en le
transformant en une situation pacifique promouvant la coopération économique,
la réconciliation, etc.
Les OMP ont pour fonction de résoudre des problèmes pénibles.
Ils se retrouvent ainsi confrontés aux problèmes de pénurie financière, à la
mauvaise organisation, un mandat difficile à réaliser…
En grosse mode, la question de l’avenir du maintien de la paix est
débattue par deux tendances : les optimistes et les pessimistes.
Les optimistes se basent sur la période post-1994 en constatant que les
OMP sont retournées à des tailles réduites, qu’elles jouissent d’un mandat défini
et offrent à l’ONU une alternative adaptée aux réalistes de l’après-guerre froide.
Les pessimistes pensent que les échecs de l’ONU sont commensurables.
Certains parlent de marginalisation de l’ONU en matière de maintien de la
paix, d’autres de décomposition.
En réalité, les OMP contribuent à l’enrichissement du terme « maintien de
la paix » grâce à leur caractère pratique observable sur terrain.
2.Critique
Le terme < maintien de la paix > dans cet ouvrage a un sens équivoque
puisque chaque auteur a sa manière de le définir selon ses observations.
C’est un fait perturbant, puisque nous n’arrivons pas réellement à déceler
l’essence même du terme.
Cependant , l’élément unificateur , celui qui met tous les auteurs d’accord
est la conséquence de celui-ci qui est de transformer les situations conflictuelles
en situations pacifiques favorisant des relations qualitatives basées sur les
échanges, la réconciliation, le renouvellement des liens…
Un autre fait que nous déplorons concernant le maintien de la paix ou
même les OPM est qu’ils ne sont pas assez efficaces puisque les conflits ne
cessent d’évoluer et de se multiplier au jour le jour. Quitte à savoir pourquoi,
mais nous pouvons démontrer à travers quelques faits constatés ci-haut le
manque d’efficacité des OPM . Le premier facteur occasionnant le manque
d’efficacité est la mauvaise organisation qui est un facteur assez déstabilisant du
fait qu’il est le socle d’une opération efficace.
Puis le deuxième facteur est le manque de ressources financières qui
annihile l’apport des OPM.
 Enfin, nous pouvons ainsi dire que le maintien de la paix et les OPM
sont une très bonne initiative mais qui ne pourra pas être totalement efficace en
ce qui concerne les conflits de tout type. Puisque le conflit est inhérent aux
relations qu’entretiennent les humains,les États ou même les organismes.