La Géopolitique de l'Anglosphère Et La Balkanisation de La Russie - Геополитика

18/11/2023 17:31 La géopolitique de l'Anglosphère et la balkanisation de la Russie | Геополитика.
RU
LA GÉOPOLITIQUE DE L'ANGLOSPHÈRE ET LA
BALKANISATION DE LA RUSSIE
GÉOPOLITIQUE
23.02.2022
José Alsina Calvés
Ces derniers temps, nous assistons à une formidable offensive idéologique et informationnelle, encouragée par
les États-Unis et les centres de pouvoir mondialistes, contre la Russie de Poutine. Les médias répètent
inlassablement une série de mantras dans lesquels la Russie actuelle est dépeinte comme un enfer dictatorial, où
les "dissidents", les homosexuels et les immigrants sont persécutés. Pour les néolibéraux de droite, la Russie est
toujours communiste. Pour les néolibéraux de gauche, la Russie de Poutine est une sorte de réincarnation du
"fascisme".
Cependant, cette attitude agressive de Biden n'est pas nouvelle. Depuis des temps immémoriaux, bien avant la
révolution communiste, l'Anglo-Empire est en désaccord avec la Russie pour des raisons géopolitiques. La
Grande-Bretagne d'abord et les États-Unis (son successeur), en tant que puissances thalassocratiques, ont
considéré la Russie comme un ennemi à vaincre, quel que soit le régime politique.
https://www.geopolitika.ru/fr/article/la-geopolitique-de-langlosphere-et-la-balkanisation-de-la-russie 1/10
18/11/2023 17:31 La géopolitique de l'Anglosphère et la balkanisation de la Russie | Геополитика.RU
Carte russe des opérations pendant la guerre de Crimée (1853-1856). On voit les avantages des flottes de guerre
française et anglaise (et dans une moindre mesure ottomane), qui ont permis de frapper en Crimée et d'intervenir
dans la mer d'Azov. La guerre de Crimée a créé d'importants mythes militaires pour les deux puissances
occidentales (prise de Sébastopol par les zouaves français, attaque de Balaklava par la cavalerie anglaise, etc.)
Moins connues sont les opérations russes dans l'actuelle Roumanie, qui ont été neutralisées par les troupes
ottomanes. La principale raison de la défaite russe est le manque de chemins de fer à cette époque pour
transporter rapidement les troupes vers les champs de bataille. La situation a radicalement changé lorsque, au
début du XXe siècle, le réseau ferroviaire russe a couvert l'ensemble du territoire impérial : d'où l'émergence de
la géopolitique de MacKinder (RS).
La guerre de Crimée
La guerre de Crimée est un conflit mené entre 1853 et 1856 par l'Empire russe et le Royaume de Grèce contre
une ligue formée par l'Empire ottoman, la France, le Royaume-Uni et le Royaume de Sardaigne. Elle a été
déclenchée par la politique britannique, déterminée à empêcher toute influence de la Russie en Europe suite à un
éventuel effondrement de l'Empire ottoman, et s'est déroulée principalement sur la péninsule de Crimée, autour
de la base navale de Sébastopol. Elle a abouti à la défaite de la Russie, qui a été scellée par le traité de Paris de
1856.
Depuis la fin du XVIIe siècle, l'Empire ottoman était en déclin et ses structures militaires, politiques et
économiques étaient incapables de se moderniser. À la suite de plusieurs conflits, elle avait perdu les territoires
situés au nord de la mer Noire, y compris la péninsule de Crimée, qui avait été reprise par la Russie. La Russie
voulait saper l'autorité ottomane et prendre en charge la protection de l'importante minorité des chrétiens
orthodoxes dans les provinces européennes ottomanes. La France et le Royaume-Uni craignaient que l'Empire
ottoman ne devienne un vassal de la Russie, ce qui aurait bouleversé l'équilibre politique entre les puissances
européennes.
Le Premier ministre britannique Lord Palmerston (tableau, ci-dessus) a été un acteur décisif dans le
développement de cette politique anti-russe, qui allait devenir une caractéristique constante de la politique
étrangère britannique, poursuivie plus tard au 20e siècle par Halford John Mackinder, l'un des créateurs de la
science géopolitique, l'idéologue du traité de Versailles et du soutien britannique aux Russes blancs.
Le "pays-coeur" ou "Heartland"
Le concept géopolitique de Heartland a été introduit par Mackinder [1], et lié à l'existence géographique de
bassins endoréiques, c'est-à-dire de grands bassins fluviaux qui se jettent dans des mers fermées (mer Caspienne,
mer Noire). Heartland vient des mots anglais heart et land, "terre nucléaire" ou "région-coeur" étant peut-être les
traductions les plus proches de l'anglais. Le Heartland est la somme d'une série de bassins fluviaux contigus dont
les eaux se jettent dans des masses d'eau inaccessibles à la navigation océanique. Il s'agit des bassins
endoréiques de l'Eurasie centrale plus la partie du bassin de l'océan Arctique gelée dans la Route du Nord avec
une couverture de glace de 1,2 à 2 mètres, et donc impraticable pendant une grande partie de l'année - à
l'exception des brise-glace à propulsion atomique (que seule la Fédération de Russie possède) et des navires
similaires [2]. La règle empirique de Mackinder pourrait être utilisée comme règle empirique pour le Heartland.
La règle d'or de Mackinder pourrait être résumée par la phrase suivante: "Celui qui unit l'Europe à ce cœur de la
planète dominera le cœur de la planète et donc la Terre". Le Heartland manque d'un centre nerveux clair et peut
être défini comme un corps gigantesque et robuste à la recherche d'un cerveau. Étant donné qu'il n'existe aucune
barrière géographique naturelle (chaînes de montagnes, déserts, mers, etc.) entre le Heartland et l'Europe, la tête
la plus viable pour le Heartland est clairement l'Europe, suivie de loin par la Chine, l'Iran et l'Inde.
La marche de l'humanité européenne au cœur de l'Asie a culminé lorsque la culture grecque a été introduite en
Mongolie même : aujourd'hui, la langue mongole est écrite en caractères cyrilliques, d'héritage gréco-byzantin,
ce qui signifie que la chute de Constantinople a en fait projeté l'influence byzantine bien plus à l'est que les
empereurs orthodoxes n'auraient jamais pu l'imaginer. La tâche de l'Europe ne s'arrête cependant pas là, car
seule l'Europe peut entreprendre l'entreprise de transformer le Heartland en un puissant espace clos prophétisé
par Mackinder.
Pour approfondir le sujet, il est nécessaire de se familiariser avec la cosmogonie mackinderienne, qui divisait la
planète en plusieurs domaines géopolitiques clairement définis.
- L'île du monde est l'union de l'Europe, de l'Asie et de l'Afrique, et ce qui se rapproche le plus, dans les terres
émergées, de Panthalassa ou de l'océan universel. Au sein de l'île du monde se trouve l'Eurasie, la somme de
l'Europe et de l'Asie, une réalité d'autant plus distincte de l'Afrique depuis l'ouverture du canal de Suez en 1869,
qui a permis à la puissance maritime d'envelopper les deux continents.
- Le Heartland n'a plus besoin d'être présenté. La théorie mackinderienne suppose que le Heartland est une
réalité géographique au sein de l'Île du Monde, tout comme l'Île du Monde est une réalité géographique au sein
de l'Océan Mondial.
- Le Rimland, également appelé Croissant intérieur ou Croissant marginal, est une immense bande de terre
entourant le Heartland et constituée des bassins océaniques qui y sont rattachés. La Panthalassie, les Balkans, la
Scandinavie, l'Allemagne, la France, l'Espagne et la majeure partie de la Chine et de l'Inde se trouvent dans le
Rimland.
- Le Croissant extérieur ou insulaire est un ensemble de domaines d'outre-mer périphériques, séparés du

Croissant intérieur par des déserts, des mers et des espaces glacés. L'Afrique subsaharienne, les îles
britanniques, les Amériques, le Japon, Taiwan, l'Indonésie et l'Australie font partie du Croissant extérieur.
- L'océan Méditerranéen (Midland Ocean) est la Heartsea de la puissance maritime. Mackinder a défini l'océan
Méditerranéen comme la moitié nord de l'Atlantique plus toutes les zones maritimes affluentes (Baltique, baie
d'Hudson, Méditerranée, Caraïbes et golfe du Mexique). Rappelons que les plus grands bassins fluviaux du
monde sont ceux qui se jettent dans l'Atlantique - viennent ensuite ceux de l'Arctique et seulement en troisième
position viennent les bassins du Pacifique.
Notez que ces idées géopolitiques ont guidé la politique étrangère et la stratégie britanniques. Lors de la
Première et de la Deuxième Guerre mondiale, la diplomatie britannique a réussi à empêcher une alliance
germano-russe qui aurait uni l'Europe au Heartland. En effet, Mackinder, loin d'être un simple intellectuel, était
un homme profondément engagé dans la diplomatie et la politique étrangère britanniques. Il était l'un des
idéologues du traité de Versailles, qui visait à la neutralisation politique et militaire de l'Allemagne. Il était
également l'un des idéologues du soutien britannique aux Russes blancs dans leur lutte contre les bolcheviks.
L'objectif était de morceler la Russie en une série de petits États féodaux liés à l'Empire britannique, mais la
victoire des bolcheviks a contrecarré ce plan.
La guerre civile russe (1917-1923)

Bien que cette guerre civile soit un conflit interne, la géopolitique et les liens conflictuels avec les puissances
étrangères ont joué un rôle considérable [3]. Les Rouges (bolcheviks) ont combattu les Blancs. Le bloc
bolchevique avait une identité idéologique, politique et géopolitique claire. Ils étaient marxistes, défendaient la
dictature du prolétariat et, géopolitiquement, ils étaient orientés vers l'Allemagne et contre l'Entente (Angleterre,
France, USA).
En revanche, le bloc blanc n'était pas uniforme, ni sur le plan idéologique ni sur le plan politique. Il allait des
socialistes révolutionnaires aux monarchistes tsaristes, mais géopolitiquement, il avait plutôt tendance à
favoriser une alliance avec la France et la Grande-Bretagne. Seuls de petits segments de ce mouvement ont
maintenu une orientation pro-allemande, comme ce fut le cas du chef cosaque Krasnov et de l'Armée du Nord.
Mackinder, le théoricien en chef du soutien britannique aux Blancs, était convaincu que la disparité de ce bloc
conduirait, en cas de victoire, à une segmentation de la Russie en petits États, puisque chaque général ou
seigneur de guerre s'érigerait finalement en fondateur d'un nouvel État. La stratégie britannique pour le
démembrement de la Russie a suivi, étape par étape, celle employée en Amérique latine après l'indépendance
gagnée contre l'Espagne. Elle y est parvenue, et ce qui aurait pu être un grand plateau continental a été
démembré en d'innombrables petits États en désaccord les uns avec les autres.
Ce ne fut pas le cas en Russie. La victoire des bolcheviks a frustré les prétentions anglaises. Mackinder était bien
conscient qu'après cette victoire, l'URSS deviendrait une grande puissance, ce qu'elle a fait.
Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont pris le relais de la Grande-Bretagne en tant qu'avant-garde
de l'Anglo-Empire. La guerre froide n'était pas seulement (mais aussi) une confrontation entre le capitalisme
libéral, représenté par les États-Unis (et ses alliés, l'Angleterre, la France et l'Allemagne), et le socialisme
marxiste ou le vrai communisme, représenté par l'URSS. La composante géopolitique était également très
importante.
Effondrement de l'URSS
Les changements en URSS ont commencé avec l'ascension de Gorbatchev au poste de secrétaire général du
PCUS. La situation qu'il a trouvée en accédant à cette très haute fonction n'était pas bonne. La défaite et
l'humiliation en Afghanistan planaient sur la société soviétique. Le train social, économique et idéologique
commençait à cafouiller. L'économie souffrait des dépenses militaires et de l'inefficacité de l'État absolu. La
vision marxiste du monde avait perdu tout son attrait, et même les partis communistes occidentaux se
dissociaient (du moins aux yeux de la galerie) de l'URSS et proclamaient leur "eurocommunisme".
Gorbatchev a dû prendre position sur la stratégie future de l'URSS, ce qu'il a fait en adoptant les théories de la
convergence [4] comme base et a commencé à approcher le monde occidental en lui proposant des concessions
unilatérales. Cette politique, appelée perestroïka, reposait sur l'hypothèse que l'Occident devait répondre à
chaque concession par des mesures similaires en faveur de l'URSS. Ce n'était manifestement pas le cas.
La perestroïka était une concaténation d'étapes vers l'adoption de la démocratie parlementaire, du marché, de la
glasnost (transparence) et l'expansion des zones de liberté civique. Mais dans les pays du bloc de l'Est et à la
périphérie de l'URSS elle-même, ces changements ont été perçus comme des manifestations de faiblesse et des
concessions unilatérales à l'Ouest. Des mouvements sécessionnistes ont émergé dans les républiques baltes, en
Géorgie et en Arménie.
Après la tentative de coup d'État ratée de 1991, menée par les secteurs les plus conservateurs du PCUS,
l'ascension de Boris Eltsine était imparable. Le 8 décembre 1991, il rencontre les présidents de Biélorussie et
d'Ukraine dans la forêt de Bialowieza, où un accord est signé sur la création d'une Communauté d'États
indépendants, ce qui signifie, de facto, la fin de l'existence de l'URSS. À partir de ce moment, cependant, un
processus s'est enclenché qui menaçait non pas l'existence de l'URSS, qui s'était déjà éteinte, mais celle de la
Russie elle-même.
Il semblait que le rêve de Mackinder était sur le point d'être mis en pratique. L'Estonie, la Lettonie, la Lituanie,
le Belarus, l'Ukraine, la Moldavie, l'Arménie, la Géorgie, l'Azerbaïdjan, certaines régions du sud de la Russie et
le Daghestan ont entamé leur processus d'indépendance. La déclaration d'Eltsine à Ufa le 6 août 1990 est entrée
dans l'histoire : "Prenez autant de souveraineté que vous pouvez en avaler". Les nouvelles républiques ont fait
appel (bien sûr !) au droit des peuples à l'autodétermination. Ainsi, par exemple, la constitution de la République
de Sakha-Yakoutie, adoptée le 27 avril 1992, déclare "Un gouvernement souverain, démocratique et légal, fondé
sur le droit du peuple à l'autodétermination".
La politique nationale de la Fédération de Russie elle-même a été établie par Ramzan Abdulatipov [5] et Valery
Tishkov [6], qui étaient tous deux de fervents partisans de la transformation de la Fédération en une
confédération, avec séparation complète des républiques nationales.
Le conflit en Tchétchénie a eu un impact particulier. Depuis 1990, sous le couvert des tendances
autodestructrices à l'œuvre en Russie, divers mouvements nationalistes ont vu le jour, notamment le Congrès
national du peuple tchétchène, dirigé par Dzhondar Dudayev, un ancien général de l'armée de l'air soviétique. Le
8 juin 1991, Dudayev a proclamé l'indépendance de la Tchétchénie, déclenchant un long conflit armé, qui a été
compliqué par l'intervention du fondamentalisme islamique.
La réaction
Face à tous ces événements, de larges secteurs de l'opinion publique russe ont commencé à réaliser que les
politiques d'Eltsine menaient à la destruction de la Russie. À tout cela s'ajoutait un énorme chaos économique,
qui avait plongé la majorité de la population dans la misère, tandis que quelques oligarques s'étaient enrichis
grâce à des privatisations sauvages. En septembre et octobre 1993, une révolte éclate, avec le Soviet suprême
(parlement) lui-même au centre de l'insurrection. Le 4 octobre, des unités militaires fidèles à Eltsine mettent fin
à la révolte en bombardant le Soviet suprême.
Les forces politiques qui se sont unies contre Eltsine sont très diverses : communistes, nationalistes et partisans
de la monarchie tsariste orthodoxe. Mais ils ont tous un point commun : la défense de la souveraineté de la
Russie et de l'eurasisme. C'est cette coalition de forces qui soutiendra l'émergence de Vladimir Poutine et la
renaissance de la Russie. Mais ça, c'est une autre affaire.
NOTES
[1] Dans son ouvrage Le pivot géographique de l'histoire publié en 1904.
[2] Alsina Calvés, J. (2015) Aportaciones a la Cuarta Teoría Política. Tarragone, Ediciones Fides, pp. 110-112.
[3] Douguine, A. (2015) La dernière guerre mondiale des îles. La géopolitique de la Russie contemporaine.
Tarragone, Ediciones Fides, p. 38.
[4] Théories apparues entre 1950 et 1960 (Sorokin, Gilbert, Aron) selon lesquelles, avec le développement de la
technologie, les systèmes capitalistes et socialistes formeraient un groupe de plus en plus proche, c'est-à-dire
qu'ils auraient tendance à converger.
[5] Président de la Chambre des nationalités.
[6] Président du Comité d'État de la Fédération de Russie sur les nationalités.

La Géopolitique de l'Anglosphère Et La Balkanisation de La Russie - Геополитика

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La Géopolitique de l'Anglosphère Et La Balkanisation de La Russie - Геополитика

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

18/11/2023 17:31 La géopolitique de l'Anglosphère et la balkanisation de la Russie | Геополитика.

José Alsina Calvés

- Le Croissant extérieur ou insulaire est un ensemble de domaines d'outre-mer périphériques, séparés du

La guerre civile russe (1917-1923)

[1] Dans son ouvrage Le pivot géographique de l'histoire publié en 1904.

[6] Président du Comité d'État de la Fédération de Russie sur les nationalités.

Vous aimerez peut-être aussi