S2 / L3 Gestion – Contrôle de Gestion Cas : ROWEO

CH2 – La méthode du coût cible CORRIGE

Cas ROWEO
PARTIE 1

1) Calculer le prix de vente moyen HT du RW300

QTE PRIX MONTANT

N+1 1 500 000 170 255 000 000
N+2 4 000 000 150 600 000 000
N+3 4 000 000 150 600 000 000
N+4 2 000 000 135 270 000 000
TOTAUX 11 500 000 150 1 725 000 000
Prix de vente moyen HT = 125

2) Calculer le coût cible du produit RW300

Prix de vente au client moyen

125
HT
Marge détaillant 20% 25
Prix de vente au détaillant 100
Marge du grossiste 20 x 1,25
Prix de vente au grossiste 80
Marge ROWEO 30% 24
Coût cible 56

A partir de l’annexe :

3) Calculer, en pourcentage, l’importance relative de chaque fonction dans la valeur

totale du produit

Maniabilité 8 23,53%
Puissance d'aspiration 9 26,47%
Légèreté 6 17,65%
Autonomie 7 20,59%
Design du produit 4 11,76%
Total 34 100,00%

© L.DARRY 1/3
S2 / L3 Gestion – Contrôle de Gestion Cas : ROWEO
CH2 – La méthode du coût cible CORRIGE
4) Calculer le coût cible par composant et le comparer aux coûts estimés

Tête aspirante
Réceptacle

Poignée

Batterie

TOTAL
Moteur
%
importance

Maniabilité 24% 1,32 7,91 0,66 0,66 2,64 13,18

Puissance d'aspiration 26% 0,00 0,00 11,86 0,74 2,22 14,82
Légèreté 18% 0,99 0,00 3,95 4,94 0,00 9,88
Autonomie 21% 0,00 0,00 1,15 10,38 0,00 11,53
Design du produit 12% 3,95 1,98 0,00 0,00 0,66 6,59
TOTAL 100% 6,26 9,88 17,62 16,72 5,52 56,00

Coûts estimés 5,00 10,00 22,00 16,00 6,50 59,50

ECARTS -1,26 0,12 4,38 -0,72 0,98 3,50

5) Commenter les résultats obtenus et indiquer comment l’entreprise peut

rapprocher le coût estimé du coût cible

Surcoût global de 3,5€ : Coût estimé > Coût cible

Il faut donc voir s'il est possible de réduire les coûts
On constate que le surcoût concerne principalement le moteur (+4,38€) et la tête aspirante
(+1€)
Il faut donc se concentrer sur ce composant et évaluer les possibilités :
- s'approvisionner auprès d'autres fournisseurs proposant des prix moins élevés ?
- choisir des composants de plus basse qualité ?
- augmenter la production pour réaliser des économies d'échelle ? Ou la mutualiser avec
d'autres produits ?
Par ailleurs, on constate que le réceptacle présente un sous-coût de 1,26€ : la qualité de ce
composant est-elle suffisante pour répondre aux attentes des clients ?

© L.DARRY 2/3
S2 / L3 Gestion – Contrôle de Gestion Cas : ROWEO
CH2 – La méthode du coût cible CORRIGE
PARTIE 2

6) Calculer le nouveau coût cible

Prix de vente au client moyen

115,00
HT
Marge détaillant 20% 23,00
Prix de vente au détaillant 92,00
Marge du grossiste 18,40 x 1,25
Prix de vente au grossiste 73,60
Marge ROWEO 30% 22,08
Coût cible 51,52

7) Calculer le coût cible par composant et comparer le au nouveau coût estimé

Tête aspirante
Réceptacle

Poignée

Batterie

TOTAL
Moteur
%

Maniabilité 24% 1,21 7,27 0,61 0,61 2,42 12,12

Puissance d'aspiration 26% 0,00 0,00 10,91 0,68 2,05 13,64
Légèreté 18% 0,91 0,00 3,64 4,55 0,00 9,09
Autonomie 21% 0,00 0,00 1,06 9,55 0,00 10,61
Design du produit 12% 3,64 1,82 0,00 0,00 0,61 6,06
TOTAL 100% 5,76 9,09 16,21 15,38 5,08 51,52

Coûts estimés 5,00 10,00 16,00 16,00 6,50 53,50

ECARTS -0,76 0,91 -0,21 0,62 1,42 1,98

8) Commenter les résultats obtenus

Le changement de moteur a permis de réduire l'écart entre le coût estimé et le coût cible.
Il reste un surcoût de 1,98€.
Il faudrait maintenant voir si on peut faire des progrès sur la tête aspirante.

© L.DARRY 3/3