Le scientifique, le philosophe...

L'intellectuel et le poète, méritent d'être distingués les uns

des autres pour que le rôle de chacun soit clair

Si nous parlions de l'Antiquité, j'aurais ajouté le magicien et le prêtre au titre, mais nous
parlons d'une époque relativement tardive. Il aurait été juste de mentionner le juriste, mais
cela rendrait le titre plus chargé qu'il ne l'est. Il s'agit ici d'identifier l'œuvre de chacun de ces
quatre, car ce sont eux qui façonnent la pensée et les civilisations. Ces quatre cavaliers
méritent d'être distingués les uns des autres pour clarifier le rôle de chacun séparément.

Ibn Rushd était un philosophe et un juriste, mais je peux voir Ibn Rushd le philosophe se
faufiler sur le territoire d'Ibn Rushd le juriste lorsque je regarde son livre Le début du
Mujtahid et la fin du Muqtasid, qui est une jurisprudence comparée, et que je constate qu'il
mentionne les différentes opinions sur un sujet, puis qu'il dit : "La raison de leur désaccord
est que les gens ne sont pas d'accord entre eux : "La raison de leur désaccord est telle et
telle". Le juriste ne s'interroge jamais sur la raison, mais se préoccupe uniquement de
défendre l'opinion la plus favorable, ou de se réfugier dans le madhhab. Le philosophe se
préoccupe du "pourquoi" et c'est son champ d'action.

Un autre signe du philosophe, c'est celui qui dit quelque chose d'original. Si l'on examine
l'ensemble de l'œuvre de Voltaire, on ne trouve pas une seule affirmation originale. Il est un
imitateur des philosophes anglais John Locke et Isaac Newton et les suit dans leurs
expériences qui sont devenues un signe de la philosophie anglaise, et il n'était pas enclin à
la philosophie mentale de son compatriote Descartes. Il est le pendant de Thomas Hobbes,
un Anglais réticent à l'empirisme de son peuple, et favorable au rationalisme de Descartes.

Je ne vois pas Voltaire comme un philosophe, et que de jugements hâtifs il a émis, comme
d'accuser Platon et Aristote d'être des théologiens ! Mais où classer cet homme, auquel Will
Durant a consacré un volume dans L'histoire de la civilisation, intitulé "L'âge de Voltaire" ? Il
est plus proche de la figure de l'intellectuel, qui se situe en dessous du statut du philosophe,
et sa célébrité est due à son activisme social et à ses combats courageux contre les
théologiens fanatiques, et il a été l'une des figures influentes de la Révolution française.
C'est l'une des fonctions de l'intellectuel, et non du philosophe, qui est le leader des masses
et le propriétaire de batailles intellectuelles sans fin. Le philosophe ne fait rien de tout cela et
n'a ni la chaleur, ni l'enthousiasme pour se battre.

En revanche, le scientifique est ce chercheur qui se préoccupe du partiel, de l'étude de la

nature, qui peut mémoriser les lois du mouvement de Newton et la théorie de la relativité
d'Einstein, mais qui n'a pas une vision holistique du monde. Le macro-concept est pour lui
un concept métaphysique qui ne peut être établi avec certitude, et il ne devrait donc pas s'en
préoccuper, car ces questions ne sont ni vérifiables ni réfutables. C'est pourquoi les
scientifiques philosophes, à savoir les positivistes, les pragmatistes et les philosophes du
langage du XXe siècle, ont cherché à réduire l'espace de la philosophie en démolissant ses
termes métaphysiques, faisant d'elle un simple serviteur de la science moderne, et certains
d'entre eux ont explicitement appelé à la tuer, c'est-à-dire à tuer la métaphysique, bien qu'il
se soit avéré que tout le monde est métaphysicien, y compris Albert Einstein.

On peut arguer que Newton n'était pas comme les scientifiques de notre époque : il a écrit
beaucoup plus sur la philosophie de la religion que sur la physique, selon Durant. Cela
s'explique par le fait que Newton était à la fois un scientifique et un philosophe (au sens
classique du terme) et il convient de rappeler que le titre de son livre le plus célèbre est
"Mathematical Origins of Natural Philosophy" (Origines mathématiques de la philosophie
naturelle), dans lequel il annonce la nouvelle approche qui utilise les mathématiques pour
étudier la nature et renverse la philosophie aristotélicienne de la nature.

Tout scientifique qui transcende le micro se déclare en fait philosophe en plus d'être
scientifique, et toute révolution scientifique qui a renversé l'ancienne science était basée sur
une position philosophique claire. Mais nous pouvons faire la distinction entre le scientifique
qui se préoccupe du sensible et le philosophe qui étudie les mathématiques pour pousser
l'esprit à transcender le monde sensible et à s'élever jusqu'au royaume des idéaux et de la
raison.

Il y a une différence importante que Platon mentionne lorsqu'il décrit les philosophes comme
ceux qui adorent la vérité, l'adorant de tous les côtés et non à sens unique, contrairement au
poète que Platon a expulsé de sa République parce qu'il éloigne les gens de la vérité, ce qui
est trompeur du point de vue du sage, et la philosophie est plus élevée que n'importe quelle
activité intellectuelle, c'est pourquoi il ne la compare pas aux études empiriques, à la
littérature, à l'histoire ou à la poésie.

Certains philosophes ont utilisé des systèmes pour restreindre les idées philosophiques,
comme le poème de Parménide "Sur la nature", dans lequel il énonce ce qu'il pense être la
vérité absolue de l'existence d'une manière dogmatique et certaine. Ce n'est pas de la
poésie, et Parménide n'est pas un poète. Pour bien visualiser le poète, nous allons le
comparer au philosophe. Il se dit penseur, ce qui n'est pas contestable, mais le philosophe a
un objectif différent de celui du poète. Le premier se préoccupe de distinguer le vrai du faux
et n'a pas d'autre but. Le poète, quant à lui, même s'il essaie d'imiter, ne se préoccupe pas
de la vérité, mais de ce qui est au-delà de la vérité. Il est cette âme qui aspire à l'agonie qui
accompagne la créativité :

Les enfants de Laila ont grandi et les enfants de son fils ont grandi.
Et les relations de Laila dans mon cœur sont les mêmes.

Une image très douloureuse qui nous fait pleurer et fait appel à notre sympathie, mais elle
n'est pas ce qu'elle semble être. Un poète a toujours besoin d'une histoire d'amour qui le
tourmente ou d'un problème plus important qui occupe son esprit pour créer, et si sa
maîtresse lui donnait ce qu'il veut, il serait en difficulté et la créativité se tarirait. Les poètes
sont comme des papillons qui dansent autour d'un feu et en savourent l'ardeur. Tous les
quatre font appel à l'imagination, y compris le scientifique, mais l'imagination du poète est
très débridée et l'étendue de sa créativité ne peut être mesurée que par le sentiment, je
veux dire le sentiment qui change d'une personne à l'autre, peu importe à quel point les
livres de littérature tentent de définir la poésie et la créativité, ils n'obtiendront pas un grand
succès, car comme le mysticisme, cela se ressent et ne se décrit pas.

C'est ainsi qu'est née l'inimitié entre le poète et le philosophe, que Platon a expulsé de la
république qu'il avait promise. La description sensuelle des dieux par les poètes épiques a
irrité le pieux Platon, et la rivalité a perduré jusqu'à ce que Heidegger les ramène et crée une
sorte de dialogue constructif entre les deux, lorsqu'il a fait du poète comme du philosophe un
détecteur d'existence, un détecteur qui ne signifie pas qu'ils nous conduiront à une seule
vérité, mais plutôt à autant de vérités qu'il y a de contemplateurs.

* Écrivain saoudien