Vous êtes sur la page 1sur 23

Ethos et image de soi dans le

discours

G. Burbea

I. La notion dethos cadre thorique
II. Etude de cas lethos de neutralit dans :
- le discours politique
- le discours publicitaire

I. La notion dethos- cadre thorique

les traits de caractre que lorateur doit montrer (peu
importe sa sincrit) lauditoire () pour faire bonne
impression (Barthes, 1970 : 35).

Toute prise de parole implique la construction dune
image de soi (Amossy, 1999 : 9)

manire dtre travers une manire de dire ,
comme lexplique D. Maingueneau (2000 : 81).
1. Lethos dans la rhtorique classique
lethos fait partie des mcanismes que lorateur utilise
pour persuader sa cible.

lethos est une image qui se ralise dans le discours,
cest une image de soi que lorateur donne travers son
discours.

Lethos est une image discursive ou une donne
extratextuelle ?

Aristote limage de soi est donne uniquement dans
le discours

Isocrate ce qui a de poids cest la rputation
pralable, le nom de lorateur qui compte, ne
sagissant pas de ce que lorateur dit de lui dans son
discours, mais ce quon sait dj de lui.

Quintilien que ce quon connat de lorateur a plus de
poids que ses paroles au moment o celui-ci tente de
persuader un public.
2. La notion dethos dans les sciences du langage
et les sciences sociales contemporaines

Lethos fait partie du discours

La notion dethos est rapidement lie celle dnonciation

Les procds linguistiques (shifters, modalisateurs,
termes valuatifs, etc.) par lesquels le locuteurs imprime
sa marque lnonc, sinscrit dans le message
(implicitement ou explicitement) et se situe par rapport
lui (problme de distance nonciative) (Kerbrat-
Orecchioni, 1980 : 32).

La reprsentation de soi se construit donc partir des
marques verbales existantes dans le discours.
O. DUCROT

Lethos est rattach L, le locuteur en tant que tel :
cest en tant quil est la source de lnonciation quil se
voit affubl de certains caractres qui par contrecoup,
rendent cette nonciation acceptable ou rebutante
(Ducrot, 1984 : 201).
D. MAINGUENEAU

Ce que lorateur prtend tre, il le donne entendre et
voir : il ne dit pas quil est simple et honnte, il le
montre travers sa manire de sexprimer. Lethos est
ainsi attach lexercice de la parole, au rle qui
correspond son discours, et non lindividu rel ,
apprhend indpendamment de sa prestation oratoire
(Maingueneau,1993 : 138).
E. Goffman

Goffman montre que toute interaction sociale
( linfluence rciproque que les partenaires exercent sur
leurs actions respectives lorsquils sont en prsence
physique les uns des autres 1973 : 23) demande une
expression deux-mmes des acteurs, volontaire ou
involontaire, qui contribue influencer les autres, dans le
sens voulu.
Cest ce qui donne naissance ce quon appelle en
linguistique image de soi.
Ethos et limage de soi
Lethos est la notion mise en place par la rhtorique et il
est traduit par je suis ceci, je ne suis pas cela , tandis
que limage de soi drive de Goffman dans une
tradition interactionniste et reprsente ce que celui qui
parle tend de donner au fur et mesure dans son
discours.
Limage de soi se construit au fur et mesure de la
conversation, par opposition lethos qui est l ds le
dbut et qui reste inchang pour tout le parcours du
discours.
3. Ethos et lanalyse argumentative
R. Amossy : Images de soi dans le discours. La
construction de lethos (1999)
tout nonc possde une dimension argumentative;
la notion dethos est assimile celle dimage de soi en
tant quidentit dynamique et jamais fixe;
lethos est lune des dimensions constitutives du
discours.

Lanalyse argumentative met en discussion deux
notions :
- lethos pralable (prdiscursif),
- lethos tout court (discursif ou oratoire).
La plupart du temps limage que le locuteur
labore dans son discours est directement lie
limage que son statut dans la socit lui confre.
La prsentation de soi seffectue travers un
discours dsireux damener lauditoire aux vues
du locuteur par des moyens qui ne sont pas
seulement ceux de lempathie et lidentification
aveugle : elle sinsre dans un ensemble de
stratgies verbales o les lments de lethos, du
logos et du pathos simbriquent troitement les
uns dans les autres (Amossy, 2006 : 219).
Types dethos
Dans le discours
politique

Ethos de neutralit
Ethos dengagement
Ethos de vertu
Ethos dautorit
Ethos de lucidit


Dans le discours
publicitaire

Ethos de meilleure qualit
Ethos de professionnalisme
Ethos de confidentialit
Ethos de meilleur prix



II. Etude de cas : ethos de neutralit
Attitude discursive de distanciation
P.Charaudeau : lattitude dun spcialiste qui raisonne
et analyse sans passion, comme le ferait un expert, que
ce soit pour expliquer les causes dun fait, commenter
les rsultats dune tude ou dmontrer une thse
(2009).
Renonciation toute insertion de jugement de valeur ou
dopinions personnelle.
Les traits de nature linguistique de la
construction de ce type didentit discursive
lexpression froide des arguments,
labsence des verbes de sentiment ou de jugement,
lemploi de la troisime personne des verbes et des
pronoms, au dtriment de la premire personne, comme
cest le cas de lethos dengagement,
la prfrence pour le registre soutenu de la langue, par
rapport lethos de solidarit, o lorateur essaie de
sapprocher de ses interlocuteurs,
lutilisation prpondrante des noms concrets
lutilisation rduite des adjectifs.
Nicolas Dupont-Aignan
Au fil des gouvernements et des rformes, les horaires de franais,
de mathmatiques et dhistoire-gographie ont t rduits. La
culture de lexcuse permanente a remplac le mrite et leffort. De
ce fait, lcole a perdu son rle dascenseur social .
- La voix passive les coupables restent inconnus
- Le L choisit de dpourvoir son discours de tout jugement de
valeur et opinion personnelle, en structurant son argumentation
sous la forme dune srie de constatations, qui laissent
lauditoire la libert dinterprter et de juger le contenu.
- Les verbes au pass un moment antrieur la prise de parole

! Il est vident que dans la construction de lethos de neutralit, la
doxa de lauditoire savre trs importante, dans le sens o les
arguments de lorateur doivent concider avec ce que lauditoire
connat dj sur le sujet approch dans le discours.
Franois Hollande
La Direction gnrale de larmement a subi des rductions
importantes deffectifs, ce qui prive lEtat des moyens de construire et
danimer correctement une politique industrielle .
discours du 11 mars 2012 Paris
- attitude dloignement des arguments exposs.
Un trait important dans la construction de lethos de neutralit est la
prsence des rapports logiques qui stablissent entre les
arguments employs, et qui sont bien marqus au niveau discursif
par des connecteurs logiques. Dans lextrait appartenant Hollande,
ce nest pas par un connecteur logique, quon exprime le rapport
cause-effet, mais par lintermdiaire du pronom relatif, qui sert
introduire une relative explicative (appositive) avec une nuance
causale.
Au dbut de lextrait, on remarque le verbe a subi qui sert
relater au destinataire un phnomne social et conomique ngatif.
Comme dans les autres exemples, lnonciateur refuse dadresser des
accusations aux coupables, en se contentant de dcrire le
phnomne avec une attitude voulue de neutralit.

Lethos de neutralit requiert une expression objective et
une attitude dcart vis--vis des arguments.

Lenjeu dun ethos de neutralit dans le discours politique
est dcrit par Charaudeau de la manire suivante :
Neutralit , impartialit appartiennent la catgorie
de ces mots magiques qui ont force de loi sur le
march des valeurs sociales du signe et ne souffrent
pas de remise en cause ni dlucidation (1992 : 107-
108).
Lethos de neutralit dans le discours publicitaire

Ex: En avril ne te dcouvre pas dun Dim. la forme proverbiale pour
une abolition de sa propre personne au profit de celle de la vox
populi.
- on garde toujours un contexte stable, qui permet au
destinataire de faire la liaison entre le slogan et la formule fige et
prendre ainsi le produit comme tant le meilleur, car la formule fige
est un fait connu par tout le monde, elle jouit dune certaine autorit,
elle appartient au savoir partag et grce sa lgitimit, elle peut
tre ractive et circuler.

Ex: Snacks, cest tellement bon quon fait des bonds.
- le pronom on , qui constitue lexpression la plus efface de la
rfrence personnelle.

lnonciation dlocutive est aussi rendue par une structure
verbale impersonnelle ou un tour prsentatif.
La neutralit simpose par une tournure stylistique de type : IL Y A
(forme ngative) + SUPERLATIF ABSOLU :


Ex: Il ny a plus lgante faon de voyager (BMW)
Linfinitif fait partie des modes quon classe parmi les
quasinominaux, et qui sont aptes traduire la fois des formes
nominales et des formes verbales. En tant que tel, linfinitif est la
forme nonciative neutre par excellence, puisquelle ne
comporte ni de marques de la personne, ni les marques du temps.
Par extension, elle est lune des formes les plus aptes traduire le
dlocut, puisquelle ne comporte explicitement ou implicitement
aucune trace de sujet.

ex: Etre unique c'est diffrent, mais tre diffrent c'est unique (Eram)

Conclusions
Ds quil y a nonciation, il y a un ethos : travers sa
parole un locuteur fait natre chez lautre la construction
dune certaine reprsentation de lui-mme.
La publicit et le discours politique valorise normment
limage du sujet nonant qui, en mme temps quil se
pose comme centre de son nonciation, dfinit par le
mme fait ses traits de caractre qui le prsentent
respectivement comme un sujet honnte, digne et de
bonne foi.
A cet effet, il nest pas ncessaire quil trace son portrait,
dtaille ses qualits ni mme quil parle explicitement de
lui (Amossy, 1999 : 9). Son style, ses comptences
langagires et encyclopdiques, ses croyances implicites
suffisent donner une reprsentation de sa personne.
A travers diverses stratgies nonciatives, le sujet
publicitaire ou politique se pose la fois comme objet du
discours et dvoile travers sa parole une image de soi-
mme, constamment retravaille pour rectifier ou pour
renforcer limage extrieure que lexprience quotidienne
donne de lui.

BIBLIOGRAPHIE
Adam, J-M., Bonhomme M. (1997). L'argumentation publicitaire. Rhtorique de
l'loge et de la persuasion, Paris, Nathan.
Amossy, R. (1999) (dir.). Images de soi dans le discours : la construction de
lethos, Paris, Delachaux et Niestl.
Amossy, R. (2006). Largumentation dans le discours, Paris, Nathan-Universit.
Aristote (1991). Rhtorique. Introduction de Michel Meyer, Paris, Livre de poche.
Barthes, R. (1970). Lancienne rhtorique, Paris, Editions du Seuil.
Charaudeau, P. (1992), Grammaire du sens et de lexpression, Paris, Hachette.
Charaudeau, P (2009), Identit sociale et identit discursive. Un jeu de miroir
fondateur de lactivit langagire in Charaudeau P. (dir.), Identits sociales et
discursives du sujet parlant, Paris, LHarmattan, Paris.
Ducrot, O. (1984). Esquisse dune thorie polyphonique de lnonciation , Le
dire et le dit, Paris, Minuit.
Goffman, E. (1973), La mise en scne de la vie quotidienne 1. La prsentation
de soi, Paris, Minuit.
Grunig, B., (1994). Les mots de la publicit, Paris, Presses du CNRS.
Kerbrat-Orecchioni, C., (1980). Lnonciation De la subjectivit dans le
langage, Paris, Armand Colin.
Maingueneau, D. (1999), Ethos, scnographie et incorporation , dans
Amossy, R. (d). Images de soi dans le discours : la construction de lethos,
Paris, Delachaux et Niestl, pp. 75-100.
Maingueneau, D. (2000). Analyser les textes de communication, Paris, Nathan.