UNIVERSIT DE LOUEST DE TIMIOARA MASTER II TRADUCTION SPECIALISE

tude compare des textes argumentatifs franais et roumains

Coordinateur scientifique: Prof. Georgiana LUNGU BADEA Candidat: Lucia Diana UDRESCU

TIMIOARA 2010

tude compare des textes argumentatifs franais et roumains

INTRODUCTION 1. ORIGINE DU TEXTE ARGUMENTATIF (HISTORIQUE ET GNRALITS) 2. STRUCTURE DES TEXTES ARGUMENTATIFS 2.1. Problmatique (introduction) 2.1.1. Mise en scne du sujet 2.1.2. Question concernant le sujet 2.1.3. Division du sujet 2.2. Prise de position (premire partie du dveloppement) 2.2.1. Prcision de vocabulaire 2.2.2. nonc de la position 2.2.3. Explication 2.3. Justification (deuxime partie du dveloppement) 2.3.1. Arguments 2.3.2. Objections et rponses 2.4. Synthse (conclusion) 2.4.1. Rsum 2.4.2. largissement 3. LTUDE DES MARQUES DES TEXTES ARGUMENTATIFS 3.1. Analyses lexicales, morphologiques et syntaxiques 3.2. tude textuelle
2

7 9 10 11 13 13 14 15 16 19 19 21 22 23 23 24 24 24 24 26

3.3. Connecteurs 3.3.1. Des relations explicites ou implicites 3.3.2. Tableau des principaux mots de liaison 3.4. Indices d'nonciation

27 29 29 32

4. LES GENRES LITTRAIRES ET LES TYPES DE TEXTES ARGUMENTATIFS 37 5. ANALYSE COMPARE DES TEXTES ARGUMENTATIFS FRANAIS ET LEURS TRADUCTIONS ROUMAINES 42 5.1. LLOGE 5.1.1. Prsentation Expression 5.1.1.1. Lisibilit de l'criture et prsentation du devoir 5.1.1.3. Mise en relation des ides 5.1.2. tude du systme d'nonciation 5.1.2.1. Identification du locuteur et du destinataire 5.1.2.2. Reprage des indices d'nonciation (embrayeurs) 5.1.2.3. Reprage des marques d'opinion (modalisateurs) 5.1.2.4. Prise en compte du paratexte et du contexte 5.1.3. tude du lexique 5.1.3.1. Reprage et commentaire des champs lexicaux, smantiques 5.1.3.2. tude des connotations et explicitation des sens implicites 5.1.3.3. Prise en compte de la valeur du registre de langue 5.1.3.4. Explication de l'tymologie ou du sens d'un mot 5.1.3.5. Analyse des modalisateurs 5.1.4. tude de la syntaxe et de la rhtorique 5.1.4.1. Construction des phrases, types des phrases 5.1.4.2. Dtermination de la tonalit du texte 5.1.4.3. Identification des figures de style et de rhtorique 5.1.4.4. Prsentation de la structure et de l'organisation du texte 5.1.4.5. Dtermination de la nature et du rle des exemples 5.1.5. tude de la structure logique 5.1.5.1. nonciation de la thse (et de la thse adverse) 5.1.5.2. Caractrisation des arguments et du raisonnement
3

42 43 44 44 45 45 46 49 52 53 54 55 56 57 58 58 59 61 61 64 65 66 67 67

5.1.5.2.1. Le raisonnement dductif ou inductif 5.1.5.2.2. Le raisonnement par analogie 5.1.5.2.5. Le raisonnement critique 5.1.5.2.6. Le syllogisme 5.1.5.3. Identification des connecteurs logiques et chronologiques 5.1.5.4. Progression de l'argumentation (stratgie argumentative) 5.1.5.5. Explicitation des intentions de l'argumentation 5.2. LE PLAIDOYER ET LE RQUISITOIRE 5.2.1. Prsentation Expression 5.2.1.1. Lisibilit de l'criture et prsentation du devoir 5.2.1.2. Registre de langue et vocabulaire 5.2.1.3. Mise en relation des ides 5.2.2 tude du systme d'nonciation 5.2.2.1. Identification du locuteur et du destinataire 5.2.2.2. Reprage des indices d'nonciation (embrayeurs) 5.2.2.3. Reprage des marques d'opinion (modalisateurs) 5.2.2.4. Prise en compte du paratexte et du contexte 5.2.3. tude du lexique 5.2.3.1. Reprage et commentaire des champs lexicaux, smantiques 5.2.3.2. tude des connotations et explicitation des sens implicites 5.2.3.3. Prise en compte de la valeur du registre de langue 5.2.3.4. Explication de l'tymologie ou du sens d'un mot 5.2.3.5. Analyse des modalisateurs 5.2.4. tude de la syntaxe et de la rhtorique 5.2.4.1. Construction des phrases, types des phrases 5.2.4.2. Dtermination de la tonalit du texte 5.2.4.3. Identification des figures de style et de rhtorique 5.2.4.4. Prsentation de la structure et de l'organisation du texte 5.2.4.5. Dtermination de la nature et du rle des exemples 5.2.5. tude de la structure logique 5.2.5.1. nonciation de la thse (et de la thse adverse) 5.2.5.2. Caractrisation des arguments et du raisonnement 5.2.5.3 Identification des connecteurs logiques et chronologiques 5.2.5.4. Progression de l'argumentation (stratgie argumentative) 5.2.5.5. Explicitation des intentions de l'argumentation
4

67 69 70 70 71 73 75 75 77 77 78 79 80 80 81 83 83 86 86 89 93 93 94 95 95 97 99 100 101 101 101 101 103 105 107

5.3. LA SATIRE 5.3.1. Prsentation Expression 5.3.1.1. Lisibilit de l'criture et prsentation du devoir 5.3.1.2. Registre de langue et vocabulaire 5.3.1.3. Mise en relation des ides 5.3.2. tude du systme d'nonciation 5.3.2.1. Identification du locuteur et du destinataire 5.3.2.2. Reprage des indices d'nonciation (embrayeurs) 5.3.2.3. Reprage des marques d'opinion (modalisateurs) 5.3.2.4. Prise en compte du paratexte et du contexte 5.3.3. tude du lexique 5.3.3.1 Reprage et commentaire des champs lexicaux, smantiques 5.3.3.2. tude des connotations et explicitation des sens implicites 5.3.3.3. Prise en compte de la valeur du registre de langue 5.3.3.4. Explication de l'tymologie ou du sens d'un mot 5.3.3.5. Analyse des modalisateurs 5.3.4. tude de la syntaxe et de la rhtorique 5.3.4.1. Construction des phrases, types des phrases 5.3.4.2. Dtermination de la tonalit du texte 5.3.4.3. Identification des figures de style et de rhtorique 5.3.4.4. Prsentation de la structure et de l'organisation du texte 5.3.4.5. Dtermination de la nature et du rle des exemples 5.3.5. tude de la structure logique 5.3.5.1. nonciation de la thse (et de la thse adverse) 5.3.5.3. Identification des connecteurs logiques et chronologiques 5.3.5.4. Progression de l'argumentation (stratgie argumentative) 6. CONCLUSIONS ET PERSPECTIVES 7. APPENDICES 8. BIBLIOGRAPHIE Bibliographie citations Sitographie
5

108 110 110 111 111 112 112 113 114 116 117 117 119 121 122 123 123 123 125 126 128 129 130 130 133 133 136 138 142 144 146

Remerciements

Nous tenons exprimer nos plus vifs remerciements Madame Georgiana Lungu Badea, en tant que Directrice de mmoire, s'est toujours montre l'coute et trs disponible tout au long de la ralisation de ce mmoire, ainsi pour l'inspiration, l'aide et le temps qu'elle a bien voulu nous consacrer. Des remerciements chaleureux iront aussi mon amie Ramona Lungu qui ma soutenue faire les dernires corrections et finaliser avec succs ce projet.

Introduction

Le mmoire ci-prsent a pour objectif de prsenter la structure des textes argumentatifs franais et de parcourir les tapes de la problmatique de ceux-ci en sappuyant sur une analyse pratique des quelques textes franais et leurs traductions roumaines. Dabord, la premire partie de cette tude est divise en quatre tapes, lorigine et la structure des textes argumentatifs, ltude des marques du texte argumentatif et les tapes de la problmatique du texte argumentatif. Ltude de cette premire section aura pour but de dcrire la structure du texte argumentatif. Les divisons des textes argumentatifs correspondent aux trois partie de la structure littraire: lintroduction comprend la problmatique, le dveloppement qui comprend la prise de position et la justification, et la synthse qui correspond la conclusion. La problmatique correspond lintroduction du texte, la prsentation de la question provoque par un sujet qui fait dbuter la discussion. En fait, la problmatique devrait comporter trois parties, normalement prsente dans cet ordre que nous allons justifier la section 2. Structures des textes argumentatifs: lexposition du problme dans une mise en scne, la formulation dune question et la division du texte qui suit o la division du discours est annonce en indiquant les thmes prsents En outre, nous allons accorder davantage attention l'analyse des marques du texte argumentatif. Au niveau du contenu, nous prsenterons quelques aspects qui dtachent le texte argumentatif des autres types de discours: texte narratif, descriptif, explicatif, injonctif. De mme, nous montrerons l'importance des indices lexicaux, morphologiques et syntaxiques. L'tude textuelle s'appuiera sur les connecteurs spcifiques qui formes des relations explicites ou implicites et sur les indices d'nonciation (qui parle? qui?) qui renseignent sur la position de l'auteur par rapport son nonc: degr de certitude (modalisateurs), nature du jugement (valuatifs). Ensuite, la deuxime partie intitule Analyse compare des textes argumentatifs franais et leurs traductions roumaines, proposera un modle danalyse des textes
7

argumentatifs et leurs traductions roumaines, chacun respectant les aspects suivants: prsentation - expression, tude du systme d'nonciation, tude du lexique, tude de la syntaxe et de la rhtorique, tude de la structure logique, identification des connecteurs logiques et chronologiques, progression de l'argumentation (stratgie argumentative), explicitation des intentions de l'argumentation. Dans ce chapitre, nous analyserons trois fragments tirs des textes appartenant au genre oratoire: lloge et la satire et au genre judiciaire, le plaidoyer et le rquisitoire. Les uvres qui nous ont attir lattention sont lloge de la folie, le roman plaidoyer, Le rouge et le noir et le roman pistolaire satirique de Montesquieu, Lettres persanes. Nous tenons prciser que nous avons choisi des textes argumentatifs rdigs en franais, cest le cas de luvre Le rouge et le noir et Lettres persanes. Cependant, nous avons aussi analys la plus importante uvre de la Renaissance, lloge de la folie, traduite du latin dans presque toutes les langues de lEurope. Par consquent, la premire analyse de notre mmoire ne sappuie sur un texte-source et un texte-cible mais sur deux traductions effectues de la mme langue, le latin. Dans ce sens, nous avons choisi pour lanalyse de lloge le chapitre XL tir de luvre loge de la folie et pour la satire, le chapitre XXIV tir de luvre Lettres persanes de Montesquieu. Quant au plaidoyer et au rquisitoire, nous analyserons le chapitre XLI tir de luvre Le rouge et le noir qui contient le discours que Julien Sorel a prononc lors de son procs. Lanalyse que nous nous proposons mettre en place va aussi surprendre des aspects traductologiques, la manire dans laquelle certains syntagmes ont t traduits ou la manire dans laquelle les marques du texte argumentatifs source ont t prserves dans le texte-cible, etc. Le mmoire finit par un dernier chapitre qui prsentera les conclusions de notre tude. En plus, nous proposons les perspectives que nous attendrons aprs une telle activit pratique de recherche.

1. Origine du texte argumentatif (Historique et gnralits)

Le discours argumentatif a subi des transformations politiques et culturelles. En outre, la notion d'argumentation est lie une srie d'autres termes cls. Remis l'honneur partir des annes cinquante, sous le nom de nouvelle rhtorique principalement dans le domaine francophone, grce aux travaux de Cham Perelman et Lucie Olbrechts-Tyteca (1958), la technique de l'argumentation avait connu une longue pause due au dclin de la rhtorique surtout aprs l'poque romaine. La philosophie de Cham Perelman permet de confrer un sens technique la notion de raisonnement dans le contexte juridique: il ne sagit pas de sintresser aux oprations mentales qui conduisent un juge prendre une dcision, mais aux oprations discursives par lesquelles il produit ladresse dun auditoire un discours de justification de cette dcision. lpoque de la renaissance et l'poque baroque l'argumentation rhtorique a t rtudie comme une pratique renouvele, (Lampereu: 1991). Ds le seizime sicle, celle-ci a t codifie et enseigne comme une discipline par excellence, en particulirement dans les collges jsuites. Dans les annes 70, Cham Perelman reprend la renaissance et la rhabilitation de la rhtorique aprs avoir examin les rapports entre la rhtorique et la dialectique, tel quils ont t tablis par Aristote dans sa Rhtorique (2010). L'ouvrage traite les causes du dclin de la rhtorique et lucide les rapports de la nouvelle rhtorique avec la thorie de l'argumentation 1 Plus tard, dans son ouvrage L'Argumentation selon Perelman (2000), Roland Schmetz proposait une lecture du Trait de l'argumentation, en mettant en vidence le fil conducteur de la rflexion de Perlman. Il y montre que Perelman a voulu donner une position autonome
1

De mme, dans le domaine anglo-saxon (Toulmin: 1958), la mme anne parat un ouvrage qui jouera un rle analogue celui de Cham Perelman.

l'argumentation, gnralement coince entre la logique et l'art sophistiqu de la persuasion. De plus, l'interprtation du philosophe belge est accompagne d'une discussion critique avec les commentateurs, ainsi que d'une comparaison entre le Trait de l'argumentation et les thories de l'argumentation de cette poque-l. Aujourd'hui, la rhtorique est devenue un objet d'tude pour les tudiants en sciences humaines intresss par la communication, l'analyse du discours et lvolution du concept. La situation contemporaine est caractrise par un usage gnralis du terme argumentation travers les disciplines, et par la recherche d'un consensus minimal sur une mthodologie et sur l'ensemble des concepts. Largumentation comme objet dtude, est analyse de perspectives varies. Perelman (1977) insiste notamment sur limportance de lauditoire en argumentation. Grize (1982) tudie le fonctionnement du raisonnement en langage naturel tandis que Toulmin (1983) analyse le de vridicit des noncs argumentatives. Linsertion de largumentation dans une situation de communication dbouche sur une rflexion propos des prsupposes discursives et de limplicite dans largumentation (Anscombre et Ducrot, 1983), en mme temps que sur limplication des interlocuteurs. Cette faon de voir largumentation comme objet complexe a conduit notamment sinterroger sur les diffrentes oprations argumentatives luvre lors de la production du texte argumentatif, qui correspondraient des oprations cognitives (Golder et Coirier, 1996). En outre, cette vision globale du texte argumentatif a men sa modlisation qui porte sur le plan et sur le type darguments.

2. Structure des textes argumentatifs

Le texte argumentatif offre la possibilit de dfendre une thse soutenue avec des arguments. Le texte argumentatif, comme son nom l'indique, est une rdaction o nous devons prendre position, la justifier l'aide des arguments rationnels, envisager des objectifs et y rpondre. Avant de commencer crire un texte argumentatif, il est essentiel de bien comprendre la problmatique traite2 (Schmetz: 2000). Une recherche textuelle s'impose donc afin d'inventorier les divers points de vue et les arguments qui seront prsents. cette tape, il est recommand de rdiger un tableau synthtique rsumant les principaux arguments3 de tous les protagonistes afin d'apprcier la valeur respective. La rdaction suppose dabord avoir tabli un plan qui rsume les ides principales du dveloppement du travail dont la position dfendre, les arguments faire valoir ainsi que les objections et leurs rponses.
2

ce qui est admis comme points de dpart des raisonnements et ensuite la manire dont ceux-ci se dveloppe grce un ensemble de procds de liaison et de dissociation (Perelman, Olbrechts-Tyteca, 1958: 87. 3 [] ressemblent un magasin servant argumenter sur quelque chose , (Schmetz, 2000: 165).

10

2.1. Problmatique (introduction)

La problmatique correspond l'introduction du texte, cest--dire la prsentation de la question (ou du problme) provoque par un sujet qui prte discussion. La problmatique comporte trois parties, normalement prsentes dans cet ordre: l'exposition du problme dans une mise en scne, la formulation d'une question et la division de la suite du texte. La problmatique est construite de lensemble des rponses aux questions qui se posent partir de lnonc de base de la situation problme qui propose une rponse provisoire lhypothse, qui sera infirme ou confirme par lobservation ou exprimentation4. Le vide entre les donnes de base et lhypothse doit tre rempli partir des questions intermdiaires inventer et dont les rponses progressives permettent de relier les deux parties de la situation problme. En bref, l'ensemble constitu par le thme, lobjet d'tude, le champ d'analyse, la thorie de rfrence reprsent la problmatique. Pour certains auteurs, la problmatique est la manire dargumenter et de poser la question, pour dautres, elle est plutt le projet de traitement de la question. Quoi quil en soit, toute problmatique se termine par une question, et lhypothse constitue la rponse (provisoire), cette question. Les hypothses dcoulent naturellement de la problmatique. Lhypothse est une proposition de rponse la question donne et correspond une relation entre des faits significatifs. Bien que lhypothse soit tablie en dbut de la recherche, assez souvent elle nest pas constante. Le premier travail est de la formuler et de la rendre consciente. Lensemble des hypothses constitue le corpus dhypothses, mais cest lensemble thme-champs danalyse - corps dhypothses - modle thorique de rfrence qui constitue son tour la problmatique. Gnralement, il existe deux types dhypothses dans une recherche: 1) lhypothse gnrale ou principale 2) les hypothses oprationnelles ou secondaires Madeleine Grawitz, (2002: 308) distingue trois types dhypothses: 1) hypothses supposant lexistence duniformits permettant de quantifier des distributions de comportements;
4

Cest--dire la vrification de la validit de la proposition, avec un outil dinvestigation, par exemple un questionnaire, des entretiens ou bien dautres.

11

2) hypothses supposant lexistence de liens logiques partir de corrlations empiriques; 3)hypothses concernant des relations entre variables analytiques et complexes. Enfin, il est important de noter quune hypothse est toujours vrifiable. Celle-ci met en cause des faits rels, ne comporte pas de jugements de valeur (bon, mauvais) et peut se rattacher une thorie existante. Llaboration de la problmatique se fait donc en trois temps. Dabord, il convient de faire d'abord le point sur le problme tel qu'il est pos par les constats de terrain, le questionnement de dpart enrichi par la recherche documentaire (lectures) et les entretiens de la phase exploratoire. Concrtement, cela consiste, d'une part, reprer et dcrire les diffrents aspects ou dimensions du problme du point de vue sociologique, psychologique, conomique, politique, institutionnelle, juridique etc. et, d'autre part, prendre en compte le vcu du problme par les principaux protagonistes: population, professionnels, hirarchies, institutions etc. Il sagira ensuite de prsenter les liens et les oppositions qui existent entre ces aspects ou les dimensions et les points de vue dacteurs. Enfin, il faut replacer lensemble dans la perspective de diverses approches se rattachant implicitement ou explicitement des systmes thoriques qui pourraient servir comme cadre autant de problmatiques. Puis, il s'agit soit d'inscrire son travail dans un des cadres thoriques exposs, soit dlaborer un nouveau modle. Nous avons souvent lintrt de faire rfrence un cadre thorique existant. Ce choix se fait en tenant compte des convergences apparaissant entre le cadre thorique, la question de dpart et les autres informations retires de la phase exploratoire. Aprs avoir clairci la question de la problmatique, la question de dpart prend un sens particulier et prcis. Lorsque celle-ci n'a pas t bien prcise antrieurement, le choix d'une problmatique est aussi l'occasion de reformuler la question de dpart ou les point(s) de dpart 5 en rfrence un cadre thorique particulier et de la rendre plus prcise. Enfin, il s'agit d'expliciter la problmatique de la question de dpart. Pratiquement, l'opration consiste exposer les concepts fondamentaux et la structure conceptuelle qui fondent les propositions labores en rponse la question de dpart et qui vont prendre forme dfinitive dans la construction.

Les points de dpart sont dfinis par Perelman dans la seconde partie du Trait comme le choix des donnes et leur adaptation en vue de l'argumentation.

12

2.1.1. Mise en scne du sujet

La mise en scne (ou sujet amen) est la partie de la problmatique o le sujet est trait de faon faire ressortir la pertinence et l'intrt de la question. Par exemple, en prsentant brivement le contexte ou l'histoire, nous constatons de diffrents points de vue qui s'opposent, en faisant valoir leur importance etc. cette tape a lieu la mise en scne du dcor. De plus, l'auteur du texte argumentatif n'hsitera pas mettre en scne d'autres voix que la sienne, certaines renforant son dire, d'autres s'y opposant. Il devient le matre d'uvre d'une polyphonie du discours et ses ressources sont nombreuses , (Ducrot, 1984: 204) En effet, l'auteur peut rapporter explicitement les paroles d'un ou de plusieurs autres locuteurs par le discours direct ou indirect, en leur attribuant un rle dans son argumentation. Ce locuteur n'est pas ncessairement une personne prcise, un autre producteur empirique de discours, il peut tre dfini par une locution comme certains disent que... , prcdant le discours rapport, par exemple. Mais l'auteur ne se contente pas de faire intervenir explicitement d'autres locuteurs dans son texte, assertant ainsi un discours second. Il met galement en scne diffrents nonciateurs, qui sont des voix responsables de certains noncs, sans que leurs paroles soient rapportes explicitement. Ces voix expriment un point de vue particulier sur l'objet du discours; l'auteur fait ainsi allusion un ou plusieurs discours seconds. Certains indices permettent d'associer un nonc un nonciateur particulier (par exemple un emploi lexical particulier), mais ce n'est pas toujours le cas. Ce sera alors le contexte qui guidera l'interprtation. De plus, plusieurs nonciateurs peuvent intervenir dans le mme nonc. C'est la mise en scne de toutes ces voix: auteur modle, locuteurs et nonciateurs, qui constitue la polyphonie du discours (Depretto, 1984: 50-53), cite par Ducrot, (1980: 1036).

2.1.2. Question concernant le sujet

L'objectif du discours argumentatif est de dfendre ou de combattre une thse, une opinion, un point de vue, qui rponde une problmatique. Il faut convaincre un adversaire, soit pour modifier son opinion ou son jugement, soit pour linciter agir. Une thse est une rponse cette problmatique, une prise de position tranche ou nuance. Argumenter, (Luck: 2010) cest donc dfinir la stratgie la plus efficace, la plus habile pour:
6

Cet ouvrage reprend, avec des amliorations apportes et des mises jour, un certain nombre de travaux chelonn au long des annes 1968-1984 aux problmes linguistique de l'nonciation. Le thme gnral est que le sens d'un nonc le dit, comporte des allusions l'vnement historique constitu par l'apparition de l'nonc et reprsente un commentaire du dire.

13

faire connatre sa position, sa thse, la faire admettre un lecteur ou un auditoire, branler des contradicteurs, faire douter un adversaire, faire basculer les indcis, contredire une thse oppose, critiquer une position contraire ou loigne, dmontrer avec rigueur, ordre et progression, se mettre en valeur, servir une cause, un parti, une foi marquer les esprits par des effets de logique, de prsentation, de mise en perspective, des procds oratoires

Toutes ces finalits isoles ou combines donnent naissance une varit de formes et de tonalits qui rendent chaque tentative dargumentation trs originale et parfois difficile discerner.

2.1.3. Division du sujet

La division de sujet (ou sujet divis), comme le dit son nom, est la partie dans laquelle est prsente la division du texte en indiquant quels seront les thmes prsents et la dmarche (le comment). Selon la mthodologie gnrale de Georges Vignaux, (1976: 50), nous ne pouvons pas parler dun corpus des thmes diviss sans prsenter la cartographie des mises en relations internes aux discours (thmatisassions et dterminations) et leurs architecturassions smantiques qui permettent de: Spcifier concrtement les constructions de zones signifiantes o les oprations suivantes seront runies: - logiques (entre contenus), - cognitives (mentales), - nonciatives (placements et positionnements des sujets); Analyser les formes de jugements tablis dans les discours. Ces jugements doivent viser les catgorisations des sujets dans des contextes, des espaces et des finalits dtermins; tablir en consquence, pour chaque type de discours et de reprsentation, une grammaire des ides qui permet la mise jour de points-cls autour et partir desquels vont se distribuer des consensus, des oppositions ou des conflictualits;
14

Dans son ouvrage, LArgumentation. Introduction a ltude du discours, (1998: 337), Mariana Tuescu rappelle le concept fondamental de louvrage de Georges Vignaux, celui de thtralit. Tenir un discours devant quelquun en lui proposant une reprsentation a pour but dintervenir sur son jugement et sur ses attitudes, bref de le persuader ou bien de le convaincre. Comme au thtre, la reprsentation doit le toucher, lmouvoir: Largumentation est thtralit , (Vignaux, 1976: 71). Le dit aussi, il a une structure thtrale, dont les lments sont: - Les acteurs - sujets ou objets, les uns et les autres pouvant tre agissants ou agis. Les acteurs peuvent tre aussi des notions plus gnrales. - Les procs - relations entre acteurs, relations acteurs - situations, comportements, modes dexistence ou daction. - Les situations - dfinies par leurs origines, leurs effets et limpact de leurs modes dexistence, notamment partir des relations entre acteurs et procs qui les prcisent et dont elles permettent la dtermination. Cest la catgorie qui prcise donc: les lieux spatiotemporels, les contextes o le rapport acteurs-procs nat, champs clos construits par le sujet nonciateur. En fin, la thtralit discursive se caractrise aussi par lide dordre: lordre de composition du discours, lordre des questions traiter, lordre des arguments dvelopper. Ces phnomnes se rapportent ce que lancienne rhtorique rangeait sous les notions dexposition, de disposition ou de mthode. Lopration fondamentale dordre traduit la libert du sujet nonciateur dans la composition de son dire et donc la construction des reprsentations quil souhaite imposer lauditoire. Lopration dordre est le lieu de stratgies prcises dont lexistence est fonde sur la relation sujet-auditoire. Les ncessits de lenchanement discursif imposent lutilisation de certains arguments qui prcdent dautres. Le discours lui-mme peut tre tout entier un argument constitu par cet ordre. Les catgories argumentatives de la direction, de la gradation et de lamplification manifestent ainsi la pertinence de lordre comme stratgie du sujet. cet gard, largument de la direction, en particulier, rpond au souci de ne pas livrer immdiatement ltendue du raisonnement.

2.2. Prise de position (premire partie du dveloppement)

15

 Dans le sens courant, prendre position, c'est trancher; c'est se prononcer sur une question permettant des rponses alternatives et s'engager explicitement en assumant le risque implique par son choix []. , affirme Amossy (2004: 10). Par la prise de position nous comprenons une adhsion dclare et non motive, mais comme un lment constitutif de la parole argumentative qui dploie un raisonnement en vue de motiver la slection d'une rponse une question autorisant des rponses alternatives. (Amossy, 2004: 10) Les objectifs de cette premire tape dans le processus dargumentation sont de concevoir et choisir approximativement un objet d'tude ou un thme d'intrt. noncer l'hypothse en introduction signifie rendre caduc le parti parfois pris de consacrer tout le premier point du dveloppement une mise en contexte dtaille du problme retenu et cela afin de mieux comprendre le problme et le contexte. Une introduction gnrale et une courte prsentation de la partie principale doivent satisfaire aux exigences d'une mise en place succincte et approprie des principaux aspects contextuels du problme. L'hypothse est un nonc examiner en dtail plus tard dans le discours qui a pour but de nous approcher au maximum de ce qui peut tre tenu pour probable et crdible. Il est important de noter que la prise de position de largumentateur se manifeste aussi par le choix de son vocabulaire: champs lexicaux, vocabulaire des sentiments et de lopinion. Tous les moyens employs pour donner du poids la thse dfendue ou une efficacit par rapport au destinataire constituent la stratgie argumentative. En fonction du but recherch, le choix se justifie par lintention de dmontrer / convaincre / persuader.

2.2.1. Prcision de vocabulaire

Une position justifiable sappuye sur des arguments dfendables rationnellement. Pour quune action soit justifiable au plan moral, elle doit tre conforme une valeur fondamentale, de porte universelle, et entraner les meilleures consquences possibles pour toutes les personnes en cause. La valeur morale qui correspond le mieux ce critre est le respect de la personne humaine, de sa vie, de sa libert et de son intgrit.

2.2.1.1. Le vocabulaire et les arguments affectifs

Pour persuader, nous utilisons des moyens indirects, voire irrationnels, qui faussent subtilement l'argumentation est parfois difficile de dmasquer l'implicite ou l'ironie. La persuasion sappuie plutt sur l'affectif, les sentiments, les motions (compassion / piti, ou colre / indignation etc.). Lauteur du texte argumentatif cherche sduire l'interlocuteur, le
16

charmer, ridiculiser l'adversaire et ses thses. En utilisant ces mthodes nous entranons l'adhsion de l'autre envers nos dites que de le convaincre de faon rationnelle. Le vocabulaire affectif est dfini comme l'ensemble des mots impliquant une raction motionnelle ou un engagement affectif de l'auteur d'un nonc (piti, sympathie, colre, indignation etc.). Par l'emploi de ce type de vocabulaire, l'nonciateur cherche susciter les mmes motions ou sentiments chez celui qui lit ou l'coute. Les arguments affectifs se distribuent en deux catgories: l'ethos et le pathos. L'ethos est l'image que l'orateur ou l'auteur du discours donne de lui-mme travers son discours. Il rassemble les notations adoptes pour s'attirer la bienveillance des destinataires. Cette attitude peut tre faite de modestie, de bon sens, d'attention aux destinataires etc. Le pathos, la seconde catgorie d'arguments affectifs rassemble les notations visant veiller les passions de l'auditoire. Le pathos peut notamment prendre la forme d'apostrophes vhmentes ou encore d'exclamations.

2.2.1.2. Le vocabulaire valuatif et les arguments rationnels

Le vocabulaire valuatif est dfini comme l'ensemble des mots impliquant un jugement de valeur de celui qui s'exprime. Ces mots sont valorisants ou dvalorisants, et rvlent ce que l'auteur de l'nonc trouve beau, bon, ou l'inverse (le contraire). Par l'emploi de ce vocabulaire, il cherche faire partager ses valeurs par son interlocuteur, lui faire admettre son point de vue. Les arguments rationnels: preuves extrinsques et intrinsques (ou lieux). Pour persuader, un discours doit galement s'adresser la raison de l'auditoire. C'est l qu'interviennent les arguments rationnels. Ceux-ci appartiennent deux catgories distinctes, selon qu'ils renvoient des lments extrieurs au discours ou qu'ils renvoient des lments internes au discours. 1) Les preuves extrinsques sont des arguments voqus dans le discours, mais qui existent indpendamment de lui. Il peut s'agir, par exemple, d'une preuve conviction dans le cas d'un discours judiciaire ou de l'invasion d'une arme dans le cas d'un discours dlibratif ou des qualits personnelles d'un dfunt dans le cas du discours dmonstratif.

17

2) Preuves intrinsques (ou lieux) sont des arguments proprement discursifs. Ils constituent en somme les ressources rationnelles inhrentes au langage. Ainsi des proverbes, des exemples ou encore des maximes qui offrent un rpertoire de formules discursives prtes l'emploi. Ces formules permettent d'apporter au discours qui les accueille la caution de la tradition populaire ou savante. De mme, des structures logiques comme les rapports de cause effet, du tout et des parties, du genre et de l'espce, des contraires, du comparant et du compar sont considres comme des preuves intrinsques, parce qu'elles tiennent aux capacits d'organisation propres la langue.

2.2.1.3. Les modalisateurs

L'emploi des modalisateurs illocutoires (MI) dans le discours argumentatif et les combinaisons possibles des MI avec des squences fonctionnant comme des arguments ou comme des conclusions, leur insertion dans les diffrentes stratgies argumentatives (la crdibilit, l'interrogation, la rfutation, la concession etc.) et les valeurs argumentatives associes la prsence des MI dans des interventions dinitiation ou de raction. (Ionescu, 2008: 203) Les modalisateurs sont des mots ou expressions signalant le degr de certitude de celui qui s'exprime aux ides qu'il formule. Ils indiquent si, pour lui, ces ides sont vraies, douteuses ou fausses. Donc la valeur des modalisateurs sera la certitude ou l'incertitude.

Les Modalisateurs (Cf. Bhler, 1995: 44) Certitude sr, certain, invitable, clair, vident... assurment, forcment, rellement, certainement, incontestablement...
18

Adjectifs Adverbes

Incertitude douteux, incertain, vraisemblable, probable, possible... vraisemblablement, peut-tre, probablement....

Expressions toutes faites Verbes d'opinion Verbes impersonnels

coup sr, sans aucun doute, de toute vidence... assurer, affirmer, certifier, admettre... il apparat clairement que, il est sr que...

selon toute vraisemblance, ce qu'on dit, je ne sais quel... penser, croire, douter, supposer, souhaiter, esprer, prtendre, sembler... il se peut que, il semble que, il est possible que...

Une fois le reprage du vocabulaire affectif ou valuatif et des modalisateurs effectu, il convient de dresser un bilan de ce que l'ensemble de ces indices nous apprennent. Le bilan peut tre effectu: - propos du jugement que porte le locuteur sur un ou plusieurs interlocuteur(s); - propos du rle que cherche jouer le locuteur parmi les autres interlocuteurs (prsents ou absents dans) qu'il connat; - propos de traits de caractre du locuteur, dont il a ou non conscience (sa timidit ou son audace, son humilit ou son orgueil, son objectivit ou sa subjectivit, son hsitation ou son assurance etc.). L'ensemble de ces constatations permet de mieux runir la prsentation des arguments dans le discours.

2.2.2. nonc de la position

Toute parole est ncessairement argumentative. C'est un rsultat concret de l'nonce en situation. Tout nonc vise agir sur son destinataire, sur autrui, et transformer son systme de pense. Tout nonc vise agir sur son destinataire, sur autrui, et transformer son systme de pense. Tout nonc oblige ou incite autrui croire, voir, faire, autrement. (Plantin, 1996: 18) Dans la partie sur l'nonc de la position, se prsente clairement la rponse la question pose dans la problmatique. Selon Jean-Michel Adam des noncs successifs peuvent tres interprts comme des phrases argumentatives dans la mesure o elles visent rendre crdible ou acceptable un nonc appuy sur un autre nonc argumentatif.

2.2.3. Explication

19

L'explication est base sur l'acte d'expliquer, ou de faire comprendre quelque chose quelqu'un. Expliquer, c'est donner des raisons, c'est rendre compte d'un phnomne ou d'un fait. Selon le dictionnaire Littr l'explication se dfint comme le discours par lequel on expose quelque chose de manire en donner l'intelligence et la raison . Expliquer exige une prise de distance du locuteur, une sorte de dcentration par rapport aux valeurs, un refus des investissements subjectifs. Dans le discours explicatif, le locuteur se dcentre, se fait tmoin ou observateur. De plus, l'explication doit rpondre un problme spcifique, reprable dans la description qui est domine par l'explicandum, ce qui prsuppose que le fait dcrit existe et qu'il est modalis d'une certaine faon. L'explication doit encore fournir, dans l'explicans, des lments qui sont htrognes par rapport cette description. Enfin, l'aspect sous lequel le phnomne expliquer est analys par l'explication n'est pas indpendant des conditions dans lesquelles l'explication est donne et de la finalit (Borel, 1981: 31). Les rgles dchange dinformation dans lexplication se divisent en trois situations: - il connat ce dont il parle et il sait plus que l'autre; - il est neutre par rapport son objet dont il prsente une reprsentation objective; - le thme de son discours rpond une question qui intresse l'autre. Conformment ces critres, un discours explicatif est recevable. Mais fort souvent, l'explication peut glisser vers un discours polmique. Le refus polmique cache dans ce cas un double statut: le discours reu peut tre contest dans ce qu'il dit, dans sa valeur de vrit notamment, et on dira par exemple: Ce n'est pas une bonne explication ou bien il pourra tre rejet en disant: Ce n'est pas une explication , le discours tenu n'tant pas le bon discours. Toutefois, il faut dire que l'essence de l'explication n'est pas polmique. L'argumentation, par contre, a souvent une haute vocation polmique. Pour tre reu, le discours explicatif doit sidentifier comme exempt d'lments polmiques. L'explication est un discours conu pour rpondre un pourquoi ? implicite du destinataire. remarquer que l'explication est un discours la troisime personne, ayant pour objet une temporalit passe ou prsente: On n'explique pas ce qui adviendra (la prvision est certes lie l'explication mais ne s'y rduit pas, moins d'un coup de force verbal qui ligote l'interlocuteur (Borel, 1981: 31). Le discours explicatif s'oriente plutt vers la description des faits et des phnomnes. Dans ce type de discours, un phnomne singulier, l'objet expliquer, explicandum est rapport un schma, puis il est r-dcrit en fonction de ce schma. C'est le phnomne de l'ancrage de l'explication : savoir pourquoi un phnomne devait se produire ou une situation tre ainsi, savoir comment un vnement, une situation ont pu tre possibles.
20

La production de l'explication fait converger - selon Marie-Jeanne Borel deux dmarches diffrentes simposent: une dmarche interprtative, suscite par la question (implicite le plus souvent), et qui consiste dans la recherche d'une raison qui explique expliquant. une dmarche justificative, contenant des preuves factuelles ou dductives, dans laquelle l'explicandum devient consquence de la raison donne et par l explique.

Le discours didactique et le discours scientifique sont des aspects de l'explication. Le discours politique actualiserait la composante justificative de l'explication. Il faut noter que les connecteurs parce que, puisque et car marquent explicitement le type textuel explicatif.

2.3. Justification (deuxime partie du dveloppement)

Lors de largumentation, lauteur cherche justifier une thse (opinion) laide dune ou plusieurs raisons appeles arguments ou prmisses. Largumentation fait habituellement rfrence deux ou plusieurs personnes, des temps, un lieu, un ou plusieurs sujets etc. Toutefois, il est possible dextraire de largumentation un principe qui ne fait mention ni de personne, ni de temps ni de lieu. Un principe, cest un jugement ayant une porte gnrale, quasi-universelle, do dcoule des jugements particuliers. Un principe ne traite pas directement de la thse de largumentation. La thse est un jugement particulier qui dcoule indirectement du principe (Grize, 1982). Ruth Amossy et Roselyne Koren crit: Emmanuel de Jonge, qui se penche sur la Dclaration dIndpendance amricaine, la Dclaration des Droits de lHomme et du Citoyen et la Dclaration Universelle des Droits de lHomme de 1948, se fonde sur Toulmin et place le point fort de larticulation entre AD 7 et argumentation dans la procdure de justification, dfinie en termes de garantie . Cest linscription du pathos dans le discours et ses enjeux qui se trouvent au centre de ltude de Raphal Micheli sur les dbats parlementaires sur la peine de mort, et de Claire Sukiennik sur la prsentation de lIntifada al-Aqsa par la presse crite en France.

Lanalyse du discours (Amossy, Koren, 2008)

21

Cependant, nous ne pouvons traiter le sujet justification sans faire rfrence au domaine o celle-ci est utilise frquemment, le droit. Pfersmann admet que les avocats, et mme parfois les juges, font rfrence des justifications et des principes qui ne sont pas de nature juridique (Cf. Pfersmann, 1998: 104133).

2.3.1. Arguments
La partie des arguments rpond essentiellement la question, les raisons de dfense de position. C'est dans cette partie que les prmisses qui soutiennent la position assurent leur validit et de leur suffisance. Ces prmisses se prsentent soit avec une explication qui lindique, par exemple, la source, le sens, les implications ou encore avec une argumentation qui en justifie le bien-fond: dans ce dernier cas, largument est lui-mme une conclusion intermdiaire servant de prmisse la conclusion principale, soit la position dfendue dans le texte argumentatif.

Quelques types de raisonnements (Arcand, Bourbeau, 1998: 137) Dans cette section, nous allons passer en revue quelque type de raisonnement. Dans la deuxime partie de ce mmoire, chapitre Caractrisation des arguments et du raisonnement, nous allons reprer des exemples des raisonnements tirs des textes que nous avons choisis pour lanalyse: lloge de la folie, Le rouge et le noir, Lettres persanes. Raisonnement par induction est le raisonnement qui part du particulier pour arriver une loi gnrale. La gnralisation peut conduire une vrification, une illustration grce aux exemples. Dans l'induction par gnralisation, nous avons comme point de dpart des faits particuliers pour arriver une affirmation gnrale, une hypothse synthtisante. Raisonnement par dduction (ou raisonnement dductif): c'est une loi gnrale qui permet d'tablir une conclusion sur un fait particulier. Des deux prmisses (arguments) on dduit une conclusion, le raisonnement part du gnral pour traiter un cas particulier. Le syllogisme se compose de trois propositions: deux prmisses et une consquence ou conclusion. L'une des prmisses s'appelle la majeure parce qu'elle renferme l'ide gnrale; l'autre porte le nom de mineure parce qu'elle nonce la proposition particulire. Raisonnement analogique: ltablissement d'une similitude de rapports entre deux couples de termes (A est B comme C est D). L'analogie envisage des faits qui n'appartiennent pas au mme univers de discours.
22

La mtaphore est une analogie raccourcie. Raisonnement d'autorit consiste citer quelqu'un qui fait autorit (par exemple: un grand auteur) pour valider une proposition. L'argument d'autorit peut renforcer un argument ou faire office d'argument. Raisonnement causal s'appuie sur les causes d'un fait, d'une situation, d'un phnomne pour en tirer des consquences. Nous distinguons parfois le raisonnement causal proprement dit (une cause produit un effet prcis), du raisonnement structural o l'on analyse un ensemble de rapports complexes dans lesquels les lments sont rciproques. Le raisonnement dialectique, comme dans la dduction, le raisonnement dialectique part de deux propositions contraires, voire contradictoires (Thse / Antithse). Tandis que la dduction ne fait qu'exprimer ce qui est impliqu dans les prmisses, la conclusion du raisonnement dialectique apporte quelque chose de neuf; elle manifeste une pense en mouvement. Le raisonnement dialectique, en effet, produit des ides nouvelles partir de propositions de dpart qui s'opposent (Synthse).

2.3.2. Objections et rponses

Une objection est un argument qui remet en cause la valeur dun autre argument. Nous avons sans doute de bonnes raisons de dfendre une telle position, mais sil sagit dune question dbattue de faon significative. Il y a srement de bonnes raisons pour d'autres personnes intelligentes de dfendre un point de vue diffrent du ntre. Nous nous attendons donc, que non seulement nous connaissions les objections (contre-arguments) notre position, mais ce que nous puissions en prvoir et leur rpondre ou cas o elles ne sont pas convaincantes. Dans le texte argumentatif, il faut prsenter une ou deux objections significatives la thse. Si elles sont valides et suffisantes, il faut les accepter et expliquer pourquoi elles ne nous ont pas amens changer la position. Nous avons toujours la possibilit de les rfuter en exposant les faits insuffisants.

2.4. Synthse (conclusion)

23

La synthse ou la conclusion d'un texte argumentatif comporte un rsum des arguments dans un raisonnement qui les relie la position et un largissement.

2.4.1. Rsum
Rsumer, c'est recomposer un texte o l'on exprime avec un minimum de mots les ides, les arguments, le mouvement mme de la pense de l'auteur, en restant fidle, dans la mesure du possible, son esprit et son ton. Il faut donc rappeler de faon explicite, dans un bref rsum, la problmatique discute, la position dfendue, les arguments utiliss et les objections envisages. Un lecteur devrait pouvoir comprendre lessentiel du travail partir de la lecture de ce rsum.

2.4.2. largissement
Vu le fait quun sujet n'est jamais parfaitement exploit ni puis, la synthse d'un texte argumentatif se termine par un largissement, c'est--dire la prsentation des limites de lexpos ouvrant sur une perspective plus vaste ou rattachant la question traite un problme nouveau.

3. Ltude des marques des textes argumentatifs

Dans ce chapitre nous traiterons les caractristiques des analyses lexicales, morphologiques et syntaxiques des textes argumentatifs, ltude textuelle, les connecteurs et implicitement les relations explicites ou implicites o nous ajoutons un tableau des principaux mots de liaison. Ensuite, nous allons prsenter les indices d'nonciation et une particularit du texte argumentatif, les modalisations et modalisateurs.

3.1. Analyses lexicales, morphologiques et syntaxiques

24

Lanalyse lexicale du texte argumentatif suppose la fois lobservation et lanalyse des occurrences du texte tudi. Cette analyse traite la problmatique de manire plus large et dtermine le sens dans le texte en fonction de la: - contextualisation des mots dans la phrase; - contextualisation des phrases dans le texte c'est--dire les isotopies lexicales, les champs lexicaux, les champs associatifs. Catherine Fuchs dfinie la notion de champ comme la structure dun domaine linguistique donn . Elle considre que les deux concepts de champ smantique et de champ lexical sont assez souvent confonds: le premier dsigne lensemble des significations dun mot et le second un ensemble dunits lexicales entretenant entre elles des relations en occurrence smantiques (synonymie, antonymie, hyperonymie / hyponymie). La notion disotopie (isotopie smantique, pour tre exacte) nest pas sans rapport avec la notion de champ lexical, celle-ci permettant, cependant, une apprhension plus large dun thme ou dun motif qui se dvelopperait dans un texte. Une isotopie est un ensemble de mots qui renvoie aussi au mme thme (iso = mme du point de vue tymologiquement), mais par un jeu de rfrences, de sens implicites ou seconds, figurs, sens qui ne se comprennent que dans le contexte (le texte en entier). Lanalyse morphologique est dfinie comme un automate qui traite isolment chaque forme dun texte en lui associant des traits informationnels (ou proprits). Lanalyse morphologique combine deux fonctions: 1- une fonction classificatoire, de nature lexicale, qui consiste attribuer chaque forme du texte une catgorie syntaxique, 2- une fonction calculatoire ou flexionnelle, qui consiste, partir dune forme donne, calculer sa base pour accder au lexique. Une solution consiste calculer comment une forme provient dune base, condition quil existe un dictionnaire qui donne pour chaque base, le modle de son comportement flexionnel. Le modle de dcoupage dune forme en base et flexions nest pas un calcul purement combinatoire, il obit des rgles dordre linguistique dfini par: A. Berrendonner en 1983 et complt par M. Le Guern et J-P Metzger en 1988. Le but du traitement morphologique consiste dgager un maximum de solutions fondes sur un certain nombre de considrations d'ordre syntaxique (Fay-Varnier, 1991: 403425): la facilit de pouvoir modifier la grammaire des syntagmes nominaux sans devoir modifier le traitement morphologique. Lanalyse morphologique comprend lanalyse de certaines formes occurrentes en procdant llargissement de ltude en passant par la variation (de la forme des mots selon le
25

contexte (conjugaison, dclinaison), la flexion (lajout d'un affixe qui ne cre pas un nouveau lexme mais qui intervient avec un changement au niveau grammatical, genre, nombre, personne, sans altration du smantisme du cur lexical) et par la drivation (la cration d'un nouveau lexme par l'ajout d'un affixe apportant un changement au niveau smantique). Les mots de la langue ne signifient que des proprits et jamais des entits ou objet du monde rel. Ils signifient des attributs et non des substances, tant qu'ils ne sont pas mis en uvre dans un univers de discours. , Sahbi Sidhom (2002: 62). Cependant, l'analyse syntaxique a besoin de caractriser les units linguistiques du texte en connaissant un certain nombre d'informations qui se rapportent eux. - Analyse du fonctionnement syntaxique de constructions complexes reprsentes dans le texte tudi par lintgration des interrelations syntaxiques. Au niveau des phrases les diffrents groupes sont dlimits ainsi que les relations entre eux. - Relations syntaxiques et relations logico-smantiques: lexpression de la concession, de la consquence, de lhypothse. Ce type danalyse a pour but de dcouvrir le sens du regroupement des mots lis en syntagmes, groupe ou syntagme: nominal, adjectival, verbal, prpositionnel, liens syntaxiques ou rattachements entre syntagmes ou fonctions syntaxiques (sujet, COD, COI etc.)

3.2. tude textuelle

Ltude textuelle suppose premirement, lacquisition dune mthode de lecture pour lanalyse des textes: la construction du sens dans le texte. - la rfrence: rfrence contextuelle soit dictique. (T. Fraser et A. Joly, 1979: 107) considrent, pour leur part, que la rfrence contextuelle parat devoir tre interprte comme une rfrence situationnelle qui dpend, donc, de la situation. - la cohsion textuelle; - les chaines rfrentielles: les reprises anaphoriques (anaphore et cataphore); - les reprises lexicales, lexprimation varie (recours lhyperonymie, la synonymie, la mtonymie); - lisotopie lexicale, c-est--dire une structures smantiques gnrales. Une isotopie est leffet de la rcurrence dune unit smantique le long dun texte.
26

Cette unit smantique, un terme, traduit lappartenance de plusieurs signifis la mme zone smantique, cette zone pouvant tre caractrise par ce mme terme ou marqueur smantique. (Greimas, 1986: 25); - lorganisation des temps verbaux dans les phrases; - la progression du sens dans le texte; - limplicite. Deuximement, ltude textuelle sapproche sur les tendances prdominantes relies aux finalits auxiliaires des textes qui peuvent tre: informatifs, analytiques, descriptifs, narratifs, argumentatifs.

3.3. Connecteurs
La majorit des classifications concernant les connecteurs sont effectues sur la base du type de relation smantique tabli par ces marques entre les diffrents contenus du texte. Tandis que Schneuzly, Rosat et Dolz (1989: 150), distinguent entre les organisateurs temporels, spatiaux, argumentatifs et explicatifs, Halliday et Hasan (1976: 216), dgagent quatre types principaux de relations exprims pas les connecteurs: relations causales, temporelle, additives et adversatives. Mariana Tuescu (1998: 387), dfinit le connecteur argumentatif comme un morphme (de type conjonction, adverbe, locution adverbiale, groupe prpositionnel, interjection etc.) qui articule deux ou plusieurs noncs intervenant dans une stratgie argumentative unique. Contrairement l'oprateur argumentatif, le connecteur argumentatif articule des actes de langage, c'est--dire des noncs intervenant dans la ralisation d'actes d'argumentation. Les connecteurs argumentatifs sont aussi des particules pragmatiques, c'est--dire des mots qui relient les noncs en contextes, des mots dont la fonction est d'exprimer des valeurs pragmatiques, de suppositions, dintentions, de prsuppositions, de attitudes et de croyances partages par le locuteur et son auditeur. Ils ont pout but dassurent la cohrence discursive-argumentative du texte et sa pertinence dans la communication langagire. Des mots tels que et, mais, mme, puisque, car, parce que, donc, d'ailleurs, au moins, alors, eh bien, seul, seulement, dcidment, l, tiens, hlas!, tu sais, coute!, tu vois, aprs tout ne semblent pas affecter la valeur de vrit des noncs o ils sont insrs. Ils contribuent mettre en relation l'nonc et le systme de croyances que celui-ci exprime. Ces connecteurs ont essentiellement des proprits pragmatiques, dtermines par le contexte de leur emploi.

27

Ces mots du discours , (Ducrot, 1980: 49), imposent aux noncs qu'ils introduisent un comportement infrentiel, leurs significations fonctionnant comme autant d'instructions concernant les stratgies suivre. Marqueurs de stratgies discursives, les connecteurs argumentatifs tirent toute leur valeur des processus nonciatifs qui les autorisent, des contextes dans lesquels les noncs qui les renferment sont employs. Pour restituer le caractre relationnel du sens et le rle fondamental de la cohrence textuelle dans la cristallisation des rapports textuels, nous percevrons l'importance apporte la construction du sens textuel de certains lments oprateurs et les connecteurs. La fonction de ces derniers est d'tablir des relations de cohrence intra et extra-discursives , (Trics Preckler, 2001: 106). Les connecteurs argumentatifs, surtout ceux qui tablissent des relations argumentatives fortes (de cause, consquence, opposition, justification) ont souvent t abords dans des tudes traductologiques. Parmi les possibilits d'tablir des liens de cohrence entre les propositions, le rapport de juxtaposition est le choix le plus simple. Dans le texte argumentatif, il n'y a pas de structure schmatique canonique ou temporelle / chronologique. Ce type de texte est organise en tenant compte des relations logiques entre les diffrents arguments permettant de justifier une prise de position (Coirier, Gaonac'h, Passeraults, 1996: 21). Cependant, les organisateurs non temporels sont les plus nombreux dans le texte argumentatif. Graduellement, les mises en relations causales (car) est la production de marques assurant une articulation globale du texte. L'acquisition tardive d'une planification experte de ce type de texte passent pas une rorganisation du contenu communiquer en fonction de la prise de position et du destinataire: (pour ma part, quant , par rapport ). Dans sa forme, le texte argumentatif emploie de connecteurs permettant d'tayer et d'appuyer sa position. Il s'agit des connecteurs s'appuyant sur la causalit ou la finalit (parce que, pour), de connecteurs adversatifs pour exprimer des contrastes entre positions opposes (mais), mais galement des connecteurs marquant la reconnaissance des positions alternatives (connecteurs exprimant la concession: mme, si, toutefois). Ces connecteurs dlimitent pareillement les contrastes entre arguments et contre-arguments. La proportion de connecteurs utiliss dans un texte est peu prs la mme sur le plan de lcriture que a lorale. En fait, la diversification des connecteurs argumentatifs et nonargumentatifs et leur utilisation fonctionnellement plus riche caractrisent lvolution et la qualit des textes crites. La segmentation et le marquage du texte peut aussi bien saccompagner dune diminution des connecteurs explicites au profit de stratgies de cohsion et de connexit plus spcifiques et diversifies.

28

3.3.1. Des relations explicites ou implicites

Les relations explicites consistent en une suite de propositions dduites les unes des autres ayant pour but de faire adhrer quelqu'un son opinion. Quelque soit la nature de l'argumentation, il s'appuie sur une dmarche logique et explicite. Il peut, alors, soit suivre une progression, soit marquer des ruptures, faisant preuve de fluidit et de cohrence, soit de heurts et d'irrgularit, le raisonnement suit une progression. Dans le cas des relations implicites il n'y a pas de connecteur logique, la relation logique est dduite l'aide du contexte en regardant de prs: a) la ponctuation La virgule ajoute une ide une autre ou donne un dtail supplmentaire, le point-virgule spare les ides en gardant une suite logique entre-elles, les parenthses ou les deux points peuvent introduire un exemple, une cause ou une consquence, le point d'interrogation introduit une explication. b) la disposition du texte peut rvler, l'aide des paragraphes par exemple, la manire dont le locuteur envisage son argumentation. Les paragraphes forment toujours des units de sens autour d'une ide, d'un thme prcis: denses, longs et peu nombreux, ils exposent une pense structure et ramasse, nombreux et de courte longueur, ils marquent le caractre dcousu de la pense. c) le systme d'nonciation prendre en compte les pronoms, les temps verbaux, les termes apprciatif/dprciatifs qui peuvent souligner une relation logique sous-entendue.

3.3.2. Tableau des principaux mots de liaison8

tant donne le fait que les relations exprimes explicitement peuvent soit suivre une progression, soit marquer des ruptures, voyons les principaux mots des liaisons en franais et en roumain et leurs fonctions dans l'argumentation. Dans le tableau qui suit, nous prsentons les connecteurs logiques et leurs relations en roumain.

Le raisonnement suit une progression

8

Les liens logiques, URL: http://siteeriff.free.fr/Leslienslogiques.pdfm, consulte le 27 Fevrier, 2010.

29

Connecteurs logiques prerea mea este c, voi arta c

Relation logique introduction de la thse liaison des arguments introduction des arguments

Fonction permet dintroduire la thse

prin urmare, aadar, n consecin, fiindc, deoarece, ntruct cci, pentru c, de fapt, dovad c, cum, avnd n vedere c, de altfel n primul rnd, mai nti de toate, s ncepem prin, trebuie amintit mai nti c, prima remarc se refer la, s pornim de la n al doilea rnd, n plus, n continuare, la fel, pe de o parte... pe de alt parte, nu numai... ci i car, parce que, puisque, par, grce , en effet, en raison de, du fait que, dans la mesure o, sous prtexte que, en raison de deci, n concluzie, aadar, iat de ce, ei bine, prin urmare, de aceea, n consecin n aceast privin, n ceea ce privete n fine, pentru a termina, n ultimul rnd, nu n ultimul rnd

permet la liaison des arguments

permet lintroduction des arguments

introduction du premier argument

permet lintroduction du premier dentre plusieurs faits

introduction des arguments qui suivent introduction du dernier argument

permet dintroduire les autres arguments pour argumenter la thse

permet dintroduire le dernier argument

introduction de la conclusion

permet dintroduire la conclusion

dexplicitation

de justification

permet dapporter des informations pour expliciter et prciser ses arguments permet dapporter des informations pour expliciter et prciser ses arguments

Le raisonnement suit une progression Connecteurs logiques Relation logique

Fonction

30

i, de asemenea, adic, precum, ca i, ca i cum, asta amintete de, s ne amintim de

analogie

permet dtablir un lien de ressemblance entre deux ou plusieurs notions diffrentes

de exemplu, de pild, anume, s lum n considerare adic, altfel spus, m refer la, vreau s spun, de fapt sau, fie, ori, exceptnd, ceea ce exclude, spre deosebire

exemplification explication disjonction

dar, or, totui, cu toate acestea, n opposition schimb, din contr, de fapt, n realitate, n timp ce, n loc s, nici, ceea ce contrazice, ceea ce interzice chiar dac, cu toate acestea, concession totui, s admitem totui, n ciuda pentru c, fiindc, deoarece, cci, causalit avnd n vedere, dat fiind c, din moment ce, de aceea

permet dclairer son ou ses arguments par des cas concrets permet dclairer les arguments par des cas concrets permet dtablir une relation dexclusion entre deux ou plusieurs faits permet dmettre des hypothses en faveur ou non dune ide

permet de constater des faits opposs la thse en maintenant son opinion permet dexposer la cause, la raison, dun fait

Ensuite, nous prsentons les connecteurs logiques et leurs relations en franais.

Le raisonnement marque une rupture Connecteurs logiques Relation logique Fonction malgr, en dpit de, quoique, concession permet de constater des faits bien que, quelque soit, mme si, opposs sa thse en maintenant ce n'est pas que, certes, bien sr, son opinion il est vrai que, toutefois soit soit, ou ou, non tant alternative permet de proposer les diffrents que, non seulement mais choix dans une argumentation encore, l'un l'autre, d'un ct de l'autre mais, cependant, en revanche, opposition permet d'opposer 2 faits ou 2
31

alors que, pourtant, tandis que, nanmoins, au contraire, pour sa part, d'un autre ct, or, en dpit de, au lieu de, loin de autant dire que, presque, si l'on peut dire, d'une certaine manire, sans doute, probablement, apparemment, vraisemblablement si, supposer que, en admettant que, probablement, sans doute, apparemment, au cas o, condition que, dans lhypothse o, pourvu que ainsi, c'est pourquoi, en consquence, si bien que, de sorte que, donc, en effet, tant et si bien que, tel que au point que, alors, par consquent, d'o, de manire que, de sorte que bref, ainsi, en somme, donc, par consquent, en guise de conclusion, pour conclure, en conclusion, en dfinitive, enfin, finalement mis part, ne que, en dehors de, hormis, dfaut de, except, uniquement, simplement, sinon, du moins, tout au moins, en fait, sous prtexte que

arguments, souvent pour mettre l'un des deux en valeur

approximation

permet d'apporter diffrentes nuances d'une mme ide

condition

permet dmettre des hypothses en faveur ou non dune ide

consquence

permet d'noncer le rsultat, l'aboutissement d'un fait ou d'une ide

conclusion

permet d'achever son argumentation, sa dmonstration

restriction

permet de limiter la porte des propos ou des arguments avancs

3.4. Indices d'nonciation

L'objectif principal d'une argumentation est de convaincre par le dveloppement raisonn d'une ide directrice, la thse. Celle-ci est soutenue par des arguments eux-mmes appuys et illustrs d'exemples. Par contre, certains procds de l'argumentation ont aussi pour but de persuader en agissant sur la sensibilit autant que sur la raison du destinataire: les
32

indices d'nonciation, les figures de rhtorique, le rythme et les sonorits, les tonalits, les sous-entendus. Tout message est mis dans une situation de communication donne. Afin de comprendre les messages, il faut connatre la situation de communication et didentifier certains paramtres. Les indices de l'nonciation sont les traces prsentes dans le message de la situation de communication. Les indices de l'nonciation sont d'ordre divers: - les pronoms et adjectifs personnels - renvoyant l'metteur: je, nous; mon, ntre... - renvoyant au rcepteur: tu, vous, ton, vtre... - les traces de lmetteur, les marques de la 1e personne - des pronoms (je, me, moi, nous), des terminaisons verbales (-ons limpratif) - des dterminants possessifs (mon, ma, mes, notre, nos...) - les traces du rcepteur les marques de la 2e personne: - des pronoms (tu, te, toi, vous), des terminaisons verbales (-e, -ez, limpratif) - des dterminants possessifs (ton, ta, tes, votre, vos...) - le pronom indfini on qui a tantt: - une valeur dindfini = on ne sait pas qui... (On frappe la porte.) - une valeur largie = tout le monde, tous les hommes (ex: dans les proverbes: On a toujours besoin d'un plus petit que soi.) - une valeur de substitut de lmetteur (je, nous) ou du rcepteur (toi, vous) dans la langue moderne. Il prend quelquefois des valeurs ironiques pour remplacer un il ou un elle qu'on se refuse de dsigner. - les indices de personne et les noms propres, le locuteur et le destinataire (les indices de personne, les marques de jugement du locuteur):
33

Qui vous tes, vous qui venez de vous enflammer pour une ide de la puret. Vous tes celui qui je voudrais donner le plus beau pome que j'crierai un jour. , (Bouthors-Paillart, 1997: 24) Catherine Bouthors-Paillart, (Bouthors-Paillart, 1997: 24) affirme que de mme que les dictiques et les indices spatio-temporels renvoyant la situation d'nonciation, les pronoms personnels de premire et de seconde personnes ainsi que les noms propres, dsignent un rfrent unique, que seule la connaissance des constituants de la situation d'nonciation permet d'identifier; ils ont en outre la spcificit linguistique de n'avoir pas de signifi. Un texte qui comporte de nombreux noms propres et indices de premire et seconde personnes renvoyant des personnes prsentes dans la situation d'allocution, inscrit et rinscrit constamment la situation d'nonciation dans sa trame en rappelant les rles-ples occupes par chacun sur la scne de l'allocution (Bouthors-Paillart, 1997: 25). - les indices de deuxime personne et les noms propres: Les formules phatique du type comprenez-vous, croyez-moi, le saviez-vous , la prsence de l'apostrophe, le pronom personnel de deuxime personne s'inscrivent dans un enchainement de conviction. Celles-ci tablissent un lien entre le sujet de l'nonciation et son allocutaire ayant le but de rapprocher ce dernier pour qu'il reconnaisse son nonc et y adhre. (Bouthors-Paillart, 1997: 28). - les indices spatio-temporels, le moment et le lieu de l'nonciation (des indices de lieu et de temps, des temps verbaux): Outre les dictiques, les indices spatio-temporels sont des repres circonstanciels de l'nonciation du type ici , maintenant . Ces indices ont pour rfrent exclusif les circonstances de la situation d'nonciation et permet de leur donner droit de cit dans un texte, C'est notamment, dans les textes crits en 1945 et une date postrieure, que nous pouvons lire les noncs d'Antonin Artaud qui comporte le plus d'indices spatio-temporels faisant rfrence aux circonstances de la situation d'nonciation. - les marques des sentiments et du jugement du locuteur par: - emploi d'adverbes ou de locutions adverbiales marquant une adhsion plus ou moins grande l'nonc; - choix de verbes pour introduire un nonc; - utilisation d'un lexique dvalorisant ou valorisant;
34

- utilisation du conditionnel pour marquer le scepticisme; - utilisation des guillemets pour mettre un terme distance.

3.5. Modalisations et modalisateurs

La modalisation est une stratgie argumentative. L'tude des procds de modalisation l'aide de la stylistique de l'expression indique que ces procds participent la stratgie argumentative. En effet, ils fonctionnent, daprs Perelman (1989: 437), comme des techniques discursives permettant de provoquer ou d'accrotre l'adhsion des esprits aux thses que nous prsentons leur assentiment. Ce fait est le mrite de la stylistique de l'expression qui accorde une place importante l'action des faits de langage sur la sensibilit. Les stratgies de modalisation - Feindre lobjectivit: viter les indices de subjectivit, chercher le terme prcis pour donner lillusion dun discours scientifique. - Divertir: sduire le lecteur en illustrant son propos par des exemples; lamuser par lironie, la parodie, la satire, en ridiculisant les adversaires. - mouvoir: mettre ses sentiments en avant, avec lyrisme, pour mouvoir le lecteur son tour. - L'thos qui renvoie l'image que le locuteur donne voir de lui-mme travers des reprsentations collectives au lecteur. Il recouvre l'ensemble des traits de caractre que l'auteur doit montrer au lecteur pour faire bonne impression. Il ne s'agit pas, prcise Ducrot (1984: 201), des affirmations flatteuses que l'orateur peut faire sur sa propre personne dans le contenu de son discours, affirmations qui risquent au contraire de heurter l'auditeur, mais de l'apparence que lui confrent le dbit, l'intonation, chaleureuse ou svre, le choix des mots, des arguments. - Le recours lironie. Lironie permet de faire comprendre autre chose que ce qui est dit afin de ridiculiser la thse adverse tout en faisant du lecteur un complice. Lironie utilise de nombreux procds: - lantiphrase qui consiste dire le contraire de ce que nous pensons (un des procds le plus frquent). Ex.: Figaro, qui vient de se faire injurier par le comte, lui rpond: Voil les bonts familires dont vous mavez toujours honor 9. - lincohrence qui prsente comme srieux un raisonnement manifestement absurde ou contradictoire.

Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais, uvres, Paris, Bibliothque de la Pliade, 1988, p. 140.

35

- lalliance de mots: lun des deux termes est ironique, tandis que lautre rvle la vritable pense de lauteur. Ex.: Voltaire parle de boucherie hroque pour voquer la guerre dans Candide10. - leuphmisme laisse entendre une vrit beaucoup plus forte que ce que lauteur veut bien dire. Ex.: Cungonde [&] vit entre les broussailles le docteur Pangloss qui donnait des leons de physique exprimentale la femme de chambre de sa mre, petite brune trs jolie et trs docile 11. - Les indices de subjectivit (marques personnelles de lmetteur ou modalisateurs). Ils permettent de renforcer la thse dfendue ou de discrditer la thse adverse. Plusieurs procds: - le lexique: termes connotation mliorative (laudative, loge) ou pjorative (dprciative, blme). - les adverbes: sans doute, peut-tre (qui exprime la doute); assurment, toujours, jamais (qui exprime la certitude). - les pronoms: je, nous, vous, implique lmetteur et le destinataire. - les verbes dnonciation: on dit que, on prtend que (permet la mise distance de la thse adverse, celle-ci est prsente comme la pense de quelquun qui se trompe), je soutiens que (permet daffirmer sa thse par la force de conviction), nous ne devons point (prsente lide comme un devoir pour tout le monde). - les modes verbaux: lindicatif est le mode du fait avr (vrai, certifi), le subjonctif et le conditionnel sont au contraire les modes de lincertain et du subjectif. Le conditionnel sert souvent mettre en doute la pense dautrui. - la ponctuation, les guillemets qui isolent un mot ou une expression que lmetteur ne reprend pas son compte (propos tenus par les partisans dune thse adverse) ou bien un terme technique que lmetteur regrette dutiliser. - le point dexclamation marque ltonnement ou lindignation. - les points de suspension mettent en relief ce qui vient dtre dit ou, si la phrase nest pas termine, ce qui suit. - le point dinterrogation: il sagit le plus souvent dune question rhtorique, cest--dire dune fausse question, o le lecteur est bien forc dadmettre quil ny a pas dautre rponse possible que celle propose par lmetteur. Les modalisateurs

10 11

Voltaire, Candide, ditions de la Sirne, Paris, 1759, p. 19. Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais, ibidem, p. 15.

36

Les modalisateurs sont des mots qui indiquent un jugement ou un sentiment de la part de lmetteur, qui marquent une certaine distance. Les marqueurs de modalit Les marqueurs de modalit servent exprimer lengagement de la personne qui argumente de manire explicite ou implicite. - les auxiliaires de modalit (devoir, falloir, pouvoir, paratre, sembler, etc.) qui marquent lengagement de manire explicite. - les expressions modlisatrices ( mon avis, daprs moi, ma connaissance, il est important, avoir le mrite de, etc.) qui annoncent de manire explicite un jugement ou un commentaire rvlant la prsence de la personne qui argumente et son engagement. - le vocabulaire connotatif (pjoratif ou mlioratif) tels les adjectifs ou les noms connotatifs (monstruosit, dgradant, exalt, fumisterie etc.) et les verbes qui annoncent un jugement ou un commentaire, ou qui expriment un sentiment permettant de dceler un engagement plus ou moins grand. Lorsque la personne qui argumente adopte une attitude distancie, le vocabulaire est plutt dnotatif. - lemploi du conditionnel et du futur antrieur qui peut rvler un doute sur ce qui est affirm, rvlant ainsi une attitude engage. - les types et les formes de phrases qui rvlent parfois explicitement ou implicitement une attitude engage: des phrases de types exclamatif, interrogatif ou impratif peuvent exprimer un engagement plus ou moins grand. Dans un texte o le point de vue est distanci, les phrases sont plutt de type dclaratif ou de forme impersonnelle et contiennent peu de marqueurs de modalit. - expression mettant distance linformation donne: selon des sources..., daprs Monsieur X..., selon vous..., si lon suit ce raisonnement...., emploi du conditionnel..., verbes: prtendre supposer.... - des verbes dopinion: assurer, affirmer, certifier, penser, croire, douter, supposer, souhaiter, esprer - des figures de style: analogies (comparaisons, mtaphores), priphrases, antithses - des adverbes: assurment, forcment, rellement, vraisemblablement, peut-tre, probablement

4. Les genres littraires et les types de textes argumentatifs

37

Avant de passer la partie pratique de ce mmoire, nous allons prsenter une courte classification12 des types de textes argumentatifs en tenant compte du genre duquel ceux-ci appartiennent. Dans son livre, Un laboratoire de littratures: Littrature numrique et Internet, Serge Bouchardon affirme que la notion de type de texte est assez claire tandis que la notion de genre littraire est plus floue. ce niveau il ajoute que dans chaque grand genre (roman, posie, thtre), certains textes obissent nanmoins un systme d'nonciation comparable, sont traverss d'un mme registre (l'impression particulire ressentie par le lecteur) ou traitent des thmes convergents . Cette dfinition sommaire constitue le point de dpart pour prsenter les genres littraires argumentatifs les plus frquents. Il faut noter que le les crivains mlangent plusieurs types de discours (qui englobe des nuances narratives, descriptives, potiques etc.). Cest pourquoi leurs uvres peuvent appartenir multiples genres littraires. Le genre polmique et ses uvres caractristiques: Un genre trs ancien mlange des textes engags dans l'actualit, dont ils condamnent les errements moraux, religieux, politiques. La satire qui ridiculise violemment les murs (La Satire Mnippe, M. Rgnier, N. Boileau: Satires, B. Pascal: Provinciales), l'pigramme lui ajoute son sens de la pointe. La libelle (Voltaire: Le sentiment des citoyens), un pome qui prte sa forme ramasse et ses effets lyriques ou piques la verve polmique (V. Hugo: Chtiments). Le pome qui renonce la forme ramasse et aux effets lyriques ou piques la faveur de la verve polmique (V. Hugo: Chtiments). Le genre pistolaire et ses uvres caractristiques: Nous retrouvons le genre pistolaire assez souvent dans l'Antiquit (Snque, Lettres Lucilius). nos jours il est considr un lment indispensable de la vie intellectuelle. La lettre a permis aux crivains d'agir (Voltaire), de se dvoiler de manire plus intime (Balzac) ou d'exposer leur esthtique (Flaubert), nous donnant ainsi de prcieux documents sur l'laboration de leur uvre.

12

Cette classification et les exemples qui laccompagnent ont t labors par Philippe Lavergne et publis en ligne aprs avoir effectu quelques tudes de recherche.

38

La correspondance (Faux Monnayeurs de A. Gide: la correspondance de Madame de Svign, Voltaire, Flaubert dans la Lettres d'une religieuse portugaise). Lptre dfini comme une lettre en vers portant l'origine sur un sujet moral ou philosophique (Horace: ptre aux Pisons) Le roman pistolaire qui peut tre constitu des lettres d'un seul personnage (Guilleragues: Lettres de la Religieuse portugaise), mais prend tout son sens lorsqu'il repose sur un change de correspondance (Montesquieu: Lettres persanes, Rousseau: La Nouvelle Hlose, Choderlos de Laclos: Les Liaisons dangereuses). Le procd permet au lecteur d'tre proche de la subjectivit des personnages et de bnficier de plusieurs clairages. La lettre ouverte, une lettre rendue publique aprs avoir rellement atteint un destinataire (Voltaire: Lettre Rousseau, R.M. Rilke: Lettre un jeune pote), ou publie, par-del celui-ci (qui peut tre fictif), l'intention de tous les lecteurs (B. Pascal: Provincial, E. Zola: J'accuse). Le genre didactique-littraire et ses uvres caractristiques: Le genre argumentatif est ici considr comme dominant par son intention d'informer autant que de convaincre. Il faut prciser que les uvres qui font partie du genre didactique ne se caractrisent pas toujours par une simple fonction rfrentielle ou informative. En ralit, nous ferons entrer dans cette catgorie un ensemble de textes o, si le propos est toujours d'instruire, les formes sont extrmement diverses, que la littrature entreprenne de rflchir sur elle-mme ou qu'elle s'allie toutes les sciences humaines 13. L'essai propose un discours argument sur un problme d'ordre divers (art, culture socit). tant souvent li la simple compilation (littrature d'rudition du XVII sicle), il a volu vers une rflexion personnelle sans souci d'exhaustivit (Voltaire: Essai sur les murs, Chateaubriand: Essai sur les rvolutions, Montaigne: Les Essais). La chronique historique prsente dans l'Antiquit (Thucydide, Tacite) et le Moyen-Age (Joinville, Villehardouin). Lhistoire devient une science sous l'impulsion de la mthode exprimentale chre aux philosophes (Voltaire: Le sicle de Louis XIV), sans pour autant renoncer aux pouvoirs visionnaires de l'imagination (J. Michelet: Histoire de France). L' cole des Annales inaugure une histoire capable de saisir jusqu' la minutie, l'instar du roman, la vie des petites gens (E. Leroy-Ladurie: Montaillou, village occitan). La biographie: distincte de l'hagiographie (rcit difiant de la vie des saints), la biographie s'est largement rpandue mesure que de plus en plus de personnages s'imposaient une actualit fortement mdiatise. Elle touche surtout la littrature quand elle est le fait des
13

Philippe Lavergne, Les genres littraires, URL: http://www.site-magister.com/paggenr.htm, consulte le 1 Mai, 2010.

39

crivains eux-mmes (Chateaubriand: Vie de Ranc, J. Michelet: Jeanne d'Arc, J. Green: Frre Franois) ou qu'elle sait, par sympathie, en pouser, l'esprit. Le manifeste littraire: manation d'un groupe ou d'une cole dont il expose les principes, le manifeste peut prendre la forme de la prface (V. Hugo: Prface de Cromwell), de l'opuscule, d'un simple texte (Les collines, La Jolie rousse de G. Apollinaire) ou d'une lettre (Lettre P. Demeny d'A. Rimbaud). Les genres moraux: les maximes sont des sentences exprimant, sous forme de vrits gnrales, une exprience morale. La maxime et ses varits: aphorisme, apophtegme, proverbe, s'est panouie dans lge classique, soucieux de codifier les passions (La Rochefoucauld, Chamfort, Vauvenargues). C'est sous forme de maximes que s'achvent souvent les fables (La Fontaine), les apologues (paraboles vangliques; rcits et anecdotes exploits par les philosophes du XVIIIe sicle: Fontenelle, Montesquieu, Voltaire), les portraits (La Bruyre), o domine nanmoins le rcit. Le pamphlet appartient la littrature de combat (Paul-Louis Courier Courier, Julien Gracq: La littrature l'estomac). Il dsigne des crits violemment polmiques qui s'en prennent des individus. Le genre oratoire et ses uvres caractristiques: Le genre oratoire englobe les types de discours destins tre prononcs devant un public. Ce genre, trs ancien (orateurs grecs et latins: Dmosthne), s'est panoui l'ge classique (Bossuet, Massillon, Bourdaloue). La rhtorique antique a codifi ces types de discours en trois genres (Ducrot et Schaeffer, 1995: 143): - le genre judiciaire est consacr la dfense d'une cause et est adress aux juges; - le genre pidictique exprime un idal collectif par l'loge ou le blme et est adress lAssemble; - le genre dlibratif dont la fonction est dmouvoir le rcepteur partir dune ralit connue, soit quon valorise une action, une personne, un objet sous la forme de lloge, de lhommage ou du pangyrique, soit au contraire quon dnigre par le blme, la satire, la critique. La tradition littraire offre de nombreux exemples de ce genre: L'loge est caractris par le registre laudatif qui marque ces productions voues la glorification. a) L'oraison funbre reprend les caractristiques du genre, auxquelles elle adjoint une mditation mtaphysique (J. B. Bossuet, Oraison
40

funbre d'Henriette d'Angleterre, A. Malraux, Oraison funbre de Jean Moulin). b) L'loge paradoxal entreprend de louer les vertus de ce que l'opinion commune a tendance condamner (J. du Bellay: Le Pote courtisan, rasme: loge de la folie, Molire: Dom Juan). Le blme se concentre sur toutes les formes oratoires, il englobe des types de productions comme: L'exhortation: militaire (la harangue), ou religieuse (la prire, l'homlie, le sermon: J. B. Bossuet: Sermon sur la mort). La requte: le plaidoyer et le rquisitoire appartiennent aux genres pidictique et judiciaire (Aristote, 1856: 87-89). Les genres recenss ici npuisent pas le sujet de classification des genres littraires. sy ajouteraient aisment le genre dramatique, (lpope et la chanson de geste), le genre narratif, (la satire pour la posie), le genre autobiographique, (confessions, journal intime, mmoires), le genre pique, (chanson de geste, pope, rcit historique, roman), le genre lyrique (l'ode, les psaumes, les hymnes, la mditation), le genre romanesque (la nouvelle, le conte), le genre tragique (la tragi-comdie, la tragdie religieuse) etc. Il est ncessaire de limiter les objets tudis pour concentrer lattention sur les types de textes argumentatifs.

41

5. Analyse compare des textes argumentatifs franais et leurs traductions roumaines

5.1. Lloge

Lloge fait partie du genre oratoire, pidictique. Dans la rhtorique antique, le genre pidictique (discours dmonstratif) est le genre de l'loge et du blme. Lloge entreprend de louer les vertus de ce que l'opinion commune a tendance condamner. la croise des genres et des registres, la notion dloge permet une approche des faons de persuader, en montrant la part des affects dans largumentation. Elles sont loccasion daborder des textes diversifis, qui constituent des rfrences culturelles importantes en relation avec des pratiques toujours actuelles. Lloge est en effet trs rpandu sous diverses formes: dans la littrature, la presse, les images, le portrait. Situ lautre ct que le blme, (un discours qui vise exposer et mettre en relief les dfauts de quelque chose ou quelqu'un), l'loge fait partie des stratgies de l'argumentation (Thyrion, 1997: 82-85) ce qui nous a permis de laborder comme type de texte argumentatif dans notre analyse. Dans ce sens nous analyserons des fragments, en roumain et en franais, extraits de luvre drasme: loge de la folie, (Erasmus din Rotterdam: Elogiul nebuniei). Le but de ce chapitre, Analyse compare des textes argumentatifs franais et leurs traductions roumaines, est de proposer un modle danalyse dmonstrative des quelques textes argumentatives: lloge, la satire (dans des fragments tirs de luvre de Montesquieu), le plaidoyer et le rquisitoire (dans des fragments tirs de luvre de Stendhal). Nous procderons d'abord la prsentation de luvre drasme, loge de la folie. Ensuite, nous analyserons des fragments suivant les schmas montrs dans la table de matire, sections 5.1.1-5.1.5. loge de la folie, livre drasme

42

Figure majeure de l'humanisme chrtien, Erasme a t un inlassable dfenseur des liberts, militant de la paix et porteur d'une vision de l'Europe, de la culture qu'il a tente vainement d'imposer dans un contexte marqu par le bellicisme et les troubles rformistes. Lloge de la folie a t conu en 1509 et rdig en latin la mme anne par rasme (1467 env.-1536) son retour d'Italie et ddi en 1510 au juriste anglais Thomas More (futur auteur de l'Utopie, 1516). Luvre a t traduite en franais pour la premire fois en 1520 grce Golliat de Pr sous le titre De la dclaration des louenges de Follie stile facessieux et profitable pour cognoistre les erreurs et abus du monde et contenant les dessins de la traduction franaise du Sbastien Brant, La Nef des Folz du Monde apparue en 1497 Paris. La traduction en roumain, publie par Bezdechi en 1959 fait partie du corpus que nous allons choisi traiter est considre la premire variante correcte en roumain qui met la disposition du lecteur lune des plus importantes uvres de la littrature Universelle (Bezdechi, 1959: 32) tandis que la traduction signe par G M Amza en 1942 est considre comme incomplte. Grce au succs connu, lloge de la folie a t rapidement traduit dans toutes les langues et reste l'uvre la plus connue du grand humaniste de Rotterdam. On peut en effet y voir, comme dans la Nef des fous de Sbastien Brant (1494), l'un des dtonateurs du mouvement de rforme vangliste qui branle l'Europe chrtienne du XVe sicle. La recherche d'authenticit et d'exactitude philologique, d'abord applique par rasme l'hritage littraire de l'antiquit paenne, l'a rapidement entran soumettre les textes bibliques un pareil examen et formuler une critique des institutions de l'glise romaine, qu'il juge peu fidle au message du Christ (Margolin: 2010). La folie, la matresse des passions si dangereuse pour l'me , (Cuvillier: 2010), ensorceleuse dnigre par tant de gnrations de philosophes et d'esprits religieux, est ici transforme en bienfaitrice de l'humanit. Nous tenons prciser que les deux textes, en franais et en roumain 14 que nous allons utiliser ont t traduits du latin. Nous procdons l'analyse traductologique du chapitre XL de lloge de la folie, (1964: 70-73).

5.1.1. Prsentation Expression

Cet extrait de lloge de la Folie fait remarquer un des emblmes majeurs de lhumanit qui est la crdulit et la facilit croire toutes sortes de superstitions et dautres

14

Traduction du texte latin II Volume II, Colloquia Familliaria, Tauchnitz, Leipzig, 1893 rdig daprs ldition du Frobenius (1522) et rvis par rasme.

43

fables. Ce qurasme critique dans ce chapitre est surtout la mise en cause de la religion qui se sert de la faiblesse humaine pour son plaisir ou son profit .

5.1.1.1. Lisibilit de l'criture et prsentation du devoir

La traduction roumaine est organise en 68 chapitres non numrots, chacun portant un titre qui prpare le lecteur pour le discours qui suit, tandis que la traduction franaise est organise en 68 chapitres numrots qui nont pas de titre. Au niveau du thme prsent, nous allons suivre deux points: la critique de la folie humaine, lide fondamentale de luvre et la dnonciation de la religion, le sujet connexe qui concerne en particulier le fragment tudi et le chapitre qui suit. En ce qui concerne le deuxime sujet, si la critique de la crdulit humaine se fait de faon lgre, la dnonciation de la religion doit tre traite avec plus de srieux vu le fait que les religieux manipulent le gens. Les reprsentants de lglise, tant plus instruits, russissent encourager labsence de sens critique du peuple pour mieux en tirer profit. 5.1.1.2. Registre de langue et vocabulaire Au niveau du registre de langue, nous mentionnons que les deux traductions, roumaine et franaise, ont t rdiges dans la langue des annes 1959 (texte-cible roumain) et 1964 (texte-cible franais) respectant le vocabulaire usuel. Les deux critures se remarquent par labsence des termes recherchs ou spcialiss, par le ton ironique et des effets de style qui sappuyent sur le sens et non pas sur la forme. Nous allons reprendre cette remarque dans la section 5.1.5.4 Progression de l'argumentation (stratgie argumentative).

5.1.1.3. Mise en relation des ides

Lorganisation des ides permet de construire des ensembles notionnels complets et cohrents partir des courtes structures labores (Lundgren-Cayrol, 1995: 105). Celle-ci consiste laborer des units complexes qui peuvent tre organises en paragraphes selon diffrents modles: logique, argumentatifs, descriptif, narratif etc. (Deschnes, 1995: 109-113). Les ides enchanes traitent le mme sujet, la dnonciation de la religion qui manipulent les gens, partir du chapitre XL, / (Credina preoeasc) et continue jusquau chapitre XLI, / (Darurile fcute bisericii, dovada cea mai bun a prostiei).

44

Les gens naves ont de la confiance folle dans les religieux fait qui implique deux rsultats: leur faire entendre ce quils veulent entendre et surtout ramasser des fonds pour lglise. Puis, il y a des gens qui vivent seulement pour rendre hommage et remercier sans cesse aux statues et aux peintures. Une autre catgorie prsente est celles des gens qui montrent un masque en donnant limpression quils sont fidles Dieu, mais en ralit ils ne sont que de trs grands pcheurs. De lautre cot se situent ceux qui sont heureux de vivre dans la prire et dlargir la croyance en Dieu. Ces derniers sont appels les professeurs de la religion / cei care propovduiesc religia . Pour conclure, chaque pays a son propre protecteur avec ses attributions et ses pouvoirs de faire des merveilles. Le chapitre XLI, intitul en roumain Darurile fcute bisericii, dovada cea mai bun a prostiei , continue lide prsente au dbut du chapitre antrieur: le rsultat de la croyance des gens nafs qui en plus produisent quelque profit au bnfice des prtres et des prdicateurs / aduc i ceva ctig, mai ales preoilor i predicatorilor .

5.1.2. tude du systme d'nonciation

Dans ce chapitre nous traiterons quatre sujets importants: lidentification du locuteur et du destinataire, le reprage des indices d'nonciation (embrayeurs), le reprage des marques d'opinion (modalisateurs) et la prise en compte du paratexte et du contexte.

5.1.2.1. Identification du locuteur et du destinataire

Le jeu de rles a lieu entre le locuteur, lauteur qui transmet linformation par lintermdiaire de la folie et le lecteur. Dans le fragment que nous avons choisi, comme nous pouvons remarquer dans toute luvre, rasme sefface derrire la folie et donne la parole celle-ci: Je reconnais authentiquement de notre farine ceux qui se plaisent couter ou conter de mensongres et monstrueuses histoires de miracles. (p. 70) Dar iat de data asta un soi de oameni care, fr ndoial, sunt cu totul din aluatul nostru: snt aceia crora le place s asculte sau s povesteasc minunii i minciuni gogonate i care nu se satur niciodata de astfel de basme []. (p. 60)

45

En franais nous remarquons lemploi du pronom personnel je , marquant la subjectivit et le dterminant possessif renvoyant la folie elle-mme tandis quen roumain nous remarquons lemploi de linterjection iat . La folie est donc personnifie et prsente sous des traits humains, car cest elle qui parle.

5.1.2.2. Reprage des indices d'nonciation (embrayeurs)

Le but principal des embrayeurs est de dsigner le locuteur et le destinataire ainsi que de rendre linformation traduite plus claire. Lemploi des pronoms personnel, dmonstratif etc. a rendu le discours plus ergonomique. Bien que leur prsence fatigue le lecteur par la rptition, les pronoms dmonstratifs aident dlimiter clairement les catgories des gens auxquels rasme fait rfrence. Dans le TC115 nous remarquons la prsence des pronoms personnels-sujets grammaticaux16, tandis que dans le TC217 nous remarquons la prsence des sujets logiques groupe nominal: Je reconnais authentiquement de notre farine ceux qui se plaisent couter ou conter de mensongres et monstrueuses histoires de miracles. Ils ne se lassent point [] (p. 70) Dar iat de data asta un soi de oameni care, fr ndoial, snt cu totul i cu totul din aluatul nostru: snt aceia crra le place s asculte sau s propovduisc [] (p. 60) Nous avons repr la prsence des indices dnonciation dans le TC1 et TC2. Commenons dabord avec les pronoms: Les pronoms et les dterminants dmonstratifs sont les plus rpandus dans la traduction roumaine: ceux qui adressent sainte Barbe sculpte les paroles prescrites qui font revenir sain et sauf de la bataille, ceux qui sadressent saint rasme certains

15 16

Texte-cible franais. Qui marque la personne et le nombre du verbe. 17 Texte-cible roumain.

46

jours, avec certains petits cierges et certaines petites prires, convaincus quils feront fortune promptement. (p. 70) aceia crora le place s asculte [] (p. 60), nrudii cu acetia sunt apoi aceia care i-au vrt n cap ncredinarea nebuneasc [] (p. 60), c cei ce se vor nchina [], n ziua aceea nu vor muri Bien voisins sont les gens qui, par une folle mais douce persuasion, se figurent que la rencontre dune statue ou dune peinture de ce Polyphme de saint Christophe les assure de ne point mourir dans la journe, ceux qui adressent sainte Barbe sculpte les paroles prescrites qui font revenir sain et sauf de la bataille, ceux qui sadressent saint rasme certains jours, avec certains petits cierges et certaines petites prires, convaincus quils feront fortune promptement. (p. 70-71) nrudii cu acetia sunt apoi aceia care i-au vrt n cap ncredinarea nebuneasc, dar plcut, c dac au dat ochi cu vreun chip de lemn sau de vreo icoan a lui Polifem al vostru-adic a sfntului Cristofor-n ziua aceea nu vor muri; c cei ce se vor nchina cu anumite cuvinte la statuia Sfintei Barbara, se vor ntoarce teferi din lupt sau c cine va aprinde n anumite zile un anumit numr de lumnri i va spune anumite mici rugciuni la icoana Sfntului Erasm, are s ajung n scurt timp bogat . (p. 60) Les pronoms dmonstratifs ont souvent une valeur positive ou ngative en fonction des verbes qui les suivent. En ralit, cest le ton sur lequel ceux-ci sont prononcs qui marque la valeur positive ou ngative de ces mots. Dans les cas des exemples mentionns ci-dessus, nous pouvons dire que les pronoms dmonstratifs ont une valeur attributive . Ceux-ci sont employs tout au long dune phrase complexe ayant le rle de partager un groupe de gens dans des catgories particulires en fonctions des pratiques religieuses qui les reprsentent. Les pronoms personnels et possessifs surtout dans le TC1: Que dirai-je de celui qui se flatte dlicieusement dobtenir pour ses crimes des pardons imaginaires, mesure comme la clepsydre la dure du Purgatoire, et sen fait une table mathmatique infaillible de sicles, annes, mois, jours et heures? ou de qui se nourrit de formules magiques et doraisons inventes par un pieux imposteur, vaniteux ou avide, et qui sen promet tout, richesses, honneurs, plaisirs, abondance, sant toujours solide, verte vieillesse et, pour finir, un sige au Paradis, auprs du Christ! Encore ne veulent-ils sy asseoir que le plus tard possible, quand les volupts de cette vie, auxquelles ils se
47

cramponnent, les abandonneront malgr eux et quils devront se contenter de celles du Ciel. (p. 71) Ce s mai zic de aceia al cror cuget fericit se mngie cu credina n acele mincinoase iertari de pcate. Ei masoar soarele Purgatoriului ca i cu un ceasornic socoting, fr team de vreo greeala, ca dintr-o abac, veacurile, anii, lunile, zilele. Sau despre acei care bizuiti pe cteva mici semne magice i cteva mici rugaciuni, pe care le-a nascocit vreun arlatan cucernic, fie spre a petrece, fie spre a dobndi vreun ctig, trag nadejde de orice: de avuii, onoruri, plceri, ospee mbelugate, sntate de-a pururi nfloritoare, via lung, batrnee, avuii i, n sfrsit un locor n ceruri, aproape de Hristos, unde binenteles, vor s se duc ct mai trziu, adic dup ce, spre prerea lor de ru, i vor prsi plcerile acestei viei, de care se despart aa de greu i abia atunci s urmeze acele desftri cereti. (p. 61) Les adverbes modaux: Plus le fait est invraisemblable, plus ils sempressent dy croire et sen chatouillent agrablement les oreilles. [] astfel de minunii, care cu ct sunt mai departe de adevr, cu att sunt crezute mai cu nverunare i gdil urechile cu o mncrime mai plcut. Certains cumulent les pouvoirs, particulirement la Vierge mre de Dieu, qui le commun des hommes en attribue presque plus qu son Fils. Snt unii care au puterea de a te feri de mal multe rele o data, dar mai presus dect toi maica domnului, n care poporul crede mai mult dect n fiul ei. Comme nous allons voir dans la section 5.1.2.3 Reprage des marques d'opinion (modalisateurs), de tels adverbes auxquels nous ajoutons les adjectifs constituent des modalisateurs du discours. Dans la premire phrase choisie du TC1, nous avons repr lemploi de ladverbe de quantit plus . Le sens a t rendu dans le TC2 par lemploi des formes cu ct / cu att . Ensuite, ladverbe de manire agrablement du TC1 a t traduit en roumain par le syntagme mai cu nverunare qui contient aussi un comparatif de supriorit. En passant lanalyse de la seconde phrase choisie, nous rencontrons de nouveau ladverbe modal particulirement et de quantit presque plus qui dans le TC2 a t rendu par lutilisation dun comparatif de supriorit mai et de ladverbe de quantit dect . En conclusion, le sens que ladverbe modal particulirement donne la phrase du TC1 est diffrent du celui de ladverbe dect dans le TC2. Donc, par lemploi des syntagmes particulirement la Vierge mre de Dieu , nous comprenons que la Vierge cumule des
48

pouvoirs de manire notable par rapport aux autres saints, tandis que du mme segment du TC2, dar mai presus dect toi maica domnului , nous comprenons que la Vierge dtient les plus des pouvoirs en comparaison avec les autres saints. En ce qui concerne les adverbes modaux, tant situs sur un autre plan que l'nonc qui les englobe, ils sont frquemment autonomes par rapport la syntaxe, et se rapprochent ainsi des interjections ou des incises. Ceux-ci ont la possibilit de modifier le sens du mot employs (peuvent modifier le sens d'un verbe, d'un adjectif ou d'un autre adverbe). Dans le cas de ladverbe particulirement , nous remarquons la voix ironique de la folie qui critique les gens. La deuxime proposition, qui le commun des hommes en attribue presque plus qu son Fils. accentue cette ide par lemploi de ladverbe quantitatif presque . Le rsultat de lemploi des adverbes modaux et de quantitatifs dans le TC1 et TC2 renvoie au sens global de la phrase. Aprs avoir partag la premire phrase dans deux units de traduction, nous avons constat une certaine progression dicte par les adverbes. Dans la catgorie des embrayeurs nous ajoutons quelques verbes et noms pjoratifs qui rvlent clairement le jugement port par rasme par lintermdiaire de la folie sur les personnes dont il parle: Je reconnais authentiquement de notre farine ceux qui se plaisent couter ou conter de mensongres et monstrueuses histoires de miracles. (p.70) Dar iat de data asta un soi de oameni care, fr ndoial, sunt cu totul din aluatul nostru: sunt aceia crora le place s asculte sau s povesteasc minunii i minciuni gogonate i care nu se satur niciodata de astfel de basme [] . (p.60) propos de traits de caractre de la folie, nous percevons son audace subjective de critiquer les gens qui sont de son farine .

5.1.2.3. Reprage des marques d'opinion (modalisateurs)

Une des plus importantes sections de notre analyse est, sans doute, le reprage des marques des modalisateurs. Le bilan du chapitre thorique, 2.2.1.3 Les modalisateur, a t effectu: - propos du jugement que le locuteur porte sur un ou plusieurs interlocuteur(s); - propos du rle que cherche jouer le locuteur parmi les autres interlocuteurs (prsents ou absents) qu'il connat;

49

- propos de traits de caractre du locuteur, dont il a ou non conscience (sa timidit ou son audace, son humilit ou son orgueil, son objectivit ou sa subjectivit, son hsitation ou son assurance etc.). Nous passons en revue quelques exemples de modalisateurs dans les TC1 et TC2. Ensuite, nous commenterons les rles des aspectes mentionns en haut dans les deux traductions choisies. Lemploi des verbes se plaire / a plcea, produire / a produce, flatter / a se mngia cu credina met en vidence la force des allusions caches. Ces sont des mots indispensables pour maintenir le ton ironique pour parler des personnes sans scrupules critiques durement par rasme. Les adjectifs qualificatifs: monstrueuses / gogonate, normes / (o mie) de astfel de, dlicieusement / se mngie cu credina, invraisemblable / mai departe de adevr et les adjectifs simples ont la tendance dhyperboliser: magiques, inventes, pieux imposteur, vaniteux ou avide . [] ceux qui se plaisent couter ou conter de mensongres et monstrueuses histoires de miracles. Ils ne se lassent point dentendre ces fables normes sur les fantmes, lmures et revenants, sur les esprits de lEnfer et mille prodiges de ce genre. Plus le fait est invraisemblable, plus ils sempressent dy croire et sen chatouillent agrablement les oreilles. Ces rcits, dailleurs, ne servent pas seulement charmer lennui des heures; ils produisent quelque profit, et tout au bnfice des prtres et des prdicateurs. (p. 70) [] snt aceia crora le place s asculte sau s povesteasc minunii i minciuni gogonate i care nu se satur niciodat de astfel de basme n care se pomenete de semne i minuni, de strigoi, de stafii, de duhuri rele, de oameni de pe lumea ceallalt i de o mie de astfel de minunii, care cu ct sunt mai departe de adevr cu att sunt crezute mai cu nverunare i gdil urechile cu o mncrime mai plcut. i astfel de poveti nu numai c ajut de minune la alungarea urtului i ceasurilor de plictiseal, dar aduc i ceva ctig, mai ales preoilor i predicatorilor. (p. 60) Que dirai-je de celui qui se flatte dlicieusement dobtenir pour ses crimes des pardons imaginaires, mesure comme la clepsydre la dure du Purgatoire, et sen fait une table mathmatique infaillible de sicles, annes, mois, jours et heures? ou de qui se nourrit de formules magiques et doraisons inventes par un pieux imposteur, vaniteux ou avide, et qui sen promet tout, richesses, honneurs, plaisirs, abondance, sant toujours solide, verte vieillesse et, pour finir, un sige au Paradis, auprs du Christ! Encore ne veulent-ils sy asseoir que le plus tard possible, quand les volupts de cette vie, auxquelles ils se cramponnent, les
50

abandonneront malgr eux et quils devront se contenter de celles du Ciel. (p. 71) Ce s mai zic de aceia al cror cuget fericit se mngie cu credina n acele mincinoase iertari de pcate. Ei masoar soroacele Purgatoriului ca i cu un ceasornic socoting, fr team de vreo greeala, ca dintr-o abac, veacurile, anii, lunile, zilele. Sau despre acei care bizuiti pe cteva mici semne magice i cteva mici rugaciuni, pe care le-a nascocit vreun arlatan cucernic, fie spre a petrece, fie spre a dobndi vreun ctig, trag nadejde de orice: de avuii, onoruri, plceri, ospee mbelugate, sntate de-a pururi nfloritoare, via lung, batrnee, avuii i, n sfrsit un locor n ceruri, aproape de Hristos, unde binenteles, vor s se duc ct mai trziu, adic dup ce, spre prerea lor de ru, i vor prsi plcerile acestei viei, de care se despart aa de greu i abia atunci s urmeze acele desftri cereti. (p. 61) Linventaire des modalisateurs joue un rle prpondrant pour le jugement qurasme porte sur plusieurs groupes des personnes. Pour mieux justifier cette affirmation il suffit de simaginer le TC1 et le TC2 sans la prsence des mots qui donne la nuance discursive, cest-dire des modalisateurs. Dune part, dans le premier paragraphe choisi, rasme critique durement les gens nafs qui sont prts croire toute sorte de monstrueuses histoires de miracles / minunii i minciuni gogonate . Afin dtre convainquant, il fait appel aux modalisateurs qui nuancent le discours argumentatif du TC1 et TC2 et amplifient le ton ironique. De lautre part, le deuxime fragment choisi, est orient vers le rle qurasme cherche jouer parmi les autres interlocuteurs dont il parle. Cette ide est dmontre par sa prsence, la subjectivit discursive, cest la folie qui parle de vraies intentions des faux croyants. Celle-ci cherche rendre le monde conscient, surtout les vrais croyants, quil existe beaucoup dimposteurs qui se cachent derrire un comportement vicieux: Que dirai-je de celui qui se flatte dlicieusement dobtenir pour ses crimes des pardons imaginaires (p. 71) aceia al cror cuget fericit se mngie cu credina n acele mincinoase iertari de pcate (p. 61) [] ou de qui se nourrit de formules magiques et doraisons inventes par un pieux imposteur, vaniteux ou avide, et qui sen promet tout, richesses, honneurs, plaisirs, abondance, sant toujours solide, verte vieillesse. (p. 71)

51

 Sau despre acei care bizuiti pe cteva mici semne magice i cteva mici rugaciuni, pe care le-a nascocit vreun arlatan cucernic, fie spre a petrece, fie spre a dobndi vreun ctig, trag nadejde de orice: de avuii, onoruri, plceri, ospee mbelugate, sntate de-a pururi nfloritoare, via lung. (p. 61) Il est important de noter que le discours argumentatif du TC1 et TC2 se droule sous la forme dune prsentation des types des croyants. rasme cherche convaincre le lecteur en abordant un plan analytique, la dcision finale de croire ou non ses paroles appartient au lecteur. Nous pouvons dire quil joue un rle informatif, de mettre les gens au courant sur la situation des religieux. En fin, nous remarquons la subjectivit et le ton rassurant de la folie rendu par la prsence des modalisateurs Que dirai-je de celui qui se flatte dlicieusement / Ce s mai zic de aceia al cror cuget fericit se mngie cu credina , pieux imposteur vreun / arlatan cucernic .

5.1.2.4. Prise en compte du paratexte et du contexte

Afin dtablir le contexte du TC1 et TC2, nous reprerons quelques lments identifiables comme les circonstances qui les entouraient cette poque-l. Au niveau du contexte historique nous nous retrouvons dans la priode des rformes et guerres religieuse. Au niveau du contexte biographique, rasme est n Rotterdam en 1469. Orphelin, plac dans un sminaire puis un couvent prs de Gouda, il a entrepris des voyages d'tude en Italie, France et Angleterre entre 1494 et 1521. Surnomm le Prince des Humanistes , rasme a traduit le Nouveau Testament. Dans la prface la traduction du Nouveau Testament, 1516 il mentionne: Je suis tout fait oppos lavis de ceux qui ne veulent pas que la Bible soit traduite en langue commune pour tre lue par des gens du peuple, comme si lenseignement du Christ tait si voil que seule une poigne de thologiens pouvait le comprendre, ou comme si la religion chrtienne se fondait sur lignorance. 18 En faisant rfrence au TC1, publie en 1964, dans les annes 60, les diteurs franais se sont rouverts aux imaginaires du monde. La littrature trangre a t lun des moteurs majeurs de ldition franaise tandis que des traductions de toutes les langues ont t effectues. En ce qui concerne lortographe, dans la traduction roumaine, nous remarquons lemploi du la place de la semi-voyelle lintrieur des mots. De mme, l'orthographe en minuscule, des mots maica domnului, fiul ei , est justifie par les rgles
18

CNED - Acadmie en ligne: LOccident et la difficile rencontre de lAutre, URL: http://www.academie-enligne.fr/Ressources/7/HG20/AL7HG20TEPA0108-Sequence-04.pdf, consulte le 10 Juin 2010.

52

existantes l'poque pendant laquelle la traduction a t publie.19 Le traducteur du TC2 vite dattirer lattention sur les mots qui dsignent les plus importants saints de la religion officielle roumaine: la religion orthodoxe. Le paratexte comprend toutes les informations mentionnes au contexte en ajoutant les indices qui tiennent de l'introduction, la prface de lauteur. En ce qui concerne le titre de luvre, en roumain celui-ci a t traduit par Elogiul nebuniei en ajoutant Sau cuvntare spre lauda prostiei daprs le titre latin Morias Enkomion, Sive Declamatio in Laudem Stultitiae, Quae ob Sermonis Elegantiam, Argumenti Amoenitatem et Exemplarium Inopiam . Dans la prface du TC1, le traducteur affirme que Pour traduire dans sa vrit ce latin verbeux et imag, il faudrait retrouver la langue dun Franais du sicle drasme. On songe dabord que celle de Rabelais y serait assez idoine; mais la couleur en est trop forte, la truculence trop appuye. Pour quelque rencontre heureuse, que de dceptions! On regrette que Rabelais ne puisse servir rasme comme rasme la servi. (Erasme, 1964: 6). Lors du processus de la traduction de luvre loge de la folie, les deux traducteurs ont eu le rle de faire passer la fois des mots et la culture du sicle drasme. Le TC2 est organis en 48 chapitres qui portent des titres. tefan Bezdechi, le traducteur roumain, a affirm que les titres des chapitres nexistaient pas dans le texte original. Il justifie ces ajouts pour faciliter laccs lide principale de chaque chapitre. En outre, la traduction roumaine est accompagne par 306 notes explicatives. (Erasmus din Rotterdam, 1959: 5). Nous tenons mentionner que les deux traductions contiennent des illustrations 20 de Hans Holbein. Nous les retrouvons tout au long du discours.

5.1.3. tude du lexique

Dans ce chapitre nous traiterons cinq sections importantes: le reprage et commentaire des champs lexicaux, ltude des connotations et explicitation des sens implicites, la prise en compte de la valeur du registre de langue, lexplication de l'tymologie ou du sens d'un mot et finalement lanalyse des modalisateurs.

19

partir de 1947, aprs l'abdication du Roi Mihai Ier, la Roumanie a t dirige par les communistes. Ce nouveau rgime politique perscutait les minorits ethniques, l'orientation religieuse, culturelle ou sexuelle. 20 Il est important de noter que dans le chapitre XL que nous avons choisi pour lanalyse, nous ne retrouvons pas les mmes images que dans le TC1. Lunique image du TC1 est reprsente dans le TC2 au chapitre LXVII la page 136. Tandis que la premire image du TC1 apparat dans le TC2 au chapitre XLV, la page 81 et la seconde image au chapitre XXXVIII, la page 66.

53

5.1.3.1. Reprage et commentaire des champs lexicaux, smantiques

Le champ lexical reprsente lensemble des mots (substantifs, adjectifs, verbes) de la mme famille dsignant la mme partie de ralit, la mme notion tandis que le champ smantique reprsente lensemble des sens disponibles d'un mot selon le contexte. La prise en compte des champs smantiques et lexicaux est fondamentale dans le processus de traduction: une analyse attentive du champ smantique permet d'viter les contresens tandis que l'tablissement du champ lexical permet d'enrichir considrablement le discours en vitant notamment les rptitions lourdes la lecture. Nous allons observer si les champs lexicaux ont t tablis d'une manire exhaustive dans le TC1 et TC2. Il est vident quafin doffrir une bonne traduction de ces points de vue, les deux traducteurs ont jou un rle trs important. Nous retrouvons assez souvent des champs lexicaux dans des numrations lintrieur des phrases complexes o rasme expose minutieusement ses arguments pour critiquer de tel ou tel type de gens. En dbut du chapitre XL, nous avons repr trois sries des termes appartenant trois champs lexicaux: des fabulations, des mensongres et monstrueuses histoires de miracles ces fables normes, ces rcits / minunii i minciuni gogonate, basme, poveti , des fantasmes les fantmes, les lmures et revenants, sur les esprits de lEnfer et mille prodiges / semne i minuni, de strigoi, de stafii, de duhuri rele, de oameni de pe lu mea ceallalt, de astfel de minunii et de lglise des prtres et des prdicateurs preo ilor i predicatorilor . Je reconnais authentiquement de notre farine ceux qui se plaisent couter ou conter de mensongres et monstrueuses histoires de miracles. Ils ne se lassent point dentendre ces fables normes sur les fantmes, lmures et revenants, sur les esprits de lEnfer et mille prodiges de ce genre. Plus le fait est invraisemblable, plus ils sempressent dy croire et sen chatouillent agrablement les oreilles. Ces rcits, dailleurs, ne servent pas seulement charmer lennui des heures; ils produisent quelque profit, et tout au bnfice des prtres et des prdicateurs. Dar iat de data asta un soi de oameni care, fr ndoial, sunt cu totul din aluatul nostru: snt aceia crora le place s asculte sau s povesteasc minunii i minciuni gogonate i care nu se satur niciodata de astfel de basme n care se pomenete de semne i minuni, de strigoi, de stafii, de duhuri rele, de oameni de pe lumea ceallalt i de o mie de astfel de minunii, care cu ct sunt mai departe de adevr cu att sunt crezute mai cu nverunare i gdil urechile cu o mncrime mai plcut. i astfel de poveti nu numai c ajut de minune la
54

alungarea urtului i ceasurilor de plictiseal, dar aduc i ceva ctig, mai ales preoilor i predicatorilor. Voyez donc ce marchand, ce soldat, ce juge, qui, sur tant de rapines, prlvent un peu de monnaie et simaginent, en loffrant, purifier dun seul coup le marais de Lerne quest leur vie, racheter par un simple pacte tant de parjures, de dbauches, divrogneries, de rixes, de meurtres, dimpostures, de perfidies et de trahisons, rachat si parfait, croient-ils, quils pourront librement recommencer ensuite la srie de leurs sclratesses. Dar iat de pild, un negustor, un osta, un judector care cred c aruncnd n cutia milei o mic moned provenit din attea jafuri, li s-a iertat toat hasnaua de pcate din ntreaga lor via; c attea clcri de jurmnt, attea desfrnri, attea beii, glceve, onoruri, neltorii, vicleuguri i trdri, pot fi rscumprate, ca i printr-o nvoial, i ispite n aa fel c ei se simt ndreptii s nceap un alt ir de nelegiuiri. Ensuite, rasme aborde dans ce fragment un sujet sensible. Il critique durement lattitude des certaines catgories des gens qui pensent pouvoir effacer facilement le passe plein de pches en offrant un peu dargent. Le transfert dinformation a suppos lemploi des certains mots du champ lexical (pchs) dans le cadre dune phrase dclarative: de parjures, de dbauches, divrogneries, de rixes, de meurtres, dimpostures, de perfidies et de trahisons, sclratesses attea clcri de jurmnt, attea desfrnri, attea beii, glceve, onoruri, neltorii, vicleuguri i trdri, nelegiuiri . Les champs lexicaux sont retrouvs assez souvent dans les numrations insres dans des phrases complexes.

5.1.3.2. tude des connotations et explicitation des sens implicites

Dans le TC1 et TC2 que nous avons choisi, lchange dinformation entre lauteur et les destinataires est rendu par lintermdiaire des traducteurs. Cet change comprend non seulement les informations rellement changes (le dit), mais aussi toutes les informations qurasme a laiss entendre (le non dit, ou implicite). La tendance de critiquer profondment lhypocrisie est rellement prsente dans le TC1 et TC221 car rasme ne perd aucune occasion de dmasquer les personnes fallacieuses.
21

Dans la section 5.2.3 Reprage des marques d'opinion (modalisateurs), nous avons exemplifi la prsence des modalisateurs et montr quelle est leur importance dans le discours.

55

La plupart des mots du TC1 et TC2 sont associs au sentiment dprciatif qurasme exprime ironiquement. Les connotations affectives sont prsentes dans le TC1 et TC2 sous lemploi des modalisateurs22 qui donne la nuance discursive. Le choix du vocabulaire repose autant sur la sensibilit du destinataire, la manire dans laquelle il peroir le sens, que sur lintelligence de voir limplicite des mots. rasme essaie de transmettre non seulement sa pense23, mais aussi ses motions24 par les critiques dures apportes.

5.1.3.3. Prise en compte de la valeur du registre de langue

Dans le sous-chapitre 5.1.1.2 Registre de langue et vocabulaire nous avons vu que les deux traductions, roumaine et franaise, ont t rdiges dans la langue des annes 1959 (textecible roumain) et 1964 (texte-cible franais) respectant le vocabulaire usuel. Dans la section ciprsente nous allons reprer le style abord par les traducteurs Pierre de Nolhac (TC1) et tefan Bezdechi (TC2). Daprs le dictionnaire Hachette, le style est la manire dutiliser les moyens dexpression du langage, propre un auteur, un genre littraire, etc. Les TC1 TC2 se caractrisent par la prsence du style oratoire, la manire de sexprimer agrable et originale propre rasme. Nous les retrouvons dans les phrases longues et tournes avec du style et dans lessai des traducteurs de manier le texte original avec art et surtout avec soin. Ce qurasme a cr, les traducteurs ont transfr soigneusement en franais et en roumain. En mettant le TC1 et le TC2 en parallle, nous observons quelque diffrence dans le transfert dinformation: Et de pareilles folies, dont jai moi-mme presque honte, ce nest pas seulement le vulgaire qui les approuve, ce sont aussi des professeurs de religion. (p. 72)

22

et monstrueuses histoires de miracles / minciuni gogonate, qui chatouillent agrablement les oreilles (p. 70) / care gdil urechile cu o mncrime mai plcut. (p. 60) 23 Ce s mai zic de aceia al cror cuget fericit se mngie cu credin (p. 61) / Que dirai -je de celui qui se flatte dlicieusement dobtenir pour ses crimes des pardons imaginaires (p. 71) Surtout dans le TC2 lopinion de lauteur envers ceux qui font des pchs en pensant que tout sera facilement pardonn est trs bien rendu par lemploi de ladverbe mai . 24 Un exemple dans ce sens est lemploi des mots appartenant au champ lexical des pchs tant de parjures, de dbauches, divrogneries, de rixes, de meurtres, dimpostures, de perfidies et de trahisons, c attea clcri de jurmnt, attea desfrnri, attea beii, glceve, onoruri, neltorii, vicleuguri i trdri,

56

 i aceste nerozii aa de mari, de aproape c m ruinez i eu de ele, snt ncuviinate nu numai de prostime, ci chiar i de aceia care propovduiesc religia. (p. 62) Le mot folies a t traduit en roumain par nerozii , un correspondant informel, qui dvoile la voie drasme, (qui se trouve derrire la folie). tefan Bezdechi explique son choix dans une note25 publie la fin du livre o il a mentionn que le mot prost, nerod rend mieux que les mots nebun, nebunie le sens du texte original. Cependant, nous observons que dans le TC1 le traducteur a employ tout au long de la traduction de mot folie . Nous tirons la conclusion que le TC1 aborde un style soutenu face au TC2. De mme, nous remarquons la manire dans laquelle la prsence de la folie a t garde dans les TC1 et TC2, la subjectivit discursive et la preuve de loriginalit du style rasmien presque parfaitement reproduit. Le style rasmien, et implicitement le TC1 et TC2, se remarquent par la manire dargumenter les ides par lintermdiaire des exemples26, des explicitations, des numrations27 dans le cadre des phrases complexes, dveloppes.

5.1.3.4. Explication de l'tymologie ou du sens d'un mot

Comme nous avons dj vu dans le sous-chapitre prcdent, le TC1 et TC2 se caractrisent par un discours ample, plein dnumrations argumentatives . Celles-ci ont le but de justifier et de renforcer les ides soutenues. Toutefois, ce qui fait la diffrence entre le TC1 et le TC2, est la prsence des notes explicatives du traducteur dans le TC2. Mme si celles-ci sont places la fin du livre, elles peuvent tre facilement repres laide des numros.
25

n latinete Laus stultitiae. Am evitat traducerea acestui din urm cuvnt latin prin termentul "nebunie", care n romnete nu red cuvntul latin. Substantivul folie din francez i Thorhei din german l redau mai bine, dar n romnete nu cred c avem un echivalent pentru ele. Termenul nebunie ar corespunde n latin cu dementia i nu asta a vrut s neleag Erasmus. Deocamdat cred c cuvntul "prostia" red mai bine cuvntul latin stultitia. (Erasmus din Rotterdam, 1959: 145) 26 Un exemple dans ce sens est: Je reconnais authentiquement de notre farine ceux qui se plaisent couter ou conter de mensongres et monstrueuses histoires de miracles. Ils ne se lassent point dentendre ces fables normes sur les fantmes, lmures et revenants [] (p. 70) / Dar iat de data asta un soi de oameni care, fr ndoial, sunt cu totul din aluatul nostru: snt aceia crora le place s asculte sau s povesteasc minunii i minciuni gogonate[] (p. 60) 27 Un exemple dans ce sens est: Ils ne se lassent point dentendre ces fables normes sur les fantmes, lmures et revenants, sur les esprits de lEnfer et mille prodiges de ce genre (p. 70) / i care nu se satur niciodata de astfel de basme n care se pomenete de semne i minuni, de strigoi, de stafii, de duhuri rele, de oameni de pe lumea ceallalt i de o mie de astfel de minunii (p. 60)

57

Lemploi des notes explicatives a un double rle, dabord faciliter laccs linformation et ensuite, offrir des informations supplmentaires sur un mot utilis dans le discours. Dans ce sens nous prenons comme exemple nrudii cu acetia sunt apoi aceia care i-au vrt n cap ncredinarea nebuneasc, dar plcut, c dac au dat ochi cu vreun chip de lemn sau de vreo icoan a lui Polifem al vostru-adic a sfntului Cristofor [] , (Erasmus din Rotterdam, 1959: 60). Le mot Cristofor est accompagn dune note explicative o il est mentionn que Saint Christophe tait le protecteur des marins. Respectant le mme modle, tefan Bezdechi ajout que Saint rasme tait le protecteur des radins [] cine va aprinde n anumite zile un anumit numr de lumnri i va spune anumite mici rugciuni la icoana Sfntului Erasm, are s ajung n scurt timp bogat. . Enfin, nous pouvons dire que pour accder au sens des culturmes28 employs, le lecteur doit avoir un bon bagage informationnel. Par contre, le TC2 met ces informations la disposition des lecteurs ordinaires. En outre, dans la structure du TC2 nous retrouvons aussi lemploi des notes explicatives qui apportent des informations supplmentaires sur un phnomne historique ou sur les coutumes religieux: Ce s mai zic de aceia al cror cuget fericit se mngie cu credinta n acele mincinoase iertari de pcate29? (Erasmus din Rotterdam, 1959: 60). Ce fait prouve la matrise parfaite de la langue-source et des culturmes rencontrs.

5.1.3.5. Analyse des modalisateurs

Dans le chapitre, 5.1.2.3 Reprage des marques d'opinion (modalisateurs), nous avons dvelopp ce sujet en sappuyant sur le bilan du chapitre thorique, 2.2.1.3 Les modalisateur, effectu: - propos du jugement que le locuteur porte sur un ou plusieurs interlocuteur(s); - propos du rle que cherche jouer le locuteur parmi les autres interlocuteurs (prsents ou absents) qu'il connat; - propos de traits de caractre du locuteur, dont il a ou non conscience (sa timidit ou son audace, son humilit ou son orgueil, son objectivit ou sa subjectivit, son hsitation ou son assurance etc.).

5.1.4. tude de la syntaxe et de la rhtorique

28

Voir: Georgiana Lungu Badea, La problmatique du transfert culturel: www.uab.ro/reviste_recunoscute/philologica//27.doc, consulte le 10 Juin 2010. 29 Note 143 du TC2: E vorba de faimoasele indulgene pe care clerul catolic le acorda credincioilor pentru iertarea pcatelor.

58

Dans ce chapitre nous traitons la construction et les types des phrases du TC1 et TC2, nous allons dterminer la tonalit du texte, un des plus importants aspects du registre de langue, identifier les figures de style et de rhtorique et dterminer la nature et du rle des exemples.

5.1.4.1. Construction des phrases, types des phrases

La structure du TC1 et TC2 a t conue laide des phrases dclarative complexes. Mme si ce type de phrases sont dhabitude utilises dans la partie du dveloppement, dans les textes que nous avons choisi, celles-ci sont prsentes tout au long du discours, surtout dans la problmatique (introduction). Nous prsentons dans quelques mots la construction complexe ou coordonne des phrases, dans laquelle deux ou plusieurs phrases sont relies entre elles au moyen de conjonctions. En gnral, cette construction s'est dveloppe au moyen de la corrlation des pronoms dmonstratifs que nous avons traits la section 5.1.2.2 Reprage des indices d'nonciation (embrayeurs), du pronom relatif et des conjonctions. Dans le TC1 la problmatique est coupe dans plusieurs segments, (propositions simples), tandis que dans le TC2 nous retrouvons une seule phrase complexe. De plus, laide du signe de ponctuation : la longueur de la phrase introductive du TC2 est encore prolonge par lexplicitation, la description des gens de notre farine . Le rsultat de cette technique est une phrase qui atteint la longueur dun paragraphe. lautre ct, le discours du TC1 est organis en plusieurs phrases simples facilement suivre et qui imposent des pauses dans la lecture. Nous trouvons que le discours du TC1 est plus clair et ergonomique que celui du TC2. ce niveau il est important de noter que l'ordre des mots dans la phrase sert essentiellement exprimer l'ordre des ides En franais aussi quen roumain l'ordre des mots qui suivent dans la phrase exprime bien toujours celui des ides, mais il sert en mme temps exprimer leurs rapports grammaticaux: TC1 TC2

Je reconnais authentiquement de notre Dar iat de data asta un soi de oameni care, farine/ fr ndoial, sunt cu totul din aluatul nostru:/ ceux qui se plaisent couter ou conter de snt aceia crora le place s asculte sau s mensongres et monstrueuses histoires de povesteasc minunii i minciuni gogonate / miracles. // Ils ne se lassent point dentendre ces fables i care nu se satur niciodata de astfel de
59

normes sur les fantmes, lmures et basme n care se pomenete de semne i revenants, sur les esprits de lEnfer et mille minuni, de strigoi, de stafii, de duhuri rele, de prodiges de ce genre. // oameni de pe lumea ceallalt i de o mie de astfel de minunii, / Plus le fait est invraisemblable, plus ils care cu ct sunt mai departe de adevr cu att sempressent dy croire et sen chatouillent sunt crezute mai cu nverunare i gdil agrablement les oreilles. // urechile cu o mncrime mai plcut. // Ces rcits, dailleurs, ne servent pas i astfel de poveti nu numai c ajut de seulement charmer lennui des heures; / minune la alungarea urtului i ceasurilor de plictiseal, / ils produisent quelque profit, et tout au dar aduc i ceva ctig, mai ales preoilor i bnfice des prtres et des prdicateurs. // predicatorilor. //

Nous remarquons aussi quelques phrases interrogatives qui mettent en vidence le ton satirique du discours employ au service de la critique morale. TC1 Quoi de plus fou, que dis-je ? / quoi de plus heureux que ces autres qui rcitent quotidiennement sept petits versets du saint Psautier et sen promettent la flicit des lus! Que dirai-je / de celui qui se flatte dlicieusement dobtenir pour ses crimes des pardons imaginaires, / mesure comme la clepsydre la dure du Purgatoire, / et sen fait une table mathmatique infaillible de sicles, annes, mois, jours et heures ? TC2 Pe de alt parte, ce nebunie mai mare i mai mngietoare totodat , dect sa-i nchipui c o s ai parte de o fericire mai mult dect desvrit, dac n fiecare zi rosteti apte versete din Psaltire? Ce s mai zic / de aceia al cror cuget fericit se mngie cu credina n acele mincinoase iertari de pcate? Ei masoar soroacele Purgatoriului ca i cu un ceasornic socotind, fr team de vreo greeala, ca dintr-o abac, veacurile, anii, lunile, zilele.

60

Nous remarquons dans le premier exemple du tableau ci-dessus que la phrase interrogative et exclamative du TC1 a t rendue en rendu en roumain par une seule phrase interrogative. Alors, le discours roumain comprend plusieurs marques de lobjectivit 30 tandis que le discours franais comprend des marques claires de la subjectivit31, de limplication spcifiques aux textes argumentatifs. Cependant, la phrase roumaine se distingue par lemploi des embrayeurs32.

5.1.4.2. Dtermination de la tonalit du texte

Lorsquil parle de la crdulit, des superstitions et des faux croyants, rasme dgage une tonalit ironique dans le cadre dun registre de langue hyperbolique conu laide des modalisateurs. Au sein du champ des registres, nous retiendrons deux tonalits dominantes: humoristique laide du sous entendu et satirique rendue laide des embrayeurs. Tandis que le comique fait rire, l'humour fait sourire, se moque sans mchancet: l'allusion33, le sous entendu34 sont des signes prsents au niveau de langue ou entre les mots et la situation. Le ton satirique utilise des procdes identiques mis au service d'une critique morale et sociale. Le rire devient ici une arme et peut se faire blessant selon les nuances du satirique: nomination de l'adversaire (thologiens), exclamation dans le cadre des propositions exclamatives, comparaisons et termes dprciatifs, lexique morale caractrisent cette tonalit.

5.1.4.3. Identification des figures de style et de rhtorique

Dans le discours rasmien, les figures de styles sont souvent formes des mots simples, accessibles, amplifies par lajout des modalisateurs.
30 31

Lemploi du mode subjonctif sa-i nchipui c o s ai parte de o fericire . Lemploi du pronom personnel je et dmonstratif je . 32 Exemple: ce nebunie mai mare i mai mngietoare totodat . 33 ceux qui sadressent saint rasme certains jours, avec certains petits cierges et certaines petites prires, convaincus quils feront fortune promptement. (p. 70-71) / cine va aprinde n anumite zile un anumit numr de lumnri i va spune anumite mici rugciuni la icoana Sfntului Erasm, are s ajung n scurt timp bogat. (p. 60). 34 Que dirai-je de celui qui se flatte dlicieusement dobtenir pour ses crimes des pardons imaginaires, mesure comme la clepsydre la dure du Purgatoire, et sen fait une table mathmatique infaillible de sicles, annes, mois, jours et heures? ou de qui se nourrit de formules magiques [] (p. 70) / Ce s mai zic de aceia al cror cuget fericit se mngie cu credina n acele mincinoase iertari de pcate. Ei masoar soarele Purgatoriului ca i cu un ceasornic socoting, fr team de vreo greeala, ca dintr-o abac, veacurile, anii, lunile, zilele. (p. 60)

61

Les marques argumentatives fonctionnent au plutt au niveau de la tonalit, la manire dont le lecteur lit le discours quau niveau du discours. rasme cherche dargumenter ses ides en sappuyant plus sur les moyens extra-discursifs (l'allusion, le sous entendu) que sur lordre des mots choisis. Toutefois, en dbut du chapitre XL dans le TC1, nous retrouvons des hyperboles qui ne manquent pas dattirer lattention du lecteur: ceux qui se plaisent couter ou conter de mensongres et monstrueuses histoires de miracles. (p. 70) snt aceia crora le place s asculte sau s povesteasc minunii i minciuni gogonate i care [] (p. 60) Dans le TC2, nous remarquons lemploi de lpithte gogonate , un mot populaire utilis souvent pour exprimer quun mensonge est vraiment exagr. Nous voyons que dans le TC1 Pierre de Nolha a choisi de mettre en vidence le deuxime syntagme, monstrueuses histoires de miracles , en employant lhyperbole, tandis que tefan Bezdechi a mis en vidence le mme deuxime syntagme de lnumration mais qui correspond au premier du TC1. L'attitude adopter en traduction dpend quelque peu de la nature du texte traduire. Cest pour cela que la traduction de ce texte philosophique a dtermin les traducteurs de s'accorder une certaine libert, ds lors qu'il s'agit d'vocations symboliques ou sentimentales, d'effets rhtoriques, euphoniques ou motionnels. Ils ne se lassent point dentendre ces fables normes sur les fantmes, lmures et revenants, sur les esprits de lEnfer et mille prodiges de ce genre. (p. 70) i care nu se satur niciodata de astfel de basme n care se pomenete de semne i minuni, de strigoi, de stafii, de duhuri rele, de oameni de pe lumea ceallalt i de o mie de astfel de minunii [] . (p. 60) Dans ce deuxime extrait nous retrouvons de nouveau lhyperbole, fables normes , rendu en roumain tout simplement par lemploi du mot basme . Ensuite, nous retrouvons en fin le mme type de traduction pour le syntagme mille prodiges de ce genre / de o mie de astfel de minunii . Il faut galement noter lemploi de lhyperbole table mathmatique infaillible qui en roumain a t traduite par une comparaison ca i cu un ceasornic. Du point de vue du vocabulaire nous trouvons lemploi du group des mots ca cu un ceasornic ca dintr-o abac . Quant la beaut du discours, la prsence de nombreuses figures de style dans les deux textes a pour but de sensibiliser, dimpressionner le lecteur. Dans le TC2 nous avons repr la prsence dune mtaphore chip de lemn / dune statue tandis que dans le TC1 le traducteur a employ le sens propre du mot, statue. lautre
62

ct, dans le TC1 nous avons trouv un oxymoron verte vieillesse qui en roumain a t rendu par le syntagme via lung, batrnee, avuii . Il est vident que les figures de style sont prsentes tout au long du TC1 et TC2, il sagit surtout des figures de style valeur simples comme par exemple les numrations, les rptitions, les comparaisons. [] ou de qui se nourrit de formules magiques et doraisons inventes par un pieux imposteur, vaniteux ou avide, et qui sen promet tout, richesses, honneurs, plaisirs, abondance, sant toujours solide, verte vieillesse []. (p. 71) Sau despre acei care bizuiti pe cteva mici semne magice i cteva mici rugaciuni, pe care le-a nascocit vreun arlatan cucernic, fie spre a petrece, fie spre a dobndi vreun ctig, trag nadejde de orice: de avuii, onoruri, plceri, ospee mbelugate, sntate de-a pururi nfloritoare, via lung, batrnee, avuii []. (p. 61) richesses, / honneurs, / plaisirs, / abondance, / sant toujours solide, / verte vieillesse de avuii, / onoruri, / plceri, / ospee mbelugate, / sntate de -a pururi nfloritoare, / via lung, batrnee, avuii En segmentant cette numration, nous avons observ lutilisation de lpithte mbelugate pour le mot franais abondance et la rptition injustifie du mot avuii qui ouvre et ferme lnumration. Nous considrons que cette rptition est le rsultat dune erreur tant donn le fait que chaque syntagme du TC1 a un correspondent dans le TC2. [] ceux qui sadressent saint rasme certains jours, avec certains petits cierges et certaines petites prires, convaincus quils feront fortune promptement. (p. 70-71) [] cine va aprinde n anumite zile un anumit numr de lumnri i va spune anumite mici rugciuni la icoana Sfntului Erasm, are s ajung n scurt timp bogat. (p. 60) Cette fois-ci nous retrouvons la rptition dans les deux traductions, franaise et roumaine. La rptition de ladjectif certain trahit la voie drasme qui prsente ironiquement la dmarche suivre pour devenir riche. [] (Celui qui) mesure comme la clepsydre la dure du Purgatoire, et sen fait une table mathmatique infaillible de sicles, annes, mois, jours et heures? (p. 71)
63

 Ei masoar soarele Purgatoriului ca i cu un ceasornic socoting, fr team de vreo greeala, ca dintr-o abac, veacurile, anii, lunile, zilele. (p. 61) Dans la phrase du TC2 nous remarquons un ajout qui nexiste pas en franais. Celui qui mesure comme la clepsydre la dure du Purgatoire a comme correspondent en roumain Ei masoar soarele Purgatoriului ca i cu un ceasornic, ca dintr-o abac , une comparaison avec deux termes. Dailleurs, le syntagme fr team de vreo greeala est un ajout dans le TC2. Il faut noter que le sujet dans le TC1 est le pronom personnel il au singulier tandis que le sujet dans le TC2 est le pronom personnel ils au pluriel. Dans la traduction franaise, la phrase qui suive notre exemple est la IIIe personne du pluriel: Encore ne veulent-ils sy asseoir que le plus tard possible, quand les volupts de cette vie, auxquelles ils se cramponnent, les abandonneront malgr eux et quils devront se contenter de celles du Ciel. (p.71) En conclusion, les deux traducteurs abordent leur propre manire de nuancer le discours reproduit, chacun emploi a son tour les type de figures de style et combinaison des mots (collocations) propre la langue-cible quand ils les considrent ncessaires.

5.1.4.4. Prsentation de la structure et de l'organisation du texte

Les ides qui composent le plan du texte sont structures en cinq paragraphes assez longs introduits par des alinas retrouvs dans le mme ordre dans le TC2. Les paragraphes sont intercals par des images reprsentatives ou bien, dans le TC2 les images sont insres lintrieur des paragraphes. Le contenu est organis en ides qui ont t prsente dans le sous-chapitre 5.1.1.3 Mise en relation des ides. Le chapitre que nous avons tudi dbute avec la prsentation des thses, critique de la crdulit et de lhypocrisie des thologiens. Ces thses s'articulent autour d'un nombre considrable d'arguments soutenus par des exemples. La prsentation de la thse (Je reconnais authentiquement de notre farine ceux qui se plaisent couter ou conter de mensongres et monstrueuses histoires de miracles. / Dar iat de data asta un soi de oameni care, fr ndoial, sunt cu totul din aluatul nostru: snt aceia crora le place s asculte sau s povesteasc minunii i minciuni gogonate []) est suivie par la prsentation dun long exemple o rasme apporte ses premiers arguments pour sa critique:

64

 Ils ne se lassent point dentendre ces fables normes sur les fantmes, lmures et revenants, sur les esprits de lEnfer et mille prodiges de ce genre. [] snt aceia crora le place s asculte sau s povesteasc minunii i minciuni gogonate i care nu se satur niciodata de astfel de basme n care se pomenete de semne i minuni, de strigoi, de stafii, de duhuri rele, de oameni de pe lumea ceallalt i de o mie de astfel de minunii [] Les arguments dcoulent les uns des autres: Plus le fait est invraisemblable, plus ils sempressent dy croire et sen chatouillent agrablement les oreilles. [] (minunii i minciuni gogonate) care cu ct sunt mai departe de adevr cu att sunt crezute mai cu nverunare i gdil urechile cu o mncrime mai plcut. Ensuite, la phrase reprend la prsentation des ces rcits qui provoque la crdulit. Ces rcits, dailleurs, ne servent pas seulement charmer lennui des heures; ils produisent quelque profit, et tout au bnfice des prtres et des prdicateurs. i astfel de poveti nu numai c ajut de minune la alungarea urtului i ceasurilor de plictiseal, dar aduc i ceva ctig, mai ales preoilor i predicatorilor. Comme nous avions dj prcis dans le chapitre 5.1.4.1 Construction des phrases, types des phrases, le TC2 se distingue du TC1 par lemploi dune phrase dclarative longues et ample, tandis que le mme paragraphe du TC1 est compos des plusieurs phrase dclaratives courtes. Le discours continue avec le dveloppement de la prise de position / justification et finit par la synthse. Nous continuons notre analyse avec le chapitre 5.1.5 tude de la structure logique o nous allons prsenter la caractrisation des arguments et du raisonnement.

5.1.4.5. Dtermination de la nature et du rle des exemples

65

La meilleure faon dargumenter les ides est dutiliser les exemples claires et prcis. Le discours rasmien runit les exemples avec les arguments mis en relation logique. Dans le sous-chapitre prcdent nous avons parl dun premier enchainement dargument qui suit la prsentation des thses. Nous voyons le deuxime paragraphe qui dbut avec la prsentation des croyants nafs. Bien voisins sont les gens qui, par une folle mais douce persuasion, se figurent que la rencontre dune statue ou dune peinture de ce Polyphme de saint Christophe les assure de ne point mourir dans la journe, ceux qui adressent sainte Barbe sculpte les paroles prescrites qui font revenir sain et sauf de la bataille, ceux qui sadressent saint rasme certains jours, avec certains petits cierges et certaines petites prires, convaincus quils feront fortune promptement. (p. 70-71) nrudii cu acetia sunt apoi aceia care i-au vrt n cap ncredinarea nebuneasc, dar plcut, c dac au dat ochi cu vreun chip de lemn sau de vreo icoan a lui Polifem al vostru-adic a sfntului Cristofor-n ziua aceea nu vor muri; c cei ce se vor nchina cu anumite cuvinte la statuia Sfintei Barbara, se vor ntoarce teferi din lupt sau c cine va aprinde n anumite zile un anumit numr de lumnri i va spune anumite mici rugciuni la icoana Sfntului Erasm, are s ajung n scurt timp bogat. (p. 60) Il faut noter que dans le TC2, nous retrouvons une explicitation, vreo icoan a lui Polifem al vostru-adic a sfntului Cristofor , marque de la critique rasmienne. De plus, la traduction roumaine contient aussi une note explicative qui mentionne que Christophe tait le patron des marins. Les arguments se cachent dans la manire ironique de prsenter ces pratiques naves des certaines catgories de gens. Lemploi des verbes au futur simple dans le TC2 font des mots drasme une dmarche suivre, il incite ironiquement les gens de suivre ses conseils . Ses arguments fonctionnent de manire indirecte ayant laire de dcrire une coutume stupide (par lemploi des verbes au futur) mais en ralit il parle des gens qui vraiment ont lhabitude de les adopter. Comme nous lavons vu, chaque paragraphe dbute avec la prsentation succincte des types de gens qui seront critiqu par la suite laide des arguments organise en phrases dclaratives-explicatives.

5.1.5. tude de la structure logique

66

Ce chapitre comprend lnonciation des thses lances par rasme et une courte caractrisation des arguments et du raisonnement retrouvs dans son uvre.

5.1.5.1. nonciation de la thse (et de la thse adverse)

Les thses lances en dbut du chapitre, la critique de la crdulit, navet et de lhypocrisie des thologiens, part du gnral vers le particulier. Cette assertion se justifie par la prsence de courtes prsentations argumentatives des types de gens qui font partie de la catgorie dont il parle. La manire dans laquelle chaque thse est prsente a t dj passe en revu la section 5.1.4.4 Prsentation de la structure et de l'organisation du texte.

5.1.5.2. Caractrisation des arguments et du raisonnement

Dans le cadre de ce sous-chapitre nous allons commenter quelques types de raisonnement qui se retrouvent dans les textes que nous avons choisis pour notre analyse. Il sagit des raisonnements dductifs ou inductifs, par analogie, critiques et du sylogisme. Le raisonnement concessif et par l'absurde ne sappliquent pas dans ces deux textes mais, ces sujets seront sans doute repris dans les analyses des fragments tirs des uvres qui suivent: Le rouge et le noir de Stendhal et Lettres persanes de Montesquieu.

5.1.5.2.1. Le raisonnement dductif ou inductif

Dans le IIIe paragraphe du TC1 et TC2, nous retrouvons le raisonnement par induction. Comme nous avons montr dans la partie thorique de ce mmoire, le raisonnement par induction est le raisonnement qui part du particulier pour arriver une loi gnrale. laide dun exemple tir du TC1 et TC2, nous allons reprer le plan de lenchanement d'arguments inductifs. Que dirai-je de celui qui se flatte dlicieusement dobtenir pour ses crimes des pardons imaginaires, mesure comme la clepsydre la dure du Purgatoire, et sen fait une table mathmatique infaillible de sicles, annes, mois, jours et heures? ou de qui se nourrit de formules magiques et doraisons inventes par un pieux imposteur, vaniteux ou avide, et qui sen promet tout, richesses, honneurs, plaisirs, abondance, sant toujours solide, verte vieillesse et, pour finir, un sige au Paradis, auprs du Christ! Encore ne veulent-ils sy asseoir que le plus tard possible, quand les volupts de cette vie, auxquelles ils
67

se cramponnent, les abandonneront malgr eux et quils devront se contenter de celles du Ciel. Voyez donc ce marchand, ce soldat, ce juge, qui, sur tant de rapines, prlvent un peu de monnaie et simaginent, en loffrant, purifier dun seul coup le marais de Lerne35 quest leur vie, racheter par un simple pacte tant de parjures, de dbauches, divrogneries, de rixes, de meurtres, dimpostures, de perfidies et de trahisons, rachat si parfait, croient-ils, quils pourront librement recommencer ensuite la srie de leurs sclratesses. Ce s mai zic de aceia al cror cuget fericit se mngie cu credina n acele mincinoase iertari de pcate. Ei masoar soarele Purgatoriului ca i cu un ceasornic socoting, fr team de vreo greeala, ca dintr-o abac, veacurile, anii, lunile, zilele. Sau despre acei care bizuiti pe cteva mici semne magice i cteva mici rugaciuni, pe care le-a nascocit vreun arlatan cucernic, fie spre a petrece, fie spre a dobndi vreun ctig, trag nadejde de orice: de avuii, onoruri, plceri, ospee mbelugate, sntate de-a pururi nfloritoare, via lung, batrnee, avuii i, n sfrsit un locor n ceruri, aproape de Hristos, unde binenteles, vor s se duc ct mai trziu, adic dup ce, spre prerea lor de ru, i vor prsi plcerile acestei viei, de care se despart aa de greu i abia atunci s urmeze acele desftri cereti. Dar iat de pild, un negustor, un osta, un judector care cred c aruncnd n cutia milei o mic moned provenit din attea jafuri, li s-a iertat toat hasnaua de pcate din ntreaga lor via; c attea clcri de jurmnt, attea desfrnri, attea beii, glceve, onoruri, neltorii, vicleuguri i trdri, pot fi rscumprate, ca i printr-o nvoial, i ispite n aa fel c ei se simt ndreptii s nceap un alt ir de nelegiuiri. Comme nous avions dj mentionn dans le sous-chapitre 5.1.4.3 Identification des figures de style et de rhtorique, lemploi du pronom dmonstratif celui , au singulier dans le TC1 renvoi une certaine catgorique de gens qui ont les habitudes dont rasme parle, tandis que dans le TC2 le mme pronom dmonstratif, aceia , est utilis au pluriel ayant le mme but. En suivant lenchanement argumentatif, nous nous apercevons que la catgorie des gens qurasme critique slargit, il ajoute ou de qui se nourrit de formules magiques et doraisons inventes par un pieux imposteur, vaniteux ou avide, et qui sen promet tout, richesses, honneurs, plaisirs, abondance, sant toujours solide, verte vieillesse et, pour finir, un sige au Paradis, auprs du Christ! . Ensuite, nous retrouvons un exemple Voyez donc ce marchand, ce soldat, ce juge, marque de la catgorie particulire. Dans le chapitre qui suit, XLI, (Darurile fcute bisericii, dovada cea mai bun a prostiei), nous retrouvons laffirmation qui renvoie une catgorie gnrale:
35

Vie compare un marais malsain, celui o vivait lhydre de Lerne mythologique tu par Hercule.

68

 Cest que la vie ordinaire des chrtiens regorge de ces extravagances, que les prtres volontiers admettent et entretiennent, sans ignorer quel profit leur en revient. (p. 74) Att de mult miun viaa tuturor cretinilor de astfel de aiureli, pe care preoii le ngduiesc i le ntrein bucuros, tiind cu ce ctig se aleg din ele! (p. 63)

5.1.5.2.2. Le raisonnement par analogie

Nous retrouvons le raisonnement par analogie lintrieur du chapitre III. La thse prsente, les gens hypocrites qui font des pchs en pensant que tout est pardonnable, est compare par une situation similaire, un exemple introduit par un verbe limpratif dans le TC1 et par linterjection Dar iat de pild , pour dfendre cette mme thse initiale. Ou de qui se nourrit de formules magiques et doraisons inventes par un pieux imposteur, vaniteux ou avide, et qui sen promet tout, richesses, honneurs, plaisirs, abondance, sant toujours solide, verte vieillesse et, pour finir, un sige au Paradis, auprs du Christ ! Encore ne veulent-ils sy asseoir que le plus tard possible, quand les volupts de cette vie, auxquelles ils se cramponnent, les abandonneront malgr eux et quils devront se contenter de celles du Ciel. Voyez donc ce marchand, ce soldat, ce juge, qui, sur tant de rapines, prlvent un peu de monnaie et simaginent, en loffrant, purifier dun seul coup le marais de Lerne quest leur vie, racheter par un simple pacte tant de parjures, de dbauches, divrogneries, de rixes, de meurtres, dimpostures, de perfidies et de trahisons, rachat si parfait, croient-ils, quils pourront librement recommencer ensuite la srie de leurs sclratesses. (p. 71) Sau despre acei care bizuiti pe cteva mici semne magice i cteva mici rugaciuni, pe care le-a nascocit vreun arlatan cucernic, fie spre a petrece, fie spre a dobndi vreun ctig, trag nadejde de orice: de avuii, omoruri, plceri, ospee mbelugate, sntate de-a pururi nfloritoare, via lung, batrnee, avuii i, n sfrsit un locor n ceruri, aproape de Hristos, unde binenteles, vor s se duc ct mai trziu, adic dup ce, spre prerea lor de ru, i vor prsi plcerile acestei viei, de care se despart aa de greu i abia atunci s urmeze acele desftri cereti. Dar iat de pild, un negustor, un osta, un judector care cred c aruncnd n cutia milei o mic moned provenit din attea jafuri, li s-a iertat toat hasnaua de pcate din ntreaga lor via; c attea clcri de jurmnt, attea desfrnri, attea beii, glceve, omoruri, neltorii, vicleuguri
69

i trdri, pot fi rscumprate, ca i printr-o nvoial, i ispite n aa fel c ei se simt ndreptii s nceap un alt ir de nelegiuiri. (p. 61)

5.1.5.2.5. Le raisonnement critique

Danc ce chapitre, chaque paragraphe dbute avec la prsentation dune thse qui porte sur la crdulit et finit par la prsentation critique dun exemple, dune consquence ou dune ide gnrale. Prenons comme exemple le IVe paragraphe. Celui-ci dbute avec la prsentation des gens nafs qui se mettent simaginer la flicit ternelle et finit par la prsentation ironique ( dont jai moi-mme presque honte / de aproape c m ruinez i eu de ele ) de la conclusion: Et de pareilles folies, dont jai moi-mme presque honte, ce nest pas seulement le vulgaire qui les approuve, ce sont aussi des professeurs de religion. (p. 72) i aceste nerozii aa de mari, de aproape c m ruinez i eu de ele, snt ncuviinate nu numai de prostime, ci chiar i de aceia care propovduiesc religia. (p. 62) Dans le dernier paragraphe des textes choisis, nous retrouvons le mme type de raisonnement critique en employant comme stratgie argumentative la confrontation. Dans la mme catgorie des gens (qui pensent la flicit ternelle) nous ajoutons le fait que chaque pays a son propre protecteur avec ses attributions et pouvoirs de faire des merveilles. Aprs avoir mentionn quil ne peut pas numrer tous les saints et ses attributions et nous donne limpression de trouver la conclusion, rasme nous parle des saints qui ont plusieurs pouvoirs dont la Vierge Marie tait la plus apprcie: Certains cumulent les pouvoirs, particulirement la Vierge mre de Dieu, qui le commun des hommes en attribue presque plus qu son Fils. Snt unii care au puterea de a te feri de mal multe rele o data, dar mai presus dect toi maica domnului, n care poporul crede mai mult dect n fiul ei.

5.1.5.2.6. Le syllogisme

70

Nous retrouvons un sylogisme qui tire ses racines du premier paragraphe, o la prmisse majeure a ete repre. Je reconnais authentiquement de notre farine ceux qui se plaisent couter ou conter de mensongres et monstrueuses histoires de miracles. Dar iat de data asta un soi de oameni care, fr ndoial, sunt cu totul din aluatul nostru: snt aceia crora le place s asculte sau s povesteasc minunii i minciuni gogonate i care nu se satur niciodata de astfel de basme [] La prmisse mineure est retrouve au chapitre IV: Et de pareilles folies, dont jai moi-mme presque honte, ce nest pas seulement le vulgaire qui les approuve, ce sont aussi des professeurs de religion. i aceste nerozii aa de mari, de aproape c m ruinez i eu de ele, snt ncuviinate nu numai de prostime, ci chiar i de aceia care propovduiesc religia. La conclusion, les gens font confiances aux btises soutenues mme par les thologiens.

5.1.5.3. Identification des connecteurs logiques et chronologiques

Le discours deux traductions se remarquent par les phrases amples descriptives lintrieur desquelles nous retrouvons de longues numrations. Les phrases sont assez rarement lies par des connecteurs logiques. Il y arrive assez souvent quon retrouve les connecteurs logiques dans le TC1 et non pas dans le TC2. Prenons dabord le cas de la conjonction dar retrouve en tte de la premire phrase du chapitre XL dans le TC2. Celle-ci marque le dbut dun nouveau paragraphe qui reprend une nouvelle ide qui soppose celle du paragraphe antrieur 36. Par contre, la valeur de cette conjonction nest pas de marquer lopposition mais lajout. Dans le discours franais nous ne la retrouvons pas, le chapitre dbutant tout simplement par une nouvelle phrase principale. Nous restons dans le premier paragraphe o, dans le TC1 nous retrouvons le connecteur de transition
36

Dans ce paragraphe, (chapitre XXXIX, p.59), rasme critique les gens qui ont une dpendance pour les jeux de chance, ils continuent jouer en esprant quun jour ils gagneront, mme les vieillards sont des amateurs des jeux de chance.

71

 dailleurs qui a comme quivalent dans la TC2 ladverbe astfel dans le syntagme Ces rcits, dailleurs, / i astfel de poveti nu numai c . Ensuite, dans le TC1 le connecteur daddition de mme . Dans le TC2 une nouvelle phrase dbut tout simplement sans tre introduite par aucun connecteur logique. Nous pensons que la prsence dun connecteur logique aurait mieux rang le discours et marqu la liaison entre lide prcdente et celle qui la suit: [] ceux qui sadressent saint rasme certains jours, avec certains petits cierges et certaines petites prires, convaincus quils feront fortune promptement. De mme quil y a pour eux un second Hippolyte, ils ont trouv en saint Georges un autre Hercule. Ils en sont presque adorer son cheval trs dvotement caparaonn et adorn; de petits prsents gagnent ses faveurs et jurer par son casque dairain est un vrai serment de roi. (p. 70-71) [] cine va aprinde n anumite zile un anumit numr de lumnri i va spune anumite mici rugciuni la icoana Sfntului Erasm, are s ajung n scurt timp bogat. Aveau un nou Hipolit, acum au gsit n Sfntul Gheorghe un alt Hercule, i calului acestui sfnt, pe care plin de cea mai mare evlavie, l mpodobesc cu paftale i cu bumbi - doar c nu i se nchin - i uneori se silesc s ctige ocrotirea clreului prin mici daruri. (p. 60-61)

En fin, nous reprons la prsence dun connecteur chronologique dans le TC2, atunci qui met en vidence le moment quand les ceux qui demande le pardon pour ses pchs se dcident avec difficult de quitter le monde qui leurs a offert tant de plaisirs. Dans le TC1 cette nuance a t rendue par lemploi de ladverbe encore suivi par linversion prdicat sujet qui attirent lattention du lecteur et qui impose une certaine tonalit de la voie. ou de qui se nourrit de formules magiques et doraisons inventes par un pieux imposteur, vaniteux ou avide, et qui sen promet tout, richesses, honneurs, plaisirs, abondance, sant toujours solide, verte vieillesse et, pour finir, un sige au Paradis, auprs du Christ! Encore ne veulent-ils sy asseoir que le plus tard possible, quand les volupts de cette vie, auxquelles ils se cramponnent, les abandonneront malgr eux et quils devront se contenter de celles du Ciel. Sau despre acei care bizuiti pe cteva mici semne magice i cteva mici rugaciuni, pe care le-a nascocit vreun arlatan cucernic, fie spre a petrece, fie spre a dobndi vreun ctig, trag nadejde de orice: de avuii, onoruri, plceri, ospee mbelugate, sntate de-a pururi nfloritoare, via lung, batrnee, avuii i, n sfrsit un locor n ceruri, aproape de Hristos, unde binenteles, vor
72

s se duc ct mai trziu, adic dup ce, spre prerea lor de ru, i vor prsi plcerile acestei viei, de care se despart aa de greu i abia atunci s urmeze acele desftri cereti. Dans le mme fragment nous retrouvons, cette fois-ci dans les deux textes, le connecteur qui marque la fin de lide prsents, pour finir / n sfrsit .

5.1.5.4. Progression de l'argumentation (stratgie argumentative)

Dans ce chapitre nous traiterons les stratgies argumentatives qui se retrouvent dans les textes que nous avons choisis pour lanalyse: la rfutation, la concession, l'adhsion et l'examen critique.

5.1.5.4.1. La rfutation
Dans le discours des textes choisis, la rfutation sidentifie la fin du pnultime paragraphe o rasme lance une nouvelle thse, que de pareilles folies sont promues par les thologiens non seulement par les btes. Et de pareilles folies, dont jai moi-mme presque honte, ce nest pas seulement le vulgaire qui les approuve, ce sont aussi des professeurs de religion. (p. 72) i aceste nerozii aa de mari, de aproape c m ruinez i eu de ele, snt ncuviinate nu numai de prostime, ci chiar i de aceia care propovduiesc religia. (p. 62)

5.1.5.4.2. La concession
Dans le IIIe paragraphe, rasme nous prsent les gens qui ne se repentissent pas pour leur pchs, mais en donnant un peu dargent ils pensent avoir la vie ternelle. Dans le IV e paragraphe, il nous parle des ceux qui sont les plus fous qui rcitent quotidiennement des versets en simaginant la flicit ternelle. La marque de la concession est trs clairement marque dans le TC2 par lemploi du connecteur logique Pe de alt parte (p. 72), tandis que dans le TC1 le traducteur a utilis une phrase interrogative plutt rhtorique: Quoi de plus fou, que dis-je ? (p. 72)
73

5.1.5.4.4. L'adhsion
Nous retrouvons cette stratgie argumentative en dbut du premier paragraphe. Aprs avoir dcrit la thse, la prsentation des ceux qui se mettent croire tout sort des histoires, rasme dtermine le lecteur y adhrer en le convainquant laide des arguments. Ces rcits, dailleurs, ne servent pas seulement charmer lennui des heures; ils produisent quelque profit, et tout au bnfice des prtres et des prdicateurs. (p. 70) i astfel de poveti nu numai c ajut de minune la alungarea urtului i ceasurilor de plictiseal, dar aduc i ceva ctig, mai ales preoilor i predicatorilor. (p. 60) De mme, nous avons repr un exemple o ladhsion est soutenue par un exemple: Voyez donc ce marchand, ce soldat, ce juge, qui, sur tant de rapines, prlvent un peu de monnaie et simaginent, en loffrant, purifier dun seul coup le marais de Lerne quest leur vie, racheter par un simple pacte tant de parjures, de dbauches, divrogneries, de rixes, de meurtres, dimpostures, de perfidies et de trahisons, rachat si parfait, croient-ils, quils pourront librement recommencer ensuite la srie de leurs sclratesses. (p. 71) Dar iat de pild, un negustor, un osta, un judector care cred c aruncnd n cutia milei o mic moned provenit din attea jafuri, li s-a iertat toat hasnaua de pcate din ntreaga lor via; c attea clcri de jurmnt, attea desfrnri, attea beii, glceve, onoruri, neltorii, vicleuguri i trdri, pot fi rscumprate, ca i printr-o nvoial, i ispite n aa fel c ei se simt ndreptii s nceap un alt ir de nelegiuiri. (p. 61)

5.1.5.4.5. L'examen critique

Quand nous parlons de lloge de la folie nous pensons implicitement la critique. Mme si dans le chapitre que nous avons analys nous ne retrouvons pas lexamen critique qui suppose montrer les points forts et les points faibles dune thse, nous avons cependant repr la manire de critiquer ironiquement la crdulit et les gens nafs qui se mettent croire toute
74

sorte dhistoires. Dans ce sens, nous avons donn des exemples la section 5.1.5.2.5 Le raisonnement critique.

5.1.5.5. Explicitation des intentions de l'argumentation

Cet extrait de lloge de la Folie est loccasion de pointer du doigt un des travers majeurs de lhumanit qui est sa crdulit et sa facilit croire toutes sortes de superstitions et autres fables. Il sagit surtout de mettre en cause la religion qui se sert de cette faiblesse humaine pour son plaisir ou son profit . En mme temps, il est intressant de voir que le masque de la folie derrire lequel se tient lauteur semble seffacer la fin du texte pour laisser entendre la voix de lauteur et son indignation, car lorsquil utilise un registre polmique et marque limplication du narrateur: Et de pareilles folies, dont jai moi-mme presque honte, ce nest pas seulement le vulgaire qui les approuve, ce sont aussi des professeurs de religion. (p. 72) i aceste nerozii aa de mari, de aproape c m ruinez i eu de ele, snt ncuviinate nu numai de prostime, ci chiar i de aceia care propovduiesc religia. (p. 62) Si la critique de la crdulit humaine se fait de faon lgre, la dnonciation de la religion est prise en compte avec plus de srieux, car les religieux manipulent le peuple, eux, tant plus instruits, ils encouragent labsence de sens critique du peuple pour mieux le possder et en tirer profit. Sous couvert de se moquer avec lgret des travers de lhumanit, rasme met en place un discours particulirement travaill pour vritablement remettre en question la religion et ses principes, ce qui tait vraiment audacieux au seizime sicle.

5.2. Le plaidoyer et le rquisitoire

Le plaidoyer et le rquisitoire font partie du discours oratoire et appartiennent au domaine judiciaire tant des bons exemples pour valoriser le texte argumentatif.
75

Le mot plaidoyer, a dabord employ par les avocats, et signifie parler ou plaider pour le compte dune autre personne afin dobtenir justice, reprsenter une autre personne auprs dun dcideur. Ce discours prononc devant un tribunal pour soutenir le droit d'une partie vise innocenter un accus, convaincre un jury de ses qualits. Au contraire, le rquisitoire est un discours par lequel le ministre public, dans un tribunal, numre les charges qui psent sur l'accus et requiert contre lui les peines prvues par la loi. Il vise l'effet inverse: montrer qu'un hros est en ralit un personnage nfaste, qu'un accus est coupable. Ces genres se retrouvent galement dans la litrature chez Emile Zola ou Victor Hugo. Ce que nous avons considr plus loquent pour ces genres antithtiques cest le fragment du procs de Julien Sorel du Rouge et le Noir de Stendhal o le plaidoyer de lavocat est contrecarr par le rquisitoire du hros lui-mme qui dcide de reconnatre sa culpabilit argumente par la prmditation de son crime. Le roman Le Rouge et le Noir Chronique du XIXe sicle, crit par Stendhal, a t publi Paris chez Levasseur dans 1830. Lauteur sinspire de deux procs clbres du XIXe sicle reports par La Gazette des tribunaux: Laffaire Berthet et Laffaire Lafargue. (Bokobza, 1986: 46). Ces deux faits ont fourni Stendhal la structure de son rcit et le caractre romanesques de son personnage. (Gandt, 1998: 18-20) Aux assisses de lIsre est jug le 27 dcembre 1827 un sminariste de vingt-cinq ans, Antoine Berthet. Le compte rendu publie par le journal rsume une situation semblable a celle de Julien. Son pre est marchal - ferrant dans le village de Brangues. Il prsente une frle constitution peu propre aux fatigues du corps, une intelligence suprieure sa position . La cure de Brangues ladopta comme un enfant chri, lui enseigna les premiers lments des sciences, et grce ses bienfaits, Berthet entra en 1818 au petit sminaire Grenoble. En 1822, une maladie grave lobligea de discontinuer ses tudes. Il fut recueilli par le cur []. la sollicitation de ce protecteur, il fut reu chez M.M qui lui confia lducation de ses enfants; sa funeste destine le prparait devenir le flau de cette famille. Aprs une aventure avec Mme M [Michoud], alors ge de trente-six ans, il est renvoy par son patron. Il poursuit ses tudes au sminaire puis le quitte pour entrer comme prcepteur chez M. de Cordon. Il est nouveau renvoy cause dune intrigue. En mai 1830, un autre article, dans La Pirate, ajoute que Berthet racontait que son renvoi du chteau tait du une lettre que Mme Michoud avait crite soit de son propre chef, soit pour rpondre une demande de M. de Cordon. La Gazette des tribunaux dtaille le moment du crime. Mme Michoud survcut mais Berthet fut condamn la mort. Quant la deuxime affaire, les assisses des Hautes-Pyrnes jugent ce crime en mars 1829. M. Lafargue a tu, puis dcapit son amante, Thrse Castarede. Son procs, tel quil est dcrit dans les Promenades, ressemble trs bien celui de Julien Sorel: Tous ses traits sont rguliers, dlicats, et ses cheveux sont arrangs avec grce. On le dirait dune classe suprieure celle quindique son tat dbniste. On murmure dans le public quil appartient une famille
76

respectable. (Gandt, 1998: 20). Lafargue raconte lui-mme quil avait lou une paire de pistolets chez un armurier et lavait pri de les charger. La foule accourue en masse, la beaut du coupable, la prparation du crime rappellent le chapitre que nous allons analyser. Pour Stendhal, Lafargue reprsente comme Julien une classe de jeunes gens pauvres dont lnergie soppose linertie des puissants. En roumain, la traduction complte de louvre Le Rouge et le Noir (Rou i negru) a t inaugure par Gellu Naum et ensuite par Irina Mavrodin (Edition Leda, Bucureti, 2006) Argentina Cupcea Josu (Edition Cartier, Bucureti, 2005) et Doru Mare (Edition Adevarul, Bucureti, 2009). Nous continuons notre analyse du plaidoyer avec le chapitre XLI du Rouge et le noir de Stendhal intitul Le jugement, en roumain Judecata .

5.2.1. Prsentation Expression

Le hros du Rouge et le Noir, plong dans le monde romanesque de la France des annes 1820, se dbat avec ses ides reues, et reste obsd par ses ides dambition, avant de percevoir finalement la vrit: il a sacrifi lamour et le bonheur lambition. La socit de la Restauration est une socit qui empche quelquun comme Julien de faire son chemin dans le monde, ce que le hros note avec force dans le discours quil prononce au tribunal, en montrant limpossibilit quil y a pour un homme pauvre de slever au-dessus de sa condition. La fatalit romanesque est alors incarne par la socit qui, refusant lascension sociale de Julien, le fait condamner parce quil est un paysan enrichi. Le Rouge et le Noir est un roman dinitiation o le hros est confront ses propres dsirs et la socit qui veut les rprimer. Linitiation de Julien Sorel lui aura permis de voir que sa rvolte contre la socit oppressive de la Restauration est aussi une volont de trouver lamour. Cest en effet au moment o il renonce son ambition ainsi qu ses rves de grandeur en tentant de tuer Madame de Rnal et en tant jet en prison, que Julien Sorel peut trouver le bonheur. Le chapitre XLI que nous analyserons souligne lide de la libert gagne avec tout prix, dans le cas de notre hros avec le prix de sa mort. Il fait le plaidoyer de son statut social mais en mme temps un rquisitoire reconnaissant son crime prmdit contre la femme aime. Nous pouvons observer clairement lironie de Stendhal: on ne juge pas Julien par son crime contre Mme de Rnal, mais par son audace davoir lambition de se considrer digne atteindre une chelle sociale suprieure.

5.2.1.1. Lisibilit de l'criture et prsentation du devoir

77

De point de vue de lorganisation structurale le roman Le Rouge et Le Noir est divis en deux livres, le premier livre ayant trente chapitres et le deuxime, quarante-cinq chapitres, la traduction en roumain respectant fidlement le schma conu par Stendhal. Chaque chapitre porte un titre qui a le rle de nous introduire dans le cadre de la lecture, de prvoir ce qui suit. Les quatre chapitres du second livre qui suivent le chapitre que nous allons tudier, Le jugement , nont pas du titre ce qui met en vidence lide de la mort, de labsence de notre hros Julien. De point de vue thmatique nous allons souligner le conflit intrieur de Julien, le contraste entre le plaidoyer de lavocat et le rquisitoire de lavocat gnral et en mme temps entre le plaidoyer et le rquisitoire de Julien Sorel. Pendant la dure du procs, Julien offre le plus tonnant contraste de faiblesse et de force; de courage et de peur, de prsence desprit, dhabilit, de talent mme, et de sottise prsomptueuse et ridicule; de sensibilit profonde et vraie, et de mchancet infernale. (Crouzet, 1996).

5.2.1.2. Registre de langue et vocabulaire

En ce qui concerne le langage, Stendhal utilise le franais du XIXe avec un style simple, en donnant importance au mot propre, lusage du bourgeois. Il utilise parfois des mots dans le sens pjoratif comme: cuistre ou fripon pour qualifier le mpris de Julien contre Valenod et le nologisme jury qui souligne la mme ide. Dans Les Mmoires sur Napolon, Stendhal parle du style en disant que Jamais le style ne brule le papier (Stendhal, 1998: 252). La tentation de bruler le papier au profit du style, cest-a-dire la tendance faire passer le compliqu, le difficile pour le beau se traduit par ce culte du nologisme, dont les bourgeois sont particulirement friands: Je me suis convaincu lan pass, Lyon et Marseille, que, pour un homme occup toute la journe spculer sur le poivre ou sur les soies, un livre crit en style simple est obscur; il a rellement besoin den trouver le commentaire et lexplication dans son journal. Il comprend davantage le style emphatique: le style nologisme ltonne, lamuse, et fait beaut pour lui. (Stendhal, 1998: 252). Nous remarquons lutilisation du mot jury pour souligner la conscience de Julien. Il sait davance quelle est la dcision unanime des jurs qui font partie dun group unitaire oppos lui.

78

 Il toussa, puis dclara quen son me et conscience la dclaration unanime du jury tait que Julien Sorel tait coupable de meurtre, et de meurtre avec prmditation: cette dclaration entranait la peine de mort; elle fut prononce un instant aprs. (Stendhal, 1932: 561) Le nologisme travaille faire briller le style en effaant le cur. Il facilite la prise de parole mais il vaporise le rfrent. Il tablit une communication qui nest quapparente. Il ralise lutopie ngative dun langage inhumain parce que sans vritable destinataire. (Crouzet, 1996: 249). Dans la traduction en roumain, Gellu Naum utilise un langage dat pour le faire comprendre celui des annes 1830. Par exemple, le mot en franais jury que nous avons prcis auparavant est remplac par le substantif au singulier juriul ce qui souligne le fait quil essaye de traduire fidlement, en respectant le ton et les significations des mots de Stendhal. Quand mme, il utilise des termes et expressions populaires ou familiaires comme: juraii zboveau , crp de foame , liota , flecar ou scrb qui semblent tre utiliss sur le but de mettre en vidence le langage du protagoniste qui ajoute le lecteur mieux comprendre ce quil sent pour ceux qui le juge. Le lecteur voit le procs par les yeux de Julien qui pense plus de ce quil exprime. Dans le texte-cible nous remarquons aussi lortographe de la semi-voyelle lintrieur des mots, ce qui sexplique par les rgles existantes l'poque pendant laquelle la traduction a t publie.

5.2.1.3. Mise en relation des ides

Le thme du chapitre que nous analysons est lanc par le titre du celui-ci: Le jugement . Dans le texte-source ce titre a une double signification: lide du jugement de Julien par les jurs et, en mme temps, le/les jugement/s du protagoniste sur leur dcision. Dans le texte-cible Judecata met en vidence seulement le sens prcis du mot, Gellu Naum ayant en vue lide du rsultat final de la dcision de la cour. Le terme le jugement et en parallle judecata ont pour but laisser le lecteur prvoir ce qui suit, le terme le procs / procesul ayant t plus abstrait si on choisissait lutiliser, mme si lpigraphe pose la question la condamneront-ils? qui peut mettre en doute le rsultat ngatif du jugement. Laccus apparat dans une ambigu posture tragique, tout la fois omnipotent, puisquil a renvers les lois humaines et soumis parce quil prononce son rquisitoire au lieu de son plaidoyer. La dramaturgie du procs lui mnage un rle de choix: de manire significative, cest lui quappartiennent les derniers mots du procs avant la dlibration. Lide du chapitre XLI continue lide de tranquillit du personnage principal Julien 37 Sorel :
37

Voir Chapitre XL, La tranquillit.

79

 Mon crime est atroce, et il fut prmdit. J'ai donc mrit la mort, messieurs les jurs. (p. 560) Crima mea e cumplit i a fost premeditat. Mi-am meritat deci moartea, domnilor jurai. (p. 376) Cette ide est double par celle de rsignation et dacceptation de la culpabilit de lhros. Mais lide principale de ce chapitre final du roman stendhalien est lide de la libert: la libert de penser, la libert de choisir son destin, mme si on arrive la mort. Du point de vue de Julien Sorel, le crime pour lequel il est condamn ( laudace de se mler ce que lorgueil des gens riches appelle la socit (p. 560) / ndrzneala s se amestece n ceea ce orgoliul bogtailor numete societate nalt (p. 376)) est un acte par lequel il conserve son honneur et sa propre estime.

5.2.2 tude du systme d'nonciation

Dans ce chapitre nous traiterons quatre sujets importants: lidentification du locuteur et du destinataire, le reprage des indices d'nonciation (embrayeurs), le reprage des marques d'opinion (modalisateurs) et la prise en compte du paratexte et du contexte.

5.2.2.1. Identification du locuteur et du destinataire

Nous avons vu que largumentation consiste soutenir ou contester une opinion, une thse sur un thme ou un sujet, mais aussi agir sur le destinataire en cherchant le convaincre ou le persuader. Dans un texte argumentatif, le locuteur (auteur, personnage) cherche convaincre un destinataire (lecteur, autre personnage), et lui faire adopter son point de vue. Par consquence, nous allons utiliser des arguments et des types de raisonnements dans le cadre dun plan plus vaste, qui les groupera, les enchanera, les opposera en fonction du but final: cest ce plan densemble quon appelle stratgie de largumentation. Dans La Rhtorique, Aristote a dgag un certain nombre de stratgies et dtapes obligatoires, tant dans la prparation de lexpos que dans sa mise en parole. Suivant le schma de la rhtorique classique aristotlicien, nous pouvons encadrer le chapitre XLI dans le discours judiciaire (qui concerne le jugement dans les procs) ce qui est mis en vidence par le titre-mme: Le jugement / Judecata .

80

Dans ce fragment nous avons identifi trois locuteurs: Julien, lavocat gnral et lavocat M. de Frilair. Le protagoniste a comme destinataire le prsident des assises, lavocat gnral, les jurs et toute laudience: les bourgeois, les femmes, dans un mot la foule immense (p. 557) / tot judeul (p. 369); lavocat gnral a comme destinataire le jury et le prsident des assises, pendant que lavocat de la dfense a les mmes destinataires que lavocat gnral. On peut identifier le message de Julien comme son plaidoyer contre le crime pour lequel le jury laccuse et en mme temps comme un rquisitoire contre le crime contre Mme de Rnal. Le message de lavocat gnral est un rquisitoire contre Julien et celui de M. de Frilair un plaidoyer pour la cause de Julien. Nous mentionnons que seulement le discours de Julien est direct, ceux de lavocat et de lavocat gnral tant des discours rapports, de mme en traduction: Lavocat gnral faisait du pathos en mauvais franais sur la barbarie du crime commis. (p. 558) Procurorul perora, ntr-o franuzeasc urt, despre barbaria crimei svrite [] (p. 373) Lavocat, encourag, adressa aux jurs des choses extrmement fortes. (p. 559) Avocatul, ncurajat, le adresa jurailor cuvint e deosebit de tari. (p. 374) Par consquent, Stendhal nous fait entendre que la plaidoirie de lavocat ou le rquisitoire de lavocat gnral ou mme ce que les tmoins disent Le tmoins furent vite entendus. (p. 558) / Audierea martorilor se isprvi repede. (p. 373) nont aucune importance, le vrai locuteur tant le protagoniste et cest ce quil transmet qui a de valeur pour le destinataire, nimporte qui soit-il.

5.2.2.2. Reprage des indices d'nonciation (embrayeurs)

Nous avons dtermin dans le sous chapitre prcdant qui parle qui dans le chapitre XLI et nous allons dterminer les circonstances de la situation de lnonciation et les indices permettant de reprer la participation de l'nonciateur la situation d'nonciation, la prsence du destinataire, ainsi que les circonstances de lieu et de temps dans lesquelles est produit l'nonc qui sont les embrayeurs. Nous allons mettre en vidence le discours de Julien Sorel, parce quil est le seul nonc ancr dans la situation dnonciation. Le locuteur (nonciateur / metteur / sujet de lnonciation) du discours tudi est Julien et le destinataire / interlocuteur, ou allocutaire, ou auditeur est le jury. D'aprs mile
81

Benveniste les embrayeurs dlimitent l'instance spatiale et temporelle coextensive et contemporaine de la prsente instance de discours contenant je (1966: 253). Dans le texte-source, lnonciateur est marqu par lusage du pronom personnel au singulier: je , en moi , me , ladjectif possessif de la premire personne du singulier au masculin mon crime , au fminin ma jeunesse , les terminaisons des verbes conjugus croyais , je nai , je ne vous demande , je ne me fais point , jai pu , je serai , je vois , tandis que le destinataire est dsign par lappellatif au pluriel Messieurs les jurs , les pronoms personnels de la deuxime personne du pluriel vous , ladjectif possessif de la deuxime personne au pluriel votre . Dans le discours de la langue-source, la premire personne est omniprsente: Julien assume son jugement; lui fait face un vous , bien naturel dans le cas d'un discours; mais cette opposition entre je et vous , ici a des allures de confrontation, et le personnage semble seul contre tous . Enfin, l'expression en moi renvoie cette classe : derrire le procs d'un homme se lit celui d'une classe par une autre. Les circonstants de temps sont marqus par lutilisation de la locution prpositionnelle temporelle au moment de la mort , la locution adverbiale de temps jamais , la prposition servant marquer la dure du temps pendant vingt minutes et les circonstants de lieux par ladverbe de lieux sur les bancs , sur son sige . Par rapport la langue-source, dans la langue-cible, les verbes utiliss la premire personne du singulier: credeam , voi putea s-o nfrunt , m face , s iau , n-am cinstea s aparin , nu cer , nu fac , am atentat , mi-am meritat , a fi , vd marquent le locuteur. De mme, le pronom personnel de la premire personne du singulier m , n mine avec valeur de lieux, mi , prin mine, ladjectif possessif mea sont aussi des marques du locuteur. Nous pouvons observer que dans la traduction en roumain Gellu Naum insiste sur le pouvoir des verbes rflchis que sur le pronom sujet, ce qui une caractristique de la langue roumaine et pas une prfrence du traducteur. Lallocuteur est marqu premirement par lutilisation frquente de lappellatif de politesse au deuxime personne du pluriel domnilor et domniilor-voastre , domniilevoastre , ces formules de politesse tant rptes au but de lironie ladresse du jury et par lutilisation des pronoms personnels v : Messieurs, je nai point lhonneur dappartenir votre classe, vous voyez en moi un paysan qui sest rvolt contre la bassesse de sa fortune. (p. 560) Domnilor, n-am cinstea s aparin clasei domniilor-voastre, domniile-voastre vd n mine un ran care s-a rzvrtit mpotriva soartei lui josnice. (p. 375) Le circonstant de temps est dsign par la locution adverbiale de temps n clipa morii , ce qui met de plus en vidence le fait que Julien est conscient du dbut de son discours que la mort lattend, fait exprim auparavant par la phrase: ncepe i ultima zi a vieii mele, gndi Julien .
82

5.2.2.3. Reprage des marques d'opinion (modalisateurs)

La grande originalit de Stendhal est lusage important de la focalisation interne , (pour reprendre la terminologie de Grard Genette) pour raconter les vnements. Les vnements sont vus en grande partie par les protagonistes voire par un seul d'entre eux. Stendhal refuse donc le point de vue du narrateur omniscient mais pratique la restriction de champ . Dans Le Rouge et le Noir les vnements sont vus dans le rayon de Julien Sorel. Stendhal a en effet coup ses rcits de monologues intrieurs et a ramen le roman la biographie du hros. Les descriptions sont brves chez Stendhal. Elles sont luvre dun narrateur extrieur qui voit laspect des personnages du dehors ou bien dun narrateur qui observe la nature. Un tel narrateur est incompatible avec la restriction du champ et il joue donc un rle secondaire chez Stendhal. Pour exprimer la subjectivit dans le discours de Julien, Stendhal utilise des verbes: croyais / credeam , je ne me fais point illusion / Nu-mi fac deloc iluzii , jai donc mrit la mort / Mi-am meritat deci moartea , je vois / vd , je ne vois point / Nu vd , des noms lhorreur / groaza , la mort / clipa morii , lhonneur / cinstea (nous remarquons lutilisation de ces noms ironiquement), paysan / ran , aucune grace / nici un fel de ndurare , et linterjection Voil / Iat qui a le rle de conclure sa plaidoirie et de souligner le ton ironique en parlant de sa vraie crime. Lutilisation des adjectives comme: juste / dreapt , atroce / cumplit, premedit / premeditat , moins coupable / mai puin vinovat , jeunes / tineri , infrieure / inferioar , opprims / apsat, bonne / bun , riches / bogtailor , enrichi / mai nstrit , indigns / indignai offre la subjectivit par la tonalit raliste et mme dramatique du discours de Julien. Stendhal utilise des phrases de type dclaratif ce qui dmontre le caractre fort du protagoniste mme si considr victime ou inculp pour son auditoire.

5.2.2.4. Prise en compte du paratexte et du contexte

Le paratexte est l'ensemble des discours de commentaire ou de prsentation qui accompagnent une uvre. Autrement dit, il s'agit d'un message scriptovisuel (photos, schmas, sociogrammes, tableaux) qui peut tre donn soit par l'auteur de l'uvre, soit par d'autres crivains ou noncrivains (BENKHIAT Achraf et SOUNA Mohamed Amine).
83

Le paratexte contient aussi le pritexte (qui est constitu du titre, du sous-titre, de la prface, des pigraphes, des notes en bas de page, des phrases en marge, des informations priphriques, de la ddicace, des renvois et de la quatrime de couverture)38. Pour identifier les lments paratextuels, nous avons regard: 1. la premire de couverture; 2. la quatrime de couverture; 3. les pages intrieures. Le titre du roman Le Rouge et Le Noir. Chronique du XIXe sicle est un bon point de dpart pour une tude du roman: obscur premire vue, il concentre en fait bon nombre des significations essentielles du texte. Il est fond sur le principe de lopposition de deux couleurs, comme Le Rose et le Vert, nouvelle que Stendhal crira en 1837: le rouge, couleur connotant le sang, la passion, soppose ici au noir du deuil, de la mort. Une des interprtations du titre est lie aux jeux de hasard, o lon peut miser sur le rouge ou sur le noir; la destine serait alors un jeu de hasard o lon peut tomber sur une bonne ou une mauvaise carte. Le titre du chapitre XLI que nous tudions est nomm par Stendhal Le jugement / Judecata , dont la signification nous avons signal dans le sous-chapitre 5.2.1.3. Mise en relation des ides. En littrature, une pigraphe est une phrase en prose ou en vers place en tte d'un livre, d'un ouvrage ou d'un chapitre, pour en annoncer ou rsumer le contenu, ou pour clairer sur les intentions de l'auteur. On utilise parfois abusivement le terme exergue . Chez Stendhal, nous remarquons des ambigits nonciatives (Parmentier, 2007: 7172) des notes qui se retrouvent dans les pigraphes: lidentit de leur nonciateur constituant un problme rcurrent pour le lecteur. Les citations que contiennent les pigraphes stendhaliennes sont trs rarement exactes: soit elles sont inventes de toutes pices par Stendhal, soit elles sont attribues la mauvaise uvre du bon auteur. Le roman stendhalien ne dissimule pas ces supercheries: nimporte quel lecteur peut prendre conscience du jeu trompeur des pigraphes, mme sil ne dispose pas dune dition savante. Le lecteur est tent daccorder moins dimportance aux citations elles-mmes quaux noms des auteurs sous lautorit desquels elles se rangent. La frnsie pigraphique de Stendhal 39 (Abrioux, 1987: 27) a une double consquence: le nombre extraordinaire des noms propres convoqus accrot de fait la
38

Lexique des termes littraires, URL: http://users.skynet.be/fralica/refer/lexique/dlexnp.htm, consulte le 10 Juin 2010.

39

Marielle Abrioux remarque que les pigraphes permettent dentretenir les incertitudes nonciatives: Lpigraphe nest pas le seul lieu utilise par Stendhal pour ce genre de cache-cache (dans dautres ouvrages on la trouverait plutt dans les notes), mais elle y parait prdispose; dans sa pratique la plus srieuse, elle est dj jeu de masques, lintervention auctoriale sy fait dautant plus premptoire quelle emprunte la voix

84

polyphonie romanesque, qui fait entendre plusieurs voix auctoriels. De plus, linexactitude des attributions des pigraphes accentue les brouillages nonciatifs qui caractrisent le roman stendhalien. Dans le chapitre Le jugement / Judecata Stendhal insre comme pigraphe une citation de Sainte-Beuve qui se retrouve dans le texte-cible et qui a t traduit par Gellu Naum: Le pays se souviendra longtemps de ce procs clbre. Lintrt de laccus tait port jusqu' lagitation: cest que son crime tait tonnant et pourtant pas atroce. Leut-il t, ce jeune homme tait si beau! Sa haute fortune, sitt finie, augmentait lattendrissement. Le condamneront-ils? demandaient les femmes aux hommes de leur connaissance, et on les voyait plissantes attendre la rponse. (p. 555) ara i va aminti mult vreme de acest proces celebru. Interesul fa de acuzat mergea pn la acuzaie: asta fiindc crima lui era uimitoare, i, totui, nu fioroas. i dac ar fi fost fioroas, tnrul acesta era att de frumos! Marele lui noroc, care-i apusese att de curnd, sporea nduioarea. l vor osndi oare? i ntrebau femeile pe cunoscuii lor i pleau ateptnd rspunsul. (p. 369) Dans ldition que nous utilisons pour la traduction roumaine nous remarquons une note explicative: Charles Augustin de Sainte-Beuve (1804-1889), critic francez, profesor la Colegiul Franei qui a le rle de familiariser le lecteur avec lmetteur de lnonc. Nous avons mis en vidence dans le sous-chapitre 5.2.2.1. Lisibilit de l'criture et prsentation du devoir, le fait que Le Rouge et Le Noir est divis en deux livres, le premier livre ayant trente chapitres et le deuxime quarante-cinq chapitres, la traduction en roumain respectant fidlement le schma conu par Stendhal. Chaque chapitre porte un titre qui a le rle de nous introduire dans le cadre de la lecture, de prvoir ce qui suit. Les quatre chapitres du second livre nont pas du titre. Le premier livre du roman a une pigraphe de Danton: La vrit, lpre vrit. / Adevarul, asprul adevr , pendant que le deuxime livre cite une pigraphe de Sainte-Beuve: Elle nest pas jolie, elle na point de rouge / Ea nu e drgu, nu are obrajii rumeni.

(lautorit) dautrui. [] Lpigraphe pose de faon insistante et vertigineuse la question de savoir qui parle dans le texte et dans le paratexte stendhalien. (1987: 27).

85

5.2.3. tude du lexique

Dans ce chapitre nous traiterons cinq sections importantes: le reprage et commentaire des champs lexicaux, ltude des connotations et explicitation des sens implicites, la prise en compte de la valeur du registre de langue, lexplication de l'tymologie ou du sens d'un mot et finalement lanalyse des modalisateurs.

5.2.3.1. Reprage et commentaire des champs lexicaux, smantiques

Dans le discours de Julien nous rencontrons plusieurs champs lexicaux tel le champ lexical du crime et du chtiment que nous pouvons facilement identifier dans le texte-source et aussi que dans le texte-cible avec les mots: mort / morii , crime / crima , atroce / cumplit , horreur / groaz , prmdit / premeditat , coupable / vinovat . Ces mots, choisis par Stendal ce but et fidlement transposs le texte-cible, soulignent lide de la mort prochaine du protagoniste ou et celle de la culpabilit. C'est le procs qui suit son crime et prcde sa condamnation mort; mais tout l'intrt est que Julien lui mme prononce ces mots: il est par suite courageux et lucide. Le champ lexical de la socit se materialise par les mots suivants: votre classe / clasei domniilor-voastre , paysan / ran , bassesse de sa fortune / soartei lui josnice , Madame DE Rnal (= particule, aristocratie) / Doamna de Rnal , classe infrieure / clas inferioar , opprims par la pauvret / apsat de srcie , bonne ducation / educaie bun, gens riches / bogtailor , socit / societate , mes pairs / semenii mei , paysan enrichi / ran mai nstrit , bourgeois indigns / burghezi indignai , aristocratie / aristocraiei . Le texte se focalise sur la question sociale et transforme le procs d'un individu en celui de toute une classe. Il apparat moins comme condamn pour son crime que pour sa condition: Voil mon crime, [] Iat crima mea, [] cest--dire tre pauvre. Nous retrouvons aussi le champ lexical de la valeur morale: horreur du mpris / groaza de a fi dispreuit; braver / nfrunt; l'honneur / onoarea; affermissant / din ce n ce mai; juste / dreapt;
86

 la plus digne de tous les respects, de tous les hommages / celei mai vrednice de respect i de toat cinstirea; audace / ndrazneal; orgueil / orgoliul; Julien s'affirme par son caractre hroque et son sens de la noblesse d'me. Je ne vous demande aucune grce [...] en affermissant sa voix. Nu v cer nici un fel de ndurare [] cu glas din ce n ce mai puternic. Dans les mots de Julien nous remarquons une litote parce quil dit le contraire de ce qu'il pense: Je ne me fais point d'illusion, la mort m'attend: elle sera juste. (p. 560) Nu-mi fac deloc iluzii, m ateapt moartea; ea va fi dreapt. (p. 375). Julien se dnonce tout seul, il s'accuse en disant qu'il mrite la mort, on pourrait penser qu'il dit cela parce quil est dsespr mais ce n'est pas le cas. Son comportement se justifie pour influencer les personnes prsentes pour qu'elles aient piti de lui. Il se met ensuite parler de Madame De Rnal en disant: J'ai pu attenter aux jours de la femme la plus digne de tous les respects, de tous les hommages. (p. 560) Am atentat la viaa femeii celei mai vrednice de respect i de toat cinstirea. (p. 375-76) Nous savons implicitement qu'il parle d'elle, nous comprenons qu'il l'aime profondment, il veut faire croire qu'il regrette ce qu'il a fait, ensuite la compare sa mre car il explique: Madame De Rnal, avait t pour moi comme une mre il essaie ainsi d'influencer le jury par les sentiments. Il dnonce son crime en disant: Mon crime est atroce, et il fut prmdit. J'ai donc mrit la mort (p. 560) Crima mea e cumplit i a fost premeditat. Mi-am meritat deci moartea (p. 376) Il veut que les jurs aient piti de lui. On nous dit qu'il parla sur ce ton pendant vingt minutes, il dit tout ce qu'il avait sur le cur. Il russit malgr le tour un peu abstrait qu'il avait donn la conversation faire fondre en larmes toutes les femmes et il revint aux discussions
87

ayant pour but de toucher les personnes prsentes. En touchant certaines personnes avec les sentiments, il essaye d'allger sa peine. Par ailleurs, il touche d'autres personnes avec ses arguments sur la socit, tout d'abord en disant: Messieurs, je n'ai point l'honneur d'appartenir votre classe, vous voyez en moi un paysan qui s'est rvolt contre la bassesse de sa fortune. (p. 560) Domnilor, n-am cinstea s aparin clasei domniilor-voastre, domniile-voastre vd n mine un ran care s-a rzvrtit mpotriva soartei lui josnice. (p. 375). Comme nous avons signal la section 5.2.2.2. Reprage des indices d'nonciation (embrayeurs), dans le texte-cible Gellu Naum utilise dans la mme phrase lappellatif de politesse au deuxime personne de pluriel domnilor et domniilor-voastre , domniile voastre , ces formules de politesse tant rptes pour souligner lironie ladresse du jury. Julien met en valeur le fait d'appartenir leur classe en interprtant ce qu'ils pensent de lui. Il dnonce la socit des riches / societate nalt comme une socit condamnant la classe infrieure qui est quelque sorte opprime par la pauvret, ayant le bonheur de se procurer une bonne ducation, et l'audace de se mler ce que l'orgueil des gens riches appelle la socit. (p. 560) norocul s dobndeasc o educaie bun i ndrzneala s se amestece n ceea ce orgoliul bogtailor numete societate nalt. (p. 376) Il critique cette socit qui exclut les pauvres et il accuse implicitement les jurs de faire partie des coupables de cette socit car s'ils le condamnent c'est seulement parce qu'il appartient cette classe infrieure. C'est ce qu'il essaye de dmontrer pour pouvoir s'en sortir. Ensuite nous le comprenons trs bien dans cette phrase: [...] il sera puni avec d'autant plus de svrit, que, dans le fait je ne suis point jug par mes pairs. (p. 560) [] ea va fi pedepsit cu att mai mult asprime, cu ct, de fapt, nu sunt judecat de ctre semenii mei. (p. 376) Ceci prouve qu'il pense qu'il sera puni injustement. Puis mettant un point final cette discussion il proclame: Je ne vois pas sur les bancs des jurs quelque paysan enrichi, mais uniquement des bourgeois indigns... (p. 560)
88

 Nu vd pe bncile jurailor nici un ran mai nstrit, ci numai burghezi indignai (p. 376) C'est l que nous pouvons constater qu'il renverse la situation car, certes il dnonce son crime mais il dnonce aussi la socit, il fait donc culpabiliser certaines personnes en les influenant dans leur choix. Il utilise les sentiments et la vrit pour en venir ses fins. Il sera quand mme condamn mort mais avant de mourir il aura pu dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas. Les champs lexicaux numrs ont le rle de soutenir son discours argumentatif qui na pas lintention de plaidoyer pour son innocence en ce qui concerne le crime commis contre Mme de Rnal, mais de dmontrer les injustices des bourgeois contre les paysans comme luimme. la fin nous pouvons constater une argumentation solide mme si ironique de la diffrence entre sa classe et celle des bourgeois qui le condamnent.

5.2.3.2. tude des connotations et explicitation des sens implicites

Il y a une forme d'implicite dans les propos de Stendhal dans le chapitre que nous tudions et nous y dcelons une part d'ironie. Nous allons donner comme exemple les phrases: [...] qui aspirait aux faveurs de l'aristocratie. (p. 560) [...] care rvnea la favorurile aristocraiei. (p. 376) L'avocat gnral s'indigne pour se faire remarquer par les aristocrates. Dans le textecible nous devons remarquer lutilisation du verbe rvnea qui a un sens pjoratif, ce qui va plus que lironie subtile de Stendhal. Dans le fragment qui suit nous signalons deux ides: le discours de Julien est (un peu) ennuyeux (et ne devrait normalement pas toucher les femmes qui, c'est bien connu, n'aiment pas s'ennuyer); normalement, une femme n'est pas capable de comprendre un tel discours (accusation implicite de frivolit, de lgret). [...] malgr le tour un peu abstrait que Julien avait donn la discussion, toutes les femmes fondaient en larmes. (p. 560) [...] n ciuda ntorsturii cam abstracte pe care Julien o dduse cuvintelo r lui, toate femeile plngeau. (p. 376) Nous remarquons que dans le texte-source lironie est penche surtout sur femmes par lutilisation de lexpression verbale fondaient en larmes , pendant que dans le texte-cible le

89

traducteur a utilis le verbe plngeau qui a une valeur neutre. Lironie sadresse plutt a Julien par la traduction du nom la discussion avec cuvintelor lui . Le texte oscille entre des mots qui voquent la grandeur et la bassesse, ou bien trs pjoratifs (pour s'accuser lui-mme, pour se plaindre de l'indigence de sa propre classe, pour railler la classe des bourgeois / burghezilor ) ou bien trs mlioratifs (concernant Mme de Rnal, aristocrate mise au dessus de tout). Nous pouvons remarquer que Julien oppose l'audace / ndrzneala des jeunes gens l'orgueil des riches / orgoliul bogtailor . Peut-etre faut-il prendre au pied de la lettre ces mots de Zola sur lauteur du Rouge et le Noir: Javoue franchement qualors je ne puis le suivre; ses allures de mystre diplomatique, son ironie pince, ces portes quil ferme et derrire lesquelles il ny a souvent quun nant laborieux, me donnent sur les nerfs. (Zola, 1996: 429) Stendhal suggre la plupart des choses quil veut faire entendre son lecteur, et ce type dcriture dtermine une faon de lire spcifique. En effet, les demi-mots rclament une rception particulire, comme du marquis de La Mole: Aurez-vous assez desprit pour bien executer toutes les choses que cet homme vif vous indiquera demi-mot? (p. 447) Lnonciateur du demi-mot ne peut quetre vif , et le destinataire doit avoir assez desprit pour le comprendre. Ainsi, la pratique repandue des demi-mots dans le rcit stendhalien renseigne implicitement sur la lecture quil attend: les demi-mots, tout en accentuant limpression que leur enonciateur est plein de subtilit, exigent que le destinataire ait de lesprit . Les exemples de demi-mots pourraient tre multiplis loisir, mais nous nous contenterons dtudier les figures assez proches de lallusion et de lironie, dont lomniprsence dans le rcit stendhalien est bien connue. Malgr les dngations de Stendhal en la matire, sa prdilection pour lallusion (Hamon, 2000) est bien connue: une branche entire de la critique stendhalienne sest mme donne pour mission de dcrypter les allusions des romans, comme suffisent le montrer les tables des matires du Stendhal-Club, revue consacre pour une bonne part dissiper le mystre des allusions. Pour dcrypter lallusion, le lecteur devrait se livrer un travail interprtatif de plus ou moins grande envergure. La prsence de nombreuses allusions dans un mme texte modifie en profondeur la faon de lire. (Crouzet, 1995: 23) Prenons comme example la phrase:

90

 Messieurs, je nai point lhonneur dappartenir votre classe, vous voyez en moi un paysan qui sest revolt contre la bassesse de sa fortune. (p. 560) Domnilor, n-am cinstea s aparin clasei domniilor-voastre, domniile-voastre vd n mine un ran care s-a rzvrtit mpotriva soartei lui josnice. (p. 376) Dans cette phrase, nous percevons lallusion de Julien que ce que les jurs voient en lui est seulement lapparence. Le protagoniste est conscient quil nest pas un simple paysan. Dans le texte-cible le ton est plutt ironique quallusif par la traduction du pronom vous par le pronom de politesse domniilor-voastre, domniile-voastre , qui, utilis deux fois dans la mme phrase, ne peut pas tre interprt autrement. Quand le lecteur dcrypte une allusion, il prouve le plaisir de la connivence avec le narrateur (Orecchionni, 1986: 46), plaisir accru par limpression que lnonciateur, puisquil emploie cette figure, le tient en haute estime. Il a alors le sentiment dtre le bon destinataire, celui auquel sadresse le narrateur. La figure de lallusion est, en un sens, auto-gnratrice. Il y a deux types dallusion: les unes sont visibles, cest--dire que le lecteur ne peut pas les ignorer; les autres ne sont pas signales en tant que telles par le texte. Or le fait que le rcit stendhalien compte normment dallusions visibles, cest--dire facilement reprables, modifie considrablement la faon de lire du lecteur, qui prend lhabitude de chercher les reprer. Cest en cela que lallusion peut tre dite auto gnratrice: plus le lecteur a conscience quil y a des allusions dans le texte quil lit, plus il prte attention leur prsence eventuelle, quitte en reprer meme la o lnonciateur nen voyait pas, ce qui le conforte dans le sentiment quil mne une lecture pleine de finesse. Les allusions stendhaliennes ont la spcificit dtre, pour une bonne part dentre elles, intratextuelles, cest--dire quelles font rfrence un autre passage de la mme uvre. Nous devons signaler le fait que dans le texte-cible ces allusions sont dcryptes souvent par le traducteur. Dans le fragment que nous analysons par exemple Gellu Naum nous donne une note explicative sur Saint-Beuve ce qui manque dans le texte-source. Le texte dveloppe lui-mme toutes les connotations de lallusion, si bien que le lecteur na pas vraiment besoin de la dcrypter: les sous-entendus sont explicites au moment o il pourrait les dceler. Il y a l encore limpression de percevoir de lui-mme lcho entre les deux passages, alors que cet cho est tellement dvelopp quil na plus rien dallusif: lallusion devient redondance: dincomprhensibles, voire imperceptibles, quelles taient la premire lecture, elles deviennent videntes pour qui a dj lu le roman. Comme lallusion, lironie joue un rle dterminant que le lecteur se fait de sa propre lecture. Dabord, elle signale que lnonciateur fait appel lintelligence de son destinataire, et elle implique quil lui fait confiance pour la dceler et la comprendre:

91

 Charger lauditeur de cette tache [dcrypter lironie], cest lui supposer les capacits intellectuelles ncessaires. Or, avoir cette confiance en ces capacits intellectuelles, cest le flatter, et donc cette flatterie qui assure leffet vis par le locuteur, savoir la solidarisation de lauditeur avec lui contre ladversaire. (Warning, 1982: 126) Ainsi, lironie favorise la connivence entre le narrateur et le lecteur qui la peroit, lexclusion de ladversaire . Elle est responsable dune dissociation des destinataires, comme la montr Philippe Hamon: Lironie est une communion qui se fait partiellement et slectivement sur le dos dun autre, une sorte de petit examen de passage que lironisant fait passer a son auditoire ou a ses lecteurs pour vrifier leur comptence idologique, une posture langagire qui a deux buts contradictoires ou plutt symtriques: dun cote mettre a distance, exclure, excommunier en quelque sorte les balourds et les nafs []qui ne comprennent pas la dualit (ou simplement la complexit dun message), ou qui linterprtent mal; de lautre, communier avec lautre partie du public, transforme en complice. (Hamon, 1996: 125) Rien dtonnant, ds lors, ce que le texte stendhalien privilgie lironie. En effet, cette bipartition du public reconduit discrtement un trait structurant du portrait explicite du lecteur rclam par le narrateur: lopposition entre le bon et le mauvais lecteur. (Hamon, 1996: 18) Lironie connote la distinction de celui qui la manie comme de celui qui elle este destine. Ce phnomne - politiquement incorrect - est trop rarement envisag dans les tudes de lironie stendhalienne: elle donne son destinataire le sentiment non seulement dtre fin et intelligent, mais aussi de faire partie de la bonne compagnie. Quoi quil soit, lironie, symbole traditionnel de la finesse stendhalienne, doit tre envisag comme un des lments qui donnent des indices sur le type de lecture quattend le texte: lorsque le lecteur repre lironie, il sent que le narrateur sadresse son intelligence, ce qui cre avec lui une connivence non seulement psychologique mais aussi sociale. Elle garantit pour le lecteur un double plaisir damour propre: celui de la comprendre et celui de se sentir lu par lironiste. Nous remarquons l'utilisation des points de suspension ( des bourgeois indigns / burghezi indignai ) par le narrateur qui sont prservs dans le texte-cible; ils courtent le discours de Julien, indiquant qu'il ne varie pas, et peut-tre, la fin, pour mimer l'vanouissement de Madame Derville.

92

5.2.3.3. Prise en compte de la valeur du registre de langue

Nous pouvons remarquer que Stendhal utilise la langue courante, tandis que Gellu Naum utilise la langue familire. Le style de Stendhal se situe en continuation du XVIIIe sicle. Sa langue est sobre, peu descriptive, utilisant des tours allusifs, des ellipses, prfrant aux articulations logiques la juxtaposition des lments de la phrase. Stendhal mme dcrit et critique le langage de ses personnages: bavard libral (p. 556) / liberal guralivi (p. 370) Cest un parleur audacieux, impudent, grossier, fait pour mener des sots (p. 556) / E un flecar ndrznet, neruinat i grosolan, fcut sa-i duc pe proti (p. 370) (en parlant de M. Valenod), lavocat gnral faisait du pathos en mauvais franais (p. 558) / Procurorul perora, ntr-o franuzeasc urt (p. 373) Gellu Naum met en valeur davantage cette critique vidente de Stendhal ladresse de ses personnages par lutilisation du pjoratif franuzeasc qui utilise prs de ladjectif urt devient presque un plonasme en roumain. Nous devons prciser que la traduction roumaine est parfois une traduction littrale mais quand mme une traduction libre du textesource, Gellu Naum devant savoir choisir quand on doit traduire littralement ou librement les mots / la forme ou le sens. Le sens est comme lme du discours, et les paroles nen sont que comme le corps. Ainsi une traduction toute littrale est comme un corps sans me, parce que le corps est dune langue et lme dune autre. Nous avons touch ici une notion trs chre la traduction littraire: traduire, cest recrer en langue-cible. Avec cette notion de recration, nous passons sous silence lopposition dualiste entre la fidlit et la trahison, la forme et le sens. Au nom de la recration, Gellu Naum a acquis une libert plus ou moins grande, en se fixant un but et en modifiant selon le but fix ses relations avec Stendhal et le lecteur. Il essaie respecter loriginal, tablir des relations dgalit entre lauteur et le traducteur. Dans la traduction du Rouge et le Noir il na pas comme but rivaliser avec cette uvre, et si lon rivalise, il nest plus question dtre fidle loriginal ni de le suivre pas pas, mais tout au contraire, il essaie de le dpasser, en mettant en valeur les avantages de la langue-source.

5.2.3.4. Explication de l'tymologie ou du sens d'un mot

Comme nous avons signal dans le sous-chapitre 5.2.2.4 Prise en compte du paratexte et du contexte, dans ldition que nous utilisons de la traduction roumaine on remarque une note explicative: Charles Augustin de Sainte-Beuve (1804-1889), critic francez, profesor la Colegiul Franei qui a le rle de familiariser le lecteur avec lmetteur de lnonc, dans
93

le texte-source cette note explicative en manquant. Il ny a pas des explications de ltymologie ou du sens daucun mot dans notre fragment, vue le style allusif de Stendhal que nous dcrit dans le sous-chapitre 5.2.3.2 tude des connotations et explicitation des sens implicites.

5.2.3.5. Analyse des modalisateurs

Le chapitre que nous analysons commence par lincertitude du rsultat du procs. Stendhal utilise dans lpigraphe la phrase interrogative: Le condamneront-ils? / Il vor osndi oare ? , incertitude qui est mise en valeur davantage dans la langue-cible par lutilisation de ladverbe interrogatif oare qui a le rle de renforcer la valeur dubitative de la proposition. Dans le discours de Julien le prsent est utilis frquemment: me fait / m face; je nai point / n-am; vous voyez / vd; je ne vous demande aucune grce / Nu v cer nici un fel de ndurare; Je ne me fais point illusion / Nu-mi fac deloc iluzii; la mort mattend / m asteapt moartea; Mon crime est atroce / Crima mea e cumplit; ont le bonheur / are norocul; apelle / numete; je ne suis point jug / nu sunt judecat; Je ne vois point / Nu vd; Lemploi du prsent indique que Julien n'a aucune hsitation et parle avec clart, nettet, fermet. Il faut notter aussi lutilisation du futur dans le discours de Julien elle sera juste / ea va fi dreapt , il sera puni / ea va fi pedepsit qui exprime la certitude sur son avenir: la mort. Lincertitude est marqu par lutilisation du verbe croire je croyais / credeam et le conditionnel quand je serais moins coupable / chiar dac a fi mai puin vinovat et le verbe pouvoir qui dans le texte-source est utilis au prsent ma jeunesse peut mriter de piti , tandis que dans le texte-cible il est utilis au conditionnel prsent mila ce ar trebui s le-o trezeasc tinereea mea . Nous devons aussi signaler le fait que Gellu Naum traduit le verbe pouvoir par le verbe devoir, ce qui implique une accusation plus soutenue ladresse du jury.

94

Lutilisation du mot prmdit / premeditat en italiques et la phrase exclamative: Voila mon crime / Iat crima mea conclut sur le fait que Julien assume son crime et dclare sa culpabilit, son discours tant plus un rquisitoire quun plaidoyer et il ny a aucune doute de la vridicit de ses mots.

5.2.4. tude de la syntaxe et de la rhtorique

Dans ce chapitre nous traiterons les aspects suivants: la construction des phrases et les types des phrases, la dtermination de la tonalit du texte, lidentification des figures de style et de rhtorique, la prsentation de la structure et de l'organisation du texte et la dtermination de la nature et du rle des exemples.

5.2.4.1. Construction des phrases, types des phrases

Nous allons analyser paralllement la syntaxe de la phrase utilise par Stendhal et Gellu Naum dans lincipit de son discours afin de voir les similitudes et diffrences dans la construction du discours argumentatif du texte-source et texte-cible: Messieurs les jurs, L'horreur du mpris, que je croyais pouvoir braver au moment de la mort, me fait prendre la parole. Messieurs, je n'ai point l'honneur d'appartenir votre classe, vous voyez en moi un paysan qui s'est rvolt contre la bassesse de sa fortune. (p. 560) Domnilor jurai, Groaza de a fi dispreuit, pe care credeam c voi putea s o nfrunt n clipa morii, m face s iau cuvntul. Domnilor, n-am cinstea s aparin clasei domniilor-voastre, domniile-voastre vd n mine un ran care s-a rzvrtit mpotriva soartei lui josnice. (p. 375) Dans le texte-source nous remarquons deux propositions subordonnes relatives introduites par le pronom relatif que et qui , propositions qui au point de vue de leurs sens ont une valeur explicative. Dans le texte-cible les propositions subordonnes relatives sont gardes par leurs quivalents roumains- les propositions attributives introduites par les pronoms relatifs care et pe care . Ces propositions subordonnes relatives /attributives
95

jouent le role des adjectifs auprs des noms lhorreur / groaza et un paysan / un ran . Il y a aussi dans ce fragment la proposition subordonne relative de cause , vous voyez en moi un paysan qui est traduite dans le texte-cible par la proposition subordonne circonstancielle de cause , domniile-voastre vd n mine . Les phrases suivantes du discours sont des phrases courtes de type dclaratif ce qui dmontre le caractre fort du protagoniste mme si considr victime ou inculp pour son auditoire. Nous remarquons lutilisation alternative des propositions affirmatives et des propositions ngatives, les deux types soulignant la certitude de la vridicit des mots de Julien. Les constructions ngatives sont renforces dans le texte-source ainsi que dans le textecible par lutilisation des adverbes de ngation comme aucune / nici un fel de , point / de loc . Si nous allons plus dans le discours nous trouverons une phrase plus longue ce qui donne un tour un peu abstrait au discours de Julien: Mais quand je serais moins coupable, je vois des hommes qui, sans s'arrter ce que ma jeunesse peut mriter de piti, voudront punir en moi et dcourager jamais cette classe de jeunes gens qui, ns dans une classe infrieure, et en quelque sorte opprims par la pauvret, ont le bonheur de se procurer une bonne ducation, et l'audace de se mler ce que l'orgueil des gens riches appelle la socit. (p. 560) Dar chiar dac a fi mai puin vinovat, vd oameni crora, fr s le pese de mila ce ar trebui s le-o trezeasc tinereea mea, ar vrea s pedepseasc prin mine i s descurajeze astfel, pentru totdeuna, categoria aceasta de tineri care, nscui ntr-o clas inferioar i oarecum apsat de srcie, are norocul s dobndeasc o educaie bun i ndrzneala s se amestece n ceea ce orgoliul bogtailor numete societate nalt. (p. 376) Dans le texte-source nous rencontrons une proposition circonstancielle dopposition (adversative) Mais quand je serais moins coupable introduite par la locution conjonctive de temps employe dans un sens figur mais quand , ensuite trois propositions relatives: des hommes qui voudront punir en moi et dcourager jamais cette classe de jeunes gens , gens qui ont le bonheur de se procurer une bonne ducation, et l'audace de se mler ce , ce que l'orgueil des gens riches appelle la socit. , une proposition circonstancielle d exclusion: sans s'arrter ce que ma jeunesse peut mriter de piti et la fin la proposition exclamative elliptique Voil mon crime . Dans le texte-cible la proposition circonstancielle dopposition est remplace par la proposition subordonne circonstancielle concessive Dar chiar dac a fi mai puin vinovat qui est plus explicite. Nous retrouvons ensuite la proposition circonstancielle dexclusion dans
96

lutilisation de la proposition modale fr s le pese de mila qui caractrise le mode dans lequel oamenii ar vrea s pedepseasc, des propositions attributives comme ar vrea s pedepseasc prin mine i s descurajeze , categoria aceasta de tineri careare norocul , norocul s dobndeasc o educaie bun i ndrzneala s se amestece , ceea ce orgoliul bogtailor numete societate nalt . En outre, nous remarquons lutilisation du pronom relatif avec le rle de conjonction au datif crora un peu errone, notre traduction serrait care .

5.2.4.2. Dtermination de la tonalit du texte

Nous allons mettre en vidence la tonalite tragique du discours de Julien Sorel par lvocation de la mort, de la destine, lutilisation d'un vocabulaire loquent, pathtique: les femmes en larmes la fin du texte, polmique dont la figure essentielle est l'antithse, qui figure un combat, que deux mondes s'affrontent et ironique et satirique l'gard des juges, bien sr; mais sans doute aussi l'gard des femmes (texte un peu misogyne). Nous avons dvelopp ces dernires tonalits dans le sous-chapitre 5.2.3.2 tude des connotations et explicitation des sens implicites. Sans adopter un profil bas et sans recourir au ton consacr au soupir et l'attendrissement, Julien Sorel, trs dignement, reconnat devant les jurs avoir pu attenter aux jours de la femme la plus digne de tous les respects, de tous les hommages / Am atentat la viaa femeii celei mai vrednice de respect i de toat cinstirea. . Il a bien sr appris par le concierge que Mme de Rnal n'tait pas morte et qu'elle allait mme mieux. En prison, il avait commenc se repentir du crime qu'il avait commis et Mme de Rnal, en crivant chacun des trente six jurs. Imputant le geste malheureux de Julien un moment d'garement, elle rclamait au nom de la folle, la clmence du jury et l'invitait carter la thse de la prmditation. Or, voici que Julien, curieusement et contre toute attente, avoue que ce crime atroce / cumplit tait prmdit / premeditat. Coupable de meurtre et de meurtre avec prmditation, Julien par sa dclaration risquait donc la peine de mort. Du moins aux yeux des jurs dont ce sera d'ailleurs le verdict. Mais l'assomption d'un geste aux consquences trs lourdes est plausible pour peu qu'on rattache l'attitude de Julien lors du procs tout ce qui la prcde et l'explique. Il n'y a donc pas proprement parler de dissonance dans le comportement d'un personnage dcidment fort singulier et dont la logique interne est d'une cohrence dconcertante surtout depuis les coups de pistolet l'intrieur de l'glise. I1 semble que le glissement soit surtout l'uvre d'une rhtorique embarrasse et d'un raisonnement vicieux: Julien l'hypocrite continue son jeu; il se livre une manuvre de diversion par laquelle il parvient trs habilement noyer le geste solitaire et rprhensible du rvolt dans le programme solidaire et lgitime de toute une classe d'opprims. Avec sa tte de
97

Robespierre, l'accus se transforme sous nos yeux en un tribun qui incite le peuple la rvolte. La force du verbe se met au service d'une stratgie visant incliner le crime passionnel dans le sens du projet rvolutionnaire. Julien, en faisant de la dmagogie et en pratiquant l'amalgame, parvient dplacer l'enjeu juridique du procs sur le terrain de l'idologie. En effet, son discours partisan, mystificateur, anonyme et visant la conqute du pouvoir est par dfinition idologique dans la mesure o il est l'expression lui aussi d'une pense fanatique, trompeuse, impersonnelle, et visant la prise du pouvoir ou sa conservation et son maintien par le recours surtout au sacr qui le lgitime comme ordre divin. Visiblement mues par le discours spontan et enflamm du jeune homme beau et intelligent, les femmes, toutes les femmes fondaient en larmes / toate femeile plngeau, raction motive faite d'attendrissement, de compassion et de piti suscite par le spectacle d'un Julien prt offrir sa jolie tte l'chafaud. Le plaidoyer est d'autant plus dconcertant et d'autant plus paradoxal que le plbien en transfert, de classe embraye trs vite sur un rquisitoire qu'il dresse contre la socit bourgeoise qui le juge. Aussi transforme-t-il sa dfense en attaque contre un tribunal dont il met en question la composition: Je ne vois point sur les bancs des jurs quelque paysan enrichi, mais uniquement des bourgeois indigns. (p. 560) Nu vd pe bncile jurailor nici un ran mai nstrit , ci numai burghezi indignai. (p. 376) Le paysan rvolt raisonne maintenant en terme de classe et le crime passionnel est insensiblement lud au profit d'un crime rsonance politique. Porte parole de la classe infrieure Julien se dresse, par son discours, en symbole de la contestation sociale. Mais, ce paysan qui se rvolte contre la bassesse de sa condition parle surtout: au nom d'une gnration. La classe dont il parle dsigne donc d'abord une couche d'ge; je vois des hommes qui, sans s'arrter ce que ma jeunesse peut mriter de piti, voudront punir en moi et dcourager jamais cette classe de jeunes gens... / vd oameni crora, fr s le pese de mila ce ar trebui s le-o trezeasc tinereea mea, ar vrea s pedepseasc prin mine i s descurajeze astfel, pentru totdeuna, categoria aceasta de tineri pouvant reprsenter ce qu'on pourrait appeler la jeune France l'ambition, l'ascension irrsistibles depuis la russite de Napolon. au nom d'une couche pauvre. Au dficit financier (argent) s'ajoute donc le dfaut de naissance (origine). au nom d'une lite intellectuelle qui a le bonheur de se procurer une bonne ducation et l'audace de se mler ce que l'orgueil des gens riches appelle la socit
98

 / are norocul s dobndeasc o educaie bun i ndrzneala s se amestece n ceea ce orgoliul bogtailor numete societate nalt. Nous devons remarquer ici une traduction plus ou moins libre de Gellu Naum du nom socit , en roumain en ajoutant ladjectif nalt qui prs de la traduction des gens riches avec le pjoratif bogtailor , le ton de cette phrase devient plus quironique comme dans le texte-source, par consquence satirique. Le principal atout de cette minorit est la culture. Les gens comme Julien peuvent non seulement avoir du mrite mais peuvent aussi frquenter les salons mondains et briller par leur intelligence et par leur savoir. Nous devons conclure que le texte-cible nous semble plus ironique que le texte-source.

5.2.4.3. Identification des figures de style et de rhtorique

Les figures d'amplification dominent le texte, puisque le discours de Julien est particulirement loquent et grandiloquent. Nous retrouvons des hyperboles: l'horreur du mpris (p. 560) / groaza de a fi dispreuit (p. 375) braver (p. 560) / s-o nfrunt (p. 375) un paysan qui s'est rvolt contre la bassesse de sa fortune (p. 560) / un ran care s-a rzvrtit mpotriva soartei lui josnice. (p. 376) Nous retrouvons galement la priphrase valeur hyperbolique utilisation des superlatifs: la plus digne de tous les respects, de tous les hommages / celei mai vrednice de respect i de toat cinstirea . Dans les propos du narrateur, il y a aussi des hyperboles: bondissait / abia mai putea sta locului , fondaient en larmes / plngeau . Elles renforcent l'intensit de la situation mais ne sont peut tre pas non plus sans ironie. Comme avons remarqu aussi dans le sous-chapitre 5.2.3.2 tude des connotations et explicitation des sens implicites, dans le texte-cible nous ne retrouvons pas la hyperbole qui caractrise la raction des femmes, le traducteur mettant laccent sur lironie en ce quil concerne le discours de Julien qui est un peu abstrait. Nous verrons davantage lutilisation de lanaphore et autres rptitions. Nous remarquerons d'abord la constance de l'emploi du Je , qui traduit l'ide d'un orateur qui assume et s'affirme, cette rptition nexistant pas dans le texte-cible a cause de la spcificit de la langue roumaine ou la personne est plutt marque par le verbe, le pronom sujet ntant pas obligatoire ou ncessaire. Nous pourrons nous arrter sur la rptition des mots mort / moartea , crime / crima qui insistent sur le caractre irrvocable du destin de Julien.
99

Mais avant toute chose, la figure dominante du texte est l'antithse; elle figure principalement l'opposition entre les classes: votre classe / clasei domniilor-voastre un paysan / un ran ; pauvret / srcie - riches / bogatai ; audace / ndrzneala - orgueil / orgoliul ; paysan enrichi / ran nstrit - bourgeois indigns / burghezi indignai ;le vrai crime face au crime social : Mon crime est atroce / Crima mea e cumplit- Voil mon crime / Iat crima mea ;l'opposition entre Julien le criminel, et Madame de Rnal, la noble victime: la femme la plus digne / femeia cea mai vrednic - Mon crime est atroce / Crima mea e cumplit, opposition galante de Julien qui lui confre lucidit et noblesse d'me; l'opposition entre l'avocat gnral (et les jurs) qui bondit / abia mai putea sta locului sur sa chaise, et Mme Derville qui s'vanouit / lein (et les femmes qui pleurent). Les hommes qui rendent la justice ne sont pas capables de la compassion des femmes qui ne peuvent pas la rendre.

5.2.4.4. Prsentation de la structure et de l'organisation du texte

La structure du texte, dfinie trs clairement par, d'une part, le discours de Julien; d'autre part les ractions ce discours, offusques chez le juge, mues chez les femmes suggre que le discours du jeune homme provoque de vives ractions: il est le centre de la parole et a quelque chose d'hroque. Le discours de Julien est un discours trs organis. Il commence par une adresse Messieurs les jurs / Domnilor jurai , continue avec une introduction: la raison qui me fait prendre la parole / m face s iau cuvntul . Il suit d'un expos de son propre cas: Mon crime est atroce / Crima mea e cumplit, dune thse plus gnrale: Dcourager jamais cette classe de jeune gens [] (p. 560) [] s descurajeze astefel, pentru totdeauna, categoria aceasta de tineri [] (p. 376) la fin nous signalons la conclusion: Voil mon crime / Iat crima mea . Le discours est construit selon une dmarche inductive, qui va du particulier au gnral: Julien articule les moments forts d'un discours construit: Jai donc mrit la mort / Mi-am meritat deci moartea . L'absence, par moments, de connecteurs, donne une certaine loquence au discours, notamment en crant un rythme ternaire: Je ne me fais point d'illusion, la mort m'attend: elle sera juste. Nu-mi fac deloc iluzii, m ateapt moartea; ea va fi dreapt.

100

Le traducteur du texte en roumain respecte la construction des phrases et des jugements, la seule diffrence ici tant lutilisation du point-virgule au lieu de deux-points dans les phrases antrieurement prsentes.

5.2.4.5. Dtermination de la nature et du rle des exemples

Nous avons dmontr dans le sous-chapitre 5.2.4.1 Construction des phrases, types des phrases, que dans le discours de Julien, Stendhal utilise frquemment les propositions relatives qui sont traduites dans le texte-cible par les propositions attributives qui ont le rle dexpliciter le nom quelles dterminent.

5.2.5. tude de la structure logique

Dans ce chapitre nous commenterons lnonciation de la thse et la caractrisation des arguments et du raisonnement.

5.2.5.1. nonciation de la thse (et de la thse adverse)

La thse de Julien est que son crime est atroce, mais le vrai crime est quil a laudace de se mler ce que lorgueil des riches appelle la socit / ndrazneala s se amestece n ceea ce orgoliul bogtailor numete societate nalt. . La thse adverse est fugitivement spcifie par les mots rapports de lavocat gnral la barbarie du crime commis / barbaria crimei svrite .

5.2.5.2. Caractrisation des arguments et du raisonnement

Dans le sous-chapitre 5.2.5.2 Caractrisation des arguments et du raisonnement, nous allons commenter quelques types de raisonnement qui se retrouvent dans les textes que nous avons choisis pour notre analyse. Il sagit des raisonnements dductifs ou inductifs, concessifs, par labsurde, critiques et du syllogisme. Nous avons dmontr tout au long de cette analyse le fait que Julien Sorel ne fait pas un plaidoyer pour soi-mme, il ne demande aucune grce / nici un fel de ndurare , il est conscient de sa crime contre Mme de Rnal, par contre, il accepte sa culpabilit et la confesse. Mais il nous relve un rquisitoire contre un auditoire qui, dans son raisonnement critique, na pas le droit de le juger. Il donne comme arguments le fait quil nest pas:
101

 jug par mes pairs (p. 560) / nu sunt judecat de ctre semenii mei (p. 376) Je ne vois point sur les bancs des jurs quelque paysan enrichi, mais uniquement des bourgeois indigns (p. 560) / Nu vd pe bncile jurailor nici un ran mai nstrit, ci numai burghezi indignai. (p. 376)

Nous reprons ici la traduction de ladjectif indfini qui exprime une quantit indtermine quelque par le pronom ngatif nici un qui souligne davantage dans le texte-cible lide que Julien est seul contre une classe sociale adverse. Ce sont ses arguments pour conclure quil nest pas jug correctement. Son raisonnement na pas le but de convaincre lauditoire de son innocence, mais il veut dmontrer que le crime pour lequel il est juge est faux et que le jury a des raisons caches pour le punir si svrement. Lutilisation du verbe dcourager / s descurajeze qui a une tente subjective et nappartient pas au vocabulaire juridique souligne le raisonnement de notre hros.

5.2.5.2.1. Le raisonnement dductif ou inductif

Le discours de Julien est construit selon une dmarche inductive, qui va du particulier au gnral. Il parle de son cas, de son crime et depuis il arrive reprsenter toute une classe sociale, ce que nous avons dmontr dans le sous-chapitre 5.2.4.4 Prsentation de la structure et de l'organisation du texte.

5.2.5.2.3. Le raisonnement concessif

Le raisonnement concessif de Julien est soulign par lutilisation au niveau syntactique dune proposition circonstancielle dopposition (adversative) Mais quand je serais moins coupable introduite par la locution conjonctive de temps employe dans un sens figur mais quand , traduite dans le texte cible par la proposition subordonne circonstancielle concessive Dar chiar dac a fi mai puin vinovat .

5.2.5.2.4. Le raisonnement par l'absurde

102

Dans le discours de Julien il y a une seule phrase qui sidentifie avec un raisonnement par labsurde: Mais quand je serais moins coupable / Dar chiar dac a fi mai puin vinovat . Cette une ide contraire la reconnaissance de sa culpabilit, mais ce raisonnement par absurde dclar haute voix nous donne limpression que Julien lesprance que cette ide ne soit pas ncessairement fausse et que sa jeunesse peut mriter de piti / ce ar trebui s le-o trezeasc tinereea mea .

5.2.5.2.5. Le raisonnement critique

Le locuteur Julien ne critique pas la thse oppose, il admet que son crime est atroce, mais il rfute cette thse comme tant une fausse thse de laccusation. Il rejette la thse adverse dans le sens quil nest pas jug pour le crime commis, mais: Voil mon crime: laudace de se mler ce que lorgueil des gens riches appelle la socit. (p. 560) Iat crima mea: ndrzneala s se amestece n ceea ce orgoliul bogtailor numete societate nalt. (p. 376). Comme nous avons remarqu dans le sous-chapitre 5.2.4.2, le traducteur roumain est ici plus ironique que Stendhal, parce quil ajoute au nom socit / societate , ladjectif nalt et il traduit la phrase neutre des gens riches avec le pjoratif bogtailor .

5.2.5.2.6. Le syllogisme
Nous pouvons distinguer le syllogisme de Julien pendant son jugement : Julien est un paysan. Les paysans sont ns dans une classe inferieure. Julien appartient une classe inferieure et il ne devait pas avoir laudace de se mler dans la socit des bourgeois.

5.2.5.3 Identification des connecteurs logiques et chronologiques

Les connecteurs sont des mots de liaison. Ils sont aussi appels mots charnires ou bien encore mots outils. Leur but est de relier les propositions, les phrases ou les paragraphes d'un
103

texte. Ils servent situer les vnements, les personnages et les objets dans le temps (chronologie) et dans l'espace et jouent un rle cl dans la cohrence (logique) et la progression du texte. Ils mettent l'accent sur le raisonnement qui sous-tend un paragraphe ou un texte. Nous pouvons identifier dans le fragment que nous avons choisi des connecteurs logiques et chronologiques. Nous constaterons que Stendhal a frquemment utilis des propositions subordonnes temporelles pour marquer le temps qui passe inexorablement. Le suspens autour du verdict est orchestr par une progression temporelle trs nette: Comme le prsident faisait son rsum, minuit sonna. (p. 559) Pe cnd preedintele fcea rezumatul dezbaterilor, btu miezul nopii. (p. 375). Une heure sonnait comme les jurs se retiraient dans leur chambre [] (p. 559) Comme deux heures venaient de sonner, un grand mouvement se fit entendre. (p. 561) Btea ora unu noaptea, cnd juraii se retraser n camera lor.[] Cnd btur orele dou, se auzi un freamt puternic. (p. 377). Julien regarda sa montre, et se souvint de M. de Lavalette; il tait deux heures et un quart. (p. 561) Julien i privi ceasul i i aminti de domnul de Lavalette; era ora dou i un sfert. (p. 377) Trois fois sur quatre, lheure est donne non pas comme une circonstance (dans une proposition subordonne temporelle), mais comme lessentiel de la phrase (dans la proposition principale). Cette construction du suspense, dramatise par lhorloge, est absolument strotype. cela sajoute le strotype linguistique: quelques notations temporelles sapparentent au style du roman. Ainsi, quand minuit sonne: [] au milieu du silence de lanxit universelle, le retentissement de la cloche de lhorloge remplissait la salle. (p.559) [] n mijlocul tcerii pricinuite de nelinitea general, btile orologiului umplur sala. (p. 375). Dans le discours de Julien nous pouvons remarquer lutilisation de la conjonction donc qui est traduite littralement par Gellu Naum deci ; celle-ci sert marquer la
104

consquence. Il faut prciser aussi lusage de la conjonction de coordination mais / dar pour exprimer lopposition, conjonction qui se retrouve plusieurs fois dans ce chapitre.

5.2.5.4. Progression de l'argumentation (stratgie argumentative)

Dans ce chapitre nous traiterons les stratgies argumentatives qui se retrouvent dans les textes que nous avons choisis pour lanalyse: la rfutation, la concession, la confrontation et l'adhsion.

5.2.5.4.1. La rfutation
La rfutation dans le discours de Julien sidentifie avec le raisonnement par lequel il souligne le fait quil est jug pour laudace de se mler ce que lorgueil des gens riches appelle la socit. / ndrzneala s se amestece n ceea ce orgoliul bogtailor numete societate nalt . Par lintermdiaire de ce fait il conteste la nature de laccusation et vient avec une thse nouvelle qui formule son propre point de vue sur la question: Voil mon crime. / Iat crima mea .

5.2.5.4.2. La concession
La concession est marqu dans le texte que nous analysons par lutilisation de la conjonction mais / dar qui exprime une concession et surtout une opposition: Mais quand je serai moins coupable (p. 560)/ Dar chiar daca as fi mai putin vinovat (p. 376)

5.2.5.4.3. La confrontation
Comme nous avons mentionn dans le sous-chapitre 5.2.4.2. Dtermination de la tonalit du texte, le discours de Julien prend un ton polmique. Il transforme son plaidoyer en rquisitoire contre un tribunal dont il met en question la composition: Je ne vois point sur les bancs des jurs quelque paysan enrichi, mais uniquement des bourgeois indigns. (p. 560)
105

 Nu vd pe bncile jurailor nici un ran mai nstrit, ci numai burghezi indignai. (p. 376) Nous reprons deux diffrences entre le texte-source et le texte-cible. Ladverbe de ngation point qui est une caractristique de la langue franaise nest pas traduit en roumain et ladjectif indfini quelque est traduit par le pronom ngatif nici un . Le paysan rvolt raisonne maintenant en termes de classe et le crime passionnel est insensiblement lud au profit d'un crime rsonance politique.

5.2.5.4.4. L'adhsion
Dans son discours Julien Sorel adhre la thse de sa culpabilit de crime contre Mme de Rnal. Il a des arguments forts pour accepter la justesse de sa mort. Jai pu attenter aux jours de la femme la plus digne de tous les respects, de tous les hommages. Mme de Rnal avait t pour moi comme une mre. Am atentat la viaa femeii celei mai vrednice de respect i de toat cinstirea. Doamna de Rnal mi-a fost ca o mam. Dans la traduction roumaine sa culpabilit est souligne par lutilisation du verbe attenter au passe compos, Gellu Naum a choisi de supprimer le verbe pouvoir. Le textesource laisse limpression dune concession.

5.2.5.4.5. L'examen critique

Nous devons prciser que la premire partie du discours de Julien semble plus forte du point de vue de largumentation. Nous entendons clairement pourquoi il a pris la parole: Lhorreur du mpris me fait prendre la parole. (p. 560) Groaza de a fi dispreuit m face s iau cuvntul. (p. 375) La traduction du nom mpris avec un sens plutt gnral dans le texte-source par le verbe a fi dispreuit qui marque la premire personne du singulier renforce la culpabilit de Julien. Depuis il argumente trs clairement latrocit de son crime en parlant de sa relation avec Mme de Rnal: Mme de Rnal avait t pour moi comme une mre. (p. 560)
106

 Doamna de Rnal a fost ca o mam pentru mine. (p. 376)

Dans ce cas nous remarquons la traduction du plus-que-parfait par le pass-compos. Il conclut parfaitement cette partie du discours: Jai donc mrite la mort. (p. 560) Mi-am meritat deci moartea. (p. 376)

Dans cette phrase, la subjectivit est mise en vidence dans le texte-cible par lutilisation du pronom personnel la premire personne du singulier Mi- qui manque dans le texte-source. Quant la deuxime partie de son discours, nous devons noter et soutenir le tour un peu abstrait que Julien avait donn la discussion (p. 560) / n ciuda ntorsturii cam abstracte pe care Julien o dduse cuvintelor lui (p. 376).

5.2.5.5. Explicitation des intentions de l'argumentation

Pour conclure, le discours de Julien Sorel est venu jeter bas le bel difice dargent, dintrigues et dinfluences, construit sur la mise en jeu dambitions multiples. Cest un discours imprvu, car Julien stait dabord promis de ne pas prendre la parole lissue du procs. Mais il a suffit dun regard insolent du baron de Valenod, son ancien rival auprs de Mme de Rnal, prsident du jury, pour le retenir de cder lattendrissement gnral et le rappeler la dure ralit du conflit et de la guerre. Aussitt, il reprend sa position extrmiste usuelle dans le duel social auquel il est affront; aussitt, rappel lui-mme, il va donner publiquement libre cours ses sentiments de colre et de dtestation lgard des dominants du jour. Il va clamer son refus des humiliations quils lui ont imposes, comme si cette situation extrme permettait une expression condense et intensifie de sa haine et de sa ngativit non modre; comme si dans cette situation dexception faisaient retour toutes les batailles quil a du mener contre Monsieur de Rnal, ou contre les jeunes aristocrates du salon de madame de la Mole. Lambition, dimension seconde en quelque sorte est disperse, il ne reste plus que laffrontement social et limpratif de ne pas y drober. Julien proclame la face de la socit ici rassemble, son mpris, sa dtestation et sa haine. Pendant vingt minutes, Julien parla sur ce ton; il dit tout ce quil a avait sur le cur. Timp de douzeci de minute, Julien vorbi pe acest ton i spuse tot ce avea pe inim.
107

Une nouvelle fois, donnant sens son geste et au-del sa vie couronne par ce geste, Julien Sorel en dfinissant exactement son crime, combat pour son identit. Il va mme jusqu' rcuser linstitution qui le juge ou tout au moins a laiss planer plus quun soupon sur le caractre juste de la dcision qui va tre prise. La seule chance de salut qui restait Julien tait la question de la prmditation; cet lment non tabli, Julien pouvait sauver sa tte. Or, dans son discours, outre lagression dlibre lgard des membres du jury, il avoue publiquement et non sans provocation, avoir prmdit son crime et en tire lui-mme la conclusion au plan judiciaire: Mon crime est atroce, et il fut prmdit. J'ai donc mrit la mort, messieurs les jurs. (p. 560) Crima mea e cumplit i a fost premeditat. Mi-am meritat deci moartea, domnilor jurai. (p. 376).

5.3. La satire

La satire est une reprsentation critique et comique d'un dfaut, d'un vice, d'un mensonge observ dans la ralit, sur le plan moral, politique ou social. Cette reprsentation peut prendre des formes diverses: pome 40, rcit, thtre, essai. Quelle que soit la forme qu'elle emprunte, la satire se prsente toujours comme un texte orient, engag; le comique n'y est jamais gratuit. Elle a une cible situe l'extrieur du texte: cela peut tre un comportement, une ide (dans Candide de Voltaire, la cible principale est la conception optimiste du monde propose par des philosophes comme Leibniz), une personnalit publique, une institution etc.
40

La satire a t longtemps considr comme tant l'apanage de la posie, elle constituait un genre potique part entire: tmoin la tradition des potes satiriques allant de Horace Boileau.

108

L'auteur satirique peroit le monde autour de lui comme un dsordre, une absurdit, o la logique et la vrit ne sont pas respectes, mais bafoues, trahies. Refusant d'adhrer ce monde, et au nom de la logique et de la vrit universelle qu'il partage avec les gens de bon sens, il choisit de l'attaquer avec une arme de choix: l'humour (le rire). En tournant en drision tout ce qui appartient ce monde, en grossissant, en caricaturant ses dfauts et ses vices, il cherche le discrditer, le disqualifier, dvoiler sa fausset, son incohrence. Le rire satirique comporte du mpris, parfois mme de l'agressivit, mais il carte la passion, le tragique; la satire implique une distance, un dtachement. travers cette dnonciation, l'auteur satirique poursuit un but prcis: corriger le monde, rtablir un ordre perdu. Le discours satirique comporte donc deux aspects: d'une part, il y a la dynamique du rire et, d'autre part, la morale ou la leon ou le souci de vrit (toujours plus ou moins implicite) qui tmoigne d'une volont de changer les choses. L'quilibre entre ces deux lments doit tre maintenu pour viter que la satire ne devienne une farce gratuite ou un texte moralisateur. , (Satire, pamphlet, pigramme: 2010). Charles Louis de Secondat, baron de La Brde et de Montesquieu est un philosophe et magistrat franais du sicle des Lumires n le 18 janvier 1689 la Brde (Gironde), et mort Paris le 10 fvrier 1755. Les Lettres persanes41 / Scrisori persane42 constituent un roman pistolaire relatant le voyage Paris de deux Persans, Usbek et Rica: leur sjour, qui dure huit annes, est pour eux l'occasion d'observer la socit et le mode de vie des Franais, leurs coutumes, leurs traditions religieuses ou politiques, et d'en faire le rapport leurs interlocuteurs rests en Perse. Paralllement, Usbek et Rica reoivent des nouvelles de Perse, qui renseignent le lecteur sur les murs de ce pays. La forme pistolaire n'tait plus tout fait une nouveaut en 1721, mais elle trouvait ici une expression aboutie, car Montesquieu savait tirer toutes les ressources possibles du genre, notamment en soulignant la relativit des points de vue: si les Perses sont tranges aux yeux des Parisiens, la rciproque est galement vraie. Montesquieu savait en outre lier troitement des thmes fort divers et aborder cette grande varit de sujets sans donner l'impression ni de monotonie ni de dcousu. Au XVIIIe sicle, l'Orient et le got des voyages sont la mode. Le roman a t publi au printemps 1721 Amsterdam, et Montesquieu, par prudence, n'avoua pas qu'il en tait l'auteur. Selon lui, le recueil tait anonyme, et il se prsentait comme simple traducteur. Il dpeint admirablement, sur un ton humoristique et satirique, la socit franaise travers le regard de visiteurs perses. Cette uvre connat un succs considrable: le ct exotique, parfois
41

Toutes les citations du roman renvoient cette dition Montesquieu, Lettres persanes, Alphonse Lemerre, Paris, 1873. 42 Montesquieu, Scrisori persane, Caiete, Editura de stat pentru literatur i art, Bucureti, trad. par tefan Popescu, 1970.

109

rotique, la veine satirique mais sur un ton spirituel et amus sur lesquels joue Montesquieu, plaisent. En ce qui concerne la traduction, le roman Les Lettres persanes a t traduit dans toutes les langues de lEurope. La version en roumain est accessible grce Antioh Cantemir et tefan Popescu. Pour la troisime analyse de ce mmoire, nous avons choisi une lettre parmi les 161 Lettres persanes de Montesquieu - la Lettre XXIV intitul Rica Ibben, en roumain Scrisoarea XXIV Ric ctre Ibben.

5.3.1. Prsentation Expression

Les Lettres persanes racontent le voyage Paris de deux Persans, Usbek et Rica. Leur sjour, qui dure huit annes, est pour eux l'occasion d'observer la socit et le mode de vie des Franais, leurs coutumes, leurs traditions religieuses ou politiques, et d'en faire le rapport leurs interlocuteurs rests en Perse. Dans cet extrait Uzbek et Rica sont trs tonns de ce quils dcouvrent en la France. Cet tonnement est le moyen par lequel Montesquieu souligne les aspects critiquables de la socit: le mode de vie des parisiens, le pouvoir royal et du pape qui sont excessivement jugs.

5.3.1.1. Lisibilit de l'criture et prsentation du devoir

Le roman Lettres persanes est organis en CLXI (161) lettres qui ont t prserves dans la traduction roumaine par tefan Popescu. Adresse Ibben, ami commun Usbek et Rica, ngociant Smyrne, curieux de connatre les murs franaises, la Lettre XXIV dcline particulirement bien le caractre enthousiaste du personnage de Rica. Il est apte s'tonner de tout, et donc mettre en exergue, malgr lui, les incohrences de la vie franaise. galement, encadre de deux lettres d'Usbek au mme destinataire qui contrastent avec le discours de Rica, le lecteur peut saisir ds le dbut de l'uvre les deux penses conductrices de l'exploration de l'Occident. Ainsi, dans la lettre XXIV, est donne une approche enthousiaste et nave la fois, du pouvoir en France. Cette ambigut travaille du sens provient de la multiplicit des points de vue l'intrieur de la lettre mme, savamment orchestre par Montesquieu. Dans un premier temps, le lecteur est frapp par l'innocence du regard crdule de Rica qui dcrit et conte les histoires du roi et du pape, principaux pouvoirs en France, sans l'ombre d'une distance critique, et avec une agilit d'criture qui accroche l'attention. Aprs ces premires impressions, le contenu tout fait polmique de cette prsentation des deux pouvoirs, critiqus transforme la lettre XXIV presque dans un pamphlet satirique.
110

Enfin, nous voyons se profiler la voix sous-jacente du penseur averti Montesquieu, responsable d'un discours construit et rvlateur. L'intention ironique est alors indniable. La lettre fictive est rdige en 1712 et appartient au roman publi en 1721.

5.3.1.2. Registre de langue et vocabulaire

Lpoque de Montesquieu tait le comble de lautonomie du franais dans le monde. Le franais tait la langue internationale de la diplomatie et de la culture. Montesquieu se dlecte son langue; il apprcie ses ambiguts potentielles, dans une poque o des ides profondment philosophiques devraient tre cachs parmi des livres frivoles; il se souvient toujours que son audience est une audience internationale, et que son livre sera lu par des gens qui ne comprennent pas toutes les connotations, toutes les idiomes caches de la langue franaise, aussi que par ceux qui la connaissent dans tous ces degrs ironiques. La langue perse dans lpoque de Montesquieu, la deuxime langue littraire du Proche-Orient, est digne de la comparaison avec la langue franaise du XVIIIe sicle; tous les deux partagent une inclination pour les embellissements et les mots plusieurs significations. Montesquieu souligne cette similitude son roman satiriqu trs tt dans le livre; le personnage invent de lauteur qui prsente le texte anonyme est spcifi dans lintroduction comme traducteur, explicitement du langage persan au langage franais, mais aussi implicitement de la culture parisienne la culture persane. Bien sr, cette traduction culturelle est le vrai triomphe du Montesquieu, le critique social qui existe au-dehors des variables du texte, mais qui occupe une situation semblable son traducteur linguistique. Seulement la direction de la traduction est renverse; les franais du roman reprsentent le persan des lettres traduites, tandis que les rles des persans du texte reprsentent les rles des franais actuels. Dans la traduction roumaine de tefan Popescu, publie en 1970, nous remarquons une langue plus familire quon ne voit chez Montesquieu dont le style est formel, meme soutenu. Nous donons comme title dexemple les expressions hai s zicem (p. 63) qui dans la langue-source est marqu par le subjonctif car encore passe qu'on m'clabousse (p. 52) ou ierta nghiontelile ce le nghit (p. 63) - les coups de coude que je reois (p. 52). Dans le texte-cible nous remarquons aussi lortographe de la semi-voyelle lintrieur des mots, ce qui sexplique par les rgles existantes au XIXe sicle o la traduction a t publie.

5.3.1.3. Mise en relation des ides

La lettre que nous analysons est lie avec les lettres XXIV - XLVI qui prsentent des curiosits parisiennes. Le personnage Usbek a des doctrines qui diffrrent de celles des europens. Il fait lloge de l'innocence et le souci sauvage de prserver la femme de toute
111

impuret ne valorise que le nous imprieux du genre masculin. Mais Usbek confie aussi des doutes, des suspensions de jugement qui humanisent le personnage, mme si ses contradictions lui chappent. Ainsi, la lettre XXXV se conforme un autre but que celui avou: Usbek croit trouver chez les Chrtiens des germes de ses doctrines et se flicite qu'un jour la lumire mahomtane les illuminera. Mais, il voit partout le Mahomtisme sans jamais le trouver et il polit des armes contre sa prtendue universalit et contribue mettre toutes les religions plat, dans la mme artificialit. Tout au long de cette section, Usbek semble ainsi en route vers une sagesse moyenne, difficilement conquise sur ses doutes. Nous lui prfrons souvent Rica, dont les lettres marquent une curiosit plus vive pour les murs et lexaltation d'un esprit qui saisit tout avec rapidit et cest pourquoi nous avons choisi la lettre XXIV. Ses lettres, parsemes de priphrases et d'italiques, donnent un bon exemple du regard persan qui, faussement naf, dplace le point de vue et fait clater la satire sociale et religieuse. L'il de Rica est d'ailleurs plus redoutable de se limiter pour l'instant aux manires et aux manires qu'il dnonce dans la comdie sociale la clbre lettre XXX donne une juste ide de ces coteries mondaines et superficielles o Rica peroit autant la badauderie et l'enthousiasme que ce nationalisme naf qui avoue son impuissance sortir de lui-mme. Nanmoins, Rica semble ici de plus en plus gagn, sinon par l'Occident, tout le moins par le doute, notamment l'gard de l'infriorit naturelle des femmes tant proclame par l'Islam. Paralllement, cette section donne lire les lettres de Rhdi, rest Venise, qui s'instruit et s'applique aux sciences. Son loge du rationalisme parat plus radical que celui d'Usbek.

5.3.2. tude du systme d'nonciation

Dans ce chapitre nous traiterons quatre sujets importants: lidentification du locuteur et du destinataire, le reprage des indices d'nonciation (embrayeurs), le reprage des marques d'opinion (modalisateurs) et la prise en compte du paratexte et du contexte

5.3.2.1. Identification du locuteur et du destinataire

Dans le fragment que nous avons choisi la Lettre XXIV / Scrisoarea XXIV plusieurs indices dnonciation nous renseignent sur lidentit de lexpditeur de la lettre. Le locuteur est Rica et le destinataire Ibben ce qui est souligne mme dans le titre de la lettre Rica Ibben / Rica ctre Ibben. Lexpditeur de la lettre est Rica et le destinataire Ibben que l'on retrouve dans l'emploi e de la II personne pronom complment te parler (p. 52) / s-i vorbesc (p. 64). Dans le texte-cible lindicatif prsent est remplac par le conjonctif et le pronom complment est traduit par le pronom personnel au datif spcifique de la langue roumaine. Le lieu de
112

destination est Smyrne / Smirna qui dsigne un ancien nom de la ville d'Izmir en Turquie et d'expdition De Paris (p. 55)/ Din Paris (p. 66). Il faut noter aussi que cest un discours direct caractristique au genre pistolaire.

5.3.2.2. Reprage des indices d'nonciation (embrayeurs)

Dans notre texte-source lnonciateur est marqu par lusage du pronom personnel au singulier moi , j' , m' , je , me , moi-mme , mais aussi le pronom personnel au pluriel nous , pour designer son compagnon Usbek et le pronom indfini on qui dsigne un ou plusieurs individus indtermins. Nous ajoutons galement les terminaisons des verbes conjugus et les formes verbales qui marquent la premire personne du singulier ou pluriel quand lauteur fait rfrence Rica et Usbek et la troisime personne du singulier quand il parle en gnral nous sommes , nous avons t , on soit log , on ait trouv , on se soit pourvu , jenrage, je suis , je ne suis point , je ne puis , je n'y ai encore vu , je puisse , je n'en ai , je n'ai eu , je dis , Jai ou , je ne doute pas , tu ne balances , je continuerai , je t'apprendrai . Le destinataire est dsign par le pronom personnel de la deuxime personne du singulier Tu , te , t' et aussi par les formes verbales qui dsignent la deuxime personne du singulier ne le croirais , Ne crois pas . Dans la langue-cible, ce qui marque le locuteur sont les verbes utiliss la premire personne du singulier ou du pluriel: Sntem , am fost , snt , n-am vzut , nu-s fcut , umblu, s ies , m infurii , s zicem , m las , nu pot ierta , nghit , m simt zdrobit , pot , s-i vorbesc , n-am , n-am avut timp , s m mir , spun , Am auzit , nu m ndoiesc , Am s continui , s scriu , am s povestesc , triesc et le pronom personnel de la premire personne du singulier: Eu care , -mi , m , mi- , Eu nsumi , eu tandis que le destinataire est dsign seulement par les verbes la deuxime personnes du singulier: S nu crezi , n-ai s m crezi , nu-i va veni s le crezi , eti et les pronoms personnels de la deuxime personne du singulier i , i , -i , i, te , tu . Nous pouvons observer que dans la traduction en roumain tefan Popescu insiste plutt sur le pouvoir des verbes rflchis que sur le pronom sujet, une caractristique de la langue roumaine et pas une prfrence du traducteur. La frquence des verbes sexplique aussi par la traduction des verbes lindicatif prsent de la langue-source avec le conjonctif qui est caractristique pour la langue-cible. Quant la traduction du pronom indfini on et les formes verbales qui laccompagnent la troisime personne du singulier, dans le texte-source ils sont marqus par les pronoms personnels de la deuxime personne du singulier et les verbes la mme personne
113

au singulier i trebuie , te vezi , s gseti , ai nevoie , s-i procuri , i lipsesc . Quant aux indices spatiaux nous savons que le lieu est Paris par opposition Smyrne, ville de Perse. Rica fait mme allusion Ispahan et lAsie. La lettre est date du 4 de la lune de Rebiab 2, 1712 / 4 ale lunii Rebiab 2, 1712 , cest--dire du 4 juin 1712. Certains termes exotiques (les prnoms) et expressions typiquement trangres nous rappellent la nationalit de Rica. Les comparaisons sont ce propos rvlatrices: Ispahan devient llment de rfrence, le comparant, tandis que Paris est le compar. [] jenrage quelquefois comme un chrtien (p. 52) [] m infurii uneori ca un cretin (p. 63) Enfin nous pouvons observer le besoin de prcisions quprouve le locuteur. Il donne des repres gographiques: Le roi de France est le plus puissant prince de lEurope (p. 52) Regele Franei este cel mai puternic cap ncoronat din Europa (p. 64) [] le roi dEspagne son voisin (p. 52) [] vecinul su, regele Spaniei (p. 64) Rica utilise le nom pape, un terme tranger qui na pas son quivalent dans la langue dun locuteur musulman. Ce magicien s'appelle le pape (p. 53) Acesta e Papa (p. 64) Nous remarquons ici quelques diffrences entre le texte-source et le texte-cible: lutilisation de la majuscule dans le nom propre en roumain Papa ; si dans la langue-source le sujet de la proposition est ce magicien , dans la langue-cible le sujet est marqu par le pronom dmonstratif Acesta . La surprise du locuteur se ressent indirectement par le rcit de son exprience personnelle. Il est Paris depuis un mois et il rdige la XXIVe lettre dun recueil qui en comprend CLXI. Lexotisme de la lettre et le regard naf du locuteur plongent le lecteur dans un univers fictif et permettent de dresser une critique svre tout en douceur.

5.3.2.3. Reprage des marques d'opinion (modalisateurs)

114

La lettre que nous analysons est parseme des verbes qui expriment lincertitude du destinataire qui est suppose par le locuteur: Tu juges bien (p. 51) / i inchipui (p. 63) Tu ne le croirais pas peut-tre (p. 51) / Poate n-ai s m crezi (p.63) Ne crois pas (p. 52) / S nu crezi (p. 64) ne doit pas t'tonner (p. 53) / nu trebuie s te mire (p. 64) tu ne balances les croire (p. 54)/ c nu-i va veni s le crezi (p. 65)

Dans ces exemples, nous remarquons galement quelques diffrences entre la languesource et la traduction roumaine: le verbe juger qui exprime une certitude prs de ladverbe bien et le sujet tu est remplace par le verbe rflchi simaginer sans ladverbe qui par consquence exprime lincertitude; les verbes lindicatif prsent sont remplacs par des verbes au conjonctif (spcifique de la langue roumaine), le subjonctif en franais t'tonner / s te mire , les croire / s le crezi . L'emploi du verbe au conditionnel sert galement de modalisateur et indique des rserves, des doutes sur la vracit des propos qu'il rapporte: les feraient / i-ar face , qu'on jugerait qu / i-ar veni s juri . Il faut noter noter ici lusage du verbe juger qui exprime une opinion neutre, mais qui utilis au conditionnel prsent, exprime lincertitude. Dans la traduction roumaine, Stefan Popescu remplace le verbe juger par la locution verbale i-ar veni s juri qui peut-etre un jeu des mots, le verbe jurer en exprimant une certitude du locuteur, tandis que lutilisation au conditionnel produit leffet inverse dincertitude. Le verbe dopinion croire / s cread marque aussi lincertitude du locuteur. Nous remarquons de nouveau la traduction de lindicatif par le conjonctif. Lincertitude du locuteur est marqu davantage par le verbe: de m'tonner / s m mir ou la locution verbale encore passe qu / hai s zicem qui dans la langue-cible est souligne par linterjection hai qui marque une phrase exclamative et le verbe passe est remplac par le verbe s zicem au conjonctif qui exprime une concession. La phrase interrogative pourquoi faut-il qu'elles se mlent de lire un livre qui n'est fait que pour apprendre le chemin du paradis? / de ce s-ar ocupa de o carte care nu e fcut dect spre a arta drumul spre Paradis? employe avec une tonalite ironique sert aussi comme modalisateur. Nous avons repr lellipse du verbe lire dans la traduction roumaine. Autres moyens dexprimer lincertitude est lutilisation des noms comme: une lgre ide / o ideie vag , un prodige / printr-o ciudenie , des choses qui tiennent du prodige / lucruri ce in de domeniul fanteziei ou lutilisation du pronom indfini on : On dit que / Se spune c on ajoute que / Se mai spune c On dirait que / S-ar prea c
115

La certitude du locuteur est marque seulement par le verbe je ne doute pas / nu m ndoiesc et la locution adverbiale Sans doute que / fr ndoial qui sont traduits fidlement en roumain.

5.3.2.4. Prise en compte du paratexte et du contexte

Lauteur de luvre Lettres persanes (1721) qui a paru anonymement est Charles de Secondat, baron de La Brde et de Montesquieu. N en 1689 au chteau de La Brde dans le Bordelais, dcd en 1755 Paris qui a t un moraliste, penseur et philosophe franais. Nous avons remarqu dans la table des matires quil y a 161 lettres. Ldition en roumain que nous avons utilise a t publie en deux tomes. Le texte que nous avons choisi fait partie du premier tome qui contient 88 lettres. De mme, ldition franaise a t publie en deux tomes. Le texte-source a une prface signe par Andr Lefvre, tandis que le texte-cible a une prface signe par Aurel Tita. La lettre que nous avons choisie a comme titre LETTRE XXIV / Scrisoarea XXIV et comme sous-titre en majuscules RICA A IBBEN / RICA CATRE IBBEN qui dmarque lexpditeur et le destinataire et davantage le sous-titre Smyrne / La Smirna qui marque llment spatial du destinataire. Nous percevons que dans le texte-source le titre est marque par des lettres majuscules tandis que dans le texte-cible par des lettres minuscules. La numrotation des lettres est faite en numraux romans. Llment spatio-temporel est indiqu la fin de la lettre De Paris, le 4 de la lune de Rebiab 2, 1712 / Din Paris, n 4 ale lunii Rebiab 2, 1712 comme nous avons dj mentionn dans le sous-chapitre 5.3.2.2 Reprage des indices d'nonciation (embrayeurs). Dans le texte-source nous avons repr la prsence dune note explicative Il faut qu'un Turc voie, parle et pense en Turc: c'est quoi des gens ne font point attention en lisant les Lettres Persanes. (MONT., Lettre l'abb de Guasco, du 4 octobre 1752) (p. 55) qui nest pas rencontre dans le texte-cible o il y a dautres notes Atunci era pe tronul Franei Ludovic al XIV-lea (p. 64) pour expliciter qui tait Regele Franei , Aluzie la privilegiul pe caro l aveau regii Franei dup cte se spune de a vindeca de glci, prin simpl atingere. (p. 64) qui explique la phrase c-i vindec de orice boli atingndu-i ,pour le terme Constituie il y a la note E vorba de celebra bul Unigenitus, abolit de Clement Xl la 8 septembrie 1713, la cererea lui Ludovic al XlV-lea. (p. 65), depuis Biblia pour la proposition o carte pe care cretinii spun c au primit -o din cer. (p. 65), dumani nevzui sont identifis par le traducteur comme Jansenitii, ordin religios catolic. et les derviti sont definis et exemplifis par Iezuiii i anume Pre La Chaise.

116

Nous avons aussi signal lutilisation dans la langue-source du mot Constitution en italiques pendant que dans le texte-cible il est marque par les guillemets. Le contexte historique est le XVIIIe sicle, le sicle des Lumires et le contexte historique le Rgne de Louis XIV (1638-1715). Les Lettres persanes s'inscrivaient certes dans une vogue de l'exotisme, dont l'abondante production de rcits de voyages et la publication des Mille et Une Nuits par Antoine Galland (1704-1717) furent les signes les plus manifestes. De fait, le roman abonde en notations pittoresques, comme les dates, rfres au calendrier musulman. Mais la confrontation entre les modes de vie persan et franais, et en particulier entre l'islam et le christianisme, ou entre le despotisme oriental et la monarchie franaise, est charge par Montesquieu d'une intention satirique. Tous les travers et le ridicule de la socit franaise sont caractriss par une ironie mordante. Cependant, les grandes questions qui seront celles des philosophes tout au long du sicle des Lumires se trouvent dj amorces dans les Lettres persanes: la rflexion sur le bonheur, prsent comme une revendication lgitime, le combat pour la libert et la tolrance, en particulier en matire religieuse, la critique des formes autoritaires du pouvoir, despotisme ou absolutisme. Enfin, et c'est peut-tre l le fait capital, les Lettres persanes sont un manifeste du pouvoir de l'ironie. Par leur fausse navet, les Persans russissent djouer les piges de l'hypocrisie sociale, et faire apparatre en pleine lumire la vrit cache de la socit occidentale. Distinguant trois types de gouvernement, le monarchique, le despotique et le rpublicain, Montesquieu s'attache d'abord dfinir les principes fondamentaux auxquels ces systmes se rapportent: l'honneur, pour le monarchique; la crainte, pour le despotique; la vertu, pour le rpublicain. Puis il cherche dfinir les liens constitutifs qui existent entre les diffrents types de gouvernement, leurs lois et les pays qui les ont tablis. Douze de trente-et-un chapitres de l'ouvrage sont ainsi consacrs aux rapports des lois avec le climat, la gographie, le commerce, la monnaie, la dmographie ou la religion.

5.3.3. tude du lexique

Dans ce chapitre nous traiterons cinq sections importantes: le reprage et commentaire des champs lexicaux, ltude des connotations et explicitation des sens implicites, la prise en compte de la valeur du registre de langue, lexplication de l'tymologie ou du sens d'un mot et finalement lanalyse des modalisateurs.

5.3.3.1 Reprage et commentaire des champs lexicaux, smantiques

Nous pouvons observer dans le premier paragraphe le champ lexical de de la capitale un bel embarras (p. 52)
117

 nvlmeal groaznic (p. 63) Ds la premire ligne le mouvement / agitaie exprim situe les Persans dans une ville de dsordre et dagitation. La ville de Paris se caractrise avant tout par son embarras, par la confusion qui y rgne, la foule et la dmesure. Les habitants sont critiqus pour leur brutalit: les adverbes rgulirement / regulat , priodiquement (dans le texte-cible ce mot nest pas traduit) et soudain / nu apuc s (ici ladverbe est remplac par la locution verbale qui offre au texte un ton plutt familier) ainsi que le pronom de la premire personne rduit ltat dobjet: [] qui me passe me fait faire un demi-tour; et un autre qui me croise de lautre ct me remet soudain o le premier mavait pris (p. 52) [] i mi-o ia nainte m d de-o parte. Un altul din fa m mpinge pe locul de unde m nghiontise primul (p. 63-64) Ces phrases traduisent le manque de respect et de considration dont Rica est victime. Il nous fait aussi une description des habitations parisiennes, qui nous laissent penser que Paris a une population importante, ce qui pourrait tre une des causes de cette agitation. cet effet, il voque notamment leur hauteur considrable en employant l'expression: les maisons y sont si hautes (p. 52) / Casele snt att de nalte (p. 63) ou la priphrase: six ou sept maisons mises les unes sur les autres (p. 52) / ase sau apte case unele peste altele; (il s'agit assurment d'immeubles) (p. 63) ou la phrase: extrmement peupl (p. 52) / extrem de populat (p. 63) Par ailleurs il souligne la rapidit avec laquelle se dplacent les Parisiens en comparant les machines / membrele franaises aux voitures lentes d'Asie / Trsurile din Asia cu mersul lor ncet et au pas rgl des chameaux / pasul msurat al cmilelor. Nous avons aperu la traduction errone (ou peut-tre le traducteur a fait cela par lintention damplifier lagitation des parisiens) du nom machines avec membrele dans la phrase: Il ny a pas de gens au monde qui tirent mieux partie de leur machine que les Franais: ils courent, ils volent []. (p. 52) Nu exist pe lume oameni care s-i foloseasc mai bine membrele dect francezii: alearg, zboar. (p. 63) Ensuite, il remplace ladjectif lentes par une proposition attributive cu mersul lor ncet .
118

Ultrieurement il nous dmontre le caractre press et le peu d'attention qu'ont les Parisiens dans quelle agitation vivent les Parisiens: ils mnent une vie agite, ils sont presss et ne font plus attention personne, ils sont brutaux et peu polis. Ils vivent dans un dsordre perptuel que nous dcrit ainsi Montesquieu travers la vision nave de Rica. La manipulation physique du personnage semble dailleurs annoncer la manipulation mentale quexercent le roi et le pape. Enfin, Rica dnonce la vanit / vanitatea, lorgueil / deertciunii des sujets du roi. La politique de Louis XIV repose sur deux principes, lhgmonie (champ lexical de la conqute militaire) et la manipulation (champ lexical de la persuasion); lempire exerc sur les pays frontaliers ou sur lesprit mme de ses sujets / asupra spiritului supuilor si prsente le roi comme un magicien / vrjitor tout puissant: derrire la navet de Rica se cache lironie de Montesquieu. Le portrait du pape, suprieur au roi, est une vive dnonciation de la religion et des croyances. Le philosophe rvle aussi la situation conomique de la France et les difficults financires rencontres par Louis XIV la fin de son rgne. Deux paragraphes sont consacrs au problme des finances: le manque, la dvaluation montaire, le papiermonnaie donnent la lettre un aspect informatif.

5.3.3.2. tude des connotations et explicitation des sens implicites

Montesquieu met en relief la satire des murs. De nombreuses ngations sont utilises par le narrateur pour montrer le mauvais usage des rgles de la politesse, Je ne puis pardonner (p. 52) / dar nu pot ierta (p. 63); je nai pas fait cent pas (p. 52) / nu apuc s fac nici o sut de pai, (p. 64); pour moi qui ne suis point fait pour ce train (p. 52) / Eu care nu-s fcut pentru acest fel de via. (p. 63); La force des verbes est galement souligne, jenrage comme un Chrtien / m infurii uneori ca un cretin , Je ne puis pardonner / nu pot ierta, je suis plus bris. / c m simt zdrobit . Ces verbes connotation ngative renvoient une certaine faiblesse de la nature humaine. Et par extension, Montesquieu sattaque au comportement irrflchi des Parisiens. Alors Montesquieu nous dpeint un tableau trs svre de la royaut et peu logieux pour le Roi de France qui il s'affronte. Le Roi est une personne qui ne se soucie gure de son peuple; s'il organise ou soutient des guerres, ce n'est que pour vendre ses honneurs. Il btit ainsi ses richesses sur des guerres qui ne sont faites que dans un but productif. Son intention n'est

119

pas du tout de protger ses subordonns dont il se sert comme de ordinaires marionnettes pour parvenir ses buts. Nous le voyons bien travers cette phrase: On lui a vu entreprendre ou soutenir de grandes guerres n'ayant d'autres fonds que des titres d'honneurs vendre [] (p. 52) A ntreprins i a susinut rzboaie neavnd alte fonduri dect titluri de onoare de vnzare. (p. 64) Le Roi n'hsite pas faire croire son peuple qu'un cu en vaut deux / un galben valoreaz ct doi lorsqu'il a besoin d'argent. Par ailleurs, nous constatons que le Roi est un manipulateur car selon l'auteur c'est un grand magicien / un mare vrjitor . La traduction du nologisme magicien par le nom vrjitor peut tre interprte a la fois comme humoristique ou pjorative. Dans la langue-source on emploie le nom empire au sens figur tandis que dans le texte-cible tefan Popescu remplace ce nom par puterea qui a un sens neutre. De ce que nous avons prsent rsulte que le Roi fait ce qu'il veut de ses vassales, les mne sans qu'ils s'en aperoivent. De plus l'auteur nous parle du pouvoir divin que possderait le Roi en faisant croire son peuple qu'il pourrait les gurir avec les pouvoirs que Dieu lui aurait transmis lors de son Sacrement. Ainsi il va mme jusqu' leur faire croire qu'il les gurit de tous les maux en les touchant / Merge pn la a-i face s cread c-i vindec de orice boli atingndu-i . travers ce portrait pjoratif du Roi, Montesquieu dnonce le pouvoir royal de son poque qui tait une Monarchie Absolue avec un pouvoir autoritaire plus qu'excessif fond sur le principe d'une Monarchie du Droit Divin. De la mme faon, il nous parle du Pape, du pouvoir qu'il exerce en se servant subtilement de la religion. C'est, selon les dires de l'auteur, un magicien plus grand que lui / un alt vrjitor mai tare dect el , on sous-entend quil sagit du Roi. Nous soulignons le sens pejoratif et humoristique du remplacement de ladjectif grand de la langue-source avec tare dans la langue-cible. Le Pape pense pour lui mais aussi pour les autres: ainsi Il est matre de son esprit mais aussi celui des autres (p. 53) i stpnete spiritul nu mai puin dect o face regele cu supuii (p. 64) L'auteur vise aussi les rites religieux qui seraient des processions absurdes. Cela est dmontr par le fait que le Pape fait allusion au Christ: Le pain qu'on mange n'est pas du pain (p. 53)/ ba c pinea pe care o mnnc nu e pine (p. 65) Le vin qu'on boit n'est pas du vin (p. 53) / i vinul pe care l bea nu e vin (p. 65)
120

La locution conjonctivale adversative ba ca a un rle pjoratif - corps et sang du Christ, selon le Pape. Nous remarquons qu'il y a ici une hirarchie de la manipulation. Le Pape manipule le Roi qui manipule le peuple. Tout cela nous amne croire que la royaut un pouvoir considrable mais que le pouvoir de la papaut est bien plus important. Ainsi, travers cette vision du Persan, Montesquieu dnonce un pouvoir totalitaire et autoritaire qui, en se servant de son double statut religieux et royal, maintient une domination nfaste et destructrice sur le peuple. La critique de la religion dans les Lettres Persanes na pas uniquement pour objet de faire la satire dune institution, elle blme lintolrance religieuse et sattaque aussi au dogme en tant que tel. Aujourdhui, une telle conception ne nous parat peut-tre pas si audacieuse et lon comprend souvent sous le vocabulaire de christianisme la foi en la fraternit des hommes, en un dieu pre crateur, au Christ comme exemple, plutt que comme sauveur. Montesquieu na pas hsit sexposer la censure pour diffuser des ides nouvelles, qui circulaient dans les salons, les cafs ou dans des oeuvres plus hermtiques, moins accessibles au grand public.

5.3.3.3. Prise en compte de la valeur du registre de langue

Nous consentons que le registre de langue de Charles de Montesquieu est soutenu et courant le caractre gnral de la prose est alors une lgante facilite, un tour alerte et vif, sans recherche ni abus du trait. (Claveau, 1907: 242) tandis que la langue utilise par le traducteur roumain est familire, mme un peu nave et malavise. Nous avons dj repr la traduction du nom machines par membrele que nous ne pouvons pas lechapper et qui donnent a la proposition Nu exist pe lume oameni care s-i foloseasc mai bine membrele dect francezii: alearg, zboar. un sens imvraisemblable. De plus le verbe recevoir de la phrase les coups de coude que je reois est remplac par le verbe nghit qui a un usage familier. Ce qui nous attire lattention est la traduction des adjectifs aux certains degrs de comparaison qui prouvent un air de navet qui peut-tre est prmdit: Parisul e mare ct Ispahanul (p. 63) / Paris est aussi grand qu'Ispahan (p. 51); are mai multe bogii ca acesta (p. 64) / il a plus de richesses que lui (p. 52); un mare vrjitor (p. 64) / un grand magicien (p. 52); un alt vrjitor mai tare dect el (p. 64) / un autre magicien plus fort que lui (p. 53); scrisoare mare (p. 65) / un grand crit (p. 53);
121

5.3.3.4. Explication de l'tymologie ou du sens d'un mot

Comme nous avons soulign dans le sous-chapitre 5.3.2.4 Prise en compte du paratexte et du contexte, nous avons rencontr des mots expliqus par Montesquieu ou par le traducteur tefan Popescu par des notes den bas de page. Un exemple dans ce sens est la note qui suit et qui ne se retrouve pas dans le texte-cible: Il faut qu'un Turc voie, parle et pense en Turc: c'est quoi des gens ne font point attention en lisant les Lettres Persanes. (MONT., Lettre l'abb de Guasco, du 4 octobre 1752.) (p. 53) Par contre, dans le texte-cible il y a dautres notes comme par exemple: Atunci era pe tronul Franei Ludovic al XIV-lea. (p. 64) Le but de cette note est dexpliciter qui tait Regele Franei , Aluzie la privilegiul pe care l aveau regii Franei dup cte se spune de a vindeca de glci, prin simpl atingere. (p. 64) Au terme Constituie il correspond la note: E vorba de celebra bul Unigenitus, abolit de Clement Xl la 8 septembrie 1713, la cererea lui Ludovic al XlV-lea. (p. 65) Ensuite, le nom Biblia est expliqu par la note o carte pe care cretinii spun c au primit-o din cer. (p. 65), le syntagme dumani nevzui est expliqu par Jansenitii, ordin religios catolic. et le nom derviti est expliqu par Iezuiii i anume Pre La Chaise. Le sens du mot moufti 43 / muftiul nest expliqu dans aucun texte. Il rsout en dernier ressort les points de controverse en droit civil et religieux. Il faut noter aussi que lorthographie en franais est errone, le nom correct est muphti ou mufti .

43

Jurisconsulte, gnralement attach une mosque, donnant des avis sur des questions juridiques et religieuses, Cf. Centre National de Ressources Textuelles et Lexicale, URL: http://www.lexilogos.com/francais_langue_dictionnaires.htm, consulte le 28 Juin 2010.

122

5.3.3.5. Analyse des modalisateurs

Dans le sous-chapitre 5.3.2.3 Reprage des marques d'opinion (modalisateurs) , nous avons marqu les modalisateurs qui expliquent le degr de certitude des opinions du locuteur. Ensuite, nous ajouterons la prosodie, par exemple lintonation de Rica, qui est montante ce qui dmontre la sincrit de ses mots et particulirement son tonnement. Le regard que les Persans portent sur le monde qui les entoure est la preuve de la navet et dtonnement, ainsi que du tmoignent les propos de Rica. La hauteur des maisons, la promptitude avec laquelle les Franais se dplacent, lincessante agitation qui rgne dans la capitale ou les tranges pouvoirs du roi de France ne laissent pas de surprendre lpistolier de passage. En cdant la parole un tranger que tout tonne, Montesquieu se donne les moyens deffectuer, non sans prudence, une satire mordante de la socit franaise.

5.3.4. tude de la syntaxe et de la rhtorique

Dans ce chapitre nous traiterons les aspects suivants: la construction des phrases et les types des phrases, la dtermination de la tonalit du texte, lidentification des figures de style et de rhtorique, la prsentation de la structure et de l'organisation du texte et la dtermination de la nature et du rle des exemples.

5.3.4.1. Construction des phrases, types des phrases

Dans ce sous-chapitre nous allons analyser en parallle le texte en franais et la traduction roumaine. Nous sommes Paris depuis un mois, 1 / et nous avons toujours t dans un mouvement continuel/2 Il faut bien des affaires avant qu'/3on soit log,/4 qu'on ait trouv les gens qui/5 on est adress, et qu'/6on se soit pourvu des choses ncessaires, qui/7 manquent toutes la fois. /8 Sntem la Paris de o lun i/1 am fost ntr-o continu agitaie./2 i trebuie mult btaie de cap pn ce/3 te vezi instalat ntr-o cas,/4 s-i gseti pe oamenii de care/5 ai nevoie i/6 s-i procuri lucrurile necesare care/7 i lipsesc toate o dat./8

La numrotation des propositions nous permet de souligner le fait que tefan Popescu respecte fidlement la construction des phrases du texte-source. Les trois premires propositions sont principales. Les deux propositions suivantes sont circonstancielles de temps.
123

La seule diffrence qui intervienne est le fait que dans la langue-cible les propositions attributives 6 et 8 remplacent les propositions relatives caractristiques au franais. Paris est aussi grand qu'Ispahan:/1 les maisons y sont si hautes, /2 qu'on jugerait qu'/3elles ne sont habites que par des astrologues./4 Tu juges bien qu'/5une ville btie en l'air,/6 qui a six ou sept maisons les unes sur les autres,/7est extrmement peuple; /6et que,/8 quand tout le monde est descendu dans la rue,/9 il s'y fait un bel embarras./8 Parisul e mare ct Ispahanul./1 Casele snt att de nalte nct/2 i-ar veni/3 s juri/4 c locuiesc n ele numai astrologi./5 i inchipui c/6 un ora construit n aer, /7care are ase sau apte case unele peste altele,/8 este extrem de populat i c /7atunci cnd toat lumea coboar n strad/9 se produce o nvlmeal groaznic./10

Dans ce paragraphe la diffrence entre le texte-cible et le texte-source conte dans le fait que le traducteur a remplace le verbe juger par la locution verbale a-i veni s . La proposition circonstancielle de consquence 3 se retrouve dans la langue-cible o on ajoute une proposition complment 4. Ensuite nous remarquons une proposition complexe dont nous mettons en vidence la proposition relative 7 qui a son analogue dans la proposition attributive 8. Tu ne le croirais pas peut-tre,/1 depuis un mois que je suis ici,/2 je n'y ai encore vu marcher personne./3 Il n'y a pas de gens au monde qui/4 tirent mieux partie de leur machine que les Franais;/5 ils courent,/6 ils volent: /7les voitures lentes d'Asie, le pas rgl de nos chameaux, les feraient tomber en syncope./8 Pour moi,/9 qui ne suis point fait ce train,/10 et qui vais souvent pied sans changer d'allure,/11 j'enrage quelquefois comme un chrtien:/9 car encore passe qu'/12on m'clabousse depuis les pieds jusqu' la tte; mais/13 je ne puis pardonner les coups de coude que/14 je reois rgulirement et priodiquement./15 Un homme/16 qui vient aprs moi et qui/17 me passe /18 me fait faire un demi-tour;/16 et un autre qui/19 me croise de Poate n-ai s m crezi,/ 1 dar de o lun de zile de cnd snt aici /2n-am vzut pe nimeni umblnd ca oamenii./3 Nu exist pe lume oameni care/4 s-i foloseasc mai bine membrele dect francezii:/5 alearg,/6 zboar./7 Trsurile din Asia cu mersul lor ncet ca i pasul msurat al cmilelor i-ar face/8 s leine./ 9 Eu care /10nu-s fcut pentru acest fel de via i/11 care umblu adesea fr s/12-mi ies din pas /13m infurii uneori ca un cretin: cci,/10 hai s zicem,/ 14 m las stropit din cretet pn n tlpi, dar/15 nu pot ierta nghiontelile ce/16 le nghit regulat./17 Cel ce vine dup mine i/18 mi-o ia nainte/19 m d de-o parte./20 Un altul din fa m mpinge pe locul de unde/21 m nghiontise primul i /22nu apuc s fac nici o sut de pai c/23 m simt

124

l'autre ct/20 me remet soudain o/19 le zdrobit ca dup zece leghe./24 premier m'avait pris; /21et je n'ai pas fait cent pas, que /22 je suis plus bris que si/23 j'avais fait dix lieues. /24 Premirement, nous remarquons le remplacement de lindicatif prsent de la proposition 8 du texte-source par la proposition complment 9 et de la proposition 11 par la proposition circonstancielle de mode 13. Les propositions principales 19, respectivement la relative 20 sont comprimes dans une seule proposition (21) dans le texte-cible. Et enfin lgalit des propositions drive du fait que la dernire proposition de la langue-cible est remplace par la locution adverbiale de lieu dup zece leghe .

5.3.4.2. Dtermination de la tonalit du texte

Nous devons signaler le fait que lorientalisme et le regard naf de Rica sont des prtextes et des armes ncessaires la dnonciation d'un double despotisme exerc sur les esprits des franais: celui du roi et celui du pape et par consquence, de la religion. Montesquieu fait la critique du despotisme qui est matrialis par le champ lexical de la puissance: le plus puissant prince de l'Europe (p. 52)/ cel mai puternic cap ncoronat din Europa (p. 64) exerce son empire (p. 52)/ i exercit puterea (p. 64) tant est grande la force... (p. 53)/ att de mare e puterea (p.64) Montesquieu dnonce l'exploitation conomique de ses sujets: il a plus de richesses que lui, parce qu'il les tire de la vanit de ses sujets (p. 52) dar are mai multe bogii ca acesta pentru c le scoate din vanitatea supuilor si. (p. 64) Il s'appuie aussi sur la comparaison avec les mines d'or et le champ lexical de l'argent. Il voque galement une exploitation morale: il les fait penser comme il veut / i face s cread ce vrea el. Mais ce despotisme n'est possible seulement parce que les sujets acceptent d'en tre complices (mention de la vanit) ou parce que leurs esprits ne sont pas suffisamment clairs, ce qui explique pourquoi magie et illusionnisme peuvent oprer. Par exemple
125

 il n'a qu' leur mettre dans la tte qu'un morceau de papier est de l'argent (p. 53) nu face decit s Ie bage n cap c nite buci de hrtie snt bani (p. 64) qu' leur persuader qu'un cu en vaut deux (p. 52-53) s-i conving c un galben valoreaz ct doi (p. 64) La tonalit de la lettre XXIV est aussi satirique. Le jeu avec les chiffres et les quivalences incongrues et inacceptables mettent ainsi en relief une certaine ignorance des sujets et une certaine navet. Il utilise le mme procd avec la formule trois ne sont qu'un / I face s cread ba c trei nu fac dect unu du pape qui constitue une dnonciation du dogme de la Trinit. Montesquieu dnonce cette superstition avec la comparaison de la vanit et de la mine (la vanit est aussi un gouffre). Il en va de mme avec la superstition du roi faiseur de miracles suivie assez logiquement d'une critique de la superstition chrtienne. L'allitration en [s], laisse d'ailleurs entendre le ton persifleur de Montesquieu, notamment dans la phrase: mille autres choses de cette espce (p. 53) mii de alte lucruri de soiul acesta (p. 65) Dans la traduction roumaine le ton est prserv par lutilisation du mot pjoratif soiul .

5.3.4.3. Identification des figures de style et de rhtorique

Ce que nous attire lattention sont les hyperboles qui traduisent un dsir de faire partager ltonnement de Rica et de piquer la curiosit du destinataire: [] les maisons y sont si hautes, qu'on jugerait qu'elles ne sont habites que par des astrologues (p. 51-52) / Casele snt att de nalte nct i-ar veni s juri c locuiesc n ele numai astrologi, [] (p. 63) [] qu'une ville btie en l'air, qui a six ou sept maisons les unes sur les autres(p. 51-52) / un ora construit n aer, care are ase sau apte case unele peste altele, [] (p. 63) [] un bel embarras (p. 51-52) / [] o nvlmeal groaznic
126

 [] ils courent, ils volent (p. 51-52) / [] alearg, zboar Le roi de France est le plus puissant prince de l'Europe (p. 53) / Regele Franei este cel mai puternic cap ncoronat din Europa (p. 64) [] ce roi est un grand magicien (p. 53) / [] regele acesta e un mare vrjitor (p. 64) [] tant est grande la force et la puissance qu'il a sur les esprits (p. 53) / [] att de mare e puterea pe care o are asupra spiritelo r supuilor si. (p. 64) [] il y a un autre magicien plus fort que lui (p. 53) / [] exist un alt vrjitor mai tare dect el. (p. 64) [] il lui fait croire que trois ne sont qu'un; que le pain qu'on mange n'est pas du pain, ou que le vin qu'on boit n'est pas du vin, et mille autres choses de cette espce / I face s cread ba c trei nu fac dect unu, ba c pinea pe care o mnnc nu e pine i vinul pe care l bea nu e vin i mii de alte lucruri de soiul acesta. [] cette rvolte qui divise toute la cour, tout le royaume et toutes les familles / [] au semnat discordia la curte, n ntregul regat i n toate familiile. [] un nombre innombrable d'ennemis invisibles qui l'entouraient ils sont sa cour, dans sa capitale, dans ses troupes, dans ses tribunaux; / Dumanii acetia triesc cu el, la curte, n capital, printre soldai, n tribunale. [] un nombre innombrable d'ennemis invisibles qui l'entouraient (p. 54) / [] avea n propriul su regat un nesfrit numr de dumani nevzui care l nconjurau. (p. 66) [] ils sont sa cour, dans sa capitale, dans ses troupes, dans ses tribunaux; (p. 54) / Dumanii acetia triesc cu el, la curte, n capital, printre soldai, n tribunale. (p. 66) Dans la phrase un nombre innombrable d'ennemis invisibles qui l'entouraient / un nesfrit numr de dumani nevzui nous signalons une allitration du n qui a le rle
127

damplifier le suspens provoqu par le syntagme ennemis invisibles / dumani nevzui . La mme allitration est prserve dans le texte-cible. Les numrations ont aussi le but dexagrer.

5.3.4.4. Prsentation de la structure et de l'organisation du texte

En ce qui concerne la structure la lettre XXIV est organise en onze paragraphes, la meme composition tant garde dans le texte-cible. Les premiers quatre alinas prsentent lagitation des parisiens. La premire critique est une satire du comportement toujours en mouvement du peuple. La gradation utilise, ils courent; ils volent / alearg, zboar montre le comique de ces Parisiens qui nont de cesse jamais de se mouvoir et qui semblent prfrer le mouvement la rflexion. Lopinion de Rica semble tre celle dun sage face une socit en perptuel mouvement. Les deux paragraphes suivants dcrivent le pouvoir royal. Le roi Louis XIV est prsent comme un personnage empreint la contradiction puisquil dpense autant quil est avare: Sil na quun million dcus dans son trsor, il na qu leur persuader quun cu en vaut deux, et ils le croient. (p. 52) Dac n-are dect un milion de galbeni n vistierie i-i trebuie dou, n-are dect s-i conving c un galben valoreaz ct doi i ei l cred. (p. 64) Le monarque est prsent par la mtaphore du magicien qui reflte le leurre et lhypocrisie, Il va mme jusqu leur faire croire / Merge pn la a-i face s cread c. Le reste du texte sappuie sur la description du pouvoir papal. Le narrateur sattaque galement au portrait du pouvoir ecclsiastique en comparant de la mme manire le Pape un magicien. Cette personne pontificale est marque par le faux et le caractre illusoire de ce quil prche, Tantt il lui fait croire que trois ne sont quun, que le pain nest pas du pain, ou que le vin quon boit nest pas du vin, et mille autres choses de cette espce. I face s cread ba c trei nu fac dect unu, ba c pinea pe care o mnnc nu e pine i vinul pe care l bea nu e vin i mii de alte lucruri de soiul acesta.

128

Dans cet exemple, le peuple semble tre dpourvu de toute rflexion. On voit donc dans cet extrait un systme dichotomique o le pouvoir de lillusion contrle le peuple. Le narrateur persifle limage de la femme dans cette lettre. La question rhtorique qui suit est assez probante pour montrer le caractre inutile de certaines rvolutions, notamment fminines, dans la lettre. Pourquoi faut-il quelles se mlent de lire un livre qui nest fait que pour apprendre le chemin du Paradis? (p. 54) De ce s-ar ocupa de o carte care nu e fcut dect spre a arta drumul spre Paradis? (p. 65) Lorganisation de cette lettre qui parle du citoyen habituel, du roi, de pape et puis aussi de la rvolte des femmes nous semble une organisation circulaire. Ce fait est dmontr par lembarras du premier alina qui renvoie la rvolte des femmes.

5.3.4.5. Dtermination de la nature et du rle des exemples

laide dun plan argumentatif, l'auteur russit faire une description de l'agitation parisienne en nous donnant chaque fois beaucoup de dtails sur ce qu'il voit. Dans ce sens il nous donne beaucoup de prcisions, par exemple sur les maisons de Paris ou encore sur ses voitures, donnant aussi des dtails sur leur hauteur pour les maisons ou encore sur la rapidit des voitures pour soutenir cette thse de l'agitation; Montesquieu utilise comme procds la comparaison entre la ville de Paris celle dIspahan. Pour ce qui est de la satire du Roi et du Pape, Montesquieu dcrit travers Rica en faisant un portrait du Roi et du Pape sur le schma arguments-exemples. Par exemple il avance l'argument que le Roi est un manipulateur et donne comme exemples c'est un grand magicien / e un mare vrjitor , il les fait penser comme il veut / i face s cread ce vrea el. . Ainsi il a su faire donner crdit aux thses qu'il soutenait: thse de l'agitation parisienne et celle d'un pouvoir autoritaire, despotique, o la libert est compltement bannie. En conclusion, nous pouvons dire que Montesquieu, travers cette lettre persane, a su faire la satire des murs parisiennes et de l'agitation dans laquelle vivent ces Parisiens en dcrivant leur mode de vie. Et surtout il a su, travers la vision nave de Rica, dnoncer les pouvoirs autoritaires, despotiques des dtenteurs de l'Autorit dans une socit o la libert de penser n'existait pas, o la religion et la superstition jouaient un rle important sur l'esprit du peuple qui tait plong dans une ignorance profonde et avec un dveloppement intellectuel et moral quasi inexistant. Montesquieu est parvenu ses fins en choisissant comme support de la dnonciation le roman pistolaire et le point de vue exotique de deux Persans.
129

5.3.5. tude de la structure logique

Dans ce chapitre nous commenterons lnonciation de la thse et la caractrisation des arguments et du raisonnement.

5.3.5.1. nonciation de la thse (et de la thse adverse)

La thse de Rica est exprime clairement a la fin de son raisonnement est a une valeur de vrit gnral, incontestable: Les hommes du pays o je vis, et ceux du pays o tu es, sont des hommes bien diffrents. (p. 55) Dar oamenii din ara n care triesc eu i cei din ara n care eti tu snt oameni foarte diferii unii de alii. (p. 66) La thse adverse nest pas exprime parce que Rica est le seul qui parle dans ce texte. Par contre on peut prsupposer une des choses qui tiennent du prodige, et je ne doute pas que tu ne balances les croire. (p. 54) / lucruri ce in de domeniul fanteziei i nu m ndoiesc c nu-i va veni s le crezi. (p. 65) qui peut tre confi Ibben qui ne pourrait pas croire tout cela.

5.3.5.2. Caractrisation des arguments et du raisonnement

Dans le sous-chapitre, 5.3.5.2 Caractrisation des arguments et du raisonnement, nous allons commenter quelques types de raisonnement qui se retrouvent dans les textes que nous avons choisis pour notre analyse. Il sagit des raisonnements dductifs ou inductifs, par analogie, par labsurde, critiques et du syllogisme. Cette argumentation est efficace car elle est parfaitement organise. L'auteur affirme bien sa thse travers des arguments dcoups en paragraphes et la fin il arrive nous convaincre. La navet de Rica: d'abord il est attachant. Il apporte un regard diffrent du notre. Sa navet se manifeste par son tonnement. Il dcrit avec vivacit des sujets prcis et trs la mode. (Paris, le roi et le Pape). Ceux-ci intressent tous le monde c'est parce que on le voit d'un regard tranger.

130

5.3.5.2.1. Le raisonnement dductif ou inductif

Le raisonnement de Rica est un raisonnement dductif. Il part dune ide gnrale sur Paris: Paris est aussi grand qu'Ispahan / Parisul e mare ct Ispahanul. , sur le roi Le roi de France est le plus puissant prince de l'Europe / Regele Franei este cel mai puternic cap ncoronat din Europa. ou sur le pape il y a un autre magicien plus fort que lui / exist un alt vrjitor mai tare dect el . Puis, laide des exemples il dmontre ses mots: Les maisons y sont si hautes, qu'on jugerait qu'elles ne sont habites que par des astrologues. Tu juges bien qu'une ville btie en l'air, qui a six ou sept maisons les unes sur les autres, est extrmement peuple; et que, quand tout le monde est descendu dans la rue, il s'y fait un bel embarras (p. 51) Casele snt att de nalte nct i-ar veni s juri c locuiesc n ele numai astrologi. i inchipui c un ora construit n aer, care are ase sau apte case unele peste altele, este extrem de populat i c atunci cnd toat lumea coboar n strad se produce o nvlmeal groaznic (p. 63)

5.3.5.2.2. Le raisonnement par analogie

Le narrateur utilise un raisonnement analogique puisquil compare les nouveauts ce quil connat en Asie: Paris est aussi grand quIspahan (p. 51) / Parisul e mare ct Ispahanul (p. 63) Les voitures lentes dAsie. (p. 52) / Trsurile din Asia cu mersul lor ncet (p. 63) Limpact de cette lettre savre efficace puisque le narrateur utilise certains termes propres leur socit, une couleur orientale, moufti / muftiul , le grand Hali / marele Ali , nos prophtes / profeii , lAlcoran / Coranul . Cest un art dargumenter extrmement efficace pour dnoncer les excs dans ce nouveau pays.

5.3.5.2.3. Le raisonnement concessif

131

Nous retrouvons le raisonnement concessif dans la phrase qui dsigne la situation comique dans laquelle est Rica car encore passe qu'on m'clabousse depuis les pieds jusqu' la tte; mais je ne puis pardonner les coups de coude que je reois rgulirement et priodiquement. / cci, hai s zicem, m las stropit din cretet pn n tlpi, dar nu pot ierta nghiontelile ce le nghit regulat .

5.3.5.2.4. Le raisonnement par l'absurde

Tous les verbes que nous avons analyss dans la section 5.3.2.3 Reprage des marques d'opinion (modalisateurs) expriment lincertitude du destinataire qui est suppose par labsurde du locuteur: Tu juges bien / i inchipui Tu ne le croirais pas peut-tre / Poate n-ai s m crezi Ne crois pas / S nu crezi ne doit pas t'tonner / nu trebuie s te mire tu ne balances les croire / c nu-i va veni s le crezi Il rpte tous ces mots qui expriment lincertitude seulement pour convaincre de la sincrit et la verite de sa narration.

5.3.5.2.5. Le raisonnement critique

Comme nous avons dmontr dans le sous-chapitre 5.3.4.2 Dtermination de la tonalit du texte, Montesquieu fait la critique de la socit europenne au XVIIe sicle sur le mode de vie des Franais, la politique, le pouvoir royal et la religion.

5.3.5.2.6. Le syllogisme
Nous distinguons un syllogisme de Rica lgard du roi et ses sujets: ce roi est un grand magicien: il exerce son empire sur l'esprit mme de ses sujets; / regele acesta e un mare vrjitor. i exercit puterea pn i asupra spiritului supuilor si. ces deux premires phrases tant les prmisses et la conclusion est qu il les fait penser comme il veut. / i face s cread ce vrea el. Il faut noter la diffrence de ponctuation entre la langue-source et la langue-cible. Montesquieu utilise deux points et le

132

point et la virgule qui souligne mieux lenchainement des ides, tandis que le traducteur roumain utilise seulement le point.

5.3.5.3. Identification des connecteurs logiques et chronologiques

Nous pouvons identifier des connecteurs logiques qui aident largumentation: Tu juges bien que / i inchipui c , la locution conjonctivale qui exprime la cause parce qu' / cci , la conjonction de liaison D'ailleurs / De altfel , la conjonction qui suggere lopposition pourtant / De altfel , la double conjonction de cause car, puisque / cci, dat fiind faptul c , linterrogation pourquoi / de ce , la locution de temps pendant qu' / n timp ce , la conjonction de concession malgr / n ciuda , la locution dopposition et cependant / Cu toate acestea , de cause puisqu' / de aceea , et encore une conjonction dopposition mais / dar . Les connecteurs chronologiques sont reprsents par les adverbes ou les locutions adverbiales de temps qui ont le role de marquer le passage du temps depuis un mois / de o lun de zile, et quand / atunci cnd depuis un mois que / de o lun de zile de cnd , priodiquement (cet adverbe nest pas traduit en roumain), souvent / adesea , de temps en temps / din cnd n cnd , Il y a deux ans / Acum doi ani , aussitt / de ndat , point / niciodat , pendant qu' / n timp ce indique une simultanit des actions, pendant plus de trente ans / timp de treizeci de ani .

5.3.5.4. Progression de l'argumentation (stratgie argumentative)

Dans ce chapitre nous traiterons les stratgies argumentatives qui se retrouvent dans les textes que nous avons choisis pour lanalyse: la rfutation, la concession, la confrontation et l'adhsion.

5.3.5.4.1. La rfutation
La seule rfutation prsente dune manire vidente et subjective (mme misogyne) cest linterrogation lavis des femmes pourquoi faut-il qu'elles se mlent de lire un livre qui n'est fait que pour apprendre le chemin du paradis? / de ce s-ar ocupa de o carte care nu e fcut dect spre a arta drumul spre Paradis ? .

133

5.3.5.4.2. La concession
La concession est marque par lutilisation de ladverbe mais / dar et aussi par les propositions dopposition introduites par la conjonction de concession ou dopposition dans: malgr les soins infatigables de certains dervis qui ont sa confiance, il n'en a pu trouver un seul. / n ciuda grijii neobosite a unor derviti, care se bucur de ncrede rea lui, n-a fost n stare s gseasc vreunul. ou et cependant on dit qu'il aura le chagrin de mourir sans les avoir trouvs. / Cu toate acestea se spune c va avea durerea s moar fr s-i fi gsit.

5.3.5.4.3. La confrontation
Dans son discours crit Rica se confronte avec son propre tonnement, avec la diffrence des murs entre la France et la Perse et notamment avec la mfiance possible de son destinataire Ibben.

5.3.5.4.4. L'adhsion
la fin de la lettre, Rica adhre la these prsuppose dappartenir Ibben C'est bien la mme terre qui nous porte tous deux / ntr-adevr, acelai pmnt ne ine pe amndoi; .

5.3.5.4.5. L'examen critique

Nous avons dj mentionn que Rica fait un examen critique des parisiens, du roi et du pape qui se matrialise dans des phrases comme: Il faut bien des affaires avant qu'on soit log / i trebuie mult btaie de cap pn ce te vezi instalat ntr-o cas , je n'y ai encore vu marcher personne / n-am vzut pe nimeni umblnd ca oamenii.. Il faut signaler que dans le texte-cible nous remarquons davantage le sarcasme de lexamen critique. Premirement, le nom au pluriel affaires a t traduit par lexpression pjorative btaie de cap , puis la traduction du verbe marcher par la comparaison ca oamenii a une double connotation: aller pied ou marcher comme il faut. la fin nous nous rappelons de la traduction du nom magicien avec vrjitor et de ladjectif fort avec tare qui ont un effet comique sur le lecteur.

134

5.3.5.5. Explicitation des intentions de l'argumentation

En conclusion, lintention de largumentation nest pas seulement de critiquer la socit franaise, mais que ltonnement simul de Rica est lexpression dune mise en garde, le message quun tre lucide adresse aux aveugles qui lentourent, le destinataire implicite tant les parisiens-mmes.

135

6. Conclusions et perspectives

Pour faire le bilan des recherches effectues, reprenons les deux parties essentielles que nous avons suivies. Dun ct, le but de la partie thorique a t de bien dlimiter la forme et le contenu du texte argumentatif franais. Nous avons commenc avec une courte introduction portant sur les origines du texte argumentatif franais. Cest dans cette premire partie du mmoire que nous avons point la structure de ce type des textes. Aprs avoir trait le schma du texte argumentatif tout au long du chapitre 2. Structure des textes argumentatifs, nous avons fait une tude thorique de ce qui reprsente le contenu argumentatif. Il sagit surtout de ltude des marques des textes argumentatifs, de ltude textuelle, des connecteurs logiques, des indices dnonciation et des modalisateur, les mots chargs de nuancer largumentation. Le rapport entre la thorie et lanalyse pratique a t effectu dans le chapitre 5. Les genres littraires et les types de textes argumentatifs. Dans ce chapitre, nous avons eu loccasion de prsenter une courte classification des types de textes argumentatifs en tenant compte du genre auxquel ceux-ci appartiennent. Aprs avoir effectu ltude de recherche pour dfinir et donner des exemples duvres o nous retrouvons le texte argumentatif, nous avons finalement tabli le corpus des textes argumentatifs franais analyss dans le chapitre qui suit, 5. Analyse compare des textes argumentatifs franais et leurs traductions roumaines. Les uvres qui nous ont attir lattention sont lloge de la folie, le roman plaidoyer, Le rouge et le noir et le roman pistolaire satirique de Montesquieu, Lettres persanes. De lautre ct, la seconde partie a eu pour but de proposer un modle danalyse des textes argumentatifs et de leurs traductions en roumain. Dans cette seconde partie, nous avons commenc chaque analyse avec le chapitre Prsentation Expression et ensuite nous avons envisag ltude du systme d'nonciation, ltude de la syntaxe et de la rhtorique, ltude de la structure logique,
136

lidentification des connecteurs logiques et chronologiques et finalement, la progression de l'argumentation, cest--dire la stratgie argumentative. Pourquoi tudier si minutieusement le texte argumentatif et sa traduction? Le but repose surtout dans la partie pragmatique du sujet. Cest grce ce type de sujet quun tudiant en Langues trangres appliques a la possibilit dapprofondir les marques du texte argumentatif retrouves dans des uvres clbres qui, malheureusement, ont manqu du plan dtude universitaire. cette occasion, nous avons aussi eu la possibilit de prouver lexprience que nous avons accumule pendant les cinq ans dtudes de traduction. Pour faire le bilan de nos dites, la finalit de notre mmoire porte sur la familiarisation avec les instruments thoriques du texte argumentatif franais qui ouvrent de nouvelles perspectives de recherche comme par exemple tudier les marques argumentatives prsentes dans la vie courante, la publicit, les slogans, etc. Quant au volet pratique de cette tude, nous venons de proposer un modle original danalyse des textes argumentatifs et leurs traductions. Notre objectif a cherch de surprendre les nuances argumentatives dans le processus de la traduction. Par lintermdiaire des analyses que nous avons proposes, nous souhaitons mettre en places des nuances argumentatives reprises dans la traduction de textes qui portent ltiqute argumentative. Dans le cadre de ce mmoire, il ne nous a pas t possible de traiter toutes les questions de faon aussi approfondie que nous l'aurions souhait. Il en rsulte un certain souhait, qui prsente l'avantage d'ouvrir des perspectives de recherche. Il sagit surtout de la possibilit deffectuer une tude comparative approfondie des plusieurs traductions roumaines dun seul texte. Par lintermdiaire de cette option nous aurions eu la possibilit de mettre en vidence les avantages de la rvision en sappuyant sur une variante dj existante. Finalement, la conclusion qui nous regarde se rapporte la preuve de continuer la formation de traducteur.

137

7. Appendices

138

139

140

141

8. Bibliographie

ANSCOMBRE, Jean-Michel, Ducrot, Oswald, Largumentation dans la langue, Mardaga, Lige 1983. BAKHTINE, Mikhail Mikhalovitch, Esthtique de la cration verbale, Paris, Gallimard, 1984. BATTEUX, Charles, Principes de la littrature, Volume 4, The New York Public Library, 1926, Paris. CHELCEA, Septimiu, Cum s redactm o lucrare de licen, o tez de doctorat, un articol tiinific n domeniul tiinelor socioumane, ediia a III-a revzut, Ed. Comunicare.ro, Bucureti, 2005. CORDONNIER, Jean-Louis. Traduction et culture, Paris, Didier, 1995. CROUZET, Michel, SHOTARD, Loc, GUYAUX, Andr, JOURDE, Pierre et TORTONESE, Paolo, Henri Beyle. Stendhal: Mmoire de la critique, Presses de lUniversit de ParisSorbonne, 1996. DESCHNES, Andr-Jacques, Les modles organisationnels de la formation distance, TlUniversit, Sainte-Foy, 1995. DUCROT, Oswald et alli., Les mots du discours, Les ditions de Minuit, Paris 1980. ECO, Umberto, Cum se face o tez de licen. Disciplinele umaniste, (Colecia Biblioteca Italian), traducere de George Popescu, Ed. Pontica, 2000. ERASM, De Rotterdam, Desiderius, Lauda prostiei: (Elogiul nebuniei), trad. par Vl. Beleag, Lit. Artistic, Chiinu, 1989. ERASME, Eloge de la folie, trad. par Pierre de NOLHAC, Editions Garnier-Flammarion, Paris 1964. ERASMUS, De Rotterdam, Desiderius, Elogiul nebuniei, trad. par G. M. Amza, G. M. Amza, Bucureti, 1942. ERASMUS, De Rotterdam, Desiderius, Elogiul nebuniei sau Cuvntare spre lauda prostiei, Minerva, Bucureti, 2000. ERASMUS, De Rotterdam, Desiderius. Elogiul nebuniei sau Discurs despre lauda prostiei, trad. par Robert Adam, Antet, Bucureti, 1995. FRASER, Thomas et JOLY, Andr, Le systme de la deixis: esquisse d'une thorie d'expression en anglais, Modles linguistiques, P.U.F, Paris, 1979. FUCHS, Catherine, Champ smantique et champ lexical, 2007 GENETTE, Grard, Figures III, Seuil, Paris, 1972. GOLDER, Caroline, COIRIER, Pierre, The production and recognition of typological argumentative text markers, en Argumentation, vol. 10, no 2, 1996. GREIMAS, Algirdas Julien, Smantique structurale: recherche de mthode, Paris, PUF, 1986.

142

GRIZE, Jean-Blaise, De la logique largumentation, Droz, Genve, 1982. HAMON Philippe, Lironie littraire, Essai sur les formes de l'criture oblique, Hachette Suprieur, Paris, 1996. HAMON, Philippe, LAllusion dans la littrature , Presses de lUniversit de Paris-Sorbonne, Paris, 2000. LE GUERN, Michel, Sur les relations entre terminologie et lexique, En actes du colloque: les terminologies spcialiss - Approches quantitatives et logico-smantique, en Meta Vol.34, No.3, septembre 1989. LIVET, Pierre, La communaut virtuelle: action et communication, ditions de l'clat, Combas, 1994. LUNGU-BADEA, Georgiana, Contextul extralingvistic n traducerea culturemelor. Cazul limbilor francez i romn, tez de doctorat, Coordonator prof. univ.dr. Ileana Oancea, Universitatea de Vest din Timioara, 2003. LUNGU BADEA, Georgiana, Tendine n cercetarea traductologic, Timioara, Editura Universitii de Vest, 2005. MONTESQUIEU, Lettres persanes, Alphonse Lemerre, Paris, 1873. MONTESQUIEU, Scrisori persane, Caiete, Editura de stat pentru literatur i art, Bucureti, trad.par tefan Popescu, 1970. ORECCHIONNI, C. Kerbrat, Limplicite, Armand Colin, Logistique , Paris, 1986. PARMENTIER, Marie, Stendhal Stratge: pour une potique de la lecture, Droz, Genve, 2007. PERELMAN, Cham, L'empire rhtorique; Rhtorique et argumentation, Paris, Librairie Philosophique J.Vrin, 1977. PERELMAN, Cham, OLBRECHTS-TYTECA, Lucie Le traite de l'argumentation, Paris, Universit de France, 1958. PITAR, Mariana, Genurile textului injonctiv, Excelsior Art, Timioara, 2007. ROTTERDAMUS, Erasmus Desiderius, Elogiul nebuniei sau cuvntare spre lauda prostiei, trad. par tefan Bezdechi, Editura tiinific, Bucureti, 1959. ROTTERDAMUS, Erasmus Desiderius Rotterdamus, Laus stultitiae, Lauda prostiei, trad. par Lucia Drmu, Paralela 45, Piteti, 2004. SCHMETZ, Roland, L'Argumentation selon Perelman, Namur, Presses Universitaire de Namur, 2000. SIDHOM, Sahbi, Plate-forme danalyse morpho-syntaxique pour lindexation automatique et la recherche dinformation: de lcrit vers la gestion des connaissances, Sous la Direction de: Pr. Mohamed HASSOUN, lUniversit Claude Bernard Lyon 1, 2002. STENDHAL, Le Rouge et le Noir, Chronique du XIXe sicle, La Pliade, Paris, 1932. STENDHAL, Rou i negru, Editura pentru Literatur, Bucureti, 1961. STENDHAL, Mmoires sur Napolon, Ed. C. Mariette, Paris, Stock, 1998. STENDAHL, Mmoires dun touriste, dans Voyage en France, d. V. Del Litto, Paris, Gallimard, Bibliothque de la Pliade, 1992.

143

enchea, Maria, Dictionar contextual de termini traductologici, Timioara, Editura Universitii de Vest, 2008. TOULMIN, Stephen, The use of arguments, Cambridge, University Press, 1958. TOULMIN, Stephen, Les usages de largumentation, PUF, Paris, 1983.

Bibliographie citations

ADAM, Jean-Michel, Les textes, types et prototypes: rcit, description, argumentation, explication et dialogue, Nathan, Paris, 1992, p.223. ABRIOUX, Marielle, Intertitres et pigraphes chez Stendhal, Potique, no 69, Seuil, Paris, 1987, p. 27. AMOSSY, Ruth, Argumentation et prise de position: pratiques discursives, Franche-Comt, Presses Universitaires de Franche-Comt, 2004, p.10. ARCAND, Richard, Bourbeau, Nicole, La communication efficace, Bruxelle, De Boeck & Larcier, 1998, p.137. ARTAUD, Antonin, L'nonciation ou l'preuve de la cruaut, Droz, Genve, 1997, p.27. ARISTOTLE, trad. par NORBERT Bonafous, La rhtorique d'Aristote, A. Durand, Paris, 1856, p.87-89. BOKOBZA, Serge, Contribution la titrologie Romanesque, Variations sur le titre Le Rouge et le Noir , Librairie Droz, Genve, 1986, p. 46. BENVENISTE, Emile, Problmes de linguistique gnrale, 1, Gallimard, Paris, 1966, p. 253. BERRENDONNER, Alain, Principes de grammaire polylectale, Presses Universitaires de Lyon, Lyon 1983, p. 88. BOKOBZA, Serge, Contribution la titrologie Romanesque: Variations sur le titre Le Rouge et le Noir , Librairie Droz, Genve, 1986, p. 46. BOREL, Marie-Jeanne, L'explication dans l'argumentation: approche smiologique, Langue franaise, no 50, Argumentation et nonciation, 1981, p. 25. BOUCHARDON, Serge, Un laboratoire de littratures; Littrature numrique et Internet , 2007, ditions du Centre Pompidou, Paris, p. 252. BOUTHORS-PAILLART, Catherine, Antonin Arnaud l'nonciation ou l'preuve de la cruaut, Droz, 1997, Genve, p. 29-24. BHLER, Pierre, KARAKASH, Clairette, ADAM, Jean-Michel, Quand interprter c'est changer: pragmatique et lectures de la parole, Genve Les ditions Labor et Fides, 1995, p.44. BURIDANT, Claude, L'tymologie, de l'antiquit la Renaissance, Presses Universitaires du Septentrion, Villeneuve dAscq, 2006.

144

CLAVEAU, A., La langue nouvelle. Essai de critique conservatrice, Librairies- Imprimeries runis Motteroz et Martinet, Paris, 1907, p. 242. CROUZET, Michel, Le Rouge et le Noir. Essai sur le romanesque stendhalien, PUF, Paris, 1995, p. 23. CROUZET, Michel, SHOTARD, Loc, GUYAUX, Andr, JOURDE, Pierre et TORTONESE, Paolo, Henri Beyle. Stendhal: Mmoire de la critique, Presses de lUniversit de ParisSorbonne, Paris, 1996. CROUZET, Michel, Le Rouge et le Noir. Essai sur le romanesque stendhalien, PUF, Paris, 1995, p. 23. DE BEAUMARCHAIS, Pierre-Augustin Caron, uvres, Gallimard, Paris, 1988, p.140. DE GANDT, Marie, Le Rouge et le Noir, Stendhal, Bral, Paris, 1998, p. 20. DEPRETTO, Catherine, L'hritage de Mikhal Bakhtine, Bordeaux, Presses universitaires de Bordeaux, 1997, p. 50-53. DOURY, Marianne, MOIRAND, Sophie, L'argumentation aujourd'hui- Position thorique en confrontation, Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, 2004, p. 167. DUCROT, Oswald, Le dire et le dit, Paris, Les ditions de Minuit, 1984, p. 204. DUCROT, Oswald, SCHAEFFER, Jean-Marie, Nouveau dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, 1995, Seuil, Paris, p.143. Fay-Varnier, Christine, Fouquer, Christophe, Prigent, Gilles, Zweingenbaum, Pierre, Modules syntaxiques des systmes danalyse du franais en TSI Techniques et Science Informatiques, vol.10, n6, Afcet-Bordas, 1991, p.403-425. GANDT, Marie, Le Rouge et Le Noir, Bral, Paris, 1998, p. 18-20. HALLIDAY, M. A. K., RUQAIYA, Hasan, Cohesion in English, Longman, London, 1976, p.216. HAMON Philippe, Lironie littraire, Essai sur les formes de l'criture oblique, Hachette Suprieur, Paris, 1996, p. 125. HENRI France, LUNDGREN-CAYROL Karin, Apprentissage collaboratif distance: pour comprendre et concevoir les environnements d'apprentissage virtuels, Presses de l'Universit du Qubec, Qubec, 2001, p. 105. LADMIRAL, Jean-Ren, Traduire: thormes pour la traduction, Gallimard, 1994, Melcuk, Igor Aleksandrovic, Clas, Andr, Polgure, Alain, Introduction la lexicologie explicative et combinatoire, Universits francophones, Duculot, Louvain-la-Neuve, 1995, p. 173-176, Paris. LEMPEREU, Alain, L'argumentation. Colloque de Cerisy, Lige, Mardaga, 1991, p.9. METZGER, Jean-Paul, Syntagmes Nominaux et Information Textuelle: reconnaissance automatique et reprsentation, Thse de Doctorat dtat en Sciences, Universit Claude Bernard, Lyon 1, 1988, p. 324. OTTO, Pfersmann, Arguments ontologiques et argumentation juridique, Austriaca, n47, 1998, p. 104-133. PARMENTIER, Marie, Stendhal Stratge: pour une potique de la lecture, Droz, Genve, 2007, p. 71-72.

145

PETETIN, Anselme, op. cit., p. 249, 84-85. PINTO, Roger, Grawitz, Madeleine, Mthode des sciences sociales, Paris, ditions Dalloz, 11me dition, 2002, p. 308. PLANTIN, Christian, LArgumentation, Paris, Le Seuil, 1996, p. 18. STENDHAL, Le Rouge et le Noir, Chronique du XIXe sicle, La Pliade, Paris, 1932. STENDHAL, Mmoires sur Napolon, Ed. C. Mariette, Paris, Stock, 1998, p. 252. STENDAHL, Mmoires dun touriste, dans Voyage en France, Gallimard, Bibliothque de la Pliade, 1992. STENDHAL, Rou i negru, Editura pentru Literatur, Bucureti, 1961. THYRION, Francine, L'crit argument: questions d'apprentissage, Peeters, Leveune, 1997, p. 82-85. TRICS PRECKLER, Mercedes, La traduction en espagnol de quelques connecteurs de juxtaposition, en Langages, Vol. 35, 2001, p.106. TUESCU, Mariana, LArgumentation. Introduction a ltude du discours, Bucuresti, Editura Universitatii din Bucuresti, 1998, p.337. VANDERHEYDEN, Anne, Texte et discours en moyen franais: actes du XIe Colloque international sur le moyen franais, Droste, Dsseldorf, 1989, p. 150. VIGNAUX, Georges, L'Argumentation. Essai d'une logique discursive Genve et Paris, Librairie Droz, 1976, p. 50. VOLTAIRE, Candide, Les ditions Bral, Rosny sous Bois, 2003, p.15-19. WARNING, Rainer, Le discours ironique et son lecteur: lexemple de Flaubert, dans Problmes actuels de la lecture, Clancier - Guenaud, Paris, 1982, p. 126.

Sitographie

AMOSSY, Ruth, KOREN, Roselyne Argumentation et Analyse du Discours, n 1, 2008 URL: http://aad.revues.org/index184.html. Consulte le 20 janvier 2010. ARISTOTE, Rhtorique, Rapports de la rhtorique et de la dialectique-Utilit et rle de la rhtorique, URL: http://remacle.org/bloodwolf/philosophes/Aristote/rheto1.htm. Consulte le 4 janvier 2010. BADEA LUNGU, Georgiana, La problmatique du transfert culturel. URL: www.uab.ro/reviste_recunoscute/philologica//27.doc. Consulte le 10 Juin 2010. CUVILLIER, Jean, Eloge de la folie drasme.URL: http://lewebpedagogique.com/bac-premiere/eloge-de-la-folie-erasme-un-commentaire/. Consulte le 19 Mai 2010.

146

GINGRAS, Franois-Pierre, La synthse bibliographique. URL: http://aix1.uottawa.ca/~fgingras/cybermetho/modules/resume.html. Consulte le 18 janvier 2010. GRIZE, Jean-Blaise, Fournir des preuves. URL: http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/15171/HERMES_1995_15_263.pdf;jse ssionid=396465C2A1030E9A8CE01730E3B7BF7A?sequence=1. Consulte le 9 Juin 2010. IONESCU, Alice, Argumentation/vs/persuasion: remarques sur le rle des modalisateurs illocutoires dans le dialogue, Annales de l'Universit de Craiova. URL: http://cis01.ucv.ro/litere/activ_st/publicatii/anale2008%20rezumate_franceza.pdf. Consulte le 10 janvier 2010. LUCK, Jean, Largumentation. URL: http://www.etudeslitteraires.com/img/contributions.html. Consulte le 5 janvier 2010. MARGOLIN, Jean-Claude, loge de la folie, Encyclopdia Universalis, URL: http://www.universalis.fr/encyclopedie/eloge-de-la-folie/. Consulte le 4 Mai 2010. LAVERGNE, Philippe, Les genres littraires, URL: http://www.sitemagister.com/paggenr.htm. Consulte le 1 Mai, 2010. CNED Acadmie en ligne. LOccident et la difficile rencontre de lAutre. URL: http://www.academie-en-ligne.fr/Ressources/7/HG20/AL7HG20TEPA0108-Sequence-04.pdf. Consulte le 10 Juin 2010. Convaincre, persuader, dlibrer: http://www.livreetclic.com/francais/demo_convaincre.pdf. Consulte le 2.12.2009. Dictionnaire Littr. URL: http://littre.reverso.net/dictionnairefrancais/definition/explication. Consulte le 10 Mai 2010. Encyclopdia Universalis. URL: http://www.universalis.fr/encyclopedie/champ semantique-et-champ-lexical/. Consulte le 16 fvrier 2010. Laboratoire dHistoire des Sciences et de PhilosophieArchives Henri Poincar, Rapport scientifique 2005-2008. URL: http://poincare.univnancy2.fr/digitalAssets/16424_rapport0508.pdf. Consulte le 4 janvier 2010. Lexique des termes littraires. URL: http://users.skynet.be/fralica/refer/lexique/dlexnp.htm. Consulte le 10 Juin 2010. Mthodes & Techniques, Analyser un texte argumentatif. URL: http://www.espacefrancais.com/argumentation/indices-de-subjectivite.html#nm. Consulte le 10 Janvier 2010.

147