Michel Pcheux

Sur les contextes pistmologiques de l'analyse de discours

In: Mots, octobre 1984, N9. Michel Pcheux. Analyse de discours. Mots dans l'histoire : individu, subsistances,
patronat, honntes-gens. pp. 7-17.
Citer ce document / Cite this document :
Pcheux Michel. Sur les contextes pistmologiques de l'analyse de discours. In: Mots, octobre 1984, N9. Michel Pcheux.
Analyse de discours. Mots dans l'histoire : individu, subsistances, patronat, honntes-gens. pp. 7-17.
doi : 10.3406/mots.1984.1160
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mots_0243-6450_1984_num_9_1_1160
MICHEL PCHEUX
RCPADELA, CNRS Mots, 9, 1984
Sur les contextes pistmologiques
de l'analyse de discours*
Si l'on se fonde sur les dsignations acadmiques en usage au CNRS et dans l'universit, l'analyse de discours en France 1 est avant tout et ce depuis 1965 peu prs l'affaire de
linguistes (se rfrant au dpart au distributionnalisme harrissien, dans la lance des travaux
de J. Dubois), mais aussi d'historiens (le plus souvent spcialistes du 18e sicle et de la
Rvolution franaise), et de quelques psychologues (spcialistes de psychologie sociale, en
rupture critique avec cette discipline).
Il faut tout de suite ajouter que, par-del les dsignations acadmiques professionnelles,
la rfrence aux problmatiques philosophiques et politiques apparues au cours des annes
1960 a trs largement form la base concrte, transdisciplinaire, d'une rencontre traverse
d'affrontements souvent trs vifs et ne correspondant que rarement aux divisions professionn
elles sur la question de la construction d'une approche discursive des processus
idologiques.
Certes, les recherches socio-historiques menes par diffrents courants et coles n'ont pas
attendu l'analyse de discours pour dcrire et/ou construire thoriquement de tels processus,
travers l'analyse des luttes politiques, des fonctionnements et dysfonctionnements institution
nels, des dbats et affrontements de tous ordres.
* Texte indit en franais.
1. Le terme de Discourse Analysis dsigne une autre voie de recherche, propre l'espace intellectuel
anglo-amricain. La rencontre-confrontation des divers courants de l'analyse de discours d'origine franaise avec
ceux de la Discourse Analysis commence maintenant au niveau des runions internationales.
8 MICHEL PCHEUX
Et de leur ct, les diverses thories linguistiques de la langue et du langage n'ont
jamais cess de rencontrer la question de l' extralinguistique sous diverses formes (telles
que la situation, le contexte, le rfrent, le locuteur, l'nonciateur, le sujet parlant, les actes
de langage, le pouvoir des mots, etc.).
Mais dans l'ensemble, pour les linguistes comme pour les historiens, les sociologues, les
politologues..., le fait qu'il y a de la langue (et des langues linguistiquement descriptibles)
n'tait pas explicitement mis en rapport avec le fait qu'il y a. de l'idologie (et des idologies
socio-historiquement assignables) .
Sauf prtendre absorber l'objet de l'autre profession (absorber la langue dans la socit
et l'histoire, ou l'inverse), chacun se contentait de reconnatre l'existence de l'autre, en
voquant de manire plus ou moins prcise le rle de la langue dans l'approche des
phnomnes socio-historiques, ou l' ensemble des conditions sociales et historiques dans
celle des phnomnes linguistiques.
La progressive constitution de l'analyse de discours comme pratique spcifique (avec ses
propres concepts, ses problmatiques et ses procdures) tend transformer cette situation, en
thmatisant l'objet discursivit comme objet thorique frontire, au contact effectif des
recherches linguistiques d'une part, socio-historiques d'autre part.
Ce dbut de professionnalisation d'un nouveau domaine de recherche a lieu dans un
contexte pluridisciplinaire dont il convient de souligner les aspects principaux.
* * *
Les recherches linguistiques ont connu au cours de la dernire dcennie une volution
remettant en cause les linguistiques de la phrase de type structuraliste ou gnrativiste ;
elles dbouchent aujourd'hui sur une apprhension linguistique de la squence discursive,
avec l'horizon une nouvelle approche du texte qui avait jusque-l le statut d'un au-del
inaccessible l'analyse linguistique (mises part bien sr les approches smiotiques ou
smiologiques s'autorisant associer aux textes des structures logico-smantiques, en
transposant au niveau du texte le champ des concepts saussuriens, et l'inverse les
recherches lexicomtriques, s'interdisant par souci mthodologique de prsupposer des
structures syntaxiques sous la succession des units lexicales).
Ce renouveau, associ au dveloppement des Grammaires de textes et aux travaux de
linguistique pragmatique et nonciative sur la mise en squence, ouvre dsormais des
SUR LES CONTEXTES PISTMOLOGIQUES DE VAD 9
perspectives concrtes pour l'tude formelle des processus textuels ou oraux-conversationnels,
bref pour tout le registre que les analystes de discours dsignent par le terme d'intradiscours.
Simultanment, cette ouverture entrane une reformulation du rapport l' extralinguist
ique, notamment par le biais de courants sociolinguistiques qui voisinent avec plusieurs
recherches d'analyse de discours (au point de prtendre parfois s'y substituer avantageuse
ment). En fait, la diversit mme des courants de recherche en sociolinguistique interdit de
tracer une frontire nette entre les deux tiquettes: mais le point incontournable pour
l'analyse de discours demeure la rfrence au registre spcifique de la langue, irrductible
quelque ensemble d'actes, de comportements, de conduites ou de pratiques sociales que ce
soit. Or il y a incontestablement, sous la formule-tiquette sociolinguistique telle qu'elle
circule actuellement, tantt la rfrence prcise des phnomnes linguistiques originaux et
cruciaux pour l'analyse de discours et pour la linguistique de faon plus gnrale , tantt
la rmergence d'une philosophie absorbante du fonctionnement social du langage, appele
parfois linguistique sociale, aboutissant pratiquement prsenter la langue (et la linguist
ique !) comme un royaume en carton-pte construit et rgi par les pouvoirs sociaux dominants,
et tyrannis par les fantoches de la Grammaire. Une telle lutte de libration, qu'elle soit
mene au nom de la sociologie, de l'histoire ou de la politique, ne saurait mobiliser les
praticiens de l'analyse de discours, parce que le rel de la langue (l'expression est du linguiste
J.-C. Milner) n'a dans leur pratique, ni le statut d'une colonie, ni celui d'un territoire
occup 2.
* * *
Les disciplines historiques ont elles aussi, pendant la mme priode, connu une volution
marque par un net recul des prsupposs de l'historiographie traditionnelle, en tant qu'elle
suppose la reconstitution de rseaux de documents dcrivant la ralit historique: tant qu'il
s'agissait de rassembler, comparer, valider des ensembles de textes-documents pour remonter
travers eux jusqu'aux faits historiques, les discursivits apparaissaient essentiellement
comme des supports documentaires; condition d'tre authentiques et interprtables, elles
taient traites comme des indices descripteurs d'vnements.
2. Cette approche discursive de la langue s'est constitue travers la rfrence aux travaux de Harris, puis
de Chomsky, et aussi en rapport avec les recherches menes en France : on peut citer titre d'exemple, et outre
le nom de J. Dubois, ceux d'A. Culioli, d'O. Ducrot et de J.-C. Milner.
10 MICHEL PCHEUX
Sauf pour des raisons externes (d'identification, datation, origine, fiabilit...), l'histori
ographie documentaire ne thmatisait donc pas la discursivit du document, sa langue, son
style ou son criture, ce qui ne l'empchait d'ailleurs pas, le cas chant, d'en tenir compte
implicitement, titre d'indices spontans guidant la lecture et l'criture en tant que pratique
littraire implique par la profession d'historien.
De ce point de vue, les approches plus rcentes, combinant, par exemple, l'histoire
conomique et celle des institutions politiques, demeurent, marxistes ou non, qualitatives
ou quantitatives, inscrites dans la mme tradition.
En revanche, l'histoire sociale des mentalits 3, des systmes de penses ou des idologies
constitue une ouverture qui, par de multiples chemins, s'est considrablement dveloppe
dans la dernire priode: cette ouverture suppose de travailler autrement sur les textes, en
remettant en cause la transparence de la langue. Rassembler et interprter des sries
textuelles o s'inscrivent discursivement les figures de l'enfance, de la folie, de la mort ou de
la sexualit, propres telle ou telle poque, supposait d'abandonner les certitudes associes
l'nonc documentaire.
Comme les mthodes de la Nouvelle histoire, celles de l'archologie foucaldienne
aboutissent de leur ct traiter explicitement le document textuel comme un monument,
c'est--dire comme une trace discursive dans une histoire, un nud singulier dans un rseau.
De ce point de vue, la ncessit de prendre en compte, dans l'analyse des discursivits, les
3. Au petit matin, le roi Franois 1er quittait le lit de sa matresse pour regagner incognito son chteau. Il
passa alors devant une glise juste au moment o les cloches sonnaient l'office. Emu, il s'arrta pour assister la
messe et prier dvotement. L'homme d'aujourd'hui, surpris par le rapprochement d'un amour coupable et d'une
pit sincre, a le choix entre deux interprtations. Premire interprtation : la cloche du sanctuaire veille chez le
roi le repentir de son pch et il prie pour demander Dieu pardon de la faute qu'il vient de commettre. Il ne
peut tre sans hypocrisie, dans le mme temps, le pcheur de la nuit et le dvot du petit matin. En quoi il agit
comme l'homme d'aujourd'hui, du moins l'homme d'une quelconque rationalit, qui n'a pas lu Dostoievsky ou qui
se mfie de Freud, le magistrat ou le jur des cours d'assises (c'est moi, M. P., qui souligne). Il est convaincu que la
cohrence morale est naturelle et ncessaire. Les tres chez qui elle se dfait sont jugs anormaux et exclus de la
socit ... Une telle interprtation sera celle d'un historien classique... L'autre interprtation est au contraire celle
de l'historien des mentalits ... Certaines choses taient donc concevables, acceptables, une certaine poque,
dans une certaine culture, et elles cessaient de l'tre une autre poque et dans une autre culture .... Philippe
Aris, L'histoire des mentalits, in La Nouvelle histoire, sous la direction de J. Le Goff, Roger Chartier,
Jacques Revel, Paris, CEPL, Retz, 1978, p. 402-403. Cf. galement l'article Mmoire collective de Pierre Nora,
dans le mme ouvrage, p. 398-401.
SUR LES CONTEXTES PISTMOLOGIQUES DE L'AD 11
positions thoriques et les pratiques de lecture dveloppes dans les travaux de M. Foucault a
constitu l'un des signes rcents les plus nets de la relance de l'analyse de discours: la
construction thorique de l'intertextualit, et de manire plus gnrale de l'interdiscours, est
apparue comme l'un des enjeux cruciaux de cette relance, conduisant l'analyse de discours
s'loigner toujours davantage d'une conception classificatoire qui laissait aux discours crits
officiels lgitims un privilge qui s'avre de plus en plus contestable.
Il demeure toutefois vident que, la diffrence des traitements lexicomtriques par
exemple, les rsultats actuels produits par les analyses de discours sur matriel historique
demeurent beaucoup trop ponctuels et triviaux pour prsenter aux yeux des historiens un
intrt heuristique rel : il ne s'agit le plus souvent que de la confirmation ou de l'illustration
d'hypothses classiques empruntes aux historiens.
On peut supposer que certaines tendances actuelles, visant en particulier complexifier
et htrogniser les corpus analyss, et accrotre considrablement leurs dimensions,
travers le recours l'informatique applique l'analyse de discours, seront susceptibles
d'amliorer, plus ou moins long terme, la rception de cette nouvelle discipline par les
historiens.
* * *
Dans le domaine des recherches sociologiques, on peut aussi constater que le rapport
thorique aux matriaux de nature langagire (orale ou textuelle) s'est considrablement
transform dans la priode rcente, travers la remise en cause de la centration de l'analyse
sociologique sur les fonctionnements institutionnels.
Mme si nombre de sociologues continuent, en fait, de recourir aux mthodes de
l'analyse de contenu pour le dpouillement des rponses ouvertes de vastes questionnaires
ou pour l'analyse extensive de sries d'entretiens, le lien sous-jacent de ces mthodes avec
une prcatgorisation institutionnelle des matriaux a conduit, l aussi, mettre en question
l'attitude documentaire, rencontrant ainsi la position critique qui sous-tend le projet de
l'analyse de discours.
L'intrt pour les formes pr-institutionnelles du lien social a simultanment incit
nombre de chercheurs thmatiser le registre symbolique, travers l'analyse des rituels
discursifs d'assujettissement, de prise de parole, d'interpellation, d'change dialogique, etc. La
problmatique de la circulation des formules comme production d'vnements, dveloppe en
12
MICHEL PCHEUX
particulier par J.-P. Faye, rencontre de son ct cette question du symbolique, socio-
historiquement inscrit dans le jeu des conomies narratives.
Par ces divers biais, les recherches en analyse de discours se trouvent directement
confrontes aux diffrents axes sociolinguistiques dj voqus.
Outre le contact entre langues de statut social diffrent, les dnivellations intralinguisti-
ques entre codes sociaux diffrencis (et pris dans des rapports de force symboliques de
domination, rsistance, etc.) font l'objet d'tudes macrosociologiques diffrentielles, suscept
ibles de rencontrer certaines perspectives de recherche en analyse de discours, notamment
celles qui reposent sur la notion de covariance entre un champ discursif considr comme
linguistiquement homogne et un ensemble de dterminations socio-historiques considres
comme mthodologiquement stables.
Simultanment, la pousse interdisciplinaire qui suscite actuellement, en France du
moins, un intrt grandissant pour l'tude des actes de langage, des relations pragmatiques et
des mcanismes argumentatifs, narratifs ou descriptifs, dbouche en sociologie sur une
microsociologie des interactions, se donnant pour tche d'analyser les stratgies de pouvoir
des sujets parlants en situation, avec les calculs, conscients ou non, que ces stratgies
mettent en jeu.
L'intrt d'une telle approche du langage ordinaire, qui engage en particulier la
possibilit d'analyses concrtes du registre discursif-conversationnel, sur le terrain de la
Discourse Analysis voque plus haut, ne saurait pour autant masquer la question de son
rapport, non encore clairci, avec les thories passablement triviales issues de la psychologie
sociale, notamment amricaine, focalises sur l'tude des relations (verbales et non verbales)
observables entre 2, 3, ...n sujets.
* * *
Ceci conduit voquer le domaine des recherches en psychologie en tant qu'il est
concern par l'existence de l'analyse de discours.
Il faut se souvenir que la psychologie sociale entend exprimenter (en laboratoire ou sur
le terrain) sur des constructions/manipulations de l'interaction, et en particulier de
l'interaction verbale. Dans ce cadre, la situation exprimentale construite en laboratoire
ou provoque sur le terrain est une scne close, an-historique, dans laquelle le langage
^
SUR LES CONTEXTES PISTMOLOGIQUES DE L'AD 13
(paroles, textes ou discours) est d'emble identifi des squences observables d'actions
(conduites ou comportements) changes entre les protagonistes de l'interaction.
Dans le contexte philosophique et politique voqu plus haut, le projet de l'analyse de
discours marquait une rupture avec cette problmatique psycho-sociale, pour laquelle le triple
registre de l'histoire, de la langue et de l'inconscient demeure littralement forclos. Les
thories et les mthodes dveloppes en analyse de discours n'ont cess de s'affronter cette
situation de triple forclusion, avec l'espoir (qu'on pourra juger navement prtentieux) de
contribuer en dfaire le nud4.
Par l, l'analyse de discours s'est trouve engage, sous des modalits thoriques et
techniques qui lui sont propres, dans la bataille de cent ans5 qui traverse notre poque,
donc aux prises avec une tche dmesure, littralement impossible: celle de s'expliquer
avec le mythe omni-efficace du sujet psychologique, matre dans sa demeure6 ... deux
limites externes prs: celle du biologique et celle du social.
Conformment l'universel narcissisme de la pense humaine moins qu'il ne
s'agisse l d'un effet historique de la pense occidentale dans son rapport l'ide de
Science , le sujet est en droit un stratge conscient, rationnel et logico-opratoire, dont les
pouvoirs se trouvent limits en fait dans leur mergence progressive, leur acquisition et
leur exercice, par les contraintes biologiques, d'une part (donc la srie des contraintes lies
au fait que ce sujet est associ un organisme en dveloppement dans un milieu, expos aux
alas de ce dveloppement, et aux malformations, perturbations et traumatismes de tous
ordres susceptibles de l'affecter) et par les contraintes sociologiques, d'autre part (donc la
srie de contraintes lies au fait que ce sujet ne peut vivre qu'en socit, c'est--dire en
coopration-confrontation avec l'ensemble de ses congnres, sujets-stratges eux aussi, ne
cessant par l mme de l' aliner dans l'exercice de ses stratgies)7.
4. Cf., par exemple, F. Gadet, C. Haroche, P. Henry, M. Pcheux, Note sur la question du langage et
du symbolique en psychologie, Fundamentu scientiae, 3 (2), 1982.
5. Elisabeth Roudinesco, La bataille de cent ans. Histoire de la psychanalyse en France, vol. 1, Paris,
Ramsay, 1982.
6. Le sujet pistmique piagtien en est aujourd'hui la figure scientifique la plus clbre: cette figure
intgre la logique comme condition et limite interne de la matrise. L'hypothse d'une construction par tapes de
cette matrise est, comme on le sait, au cur de la thorie piagtienne.
7. On retrouve ici l'image engelsienne du paralllogramme des forces comme explication de l'opacit du
social : ce que chacun veut est contrari par chacun des autres, en sorte que ce qui se produit n'est voulu par
personne.
14 MICHEL PCHEUX
Dans l'espace de ce mythe psychologique, l'histoire n'est pas autre chose que la
rsultante d'une srie de situations d'interactions, relles ou symboliques, la langue pas autre
chose qu'une (faible) portion de ces interactions symboliques, et l'inconscient pas autre chose
que la non-conscience affectant ngativement tel ou tel secteur de l'activit du sujet, en
fonction des dterminations biologiques et/ou sociales mentionnes l'instant.
Il serait profondment injuste de faire porter aux seuls psychologues professionnels la
responsabilit de ce mythe omniprsent du sujet psychologique: ils n'ont gure fait que
mettre en forme ( travers une srie de constructions formelles-exprimentales plus ou moins
sophistiques) les reprsentations qui viennent la pense de tout sujet humain normal
ou du moins de tout occidental: voyageur de commerce, diplomate, mnagre, militaire,
femme du monde, capucin ou fraiseur-tourneur, ds qu'il est amen, par tel ou tel biais,
produire son epistemologie spontane de l'action humaine. Les universitaires n'ont a priori
nulle raison d'chapper cette vidence8.
Quand, par exemple, des linguistes, des historiens, des sociologues ou des politologues
entreprennent, pour les ncessits de leur propre rflexion, de thmatiser le sujet humain,
ils sont tout disposs faire confiance ceux qui s'en disent les spcialistes : la psychologie
leur apparat comme une discipline auxiliaire au-dessus de tout soupon, laquelle chacun
peut s'adresser pour tayer (et le cas chant critiquer) ses propres reprsentations du dit
sujet, et de sa matrise.
Simultanment, tout sujet, qu'il soit voyageur de commerce, diplomate, mnagre... ou
universitaire, prouve dans sa vie (dans ses gestes et paroles les plus quotidiens comme dans
ses rendez- vous les plus dramatiques avec soi) comment pour lui cette matrise achoppe. Dans
cette exprience singulire de la faille (chec, bance...) se marque la prise inconsciente par
laquelle le sujet est soumis la castration symbolique. Cette blessure narcissique, qui ne se
confond nullement avec les limites inhrentes aux contraintes biologiques ou sociologiques,
(par exemple, le lapsus est autre chose que l'chec d'un comportement ou un comportement
d'chec), constitue l'tranget familire laquelle tout sujet humain est confront. Et l
encore, point n'est besoin d'tre spcialiste pour en savoir quelque chose: c'est mme
parfois un handicap.
8. Il ne suffit donc pas de ne pas tre un professionnel de la psychologie pour ne pas cder l'vidence
psychologique. Un seul exemple, dans le champ de l'analyse de discours: celui d'O. Ducrot, dont les travaux de
smantique linguistique sont par ailleurs extrmement importants pour cette discipline.
SUR
LES CONTEXTES PISTMO LOGIQUES DE L'AD 15
C'est sur ce savoir inconscient du sujet que s'appuie l'analyste freudien dans sa pratique,
et c'est l la diffrence cruciale avec la position psychologique ou psychiatrique : l'analyste ne
peut s'imaginer matriser ce savoir inconscient... sans cesser d'tre analyste.
Mais les linguistes, historiens ou sociologues ne sont pas ncessairement avertis de cette
diffrence cruciale, ni de l'hostilit instinctive de l'institution psychologique l'gard de tout
ce qui touche au registre psychanalytique9: ils peuvent donc confondre, de plus ou moins
bonne foi, psychologie et psychanalyse en une globale thorie du sujet dont ils attendent
qu'elle les aide penser ( matriser intellectuellement?) le statut du locuteur et de
l'nonciateur, de P activit symbolique, de l'agent socio-historique, etc.
Ici, et face la diffusion rcente des thmes psychanalytiques (freudiens et ventuelle
ment lacaniens), l'ambivalence stratgique des professionnels de la psychologie vis--vis du
champ psychanalytique ne facilite pas les choses pour le non-spcialiste: tantt on laisse
entendre qu'il ne s'agirait que de deux langages diffrents visant matriser les mmes
objets, et on revendique cumniquement la psychanalyse comme une province (assez
recule, mal administre et un peu trop anarchique !) du continent-psychologie, tantt on
engage le fer contre ce qui est alors caractris comme une imposture qu'on espre bien
parvenir dmasquer scientifiquement l'aide de mthodologies exprimentales propres
au secteur des Sciences de la vie10.
Au-del de cette ambivalence stratgique, la question porte, en fait, sur l'ensemble des
disciplines d'interprtation, parmi lesquelles se situe l'analyse de discours.
L'analyse de discours ne prtend pas s'instituer en spcialiste de l'interprtation,
matrisant le sens des textes, mais seulement construire des procdures exposant le
regard-lecteur des niveaux opaques l'action stratgique d'un sujet (tels que le rapport
9. Dans l'ouvrage cit plus haut, E. Roudinesco montre comment la philosophie franaise a t relaye par
les psychologues dans la rception-rsistance manifeste l'gard de la psychanalyse. Pour reprendre les termes de
P. Aris, rien ne prouve que les psychologues aient lu Dostoievsky, et tout montre qu'ils continuent se mfier
de Freud. Sur la question des compromis pour se faire accepter, et celle des atteintes l' image de marque,
cette lettre de Freud Laforgue cite par Roudinesco: ... On n'obtient rien par des concessions l'opinion
publique ou des prjugs rgnants. Ce procd est tout fait contraire l'esprit de la psychanalyse, dont ce
n'est jamais la technique de vouloir camoufler ou attnuer les rsistances. L'exprience a aussi montr que les
personnes qui prennent la voie des compromis, des attnuations, bref de l'opportunisme diplomatique, se voient
en fin de compte elles-mmes cartes de leur propre route ... (p. 293).
10. Dont, pour mmoire, relve la section Psychophysiologie et psychologie au CNRS.
16 MICHEL PCHEUX
discursif entre syntaxe et lexique dans le rgime des noncs, avec l'effet d'interdiscours
induit dans ce rgime, sous la forme du non-dit qui y merge, comme discours autre, discours
d'un autre ou discours de l'Autre). Il ne s'agit pas d'une lecture plurielle o un sujet joue
multiplier les points de vue possibles pour mieux s'y reconnatre, mais d'une lecture o le
sujet est la fois dpossd et responsable du sens qu'il lit11.
On comprend que dans une telle perspective l'analyse de discours pas plus qu'aucune
autre discipline d'interprtation ne puisse se satisfaire, dans son ncessaire rapport la
langue, l'inconscient et l'histoire, ni des observables discursifs comportementaux, ni des
structures du sujet pistmique de la psychologie cognitive.
Sur les univers discursifs logiquement stabiliss pris en tant que tels (il s'agit
essentiellement du discours des sciences de la nature, de celui des technologies, voire de celui
des systmes administratifs pris dans leur fonctionnement formel), l'analyse de discours n'a
pas grand chose dire: c'est le champ d'exercice privilgi de la nouvelle interdiscipline
dsigne par le terme d'Intelligence artificielle ou d'Intellectique, o le modle du sujet
pistmique trouve assez aisment s'appliquer.
Le champ de l'analyse de discours, l'inverse, se dtermine par celui des espaces
discursifs non stabiliss logiquement, relevant des domaines philosophique, socio-historique,
politique ou esthtique, et donc aussi des multiples registres du quotidien non stabilis (cf. la
problmatique des univers de croyance, celle des mondes possibles, etc.)12.
Nul ne sait si un jour l'histoire, la langue et l'inconscient seront expliqus par le sujet
pistmique-comportemental, ou si au contraire les conditions concrtes d'apprentissage et de
contrle des univers discursifs logiquement stabiliss apparatront elles-mmes comme
intrinsquement dpendantes des discursivits non stabilises (par exemple, le discours
pdagogique diffusant les connaissances logiquement stables est-il lui-mme logiquement
stable?).
Quoi qu'il en soit, on imagine aisment que les liens de l'analyse de discours avec les
disciplines psychologiques soient ncessairement plus conflictuels qu'avec les autres disciplines
mentionnes plus haut, qui se reconnaissent plus volontiers comme des disciplines d'interpr-
11. Jean-Marie Marandin, Algorithmes 81 (non publi).
12. Sur cette distinction entre le discursif logiquement stabilis vs non stabilis, et ses rpercussions dans les
Sciences du langage, cf. M. Pcheux, Sur la (d-)construction des thories linguistiques, DRLAV, 27, dcembre
1982.
J
SUR LES CONTEXTES PISTMO LOGIQUES DE L'AD 17
tation. Ce conflit se noue dans le rapport contradictoire entre psychologie et psychanalyse:
depuis une quinzaine d'annes, les programmes de l'enseignement secondaire franais ont
modifi l'enseignement de la philosophie; la place de la psychologie (comportementaliste ou
cognitiviste) s'est trouve rduite au profit de l'approche psychanalytique, de sorte que la
psychologie, pour le lycen d'aujourd'hui, c'est tort ou raison essentiellement... la
psychanalyse. Ceci correspond la diffusion disperse des thmes psychanalytiques dans les
Sciences humaines et sociales (surtout en philosophie, littrature et ethnologie, et, un
moindre degr, en histoire, en linguistique et en sociologie). C'est l'institution psychologique
qui, par construction pourrait-on dire, a t et continue d'tre le bastion de rsistance le plus
ferme: l'absence peu prs complte de rapports entre l'establishment psychologique au
CNRS et le champ psychanalytique a t rcemment souligne par le Rapport de M. Godelier
(p. 41). Dans l'universit, o la psychologie appartient au secteur des Sciences de l'homme et
de la socit, la situation est diffrente, sans tre ncessairement plus brillante: en fait, les
institutions acadmiques traitent la psychanalyse soit comme une discipline littraire, soit
comme une pratique clinique, toutes deux a priori suspectes de non-srieux. Et le fait que
quelques littraires et/ou cliniciens puissent s'autoriser de la psychanalyse pour dire et faire
effectivement n'importe quoi ne fait bien sr qu'apporter de l'eau au moulin acadmique,
et entretenir la rsistance fondamentale des institutions et des individus devant la blessure
que Freud a inflige aux idaux du sujet matre en sa demeure. Le srieux smiologique,
avec ses ventuels prolongements intellectiques, ou l'inverse les clowneries philosophico-
littraires antifreudiennes passent mieux les barrires de la rsistance acadmique, de mme
d'ailleurs que les innombrables innovations cliniques prtendant dpasser-remplacer la
psychanalyse (du cri primai la gymnastique, en passant par le bouddhisme zen ou les
prolifrantes thrapies de groupe).
* * *
L'analyse de discours n'a aucune vocation particulire rgler cette interminable srie de
conflits. Il lui suffit de mettre en uvre ses propres problmatiques et procdures: l'enjeu
crucial est de construire des interprtations, sans jamais les neutraliser, ni dans le n'importe
quoi d'un discours sur le discours, ni dans un espace logique stabilis prtention
universelle.
avril 1983