Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Jean-Hugues Barthélémy, Simondon Et La Philosophie de La Nature
Jean-Hugues Barthélémy, Simondon Et La Philosophie de La Nature
ISBN: 2-7475-7920-4
EAN : 9782747579209
Remerciements
Les deux tomes de Penser l'imlividtiotion sont issus d'une thse de'
Doctorat, soutenue le 14 novembre 2003 l'Universit Paris VII Denis Diderot, et intitule Sens et connaissance. A partie et ende d Simondon . Je tiens remercier ici Monsieur le
Professeur Dominique Lecourt pour la ferme gnrosit de sa
Direction de thse. Les frquents entretiens qu'il m'a accords
durant ces trois annes de recherche, ainsi que ses conseils rudits
de lecture dans le domaine de l'histoire et de la philosophie des
sciences, ont grandement particip rendre possible la pleine
exploration exgtique, jusqu'ici manquante mais exige par notre
temps, de l'uvre de Simondon.
Bernard Stiegler m'a apport son soutien constant depuis 1995,
malgr les points de divergence au sein de notre commune
volont de prolonger Simondon. Qu'il en soit remerci comme
l'ami mais aussi le penseur qu'il est mes yeux.
Vincent Bontems a partag mes convictions dans le domaine
pistmologique dont il est en passe de devenir un spcialiste. Je
lui dois ce moteur incomparable qu'est la complicit thorique.
Merci galement Alexis Philonenko pour ses encouragements
dcisifs, alors que j'en tais encore projeter les travaux actuels.
Ma gratitude va enfin Madame Franoise Balibar, Monsieur
Jean-Claude Beaune et Monsieur Jean Gayoo, ainsi qu' mes amis
Jean-Michel Besnier, Eliane Bontems, Thomas Bourgeois,
Giuseppe Bufo, Claude Debru, Fernando Fragozo, Mathias
Grard, Nicole Gouri, Patrice Le Naour, Pierre Montebello,
Michel Simondon, Barbara Stiegler et Caroline Stiegler, et bien st
Marie-Aude qui m'a support dans tous les sens du terme
durant ces annes. Tous ont, sous des fonnes diverses, port ou
accueilli l'effort de cette recherche ambitieuse. Je n'oublie pas non
plus Jean-Louis Dotte, qui aussitt aprs la soutenance de thse
m'a propos de publier aux ditions L llal7lla/ttm dans les dlais les
plus brefs.
Lesn~euxautresse~onrutront
Prface
donc sur la gense ; mais le devenir n'est pas devenir de l'tre dont
on prsupposerait l'unit, il est accession l'tre individuel dont
l'unicit est une condition~ Tel est le principe premier de
Simondon, dont tout dcoule et sur quoi s'appuie sa mthode et
qui peut, trs succintement, faire esprer l'accs une
philosophie de la nature indite:
1. Le principe indiqu ci-dessus n'est pas vraiment un axiome
mais le moteur de la vise de l'individu, que le rgime d'tre
de cet individu soit physique , vital ou transindividuel ;
2. Cette ontognse enjoint de penser l'individu en terme
d'individuation, elle-mme dpendante d'un pr-individuel conu
comme potentiel par quoi s'opre le processllS d'individuation. Le
sujet, lui, est redfini par Simondon comme constitu de
l'individu mais aussi de sa charge pr-individuelle;
3. Si l'objet technique extriorise celle-ci en devenant alors
l'expression paradigmatique du trans-individuel, c'est parce qu'il
ouvre lui-mme sur un milieu qu'il assume et sur un collectif
qui ne se rduit jamais, chez Simondon, quelque expression
anthropologique, psychologique ou sociologique, au sens classique
de ces tennes ;
4. C'est pourquoi cet objet technique est d'abord et
irrvocablement attir par le vivant, dont il se distingue certes
irrductiblement mais en tant tout comme lui de l'ordre de
l' individu.akSation et pas seulement de l'individuation ;
5. La personnalit transindividuelle, elle, n'est jamais pour
l'individu un tre stable mais un ensemble de relations. On peut
mme dire, autre expression de l'ontognse, qu'il y a -!yIJOf!}lIJie
entre l'tre et la relation; l'individu n'est jamais soumis sa propre
origine mais c'est par dmultiplication de la relation que les
rgimes d'individuation dftnissent une individualit capable de
s'adapter et parfois se suradapter son milieu, puis enfin de
l'objectiver ;
6. La connaissance objective eUe-mme est une relation de
relations - et c'est alors qu'elle s'avre active et spcifique sinon
typologique. Ainsi l'objet technique le plus concret est-il
l'instrument scientifique dans son indistinction nouvelle quantique - d'avec l'objet de connaissance, et ceci signifie que
10
12
Jean-Claude Beaune,
Professeur mrite de Philosophie l'Universit de Lyon-III
14
IN'fRODUCTION
Gaston Bachelard
re.
TI n'est certes pas difficile d'tre original sur Simondon,
puisque rares et synthtiques sont encore les ouvrages exposant sa
pense, la seule Thse qui lui soit entirement consacre
privilgiant par ailleurs, dans l'uvre simondonienne, le classique
16
17
1 Sur ce point, voir notamment J. Benoist, Autour de Hmser4 Paris, Vrin, 1994 ; N.
Depraz, Transcendance et incarnation, Paris, Vrin, 1995; et J-H. Barthlmy,
Husserl et l'auto-transcendance du sens , ReVlle philosophiquet n02/2004.
18
19
20
21
22
nous le verrons, le propos de Bachelard dans son paradoxal nonkantisme. Telle est aussi, mais cela est mieux connu dsormais, la
revendication de la phnomnologie merleau-pontyenne, hritire
de Husserl - lui-mme hritier de Kant davantage que de
Descartes. Or, l'oubli dans lequel est tomb Simondon entre 1970
et 2000 n'estPOS Mm rapport avec cette spcificit de sa pense de se'
vouloir le carrefour et la talisation du sens auto-transcendant des
diffrents cow:ants contemporains qui, chacun sa manire,
hritaient eux-mmes dj du sens auto-transcendant du
criticisme. En effet l'on ne pouvait comprendre en profont/t1H' - et
donc dans toute sa portle - la pense de Simondon une poque
o se creusait en France le foss entre deux tendances par ailleurs
de plus en plus envahissantes: la tendance oublier le pass, et
celle s'y "(ml/et:
Dans le rapport qu'elle entretient avec sa propre histoire, la
philosophie peut, de fait, souffrir d'hypomnsie comme
dllypemmsie. Ce sont l vrai dire deux phnomnes inverses
mais dont les consquences, pour diffrentes qu'elles soient, n'en
dfinissent pas moins des dficiences de degrs gaux et faisant
obstacle au mme et unique sens de la philosophie, qui est
prcisment de }Omer Je sem. Soit que la pense s'en trouve
embourbe dans de faux problmes, pour avoir perdu de vue le fil
directeur d'un pass qui pourtant pouvait seul lui donner une
signification. Soit qu'au contraire ce fil directeur se mue en objet
fig, ayant ainsi nouveau, bien que par un autre biais, perdu cette
signification par laquelle il transcende les philosophies passes
qu'il habitait: le passisme est aveugle au pass comme sens,
toujours au-del de lui-mme. De ces deux dmesures, l'une
procde d'une hgmonie de l'esprit d'analyse et s'incarne assez
bien dans ce qu'il est dsormais convenu d'appeler la
philosophie analytique, dite essentiellement anglo-saxonne ,
laquelle coupe le plus souvent la philosophie de son histoire.
L'autre excs procde d'une hgmonie de l'esprit de synthse et
trouve son lieu naturel d'exercice dans ce que l'on nomme
philosophie continentale, qui tend confondre le philosopher
et l'histoire de la philosophie.
23
24
26
3. Les obscmitls
d' individmJtion .
27
28
pp. 58-59.
29
Ibid., p. 88.
30
Disons simplement que le rappel qui fut fait de ces dettes ne doit
pas conduire rabattre la pense de Simondon sur celles dont elle
est en dette. La possibilit mme d'une exgse polmique, aussi
modeste soit-elle dans sa dimension polmique, n'est pas tant lie,
ici, au fait qu'un Bachelard ou un Canguilhem pourront
ventuellement offrir des garde-fou pour une philosophie de la'
nature inspire et donc menace de Schwarmerei, qu' cet autre fait
qu'il y a un sens auto-transcendant de l'ontogense de
l'individuation, sens auto-transcendant qui peut aller jusqu'
justifier que l'avance cratrice de Simondon n'ait pas cru
ncessaire de rappeler ses dettes. C'est un tout autre aspect
problmatique de l'uvre qu'il nous faut maintenant aborder, afin
de dore cette prsentation de la contemporanit paradoxale de
Simondon, dont notre poque dcouvre la fois le gnie
prcurseur et les tensions internes qui l'ont rendu obscllt en son
temps.
31
IPC, p. 195.
32
IGPB, p. 25.
Ibid, p. 47.
3 Ibid.. p. 25.
1
33
MEOT, p. 247.
34
3S
36
CHAPITRE PREMIER:
SIMONDON ET LA QUESTION DU PHILOSOPHER
[... ]
G. Simondon
IPC, p. 163.
38
39
1
2
40
41
IPe, p. 1.37.
42
43
44
ptsente, en 1956, dans Lapha de l'homme dtms la IIf11Hre. Nous allons voir tout ce
que cet ouvr.age offre ~ Simondon.
2 Paris, Albin Michel, 1956, pp. 160-161.
45
IPe, p. 217.
46
2 Ibid.,
47
48
49
50
1 Op.
Cff.
2 Philonenko, BergSON,
51
52
S3
54
5S
56
57
radical en vertu duquel il faut la fois exposer la pense merleaupontyenne dans cet horizon et reconnatre que tvledeau-Ponty
ne s'est sans doute pas po~ explicitement le problme en ces
termes 1. Sans en venir ici au lien tabli par Barbaras entre la
notion de dimension chez Merleau-Ponty et celle de transduction
chez Simondon, on peut considrer que l'obsession merleaupontyenne d'une subversion des alternatives classiques
s'approfondit et commence de se raliser chez Simondon en ce
que ce dernier a rompu avec le mode phnomtlologiqlle de la
temporalisation du sujet.
En effet la rduction caractristique de toute
phnomnologie, mme si elle n'est pas seulement une dmarche
de fondation apodictique mais aussi une dmarche qui est
postrieure au logicisme - dj hsitant - des Logische
UnterslIchllngen et qui doit simplement permettre la gnalogie
de la logique2 qu'est la phnomnologie comme logique
(gnalogico-) transcendantale de ne pas retomber dans
l'empirisme, l'historicisme et le scepticisme qui la menacent
comme telle, reste nanmoins une dmarche notico-nomatiqllc en
vertu de laquelle la constitution temponUe du s1!iet ne peut jamais
consister qu' doubler la temporalit mondaine, ds le dpart
rduite , d'une temporalit transcendantale seule constitutive
du sujet comme flux . Ds lors la phnomnologie, mme si elle
reprsente ce jour la seule tentative srieuse de suononter
l'opposition entre l'empirique et le transcendantal, se trouve
cependant entrane dans le problme dsormais bien connu de la
-!}nthse passive to1!iours diffre. Comme l'crit Bernard Stiegler :
Ds le dpart, Husserl interroge la possibilit d'une gense
58
La
perspective
simondooienne,
elle,
n'est
pas
phnomnologique, et consiste envisager une rmtre voie pour
subvertir l'opposition de l'empirique et du transcendantal. Car s'il,
y a bien cette fois gense mondaine du sujet, il reste que cette
gense 11 'est pas dons le temps mais ce qui donne le temps, si ce demier
n'est qu'une dimension d'un processus d'individuation conu comme
devenir par <1' dlphtlJlJ!,e et 11011 par s1lCcession. Telle est la richesse de
l'ide d'un rel prindividuel qui s'individue, ide ne revenant pas
tempora1.i.ser le sujet transcendantal par un temps lui-mme
transcendantal, ce qui est une fausse solution, mais penser ce
que la phnomnologie gntique ne faisait que suggrer parce
qu'elle ne faisait pas jusqu'au bout de la relatioll son absolu :
l'ide d'un dlphtlJlJll tIN sens ell s8l}et et objet, pens comme processus
d'individuation ni empirique ni trtl1lscendanta/ parce qu' antrieur au
sujet et l'objet, donc toute objectivation.
59
CHAPI'IRE II :
L 'HYLEMORPHISME, ADVERSAIRE PRINCIPIEL
Ibid., p. 21.
62
Ibid
2 Ibid
Ibid, p. 59. Sut les difficults relatives, chez Aristote, au choix entre matire et
fonne pOut la dsignation du principe d'individuation, voir D. Ross, Aristote,
trad.]. Samuel, Gordon & Breach, 1971~ pp. 233-243.
63
IPe, p. 138.
64
p. 258.
p. 138.
65
p. 37.
Ibid., p. 21 (soulign par l'auteur).
66
67
Ibid., p. 62.
68
69
Ibid., p. 21.
70
1 Ibid.,
2
71
72
13
74
pp. 23-24.
75
76
Ibid., p. 30.
Ibid. (nous soulignons).
77
78
79
80
81
n01/,
82
83
Ibid.
84
4. L 'herminelltljm de l'f!ylimorphisme.
85
sens latent et de sens manifeste est d'autant plus lgitime que cette
hermneutique de l'hylmorprusme 1 est ce dernier ce que la
psychanalyse labore par Bahelard tait la connaissance. Il ne
s'agit pas simplement pour Simondon de dgager un sens cach,
mais de rvler l'hylmorprusme son paradigme inconscient. C'est
dans ce cadre qu'il faut penser l'autre particularit dj voque de
cette hermneutique: elle dduit le paradigme cach de
l'inadquation du paradigme revendiqu 1'f?ylmorphisJJ/e bJi-llJ!lJe.
D'une part en effet le paradigme de l'hylmorphisme,
dtermin en un premier temps comme tant technologique,
s'avrera ne pouvoir tirer sa valeur paradigmatique qu'en raison
d'une lecture simpliste de l'opration tedmique de prise de forme.
D'autre part, cette opration, mme restaure dans sa complexit
transcendant l'union d'une matire et d'une forme, ne pourra
acqurir un statut paradigmatique pour penser l'individuation
vitale, dont la complexit transcende nouveau celle, pensable
partir de la prise de forme technologique dans sa vrit, de
l'individuation physique. C'est donc bien plutt une certaine forme de
vie technique) n'tant ni proprement vitale ni proprement technique qui va
constituer pour Simondon le vritable paradigme, ds lors
cependant inconscient, de l'hylmorprusme. Non pas, donc, la vie
dans sa gense, prcisment irrductible l'union d'une matire et
Il va de soi que Simondon, qui se proccupait d'heanneutique scientifique de psychanalyse notamment - mais ne se proccupait pas d'hermneutique
phiwsophique - dont l'poque n'tait pas encore venue en 1958, et devra attendre
que se dveloppent les uvres de Gadamer et Ricur -, n'a pas lui-mme utilis
le terme hermneutique introduit par cette hermneutique philosophique. Si
nous adoptons ce terme pour l'appliquer au chapitre qui ouvre L'individu et sa
gense":pfrysico-biologique, c'est simplement pour dire en quoi ce chapitre spcifique
de Simondon consiste en un travail d'inteTprtation qui, dans sa spcificit, opre la
mdiation entre sa pense de la nature et sa pense de la technique:
l'hermneutique simondonienne de l'hylmorphisme montre en quoi c'est une
lecture simpliste de l'opration technique de prise de forme - lecture par ailleurs
surdtermine par un paradigme inconscient tout autre - qui a servi de
paradigme la comprhension hylmorphique de la natuTe, dnonce dans
l'Introduction la Thse principale et au dbut du prsent chapitre. C'est ce
statut de mdiation de l'hermneutique de l'hylmorphisme qui explique que
Simondon la reprendra sous forme condense dans les premires pages de la
Conclusion de Du mode d'exisle11ce des objets techniqlles, auquel nous viendrons dans
notre second volet.
1
86
p. 37.
87
88
89
Ibid., p. 47.
Ibid, p. 37.
90
1 Ibid.
2
Ibid, p. 48.
91
92
espritgnc.
Or le nouveau fondement invoqu est la 1IIJI1Ire eUe-mme, dans la
mesure o elle se prsente nous comme recelant des fonnes
1
Ibid.
2 Ibid,
3
p. SO.
Ibid.
93
94
p. 54.
Ibid.
95
en deux groupes, ceux qui donnent des ordres et ceux qui les
excutent, le principe d'individuation, d'aprs l'exemple
technologique, est ncessairement attribu soit la forme soit la
matire, mais jamais aux deux ensemble. L'homme qui donne des
ordres d'excution mais ne les accomplit pas et ne contrle que le
rsultat a tendance trouver le principe d'individuation dans )a
matire, source de la quantit et de la pluralit, parce que cet
homme n'prouve pas la renaissance d'une forme nouvelle et
particulire chaque opration fabricatrice ;[... J. Tout au
contraire, l'homme qui accomplit le travail ne voit pas dans la
matire un principe suffisant d'individuation parce que pour lui la
matire est la matire prpare (alors qu'elle est ]a matire brute
pour celui qui ordonne sans travailler, puisqu'il ne la prpare pas
lui-mme) ; or, la matire prpare est prcisment celle qui est
par dfinition homogne, puisqu'elle doit tre capable de prendre
forme. Ce qui donc, pour l'homme qui travaille, introduit une
diffrence entre les objets successivement prpars, c'est la
ncessit de renouveler l'effort du travail chaque unit
nouvelle )2,
p. 56.
96
Ibid, p. 58.
97
CHAPITRE III:
SYSTEME ET INFORMATION, UNE REFORME
NOTIONNELLE
parce qu'une nergie est sous forme potentielle qu'elle ntexiste pas
1.
100
101
l'individu est llil tre qui ne peut exister comme individu qu'en
relation avec llil rel non individu 1. Que l'individu soit par
ailleurs en relation avec son milieu associ constitu d'autres
individus, cela n'est pas contestable mais n'intresse pas la gense de
l'individu, par laquelle seule celui-ci se dljitlit dans son tre.
Reste que la thse d'llile relation entre l'individu et la ralit '
prindividuelle doit eUe-mme son tour tre questionne quant
sa compatibilit avec le ralisme de la relation. Car si l'individu est
actllolit d~ la relation conpu comme plus qu'un , alors la relation est,
nous l'avons dj relev, l'tre en tant qu'ltre prindividllel lui-mme
comme pontialitl. Ds lors la formule affirmant que l'individu ne
peut exister comme individu qu'en relation avec un rel non
individu ne peut gure tre prise que dans le sens o il faut
penser l'individu partir de la ralit prindividuelle dont il est
individmztion. Pourtant Simondon affirme aussi l'omniprsence du
prindividuel en tant que charge de :nature rattache
l'individu, et ce rattachement omniprsent dfinit bien un aNtre
mode de relation que l'individuation. Or, dire que la relation est
l'tre en tant qu'tre ptindividuellui-mme comme potentialit
dont l'individu est l'actualisation, ce n'est pas contredire l'ide que
le prindividuel est absence de communication entre ordres de
grandeurs, puisque Simondon introduit une diffrence entre
potentiel et actuel par laquelle l'absence de communication entre
ordres de grandeurs qui caractrise le prindividuel est la relation,
que l'individu actNolise. Que l'absence de communication puisse
paradoxalement tre relation signifie que cette dernire, sous sa
forme pontielle, est simple prsence d'ordres de grandeurs
diJflrents. Que par ailleurs cela soit ncessaire tient ce que
l'ontogense, mme si et parce qi/elle ne dit pas l'individu en
relation, fonde l'individu comme relatio11: de mme que la relation
doit tre pense li Jo bunire de l'individuation si elle ne veut pas se
ramener un simple rapport entre termes prexistants, de mme
et rciproquement l'individuation doit tre pense li la lmniire de la
relation si elle 118 vellt pas retwlll!er dam les ordres de grandeurs
/'imlividwJ/i1iprisHppose qll'elle (J1Jait servi, en !ont qlle processus, dnoncer
dam l'individu.
1
IGPB., p. 141.
103
105
pp. 78-79.
Isabelle Stengers, Pour une approche spculative de l'volution biologique )),
in P. Sonigo et I. Stengers, L'llOlutiOfl, EDP Sciences, 2003, p. 141. Stengers
justifie cette tentative whiteheadienne pat le fait que l'idal d'intelligibilit des
sciences modernes, inacceptable en ce qu'il voue la pense faire ''bifurquer la
nature", opposer une ralit objective insense au monde humain, devait
trouver sa limite avec l'volution biologique, en besoin criant, expliquait-il, d'une
conception de la matire qui ne rduise pas le changement des modifications de
relations externes (Ibid.).
2
106
Bichat.
107
est le seul mode du gnral dont le phnomne individuel ne soit pas une
expression jtnpure. C'est ce mode que l'individualit du vivant rvle,
mai& qui n'tait pas pour autant absent de la physique. Or, lorsqu'il
rconciliait plus haut type et particularit, Simondon ne faisait que
1 Ibid., pp. 157-158. Dans L'Esprit des protines, Claude Debru remarque que, chez
Claude Bernard, c'est au moment mme o le vital se rapproche le plus du
physico-chimique que son irrductibilit apparat le plus nettement, et aux
affinnations rductionnistes vont alors s'opposer dans la pense bemardienne
des affinnations antirductionnistes: au prophtique "nous pourrons rduire",
succdera un raliste "nous ne pourrons fabriquer", opposant ainsi l'alphabet
physico-chimique la syntaxe vitale (paris, Hennann, 1983, p. 28).
21bid., pp. 158-159.
108
109
Une pense oprative, op. dt., pp. 307-308. La premire ligne de ce passage invalide
l'affirmation suivante de Bernard Aspe dans chacune des deux propositions qui
la composent: Comme le fait remarquer Isabelle Stengers, il n'est pas exact de
dire que Simondon s'est appuy sur le savoir "de son poque" (La pense de
!'inditidllation et la slIbjectiwtionpolitique, op. dl., p. 125).
2 IGPB, p. 65.
110
apercevoir que rindividualit des points matriels n'y est pas aussi
complte qu'on pouvait le penser tout d'abord. [...] On conoit
alors combien intressante du point de vue philosophique est la
notion d'interaction parce qu'elle implique une certaine limitation
du concept d'individualit physique. Or, pour traduire l'existence
de l'interaction, la Physique classique, guide par la Mcanique
rationnelle, a introduit l'ide d'nergie potentielle. Trs claire au '
point de vue mathmatique, cette ide reste physiquement assez
mystrieuse. Afin de mettre en vidence un de ses caractres les
plus profonds, envisageons un ensemble de corpuscules en
interaction que nous supposerons isols du reste du monde. Voici
ce que nous apprend son sujet l'emploi de la notion d'nergie
potentielle: tandis qu'il est toujours possible d'attribuer aux divers
corpuscules du systme une nergie cintique et une quantit de
mouvement individuelles bien dfinies, rnergie potentielle ne
peut pas tre rpartie entre les constituants du systme: eUe
appartient l'ensemble du systme et est comme mise 811 commun
par ses constituants. [...] La Mcanique ancienne, Newtonienne
ou Einsteinienne, ne s'occupe pas de ces cas extrmes: elle
n'envisage que des systmes o l'nergie potentielle n'est qu'une
fraction de l'nergie totale (compte tenu des nergies internes de
masse) et alors on peut trs approximativement raisonner comme
si les corpuscules conservaient une masse, une localisation et par
suite une individualit bien dfinies. Mais, si l'on y rflchit, on
voit que, sous la simplicit apparente de la Mcanique classique
des systmes de points matriels, se cachent de graves problmes
au sujet de ce que nous nommons interaction et de la manire
dont l'interaction se concilie avec l'individualit. L'on souponne
dj qu'individualit et interaction sont au nombre de ces faces
complmentaires de la ralit que M. Bohr a t amen
considrer dans son interprtation des thories quantiques, faces
complmentaires qui, en un certain sens, se compltent en
s'opposant On comprend aussi que la notion d'nergie
potentielle, dont l'aspect mystrieux a souvent paru l'un des
scandales de la Physique, traduit en ralit sous une forme
profonde, bien que peut-tre maladroite, la coexistence et la
limitation rciproque de l'individualit et de l'interaction dans le
monde physique 1.
1
eJI
111
Miche~
112
113
114
115
Il6
117
avait l'intuition d'un tel flou que Simondon est rest relativement
tranger au dbat sur l'entropie. Peut-tre galement peut-on
cependant y esquisser sa position en partant de l'affmnation
suivante: la plus minente transduction biologique est [donc]
essentiellement le fait que chaque individu reproduit des
analogues 1. Sans prciser dj la notion de transduction laquelle
nous devrons bientt fuire appel pour penser l'information avec
problmatique de l'appartenance de la mort la vie, que nous retrouverons au
terme de ce premier volet. Il importe pour l'instant de prciser partir de quel
terrain Claude Debru relve, dans les dbats liant physique et biologie (Ibid., p.
385), le paradoxe d'une vie qui est il la fois irrversible et organisatrice. Ce terrain
nous semble tre la notion de systme non isol (Ibid., p. 386), applique au
vivant, comme SOlutiol1 possible mais non encore explicite du paradoxe, dont la
solution vritable devrait procder d'un approfondissement travers la
problmatique affrente qu'est justement celle de l'inhrence de la mort la vie:
La physique nous montre comment le vivant est possible en tant qu'tat
organis de la matire. La vie y est globalement dcrite comme une structure
dissipative. L'volution biologique montre comment cette structure se maintient,
s'tend, accrot son organisation. Elle montre encore que ceci se paie de la
disparition des individus, aussi bien d'ailleurs que de la mort des espces. La mort
des individus traduirait l'impossibilit pratique de maintenir indfiniment une
organisation complexe, soumise aux agressions produites par sa propre activit,
et aux erreurs rsultant de son tat perptuellement dynamique, soumise
galement la dissolution de sa structuration et de ses liaisons internes par
l'volution dominante vers l'tat d'quilibre classique. Et pourtant, l'impression
dominante n'est pas celle de la mort, mai., de la vie, de son pouvoir d'entretien et
de propagation. L'impression dominante est qu'il existe un cycle de )a vie, cycle
dans lequel la mort ttouve sa place, et qui reste penser thoriquement. Quelle
ncessit pour la mort, quelle explication, et de quel type, physique, biologique,
ou mixte? Peut-tre J'explication de la mort individuelle rside-t-elle dans
l'omnipotence du second principe. Quelle que soit l'ouverture du vivant., sa
capacit de puiser dans le milieu l'''entropie ngative" dont il se nourrit pour
fonctionner et se rparer, il faudrait admettre que la ncessit de la mort
rsulterait d'une sorte de rgne inluctable du second principe, d'une volution
inluctable de l'organisme vers des tats d'quilibre dfinis par le maximum
d'entropie, donc la dissolution. La stabilit d'une organisation dissipative
individuelle possdant le degr de complexit du vivant, quoique thoriquement
indfinie, serait pratiquement impossible maintenir perptuellement car trop
coteuse en termes d'nergie. Une fluctuation crerait l'organisation, une
fluctuation pourrait la dtruire par propagation (Ibid., pp. 387-388). C'est
prcisment la suite de ces lignes que Claude Debru pose alors le paradoxe
dont nous sommes parti.
t IGPB, p. 159.
118
Ibid.
Sur ce point, cf. l'excellente analyse de Fnois Bonsack dans son ouvrage
vie et pmsie, Paris, Gauthiers-Villars, 1961. Les
derniers chapitres, consacres la vie et la pense, ne sont manifestement pas la
hauteur de ceux consacrs l'information et l'entropie, propos desquels Louis
Couffignal entend juste titre, dans sa Ptface, ~(souligner avec quelle finesse
l'analyse Il d tre pousse pour atteindre les intetpttations nouvelles de la
symbolique informationnelle et thermodynamique qui sont proposes: le lecteur
trouvera en suivant la pense de l'auteur bien des occasions de tflchir sur ses
propres ides et de les tviser peut-tre .
2
I~1I, ~ql4e,
119
120
121
IPC, p. 219.
IGI)B, p. 231.
Ce thme sera trait en tant que tel dans le seco,nd volet de notre tude, dans Je
cadre de la dfense et de la dtermination de ce que Simondon nomme culture
technique .
3
122
p. 110.
123
124
p. 159.
125
126
127
128
129
Ibid.
IPC, p. 82.
3 IGPB, p. 33.
1
130
4.
Cf
131
132
opration possible qu' partir d'un tat prindividuel qui est plus
qul>un : l'tre ne possde pas une unit d'identit, qui est celle
de l'tat stable dans lequel aucune transformation n'est possible;
l'tre possde une !mitl trtmSductive 1. La mthode voque, par
laquelle la notion de transduction sublime le ralisme de la relation
en tant qu'il avait pour paradigme la relativisation de l'individu au '
sein d'un champ mtastable, consiste donc, comme nous l'avons
dj aperu mais en la plaant alors sut un plan nonmthodologique, ne pas essayer de composer l'essence d'une
ralit au moyen d'une relation concejJl1IeUe entre deux termes
extrmes, et considrer toute vritable relation comme ayant
rang d'tre. [...] Une telle mthode suppose un postulat de nature
ontologique: au niveau de l'tre saisi avant toute individuation, le
principe du tiers exclu et le principe d'identit ne s'appliquent
pas >)2.
Prcisons ce lien entre transduction, ralisme des relations et
relativisation de la logique du tiers-exclu. La dfinition donne
plus haut par Simondon de l'opration de transduction, parce
qu'elle dit cette opration physique, biologique, mentale,
sociale, met Jl'accent sur son universalit. Or cette universalit
fi'est ligitime qu'en tant que la notion de transduction relve de ce
par quoi le ralisme des relations, dans sa souplesse antisubstantialiste, relativise la logique du tiers-exclu en substituant aux
matire et forme dj individues de l'hylmotphisme des ordres
de grandeurs htrognes dont la co-prsence sans
communication dfinit le plus qu'un de la ralit prindividuelle. C'est pourquoi nous souscrivons pour l'essentiel au
propos qu'Isabelle Stengers consacre la t:ransduction
simondonien.ne, dans le tome 6 de ses Cosmopolitiques, et
prcisment autour de cette dfinition universalisante de la
transduction. Propos qui est le suivant:
celui qui affirmerait tirer de la transduction le pouvoir de
reconnatre que la production d'un petit d'homme ayant un
1 IGPB,
2 Ibid.,
133
135
136
137
138
aclapte'l.
1 Le lIOrma/ el 18patbologitJlIe,
Editions Odile Jacob, Paris, 1998, p. 34. Ailleurs, Michel Momnge prcise cette
critique de la notion de J>rolfdllllllt au profit de celle de mmoire, en commenant
pu remarquer l'ambigut de la notion mme d'injf'lllation gntique : Certains
ont pris au pied de la lettre cette notion d'infoanation gntique, essay de la
dtemlinet quantitativement:. de la comparer la quantit d'information
ncessaire la ctation des diffrentes foanes vivantes. Cette approche a une
doubJe 6b1esse. La premire est d'imaginer que les gnes, Je gnome, seraient
par eux-mmes capables de pennettre la fabrication des organismes vivants. [...]
La deuxime faiblesse de la notion d'infoanation gntique est de mal dcrire la
2
139
140
141
CHAPITRE IV:
DE L'INDIVIDUATION PHYSIQUE A CELLE DES
TRES VIVANTS
IPC, p. 80-82.
144
145
146
147
148
espces ,.t.
1 Paris, P.U.F., 1988, pp. 137-139. Dans Les !Jor/Qges dll tiVllllf, Jean Chaline, qui
plaide pour une utilisation en biologie de la thorie physique de la Relativit
d'chelle laquelle nous rattacherons Simondon dans le secpnd volet de notre
149
150
1 IGPB,
2 Ibid.,
151
2. Le paradigme de la cristallisation.
La cristallisation fournit en effet une ralit intermdiaire et
donc centrale. Or la centralit est toujours, dans la pense de
Simondon, la ralit fondamentale et spectrale que les extrmes ont
masqu dans l'hylmorphisme. La cristallisation bnficie de cette
centralit en deux sens diffrents, mais qui apparatront lis.
Premirement elle est la mantfstation l1Jacrophysiqlle de proceSSIlJ
micropf?ysiqlles. C'est pourquoi l'Introduction la Thse principale
justifie une prelnire fois la valeur paradigmatique de la
cristallisation par sa centralit ainsi dfinie:
On comprendrait alors la valeur paradigmatique de l'tude de la
gense des cristaux comme processus d'individuation: eUe
permettrait de saisir une chelle macroscopique un phnomne
qui repose sur des tats de systme appartenant au domaine
microphysique, molculaire et non molaire; eUe saisirait J'activit
qui est fa limite du cristal en voie de formation. Une telle
individuation n'est pas la rencontre d'une forme et d'une matire
pralables existant comme termes spars antrieurement
constitus, mais une rsolution surgissant au sein d'un systme
mtastable riche en potentiels 1.
p. 25.
152
153
154
Telle nous semble tre la raison profonde qui seule explique les
mllX aspects voqus de ce que nous avons la nomm la
centralit du cristal chez Simondon.
Intressons-nous de plus prs au second aspect de cette
centralit. Nous avons remarqu que le statut intermdiaire - par
rapport au physique et au vital - de la structure qu'est le cristo/'
relevait en. fait de l'universalit de la criJtoJlisatioll en tant
qu'opration de transduction. Peut-on maintenant dgager dans la
structure"elle-mme une expression de l'opration? Une proprit des
cristaux qui prjigllnl le vivant? C'est ici que le second sens de la
centralit du cristal, son statut intenndiaire par rapport au
physique et au vital, rejoint le premier sens, c'est--dire sa capacit
exprimer une chelle macroscopique un phnomne qui
repose sut des tats appartenant au domaine microphysique,
comme disait Simondon. La proprit par laquelle l'opration
universelle se manifeste dans la structure est pour Simondon cellel mme que nolIS connoissom mal dans le vivant, c'est--dire la
polmisation. Non qu'elle dfinisse forcment la complexit mme
du vivant, puisque c'est elle aussi bien qui, travers la
cristallisation, relie l'inerte au vivant. Mais si nous la connaissons
mal, c'est sans doute bien plutt parce qu'elle transcende les
cloisonnements hylmorphiques - les dcoupages en genres et
espces, voire celui en domaines physique et vital - et concerne la
tnmst/uctiOIt elle-mme en tant que processus d'individuation
universel et tJ1Ito..complexijiable: si le vivant est d'une complexit
irrductible l'inerte, ce nst pm parce qu'il aurait des proprits
radicalement tJ1Itns, mais parce que la proprit commune de
polarisation y devient anlrab et ne se trlJ1lSj>ose qu'en se colnposant.
Simondon, encore une fois, veut penser la fois la gense du
suprieur et la n01l-rduction du suprieur l'infrieur. Le passage
suivant est ici dcisif pour juger de notre interprtation:
la matire vivante peut tre le sige de certains champs que l'on
155
2 In
156
157
1 A quoi sert donc la phimsophie?, op. cit., p. 127. On remarquera que pout
Schrdinger le cristal a-priodique est la substance hrditaire elle-mme,
tandis que pour Simondon l'analogie se fait plutt entre la mstol!iso!ioll et la tie,
comprises toutes deux comme ImltsdllctJ1IJ. C'est prcisment pourquoi il s'agit,
chez Simondon, d'une analogie et non d'une mtaphore. Notre second volet
exposera la pense simondoruenne de l'analogie, et ce justement dans son
rapport la notion de transduction, sur laquelle nous serons d'abord revenu.
Signalons ici qu'en philosophie de la biologie, la notion de transduction est
nouveau centrale chez un Henri Atlan, dont il fut dj question.
2 C'est du reste ds What is lift? que Schrdinger pose des lments de
relativisation de son propre mcanisme, puisque, comme nous l'avons dj
rappel, il distingue radicalement le vivant comme nguentropique . Sans
doute faudrait-il en cela nommer rduclio1Jtliste et non pas mcaniste la double
mtaphore schrdingerienne du code et de 1' architecte dont il a dj t
galement question, dans la mesure o il appartient la seule biologie molculaire
la plus extrmiste de rendre mcaniste ce rductionnisme. La biologie
molculaire d'un Jacob, elle, est d'ailleurs non-rductionniste sur ce point,
puisqu'elle abandonne la mtaphore de l'architecte, et elle est d'autre part
seulement tendanciellement mcaniste.
158
3. L'imiividNotioll
159
160
IGPB, p. 159.
2 Vou
161
162
l1bid.
:2 Paris,
163
164
s'puise pas en elle 1. Lors donc qu'il insiste sur le fait que le
biologisme de l'adaptation est un biologisme sans ontognse,
il ne lui reproche pas d'oublier des conditions de l'adaptation qui
seraient II/oins que cene~ mais de rduire l'adaptation une
activit du vivant qui est plm qu'adaptation. Car c'est en agissant et en
se romjJorlant qllC le vivant se dveloppe, et cette activit qui forme'
l'individu au lieu de le prsupposer est dj davantage
qu'adaptation.
Ce point est fondamental, et c'est pourquoi il convient de
s'interroger sur le sens du propos de Simondon dans son dialogue
avec le biologisme de l'adaptation . Il p.rcise un peu plus loin :
Chez Lamarck, comme chez Darwin, il y a l'ide que l'objet est
objet pour Jtre vivan~ objet constitu et dtach qui reprsente
un danger ou un aliment ou une retraite. Le monde par rapport
auquel la perception a lieu est un monde dj structur selon un
systme de rfrence unitaire et objectif, dans la thorie de
l'volution. Or~ c'est prcisment cette conception objective du
milieu qui fausse la notion d~adaptation. Il n'y a pas seulement un
objet aliment ou un objet proie, mais un monde selon la
recherche de nourriture et un monde selon l'vitement des
prdateurs ou un monde selon la sexualit. [ ...l La notion mme
de milieu est trompeuse: il n'y a de milieu que pour un tre vivant
qui arrive intgrer en unit d'action les mondes perceptifs.
Vunivers sensoriel n'est pas donn d'emble: jl n'y a que des
mondes sensoriels qui attendent l'action pour devenir significatifs.
Vadaptation cre le milieu et l'tre par rapport au milieu, les
chemins de l'tre; avant l'action, il n'y a pas de chemins, pas
d'univers unifi 2,
165
Ibid., pp. 171-175. Dans les commentaires qu'il ajoute sa traduction, Michel
166
167
Etudes d'histoire et de phi!tJsophie des sciences, op. cit., pp. 65-67. Le texte date en fait
de 1958.
168
169
IPC, p. 274.
170
1 MEOT,
2 IPC,
111
172
Le dbut de la Deuxime Partie de L'individu et sa gense physicobiologiqm, consacree l'individuation des tres vivants, posait dj
les conditions les plus primitives et lmentaires pour que la
rvolte soit le signe de l'irrductibilit de l'animal l'automate: la.
vie en gnral, dont la vie animale n'est elle-mme ici qu'un
rvlateur, est polorisation affictive :
La base de l'unit et de l'identit affective est donc dans la
polarit affective grce laquelle il peut y avoir relation de l'un et
du multiple, de la diffrenciation et de l'intgration. C'est la
relation de deux dynamismes que la qualification constitue; elle
est dj cette relation au niveau le plus bas, et elle le reste au
niveau de }'affectivit suprieure des sentiments humains. Ds le
plaisir et la douleur, saisis dans leur caractre concrtement
organique" la relation se manifeste comme fenneture de l'arc
173
pp. 160-161.
C'est l'intrieur d'une problmatique qui lui est propre, et qui a dj motiv
par ailleurs des critiques adresses Simondon, qu'Isabelle Stengers lui attribue
au moins ce mrite: lorsque (IGPB, p. 158) Je terme "affectivit" surgit pour
caractriser l'tre biologique, comme "identit transductive" de l'individu vivant,
orientation de l'tre par rapport lui-mme, la pense transductive suscite ce que
Whitehead demandait aux concepts, un "bond de l'imagination", Tant les mimes
techniques que sont les automates, les .rseaux no-collllexiolloistes, les
programmes d"'intelligence artificielle" que les caractrisations physico2
174
175
Ibid., p. 265.
pp. 265 et 268.
5 Ibid.,
176
177
2 Ibid.
3
4
Ibid., p. 40.
Ibid., pp. 4243.
178
L'expression no-la.ma:rdcisme technique, utilise par FagotLargeault propos de Simondon, s'applique sans doute encore
mieux Stiegler puisque ce demier posera le caractre artefactuel
ou prothtique du transindividuel, dont l'volution est ainsi
commande par un milim mtefatt1lel qui est comtit1ltifde la mmoire de
chacun d'entre nous, ce qui ne signifie pas une hrdit de '
caractres acquis, mme si cela peut en donner l'illusion >)1. Le
no-lamarckisme technique se veut en fait ici till-del de la
partition fun/ acquis, parce qu'il pense ce qui donm le temps dans
lequel ils s'inscrivent. Signalons galement ici qu'entre Simondon
et Stiegler, il y eut Georges Friedmann, dont les Scpt Itmies sur
l'hofIIIIH et la technique de 1966, et notamment les deux tudes
intitules Le milieu technique : nouveaux modes de sentir et de
penser et Instincts humains et plasticit psychique : l'homme
change , constituent un appel mesurer la pression multiforme
travers laquelle le nouveau milieu ttansfonne les anciennes
conduites instinctives. Le fond de l'activit de l'honune tant ainsi
modifi jusque dans ses profondeurs, qu'on ne s'tonne pas si ses
modes de sentir et de penser le sont galement >)2.
Friedmann avait cette fin distingu milieu naturel et
milieu technique , tout en prcisant partir de Leroi-Gourhan
qu'un milieu p1lmllent naturel est tranger l'homme comme
homo lober ou" selon les termes qu'utilisera Stiegler partir de
Leroi-Gourhan toujours, comme tre dont la conscience en tant
qu'intriorit s'est constitue paradoxalement par une
extriorisation artefactuelle de la mmoire:
Avec le processus d'extriorisation, une nouvelle forme de
mmoire se met en place, qui ne peut s'inscrire dans la partition
nodarwinienne. Le vivant animal est une capacit de reproduction par
/'artimlati01l de deNx mbHoim qui ne communiquent pas: la
mmoire gntique, le programme de l'espce, et la mmoire
nerveuse individuelle. S'il n'y a pas d'hrdit des caractres
acquis, c'est parce que lorsque l'individu animal meurt, sa
mmoire individuelle s'efface au moment o il s'teint. Elle n'est
pas conserve, ni transmise, ni accumule. Or, la technique ouvre
Stiegler, La letlmiflle et k temps, t.i, op. dt., p. 184.
Paris, Gonthier, 1966, p. 55.
1 B.
2
179
1 Stiegler, La technique et le temps, t.3, Paris, Galile, 2001, p. 301 (soulign par
l'auteur). Un article autour de - plutt que sur - Simondon le disait dj, qui
rsumait en mme temps les deux premiers tomes de La techniqnc el le temps: Si
l'on peut dire que dans l'individuation du vivant non technique, toute sommation
d'vnements pigntiques est perdue pour la mmoire spcifique avec la perte
de l'individu qui en a t le support, dans l'individuation psychique et collective,
la vie conserve et accumule au contraire ces vnements pigntiques. Cette
conservation dtermine tout le rapport au milieu, et par consquent tout le
processus de slection des mutations. Ds lors, on peut formuler l'hypothse que
l'pigense exerce un puissant effet en retour sur la reproduction de l'espce,
canalisant ou conditionnant une part essentielle de la pression de slection dans
le sens d'un renforcement de ce que les embryologistes appellent la plasticit du
cerveau - au stade qui va de l'Australopithque l'homme de Nanderthal
(corticalisation) : le rythme de diffrenciation des silex est alors en effet parallle
celui de la diffrenciation du cortex. [... ] Bien entendu, la ralit
piphylogntique, qui constitue en elle-mme une forme nouvelle de drive en
relation transductive avec ]a drive gntique, joue de faon encore nouvelle,
aprs l'achvement de la corticalisation - c'est--dire aprs l'homme de
Nanderthal. La relation transductive n'est plus alors entre volution des silex
taills et volution du cortex (qui s'est stabilis, qui est entr dans la conservation
de l'tre sursatur), mais bien une transduction du technique et de l'ethnique ou
du social (c'est--dire de l'individuation psychique et collective), qui demande li
son tour des analyses spcifiques (Stiegler, Temps, technique et individuation
dans- l'uvre de Simondon, Intelkctica, n026-27, 1998). Le concept
d' piphylogense , invent par Stiegler, sera explicit au terme du second volet
de notre tude. Signalons enfin ici qu'on trouve chez Canguilhem une thorie
de la technique comme prolongement de l'organisme qui peut trouver ses
garants dans les recherches de Leroi-Gourhan (Lecourt, La question de
l'individu d'aprs Georges Canguilhem , op. dt., p. 264). Voir sur ce point
Machine et organisme)} (in La connaissd11ce de la vie, op. dt.), o Canguilhem, avant
d'en venir Leroi-Gourhan, signale qu'Alfred Espinas, auquel les franais
faisaient ordinairement remonter cette conception de la projection organique ,
la devait lui-mme l'allemand Ernst Kapp. Ce que viendra ajouter Stiegler,
toujours partir de Leroi-Gourhan, c'est une pense de J'artefact comme
prothse de 10 consdence.
180
Voici le neuf: la biololic fIIolcNlaire suspend son propre axiome dans ses
opIratiqns. Cette science, dont la scientificit rside dans l'axiome
181
182
183
CHAPITRE V:
L'INDIVIDUATION PSYCHIQUE ET COLLECTIVE
G. Simondon
186
181
IPC, p. 209.
Ibid., p. 31 (soulign par J'auteur).
Ibid., pp. 35 et 37.
188
1 Ibid,
2 IGPB,
189
1 IPC,
p. 214.
190
2 IPC,
191
Ibid.
Ibid.
192
193
194
individuation P.I.Jchiqm.
Ibid, p. 180.
195
Point n'est besoin d'attendre ces derniers mots pour tre tent
de dissocier individuation vitale et individuation psychique. Que
l'tre vivant proprement dit ne puisse fournir aucune
vritable solution la problmatique nouvelle qu'est l'entre
dans l'existence psychique, cela semble faire de cette existence
psychique un rgime d'individuation part entire, dont
l'indissociabilit avec l'individuation collective viendrait confirmer
son irrductibilit au vital tout en fondant l'ide de transindividuel
comme distincte la fois de l'interindividuel et de l'intrasocial :
En fait, le vritable psychisme apparat lorsque les fonctions
vitales ne peuvent plus rsoudre les problmes poss au vivant
[... ]; si l'on nomme individu l'organisme vivant, Je psycruque
aboutit un ordre de ralit transindividuelle 2. Entre le dbut de
ce passage et sa f111, Simondon justifie l'ide que le psychique
constitue un nouveau rgime d'individuation par ce qu'voquait
dj rapidement le passage antrieur, c'est--dire la nonappartenance de la nouvelle plonge dans la ralit
prindividuelle qu'est l'individuation psychique l'alternative dont nous verrons bientt qu'elle n'est de fait pas si exclusive entre continuation du vital et refonte suprieure, l'individuation
psychique apparaissant en fait comme la perptuation d'une phase
inchoative - nomme ici individuation plus primitive - de
l'individuation vitale, de mme que celle-ci tait apparue comme la
perptuation d'une phase inchoative de l'individuation physique:
lJGPB,p.163.
2 Ibid.,
p. 164.
196
llbid.
21bid., p. 163.
3lbid., p. 30 (soulign par l'auteur).
197
198
Ibid., p. 199.
199
1 IGPB,
2
200
2 IGPB, p.
201
202
p. 163.
Ibid., p. 164.
203
Ibid., p. 150.
2 Ibid.
3
204
205
MEOT, p. 125.
206
!PC, p. 132.
207
208
209
en tant qu'individus que les tres sont rattachs les uns aux autres
dans le collectif, mais en tant que sujets, c'est--dire en tant
qu'tres qui contiennent du prindividuel 1,
pp. 204-205.
210
2n
Ibid., p. 229.
p. 204.
2 Ibid.,
212
1 Ce point resulre de nos analyses prcdentes. et fonde le prolongeflW1t secondairement iliscontinu - du vital par le psychique. Dans le texte intitul
Individuation, individualisation et petSOnnalisation , Sirnondon crit: c'est le
psychosomatique qui est le modle du vivant (IPC, p. 139).
2IGPB, p. 163.
213
2 IPe,
214
1 Ibid.,
2
215
216
lIbid., p. 191.
217
218
Ibid.
219
220
fJlmlissociablement p!JCbo-social.
Par ] s'explique t.IIISSi que Simondon semble parfois penser Je
transindividuel comme un collectif raliser et donc comme
une tiche, sans pOm' auttmt fJ8I'il soit t18Itre chose qN'ulle rolit tkJllne.
C'est d'ailleurs ce paradoxe qui nous semble se transformer en
contrmliction dans rintetprtation qu'en donne Bernard Aspe et qui
constitue le cadre mme de toute son tude, lorsqu'il crit au seuil
de celle-ci que ]a relation transindividuelle [... ] ne nomme pas un
tat exceptionnel du lien collectif (puisqu'ene en dsigne en
quelque sorte la condition) mais elle ne nomme pas non plus l'tat
des relations courantes (puisqu'il s'agit de maintenir la relation
mmsindividuelle, de l'laborer, ce que ne permettent pas les
1
2
Ibid., p. 129.
Ibid, p. 132. La notion de pmtJmlalisatioll est tout fait absente du petit livre dj
cit de Muriel Combes, pourtant centr des fins politiques sur les rapports
entre individu et collectivit chez Simondon. Cela tient ce qu'eUe ne fait pas le
lien entre la personnalisation et la problmatique de la personnalit, qu'elle traite.
Ot; ce lien ne nous semble de fait pouvoir tre conceptualis que si l'on refuse de
reconnatre la difficult insoluble (op. dt., p. 83) qu'eUe prtend voir dans la
pense de Simondon. Le pamdoxe - et non pas la contradiction - tant que la
mo/N1M1I de cette difficult passe, ainsi que le montre la prsente tude, d'abonl par
le relev systmatique des tmsNlIS internes la pense de Simondon, et e1IJllte
seulement par l'exploitation de tlisliNaiollS collepllleiks restes implicites dans le
texte. De manire gnmle, la tres bonne introduction Simondon qu'est le livre
de Muriel Combes nous semble cependant implicitement dirige par un
questionnement autant flNCtJ!dim que simondonien, Simondon n'ayant d'ailleum
pas pens le problme politique qui dfinit l'horizon du livre.
221
222
1 IPC,p.
99.
2 Ibid.
3
Ibid., p. 135.
Ibid., p. 104.
223
conditions
d'une
refondation
artefactuelle
ou
Ibid., p. 154.
224
technique emporte avec lui quelque chose de l'tre qui l'a produi~
exprime de cet tre ce qui est le moins attach un hic et mmc ; on
pourrait dire qu'il y a de la nature humaine dans l'tre technique,
au sens o le mot de nature pourrait tre employ pour dsigner
ce qui reste d'originel, d'antrieur mme l'humanit constitue
en rhomme 1.
1 MEOT,
225
226
passage suivant:
En fait, ni l'ide d'immanence ni l'ide de transcendance ne
peuvent rendre compte compltement des caractres du
transindividuel par rapport l'individu psychologique; la
transcendance ou l'immanence sont en effet dfinies et fixes
avant le moment o l'individu devient un des termes de la relation
dans laquelle il s'intgre, mais dont l'autre terme tait dj donn.
Or, si l'on admet que le transindividuel est auto-constitutif, on
verra que le schme de transcendance ou le schme d'immanence
ne rendent compte de cette auto-constitution que par leur
position simultane et rciproque; c'est en effet chaque instant
de l'auto-constitution que le rapport entre l'individu et le
transindividuel se dfinit comme ce qui DEPASSE L'INDIVIDU
TOUT EN LE PROWNGEANT: le transindividuel n'est pas
extrieur rindividu et pourtant se dtache dans une certaine
mesure de l'individu 1.
1 !PC, p.
2 Ibid.,
227
Ibid., p. 195.
Ibid, p. 157.
228
229
elle est la mort adverse [... ]. Mais la mort existe aussi pour
l'individu en un autre sens: l'individu n'est pas pure intriorit: il
s'alourdt lui-mme du poids des rsidus de ses oprations; il est
passif par lui-mme; il est lui-mme sa propre extriorit [... J.
En ce sens, le fait que l'individu n'est pas ternel parat ne pas
devoir tre considr comme accidentel; la vie dans son ensemble
peut tre considre comme une srie transductive; la mort
comme vnement final n'est que la consommation d'un
processus d'amortissement qui est contemporain de chaque
opration vitale en tant qu'opration d'individuation; toute
opration d'individuation dpose de la mort dans l'tre individu
qui se charge ainsi progressivement de quelque chose qu'il ne peut
liminer; cet amortissement est diffrent de la dgradation des
organes; il est essentiel l'activit d'individuation 1.
230
Ibid
2 :MEOT,
3
p. 9.
IPC, p. 199.
231
IGPB, p. 214.
p. 212.
2 Ibid.,
3
232
IPC, p. 232.
2 Merleau-Ponty,
236
231
IGPB, p. 262.
238
239
1 Paris,
240
BIBUOGRAPHIE
t Nous remetcions Michel Simondon de nous avoir donn accs aux textes
d'individu).
Invention ct dveloppement des techniques (indit; texte polycopi
de 137 pages; cours donn en 1968-69 l'Universit de ParisSorbonne).
242
Ouvrages,
"'
243
244
philosophkjlll!s, 1992.
Montebello P., La question de l'individuation chez Deleuze et
Simondon , in Jean-Marie Vaysse (d.), Vie, monde, individuation,'
Georg Olms Verlag, Hildesheim-Zrich-New-York, 2003.
Paradis B., Technique et temporalit , Bibliothque du
Collge international de philosophie, Gilbert Simondon, Une pense de
l'individuation et de la techniqlle, Paris, Albin Michel, 1994.
Pichot A., L'individuation biologique ; Cahiers philosophiqlles,
nO 43, juin 1990.
Roux J. (dir.), Simolldon, 1I111! pense oprative, Publications de
l'UniveI'Sit de Saint-tienne, 2002.
Roux J., Saisir l'tre en son milieu. Voyage en allagmatique
simondonienne , Annales de l'Institut de philosophie de
l'Universit de Bruxelles, Simomloll, Paris, V~ 2002.
Stengers 1., Comment hriter de Simondon?, in J. Roux
(dir.), Si1llondon, une pense oprative, Publications de l'Universit de
Saint-tienne, 2002.
Stengers l., Pour une mise l'aventure de la transduction,
Annales de l'institut de philosophie de l'Universit de Bruxelles,
SiII/onJon, Paris, Vrin, 2002.
Stiegler B., La maeutique de l'objet comme organisation de
l'inorganique , Bibliothque du Collge international de
philosophie, Gilbert Si1ll0nJon, Une pense de l'individuation et de la
techniqNe, Paris, Albin Michel, 1994.
Stiegler B., Temps, technique et individuation dans l'uvre
de Simondon , Intelketica, n 0 26-27, 1998.
Thom R., Morphologie et individuation, Bibliothque du
Collge international de philosophie, Gilbert Silllondon, Une pense de
l'individllation et de la tech11iqm, Paris, Albin Mchel, 1994.
245
246
247
248
250
Le Blanc G. (dir.),
de Cang1li/hem, Paris, ENS Editions,
2000.
Le Blanc G., La vU !J1IIIIai1tl, Anthropologie et biologie chez
Georges Canguilhem, P.U.F., 2002.
Lecourt D., L'lpisdmo"'gie historique de Gaston Bachelard, Paris,
P.U.F., 1970.
Lecourt D., Introduction F. Balibar, La science du cristol,
Paris Hachette, 1991.
Lecourt D.,.A lJuoi sert donc laphiJJophie 1, Paris P.U.F., 1993.
Lecourt D., La question de l'individu d'aprs Georges
Canguilhem , in Bibliothque du Collge de philosophie, Geotges
CtmglllIHm, Philosophe, histonen des sciences, Paris, Albin Michel, 1993.
Lecourt D. (dit.), Diction1ltlire d'histoire et de philosophie des sciences,
Paris, P.U.F., 1999.
Lecourt D., La philosophie des sciences, Paris, P.U.F., 2001.
Leroi-Gourhan A., LI geste et la paroli, t.1: Technique et
langage , Paris, Albin Michel, 1964.
Leroi-Gourban A., Le geste et 10 parok, t.2: Mmoire et
rythmes , Paris, Albin Michel, 1964.
Leroi-Gourhan A., Le fil d1I temps, Paris, Fayard, 1983.
Lestel D., Les orili1W animaks de la C1Ilture, Paris,Flammarion,
.JL4)"'A_ITI!>..'
JO
2001.
MarionJ.-L, Rithmioll et dolllJtion, Paris, P.U.F., 1989.
Maurel M.-C. et Miquel P.-A., Programme gntique: concept
bio"'!ilJm 011 mtaphore ?, Paris, Kim, 2001.
Mayr R., Histoire de 10 biologie, trad. M Blanc, Paris, Fayard,
1989.
Merleau-Ponty M., Phl1llJ1lllmJ"'gie de 10 perception, Paris,
Gallimard, 1945.
Merleau-Ponty M., Sig1tlS, Paris, Gallimard, 1960.
Merleau-Ponty M., Le visibk et l'invisible, Paris, Gallimard, 1964.
Merleau-Ponty M., La strllcl1lre du comportement, Paris, P.U.F.,
1990.
Merleau-Ponty M., La Nllt1Ire. Cours du Collge de France 1956-57,
Paris, Seuil, 1994.
Merleau-Ponty M., Notes de cours 1959-1961, Paris, Gallimard,
1996.
251
252
Piaget
J.,
1992.
254
IntrotiNction....................................................... 15
1. Du triple hritage d'un fil directeur thorique ............ 15
2. Une philosophie de la nature postphnomnologique ?........................................................... 22
3. Les obscurits d'une pense intuitive:
autour du nouveau concept d' individuation ........... 27
4. Les tensions internes d'une uvre inspire ............. 31
Conclusion............................................................ 233
Bibliographie.......................................................... 241
256