Vous êtes sur la page 1sur 118

Cour d'Appel de Paris

Tribunal de Grande Instance de Paris


Jugement du :
13 novembre 2015
32e chambre correctionnelle
N minute
:
1
N parquet

13165000115

JUGEMENT CORRECTIONNEL
A l'audience publique du Tribunal Correctionnel de Paris le HUIT OCTOBRE DEUX
MILLE QUINZE,
a t appele laffaire
ENTRE :
Madame le PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE FINANCIER, prs ce tribunal,
demandeur et poursuivant

PARTIES CIVILES :
L'AGENT JUDICIAIRE DE L'ETAT, dont le sige social est sis PLACE
BEAUVAU 75800 PARIS 8EME, partie civile,
reprsent par Matre Pierre D'AZEMAR de FABREGUES, avocat au barreau de
Paris (SCP URBINO Associs P137), qui dpose des conclusions rgulirement
dates et signes par le Prsident et le greffier et jointes au dossier.
Le COMITE DE SOUTIEN AU PREFET BONNET ET A LA
MANIFESTATION DE LA VERITE, dont le sige social est sis 24? Rue de
Tourville 78100 ST GERMAIN EN LAYE , partie civile,
non comparant reprsent sans mandat
l'Association SOS Victimes de Notaires, dont le sige social est sis
, partie civile,
non comparant reprsent sans mandat
le Comit de Soutien Guy GRALL, dont le sige social est sis
, partie civile,
non comparant reprsent sans mandat
Monsieur BIDALOU Jacques, demeurant :
comparant

, partie civile,

Page 1 / 118

DEBATS
Monsieur Claude GUEANT est poursuivi devant ce tribunal la requte du Parquet
National Financier sous la prvention :
D'avoir PARIS, entre le 1er juillet 2002 et le 30 mars 2004, en tout cas sur le
territoire national et depuis temps non prescrit, tant dpositaire de l'autorit publique
en sa qualit de directeur du cabinet du ministre de l'intrieur, t complice du dlit de
dtournement de fonds publics commis par Michel GAUDIN, personne dpositaire de
l'autorit publique, par provocation rsultant d'un ordre, d'un abus de pouvoir ou
d'autorit, en l'espce en ordonnant Michel GAUDIN, directeur gnral de la police
nationale de lui remettre une somme de 210 000 euros provenant des frais d'enqute et
de surveillance, remise au DGPN raison de ses fonctions, des seules fins
d'enrichissement personnel, au prjudice du Ministre de l'intrieur,
Faits prvus et rprims par les articles 121-6, 121-7, 432-15 et 432-17 du code
pnal.
D'avoir Paris, entre le 1er juillet 2002 et le 30 mars 2004, en tout cas sur le
territoire national et depuis temps non prescrit, tant dpositaire de l'autorit publique
en sa qualit de directeur de cabinet du ministre de l'intrieur, sciemment recel une
somme de 210.000 euros qu'il savait provenir d'un dlit commis au prjudice du
ministre de l'intrieur, en l'espce du dlit de dtournement de fonds publics commis
par Michel GAUDIN, personne dpositaire de l'autorit publique en sa qualit de
directeur gnral de la police national, fonds provenant des frais d'enqute et de
surveillance, remise au DGPN raison de ses fonctions,
Faits prvus et rprims par les articles 321-1, 321-3, 321-4, 322-15, 432-15 et 43217 du code pnal.
***
Monsieur Michel GAUDIN est poursuivi devant ce tribunal la requte du Parquet
National Financier sous la prvention :
D'avoir PARIS, entre le 1er juillet 2002 et le 30 mars 2004, en tout cas sur le
territoire national et depuis temps non prescrit, tant dpositaire de l'autorit publique
en sa qualit de directeur gnral de la Police Nationale, dtourn des fonds publics
qui lui avaient t remis raison de ses fonctions, en l'espce une somme de 210 000
euros, fonds provenant des frais d'enqute et de surveillance, aux fins de les remettre
Claude GUEANT, directeur de cabinet du ministre de l'intrieur, des fins trangres
leur destination et en violation des textes rglementaires applicables l'poque des
faits, et ce au prjudice du Ministre de l'intrieur,
faits prvus et rprims par les articles 432-15 et 432-17 du code pnal.
***

Page 5 / 118

Monsieur Daniel CANEPA est poursuivi devant ce tribunal la requte du Parquet


National Financier sous la prvention :
D'avoir PARIS, entre le 1er juillet 2002 et le 31 aot 2003, en tout cas sur le
territoire national et depuis temps non prescrit, en sa qualit de directeur de cabinet
adjoint du ministre de l'intrieur, sciemment recel une somme estime entre 21 000
euros et 28 000 euros au plus qui lui avait t remise par Claude GUEANT, directeur
de cabinet du ministre de l'intrieur, et qu'il savait provenir du dtournement des frais
d'enqutes et de surveillance, fonds publics, par une personne dpositaire de l'autorit
publique et ce des seules fins d'enrichissement personnel, fonds publics, au
prjudice du Ministre de l'intrieur,
Faits prvus et rprims par les articles 432-15, 342-17, 321-1, 321-3, 321-4, 321-9,
321-10 du code pnal.
***
Monsieur Michel CAMUX est poursuivi devant ce tribunal la requte du Parquet
National Financier sous la prvention :
D'avoir PARIS, entre le 1er juillet 2002 et le 30 mars 2004, en tout cas sur le
territoire national et depuis temps non prescrit, en sa qualit de chef de cabinet du
ministre de l'intrieur, sciemment recel une somme de 42 000 euros, qui lui avait
t remise par Claude GUEANT, directeur de cabinet du ministre de l'intrieur, et qu'il
savait provenir du dtournement des frais d'enqutes et de surveillance, fonds publics,
par une personne dpositaire de l'autorit publique et ce des seules fins
d'enrichissement personnel, au prjudice du Ministre de l'intrieur,
Faits prvus et rprims par les articles 432-15, 342-17, 321-1, 321-3, 321-4, 321-9,
321-10 du code pnal.
***
Monsieur Grard MOISSELIN est poursuivi devant ce tribunal la requte du
Parquet National Financier sous la prvention :
D'avoir PARIS, entre octobre 2003 et le 30 mars 2004, en tout cas sur le territoire
national et depuis temps non prescrit, en sa qualit de directeur adjoint du cabinet du
ministre de l'intrieur, sciemment recel une somme de 18 000 euros, qui lui avait t
remise par Claude GUEANT, directeur de cabinet du ministre de l'intrieur, et qu'il
savait provenir du dtournement des frais d'enqutes et de surveillance, fonds publics,
par une personne dpositaire de l'autorit publique et ce des seules fins
d'enrichissement personnel, au prjudice du Ministre de l'intrieur,
Faits prvus et rprims par les articles 432-15, 342-17, 321-1, 321-3, 321-4, 321-9,
321-10 du code pnal.

Page 6 / 118

Les dbats ont t tenus en audience publique.


Audience du 28 septembre 2015, 13h30.
A lappel de la cause, la prsidente a constat la prsence de Monsieur Claude
GUEANT, de Monsieur Michel GAUDIN, de Monsieur Daniel CANEPA, de
Monsieur Michel CAMUX et de Monsieur Grard MOISSELIN, prvenus.
GUEANT Claude a comparu laudience assist de son conseil ; il y a lieu de statuer
contradictoirement son gard.
GAUDIN Michel a comparu laudience assist de son conseil ; il y a lieu de statuer
contradictoirement son gard.
CANEPA Daniel a comparu laudience assist de son conseil ; il y a lieu de statuer
contradictoirement son gard.
CAMUX Michel a comparu laudience assist de son conseil ; il y a lieu de statuer
contradictoirement son gard.
MOISSELIN Grard a comparu laudience assist de son conseil ; il y a lieu de
statuer contradictoirement son gard.
La prsidente a procd l'appel des parties civiles.
La prsidente a procd l'appel des tmoins.
La prsidente a indiqu aux tmoins prsents leurs dates d'audition, sous rserve des
nullits.
La prsidente a fait interdiction aux tmoins d'assister aux dbats et a demand au chef
d'escorte de bien vouloir veiller au respect de cette interdiction.
La prsidente a inform les prvenus de leurs droits, au cours des dbats, de faire des
dclarations, de rpondre aux questions qui lui sont poses ou de se taire,
conformment aux dispositions de l'article 406 du code de procdure pnale.
La prsident a procd l'interrogatoire d'identit des prvenus et a donn lecture de
lacte qui a saisi le tribunal.
***
La prsidente a constat que des conclusions de nullit avaient t dposes.
Matre Jean-Yves DUPEUX, avocat au barreau de Paris, conseil de Monsieur Claude
GUEANT, prvenu, a t entendu en sa plaidoirie, aprs dpt de conclusions de
nullit.
Matre Pierre D'AZEMAR DE FABREGUES, avocat au barreau de Paris, conseil de
l'AGENT JUDICIAIRE DE L'ETAT, partie civile, a t entendu en sa plaidoirie.

Page 7 / 118

Le Ministre Public a t entendu en ses rquisitions.


Matre Philippe DEHAPIOT, avocat au barreau de Paris, conseil de Monsieur Michel
GAUDIN, prvenu, a t entendu en sa plaidoirie sur les nullits.
Matre Philippe BOUCHEZ EL GHOZI, avocat au barreau de Paris, conseil de
Monsieur Claude GUEANT, prvenu, a t entendu en sa plaidoirie, aprs dpt de
conclusions sur la prescription.
Matre Philippe DEHAPIOT, avocat au barreau de Paris, conseil de Monsieur Michel
GAUDIN, prvenu, a t entendu en sa plaidoirie, aprs dpt de conclusions sur la
prescription.
Matre Pierre D'AZEMAR DE FABREGUES, avocat au barreau de Paris, conseil de
L'AGENT JUDICIAIRE DE L'ETAT, partie civile, a t entendu en sa plaidoirie,
aprs dpt de conclusions en rponse sur la prescription.
Le Ministre Public a t entendu en ses rquisitions.
Matre Philippe DEHAPIOT, avocat au barreau de Paris, conseil de Monsieur Michel
GAUDIN, prvenu, a t entendu en sa rponse.
Le Ministre Public a t entendu en sa rponse.
Matre Jacques KOHN, avocat au barreau de Paris, conseil de Monsieur Daniel
CANEPA, prvenu, a t entendu en sa plaidoirie.
Matre Philippe BOUCHEZ EL GHOZI, avocat au barreau de Paris, conseil de
Monsieur Claude GUEANT, prvenu, a t entendu en sa plaidoirie.
Matre Philippe BOUCHEZ EL GHOZI, avocat au barreau de Paris, conseil de
Monsieur Claude GUEANT, prvenu, a t entendu en sa plaidoirie, aprs dpt de
conclusions de supplment d'information.
Matre Pierre D'AZEMAR DE FABREGUES, avocat au barreau de Paris, conseil de
l'AGENT JUDICIAIRE DE L'ETAT, partie civile, a t entendu en sa plaidoirie.
Le Ministre Public a t entendu en ses rquisitions.
Matre Jean-Yves DUPEUX, avocat au barreau de Paris, conseil de Monsieur Claude
GUEANT, prvenu, en sa plaidoirie.
La prsidente a rappel le planning prvisionnel des audiences.
La prsidente a indiqu aux parties qu'une copie des procs-verbaux et pices de la
perquisition effectue au domicile de Monsieur Claude GUEANT serait remise par le
Parquet National Financier.
Puis les dbats ne pouvant tre termins au cours de la mme audience, le tribunal a
ordonn qu'ils seraient continus l'audience du 1er octobre 2015 09h00.

Page 8 / 118

Audience du 1er octobre 2015, 09h00.


Le tribunal a vid son dlibr sur les nullits et a joint les incidents au fond, aprs en
avoir dlibr.
La prsidente a donn connaissance des faits dans un rapport prliminaire.
La prsidente a instruit laffaire, interrog les prvenus prsents sur les faits et reu
leurs dclarations.
Puis les dbats ne pouvant tre termins au cours de la mme audience, le tribunal a
ordonn qu'ils seraient continus l'audience du 1er octobre 14h15.
Audience du 1er octobre 2015, 14h15
La prsidente a instruit l'affaire, interrog les prvenus prsents sur les faits et reu
leurs dclarations.
Puis les dbats ne pouvant tre termins au cours de la mme audience, le tribunal a
ordonn qu'ils seraient continus l'audience du 2 octobre 2015 09h00.
Audience du 2 octobre 2015, 09h00.
La prsidente a instruit l'affaire, interrog les prvenus prsents sur les faits et reu
leurs dclarations.
Puis les dbats ne pouvant tre termins au cours de la mme audience, le tribunal a
ordonn qu'ils seraient continus l'audience du 2 octobre 2015 14h00.
Audience du 2 octobre 2015, 14h00.
Monsieur Pierre BOUSQUET DE FLORIAN, cit en qualit de tmoin la requte de
Monsieur Michel GAUDIN, prvenu, a t entendu en sa dposition, aprs avoir prt
serment conformment aux dispositions de l'article 446 du Code de procdure pnale.
Madame Martine MONTEIL, cite en qualit de tmoin la requte de Monsieur
Michel GAUDIN, prvenu, a t entendue en sa dposition, aprs avoir prt serment
conformment aux dispositions de l'article 446 du Code de procdure pnale.
Monsieur Alain GARDERE, cit en qualit de tmoin la requte de Monsieur
Michel GAUDIN, prvenu, a t entendu en sa dposition, aprs avoir prt serment
conformment aux dispositions de l'article 446 du Code de procdure pnale.
Monsieur Jacques FRANQUET, cit en qualit de tmoin la requte de Monsieur
Claude GUEANT, prvenu, a t entendu en sa dposition, aprs avoir prt serment
conformment aux dispositions de l'article 446 du Code de procdure pnale.

Page 9 / 118

Monsieur Jean-Jol SCHINDLER, cit en qualit de tmoin la requte de Monsieur


Claude GUEANT, prvenu, a t entendu en sa dposition, aprs avoir prt serment
conformment aux dispositions de l'article 446 du Code de procdure pnale.
La prsidente a instruit l'affaire, interrog les prvenus prsents sur les faits et reu
leurs dclarations.
Puis les dbats ne pouvant tre termins au cours de la mme audience, le tribunal a
ordonn qu'ils seraient continus l'audience du 7 octobre 2015 09h00.
Audience du 7 octobre 2015, 09h00.
La prsidente a instruit l'affaire, interrog les prvenus prsents sur les faits et reu
leurs dclarations.
La prsidente a donn lecture des constitutions de parties civiles, par conclusions
dposes par Monsieur Jacques BIDALOU.
Matre Pierre D'AZEMAR DE FABREGUES, avocat au barreau de Paris, conseil de
l'AGENT JUDICIAIRE DE L'ETAT, partie civile, a t entendu en sa plaidoirie, aprs
dpt de conclusions.
Le ministre public a t entendu en ses rquisitions.
Puis les dbats ne pouvant tre termins au cours de la mme audience, le tribunal a
ordonn qu'ils seraient continus l'audience du 7 octobre 2015 14h00.
Audience du 7 octobre 2015, 14h00.
Matre Philippe DEHAPIOT, avocat au barreau de Paris, conseil de Monsieur Michel
GAUDIN, prvenu, a t entendu en sa plaidoirie, aprs dpt de conclusions.
Matre Philippe BOUCHEZ EL GHOZI, avocat au barreau de Paris, conseil de
Monsieur Claude GUEANT, prvenu, a t entendu en sa plaidoirie, aprs dpt de
conclusions.
Matre Michel LAURET, avocat au barreau de Paris, conseil de Monsieur Grard
MOISSELIN, prvenu, a t entendu en sa plaidoirie, aprs dpt de conclusions.
Matre Daniel MERCHAT, avocat au barreau de Bobigny, conseil de Monsieur
Michel CAMUX, prvenu, a t entendu en sa plaidoirie, aprs dpt de conclusions.
Matre Jacques KOHN, avocat au barreau de Paris, conseil de Monsieur Daniel
CANEPA, prvenu, a t entendu en sa plaidoirie, aprs dpt de conclusions.
Matre Jean-Yves DUPEUX, avocat au barreau de Paris, conseil de Monsieur Claude
GUEANT, prvenu, a t entendu en sa plaidoirie, aprs dpt de conclusions.
Les prvenus ont eu la parole en dernier.
Page 10 / 118

Le greffier a tenu note du droulement des dbats.


Puis l'issue des dbats tenus l'audience publique du 7 octobre 2015 14h00, le
tribunal a inform les parties prsentes ou rgulirement reprsentes que le jugement
serait prononc le 13 novembre 2015 13h30, conformment aux dispositions de l'article
462 du Code de procdure pnale.
A cette date, vidant son dlibr conformment la loi, le Prsident a donn lecture de
la dcision, en vertu de l'article 485 du code de procdure pnale, dont la teneur suit.

Page 11 / 118

SOMMAIRE
A) SUR L'ACTION PUBLIQUE :

page 17

I- FAITS ET PROCEDURE

page 17

1.1 Chronologie de la procdure

page 17

1.2 Le rapport de l'IGA/IGPN sur les frais d'enqute et de


surveillance
page 18
1.2.1
Contexte et objet de la mission d'inspection
1.2.2
Contenu du rapport
1.3 La dnonciation de la Cour des comptes

page 23

1.4 L'enqute prliminaire

page 24

1.5 Investigations complmentaires du parquet national financier et


introduction d'une phase de contradictoire avant la dlivrance
des citations
page 28
1.6 Instruction contradictoire l'audience

page 28

II- SUR L'EXCEPTION DE NULLIT TIRE DU CHOIX DE


L'ENQUETE PRLIMINAIRE
page 30
III- APPREHENSION DU CONTEXTE
3.1 Le ministre de l'intrieur

page32
page 33

3.1.1 Le ministre, le cabinet ministriel et l'administration


centrale
3.1.2 La Direction Gnrale de la Police Nationale (DGPN)
3.2 Les primes des membres de cabinets ministriels

page 34

3.2.1 Avant la rforme dite JOSPIN de dcembre 2001 : des


fonds spciaux de Matignon au rapport LOGEROT
3.2.1.1 Primes en espces des membres de cabinet
3.2.1.2 Rvlation des fonds spciaux de Matignon et rapport
LOGEROT
3.2.2 - La rforme JOSPIN et la mise en place des indemnits
de sujtions particulires (ISP) au 1er janvier 2002
Page 12 / 118

3.3 Les frais d'enqute et de surveillance (FES) de la police page39


3.3.1 Les textes concernant les frais d'enqute et de
surveillance
3.3.2 Des paiements en numraire relevant d'un rgime
budgtaire et comptable drogatoire instaur par le dcret du 5
novembre 1993
3.3.3 Critiques formules l'gard du fonctionnement actuel
des FES au sein de la police nationale des fins indemnitaires et
propositions d'amlioration
3.3.3.1 Les observations de la Cour des comptes
3.3.3.2 La note du CBCM mettant fin tout versement au titre
des FES
3.3.3.3 Les rformes engages par le DGPN depuis octobre
2012
IV- L'UTILISATION D'UNE PARTIE DES FRAIS D'ENQUTE ET DE
SURVEILLANCE (FES) DE LA POLICE POUR VERSER DES
GRATIFICATIONS EN ESPCES A DES MEMBRES DU CABINET
DU MINISTRE DE L'INTRIEUR ENTRE JUILLET 2002 ET MARS
2004
page 45
4.1 Des prlvements reconnus sur les FES de la police
hauteur d'au moins 10 000 par mois entre juillet 2002 et mars
2004
page 45
4.1.1 Des prlvements sur les FES au profit de certains
membres du cabinet rvls et reconnus par Claude
GUANT
4.1.1.1 Rvlation des faits par Claude GUANT
4.1.1.2 Dclarations de Claude GUANT
4.1.1.3 Des dclarations nanmoins volutives et
parfois contestes
4.1.2 Des prlvements sur les FES de la police reconnus par
Michel GAUDIN
4.1.3 Des prlvements en espces dont les deux directeurs
de cabinet-adjoint successifs et le chef de cabinet admettent
avoir bnfici
4.1.3.1 Daniel CANEPA
4.1.3.2 Grard MOISSELIN
4.1.3.3 Michel CAMUX

Page 13 / 118

4.2 Des prlvements sur les FES spcifiquement circonscrits au


fonctionnement de ce cabinet ministriel (Nicolas SARKOZY 1)
entre juillet 2002 et mars 2004
page 61
4.2.1 Au sein du cabinet prcdent (Daniel VAILLANT
jusqu'au 7 mai 2002) : des prlvements sur les FES qui
avaient pris fin le 1er janvier 2002
4.2.1.1 Les dclarations des tmoins
4.2.1.2 Mise en place de l'ISP au 1er janvier 2002 :
enveloppe et rpartition de la dotation annuelle
budgtaire
4.2.2 Au sein du cabinet suivant (Dominique de VILLEPIN)
: des prlvements sur les FES auxquels il a t mis fin ds le mois d'avril
2004
4.2.2.1 Les dclarations des tmoins
4.2.2.2 Rpartition de l'enveloppe d'ISP en 2004 et
volution de la dotation au cours des annes
ultrieures
V- SUR LA PRESCRIPTION ALLGUE
5.1 Position de la dfense

page 67
page 67

5.2 Sur la prescription allgue du dlit de dtournement de fonds


publics
page 68
5.3 Sur la prescription allgue des dlits de complicit et recel de
dtournement de fonds publics
page 72
VI- SUR LES DLITS DE DTOURNEMENT DE FONDS PUBLICS,
COMPLICIT ET RECEL DE CE DLIT REPROCHS MICHEL
GAUDIN ET CLAUDE GUANT
page 72
6.1 Position de la dfense

page73

6.1.1 Conclusions de Claude GUANT


6.1.2 Conclusions de Michel GAUDIN
6.2 Sur l'illcit de la remise de fonds issus des frais d'enqute et
de surveillance Claude GUANT
page75
6.2.1 Les primes en espces au profit de membres de cabinet
ministriel : un mode de rmunration prvu par aucun texte applicable
6.2.2 L'emploi des FES aux fins de complment de
rmunration de membres du cabinet du ministre de l'intrieur : un
Page 14 / 118

dtournement de leur objet dfini l'article 4 du dcret du 15 juin 1926


6.3 Sur le dlit de dtournement de fonds publics reproch
Michel GAUDIN
page79
6.4 Sur les dlits de complicit et de recel de dtournement de fonds
publics reprochs Claude GUANT
page 83
6.4.1 Le rle de Claude GUANT lors de la mise en place du
rgime exorbitant de droit commun des FES en
1993/1994 puis dans l'utilisation des FES, y compris
au bnfice des membres du cabinet ministriel, de
1994 1998
6.4.2 ISP 2002 : le choix dlibr de ne pas s'inscrire dans la
limite des crdits ouverts par la loi de finances
6..4.2.1 .Dotation annuelle budgtaire et enveloppe
mensuelle
6.4.2.2 .Rpartition de l'ISP compter du 8 mai 2002 :
le choix de la rupture
a) Avec le cabinet prcdent (Cabinet Vaillant) : le
choix d'une ISP suprieure de 31% 46% celle de
leurs prdcesseurs pour le directeur de cabinet, son
directeur de cabinet adjoint et le chef de cabinet
b) Avec l'chelle des fonctions et des responsabilits au
sein du cabinet : les ISP de Nicolas QUILLET et
Emmanuelle MIGNON, l'absence d'ISP de Brice
HORTEFEUX
6.4.3 Sur les autres explications apportes par Claude
GUANT

VII- LES DLITS DE RECEL DE DTOURNEMENT DE FONDS


PUBLICS REPROCHS DANIEL CANEPA, GRARD MOISSELIN
ET MICHEL CAMUX
page 92
7-1 Daniel CANEPA

page 93

7-2 Grard MOISSELIN

page 95

7.3 Michel CAMUX

page 97

VIII- SUR LA DEMANDE DE SUPPLMENT D'INFORMATION


page 98
Page 15 / 118

IX- SUR LES PEINES :

page 100

9.1 - Claude GUANT

page 100

9.2- Michel GAUDIN

page 105

9.3- Daniel CANEPA

page 107

9.4 Grard MOISSELIN

page 108

9.5- Michel CAMUX

page 109

B) SUR L'ACTION CIVILE :

page 110

I- Les demandes de Monsieur Jacques BIDALOU, du Comit de soutien


au Prfet BONNET et la Manifestation de la vrit, de l'association SOS
Victimes des Notaires et du comit de soutien Guy GRALL, prsentes
par Jacques BIDALOU
II- Les demandes de l'agent Judiciaire de l'tat

Page 16 / 118

Le tribunal a dlibr et statu conformment la loi en ces termes :

A) SUR L'ACTION PUBLIQUE :


I- FAITS ET PROCDURE
1.1 Chronologie de la procdure
Le 27 fvrier 2013 une perquisition tait effectue au domicile parisien de
Claude GUANT, en prsence du 1er vice-procureur chef de la section S2 du
parquet de Paris et du reprsentant du btonnier, dans le cadre d'une enqute
prliminaire distincte (P 12 123 7101/9) diligente des chefs de faux, usage de
faux et blanchiment.
Claude GUANT s'expliquait dans ces termes sur des mentions de paiements
en espces figurant sur vingt factures et bons de commande trouvs son
domicile et se rapportant des achats d'ameublement et d'amnagement
intrieurs, effectus entre le 1er octobre 2002 et le 26 novembre 2009, pour
des sommes variant entre 180 et 7 900 euros, reprsentant un montant total de
47 614 euros :
S'agissant des paiements en espces que j'ai pu faire, ces paiements tiennent
une facilit qui consistait en ce que le Ministre de l'intrieur payait les
primes de cabinet en espces.
Le 2 mai 2013, le Ministre de l'intrieur, Manuel VALLS, saisissait le chef de
service de l'inspection gnrale de l'administration (IGA) d'une mission sur
l'usage des frais d'enqute et de surveillance de la police nationale, depuis
2002.
Le 7 mai 2013, Michel GAUDIN, directeur gnral de la police nationale
(DGPN) de juin 2002 mai 2007, tait entendu par la mission d'inspection
conjointe IGA/IGPN.
Le 6 juin 2013, Claude GUANT tait entendu sur commission rogatoire d'un
juge d'instruction du tribunal de grande instance de Paris par la DNIFF dans
une information judiciaire distincte et dclarait :
En mai 2002, je suis revenu au ministre de l'intrieur comme directeur de
cabinet. ().
Il se trouve que le constat a t fait par notre cabinet que la dotation d'ISP
tait un peu trique. La dcision a donc t prise au dmarrage du cabinet de
conforter cette dotation d'ISP par un complment venant des frais d'enqute et
de surveillance, comme cela tait depuis toujours pratiqu au ministre de
l'intrieur.

Page 17 / 118

La prsente procdure d'enqute prliminaire a t diligente le 14 juin 2013


la suite de la communication par le ministre de l'intrieur, le 10 juin 2013, au
procureur de la Rpublique de Paris, du rapport conjoint de l'inspection
gnrale de l'administration (IGA) et de l'inspection gnrale de la police
nationale (IGPN), saisies le 2 mai 2013.
Le soit-transmis du 14 juin 2013 tait rdig en ces termes :
En ayant l'honneur de la prier de bien vouloir procder une enqute sur les
faits voqus dans les documents joints, rapport de l'inspection gnrale de
l'administration et de l'inspection gnrale de la police nationale sur les frais
d'enqute et de surveillance et audition de M. Claude GUANT, en ce que les
espces dont ce dernier explique l'origine sont susceptibles de provenir de
dtournements de fonds publics.
taient joints ce soit-transmis le rapport de l'IGA/IGPN et l'audition de
Claude GUANT sur commission rogatoire en date du 6 juin 2013.
Confie la Division nationale d'investigations financires et fiscales, devenu
Office national de lutte contre la corruption et les infractions financires et
fiscales (OCLCIFF), ses rsultats ont t transmis au parquet national financier
la suite du dessaisissement du parquet de Paris en sa faveur
le 14 fvrier 2014.
Paralllement, Michel GAUDIN, alors qu'il tait entendu le 10 juillet 2013 par
la Cour des comptes qui ralisait une mission sur l'exercice de la fonction
publique judiciaire dans la police et la gendarmerie pour les exercices 2002
2012, rvlait spontanment avoir accept, compter de 2002, de verser en
espces 10 000 euros par mois Claude GUANT, prlevs sur les fonds
dtenus son cabinet.
Par courrier du 15 janvier 2014, le procureur gnral prs la Cour des Comptes
portait la connaissance de madame le Garde des Sceaux les faits relevs par
la Cour des comptes susceptibles de recevoir une qualification pnale et
transmettait le rapport de la Cour des comptes (article R 143-3 du code des
juridictions financires).
Les pices d'excution de l'enqute prliminaire confie l'OCLCIFF taient
retournes au Parquet National Financier le 5 mai 2014.

1.2 Le rapport de l'IGA/IGPN sur les frais d'enqute et de surveillance


Intitul Rapport sur les frais d'enqute et de surveillance IGA/IGPN, ce
document de quarante-deux pages tait accompagn de deux annexes.

Page 18 / 118

1.2.1 Contexte et objet de la mission d'inspection


La lettre de mission du Ministre, figurant en annexe 1 du rapport, intitule
mission sur l'usage des frais d'enqute et de surveillance est ainsi rdige :
La destination et la gestion des frais denqute et de surveillance attribus
la police nationale au cours de la dernire dcennie ont t mises en cause.
Institus par l'article 4 du dcret du 15 juin I926 valid par l'article 7 du
dcret du 16 mai 1945, dispositions toujours en vigueur, ces frais sont destins
permettre aux services de police dtre plus efficaces dans leur combat
contre diffrentes formes de dlinquance et de criminalit.
Ainsi, ils permettent notamment de rechercher des renseignements, de
rmunrer des informateurs ou encore de mettre en uvre des moyens
dinvestigation qui ne peuvent tre acquis ou fournis dans le cadre des
procdures administratives et comptables habituelles, compte tenu de la
nature, de lurgence ou de la ncessaire confidentialit caractrisant les
missions accomplir.
Ils permettent galement aux enquteurs de mener des enqutes ou filatures en
dplacement dans des contraintes compatibles avec la discrtion ncessaire au
succs de ces missions.
La prservation de la lgitimit de ces moyens daction exclut toute drive
quant leur destination et la rigueur de leur gestion. Je vous demande par
consquent, en vous adjoignant le concours do l'inspection gnrale de la
police nationale, de procder aux vrifications qui simposent.
Tout dabord, vous vrifierez si, depuis le 1er janvier 2002, date dentre en
vigueur de la rforme des primes de cabinets ministriels dcide par le
Premier ministre, une fraction dos frais d'enqute et de surveillance de la
police nationale a t utilise dautres fins que celles pour lesquelles elles
ont t cres.
Par ailleurs, vous rechercherez les usages des frais denqute et de
surveillance et en identifierez les catgories de bnficiaires.
Vous vrifierez galement les conditions dans lesquelles les instructions
donnes par le directeur gnral de la police nationale n 2012 sont mises en
uvre, notamment sagissant de leur usage, des rgles dengagement et de la
traabilit de leur emploi vis--vis de la hirarchie oprationnelle.
Enfin, vous me ferez les recommandations que vous jugerez utiles pour
amliorer lavenir lusage lgitime des frais denqute et de surveillance.
Je vous demande de me faire parvenir un premier rapport dtape sous
huitaine, et votre rapport complet dans le dlai dun mois.
Page 19 / 118

En Annexe 2 figure la liste des personnes rencontres par la mission (41


personnes), notamment, concernant la priode de prvention et les priodes
qui l'ont immdiatement prcde ou suivie : Patrice BERGOUGNOUX,
DGPN de novembre 1999 juin 2002 (prdcesseur de Michel GAUDIN),
Michel GAUDIN, DGPN de juin 2002 mai 2007, Bernard BOUCAULT,
Directeur de cabinet du Ministre de l'intrieur de Septembre 2000 mai 2002
(prdcesseur de Claude GUANT) et Pierre MONGIN, directeur de cabinet
du ministre de l'intrieur d'avril 2004 juin 2005 (successeur de Claude
GUANT). Claude GUANT ne fait pas partie des personnes entendues.
Michel GAUDIN tait la seule personne entendue par l'IGA au titre de la
priode vise la prvention.
1.2.2 Contenu du rapport
Ce rapport s'ouvre par une synthse qui relve notamment :
Avant la rforme des primes de cabinets ministriels entre en vigueur au 1er
janvier 2002, les dotations en numraire reues par le ministre de l'intrieur
et qui servaient indemniser les personnels de cabinet taient, selon plusieurs
tmoignages concordants, confortes par un prlvement sur les crdits pour
frais d'enqute et de surveillance.
Il semble que la dotation initiale du ministre au titre de l'indemnit pour
sujtions particulires des cabinets ministriels ait t relativement sousvalue par rapport aux dotations en numraire de la priode prcdente
(indemnits mises disposition par le cabinet du Premier ministre et
prlvements sur les frais d'enqute et de surveillance), et que, pendant deux
trois ans, cette dotation ait t complte par des versements en provenance
des frais d'enqute et de surveillance, hauteur d'environ 10 000 par mois
remis au directeur de cabinet du ministre.
Textes applicables aux FES
La premire partie du rapport est consacre la prsentation du dispositif
lgislatif et rglementaire et des instructions qui encadrent des frais d'enqute
et de surveillance (FES).
Ces derniers ont t institus par l'article 4 du dcret du 15 juin 1926 qui dfinit
les FES comme toutes les autres dpenses que celles entrant dans la
catgorie des frais de mission que le fonctionnaire peut tre appel engager
pour la mission qui lui est confie.
Le dcret n93-1224 du 5 novembre 1993 prvoit que les FES peuvent tre
pays directement en numraire par un rgisseur de l'tat entre les mains d'un
agent bnficiaire nominativement dsign par la dcision d'attribution prise
par l'autorit administrative comptente.
Page 20 / 118

Ce dcret permet dans les faits un agent bnficiaire de percevoir des


fonds destins d'autres bnficiaires, et constitue pour ces paiements un
systme de rgie spcifique.
La circulaire ministrielle (intrieur) du 14 fvrier 1994 relative la rforme
des modalits de paiement des FES prcise que les FES attribus un agent
bnficiaire, nommment dsign cet effet sont pays sur la base d'une
dcision ministrielle.
La circulaire ministrielle (intrieur) du 8 avril 1994 relative l'achvement de
la rforme des modalits de paiement des FES, des frais de mission, autorise le
paiement par le rgisseur des FES par l'intermdiaire d'un agent bnficiaire.
Les modalits de paiement des FES ont t prcises par une note du DGPN,
monsieur Claude GUANT, le 3 fvrier 1998 qui numre trois catgories
d'utilisation :

-le recueil de renseignement


la rmunration d'informateurs
l'acquisition de matriels ou mise disposition de moyens
d'investigations qui ne peuvent tre acquis ou fournis dans le cadre des
procdures administratives et comptables habituelles, compte tenu de
l'urgence des missions au titre desquelles ils sont allous ou de la
ncessaire confidentialit qui doit entourer ces dernires.
Des FES pourront galement tre allous des fonctionnaires actifs pour les
dfrayer dans le cadre de leurs missions d'investigations, de certaines
dpenses qu'ils exposent ne pouvant tre prises en charge par l'administration
ou rembourses sur la base du dcret du 28 mai 1990 relatif aux frais de
dplacement.
En aucun cas, les FES ne doivent tre considrs comme permettant
d'alimenter un rgime indemnitaire : il s'agit de fonds qui vous sont confis
pour la conduite des enqutes et des missions de police dont vous avez la
charge.
Au sein de la deuxime partie intitule les usages et les bnficiaires des frais
d'enqute et de surveillance de 2002 2012 une page et demie au paragraphe
2-1 (pages 19 et 20) est consacre au premier point de la mission, l'utilisation
des frais d'enqute et de surveillance de la police d'autres fins que celles
pour lesquelles ils ont t crs, depuis le 1er janvier 2002.
Les rdacteurs du rapport indiquent que le versement, avant la rforme des
primes de cabinet entre en vigueur le 1er janvier 2002, d'une partie des FES
pour complter les primes provenant des fonds spciaux du premier ministre
semble corrobor par l'annexe n27 intrieur et liberts locales- Scurit
intrieure et gendarmerie du rapport fait par M. Gilles CARREZ au nom de
la commission des finances de l'Assemble nationale sur le projet de loi de
finances (PLF) 2003, qui indique que le PLF 2003 prvoit le transfert de prs
de 320 000 euros de l'article 92 (enqute et surveillance) vers le chapitre 31Page 21 / 118

02 au titre de la consolidation des crdits lis la cration de l'indemnit de


sujtions particulires des personnels des cabinets ministriels.
Ils relvent que la monte en puissance de la ressource alloue pour le
paiement de l'indemnit de sujtions particulires des personnels du cabinet du
ministre de l'intrieur entre 2002 et 2005 (augmentation de plus de 300%) va
dans le sens de cette hypothse.
Ils prsentent un tableau de l'volution de la ressource alloue pour le paiement
de l'ISP des personnels du cabinet du ministre de l'intrieur de 2002 2012.
Ainsi, la ressource annuelle alloue pour le paiement de l'ISP tait de 434 K
en 2002, 939 K en 2003, 1 059 K en 2004, 1 315 K en 2005, 1 920 K en
2006 et a dcru progressivement pour atteindre 1 547 K en 2012.
Le rapport prcise que de janvier 2002 mai 2002, puis partir de l't 2004
et jusqu' aujourd'hui, les tmoignages recueillis par la mission vont tous dans
le mme sens d'une absence de versements de la DGPN vers le cabinet du
ministre de l'intrieur.
Le reste de la deuxime partie du rapport (paragraphe 2-2 pages 20 33)
concerne le systme actuellement en vigueur d'utilisation des frais d'enqute et
de surveillance au sein de la police nationale. La mission constate que les FES
sont majoritairement distribus comme gratifications individuelles ou
collectives, certes le plus souvent en lien avec l'activit des services ou la
manire de servir, mais sans que cette utilisation rponde toujours directement
des besoins oprationnels lis aux enqutes et aux critres fixs par le dcret
du 15 juin 1926.
Il est prcis que seules les archives relatives aux annes 2007 2012 ont t
retrouves par le cabinet de la DGPN et transmises la mission d'enqute. Les
archives relatives la distribution des FES ont t dtruites.
Le rapport comporte notamment des informations sur les directions
bnficiaires des frais d'enqute et de surveillance (FES) : prfet de police, chef
de l'IGPN, DCRI, DCPJ, SPHP, DCSP, DCI, DCPAF, cabinet DGPN ainsi que
sur les procdures et les utilisations faites de ces frais par les diffrentes
directions.
La troisime partie du rapport concerne la mise en uvre des nouvelles
instructions engages par le DGPN depuis octobre 2012 et relatives lusage,
aux rgles dengagement et la traabilit de lemploi des frais denqute et de
surveillance.
La quatrime et dernire partie du rapport est consacre aux prconisations de
la mission.

Page 22 / 118

En synthse, la mission conclut, en ce qui concerne le constat relatif


l'utilisation actuelle des FES au sein de la police nationale le flou de la base
juridique qui ne dfinit quen creux ce que sont les frais denqute et de
surveillance offre une souplesse qui a conduit des interprtations trs
extensives des utilisations de ces crdits et, notamment, verser des
complments indemnitaires dguiss ; la revalorisation indiciaire et
indemnitaire dont a bnfici la police nationale a permis aux directeurs
gnraux de donner des instructions pour prohiber ces pratiques qui, en
labsence de dispositifs de compte rendu et de contrle, ont nanmoins
perdur, au moins dans certains services.
*****
La question de l'utilisation, depuis le 1er janvier 2002, des frais d'enqute et de
surveillance de la police d'autres fins que celles pour lesquelles ils ont t
crs (premier point de la lettre de mission) concerne donc exclusivement celle
des versements de FES de la DGPN vers le cabinet du ministre de l'intrieur.
Ces versements auraient exist pendant deux ou trois ans partir de mai 2002
et seraient lis l'insuffisance de la ressource alloue de 2002 2004 pour
compenser les indemnits de cabinet des membres du cabinet du ministre de
l'intrieur. Elle est prsente comme distincte de celle du systme actuellement
en vigueur des FES (points 2, 3 et 4 de la mission) exclusivement consacre
l'utilisation des FES au sein des directions et services bnficiaires de la police
nationale.
1.3 La dnonciation de la Cour des comptes
En application de l'article L 111-3 du code des juridictions financires, la Cour
des comptes avait engag paralllement une enqute sur l'exercice de la
fonction publique judiciaire dans la police et la gendarmerie. A cette occasion,
elle constatait le paiement de sommes en espces au titre des frais d'enqute et
de surveillance. En juin 2013, la Cour des comptes dressait un relev
d'observations provisoires sur les frais d'enqute et de surveillance au sein de la
police nationale, pour les exercices 2002 2012.
Le 17 fvrier 2014, le Parquet National Financier transmettait au service
d'enqute ( devenu Office Central de Lutte contre la Corruption et les
Infraction Financires et Fiscales - OCLCIFF) le rapport de la Cour des
comptes. Le commissaire divisionnaire, chef de l'OCLCIFF constatait que les
conclusions de la Cour des comptes dpassent le cadre de la saisine de
l'enqute prliminaire qui visait le fonctionnement des FES entre mai 2002 et
juillet 2004 et le versement de sommes Monsieur GUANT par Monsieur
GAUDIN. La Cour des comptes analyse le systme gnral des FES.
Ce rapport intitul Les frais d'enqute et de surveillance dans la police
nationale se compose du relev d'observations provisoires dat de juin 2013,
destin recevoir les remarques des personnes destinataires, des observations
Page 23 / 118

du Directeur Gnral de la Police Nationale (DGPN), Claude BALAND, en


date du 4 juillet 2013, d'une note du Contrle budgtaire et comptable
ministriel (CBCM) au DGPN en date du 11 juin 2013 et des observations
dfinitives de la Cour des comptes en date du 26 dcembre 2013. Le prsident
de la 4me chambre de la Cour des comptes indique qu'un rfr est adress sur
le mme sujet par le Premier prsident de la Cour des comptes au ministre de
l'intrieur.
Dans ses observations dfinitives, la 4 me chambre de la Cour des comptes du
mois de dcembre 2013 analyse le systme des FES au sein de la police,
formule des critiques. La cour relve s'agissant de l'volution des frais
d'enqute et de surveillance de 2002 2012, que la Cour n'a pu accder
aucune archive relative l'emploi de ces fonds pour les annes antrieures
2012. Il semble qu'aucune trace crite ou numrique n'ai t conserve. Les
gestionnaires de ces fonds, Henriette BOISSEAU, puis Robert MARTIN, ont
tenu un inventaire des sommes verses dans un cahier spirales dont, selon ce
dernier, ils ont dtruit les pages remplies la fin de chaque exercice.
L'absence de conservation du moindre compte-rendu d'emploi des sommes en
espces verses au cabinet du DGPN de 2002 2011, soit au total un montant
cumul de 32 300 000 millions d'euros, hors la dotation verse la DCPJ pour
la rmunration des informateurs, a t confirme par M. Michel GAUDIN et
M. Frdric PECHENARD au cours de leur audition par la cour des comptes,
le 10 juillet 2013.
Sans avoir t pralablement questionn ce sujet Monsieur Michel
GAUDIN a indiqu la cour qu' la demande de M. Claude GUANT,
directeur de cabinet du Ministre de l'intrieur, il avait accept compter de
2002 de verser ce dernier 10 000 euros par mois en espces, prlevs sur les
fonds dtenus son cabinet. Selon lui, le but de ce versement tait de
maintenir le niveau des primes de cabinet ministriel aprs la suppression
du recours aux fonds spciaux et l'institution de l'indemnit de sujtion
particulire (ISP). M. GAUDIN a toutefois dit ignorer si M.
Claude GUANT avait distribu ces sommes aux autres membres de cabinet
ou les avait conserves par-devers lui.
Au terme de ses observations, la cour a mis un certain nombre de
recommandations concernant l'utilisation des FES au sein de la police
nationale, l'heure actuelle.
1.4 L'enqute prliminaire
L'enqute a consist dans un premier temps, au cours d'une runion tenue le 17
juin 2013 avec le parquet de Paris, pour les fonctionnaires de l'OCLCIFF se
faire prciser que leurs investigations devaient porter dans un premier temps
sur le versement des primes aux membres de cabinet du ministre de
l'intrieur par le DGPN durant les annes 2002 2004.

Page 24 / 118

Les enquteurs ont ensuite effectu des constatations sur le rapport de l'IGA et
recens les textes applicables l'attribution des frais d'enqute et de
surveillance, qui ont t annexs au dossier.
Ils ont ensuite entendu M. Alain LARANG, inspecteur gnral de
l'administration ayant particip la mission.
Ce dernier dclarait :
C'est la suite de la mission qui nous a t confie par le ministre de
l'intrieur sur l'usage des FES, la suite de la suppression des primes verses
en liquide aux membres des cabinets ministriels (fin 2001- l'poque des
fonds secrets de Matignon), nous avons entendu un certain nombre de
personnes, dont les 4 DGPN qui se sont succd de 2002 2012.
C'est l'occasion de l'entretien (le 7 mai 2013) avec M. Michel GAUDIN,
auquel participaient les quatre membres de la commission, que ce dernier a
voqu les faits suivants :
M.GAUDIN nous a donc dit que dans son souvenir et pendant une priode
d'environ 2 ans, entre juillet 2002 et au plus tard l't 2004, il a remis chaque
mois au directeur de cabinet, l'poque M. Guant, jusqu'en mars 2004, une
enveloppe d'environ 10 000 prlevs sur les frais d'enqute et de surveillance
dont il assure la gestion.
Il nous a expliqu que c'tait un systme qui existait de longue date et que
c'tait la demande du directeur de cabinet qu'il l'avait fait. Sur l'utilisation
qu'a pu en faire M.GUANT, M.GAUDIN ne nous a rien dit, il a juste suppos
qu'il les avait utiliss pour le fonctionnement au sens policier du cabinet.
M.GAUDIN a t assez imprcis dans ses propos, que ce soit sur le montant de
l'enveloppe et sur la date de dbut et de fin.
Monsieur LARANG ajoutait :
quand on va voir les archives au niveau de la DGPN, il n'y a aucun
justificatif de l'utilisation/rpartition des FES avant 2007. Il nous a t dit que
les FES taient dtruits chaque anne. La seule chose qui nous a t fournie,
ce sont les dcisions d'attribution ministrielles par direction partir de 2007.
A partir de 2007, sur ces dcisions d'attribution, on voit bien qu'aucune somme
n'est destine au cabinet.
Robert MARTIN, chef de cabinet du DGPN de mai 2007 mai 2012 expliquait
que pour la priode 2007/2011, il dtruisait les justificatifs en fin d'exercice
aprs vrification faite avec le DGPN.
Les enquteurs cherchaient ensuite identifier la dnomme Henriette qui
aurait t charge, au sein de la DGPN, de la distribution des FES pour cette
priode.
Page 25 / 118

Il apparaissait qu'Henriette BOISSEAU, cite par tous les intervenants comme


tant la personne responsable des frais d'enqute la DGPN jusqu'en 2007
mais qui n'avait pas t entendue dans le cadre de la mission de l'IGA, dcdait
au cours de l't 2013, l'ge de 92 ans. Sa collaboratrice, Mme Corinne
MONNIER tait entendue. Elle confirmait que MME BOISSEAU s'occupait
seule des FES, remettait les fonds hors de sa prsence et tait en relation
directe avec le DGPN. Elle n'avait pas accs au coffre de Mme BOISSEAU et
ignorait quels documents-papier elle tenait exactement, hors les cahiers
spirale.
En rponse une rquisition du service d'enqute, il tait confirm que la
DGPN ne disposait pas d'archives concernant la gestion des FES pour cette
priode 2002-2004.
Les fonctionnaires de police ont ensuite recherch le rle jou par le
dpartement comptable ministriel dans l'attribution et la distribution des FES
par la DGPN et les archives dtenues relatives l'attribution et la distribution
de ces frais. Ils ont dans ce cadre entendu le payeur gnral du trsor et le
comptable budgtaire et contrleur ministriel (CBCM) qui ont dclar que,
compte tenu du rgime drogatoire des FES, ils n'effectuaient aucun contrle
sur leur emploi.
Ils se sont ensuite attachs vrifier les premires dclarations faites par
Claude GUANT sur les bnficiaires des sommes en espces.
Dans sa dclaration du 6 juin 2013, jointe au soit-transmis, Claude GUANT
avait dclar, qu' son arrive comme directeur de cabinet du ministre de
l'intrieur, il avait fait le constat que la dotation d'ISP tait un peu trique.
Il avait donc dcid de conforter cette dotation d'ISP par un complment
venant des frais d'enqutes et de surveillance, comme cela tait toujours
pratiqu au ministre de l'intrieur.
Selon M.GUANT, cette dcision aurait t prise par les principaux
responsables du cabinet, lui-mme, M.CANEPA, Laurent SOLLY et
M.BERLIOZ, ces quatre dcideurs taient ceux qui bnficiaient de cet
abondement et qui, en contrepartie avaient des contraintes particulires,
notamment de permanence.
Claude GUANT indiquait avoir sollicit ce versement auprs de Michel
GAUDIN, DGPN, qui devait tre de l'ordre de 12 000 euros en espces par
mois. Il rpartissait lui-mme les fonds, conservait 5 000 euros pour lui,
remettait 3 000 euros M.CANEPA, 2 000 euros Laurent SOLLY (ou
Michel CAMUX) et M.BERLIOZ.
Plusieurs tmoins cits successivement par Claude GUANT comme ayant t
bnficiaires de sommes en espces taient entendus et contestaient avoir reu
des complment de rmunration en espces.

Page 26 / 118

Des vrifications taient d'abord menes sur la composition du cabinet de


M.GUANT, puis des recherches taient effectues sur les comptes bancaires
avant de procder aux auditions des personnes sous le statut de mis en cause,
sans garde vue.
Les comptes bancaires de Daniel CANEPA, Grard MOISSELIN et Michel
CAMUX ne mentionnaient ni dpt ni retrait d'espces sur les priodes au
cours desquelles ils avaient exerc des fonctions au cabinet de Claude
GUANT. Ces derniers taient entendus et reconnaissaient avoir reu chaque
mois des espces de la part de Claude GUANT. Ils indiquaient qu'aucun
document n'tait sign lors des remises d'espces par le directeur de cabinet.
Il tait galement procd aux auditions des prdcesseurs et successeurs de
messieurs GUANT et GAUDIN dans leurs fonctions respectives de directeur
de cabinet et de DGP.
Ces tmoins confirmaient qu'aucun fonds en espces provenant des FES
n'avaient t verss aux membres du cabinet partir du 1er janvier jusqu'au 8
mai 2002 puis compter du 1er avril 2004.
Les enquteurs obtenaient la liste dtaille de tous les membres du cabinet du
ministre de l'intrieur entre mai 2002 et mai 2004 ainsi que les copies des
bulletins de salaires des membres du cabinet de Daniel VAILLANT et de celui
de Nicolas SARKOZY.
Ils s'attachaient ensuite analyser le montant des ISP partir des informations
communiques par le ministre de l'intrieur sur ces ISP au cours de l'anne
2002. Deux tableaux ont t tablis, l'un pour le cabinet de Daniel
VAILLANT, l'autre pour le cabinet de Nicolas SARKOZY.
A l'occasion de l'exploitation de ces deux tableaux, les enquteurs relevaient :
Constatons que dans le cabinet de Daniel VAILLANT, les 21 membres du
cabinet percevaient une ISP avec 3 montants : un pour le directeur de cabinet
et son adjoint (1 392,26 nets), un pour le chef de cabinet (1 254,02 nets) et
un autre pour tous les autres membres (1 219 euros bruts). Entre janvier et
mai 2002, le total brut des ISP verses s'lve 26 362 euros.
Pour le cabinet de Nicolas SARKOZY, 20 membres de cabinet peroivent une
ISP, avec des montants trs diffrents entre les personnes mais aussi selon les
mois (les premiers paiements commencent en juillet mais on constate que la
somme a du tre verse sur un autre poste le mois prcdent avec une ligne de
rgularisation rgul acompte budget de l'tat . La trs grande majorit de
ces ISP sont suprieures celles perues par les membres du cabinet de
Daniel Vaillant. C'est le cas pour le directeur de cabinet, le directeur adjoint
et le chef de cabinet.
Michel GAUDIN et Claude GUANT taient entendus sous le rgime de la
garde vue le 17 dcembre 2013.
Page 27 / 118

1.5 Investigations complmentaires du Parquet National Financier et


introduction d'une phase de contradictoire avant la dlivrance des
citations
Par courrier du 26 dcembre 2014, le Parquet National Financier sollicitait le
Secrtaire gnral du gouvernement et le chef de cabinet du premier ministre
pour obtenir des informations sur les modalits d'attribution des ISP.
Par courrier du 6 fvrier 2015, le Secrtaire gnral du gouvernement rpondait
et joignait l'annexe spcifique au projet de loi de finances 2015 (jaunepersonnels affects dans les cabinets ministriels) qui prcise le montant et le
nombre de bnficiaires de cette indemnit pour le cabinet du Premier ministre.
Le 16 mars 2015, le Parquet National Financier tablissait une note de synthse
du dossier, adresse aux cinq personnes dont la citation tait envisage une
copie sur CD Rom du dossier tait cette occasion remise aux avocats.
Les avocats, qui ont eu accs au dossier, taient invits faire connatre leurs
observations et ont adress, pour certains, des notes d'observations au Parquet
National Financier.
C'est dans ce contexte qu'interviennent les citations directes devant ce tribunal.
1.6 Instruction contradictoire l'audience
Ces faits s'inscrivent, selon les lments de la procdure et les explications
mmes de Claude GUANT et Michel GAUDIN au cours de l'enqute, au sein
du ministre de l'intrieur, dans le contexte spcifique d'une part de la
suppression des primes de cabinet provenant des fonds spciaux de Matignon
accompagne de l'instauration compter du 1er janvier 2002 des indemnits de
sujtions particulires (ISP) et d'autre part du fonctionnement spcifique des
frais d'enqute et de surveillance (FES) de la police.
Le tribunal s'est donc attach l'audience, avant d'examiner les faits de la
prvention qui concernent l'utilisation d'une partie des frais d'enqute et de
surveillance (FES) de la police pour verser des gratifications en espces
certains membres du cabinet du ministre de l'intrieur entre mai 2002 et mars
2004, apprhender le contexte de leur commission.
Les cinq prvenus ont expos leur parcours professionnel. Claude GUANT a
t invit prsenter l'organisation du ministre de l'intrieur. Michel
GAUDIN a prsent la direction gnrale de la police nationale.
Claude GUANT, qui a le premier rvl avoir peru des primes de cabinet en
espces, partir de juillet 2002 alors qu'il tait directeur de cabinet du ministre
de l'intrieur, a confirm ses dclarations l'audience. Il a reconnu avoir
demand Michel GAUDIN, ds l'arrive de dernier au mois de juillet 2002
comme directeur de la police nationale (DGPN) de lui verser cette somme
Page 28 / 118

prleve sur les frais d'enqute et de surveillance (FES) de la police. Il


s'agissait, selon lui, de complter les ISP qui taient trop triques. Il
confirmait avoir gard la moiti de cette somme, remettant respectivement
chaque mois 3 000 euros son directeur de cabinet et 2 000 euros son chef de
cabinet. Il considrait que cette pratique, fort ancienne, n'tait pas interdite par
les textes rglementant les FES et tait justifie par l'insuffisance de la dotation
alloue pour l'ISP du ministre de l'intrieur mise en place partir du 1er
janvier 2002. Il ritrait dans un premier temps ses explications selon
lesquelles l'augmentation trs significative de la dotation budgtaire d'ISP ds
2003 serait la preuve de l'insuffisance du volume de l'ISP, tout en dclarant que
son ISP n'avait pas augment entre 2002 et 2004.
A l'occasion de l'examen des explications concernant l'insuffisance allgue de
la dotation annuelle alloue l'ISP ressortant du rapport de l'IGA et des
dclarations tant de Claude GUANT que de Michel GAUDIN en garde vue,
la question de l'volution de la dotation budgtaire annuelle d'ISP a t
aborde. Il rsulte du rapport de l'IGA que la dotation budgtaire annuelle
d'ISP est passe de 434 K en 2002 1 515 K en 2005. Le tribunal a relev et
mis dans le dbat la question de l'ISP des personnels de support du cabinet. Si
ces derniers n'ont pas peru d'ISP en 2002, il semble vraisemblable, au regard
de la rponse du Secrtaire Gnral du Gouvernement et des documents
budgtaires verss au dbat par la dfense de Claude GUANT pour l'anne
2015 intitul Annexe au projet de loi de finances pour l'anne 2015
Personnels affects dans les cabinets ministriels (pice n6) qu'ils ont, ds
2003, bnfici d'ISP incluses dans la dotation budgtaire annuelle dont le
montant est notifi chaque ministre, par un courrier sign du chef de cabinet
du Premier ministre, prcisant la rpartition de l'enveloppe entre les membres
de cabinet et les personnels de soutien. Claude GUANT a indiqu rejoindre
l'analyse du tribunal sur ce point.
Alors qu'il tentait de vrifier la cohrence de la dotation annuelle d'ISP de
l'anne 2002 (434 K) par rapport aux deux tableaux tablis par les enquteurs
( rpartition des ISP au sein de chacun des deux cabinets successifs), le tribunal
a constat que le tableau de la rpartition de l'ISP au sein du cabinet du
ministre de l'intrieur, Nicolas SARKOZY, pour la priode du 8 mai 2002 au
31 dcembre 2002 tabli par les enquteurs comportait manifestement des
erreurs matrielles qui ne permettaient pas cette reconstitution. En outre, Ce
tableau ne faisait pas apparatre le montant total ni moyen peru par chaque
membre du cabinet du ministre entre le 8 mai et le 31 dcembre 2002.
Le tribunal a donc tabli un nouveau tableau de rpartition des ISP 2002 du
cabinet de Nicolas SARKOZY, remis aux avocats au cours de l'audience du 1er
octobre 2015, soumis au dbat contradictoire et annex la note d'audience du
2 octobre 2015. Ce tableau permettait de relever lors des dbats que la dotation
annuelle d'ISP 2002 (434 K) correspondait une dotation mensuelle brute
d'environ 26 500 euros, sur 13 mois, augmente du taux de charges sociales
patronales de 26% constat sur les bulletins de salaires figurant en procdure.
Les montants moyens mensuels d'ISP brut des cabinets VAILLANT et
SARKOZY (hors 13me mois d'ISP vers en dcembre) s'levaient
Page 29 / 118

respectivement 26 362 et 26 356 . La cohrence des montants d'ISP sur


l'anne 2002 tait ainsi vrifie de faon contradictoire.
Ce tableau modifi de la rpartition des ISP au sein du cabinet de Nicolas
SARKOZY pour la priode du 8 mai au 31 dcembre 2002 faisait dsormais
apparatre le montant cumul et moyen d'ISP peru par chaque membre du
cabinet sur cette priode. Il rvlait d'importantes disparits entre les
conseillers sur lesquelles Claude GUANT a t invit s'expliquer.
La comparaison du tableau des ISP 2002 tabli par les enquteurs et de la liste
des membres du cabinet de Nicolas SARKOZY pour la priode 2002 2004
rvlait que Brice HORTEFEUX, nomm au journal officiel du 8 mai 2002 en
qualit de conseiller du ministre n'apparaissait pas sur le tableau. Claude
GUANT confirmait que Brice HORTEFEUX tait bien conseiller spcial du
ministre. Il n'avait pas d'explication sur le fait que ce dernier ne peroive pas
d'ISP et ne figure pas sur le tableau de rpartition des enquteurs, alors que
d'autres membres du cabinet ne percevant pas d'ISP (deux contractuels) y
figuraient. Ses co-prvenus dclaraient spontanment que Brice HORTEFEUX
tait l'poque aussi dput europen.
Michel GAUDIN a confirm avoir remis chaque mois une somme de 10 000
euros Claude GUANT. Il indiquait l'audience avoir agi sur ordre de son
suprieur hirarchique, Claude GUANT, et avoir ignor l'utilisation que ce
dernier faisait des fonds, pensant qu'il avait pu effectuer des missions de police.
Daniel CANEPA, qui avait au cours de son audition par le service d'enqute,
contest avoir reu chaque mois une somme de 3 000 euros en espces remise
par Michel GAUDIN, indiquant avoir reu ponctuellement des sommes de 1
500 2 000 euros, admettait finalement l'audience qu'il s'tait vu remettre 3
000 euros chaque mois.
Grard MOISSELIN et Michel CAMUX confirmaient avoir accept les
enveloppes remises chaque mois par Claude GUANT. Ils indiquaient avoir
ignor la provenance des fonds.
II- SUR L'EXCEPTION DE NULLIT TIRE DU CHOIX DE
L'ENQUETE PRLIMINAIRE
Par conclusions rgulirement dposes et soutenues oralement l'audience
avant tout dbat au fond, monsieur Claude GUANT
sollicite par
lintermdiaire de ses conseils de voir prononcer la nullit de l'intgralit des
actes et pices de la procdure et constater la nullit des citations subsquentes.
Au soutien de cette demande, ses conseils font valoir que le choix du ministre
public de recourir une enqute prliminaire dans un dossier d'une grande
complexit constituerait une violation des droits de la dfense et notamment du
droit au procs quitable, prvus tant l'article prliminaire du code de
procdure pnale qu' l'article 6 de la Convention europenne des droits de
Page 30 / 118

l'homme ou encore l'article 14 du pacte international relatif aux droits civils


et politiques.
Ils soutiennent que les prvenus, en l'absence d'information judiciaire, auraient
t privs de la possibilit de solliciter des actes d'investigation dcharge, du
contrle du juge d'instruction et de la chambre de l'instruction ainsi que des
garanties offertes aux tmoins assists et mis en examen.
Analyse du tribunal
En application de l'article 31 du Code de procdure pnale, le procureur de la
Rpublique "exerce l'action publique et requiert l'application de la loi, dans le
respect du principe d'impartialit auquel il est tenu". Il dcide librement des
suites donner aux enqutes, notamment par le classement sans suite, par
l'ouverture d'une information judiciaire ou encore, par la saisine de la
juridiction de jugement.
Il appartient toutefois la juridiction de vrifier si, dans le cas de l'espce qui
lui est soumis, le choix procdural de l'enqute prliminaire a eu pour
consquence de priver le prvenu de son droit un procs quitable, par une
atteinte irrmdiable aux droits de la dfense.
Ainsi, le choix de l'enqute prliminaire par le ministre public ne saurait, en
droit, tre critiqu, ds lors qu'en tout tat de cause, les actes effectus lors des
investigations ne rvlent aucune atteinte irrmdiable aux droits de la dfense,
qui serait de nature empcher, l'audience, les prvenus et leurs conseils de
faire valoir des lments dcharge.
Or en l'espce, le tribunal est en mesure de constater qu'aucun acte d'enqute
n'a t ralis dans des conditions empchant les prvenus et leurs conseils d'en
discuter la pertinence et la porte devant le tribunal.
Le tribunal observe par ailleurs que Claude GUANT et son conseil, comme
les autres prvenus, ont eu, titre exceptionnel, alors que rien n'obligeait le
ministre public agir de la sorte, accs la procdure et l'argumentation de
l'accusation (note de synthse du PNF du 16 mars 2015) avant toute dcision
de poursuite. A la suite d'un change d'critures, Claude GUANT et son
conseil se sont vu proposer par le Parquet National Financier de solliciter des
investigations complmentaires. Aucune rponse n'a t formule par la
dfense.
De mme, en application de l'article 388-5 du Code de Procdure Pnale, les
prvenus et leurs conseils ont eu la possibilit de demander au Tribunal ds
avant l'audience de jugement les actes d'enqute qu'ils estimaient utiles. Ils
n'ont saisi le tribunal d'aucune demande en ce sens.

Page 31 / 118

Les prvenus avaient enfin la facult, lors de la phase juridictionnelle, de faire


citer des tmoins et de prsenter toute demande tendant la manifestation de la
vrit.
Lors de l'audience et en application de l'article 463 du Code de Procdure
Pnale, Claude GUANT et ses conseils ont d'ailleurs sollicit un supplment
d'information.
Il s'en dduit que le moyen tir de ce que le choix de l'enqute prliminaire
aurait eu pour effet de priver les prvenus du droit de demander des actes
d'investigation est infond, ds lors que le tribunal ne constate aucune atteinte
irrmdiable aux droits de la dfense. Les prvenus n'ont pas t privs dun
procs juste et quitable, ayant devant la juridiction, quant au respect des droits
de la dfense, des garanties quivalentes celles dont ils auraient bnfici si
laffaire avait fait lobjet dune information .
Le moyen sera en consquence rejet.

III- APPREHENSION DU CONTEXTE


A titre liminaire, Claude GUANT a expos son parcours. narque ayant
choisi la carrire prfectorale, il a notamment t conseiller technique de 1977
1981 au cabinet de Christian BONNET, ministre de l'intrieur. En avril 1993,
il est nomm directeur adjoint de cabinet de Charles PASQUA, ministre de
l'intrieur, avant d'tre nomm directeur gnral de la police nationale (DGPN)
en octobre 1994. Il a quitt ces fonctions le 4 fvrier 1998. Le 8 mai 2002, il
devient directeur de cabinet de Nicolas SARKOZY, ministre de l'intrieur, et le
restera jusqu'au 30 mars 2004, date laquelle il suit Nicolas SARKOZY au
ministre des Finances avant de revenir au ministre de l'intrieur de juin 2005
mars 2007. Le 27 fvrier 2011, il est nomm ministre de l'intrieur, succdant
Brice HORTEFEUX.
Michel GAUDIN, galement narque ayant fait le choix de la prfectorale,
tait en 1988 dtach en qualit de directeur adjoint des services du
dpartement des Hauts-de- Seine, puis directeur gnral des mmes services en
1991.Claude GUANT tait l'poque secrtaire gnral de la prfecture des
Hauts-de-Seine, jusqu' sa nomination comme prfet des Hautes-Alpes en
1991.
Michel GAUDIN a ensuite t Directeur du personnel et de la formation de la
police la DGPN en 1993 puis directeur de l'administration de la police
nationale (DAPN) avant d'tre DGPN de juillet 2002 jusqu' sa nomination
comme prfet de police de Paris le 23 mai 2007.

Page 32 / 118

3.1 Le ministre de l'intrieur


3.1.1 Le ministre, le cabinet ministriel et l'administration centrale
A l'audience, Claude GUANT, qui a notamment t directeur de cabinet du
ministre de l'intrieur puis ministre de l'intrieur, a, la demande du tribunal,
dress l'organigramme du ministre de l'intrieur.
Le ministre de l'intrieur est charg de prparer et mettre en uvre en matire
de scurit intrieure, d' administration du territoire et de liberts publiques, la
politique du gouvernement auquel il appartient.
Rattach au ministre, le cabinet ministriel est un organisme restreint, form de
collaborateurs personnels choisis par le ministre, ayant pour mission de
l'assister et de le conseiller dans la ralisation de l'ensemble de ses missions.
Son existence s'explique par la ncessit pour un ministre de pouvoir compter
sur une quipe dvoue et proche de lui sur le plan politique, puisqu'il ne peut
choisir les membres de son administration. A la diffrence de l'administration
centrale, le cabinet n'est donc pas un organisme permanent. Son existence
prend fin avec les fonctions du ministre.
Le cabinet ministriel est compos de conseillers qui sont de hauts
fonctionnaires ou des contractuels. Nomms au journal officiel, leurs fonctions
sont varies : directeur de cabinet, directeur de cabinet adjoint, chef de cabinet,
conseiller police, conseiller justice, conseiller collectivits locales, relations
avec le parlement, scurit civile, immigration. Des collaborateurs et des
personnels de support (intendance, chauffeurs, cantine, secrtariat) assistent
les conseillers ministriels. Les fonctionnaires affects au cabinet ministriel
sont gnralement en situation de mise disposition (qu'ils soient rmunrs
sur le budget du mme ministre ou d'une autre administration). Les personnes
non fonctionnaires sont rmunres par des contrat-cabinets.
Sous l'autorit du ministre, l'administration centrale regroupe les services du
ministre disposant de comptences nationales. Elle est compose d'agents de
la fonction publique constituant une structure permanente. Elle est organise
selon diffrentes directions, chacune correspondant une thmatique du
ministre : Direction Gnrale de la Scurit Civile et de la Gestion de Crise
(DGSCGC), Direction Gnrale de la Police Nationale (DGPN), Direction de
la Surveillance du Territoire (DST) devenue DCRI puis Direction Gnrale de
la Scurit Intrieure (DGSI), Direction Gnrale des collectivits locales
(DGCL), Direction Gnrale des trangers en France (DGEF), Dlgation la
Scurit et la Circulation Routires (DSCS).
La prfecture de police, qui assure les missions de scurit intrieure (police de
proximit, police judiciaire, renseignement) dans Paris et les dpartement
limitrophes de la petite couronne, relve aussi directement de l'autorit du
ministre de l'intrieur.

Page 33 / 118

L'inspection gnrale de l'administration (IGA) est place sous l'autorit directe


du ministre de l'intrieur.
3.1.2 La Direction Gnrale de la Police Nationale (DGPN)
Claude GUANT et Michel GAUDIN ont galement prsent la Direction
Gnrale de la Police Nationale (DGPN), qui est une des directions du
ministre de l'intrieur et comprend, aux cts du Directeur Gnral de la
Police Nationale, un cabinet et, sous la responsabilit du directeur, diffrents
services et directions actives qui lui sont attachs pour mener bien ses
missions : Direction des ressources et des comptences de la police nationale
(DRCPN) Direction Centrale de la Police Judiciaire (DCPJ), Direction Centrale
de la Scurit Publique (DCSP), Direction Centrale de la Police aux Frontires
(DCPAF), Service de la Protection, Direction de la Coopration Internationale
(DCI).
Bien que les fonctionnaires de police affects dans les directions de la
prfecture de police appartiennent au corps de la Police nationale, le DGPN
n'exerce aucune autorit sur les services de la prfecture de police.
L'inspection gnrale de la police nationale (IGPN) est le service comptence
nationale charg du contrle des directions et des services de la direction
gnrale de la police nationale et de la prfecture de police. Elle est place sous
l'autorit du DGPN.
Les services dconcentrs assurent le relais sur le plan local des dcisions
prises par l'administration centrale (prfectures, sous-prfectures,
commissariats de police, bases de la scurit civile).
****
Cette prsentation permet de distinguer les fonctions ministrielles
(administratives et politiques) de celles d'administration centrale (structure
permanente compose d'agents publics). Elle permet aussi de prciser la place
de la Direction Gnrale de la Police Nationale au sein de l'organigramme du
Ministre. Le Directeur Gnral de la Police Nationale (DGPN) est plac sous
l'autorit du ministre, il est la tte de diffrents services et directions actives
de la police nationale.
3.2- Les primes des membres de cabinets ministriels
3.2.1 Avant la rforme dite JOSPIN de dcembre 2001 : des
fonds spciaux de Matignon au rapport LOGEROT
3.2.1.1 Primes en espces des membres de cabinet

Page 34 / 118

En ce qui concerne les rmunrations accessoires ou primes des membres de


cabinet ministriel, Claude GUANT dclarait:
Pendant trs longtemps, jusqu' une dcision prise par Lionel JOSPIN en
2001, les primes de cabinet taient toutes verses en espces et elles venaient
des fonds spciaux grs par le Premier Ministre, chaque mois, chacun des
chefs de cabinet de chacun des ministres allait chercher auprs du chef de
cabinet du Premier Ministre, la dotation mensuelle de son cabinet, charge,
pour le ministre ou son chef de cabinet de procder la rpartition de la
dotation entre les membres de son cabinet.
Il prcisait, concernant la spcificit du ministre de l'intrieur :
Au ministre de l'intrieur, la ressource tait double pour constituer
l'ensemble permettant le versement des primes de cabinet. La premire origine
tait celle des fonds spciaux, la deuxime origine, celle des FES;
Ces lments taient confirms notamment par son prdcesseur au poste de
directeur de cabinet du ministre de l'intrieur, Bernard BOUCAULT ainsi que
par le chef de cabinet de ce dernier, Jean-Christophe ERARD.
3.2.1.2 Rvlation des fonds spciaux de Matignon et
rapport LOGEROT
A la suite des rvlations de Jacques CHIRAC qui expliquait avoir pay en
espces des billets d'avion avec les primes provenant des fonds spciaux de
Matignon, Lionel JOSPIN, alors Premier ministre, demandait titre
exceptionnel au Premier prsident de la Cour des comptes de lui adresser des
propositions dans le cadre d'un rexamen d'ensemble du rgime des fonds
spciaux ouverts du budget de l'tat, et dont le Premier ministre dispose en
application d'une loi du 27 avril 1946 et d'un dcret du 19 novembre 1947.
Il ressort du rapport de Franois LOGEROT, Premier prsident de la Cour des
comptes, en date du 10 octobre 2001 vers au dbat par la dfense de Daniel
CANEPA (pice n2) qu'une partie des fonds spciaux de la DGSE demeurant
la disposition du premier ministre tait en effet traditionnellement attribue
notamment l'ensemble des ministres pour
des rmunrations
complmentaires et des frais de fonctionnement exceptionnel. Ils sont
communment dsigns comme les fonds spciaux de Matignon.
Dans ce contexte de crise, Lionel JOSPIN publiait dans un communiqu du 18
juillet 2001, pour la premire fois, des indications sur la rpartition de ces
dotations. Ainsi, l'enveloppe attribue en 2001 pour l'ensemble des ministres
(hors Premier ministre : 3,5 millions d'euros) s'levait 7,93 millions d'euros.
Ces fonds taient retirs en espces sur le compte de la Banque de France et
mis disposition des cabinets du Premier ministre et des cabinets des ministres
et secrtaires d'tat par enveloppes mensuelles remises aux personnes
Page 35 / 118

dsignes par les ministres (en gnral les chefs de cabinet) (p 6 du rapport).
Les chefs de cabinet se rendaient donc Matignon chaque mois et y retiraient
leur enveloppe mensuelle. Une premire rpartition tait faite dans chaque
ministre entre la part conserve par le ministre et celle destine aux
rmunrations complmentaires des membres du cabinet. Une seconde
rpartition tait ensuite effectue, gnralement par le chef de cabinet, entre les
membres du cabinet.
Aucun compte rendu n'tait fourni au Premier ministre par les ministres
attributaires des fonds, et il ne leur en tait pas d'ailleurs demand (p 7 du
rapport).
Il s'agissait donc d'un rgime drogatoire appliqu un champ trs large dont
Franois LOGEROT dressait l'tat des lieux et soulignait la ncessit d'une
rvision du primtre dans les termes suivants (page 10 et suivante du
rapport) :
Plusieurs motifs militent, l'heure actuelle, pour que le rgime des fonds
spciaux ne s'applique plus des dpenses sur fonds publics qui pourraient
tre traites selon les dispositions budgtaires et comptables gnralement en
vigueur.
a) les polmiques rcentes ont montr que l'exigence de transparence *
l'gard de l'utilisation des moyens financiers mis la disposition des pouvoirs
publics se faisait de plus en plus pressante. C'est plus particulirement le cas
en ce qui concerne les rmunrations payes sur les deniers publics, comme
l'indiquent notamment les ractions et commentaires auxquels ont donn lieu
les rapports que la Cour des comptes a consacrs en janvier 2000 et avril
2001 la fonction publique d'tat et dans lesquels taient dnoncs la
complexit et l'opacit caractrisant la gestion des traitements et
rmunrations accessoires des fonctionnaires et des autres agents publics. Ds
octobre 1999, le Gouvernement avait d'ailleurs rappel l'obligation d'assoir
les primes et indemnits de toute nature sur des bases lgislatives ou
rglementaires et lanc une opration de remise en ordre juridique, qui a dj
donn lieu la publication des textes intressants plusieurs corps de la
fonction publique.
De ce point de vue, la distribution de rmunrations complmentaires non
dclares l'administration fiscale et ne supportant pas les prlvements
sociaux, du fait qu'elles sont verses en espces provenant des comptes de
fonds spciaux, n'apparat plus seulement comme un privilge anachronique,
mais tolr; elle constitue une irrgularit choquante ds lors qu'il s'agit de
complments de rmunrations verss des agents publics, sur fonds publics
en dehors de toutes rgles et de tous contrles. Leur dissimulation est d'autant
moins admissible que les sujtions supportes par les membres des cabinets
ministriels et par les autres personnels, qui leur apportent leur concours, sont
le plus souvent bien relles, qu'il s'agisse de la charge de travail ou des
contraintes de calendrier ou d'horaires, et mritent d'tre compenses en toute
clart.
Page 36 / 118

(.)
b) la ncessit d'une meilleure transparence s'ajoute l'intrt qui s'attache
combattre la suspicion* persistante quant l'utilisation possible des fonds
spciaux pour financer directement ou indirectement des activits de nature
politique. (). Les lois successives qui, de 1988 1995, ont tabli la
surveillance du patrimoine des lus et l'encadrement du financement des partis
politiques et des campagnes lectorales, y compris sur le budget de l'tat,
prohibent dsormais toute utilisation ces fins des fond spciaux. ()
c) le troisime motif qui incite prconiser le reclassement dans d'autres
lignes budgtaires des crdits de fonctionnement qui devraient y figurer se
relie l'effort de modernisation de la gestion publique * ().
* soulign par l'auteur du rapport.
Franois LOGEROT formulait la suite de ce constat des propositions ayant
pour objet d'amorcer cette clarification tout en limitant le champ des fonds
spciaux aux oprations qui en relvent effectivement par leur nature-mme.
Il proposait ainsi :
le maintien d'un rgime de fonds spciaux compte tenu de la ncessit
pour un tat de pouvoir conduire dans le secret l'action de protection
de la scurit intrieure et extrieure* justifiant un rgime budgtaire
et comptable drogatoire
le reclassement dans le budget ordinaire des autres crdits et notamment
les rmunrations accessoires
prcisant :

Il est urgent de mettre fin la pratique des versements en espces qui


permettent leurs bnficiaires pour des montants qui peuvent tre levs, de
faire chapper l'impt sur le revenu et aux cotisations sociales une part de
leurs rmunrations accessoires. ()
Pratiquement, il s'agirait de transfrer les montants actuellement rservs
cet usage, ventuellement rviss, aux lignes budgtaires dj ouvertes dans
les budgets au titre des indemnits de ce cabinet. (...); (page 16 du rapport)
()
En premier lieu, il serait ncessaire de donner une base rglementaire aux
indemnits de cabinet.(...). Un dcret dfinirait le rgime de ces indemnitsqui pourraient tre qualifis d'indemnits de sujtions spciales- et un arrt
fixerait sinon un barme dtaill, du moins les maximum autoriss selon le
type de fonction exerce. (page 17 du rapport).
C'est dans ce contexte qu'intervenait la rforme dite JOSPIN de 2001.
Page 37 / 118

3.2.2 - La rforme JOSPIN et la mise en place des indemnits de


sujtions particulires (ISP) au 1er janvier 2002
La rponse du secrtaire gnral du Gouvernement au PNF en date du 6 fvrier
2015 prcise :
Le dcret n2001-1148 du 5 dcembre 2001 a institu une indemnit pour
sujtions particulires lies l'exercice de fonctions en cabinets ministriels.
L'article 2 de ce dcret prvoit que, dans la limite des crdits ouverts cet
effet, il peut tre attribu une indemnit forfaitaire destine rmunrer les
sujtions particulires que les personnels titulaires ou non titulaires
supportent dans l'exercice de leurs fonctions. Les bnficiaires de cette
indemnit sont donc les fonctionnaires ou les agents contractuels :

qui sont membres du cabinet du Premier ministre ou des cabinets des


ministres, ministres dlgus et secrtaires d'tat, qui concourent aux
fonctionnement ou aux activits de ces cabinets ou qui sont affects
auprs des anciens prsidents de la Rpublique;
qui assurent la protection de ces personnalits ou les services de
scurit, d'intendance ou de logistique lis l'exercice de la fonction
ministrielle;
qui participent, sous l'autorit du Premier ministre, l'organisation du
travail du Gouvernement ou la coordination de la communication
gouvernementale.

L'article 3 de ce mme dcret prcise que le montant des attributions


individuelles, ainsi que le rythme, mensuel, semestriel ou annuel, de leur
versement sont dtermins en fonction de la nature et de l'importance des
sujtions auxquelles est astreint le bnficiaire.
A cette fin, le Premier ministre fixe le montant de la dotation annuelle de
chaque cabinet ministriel, en fonction des besoins sollicits pour les membres
de cabinet et pour les personnels chargs des fonctions support. Le montant
est notifi chaque ministre, par un courrier sign du chef de cabinet du
Premier ministre, qui prcise la rpartition de l'enveloppe entre les membres
de cabinet et les personnels de soutien. Le ministre charg du budget reoit
copie de cette notification.
Le montant des indemnits de sujtions particulires est retrac, pour chaque
membre du Gouvernement, dans une annexe spcifique au projet de loi de
finances intitule jaune-personnels affects dans les cabinets ministriels
dont vous trouverez copie en pice jointe. Ce document prcise galement le
nombre de bnficiaires de cette indemnit.
Au sein des ministres, les rgles d'attribution des indemnits de sujtion
particulires sont variables. Le plus souvent, elles relvent du chef de cabinet.
Page 38 / 118

Ces indemnits tant une des composantes de la rmunration, elles


apparaissent sur le bulletin de salaires des personnels.
Cette rforme est entre en vigueur au 1er janvier 2002.
Elle ne concerne que les membres de cabinets ministriels. Les ministres, qui
percevaient des fonds spciaux de Matignon en espces, ont vu leur traitement,
conformment aux propositions de Franois LOGEROT, augmenter de faon
trs significative au cours de l't 2002.
Ainsi, il est constant que, comme relev dans le rapport de l'IGA/IGPN
(Sources : article 64212 du chapitre 31-02 des documents budgtaires), la
ressource annuelle alloue pour le paiement de l'ISP des membres du cabinet
du ministre de l'intrieur tait de 434 K en 2002, de 939 K en 2003, 1 059
K en 2004, 1 315 K en 2005, 1 920 K en 2006 et a dcru progressivement
pour atteindre 1 547 K en 2012.
Ces dotations budgtaires alloues pour le paiement des indemnits de sujtion
particulires (ISP) taient partir de 2002 inscrites dans la loi de finance. Les
membres de cabinet ministriel voyaient partir du 1er janvier 2002 leur ISP
figurer sur leur bulletin de salaires. Les primes de cabinet taient dsormais
soumises cotisations sociales et fiscalises.
3.3- Les frais d'enqute et de surveillance de la police nationale (FES)
3.3.1 Les textes concernant les frais d'enqute et de surveillance

Dcret du 15 juin 1926

Les FES ont t institus par l'article 4 du dcret du 15 juin 1926 intitul
allocation d'indemnit (sret gnrale), valid par l'article 7 du dcret
N45-980 du 16 mai 1945 relatif aux indemnits du personnel de la sret
nationale et des polices rgionales d'tat, toujours en vigueur.
L'article 4 dfinit Les frais d'enqute et de sret gnrale comme les frais
comportant toutes les autres dpenses que celles entrant dans la catgorie des
frais de missions que le fonctionnaire peut tre appel engager pour
l'excution de la mission qui lui est confie .
Il prvoit que ces frais, essentiellement variables sont soumis l'approbation
personnelle du directeur de la sret gnrale, qui en certifiera l'utilit et
l'exactitude, et font l'objet dans chaque cas d'espce, d'une dcision du
ministre de l'intrieur.

Page 39 / 118

Dcret N93-1224 du 5 novembre 1993

Il prcise les modalits de rglement des crdits affects aux FES


qui peuvent tre pays directement en numraire par un rgisseur
de l'tat entre les mains d'un agent bnficiaire nominativement dsign
par la dcision d'attribution prise par l'autorit administrative comptente
(article 1) et que les frais affrents aux FES sont verss sur la
production de la dcision d'attribution acquitte par l'agent bnficiaire.
Les instructions encadrant les FES :

circulaire du ministre de l'intrieur du 14 fvrier 1994 relative la


rforme des modalits de paiement des FES, prcisant qu'ils sont
attribus un agent, nommment dsign cet effet et pays sur la
base d'une dcision ministrielle,

circulaire du ministre de l'intrieur du 8 avril 1994 relative


l'achvement de la rforme des modalits de paiement des FES, des
frais de missions et des frais de police, interprtant le dcret du 8
novembre 1993 comme prvoyant que les FES peuvent tre pays par
l'intermdiaire d'un agent bnficiaire et autorisant la remise, par un
rgisseur, de FES un fonctionnaire pour le compte d'un tiers, tout en
rappelant que les dlgations de crdit consenties au titre des FES
conservent un caractre exceptionnel (la mise en place de rgies dans
les DDSP devant nanmoins permettre que ces dlgations puissent
intervenir au niveau dpartemental),

En outre, une note de Claude GUANT, directeur gnral de la police


nationale du 3 fvrier 1998 adresse au prfet de police et aux directeurs et
chefs de service centraux de la police nationale, la veille de son dpart de son
poste de DGPN, prcisait les modalits d'utilisation des FES en numrant trois
catgories d'utilisation :
* le recueil de renseignement,
* la rmunration d'informateurs,
*l'acquisition de matriels ou mise disposition
d'investigations qui ne peuvent
tre acquis ou fournis dans
procdures administratives et comptables habituelles,
compte
l'urgence des missions au titre desquelles ils sont
allous
ncessaire confidentialit qui doit entourer ces dernires.

de moyens
le cadre de
tenu
de
ou de la

Cette note prcise que des FES peuvent galement tre allous des
fonctionnaires actifs pour les dfrayer dans le cadre de leurs missions
d'investigation, certaines des dpenses exposes ne pouvant
tre prises en charge par l'administration ou rembourses sur la base du dcret
du 28 mai 1990 relatif aux frais de dplacement et rappelle qu'en aucun cas
ces crdits ne doivent tre considrs comme permettant d'alimenter un rgime
indemnitaire car il s'agit de fonds confis pour la conduite des enqutes et
des missions de police.
Page 40 / 118

Il est constant que cette note n'a pas de valeur contraignante, le directeur
gnral de la police nationale n'ayant pas de pouvoir rglementaire.
*****
Il convient de relever que Claude GUANT tait directeur-adjoint au cabinet
de Charles PASQUA, ministre de l'intrieur de l'poque, entre avril 1993 et
octobre 1994. Il occupait donc ces fonctions lors de l'entre en vigueur du
dcret et des circulaires ministrielles qui ont instaur, pour le paiement des
FES, un rgime exorbitant du droit commun.
DGPN compter d'octobre 1994, il a gr ces FES jusqu' son dpart en fvrier
1998, dans le contexte d'une alternance politique. A la veille de son dpart, il a
rdig une note interdisant l'usage indemnitaire des FES, qui ne pouvait avoir
vocation s'appliquer qu' son successeur, et laquelle il dnie dans le cadre
de la prsente procdure toute valeur ou porte juridique.
Il avait donc une parfaite connaissance du fonctionnement de ces frais
d'enqute et de surveillance dont il convient de rappeler que le budget global
s'levait prs de 13 millions d'euros en 2002, affect hauteur de plus 3,2
millions d'euros la DGPN.
3.3.2 Des paiements en numraire relevant d'un rgime
budgtaire et comptable drogatoire instaur par le dcret du 5
novembre 1993
Par dlgation du ministre, le directeur de cabinet est signataire de la dcision
d'attribution ministrielle des frais d'enqute et de surveillance de notification
des FES aux rgies, c'est dire de la dcision qui dtermine le montant des
FES attribuer chacune des six rgies de la police nationale. Le DGPN est
co-signataire de cette dcision.
Les paiements s'effectuent en application du dcret du 5 novembre 1993. Ces
dpenses transitent par six rgies d'avance cres au sein de la DGPN. Une
rgie d'avance place auprs du cabinet du DGPN assure le rglement de la
plus grosse partie des FES. Quatre directions centrales exerant des activits
d'enqute et de surveillance en raison de leur missions de police judiciaire
(DCPJ, DCSP), de renseignement (DCRI) ou de rpression de l'immigration
irrgulire (DCPAF) sont aussi dotes d'une rgie qui peut verser de tels fonds
en espces, ainsi que le service de protection des hautes personnalits (SPHP).
Comme le souligne la dfense de Claude GUANT dans ses conclusions, le
dcret de 1993 pose une drogation au dcret de 1992 en prvoyant qu'une
rgie peut payer en numraire les FES, sans que ceux-ci ne soient par ailleurs
identifis ou limits dans leur objet. Ce dcret n'a pas pour objet de dfinir les
FES mais se borne prvoir que par drogation, ils peuvent tre pays
directement en numraire par un rgisseur de l'tat entre les mains d'un agent
bnficiaire qui n'est pas tenu de tenir un compte d'emploi. Ce dcret du 5
Page 41 / 118

novembre 1993 qui s'applique aux FES constitue en ce sens une disposition
spciale exorbitante du droit commun.
Il ressort des lments de la procdure qu'aucune archive concernant
l'utilisation des FES n'a t retrouve, Henriette Boisseau, charge de la
distribution des FES au sein de la DGPN, ayant rempli, comme son successeur,
un cahier spirale qu'elle dchirait en fin d'anne aprs validation par le
DGPN. Les dcisions ministrielles d'attribution antrieures 2007 n'ont pas
non plus t retrouves.
3.3.3 Critiques formules l'gard du fonctionnement actuel des FES
au sein de la police nationale des fins indemnitaires et propositions
d'amlioration
Les rapports de l'IGA/IGPN et de la Cour des comptes rvlent que les FES
reposent sur une base juridique fragile ou floue et sont en partie utiliss, au sein
de la police, pour des gratifications indemnitaires (indemnits en espces
verses des fonctionnaires de police, non dclares ni soumises prlvement
sociaux), sans aucune traabilit.
3.3.3.1 Les observations de la Cour des comptes
Le rapport de la Cour des comptes prcise :
Le dcret du 5 novembre 1993 a autoris les rgies d'avance du ministre de
l'intrieur rgler en liquide des FES sans plafond. Cette procdure parat
toutefois exorbitante du droit commun parce qu'elle consiste remettre des
fonds en espces des personnes physiques, totalement libres de leur emploi,
qui ne sont d'ailleurs pas tenues d'en rendre compte. Elle aboutit faire
transiter des fonds publics entre les mains de multiples intermdiaires qui
n'ont pas la qualit de comptables ou rgisseurs.
Il conviendrait d'abroger le dcret de 1993 afin de mettre en place une
organisation du paiement des FES dont l'objet serait dsormais circonscrit
des besoins spcifiques d'investigation l'exclusion du versement aux
fonctionnaires de gratifications financires et de remboursement de frais de
mission ordinaires.
Les observations dfinitives de la 4 me chambre de la Cour des comptes du
mois de dcembre 2013 reprenaient les observations provisoires, compltes.
La cour relevait, s'agissant de l'volution des frais d'enqute et de surveillance
de 2002 2012, que la Cour n'a pu accder aucune archive relative
l'emploi de ces fonds pour les annes antrieures 2012. Il semble qu'aucune
trace crite ou numrique n'ai t conserve. Les gestionnaires de ces fonds,
Henriette BOISSEAU, puis Robert MARTIN, ont tenu un inventaire des
sommes verses dans un cahier spirales dont, selon ce dernier, ils ont dtruit
les pages remplies la fin de chaque exercice. L'absence de conservation du
Page 42 / 118

moindre compte-rendu d'emploi des sommes en espces verses au cabinet du


DGPN de 2002 2011, soit au total un montant cumul de 32 300 000 millions
d'euros, hors la dotation verse la DCPJ pour la rmunration des
informateurs, a t confirme par M. Michel GAUDIN et M. Frdric
PECHENARD au cours de leur audition par la Cour des comptes, le 10 juillet
2013.
Au terme de ses observations, la cour a mis un certain nombre de
recommandations.
Le rapport prconise ainsi l'obligation pour les policiers de remplir un compterendu de l'emploi des fonds, remettre leur chef de service, qui le remettrait
son tour au rgisseur. Il est galement souhait qu'aucune somme en liquide ne
soit conserve par la DGPN, les directions centrales, les chefs de service
centraux ou territoriaux, les reliquats non dpenss devant tre
systmatiquement restitus au rgisseurs comptents.
3.3.3.2 La note du CBCM mettant fin tout versement au titre
des FES
Dans sa note du 11 juin 2013, le contrle budgtaire et comptable ministriel
(CBCM) a reconstitu les sommes verses aux six rgies de la DGPN en 2012
pour un montant total proche de 10 millions d'euros, sommes verses des
agents en numraires. Il prcise :
Or, il semble qu'une fraction de ces dpenses serve verser des primes en
liquide des agents de l'tat; cette fin est trangre ce qu'autorise le dcret
de 1993 et ce qui figure dans les pices prsentes; la jurisprudence
traditionnelle de la Cour qualifie cela de mandat fictif. au surplus, cette
utilisation des fonds appellerait les plus vives rserves : il s'agirait
d'indemnits verses sans texte et qui chapperaient tout prlvement et
impt.
Ds lors, et jusqu' meilleur avis, je refuse dsormais de reconstituer les
avances des rgisseuses pour ces dpenses. Je leur adresse copie de la
prsente note pour qu'elles cessent tout paiement prsent en application du
dcret de 1993 et les engage prendre tout contact avec mon service;
3.3.3.3 Les rformes dj engages par le DGPN depuis octobre
2012 et sa rponse aux observations de la Cour de comptes
Claude BALAND, directeur gnral de la police nationale depuis mai 2012,
expose, dans sa rponse aux observations provisoires de la Cour des comptes,
avoir instaur des les premiers mois de sa prsence la tte de la DGPN un
premier niveau de traabilit des crdits FES et qu'il a souhait rappeler pour
2013 les rgles d'attribution et de traabilit observer. Il fait valoir qu' la
suite des observations provisoires de la Cour des comptes, il a donn une
instruction le 26 juin 2013 qui entend rpondre la majeure partie des
Page 43 / 118

observations de la Cour. Il considre que la suppression totale des FES n'est


pas envisageable mais souhaite s'engager dans la dfinition d'un cadre d'usage
prcis des FES et les maintenir pour les objets suivants :

dpenses de rmunration des informateurs


dpenses de recueil de renseignements
dpenses d'acquisition de matriels ncessaires l'investigation (cas de
l'urgence ou de la confidentialit) lorsque l'abstraction des rgles de
droit commun (comptabilit publique, code des marchs) est obligatoire
pour l'activit des services;
dfraiement sous la condition de l'urgence et/ou de la confidentialit;
recours dans les autres cas aux rgles de droit commun tel que
recommand par la Cour.

Il prcise
dans cette note du 26 juin 2013 que toute forme de
prime/gratification et de paiement de dpenses de fonctionnement est d'ores et
dj proscrite.
*****
Si la question de l'utilisation des FES au sein de la police nationale est distincte
des faits de la prvention, il convient nanmoins de relever que le contenu de
cette note du DGPN en date du 26 juin 2013 est trs proche de celui de la note
de Claude GUANT date du 3 fvrier 1998, manifestement reste lettre
morte, y compris lors du retour de ce dernier au ministre de l'intrieur en tant
que directeur de cabinet du ministre, Nicolas SARKOZY, du 7 mai 2002 au 31
mars 2004, puis du 1er juin 2005 au 26 mars 2007, et mme en tant que
ministre de l'intrieur entre le 27 fvrier 2011 et le 10 mai 2012. La rdaction
d'une note manant du DGPN qui ne serait pas accompagne d'instructions
prcises ou de procdures concernant les rgles d'attribution et de traabilit de
ces fonds s'est en effet, sans relle surprise dans ce domaine, rvle peu
suivie d'effet.
Si les dcrets de 1926 et de 1993 n'ont ce jour manifestement pas t abrogs
ni modifis, il rsulte de l'ensemble des lments du dossier et des dbats que
le rapport de la Cour des comptes de 2013 a eu pour effet de provoquer, au sein
de la DGPN, la mise en place de mesures destines assurer une utilisation
des FES dsormais conforme leur objet, qui a t prcis, toute forme de
prime/gratification et de paiement de dpenses de fonctionnement tant
proscrite, ainsi qu'un suivi de l'utilisation de ces fonds en espces dont il n'est
pas contest qu'ils restent par nature ncessaires l'exercice de missions de
police.
Le tribunal relve que cette situation, qui ne constitue pas le cur du dbat, est
trs similaire, tant dans le constat que dans les recommandations, celle qui
avait fait l'objet du rapport LOGEROT concernant, en 2001, les fonds spciaux
de Matignon. (cf supra 3.2.1).

Page 44 / 118

IV- L'UTILISATION D'UNE PARTIE DES FRAIS D'ENQUTE ET DE


SURVEILLANCE (FES) DE LA POLICE POUR VERSER DES
GRATIFICATIONS EN ESPCES A DES MEMBRES DU CABINET
DU MINISTRE DE L'INTRIEUR ENTRE JUILLET 2002 ET MARS
2004
Claude GUANT, directeur de cabinet du ministre de l'intrieur, a reconnu
avoir sollicit de Michel GAUDIN, ds l'arrive de ce dernier au poste de
DGPN au 1er juillet 2002 et jusqu' la fin du cabinet de Nicolas SARKOSY en
mars 2004, une somme de 10 000 euros par mois qu'il a utilise pour complter
les primes de cabinet verses tant lui-mme qu' plusieurs membres du
cabinet.
4.1 Des prlvements reconnus sur les FES de la police hauteur d'au moins
10 000 par mois entre juillet 2002 et mars 2004
4.1.1 Des prlvements sur les FES au profit de certains membres
du cabinet rvls et reconnus par Claude GUANT
4.1.1.1 Rvlation des faits par Claude GUANT
Il convient cet gard de rappeler que la prsente affaire trouve son origine
dans les dclarations de Claude GUANT propos de vingt factures et bons de
commande dcouverts l'occasion d'une perquisition son domicile le 27
fvrier 2013, se rapportant des achats d'ameublement et d'amnagement
intrieurs, effectus entre le 1er octobre 2002 et le 26 novembre 2009, portant
mention de paiements en espces reprsentant un montant total de 47 614,80
euros.
Claude GUANT indiquait cette occasion: S'agissant des paiements en
espces que j'ai pu faire, ces paiements tiennent une facilit qui consistait en
ce que le Ministre de l'intrieur payait les primes de cabinet en espces.
Claude GUANT tait entendu le 6 juin 2013, sur commission rogatoire d'un
juge d'instruction du tribunal de grande instance de Paris par la DNIFF et
dclarait :
En mai 2002, je suis revenu au ministre de l'intrieur comme directeur de
cabinet. ().
Il se trouve que le constat a t fait par notre cabinet que la dotation d'ISP
tait un peu trique. La dcision a donc t prise au dmarrage du cabinet de
conforter cette dotation d'ISP par un complment venant des frais d'enqute et
de surveillance, comme cela tait depuis toujours pratiqu au ministre de
l'intrieur.

Page 45 / 118

4.1.1.2 Dclarations de Claude GUANT


Au cours de son audition du 6 juin 2013 dans le cadre de l'information ouverte
sur des faits de blanchiment susceptibles d'avoir t commis entre 2006 et
2009, Claude GUANT a expliqu qu' plusieurs tapes de sa carrire, il
avait bnfici d'espces au titre de ses indemnits, d'abord en 1977, puis
entre avril 1993 et octobre 1994, lorsqu'il avait exerc les fonctions de
directeur-adjoint de cabinet, poque laquelle il avait bnfici de 30 000
francs mensuels (soit environ 5 000 euros). D'octobre 1994 fin janvier 1998,
alors qu'il occupait les fonctions de DGPN, la totalit de ses indemnits avaient
t payes en espces, il ne savait plus si elles taient de 50 000 ou de 100 000
francs par mois (entre 7 700 et 15 000 euros par mois).
A son retour au ministre de l'intrieur en mai 2002, une rforme intervenue en
dcembre 2001 avait
supprim
les
modes
de
rmunration
indemnitaires des membres de cabinet, assures jusqu'alors par les fonds
spciaux. Les indemnits pour sujtions particulires (ISP) avaient t
cres pour succder au dispositif des fonds spciaux. Il avait estim la
dotation ISP quelque peu trique et dcid de conforter cette dotation
d'ISP par un complment venant des FES, comme cela tait depuis toujours
pratiqu au ministre de l'intrieur. Lui seul et trois ou quatre personnes du
cabinet toutes charges de fonctions en rapport avec l'activit policire qui
leur occasionnaient des contraintes trs spcifiques avaient bnfici de cette
dotation : Daniel CANEPA, Laurent SOLLY et Jean-Marc BERLIOZ,
quatre dcideurs qui en contrepartie avaient des contraintes particulires,
notamment de permanences, sur un total de 15 20 membres du cabinet. Il a
estim l'enveloppe destine au cabinet 12 000 euros, percevant lui-mme 5
000 euros chaque mois.
Michel GAUDIN lui remettait les espces, rparties ensuite entre Daniel
CANEPA (3 000 ) et les deux autres (2 000 chacun). Ce dispositif avait
perdur jusqu' la fin du mois de mars 2004.
Lorsqu'il tait redevenu directeur de cabinet du ministre de l'intrieur en 2005,
il avait t mis fin au paiement des primes en espces, la dotation en ISP
paraissant suffisante.
Il a confirm avoir personnellement demand Michel GAUDIN de lui
remettre ces espces, soit environ 12 000 euros par mois, dont il avait conserv
5 000 euros pour lui mme, lui ayant permis de payer, principalement, en 20082009, des dpenses d'quipements lies l'amnagement d'un appartement
qu'il venait d'acqurir. Il a dclar en dtenir encore, leurs montants
s'expliquant par les indemnits trs confortables dont il avait bnfici dans
ses postes successifs et qu'il n'avait pas dpenses.
Entendu le 17 dcembre 2013, sous le rgime de la garde vue, dans le cadre
de la prsente procdure, il a dclar que les FES taient grs par le DGPN
(Michel GAUDIN), que cette ligne budgtaire avait baiss pendant la priode
o il avait t directeur de cabinet et que la gestion tait faite dans chaque
Page 46 / 118

service par des dlgus qui recevaient les dotations. Henriette BOISSEAU
tait charge des FES au sein de la DGPN, avec un rle clair au sein de la
comptabilit publique sans tre rgisseur, il y avait au sein de la DGPN
une rgie propre aux FES.
Chaque anne le DGPN tablissait un programme d'emploi des crdits
disponibles au titre des FES et chacun des responsables dans les services
recevait une notification de la dcision prvisionnelle, les FES taient rgis
par des textes particulirement flous, dont le dcret de 1926, dont les
inspections gnrales soulignaient qu'il pouvait surtout tre lu en creux, ne
disant rien sur les bnficiaires potentiels ni sur les types de dpense. Quel
que soit le texte d'origine et les quelques actualisations formelles dont il
(avait) t l'objet, la pratique suivie au ministre de l'intrieur, depuis trs
longtemps et encore l'poque o il (tait) DGPN et encore l'poque o il
avait t directeur de cabinet, ou l'poque ou le rapport des inspections a t
produit , n'avait plus grand choses voir avec un concept de remboursement
de dpenses.
Pour l'essentiel, les FES servaient des gratifications et
alimenter un rgime quasi indemnitaire. Un certain nombre d'lments
lui laissait penser que c'tait toujours le cas.
Les bnficiaires de ce quasi rgime indemnitaire taient pour une part des
fonctionnaires de police engags dans des actions oprationnelles, pour une
autre part des fonctionnaires de police se consacrant des activits non
oprationnelles et pour une autre encore des fonctionnaires n'ayant pas le
statut de policier.
Il prcisait que Au ministre de l'intrieur, la ressource tait double pour
constituer l'ensemble permettant le versement des primes de cabinet. La
premire origine tait celle des fonds spciaux, la deuxime origine, celle des
FES () Depuis trs longtemps et de notorit publique, les FES taient mis
par le DGPN disposition du cabinet pour permettre le versement des primes
ces membres.
Lui mme, pendant le temps o il avait t DGPN, avait amen chaque mois
au directeur de cabinet du ministre une dotation que ce dernier rpartissait
ensuite. Il a expos que si en 2002, malgr la cration par le Premier
ministre en dcembre 2001 d'une indemnit de sujtion particulire (ISP) se
traduisant par un virement et mettant ainsi fin aux primes en espces verses
sur les fonds spciaux, un dispositif transitoire de versements de primes en
espces sur les FES avait t maintenu au cabinet du ministre de l'intrieur
jusqu'en 2004, c'tait parce qu'ils s'taient retrouvs dans une situation
difficile, la dotation d'ISP attribue au cabinet du ministre de l'intrieur (tant)
apparue insuffisante, car se montant 434 000 euros et ne correspondant
qu' la traduction budgtaire en ISP de la dlgation qui tait faite
auparavant en fonds spciaux, ajoutant que le Parlement lui-mme (avait)
pris l'initiative d'une revalorisation de la dotation ISP par transfert partir
des budgets de FES, cette revalorisation de la dotation ISP par transfert
Page 47 / 118

(ayant) t poursuivie dans les annes suivantes jusqu' atteindre 1,3 millions
d'euros en 2005, ce qui avait eu pour effet de faire quadrupler l'enveloppe ISP
en trois ans.
Interrog sur la dclaration de Bernard BOUCAULT, selon laquelle
il n'y avait plus eu de versements d'espces au sein du cabinet jusqu' son
dpart et sur l'augmentation de la dotation ISP intervenue en 2003 portant
celles-ci 939 000 euros, il a rpondu qu'il fallait en toute bonne gestion des
ressources humaines du cabinet, certes verser des ISP aux membres du
cabinet, mais aussi verser des indemnits plusieurs centaines de personnes
(350 ou 400) travaillant dans les services du cabinet, la question tant
d'organiser la transition en crant un systme provisoire ses yeux
compltement rgulier.
Il a prcis que son revenu brut sur l'anne avait t de 187 000 en 2006 et de
100 000 en 2003, attribuant cet cart, fonctions gales, la diffrence d'ISP
et indiquant qu'en 1993 et 1994, alors qu'il exerait les mme fonctions, il avait
touch 30 000 francs par mois (5 000 environ) Comme responsable de
cabinet, il avait le devoir de garantir ceux (du cabinet) qui exeraient les
fonctions les plus lourdes, le maintien d'une situation acquise aux fonctions
qu'ils exeraient et qui tait bien sr la connaissance de tous, et de leur
garantir un minimum d'quit par rapport ce qui se passait dans les autres
ministres.
Il a expos que le dcret du 15 dcembre 2001 crant l'ISP ne
faisait aucune mention de versements en espces ni de la fin d'un systme
et n'interdisait pas le cumul de primes pour le personnel de cabinet, ajoutant
que la dcision du Premier ministre de dcembre 2001 mettait un terme
l'alimentation des cabinets en fonds spciaux, mais n'voquait en aucune
faon les FES.
Il a soutenu que les FES ne servaient que de manire trs
marginale au dfraiement des fonctionnaires (en dehors des cas prvus par voie
rglementaire), l'acquisition de matriel hors le cadre de la commande
publique ou au paiement des indicateurs, qu'ils taient utiliss pour financer des
rgimes indemnitaires quel que soit le statut des fonctionnaires, qu'ils aient des
fonctions oprationnelles ou non, et qu'en 2002, lorsqu'il avait pris cette
dcision, le systme en vigueur dans l'ensemble de l'administration de la
Police Nationale correspondait trs exactement la mise en uvre de la
dcision qu'il avait prise (pour les quelques membres de son cabinet). Il avait
lui-mme consacr une partie des sommes l'organisation de djeuners ou de
dners en relation avec son activit.
Il a confirm l'existence d'une enveloppe annuelle chaque conseiller du
cabinet pour couvrir ses frais de reprsentation en prcisant qu'elles taient
destines aux relations institutionnelles (cocktail de vux, dners en l'honneur
de personnalits) et que les FES permettaient de payer les frais d'un certain
nombre de repas pris de faon confidentielle, de la mme faon que peuvent le
faire des fonctionnaires de police en mission oprationnelle qui ne souhaitent
Page 48 / 118

pas donner le nom des contacts qui sont les leurs, ajoutant avoir galement
rmunr, sur une partie des fonds perus au titre des FES, des informateurs,
notamment dans les affaires corses.
Il affirme avoir eu en tant que directeur de cabinet du Ministre, une activit
de police importante, et qu' cette poque (mai 2002) bien des
fonctionnaires en administration centrale, bien des policiers n'ayant aucune
fonction oprationnelle bnficiaient de ces FES.
Interrog sur le ct slectif du versement des primes rserves certains
membres du cabinet, il a rpliqu qu'il s'agissait des fonctionnaires les plus
engags dans les activits de police, avec les plus lourdes responsabilits,
avec le grade le plus lev, qui lgitimement pouvaient souhaiter avoir un
rgime indemnitaire voisin de celui de leurs prdcesseurs.
S'agissant plus spcifiquement des FES, ils avaient mme entrepris de les
rduire leur objectif tant de faire en sorte que ces FES rpondent de faon
progressive aux seules ncessits oprationnelles.
La circulaire de fvrier 1998, qu'il avait signe quelques jours avant de quitter
ses fonctions de DGPN fixait prcisment ces objectifs.
Il ne s'tait pas appliqu cette circulaire lui-mme parce qu'en revenant au
cabinet en 2002, il avait constat qu'elle n'avait jamais reu de la part de ses
successeurs et des Ministres sous l'autorit desquels ils taient placs le
moindre dbut d'excution.
Il a reconnu avoir demand Michel GAUDIN, en juillet 2002, de lui remettre
une somme de 10 000 euros pour faire face ce problme inextricable devant
lequel (il) se trouvait, qui tait, compte tenu de l'insuffisance de la dotation en
ISP, de ne pouvoir faire bnficier d'un rgime indemnitaire satisfaisant
certains membres du cabinet, dont lui-mme, considrant qu'il n'y avait
aucune raison pour que les membres les plus engags du cabinet ne bnficient
pas d'un rgime indemnitaire. Il a maintenu que lui-mme, le directeur de
cabinet adjoint, le chef de cabinet ainsi que le conseiller police bnficiaient du
versement de FES, toutes personnes charges, selon lui, de missions de
police.
Questionn sur le choix de ne verser ces primes qu' quatre membres d'un
cabinet qui en comptait 18 en mai 2002, puis 27 en cours d'anne suivante, il
a expliqu avoir distingu deux sries de personnes quelques unes plus ges,
plus engages, plus charges de responsabilits dont il (lui) avait sembl
normal qu'elles bnficient d'un rgime indemnitaire voisin de celui de leur
prdcesseurs et d'autres, plus jeunes, plus nouvelles auxquelles il (lui)
avait sembl pouvoir leur donner un niveau d'ISP acceptable compte tenu de
la ressource disponible.

Page 49 / 118

La dfinition du montant du seuil des ISP tait faite dans le cadre d'une
runion avec le chef de cabinet en dbut d'anne, pour arrter les montants
destins chacun , les critres tenant la charge de travail et la qualit du
service rendu et au corps d'origine du bnficiaire.
Bien que les versements en faveur de personnes trangres aux administrations
publiques ayant fourni des renseignements dans le domaine de la dcouverte ou
l'identification des auteurs de crimes ou de dlits soient prvus par l'article 15-1
de la loi de programmation relative la scurit intrieure du 21 janvier 1995,
il a dclar qu'il lui arrivait, au titre de la coordination de certaines enqutes,
d'tre sollicit par des personnes qui souhaitaient (lui) communiquer des
informations contre rtribution, qu'il avait alors, sans utiliser les
dispositifs lgaux d'immatriculation des informateurs, utilis ces fonds afin
de garder son contact confidentiel en lien avec la criminalit corse. Il en
avait fait profiter les services aux travers de leurs directeurs respectifs, sans
toutefois ne jamais avoir rdig de notes.
Il n'tait pas immdiatement intervenu pour faire modifier le montant des ISP
car les modifications lgislatives taient annuelles, qu'il n'tait pas possible
de faire une volution radicale d'une anne sur l'autre dans le souci de
l'ensemble des moyens du ministre, raison pour laquelle cette volution n'avait
t que progressive.
Il a contest les dclarations de Jean-Christophe ERARD selon lesquelles l'ISP
avait compens les sommes perues par chaque membre du cabinet jusqu'au
mois de dcembre 2001.
Il a enfin dclar que la dotation au cabinet (les prlvement effectus au titre
des FES) pour une priode de transition, qui se montait 120 000 euros par an,
se comparant une dotation de la ligne totale de l'ordre d'une dizaine
de millions d'euros, ne pouvait l'vidence poser de problme .
4.1.1.3 Des dclarations nanmoins volutives et parfois
contestes
Il apparat ainsi que les dclarations de Claude GUANT ont vari sur certains
points :

il a voqu dans un premier temps un prlvement mensuel de 12 000


euros sur les FES pour faire rfrence ensuite, conformment aux
dclarations de Michel GAUDIN, une somme de 10 000 euros par
mois
il a allgu des runions, notamment avec son chef de cabinet, au cours
desquelles aurait t voque de faon collgiale la rpartition des ISP
avant de finir par admettre avoir pris seul cette dcision de compenser
des dotations ISP juges insuffisantes par un prlvement sur les FES
il n'a dans un premier temps justifi ces prlvements sur les FES qu'
titre de complment de rmunration, pour voquer ensuite,
Page 50 / 118

conformment la position de Michel GAUDIN, galement des


missions de police.
En outre, il a initialement dclar avoir remis des sommes en espces des
personnes toutes charges de fonctions en rapport avec l'activit policire qui
leur occasionnaient des contraintes trs spcifiques, qui ont contest avoir
jamais peru d'enveloppes de sa part.
Les personnes mises en cause dans un premier temps s'avraient ne pas avoir
fait partie du cabinet au dmarrage, voire n'tre aucunement charge de mission
de police.
Ainsi, Jean-Marc BERLIOZ, conseiller technique scurit au cabinet du
ministre de l'intrieur du 3 juin 2005 au 26 mars 2007 a dclar n'avoir jamais
touch de fonds en espces lors de ses passages dans les cabinets
ministriels, mais avoir bnfici d'une prime indemnitaire de cabinet qui
faisait l'objet d'une fiche de paye mensuelle et qui tait dclare
l'administration fiscale.
Interrog sur les affirmations de Claude GUANT, au dmarrage du
cabinet, il avait t dcid de conforter cette dotation d'ISP par un complment
venant des frais d'enqute et de surveillance () et que 3 ou 4 personnes,
toutes charges d'activit de police, qui taient les principaux responsables
du cabinet () en avaient bnfici dont Monsieur BERLIOZ
hauteur de 2 000 euros par mois, il a contest avoir t membre de son cabinet
cette poque et avoir touch des enveloppes au cours de la priode o il
avait travaill avec lui. Tout ceci tait totalement faux, Claude GUANT
devait se tromper de personne.
Il n'avait jamais entendu parler d'une insuffisance de l'enveloppe destine
l'ISP et se rservait le droit de dposer plainte contre Claude GUANT pour
dnonciation calomnieuse.
L'analyse de ses comptes bancaires n'a rvl aucune anomalie en lien avec des
retraits en espces, qui sont rests rguliers dans leur moyenne entre les mois
de juin 2005 et mars 2007.
Laurent SOLLY, conseiller technique au cabinet du ministre de l'intrieur de
la mi-janvier 2004 au mois de mars suivant, a contest avoir bnfici de
primes en espces lorsqu'il tait en cabinet ministriel et s'est dclar
extrmement surpris des affirmations de Claude GUANT l'ayant
dsign comme bnficiaire, contestant totalement cette assertion et
ayant du mal l'expliquer.
Il n'avait jamais vu Claude GUANT remettre de primes en espces certains
collaborateurs du cabinet et n'avait jamais entendu personne se
plaindre des montants des ISP. Confront l'analyse de ses comptes bancaires
laissant apparatre une nette baisse des retraits en espces au cours du mois de
mai 2004 par rapport la moyenne des mois prcdents (260 euros, pour une
Page 51 / 118

moyenne situe entre 400 et 740 euros) et une augmentation plus importante
partir du mois de mai 2004 (une moyenne mensuelle de 1 300
euros) il a maintenu ses dclarations.
Claude GUANT a ensuite mis en cause comme ayant reu 2 000 euros par
mois en espces des fonctionnaires de police ayant fait partie du cabinet
ministriel, dont le tribunal relve qu'ils se trouvent pour certains avoir
appartenu l'IGA ou l'IGPN, qui ont contest avec vhmence les propos de
leur ancien directeur de cabinet.
Jacques LAMOTTE, directeur des services actifs l'inspection gnrale des
services (fusionne en 1986 avec l'IGPN) a dclar avoir occup les fonctions
de directeur dpartemental de la scurit publique des Hauts-de-Seine jusqu'en
mai 2002, puis de conseiller police au cabinet du ministre de l'intrieur en mai
et juin 2002.
Interrog sur les dclarations de Claude GUANT selon lesquelles ce dernier
lui avait remis une somme de 2 000 euros en espce par mois, il a rpondu que
c'tait un menteur, que c'tait absolument faux et qu'il tait du de ces
dclarations de la part d'un homme de cette importance. Il a indiqu avoir
souhait quitter le cabinet pour prendre une direction active car le travail de
cabinet ne correspondait pas son profil policier.
Il estimait honteux et scandaleux que Claude GUANT puise dans les FES
pour compenser des dotations ISP juges insuffisantes, prcisant qu' l'poque
o il avait occup des fonctions au cabinet ordre public la DGPN en qualit
de responsable CAB 2, il se souvenait avoir peru des FES hauteur de 1
500 Francs (par mois) pour lesquelles il signait un document auprs d'Henriette
BOISSEAU, pratique qui avait cess avec Michel GAUDIN.
Jean-Yves DILASSER, retrait, inspecteur gnral honoraire, conseiller
police en remplacement de Jacques LAMOTTE, a dclar n'avoir jamais
bnfici de fonds en espces durant (sa) prsence au cabinet, et n'avoir
jamais eu d'enveloppes contenant des espces, contestant les dclarations de
Claude GUANT affirmant lui avoir remis un montant mensuel de 2 000
euros.
Il a confirm avoir reu une ISP d'environ 1 200 euros par mois et remis aux
enquteurs la copie des dclarations fiscales pour les annes 2002 et 2003,
faisant tat d'une somme de 6 248,85 euros (pour les 4 mois de l'anne 2002) et
de 8 798,79 euros (pour les 7 mois de 2003).
Il n'avait jamais vu Claude GUANT manipuler des espces, ni entendu de
collaborateurs du cabinet se plaindre du montant insuffisant des ISP. Il estime
surprenante l'utilisation des FES des fins indemnitaires, en considrant
qu'il s'agissait de la responsabilit du DGPN.
Il a confirm, avoir tenu des permanences au sein du cabinet, de jour, de nuit et
les week-end et n'avoir jamais peru d'espces ce titre.
Page 52 / 118

Luc RODOLPH, retrait, directeur honoraire des services actifs, a dclar que
lorsqu'il avait intgr le cabinet du ministre de l'intrieur en octobre 2003,
Claude GUANT lui avait indiqu tout de suite que les frais qui taient
autrefois en liquide n'existaient plus et que ce serait vir sur (son) traitement.
Il n'avait jamais touch de liquide tout le temps ou (il) avait fait partie du
cabinet du ministre de l'intrieur, que ce soit sous SARKOZY ou DE
VILLEPIN.
Claude GUANT lui avait galement prcis que pour les moments o ils
devaient recevoir quelqu'un au titre du cabinet, (il) avait accs la popote, qui
est la salle de restaurant des membres de cabinet.
Lorsqu'il avait eu recevoir l'extrieur des gens qui ne souhaitaient pas tre
vus, il les invitait sur ses propres deniers, Claude GUANT lui ayant indiqu
qu'il n'aurait pas de remboursements et que ces frais pouvant tre occasionns
par son activit seraient compenss par l'ISP qui lui tait verse
mensuellement . Il n'avait pas t rembours de ces frais (ni sous forme de
justificatifs, ni sous forme de FES).
Il contestait donc avoir peru mensuellement une somme de 2 000 euros en
espces en sa qualit de conseiller police, qualifiant de mensonge
l'affirmation de Claude GUANT, ajoutant que tout au long de sa carrire,
chaque fois qu'il avait peru des frais de police, cela avait toujours t
contre signature et que s'il en avait peru, il en aurait revers une partie ses
collaborateurs.
Il s'est dclar stupfait que de telles sommes aient pu tre remises sans
signature en contre partie, car cela ne ressemblait pas au fonctionnement de
(leur) administration, ajoutant bien connatre Michel GAUDIN, qui selon lui,
partout o il tait pass, avait tent d'assainir tous les systmes de ce type
qui prtaient confusion et qui lorsqu'il tait arriv comme Prfet de
Police Paris (avait) voulu mettre un terme au recours indemnitaire par
prlvement sur les FES, ce qu'il avait fait en qualit de DGPN pour les
membres de son cabinet. Il avait du mal imaginer que GAUDIN, qui (tait)
(ses) yeux quelqu'un de vertueux ait pu faire quelque chose comme cela en
l'absence d'ordre express de GUANT ou de SARKOZY.
S'agissant de son indemnit ISP, il n'avait pas pens en discuter le montant,
faisait des semaines 86 heures en moyenne et avait accept le montant
qu'on lui versait qu'il pensait tre un montant standard. Il n'avait jamais
entendu un collaborateur se plaindre de l'insuffisance du montant des ISP et
n'avait jamais sollicit Claude GUANT pour l'augmenter.
Interrog sur les raisons pour lesquelles Claude GUANT avait affirm lui
avoir remis des espces prleves sur les FES, il a dclar : je pense qu'il
voulait tre en bonne compagnie, il dteste tre seul, je suis honor qu'il
m'ait choisi.

Page 53 / 118

Il n'imagine pas, connaissant le fonctionnement du cabinet, que GUANT


ait pu puiser dans les FES sans l'aval du ministre et s'est dclar prt tre
confront avec lui.
Il a remis aux enquteurs les copies de ses bulletins de paye des mois d'octobre
2003 octobre 2004, sur lesquelles apparat une indemnit de sujtion
particulire ayant vari de 1 335 euros 1 540 euros par mois.
Il a adress, la suite de son audition, le message lectronique suivant
l'enquteur :
Les assertions de M. Guant que vous m'avez rvles hier me laissent
perplexes. Je ne sais pas qui sont les autres personnes vises par ses
assertions, lesquelles, si j'ai bien compris, les ont dmenties, tout comme moi.
Ma rflexion ci-dessous est peut tre ds lors sans objet.
Connaissant l'exceptionnelle intelligence manuvrire de C. Guant, je ne
puis imaginer qu'il se soit lanc dans une telle opration sans motifs. Celui que
j'ai voqu hier, savoir qu'il a pu garder par-devant lui tout l'argent remis
par Michel GAUDIN, peut en tre un.
Un autre motif m'a effleur : mettre en cause certains, que l'on sait innocents,
pour conduire la Justice vers une impasse, en exonrant ceux qui, peut-tre,
ont pu tre les vrais bnficiaires des fonds.
A ct de la hirarchie officielle du cabinet existait une hirarchie occulte,
la garde rapproche du Dir Cab et du Ministre, les vrais piliers politiques
du temple : les proches, parfois la cour. L apparaissent des noms de
membres du Ministre de l'intrieur (Solly, Camux, Hortefeux...), mais aussi de
la socit civile (Lefvre, Louvrier....) ou d'autres ministres (Dati...), tous
promis un brillant avenir.
Mon interrogation est : voulait-on ainsi, ventuellement, protger les uns les
politiques en exposant les autres les techniques-?
Je soumets ces rflexions votre sagacit,
Si je suis confront avec C. Guant, je mettrai cette hypothse sur la table,
pour voir....
Aucune confrontation n'tait organise dans le cadre de l'enqute prliminaire
notamment entre Claude GUANT et Luc RODOLPH.
Nanmoins, Claude GUANT a dclar de faon constante avoir demand
Michel GAUDIN de lui remettre des sommes prleves sur les FES pour servir
de complment de rmunration lui-mme et quelques membres de son
cabinet.

Page 54 / 118

Aucun lment du dossier ni des dbats ne permet en l'tat d'infirmer ni de


confirmer la somme mensuelle de 10 000 euros qu'il a indiqu avoir demande
chaque mois Michel GAUDIN, DGPN compter du mois de juillet 2002, ce
que reconnat ce dernier, pour conforter des ISP juges insuffisantes. Claude
GUANT a toujours reconnu avoir conserv la somme de 5 000 euros par mois
pour lui-mme. Il a finalement dclar dans le cadre de l'enqute que le solde
tait vers chaque mois hauteur de 3 000 euros son directeur de cabinet
adjoint et hauteur de 2 000 euros son chef de cabinet.
Cette dernire version n'tait pas conteste par ses directeurs de cabinet
adjoints successifs, Daniel CANEPA et Grard MOISSELIN, pas plus que par
Michel CAMUX, chef de cabinet.
4.1.2 Des prlvements reconnus par Michel GAUDIN
Michel GAUDIN, DGPN de juillet 2002 juin 2007, a indiqu qu' la suite de
la rforme de 2001 relative la rmunration des membres des cabinets
ministriels, le ministre de l'intrieur s'tait trouv dans une situation
particulire puisque les versements en espces aux membres de cabinet avaient
deux provenances : l'une dite fonds secrets de Matignon, l'autre propre au
ministre de l'intrieur partir des FES. L'augmentation progressive, entre
2003 et 2005, de la dotation en ISP (indemnit pour sujtions particulires)
tait selon lui la preuve que la dotation initiale de 430 000 euros tait
insuffisante, raison pour laquelle il avait accept, la demande du directeur de
cabinet, de manire transitoire, de lui verser comme cela se pratiquait
auparavant, 10 000 euros par mois de juillet 2002 mars 2004.
Il n'avait pas t surpris de cette demande, dclarant ne pas savoir comment
le directeur de cabinet utilisait cette somme, ajoutant qu'il connaissait par
ailleurs son mode de management trs engag dans le fonctionnement de la
police, voire les enqutes de police, le cabinet du ministre de l'intrieur
comporte naturellement des fonctionnaires de police et par ailleurs le
directeur de cabinet organise chaque soir une runion de police. Nous avions
conduire des enqutes particulirement sensibles citant la recherche
d'Yvan COLONNA, le dossier AZF (l'affaire de chantage) et les affaires de
terrorisme basque, corse et islamiste. La manire dont Claude GUANT
pilotait, il faisait des runions trs techniques, Il ne (savait) pas ce qu'il
faisait de ces sommes.
Il ajoutait : La dotation tait insuffisante, ensuite le cabinet ncessitait pour
fonctionner des moyens de police concernant la nature des FES : ils sont
dfinis de manire trs imprcise par un texte fort ancien, l'article 4 du dcret
du 15 juin 1926, modifi en 1945, qui dfinit en creux les FES et concernant
le rgime comptable, ils sont rgis par un texte exorbitant du droit commun au
regard des rgies (dcret du 5 novembre 1993) qui a mis en place le rgime de
l'agent bnficiaire, qui fait qu'il permet un fonctionnaire dsign de retirer
des espces, sans obligation de tenue de comptes.
Page 55 / 118

Il a rappel avoir lui-mme, en sa qualit de DGPN, mis en uvre ds son


arrive en 2002 la circulaire du 3 fvrier 1998 signe par Claude GUANT et
n'avoir plus vers de primes caractre indemnitaire partir des crdits FES
aux personnels de son cabinet. Il a confirm que la gestion des FES tait une
attribution du DGPN, avoir remis des sommes prleves sur ces fonds Claude
GUANT, affirmant ignorer l'usage qui en tait fait. Claude GUANT lui
avait indiqu en avoir donn une partie au directeur de cabinet-adjoint ainsi
qu'au conseiller police.
Selon lui la remise des fonds Claude GUANT n'tait pas contraire la
rforme JOSPIN dans la mesure o il y avait un travail de police effectu par
les membres du cabinet, dans la mesure o la rforme JOSPIN n'avait
compens que les fonds secrets, concernant les ISP il y avait ncessairement
un manque. Il avait imagin que Claude GUANT avait utilis une partie des
espces qu'il lui avait remises pour rmunrer des informateurs qu'il avait
conservs d'avant.
Il a maintenu avoir supprim son propre niveau le ct indemnitaire des
FES, ajoutant qu'ils n'taient verss qu' quelqu'un qui fait un travail de
police ; que, dans le dossier COLONNA, il avait t question que Claude
GUANT parte un temps au Venezuela, que cette mission devait se raliser
discrtement afin qu'il puisse lui ou un collaborateur de son cabinet, rgler
un billet d'avion en espces, par exemple ; ne plus se souvenir de l'objet des
FES demands par Claude GUANT, exposant que Claude GUANT lui
avait demand de l'argent et que comme la somme tait assez faible il avait
accept.
Il a confirm que ce dernier, son suprieur hirarchique, lui avait demand
de restaurer le systme supprim entre janvier et mai 2002, ajoutant que le
ministre de l'intrieur n'tait pas au courant et n'avait pas valid ce
complment indemnitaire.
Pendant la priode o il avait t DGPN, les FES n'taient verss qu' des
directions actives de la police nationale. Leur utilisation n'tait pas
comptabilise, seul un document mentionnant le solde des FES disponibles
avait t sign lors de la passation de pouvoirs des DGPN.
Au dpart de Claude GUANT en mars 2004, son successeur au
cabinet de Dominique de VILLEPIN ne lui avait rien demand. Il pense
tout fait imaginable que ces crdits puissent servir des travaux
d'investigation conduits la marge par des collaborateurs policiers du cabinet
ou la rmunration d'informateurs, et possible, au regard des textes
applicables, que des crdits FES soient verss des fonctionnaires, mme
exerant en cabinet, dans le cadre de leur mission.
Il a dclar dcouvrir l'utilisation indemnitaire de ces fonds l'occasion de
l'enqute.

Page 56 / 118

Interrog sur le maintien du versement de FES au cabinet GUANT malgr


l'augmentation de la dotation ISP en 2003, il a indiqu: il y avait deux
problmes rsoudre, d'une part la sous-valuation de la dotation (ISP),
d'autre part, les activits de police au sein du cabinet du ministre de
l'intrieur.
Il pensait que Claude GUANT utilisait ces fonds pour rcompenser des
policiers mritants du cabinet pour des missions de police, dans le cadre
d'enqutes.
Lorsque Claude GUANT avait occup nouveau les fonctions de directeur de
cabinet en 2005, il ne lui avait rien demand.
Il confirmait qu'au ministre de l'intrieur, Henriette BOISSEAU, aujourd'hui
dcde, tait charge jusqu'en 2007 de la gestion des crdits de FES, en lien
avec le DGPN, sous sa responsabilit.
4.1.3 Des prlvements en espces dont les deux directeurs de
cabinet-adjoint successifs et le chef de cabinet admettent avoir bnfici
4.1.3.1

Daniel CANEPA

Directeur-adjoint au cabinet du ministre du 8 mai 2002 au 31 aot 2003, Daniel


CANEPA a dclar que de juillet 2002 jusqu' aot 2003, chaque mois, le
directeur de cabinet (Claude GUANT) lui donnait une enveloppe qui
contenait des billets dont le montant variait entre 1500 et 2 000 euros,
contestant qu'il lui ait vers mensuellement une somme de 3 000 euros, ainsi
qu' Grard MOISSELIN, son successeur.
A l'audience, Daniel CANAPA reconnaissait finalement avoir peru une
somme de 3 000 euros par mois qu'il n'avait pas dclare l'administration
fiscale. Il dplorait avoir subi par la suite un redressement fiscal et avoir
finalement travaill pour rien.
Il avait fait le constat, son arrive, d'une rduction de son pouvoir
d'achat et le directeur de cabinet lui avait dit que a allait tre rtabli. Il a
prcis avoir t, en 1986, directeur au cabinet de Gaston FLOSSE et qu'il
avait alors dcouvert le fonctionnement du cabinet et notamment le chef(de
cabinet) qui allait Matignon rcuprer des sommes rpartir entre les
diffrents membres du cabinet.
En janvier 2002, le systme avait t supprim et en mai 2002, la
suppression des fonds n'avait pas fait l'objet de compensation. Il y avait donc
une situation qui tait un peu complique sur le plan de la rmunration ne
disposant pas encore d'ISP. Il a convenu qu'il percevait bien des ISP en 2002.
Les espces perues venaient donc compenser partiellement ou totalement la
diffrence.
Page 57 / 118

Selon lui, concrtement, Michel GAUDIN remettait Claude GUANT


environ 12 000 euros par mois, le directeur de cabinet prparait les
enveloppes et les donnait aux intresss, individuellement.
Il ignorait qui taient les autres bnficiaires des espces. Il pensait qu'elles
venaient des FES, avait demand Claude GUANT si c'tait une pratique
habituelle, lequel avait rpondu par l'affirmative. Il n'avait rien ngoci
concernant sa rmunration, indiquant qu'il y avait une insuffisance des
montants perus, en rapport avec (ses) revenus en qualit de Prfet du Var et
son activit tant ddie la police nationale, il trouvait a normal de
percevoir des frais d'enqute et de surveillance. Il n'avait pas dclar ces
sommes l'administration fiscale.
Les indemnits ISP qu'il percevait taient largement infrieures aux primes
en espces qu'il avait perues en 1989 alors qu'il tait directeur adjoint de
cabinet de Gaston Flosse. L'augmentation de son ISP n'avait pas entran de
diminution des versements d'espces. Claude GUANT avait dcid de
conforter la dotation ISP en prlevant sur les FES.
Il n'avait le souvenir d'aucune runion de travail collective au cabinet ayant
pour objet de discuter de la rpartition des FES ou des ISP, lui mme ignorant
qui taient les bnficiaires de ces versements.
Interrog sur les contraintes justifiant la perception de FES, il a expos qu'une
grande partie de (ses) activits tait lie la Police, la scurit, que sur des
points particuliers, il (avait) particip, sans tre au cur, au problme de la
recherche de ceux qui avaient assassin le Prfet Erignac, qu'il avait
ngoci pour qu'il n'y ait pas de problmes avec les convoyeurs de fonds,
qu'il travaillait galement sur tout ce qui tait prvention et que tous les
jours, il y avait une runion de l'ensemble des responsables de police et de
gendarmerie.
Il avait engag des frais occasionnels, des repas de travail, des rencontres, un
caf, des choses diverses sur ses deniers personnels. Il remettait les espces
son pouse qui les utilisait pour les besoins de la vie quotidienne. Il n'avait
effectu aucun retrait d'espces de juillet 2002 aot 2004 parce qu'il n'avait
pas tout dpens.
4.1.3.2

Grard MOISSELIN

Directeur-adjoint du cabinet du ministre de l'intrieur du 1er septembre 2003


au mois de novembre 2004, Grard MOISSELIN a indiqu que sa
rmunration tait constitue, lors de sa prise de fonctions au cabinet, de son
traitement de prfet et de ses accessoires, d'une indemnit de sujtion
particulire (ISP) de l'ordre de 2 000 euros par mois et d'espces, remises
mensuellement par Claude GUANT, environ 3 000 euros par mois. Il ajoutait
qu'il avait prcdemment exerc les fonctions de directeur du personnel de la
formation et de l'action Sociale (DPFAS) au ministre de l'intrieur de 1996
Page 58 / 118

1999, priode au cours de laquelle il (lui) avait t donn d'apprendre que la


pratique des versements de complments de rmunration en liquide des
fonctionnaires du Ministre, y compris des fonctionnaires qui
n'appartenaient pas des corps de police mais relevaient de (sa) gestion, tait
de pratique courante.
Il ignorait l'origine des espces qui lui taient remises par Claude GUANT,
supposant qu'il s'agissait de ce (qu'ils) appelaient dans le jargon qu'il
partageait avec ses collaborateurs de la DPFAS de l'argent police.
Claude GUANT lui avait donn une premire enveloppe aprs son arrive
vers la mi-octobre 2003 et avait poursuivi cette pratique jusqu'en mars 2004. Il
avait accept comme un lment de rmunration dont (il) savait qu'il tait de
pratique ancienne, notoire et non conteste. Il savait que l'indemnit de
sujtions particulires qu'il percevait correspondait la lgalisation des
versements antrieurs effectus sur les fonds secrets du Premier Ministre et
avait alors compris que ce changement tait rest sans incidence sur les
pratiques du ministre de l'intrieur.
Il ignorait qui bnficiait de ces versements d'espces qu'il supposait tre des
fonds police destins rmunrer les informateurs et assurer des
complments des fonctionnaires de police et d'autres statuts, prtendant
avoir appris par la presse l'appellation FES. Il avait conscience qu'aucun texte
ne fondait cette pratique mais qu'il s'agissait d'un usage ancien, continu,
notoire et non contest, donc ncessairement valid par toute la hirarchie du
Ministre.
Il n'avait sign aucune feuille d'margement et n'avait jamais dclar ces
revenus l'administration fiscale en ayant la conviction que l'ISP avait
remplac les fonds secrets de Matignon sans mettre un terme la pratique
propre au ministre de l'intrieur. Il a confirm que le montant de son ISP avait
volu au cours de son passage au cabinet, passant de 1 829 euros pendant les 5
premiers mois 1 921 euros dbut 2004. Pour compenser en partie la
disparition des espces, Pierre MONGIN avait augment son ISP 2175 euros,
augmentation laquelle il n'avait pu procder qu'en modifiant la rpartition
l'intrieur du budget qui tait, selon lui, rest inchang. Il n'avait entendu
aucune rcrimination des membres du cabinet au sujet des ISP.
Il a indiqu avoir des relations professionnelles et amicales avec Claude
GUANT et des relations anciennes, professionnelles mais essentiellement
amicales, avec Michel GAUDIN. Ce dernier avait pris l'initiative, lors de leur
dernire rencontre (fin 2013) de lui exposer avoir indiqu aux inspections
gnrales comment sa prise de fonction, poursuivant l'usage de ses
prdcesseurs, il avait continu de descendre rgulirement des espces au
directeur de cabinet du Ministre sans toutefois lui donner le contenu de ces
enveloppes.

Page 59 / 118

Il estimait avoir occup des fonctions particulirement astreignantes,


impliquant de lourds horaires de travail, une prsence quasi continue,
week-end compris, une trs grande disponibilit et l'exercice de
responsabilits souvent difficiles. Il lui arrivait d'engager des frais de
reprsentation dans le cadre de l'exercice de sa mission, en en faisant l'avance
sur ses deniers personnels ; ils lui taient rembourss sur production de
justificatifs dans la limite de l'enveloppe annuelle qui lui tait attribue.
L'analyse de ses comptes a permis de constater l'absence de tout retrait
d'espces de dcembre 2003 dcembre 2004 ; il a expliqu que recevant des
espces, il n'avait pas besoin d'en retirer.
4.1.3.3

Michel CAMUX

Chef de cabinet du ministre de l'intrieur du 8 mai 2002 juillet 2004, Michel


CAMUX a reconnu avoir reu des espces de Claude GUANT, en situant le
premier versement au mois de juillet 2002, sans se souvenir de la priodicit ou
du montant de ces remises, ne contestant pas qu'elles aient pu s'lever,
mensuellement, 2 000 euros. Il ignorait l'origine de ces fonds et a contest
avoir particip aux runions avec le directeur de cabinet-adjoint voques par
Claude GUANT, afin de rpartir des sommes d'argent, qu'il s'agisse de
rpartition d'ISP ou de sommes en espces pouvant provenir des FES. Pour lui
il s'agissait d'un complment indemnitaire, il lui arrivait d'engager des
frais, notamment lorsqu'il recevait des interlocuteurs sur les dossiers
d'actualit du cabinet, mais il n'avait exerc aucune mission de police.
Il se souvenait avoir peru l'indemnit de sujtions particulires, indemnit
spcifique attache aux fonctions exerces dans un cabinet, n'avait rien eu
dire du montant de cette indemnit et n'avait entendu personne se plaindre
du montant de l'ISP, mme s'il avait gard le souvenir qu'ils savaient que
cette indemnit tait plus faible dans leur cabinet que dans d'autres cabinets
ministriels.
Il ignorait si les autres collaborateurs du cabinet percevaient aussi des primes
en espces et sur quels critres ces primes lui taient verses. Claude GUANT
lui avait rgulirement remis des enveloppes d'espces contenant quelques
centaines d'euros l'attention de l'quipe de scurit du Ministre. Ces
sommes avaient pour objet, selon lui, de fluidifier le fonctionnement de
l'quipe de scurit, c'est dire de rembourser les avances faites par les
fonctionnaires dans leurs dplacements ainsi que les frais qui n'taient pas
suffisamment compenss par les frais de mission.
Il a prcis qu' l'occasion du changement de ministre et de cabinet, il s'tait
rapproch du nouveau chef des services de scurit lequel avait indiqu qu'il
ne fonctionnait pas comme a (avec un systme d'avances de frais en espces)
et qu'ensuite la question ne s'tait plus pose d'obtenir des espces pour
l'quipe de scurit.
Page 60 / 118

Il a dsign Claude GUANT comme tant l'initiateur de ce systme.


Interrog sur l'absence de retraits d'espces sur ses comptes bancaires entre
dcembre 2003 et dcembre 2004, il a expliqu qu'il avait peru des espces de
Claude GUANT et avait dcouvert lors du dcs de sa mre une somme en
espces et en Francs reprsentant environ 15 000 euros.
Il a contest avoir distribu des sommes prleves sur les FES certaines
catgories de fonctionnaires du ministre de l'intrieur.
4.2 Des prlvements sur les FES spcifiquement circonscrits au
fonctionnement de ce cabinet ministriel (Nicolas SARKOZY 1) entre
juillet 2002 et mars 2004
4.2.1
Au sein du cabinet prcdent (Daniel VAILLANT
jusqu'au 7 mai 2002) : des prlvements sur les FES qui
avaient pris fin le 1er janvier 2002
Il ressort des lments du dossier qu'au sein du cabinet Daniel VAILLANT
(jusqu'au 7 mai 2002), les prlvements sur les FES ont pris fin le 1er janvier
2002, date de la mise en place de l'ISP, rpartie entre les membres du cabinet
dans la limite des crdits allous par la loi de finances.
4.2.1.1

Les dclarations des tmoins

Les membres du cabinet Daniel Vaillant et les personnes ayant occup les
fonctions de DGPN et de directeur de cabinet du DGPN entre 2001 et mai 2002
ont t entendus tant par la mission d'inspection IGA/IGPN que dan le cadre de
l'enqute prliminaire.
* Bernard BOUCAULT, directeur de cabinet du ministre de l'intrieur
Daniel VAILLANT du mois de septembre 2000 au 7 mai 2002, a dclar
n'avoir jou aucun rle dans l'attribution des FES au sein du cabinet, cette
gestion (tant) confie au chef de cabinet, Jean-Christophe ERARD, qui
s'occupait l'poque la fois des fonds spciaux verss par Matignon et des
frais d'enqute et de surveillance verss par le directeur gnral de la police
nationale pour le cabinet du Ministre, fonds qui servaient verser un
complment de rmunration aux membres du cabinet. Tous les membres du
cabinet, y compris lui-mme percevaient des fonds en espces qui provenaient
la fois des fonds de Matignon et des fonds des FES. Ce systme avait
perdur jusqu'en dcembre 2001, date laquelle monsieur JOSPIN alors
Premier Ministre, (avait interdit) l'utilisation des ces fonds pour rmunrer les
membres du cabinet et (avait instaur) un rgime indemnitaire spcifique
prvu par un texte rglementaire.
A partir du 1er janvier 2002, il n'y avait plus eu de versements d'espces en
provenance des FES.
Page 61 / 118

Avant cette date, les versements d'espces ne donnaient pas lieu pices
justificatives. Ils taient dtermins en fonction d'un barme qui
existait avant son arrive et correspondaient une rmunration
complmentaire verse mensuellement, correspondant la fonction de chacun.
Les conseillers police ne bnficiaient pas de ces versements, car ils recevaient
une indemnit de conseiller technique.
* Jean-Christophe ERARD, chef de cabinet du ministre de l'intrieur du mois
de septembre 2000 au 7 mai 2002, a indiqu avoir remis aux membres du
cabinet un complment de rmunration en espces, jusqu'au 31 dcembre
2001. La particularit du ministre de l'intrieur tait que les fonds
distribus au sein du cabinet avaient deux sources : les fonds qu'il recevait
directement Matignon d'Henri PRADEAUX (chef de cabinet du Premier
Ministre) ou de son adjoint et une autre partie qui venait des FES, qui (leur)
taient remis par le DGPN, Monsieur BERGOUGNOUX dans des proportions
semblables, ce qui reprsentait environ 500 euros par personne sur les FES,
pour un cabinet compos entre 15 et 20 personnes. Il n'existait pas de
vritable barme. Tout le monde avait peu prs la mme somme, avec une
variable d'environ 10%.
Les sommes lui taient remises par Patrice BERGOUGNOUX pour
tre donnes dans des enveloppes aux membres du cabinet. A son arrive, il
avait trouv cette pratique d'espces plutt originale et avait appris que
c'tait une pratique ancestrale. A partir de janvier 2002, ces versements
avaient cess, les indemnits avaient fait l'objet de paiement par virement avec
mention sur une fiche de paye complmentaire pour tous les membres du
cabinet. En janvier 2002, il avait peru une somme de 1 200 euros (figurant sur
sa fiche de paye). Il n'avait t confront aucune demande de prime
complmentaire, cette ide ne serait venue l'ide de personne, la polmique
sur la moralisation de la vie publique (tant) assez violente, les primes
verses avec le salaire (venant) compltement remplacer les sommes qu'ils
percevaient en espces.
* Patrice BERGOUGNOUX, DGPN de 1999 jusqu'au 30 juin 2002, a
dclar que les FES taient perus la trsorerie du ministre de l'intrieur
et dispatchs tous les mois ou tous les deux mois et attribus chaque
direction de la police nationale. Les montants taient attribus sous la
responsabilit du DGPN, mais ce montant tait invariable. Il avait repris les
montants qui taient attribus avant (lui)...
Leur utilisation tait pour les services chargs d'enqute et de surveillance,
mais galement verss aux CRS, la DGPN, la Prfecture de Police de
Paris notamment. (...) Le directeur gnral (DGPN) avait galement accs
ces fonds puisqu'il en tait responsable. Il pouvait (lui) arriver de complter
les dotations de certaines directions qui formulaient des demandes spcifiques
pour des besoins particuliers (gestion par la PP de grands vnements Paris,
oprations de rtributions d'indicateurs, services en charge de affaires de
Page 62 / 118

terrorisme). Ces sommes servaient galement () gratifier des personnels


mritants.
Ces fonds (taient) grs, perus et distribus par la DGPN. De (son) temps
c'tait une dame qui s'occupait de cela. Elle tait surnomme Henriette. C'tait
elle seule qui remettait les fonds aux directeurs ou leurs reprsentants.(...)
Lorsqu'elle tait en congs, rien ne se passait dans ce domaine.
Les archives n'taient pas conserves et taient dtruites en fin d'anne; le
directeur de cabinet du ministre signait un document pour autoriser le retrait
des crdits la paierie. Les policiers n'taient pas les seules personnes
bnficier des FES qui profitaient aussi d'autres fonctionnaires ayant particip
des tches ou des missions justifiant cette attribution ponctuelle, ainsi qu'
des informateurs. Il n'avait jamais remis de FES au cabinet du ministre de
l'intrieur, ni celui de Daniel VAILLANT, ni celui
de Nicolas SARKOZY.
Les dclarations de Patrice BERGOUGNOUX apparaissent ainsi en
contradiction avec celles notamment de messieurs BOUCAULT et ERARD qui
reconnaissent avoir, jusqu'au 31 dcembre 2001, reu de sa part des sommes
prleves sur les FES et destines complter les primes en espces verses
aux membres du cabinet du ministre de l'intrieur.
*Pierre DEBUE, retrait de la Police Nationale, directeur de cabinet du DGPN
entre le 25 mai 2000 et le 7 septembre 2002, a dclar que tout ce qui
concernait la gestion des frais de police relevait de la dcision du directeur
gnral, que chaque directeur central, en fonction de ses besoins les
exposait directement au DGPN lequel dcidait du montant attribu chaque
direction.
Concernant les services du DGPN, c'tait le DGPN qui dcidait des
attributions de frais aux diffrents fonctionnaires de son cabinet et au sein
du cabinet, les responsables d'unit, comme le directeur de cabinet pouvaient
solliciter l'attribution d'une augmentation de prime pour les fonctionnaires
dont le travail ou les servitudes assures taient particulires, les FES tant
perus par le personnel actif de la police nationale.
Il n'avait jamais eu vraiment connaissance du fait que les fonctionnaires du
cabinet margeaient sur l'enveloppe des FES mais se souvenait vaguement
que Madame Boisseau avait voqu ce fait.

Page 63 / 118

4.2.1.2
Mise en place de l'ISP au 1er janvier 2002 :
enveloppe et rpartition de la dotation annuelle budgtaire
Il ressort de l'exploitation des bulletins de salaires et des tableaux tablis par le
service d'enqute que les 21 membres du cabinet de Daniel VAILLANT ont
peru compter du 1er janvier 2002 et jusqu'au 7 mai 2002, une indemnit de
sujtions particulires reprsentant une dotation mensuelle (ISP brute) de 26
362 euros, rpartie de la faon suivante entre les membres du cabinet :

1 524 euros ISP brute pour le directeur de cabinet et son adjoint


1 372 euros ISP brute pour le chef de cabinet
1 219 euros pour les 18 autres conseillers (y compris 6 contractuels).

Le directeur de cabinet et son adjoint percevaient ainsi une ISP brute mensuelle
suprieure de 25% celle des conseillers techniques. Le chef de cabinet
percevait une ISP suprieure de 12,5% celle des conseillers techniques. Tous
les conseillers techniques percevaient la mme ISP.
Le tribunal a constat l'occasion des dbats que cette dotation mensuelle brute
arrondie 26,5 K par mois, sur 13 mois, augmente des charges patronales
(taux moyen constat sur les bulletins de salaire de 26%) reprsentait une
dotation budgtaire annuelle de 434 K correspondant prcisment la
ressource budgtaire alloue en 2002 pour le paiement de l'indemnit pour
sujtions particulires des personnels du cabinet du ministre de l'intrieur
( article 64212 du chapitre 31-02 des documents budgtaires).
Il apparat que, compter de la mise en place, au 1er janvier 2002, de cette ISP
dans la limite des crdits allous par la loi de finance, les membres de ce
cabinet ministriel n'ont plus peru de sommes en espces provenant des FES.
Les membres du cabinet entendus indiquent que l'ISP correspondait aux primes
en espces perues auparavant qui avaient une double origine (fonds spciaux
de Matignon et FES de la police nationale) et leur taient jusqu'en dcembre
2001 remises par le chef de cabinet dans une seule enveloppe.
Ces dclarations apparaissent confirmer les modalits de mise en place de l'ISP
au 1er janvier 2002 conformment l'article 3 du dcret du 5 dcembre 2001
qui prcise que le montant des attributions individuelles, ainsi que le rythme,
mensuel, semestriel ou annuel, de leur versement sont dtermins en fonction
de la nature et de l'importance des sujtions auxquelles est astreint le
bnficiaire.
A cette fin, le Premier ministre fixe le montant de la dotation annuelle de
chaque cabinet ministriel, en fonction des besoins sollicits.

Page 64 / 118

4.2.2
Au sein du cabinet suivant (Dominique de
VILLEPIN): des prlvements sur les FES auxquels il a t
mis fin ds le mois d'avril 2004
4.2.2.1 Les dclarations des tmoins
Pierre MONGIN, directeur de cabinet du ministre de l'intrieur (Dominique
de VILLEPIN) du mois d'avril 2004 au mois de juin 2005, a expos qu' sa
prise de fonctions Daniel CANEPA, devenu secrtaire gnral du ministre, lui
avait expliqu que les primes de cabinet taient fixes par Matignon et
qu'elles taient verses sous une forme normale de bulletin de salaire, comme
le reste de la paye. Il avait bnfici d'une rmunration de prfet hors cadre,
ainsi que d'une prime de cabinet mensuelle qu'il estimait entre 5 000 et 6 000
euros, sommes toutes deux dclares. Les autres membres de cabinet
bnficiaient du mme rgime indemnitaire qu'il qualifiait d'indemnit de
sujtions particulires. Il supposait qu'il devait exister un barme dont il
ignorait toutefois le fonctionnement exact et que les montants des
rmunrations avaient t fixs par Daniel CANEPA, sur la base de ce qui se
faisait dans le cabinet prcdent. Il n'avait eu connaissance d'aucun problme
particulier en lien avec les rmunrations ou le paiement des ISP et aucune
enveloppe complmentaire n'avait circul, y compris en faveur des policiers
membres du cabinet.
Il dclarait avoir ignor que Claude GUANT avait demand au DGPN le
versement mensuel de sommes en espces et les raisons pour lesquelles les
membres du cabinet prcdent rests au cabinet de VILLEPIN n'avaient rien
demand.
Michel GAUDIN, qui est rest DGPN au dpart de Claude GUANT en
mars 2004, a confirm que son successeur au cabinet de Dominique
de VILLEPIN, en l'espce Pierre MONGIN, ne lui avait rien demand.
Grard MOISSELIN, directeur-adjoint du cabinet du ministre de l'intrieur du
1er septembre 2003 au mois de novembre 2004, a prcis que lorsque
l'quipe de Monsieur DE VILLEPIN s'tait mise en place, le directeur de
cabinet, Pierre MONGIN, avait mis un terme ces versements, s'excusant du
prjudice financier qu'il lui causait, expliquant qu'aprs avoir t chaud par
une mauvaise querelle entourant la gestion des fonds secrets du temps o il
exerait des fonctions de chef de cabinet du Premier ministre, il ne voulait en
aucune manire tre suspect de manipuler des fonds en espces. Grard
MOISSELIN a confirm ces propos l'audience.

Page 65 / 118

4.2.2.2
Rpartition de l'enveloppe d'ISP en 2004 et
volution de la dotation annuelle au cours des annes
ultrieures
Il ressort de la procdure que la ressource alloue pour les ISP du ministre de
l'intrieur au titre de l'anne 2004 s'est leve 1 059 398 euros, ce qui
reprsente une augmentation de 144 % par rapport l'anne 2002 (434 K).
Aucune investigation n'a t effectue au cours de l'enqute prliminaire sur la
rpartition des ISP au sein du ministre de l'intrieur pour les annes 2003 et
2004. Les documents budgtaires n'ont pas t recueillis et verss la
procdure. Ils n'ont pas non plus t exploits au cours de la mission de
l'IGA/IGPN. En l'absence de ces documents, il n'est pas possible de connatre
la rpartition de cette enveloppe de 1 059 K entre les membres du cabinet et
les personnels chargs des fonctions de support.
Il ressort en effet notamment de la note du secrtaire gnral du gouvernement
que le Premier ministre fixe le montant de la dotation annuelle de chaque
cabinet ministriel, en fonction des besoins sollicits pour les membres de
cabinet et pour les personnels chargs des fonctions support. Le montant est
notifi chaque ministre, par un courrier sign du chef de cabinet du Premier
ministre, qui prcise la rpartition de l'enveloppe entre les membres de
cabinet et les personnels de soutien. Le ministre charg du budget reoit copie
de cette notification.
Le montant des indemnits de sujtions particulires est retrac, pour chaque
membre du Gouvernement, dans une annexe spcifique au projet de loi de
finances intitule jaune-personnels affects dans les cabinets ministriels
dont vous trouverez copie en pice jointe. Ce document prcise galement le
nombre de bnficiaires de cette indemnit.
Nanmoins, il ressort de l'annexe au projet de loi de finances pour 2015 (jaune
budgtaire- pice n6 verse par la dfense de Claude GUANT) que :

en 2013, l'ISP des membres du cabinet du ministre de l'intrieur


reprsentait une dotation annuelle totale de 1 614 792 euros rpartie
entre 13 membres du cabinet (474 579 ) et 238 personnels chargs
des fonctions de support (1 139 171 ) contre 434 K en 2002,
consomme par les seuls membres du cabinet
la dotation pour les seuls membres de cabinet du ministre de l'intrieur
n'a donc augment que de 9 % en 11 ans (434 K intgralement
consomme par les membres du cabinet en 2002)
l'ISP brute des membres de cabinet est donc de 376 K en 2013 (taux
de charges patronales de 26%) contre 343 K en 2002 ( + 33 K , soit +
9,6% en 11 ans), ce qui correspond une enveloppe d'ISP brute de prs
de 29 000 euros sur 13 mois contre environ 26 400 euros en 2002
(+9,6%)
Page 66 / 118

L'ISP moyenne par membre de cabinet est donc en 2013 de 36 506 euros,
charges comprises, ce qui reprsente une ISP brute moyenne d'environ 29 000
euros par an, soit 2 228 euros par personne sur 13 mois.
Il est ainsi dmontr que l'enveloppe de l'ISP affecte aux seuls membres du
cabinet du ministre de l'intrieur n'a augment que de 9% en onze ans entre
2002 et 2013 alors que l'enveloppe globale d'ISP a augment de 271% (X 3,7).
Il s'en dduit que l'analyse de l'volution de la ressource globale affecte l'ISP
(membre du cabinet + personnels de support) n'a de sens que si elle s'attache
comparer les sommes affectes chacune de ces deux catgories de
bnficiaires, tant prcis qu'il ressort des lments du dossier et des dbats
qu'en 2002, anne de mise en place de l'ISP, l'enveloppe n'tait rpartie qu'entre
les membres du cabinet ministriel. A l'audience, Claude GUANT a reconnu
qu' partir de 2003, l'enveloppe de l'ISP a t rpartie entre les membres du
cabinet et les personnels de soutien, ce qui rend peu significative l'analyse de
l'volution de l'enveloppe globale.

V- SUR LA PRESCRIPTION ALLEGUEE


5.1 Position de la dfense
Par conclusions rgulirement dposes et soutenues oralement l'audience
avant tout dbat au fond, Michel GAUDIN sollicite par l'intermdiaire de son
conseil de voir, titre principal :

dire et juger que l'absence de manuvres de dissimulation interdit de


voir reporter le point de dpart du dlai de la prescription de l'action
publique en matire de dtournement de fonds
dire et juger que, en application de l'article 8 du code de procdure
pnale, les faits commis entre le 1er juillet 2002 et le 31 mars 2004
sont ncessairement prescrits depuis le 31 mars 2007, soit
antrieurement au premier acte de poursuite.

A titre subsidiaire, il sollicite de voir :

constater que les faits objets de la prvention ont t rvls


publiquement au plus tard le 8 fvrier 2006 par la parution de
l'ouvragePlace Beauvau : la face cache de la police ainsi que par la
publication de nombreux articles de presse commentant ce livre ;
constater qu'en outre les faits rvls par cet ouvrage ont donn lieu
une enqute de l'IGPN ainsi qu' des actions en diffamation contre les
journalistes auteurs, de sorte que ni l'IGPN ni le parquet pouvaient en
ignorer le contenu ;
dire et juger que les faits objets de la prvention ayant t rendus
publics, largement diffuss et ports la connaissance des autorits,
aucun obstacle n'interdisait l'exercice de l'action publique si l'autorit de
poursuite les estimait susceptibles de recevoir une qualification pnale ;
Page 67 / 118

dire et juger que, si le point de dpart du dlai de prescription de


l'action publique doit tre report, en raison de la suppose nature
occulte de l'infraction de dtournement de fonds publics, ce report ne
peut s'effectuer qu'au jour o les faits sont apparus dans des
circonstances permettant leur poursuite, savoir 2006 ;
dire et juger dans ces conditions que l'action publique est teinte depuis
2009, soit antrieurement au premier acte de poursuite.

Par conclusions rgulirement dposes et soutenues oralement l'audience


avant tout dbat au fond, Claude GUANT sollicite galement par
l'intermdiaire de son conseil de voir constater la prescription de l'action
publique concernant le dlit de dtournement de fonds publics.
Il est notamment soutenu l'appui de cette demande que :

le point de dpart de la prescription d'un dtournement de fonds


publics ne doit tre dcal que si est caractrise une volont de
dissimulation de la parte de son auteur, s'appuyant sur un arrt de la
chambre criminelle du 2 dcembre 2009 indiquant qu'en l'tat de ces
nonciations, qui caractrisent l'existence d'une dissimulation de
nature retarder le point de dpart de la prescription, la cour d'appel
a justifi sa dcision.
Monsieur Bouloc ayant comment cet arrt en notant que la chambre
criminelle met l'accent sur l'existence d'une dissimulation qui justifie le
retard dans le point de dpart de la prescription; cette motivation nous
semble meilleure que le caractre occulte du dlit,
la volont de dissimulation fait dfaut en l'espce,
les faits objets de la poursuite taient connus de tous, non seulement
du rgisseur de crdits qui inscrivait le dcaissement des FES en
comptabilit, mais aussi du ministre public qui tait tout fait
inform, depuis le mois de fvrier 2006, des pratiques vises et aurait
donc pu engager des poursuites compter de cette date, ce qu'il n'a
pas fait.

Daniel CANEPA, Grard MOISSELIN et Michel CAMUX sollicitent par


lintermdiaire de leurs conseils respectifs, titre principal, de voir constater la
prescription de l'action publique concernant le dlit de dtournement de fonds
publics et de recel de ce dlit.
5.2 Sur la prescription allgue du dlit de dtournement de fonds publics
Par drogation aux dispositions de larticle 8 du code de procdure pnale, le
point de dpart du dlai de prescription de laction publique en matire
correctionnelle peut tre report pour deux catgories dinfractions : les dlits
occultes (ou clandestins) par nature et les dlits dissimuls.

Page 68 / 118

La dfense soutient que la suspension de la prescription ne peut rsulter de


circonstances simplement occultes, mais doivent en plus s'accompagner d'une
volont de dissimulation de l'auteur.
Pour avancer que la suspension de la prescription ncessiterait la
caractrisation de la volont de dissimuler la dfense s'appuie sur un arrt
rendu le 02 dcembre 2009 ayant jug en matire de dtournement de fonds
publics :
aux motifs que les faits dnoncs le 5 avril 2002 par le chef de service
Tracfin, du moins ceux commis entre 1994 et 1998, la prvention visant la
priode de 1994 2002, ne sont pas selon les dires de la prvenue couverts
par la prescription ; qu'en effet, s'agissant d'une infraction occulte, MarieAnne X... ayant pris soin de faire disparatre durant toute la priode de temps
considre (1994 2002) toute trace de fraude au niveau de la mairie de
Freyming-Merlebach ainsi que cela a t soulign plus haut, de telle
sorte que le dlit n'a pu tre constat dans des conditions permettant
l'exercice de l'action publique avant l'intervention du ministre de l'conomie,
des finances et de l'industrie via le chef de service Tracfin prcisment ;
(...)
Attendu qu'en l'tat de ces nonciations, qui caractrisent l'existence d'une
dissimulation de nature retarder le point de dpart de la prescription, la
cour d'appel a justifi sa dcision.
Il convient de relever que le raisonnement est tautologique: une infraction
dissimule est ncessairement une infraction occulte puisque justement elle est
dissimule. En constatant que l'auteur avait dissimul son forfait, la cour avait
donc suffisamment caractris le caractre occulte de l'infraction.
Pour le tribunal, il ne saurait tre dduit de cet arrt que la suspension de la
prescription ne peut rsulter de circonstances simplement occultes, mais
doivent en plus s'accompagner d'une volont de dissimulation de l'auteur.
Dans ce mme arrt du 2 dcembre 2009 N 09 81 967, la Cour de cassation a
en effet confirm le principe selon lequelle dtournement de fonds publics est
une infraction occulte dont la prescription ne court qu' compter du jour o il
a pu tre constat dans des conditions permettant l'exercice de l'action
publique.
Il convient donc de s'attacher dterminer la date laquelle les faits ont pu tre
constats dans des conditions permettant l'exercice de l'action publique.
Les faits de dtournements de fonds publics reprochs Michel GAUDIN et
ceux de complicit de dtournements de fonds publics reprochs Claude
GUANT s'inscrivent, par leur nature mme, dans un cadre occulte caractris
par les spcificits du rgime de paiement en espces des FES qui, notamment,
ne prvoit la conservation d'aucun document de nature rendre compte de
Page 69 / 118

l'emploi des fonds. Dans le cadre de ce fonctionnement drogatoire au droit


commun, les espces concernant les FES sont remises sans pices comptables
en lien avec l'ordonnancement ou la liquidation de ces sommes et de manire
discrtionnaire par le directeur gnral de la police nationale charg de les
rpartir entre les diffrents services.
Au surplus, Michel GAUDIN et Claude GUANT ont dclar n'avoir sign ou
fait signer de registre, de cahier ou de reu de ces sommes en espces, aucun
stade de la circulation de ces fonds entre eux et les diffrents bnficiaires
membres du cabinet. Les sommes perues en provenance de ces FES n'ont pas
non plus t dclares aux services fiscaux par les bnficiaires, ni dposes
sur des comptes bancaires, mais ont, au contraire, circul dans des
enveloppes, remises de la main la main, sans aucun tmoin.
Les dclarations de Claude GUANT en date du 27 fvrier 2013, l'occasion
de la perquisition effectue son domicile, ont rvl pour la premire fois la
perception de sommes en espces, entre juillet 2002 et mars 2004, par les
membres du cabinet du ministre de l'intrieur, provenant des FES.
Les faits sont donc demeurs parfaitement occultes jusqu' leur rvlation
fortuite par Claude GUANT au dtour d'autres procdures.
Il convient d'observer que le livre Place Beauvau publi en fvrier 2006,
voqu par la dfense l'appui de sa demande relative la constatation de la
prescription et dans lequel s'exprime Claude GUANT ne relate aucun
moment les faits viss dans la prvention, savoir le versement de primes en
espces certains membres du cabinet du Ministre de l'intrieur de l'poque,
Nicolas SARKOZY.
Dans ce livre ne sont en effet voqus que des faits dans leur gnralit portant
sur la circulation d'espces au sein de la police nationale, et non sur la
remonte d'espces provenant des frais d'enqute et de surveillance vers le
cabinet du ministre de l'intrieur.
Dans le chapitre intitul Les gros sous de la place Beauvau, au sous-chapitre
frais d'enqute et de surveillance, le paragraphe cit dans les conclusions de
Claude GUANT dbute ainsi :
Tous les mois, les patrons des diffrents services de police toquent la porte
des directeurs pour venir chercher une enveloppe plus ou moins paisse. ()
Au final, c'est un vaste systme de clientlisme qui fonctionne avec la
bndiction de l'administration. Quand Pierre Joxe dbarque l'intrieur, il
dcouvre les enveloppes et dcide de les supprimer (). pour garder ses
enveloppes garnies, la maison Poulaga va tout suite sortir du chapeau les
fameux frais d'enqute et de surveillances.

Page 70 / 118

Puis, comme l'a soulign le ministre public dans ses rquisitions, l'auteur
interroge Claude Guant sur les frais d'enqute et de surveillance :
Quand on l'interroge sur le sujet, Claude Guant, le directeur de cabinet de
Nicolas Sarkozy, fait la moue. Il assure ne connatre ni le montant des frais
d'enqute et de surveillance, ni la dotation du Premier Ministre, mais affirme
avoir assaini la situation,
A ce moment l'auteur cite les propos de Claude Guant, repris dans les
conclusions de son conseil :
Depuis 2003, on a progressivement supprim tout ce qui tait devenu de fait
un complment de rmunration pour ne garder que l'indispensable, c'est
dire les frais rellement dvolus aux frais d'enqute et de surveillance...
Ni cet ouvrage, ni ces propos, qui visent, de manire trs gnrale, les
directeurs de services de police et d'autres policiers mais en aucun cas des
membres du cabinet du ministre, ne donnent donc de publicit aux faits
objets de la prvention.
Claude GUANT affirme l'auteur, en ce qui concerne les services, avoir mis
fin ces pratiques depuis 2003, alors mme qu'avant cette date et jusqu'au
mois de mars 2004, lui-mme reconnat dans le cadre de la prsente procdure
avoir continu de prlever des espces sur le budget des FES des fins
indemnitaires.
Aucune publicit n'a donc t donne dans cet ouvrage des faits concernant
l'utilisation d'une partie des frais d'enqute et de surveillance (FES) de la police
pour verser des gratifications en espces a des membres du cabinet du
ministre de l'intrieur entre mai 2002 et mars 2004 (cf supra IV).
Les faits ayant donn lieu aux poursuites n'ont donc pu tre constats dans des
conditions permettant l'exercice de l'action publique qu' partir des dclarations
de Claude GUANT l'occasion de la perquisition de son domicile et la
dcouverte de factures faisant mention de paiements en espces, le 27 fvrier
2013.
Le point de dpart de la prescription se retrouve donc retard la date du 27
fvrier 2013.
Par soit-transmis du 14 juin 2013, premier acte interruptif de prescription, le
parquet de Paris a ordonn une enqute prliminaire. A cette date, les faits
n'taient pas prescrits l'gard de Michel GAUDIN, auteur principal du dlit
de dtournement de fonds publics.

Page 71 / 118

5.3 Sur la prescription allgue des dlits de complicit et recel de


dtournement de fonds publics
Il est de jurisprudence constante qu'en cas d'infractions connexes, au sens de
l'article 203 du Code de procdure pnale, un acte ayant interrompu la
prescription dans la poursuite d'une affaire interrompt galement la prescription
de l'action publique dans une affaire connexe.
La connexit, au sens de larticle prcit, sentend soit dinfractions commises
en mme temps par plusieurs personnes runies, soit lorsquelles sont
commises par diffrentes personnes mme en diffrents temps et en divers
lieux mais par suite dun concert form lavance entre elles, soit lorsque les
coupables ont commis les unes pour se procurer les moyens de commettre les
autres, pour en faciliter, pour en consommer lexcution, ou pour en assurer
limpunit, soit lorsque les choses enleves, dtournes ou obtenues laide
dun crime ou dun dlit ont t en tout ou en partie receles.
Il convient ds lors, en faisant application des consquences que la
jurisprudence attache la connexit en matire de prescription de laction
publique, de retenir comme point de dpart de la prescription pour les faits de
dtournement de fonds publics, complicit et recel de ces dlits la mme date
du 27 fvrier 2013.
Il convient donc de constater que l'action publique n'est pas teinte l'gard de
Claude GUANT, notamment poursuivi comme complice par instigation du
dlit de dtournement de fonds public reproch Michel GAUDIN, ni l'gard
de messieurs CANEPA, MOISSELIN et CAMUX, poursuivis comme receleurs
du mme dlit.

VI- SUR LES DLITS DE DTOURNEMENT DE FONDS PUBLICS,


COMPLICIT ET RECEL DE CE DLIT REPROCHS MICHEL
GAUDIN ET CLAUDE GUANT
Michel GAUDIN est cit devant ce tribunal pour avoir, entre le 1er juillet
2002 et le 30 mars 2004, en tout cas sur le territoire national et depuis temps
non prescrit, tant dpositaire de l'autorit publique en sa qualit de directeur
gnral de la Police Nationale, dtourn des fonds publics qui lui avaient t
remis raison de ses fonctions, en l'espce une somme de 210 000 euros, fonds
provenant des frais d'enqute et de surveillance, aux fins de les remettre
Claude GUANT, directeur de cabinet du ministre de l'intrieur, des fins
trangres leur destination et en violation des textes rglementaires
applicables l'poque des faits, et ce au prjudice du Ministre de l'intrieur.

Page 72 / 118

Claude GUANT est poursuivi pour s'tre, dans les mmes circonstances,
rendu complice du dtournement de fonds publics commis par Michel
GAUDIN, en sa qualit de directeur de cabinet du ministre de l'intrieur, par
provocation rsultant d'un ordre, d'un abus de pouvoir ou d'autorit,
en l'espce en ordonnant Michel GAUDIN, directeur gnral de la police
nationale de lui remettre une somme de 210 000 euros provenant des frais
d'enqute et de surveillance, remise au DGPN raison de ses fonctions, des
seules fins d'enrichissement personnel, au prjudice du Ministre de l'intrieur.
Il lui est galement reproch d'avoir, dans les mmes circonstances, sciemment
recel une somme de 210 000 euros qu'il savait provenir d'un dlit commis au
prjudice du ministre de l'intrieur, en l'espce du dlit de dtournement de
fonds publics commis par Michel GAUDIN, personne dpositaire de l'autorit
publique en sa qualit de directeur gnral de la police nationale, fonds
provenant des frais d'enqute et de surveillance, remise au DGPN raison de
ses fonctions.

6.1 Position de la dfense


6.1.1 Conclusions de Claude GUANT
Par conclusions rgulirement vises et soutenues l'audience par ses deux
avocats, Matre Philippe BOUCHEZ EL GHOZI et Matre Jean-Yves
DUPEUX, Claude GUANT demande au tribunal de le relaxer et de dbouter
l'Agent Judiciaire de l'tat de l'ensemble de ses demandes.
Au soutien de sa demande de relaxe, il fait valoir que le dlit de dtournement
de fonds publics n'est pas constitu dans la mesure o il n'existe pas de texte
spcial prohibant l'utilisation des FES des fins de rmunrations accessoires
au moment des faits viss par la prvention, puisque ce n'est qu'en 2013 qu'une
rforme juridique en ce sens est seulement annonce mais n'est au demeurant
pas entre en vigueur deux annes plus tard.
Il prcise que le seul texte spcial faisant rfrence aux FES rside dans
l'article 4 du dcret du 15 juin 1926 lequel :
est pris sur le fondement d'un texte lgislatif et d'un texte rglementaire
rgissant tous deux les indemnits et avantages accessoires de toute
nature dont peuvent bnficier les fonctionnaires du Ministre de
l'intrieur en dehors de leur traitement
contient un objet trs large, reconnu comme flou et imprcis par
l'IGA, l'IGPN et la Cour des comptes
ne prohibe au demeurant pas l'emploi des FES comme pouvant servir
des rmunrations accessoires bnficiant des fonctionnaires du
Ministre de l'intrieur, dont il s'avre que jusqu'en 2012 au moins, des
Page 73 / 118

services entiers au sein de ce ministre, non en charge de misions de


police oprationnelle, ont bnfici des ces FES
Il soutient encore que la prvention se rfre des lments inoprants qui ne
permettent pas de caractriser le dlit allgu, en ce que :
le dcret de 1993 pose une drogation au dcret de 1992 en prvoyant
qu'une rgie peut payer en numraire les FES, sans que ceux-ci ne
soient par ailleurs identifis ou limits dans leur objet; ce dcret n'a pas
pour objet de dfinir les FES mais se borne prvoir que par
drogation, ils peuvent tre pays directement en numraire par un
rgisseur de l'tat entre les mains d'un agent bnficiaire qui n'est pas
tenu de tenir un compte d'emploi; il s'agit en ce sens d'une disposition
spciale exorbitante du droit commun et c'est ce dcret du 5 novembre
1993 qui s'applique aux FES et non le texte gnral du dcret de 1992
la note de Claude GUANT du 3 fvrier 1998 indiquant que les FES ne
peuvent en aucun cas avoir un caractre indemnitaire, adresse au
Prfet de police, aux directeurs et chefs de service de la police
nationale, n'a aucun caractre contraignant ou normatif au regard de la
qualit de son auteur, le DGPN ne disposant pas d'un pouvoir
rglementaire
la rforme de l'ISP introduite par le dcret du 5 dcembre 2001 ne met
pas fin au dcret du 5 novembre 1993, qui autorise le versement de FES
en numraire, ni au dcret du 15 juin 1926 instituant ces FES; elle n'a
pas supprim ou remplac les complments de rmunration verss en
numraire au seul sein spcifique du Ministre de l'intrieur et
provenant des FES, distincts budgtairement et rglementairement des
fonds spciaux
la ressource alloue aux ISP a trs rapidement et trs progressivement
augment (+ 442% entre 2002 et 2006), ce qui tmoigne, en soi, de
l'insuffisance de la dotation initiale; les augmentations qui ont continu
de faon trs acclre les annes suivantes dmontrent elles seules
les besoins de rattrapage persistants ; alors qu'il percevait une ISP de 2
002 euros par mois en 2002, Claude GUANT, revenu en 2006 aux
mmes fonctions de directeur de cabinet du ministre de l'intrieur
percevait une ISP de 6 047 euros, ce qui serait de nature justifier du
quantum des FES venant compenser l'insuffisance de dotation initiale
pour des fonctions identiques.
Claude GUANT fait enfin valoir que le dlit de recel de dtournement de
fonds publics n'est pas constitu dans la mesure o, le directeur de cabinet du
ministre de l'intrieur tant signataire, le DGPN en tant co-signataire, de la
dcision ministrielle de notification des versements des FES aux rgies, il ne
pouvait tre poursuivi qu'en qualit de co-auteur et non de complice du dlit de
dtournement de fonds publics. Il rappelle que la jurisprudence de la Cour de
cassation s'oppose ce que l'auteur ou le co-auteur d'un dlit soit
simultanment ou successivement poursuivi du chef de recel de ce mme dlit.
Page 74 / 118

6.1.2 Conclusions de Michel GAUDIN


Par conclusions rgulirement vises et soutenues l'audience par son avocat,
Matre Philippe DEHAPIOT, Michel GAUDIN sollicite galement la relaxe.
Au soutien de cette demande, il fait valoir que les remises de fonds issus des
frais d'enqute et de surveillance Claude GUANT taient licites dans la
mesure o le dcret du 15 juin 1926 n'interdit pas la remise de FES en
numraire tout fonctionnaire du ministre de l'intrieur pour l'excution de sa
mission.
Il soutient que, n'ayant lui-mme jamais peru de rmunration issue des FES,
il a agi sur ordre de Claude GUANT, son suprieur hirarchique, alors que
cet ordre ne prsentait aucun caractre manifestement irrgulier, le fait
justificatif prvu par l'article 122-4 alina 2 du code pnal devant ds lors
trouver s'appliquer.
Il fait enfin valoir l'absence d'lment moral, n'ayant jamais eu l'intention de
donner aux fonds issus des FES une destination interdite par la loi ou le
rglement.
Il produisait une attestation rdige en date du 1er juillet 2002 par son
prdcesseur la DGPN, Patrice BERGOUGNOUX aux termes de laquelle,
son arrive se trouvait dans le coffre du DGPN une somme de plus de 1,4
millions d'euros afin de satisfaire les besoins courants de cette direction . Il
versait au dbat une attestation en date du 8 juin 2007 de son successeur la
DGPN, Frdric PECHENARD, dont il rsultait qu' son dpart, tait
conserve dans ce coffre une somme de plus de 5,4 millions d'euros.
6..2 Sur l'illcit de la remise de fonds issus des frais d'enqute et de
surveillance Claude GUANT
Les faits poursuivis le sont sous la qualification de dtournement de fonds
publics par personne dpositaire de l'autorit publique, de complicit par
instigation et de recel de cette infraction, commis Paris, entre le 1er juillet
2002 et le 31 mars 2004.
Le dlit de dtournement de fonds publics par personne dpositaire de l'autorit
publique est prvu et rprim par l'article 432-15 du code pnal dans sa version
en vigueur du 1er janvier 2002 au 8 dcembre 2013, qui dispose :
le fait par une personne dpositaire de l'autorit publique ou charge d'une
mission de service public, un comptable public ou l'un de ses subordonns, de
dtruire, dtourner ou soustraire un acte ou un titre ou des fonds publics ou
privs ou des effets, pices ou titres en tenant lieu, ou tout autre objet qui lui a
t remis en raison de ses fonctions ou de sa mission est puni de 10 ans
d'emprisonnement et de 150 000 euros d'amende.
Page 75 / 118

6.2.1 Les primes en espces des membres de cabinet ministriel :


un mode de rmunration prvu par aucun texte applicable
Les principes concernant la rmunration des fonctionnaires sont fixs par
l'article 20 de la loi de 1983 portant statut de la fonction publique :
Les fonctionnaires ont droit, aprs service fait, une rmunration
comprenant le traitement, l'indemnit de rsidence, le supplment familial de
traitement ainsi que les indemnits institues par un texte lgislatif ou
rglementaire. Les indemnits peuvent tenir compte des fonctions et des
rsultats professionnels des agents ainsi que de la performance collective des
services. S'y ajoutent les prestations familiales obligatoires. Le montant du
traitement est fix en fonction du grade de l'agent et de l'chelon auquel il est
parvenu, ou de l'emploi auquel il a t nomm.
Le rgime des rmunrations des fonctionnaires est donc soit lgal, soit
rglementaire, tant observ que le directeur gnral de la police nationale ne
dispose pas d'un pouvoir rglementaire.
Le dcret n2001 1148 du 5 dcembre 2001 a ainsi institu une indemnit
pour sujtions particulires (ISP) des personnels des cabinets ministriels,
verse par virement et soumise l'impt sur le revenu et aux cotisations
sociales habituelles.
L'article 1 de ce dcret, dans sa version en vigueur du 1er janvier 2002 au 30
aot 2004 dispose :
Dans la limite des crdits ouverts cet effet, il peut tre attribu aux
personnels, titulaires ou non titulaires () qui sont membres des cabinets des
ministres, qui concourent au fonctionnement ou aux activits de des cabinets
() une indemnit forfaitaire destine rmunrer les sujtions particulires
qu'ils supportent dans l'exercice de leurs fonctions.
Ainsi, la perception de rmunrations en espces par le directeur de cabinet du
ministre de l'intrieur, son directeur de cabinet-adjoint et son chef de cabinet,
serait-ce au motif de l'insuffisance des crdits budgtaires ouverts pour l'ISP,
en l'absence de tout texte rglementaire ou lgislatif, constitue une violation
des dispositions lgales et rglementaires concernant la rmunration des
membres de cabinets ministriels, en l'espce hauts fonctionnaires.
6.2.2 L'emploi des FES aux fins de complment de rmunration de
membres du cabinet du ministre de l'intrieur : un dtournement
de leur objet dfini l'article 4 du dcret du 15 juin 1926
Claude GUANT et Michel GAUDIN soutiennent que les textes rgissant les
FES, qui remontent 1926 et n'ont toujours pas t modifis en 2015, sont
flous et n'interdisent pas d'y puiser des sommes destines constituer des
Page 76 / 118

complments de rmunration verss en numraire au seul sein spcifique du


Ministre de l'intrieur, pratique au demeurant coutumire et licite.
Il convient de relever que cette argumentation entretient une double confusion
entre :

en ce qui concerne les primes de cabinet, la priode antrieure au 1er


janvier 2002 et la priode postrieure la mise en place de l'ISP
en ce qui concerne l'usage des FES, aux fins de constituer des
complments de rmunration au sein de la police nationale d'une part
et les remontes de FES de la police nationale vers le cabinet
ministriel pour complter des ISP juges insuffisantes, d'autre part.

Le tribunal observe que la rponse du ministre de l'intrieur publie au JO


Snat du 26 juin 2014 la question d'un dput faisant suite au rapport de la
Cour des comptes de 2013 sur les frais d'enqute et de surveillance, cite par le
conseil de Daniel CANEPA, parat trs claire et prcise notamment :
Si la question de l'usage de ces fonds pouvait lgitimement tre pose, il doit
tre soulign que ces versements sont dots d'une base lgale, et que leur
utilit n'est ni contestable ni conteste par l'IGA : ils sont destins aux
services de police et rpondent des objectifs oprationnels d'efficacit et de
discrtion.
Les frais denqutes et de surveillance (FES) sont des fonds publics dont le
rgime et lemploi sont rgis par l'article 4 du dcret du 15 juin 1926, intitul
l'allocation d'indemnit (sret gnrale) maintenu en vigueur par l'article
4 du dcret 2004-731 du 21 juillet 2004.
On peut rappeler que cet article dispose :
Les frais d'enqute et de sret gnrale comportent toutes les autres
dpenses que celles entrant dans la catgorie des frais de missions que le
fonctionnaire peut tre appel engager pour l'excution de la mission qui lui
est confie(...) Ces frais essentiellement variables sont soumis l'approbation
personnelle du directeur de la sret, qui en certifiera l'utilit et l'exactitude,
et font l'objet dans chaque cas d'espce, d'une dcision du ministre de
l'intrieur.
Il ressort sans ambigut du titre de cet article datant de prs de 90 ans qu'il
concerne la sret gnrale.
La sret gnrale, autorit charge de la police au niveau national, est
l'origine partir de 1799 une des dix divisions du ministre de la police
gnrale cre en 1796, puis, partir de 1876, une direction du ministre de
l'intrieur.
Page 77 / 118

L'autorit charge de la police au niveau national, quelque soit son


rattachement, exerait ses missions paralllement d'autres institutions, la
Prfecture de Police, la Gendarmerie et les polices municipales.
La sret gnrale est devenue sret nationale par les dcrets-lois de 1934 et
1935, comprenant dornavant l'ensemble des services de police de France. Elle
est maintenue jusqu'en 1966, date laquelle la Prfecture de police de Paris est
intgre la Sret nationale, qui prend alors le nom de direction gnrale de
la Police nationale (DGPN).
La sret gnrale, anctre de la DGPN, est donc incontestablement l'autorit
charge de la police au niveau national, et non le ministre de l'intrieur,
contrairement ce que les prvenus laissent discrtement suggrer dans leurs
conclusions. C'est la raison pour laquelle l'article 4 du dcret prvoit que ces
frais sont soumis l'approbation personnelle du directeur de la sret, devenu
DGPN, et non du ministre.
Ainsi le dcret de 1926 concerne l'indemnisation (frais de mission et frais
d'enqute et de surveillance) des fonctionnaires de police placs sous l'autorit
de la direction gnrale de la police nationale et aucunement celle des
membres du cabinet du ministre.
La lecture, certes fastidieuse mais non dnue d'intrt, de l'intgralit des
articles du dcret du 15 juin 1926 sollicite l'audience par le conseil de Daniel
CANEPA, aux fins de tenter de dmontrer que ce dcret n'interdit pas le
versement de rmunrations accessoires, confirme sans ambigit que ce dcret
concerne effectivement l'indemnisation de policiers (frais de mission) et non
celle de membres du cabinet ministriel.
C'est d'ailleurs l'approche retenue sans hsitation par le rapport de l'IGA/IGPN
qui fait figurer dans le chapitre du rapport consacr l'utilisation des frais
d'enqute et de surveillance de la police d'autres fins que celles pour
lesquelles ils ont t crs (page 19) les seuls versements de la DGPN vers le
cabinet du ministre de l'intrieur postrieurs au 1er janvier 2002, c'est dire les
faits de la poursuite.
La lettre de mission du Ministre, Manuel VALS, l'IGA, figurant en annexe 1
du rapport, intitule mission sur l'usage des frais d'enqute et de surveillance
est galement assez claire :
La destination et la gestion des frais denqute et de surveillance attribus
la police nationale au cours de la dernire dcennie ont t mises en cause.
Institus par l'article 4 du dcret du 15 juin I926 valid par l'article 7 du
dcret du 16 mai 1945, dispositions toujours en vigueur, ces frais sont destins
permettre aux services de police dtre plus efficaces dans leur combat
contre diffrentes formes de dlinquance et de criminalit.
Page 78 / 118

Ainsi, ils permettent notamment de rechercher des renseignements, de


rmunrer des informateurs ou encore de mettre en uvre des moyens
dinvestigation qui ne peuvent tre acquis ou fournis dans le cadre des
procdures administratives et comptables habituelles, compte tenu de la
nature, de lurgence ou de la ncessaire confidentialit caractrisant les
missions accomplir.
Ils permettent galement aux enquteurs de mener des enqutes ou filatures
en dplacement dans des contraintes compatibles avec la discrtion
ncessaire au succs de ces missions.
Les frais d'enqute et de surveillance sont donc confis, par une dcision
d'attribution ministrielle au DGPN, successeur du directeur de la sret, afin
qu'il les rpartissent entre les diffrentes directions et services de police en vue
de leur permettre de rpondre des objectifs oprationnels d'efficacit et de
discrtion. Le reversement d'une partie de ces sommes au cabinet du ministre
les dtourne de leur objet.
Il est ds lors, pour le tribunal, tabli que l'utilisation de frais d'enqute et de
surveillance de la police nationale aux fins de rmunration complmentaire en
espces, ou d'enrichissement personnel, du directeur de cabinet du ministre, du
directeur de cabinet-adjoint et du chef de cabinet constitue un dtournement de
fonds publics.

6.3 Sur le dlit de dtournement de fonds publics reproch Michel


GAUDIN
Directeur gnral de la police nationale du 1er juillet 2002 au 24 mai 2007,
Michel GAUDIN tait dpositaire de l'autorit publique. Il a reconnu avoir
remis mensuellement une somme de 10 000 euros Claude GUANT, la
demande de ce dernier, provenant des FES dont il avait la gestion, en soutenant
avoir ignor leur destination effective.
Il ressort du rapport de l'IGA que Michel GAUDIN est la seule personne
entendue par l'inspection dans le cadre de la partie de la mission portant sur la
priode de la prvention, de juillet 2002 mars 2004, et concernant
l'utilisation des frais d'enqute et de surveillance de la police d'autres fins
que celles pour lesquelles il sont t crs. L'analyse de la mission conjointe
IGA/IGPN retient la thse de prlvements justifis par l'insuffisance de l'ISP
qui serait tablie par l'augmentation trs significative de la dotation annuelle
d'ISP au cours des annes suivantes.
M.LARANGE, inspecteur gnral de l'administration dclarait avoir procd
l'audition de Michel GAUDIN le 7 mai 2013, prcisant :
Page 79 / 118

M.GAUDIN nous a donc dit que dans son souvenir et pendant une priode
d'environ 2 ans, entre juillet 2002 et au plus tard l't 2004, il a remis chaque
mois au directeur de cabinet, l'poque M. Guant, jusqu'en mars 2004, une
enveloppe d'environ 10 000 prlevs sur les frais d'enqute et de surveillance
dont il assure la gestion.
Il nous a expliqu que c'tait un systme qui existait de longue date et que
c'tait la demande du directeur de cabinet qu'il l'avait fait. Sur l'utilisation
qu'a pu en faire M.GUANT, M.GAUDIN ne nous a rien dit, il a juste suppos
qu'il les avait utiliss pour le fonctionnement au sens policier du cabinet.
M.GAUDIN a t assez imprcis dans ses propos, que ce soit sur le montant de
l'enveloppe et sur la date de dbut et de fin.
Il ressort des observations de la Cour des comptes que dans le cadre d'une
mission portant sur l'usage des FES dans des missions de police judiciaire,
Michel GAUDIN tait entendu par la Cour en date du 10 juillet 2013. La cour
relevait, non sans un certain tonnement : Sans avoir t pralablement
questionn ce sujet Monsieur Michel GAUDIN a indiqu la cour qu' la
demande de M. Claude GUANT, directeur de cabinet du Ministre de
l'intrieur, il avait accept compter de 2002 de verser ce dernier 10 000
euros par mois en espces, prlevs sur les fonds dtenus son cabinet. Selon
lui, le but de ce versement tait de maintenir le niveau des primes de cabinet
ministriel aprs la suppression du recours aux fonds spciaux et l'institution
de l'indemnit de sujtion particulire (ISP). M. GAUDIN a toutefois dit
ignorer si M. Claude GUANT avait distribu ce sommes aux autres membres
de cabinet ou les avait conserves par-devers lui.
Au cours de sa garde vue, Michel GAUDIN avait dans un premier temps
adopt une position proche de celle de Claude GUANT, consistant dclarer
que les ISP taient insuffisantes et que c'tait pour cette raison que les membres
du cabinet avaient puis dans les fonds des FES. Il prcisait avoir aussi
dclar onze fois au cours de sa garde vue qu'il ne savait pas l'usage que
Claude GUANT faisait de ces fonds. A la lecture de ses dclarations, le
tribunal comprend que Michel GAUDIN expliquait ainsi ne pas connatre la
rpartition effectue par Claude GUANT entre les membres du cabinet des
sommes qui lui taient remises chaque mois en espces.
Il est apparu au cours de dbats et il a t dmontr supra (4.2.2.2) que
l'analyse de l'volution de la ressource globale affecte l'ISP (membre du
cabinet + personnels de support) n'a de sens que si elle s'attache comparer les
sommes affectes chacune de ces deux catgories de bnficiaires. Il ressort
des lments du dossier et des dbats qu'en 2002, anne de mise en place de
l'ISP, l'enveloppe n'tait rpartie qu'entre les membres du cabinet ministriel,
tandis qu' partir de 2003, la dotation alloue l'ISP a t rpartie entre les
membres du cabinet et les personnels de soutien, ce qui rend peu significative
l'analyse de l'volution de l'enveloppe globale. Ainsi, si entre 2002 et 2013, la
dotation globale d'ISP a t multiplies par 3,7 (+ 271%), la part de cette
Page 80 / 118

dotation affecte aux seuls membres du cabinet (hors personnel de support) n'a
augment que de 9% en onze ans.
Au fil des audiences, Michel GAUDIN a par la suite dclar de faon constante
n'avoir fait qu'obir son suprieur hirarchique et ne pas avoir connu la
destination des fonds en liquide qu'il a remis Claude GUANT. Il ajoutait
avoir pens que Claude GUANT pouvait effectuer des missions de police.
Interrog sur ce revirement, il expliquait avoir repris son compte cette
explication (de l'insuffisance de l'ISP) par solidarit. Il indiquait n'avoir pas
demand Claude GUANT la destination de ces fonds. Lorsque le tribunal
l'interrogeait sur l'attitude qu'il aurait adopte si Claude Guant lui avait dit
qu'il s'agissait de verser des rmunrations en espces des membres du
cabinet, il dclaraitsi Claude GUANT m'avait dit ce qu'il comptait faire de
l'argent, je lui aurais rpondu que j'appliquais sa note de 1998.
Michel GAUDIN a admis qu'il savait, avant son arrive comme DGPN en
juillet 2002, que des FES servaient avant le 1er janvier 2002 rmunrer des
membres du cabinet. Il n'ignorait pas la rforme dite JOSPIN ayant suivi le
scandale des primes en espces de Matignon ni le dcret du 5 dcembre 2001
entr en vigueur le 1er janvier 2002, instaurant les indemnits de sujtions
particulires.
Il avait t Directeur du personnel et de la formation de la police la DGPN en
1993, alors que Claude GUANT tait directeur adjoint de cabinet de Charles
PASQUA, puis directeur de l'administration de la police nationale (DAPN)
avant d'tre DGPN compter de juillet 2002. Il avait donc une parfaite
connaissance du fonctionnement des FES et de la souplesse d'utilisation que le
dcret de 1993 et les circulaires de 1994 avaient instaurs. Il ne pouvait ignorer
que ces fonds taient strictement destins aux services de police, dans le cadre
de leurs missions de police.
Il dclarait d'ailleurs avoir lui-mme supprim le versement des FES des fins
indemnitaires aux membres de son propre cabinet de DGPN et n'avoir pas
peru de FES, n'ayant jamais effectu, en tant que DGPN, de mission de police.
L'audition de plusieurs tmoins rvlait que Michel GAUDIN avait uvr,
l'occasion des fonctions qu'il avait successivement occupes dans les diffrents
services ou directions du ministre de l'intrieur, une saine utilisation des
deniers publics et l'amlioration des statuts et des moyens des policiers.
Luc RUDOLPH, qui a t conseiller police au sein du cabinet de Nicolas
SARKOZY, dclarait bien connatre Michel GAUDIN, qui selon lui, partout
o il tait pass, avait tent d'assainir tous les systmes de ce type qui
prtaient confusion et qui lorsqu'il tait arriv comme Prfet de Police
Paris (avait) voulu mettre un terme au recours indemnitaire par
prlvement sur les FES, ce qu'il avait fait en qualit de DGPN pour les
Page 81 / 118

membres de son cabinet. Il avait du mal imaginer que GAUDIN, qui (tait)
(ses) yeux quelqu'un de vertueux ait pu faire quelque chose comme cela en
l'absence d'ordre express de GUANT ou de SARKOZY.
Martine MONTEIL, ancienne directrice centrale de la police judiciaire cite
comme tmoin par la dfense de Michel GAUDIN, dcrivait en termes sincres
et logieux les qualits d'homme et de gestionnaire de Michel GAUDIN,
confirmant qu'il avait, selon elle, mis fin l'utilisation des FES des fins
indemnitaires (pages 49 et 50 de la note d'audience).
Martine MONTEIL a aussi, sur question du tribunal, indiqu n'avoir jamais vu
aucun membre du cabinet du ministre, ni du cabinet du DGPN, effectuer de
mission de police.
Michel GAUDIN ne pouvait ignorer que le fonctionnement du cabinet
ministriel ne comprend pas, par nature, de missions de police, dans la mesure
o, comme le dclare Monsieur BERGOUGNOUX il s'agit de missions de
nature diffrente. Le travail du cabinet du ministre n'est pas un travail de
police, c'est un travail administratif ou politique, vous n'exercez pas un travail
de policier, on participe la mise en place de politiques de scurit, c'est autre
chose. ()
De mon exprience, qui est multiple, je n'ai jamais rempli de mission de police
aux cabinets de Messieurs JOXE et CHEVENEMENT. Chacun son rle.
Le tribunal relve encore que l'article 4 du dcret de 1926 prvoit que ces
frais essentiellement variables sont soumis l'approbation personnelle du
directeur de la sret, qui en certifiera l'utilit et l'exactitude.
Michel GAUDIN a nanmoins dclar n'avoir jamais fait signer de reu
Claude GUANT l'occasion de la remise de ces fonds, alors qu'il faisait
systmatiquement signer ce type de reu l'occasion de la remise de FES au
sein de la police.
En outre, ds son arrive au mois de juillet 2002, puis au cours de chacun des
vingt mois suivants, Michel GAUDIN a remis Claude GUANT une
enveloppe contenant selon ses dclarations une somme fixe de 10 000 euros,
qui n'est pas susceptible de correspondre des remboursements de frais, par
nature variables et exceptionnels.
Il ressort de l'ensemble de ces lments qu'il ne pouvait vraisemblablement pas
penser que les fonds remis avaient pour objet d'indemniser (frais de mission et
frais d'enqute et de surveillance) des membres du cabinet qui ne disposaient
par ailleurs pas de pouvoirs de police judiciaire. Il avait ncessairement
conscience du caractre illicite des remises Claude GUANT d'espces
prleves sur ces fonds.
Page 82 / 118

La circonstance que celui-ci serait son suprieur hirarchique est inoprante.


En tant que gestionnaire de fonds, il lui revenait de s'assurer de l'usage des
fonds remis.
Il n'est pas concevable qu'il ne se soit pas enquis, auprs de Claude GUANT
dont il tait proche, dans le contexte des pratiques antrieures des primes de
cabinet en espces, de la rforme JOSPIN intervenue quelques mois plus tt et
de la connaissance qu'il avait de l'usage discrtionnaire des FES malgr la note
de 1998, de la destination de ces fonds.
Sa connaissance du caractre frauduleux des prlvements effectus rsulte de
ses dclarations initiales concernant l'insuffisance de l'ISP mais aussi de sa
fonction mme, de sa connaissance des textes rglementant les FES et de
l'usage discrtionnaire qu'ils permettent, de la nature des diffrentes missions
de police exerces au sein du ministre de l'intrieur, de sa responsabilit en
qualit de gestionnaire, pour l'ensemble du ministre de l'intrieur, des FES et
enfin du fait mme qu'il se serait abstenu de poser la question de la destination
des fonds.
Les faits de dtournement de fonds publics, pour un montant total de 210 000
euros, commis par une personne dpositaire de l'autorit publique sont
caractriss son encontre.
Michel GAUDIN sera dclar coupable des faits qui lui sont reprochs.
6.4 Sur les dlits de complicit et de recel de dtournement de fonds
publics reprochs Claude GUANT
Claude GUANT, directeur de cabinet du ministre de l'intrieur du 16 mai
2002 au 31 mars 2004, a, par arrt du 16 mai 2002, bnfici d'une dlgation
de signature permanente, l'effet de signer, au nom du ministre de l'intrieur,
de la scurit intrieure et des liberts locales, tous actes, arrts ou dcisions,
l'exclusion des dcrets, en ce qui concerne les affaires pour lesquelles
dlgation n'a pas t donne aux personnes mentionnes aux 2 et 3 de
l'article 1er du dcret du 23 janvier 1947.
Dpositaire de l'autorit publique, il a donn ordre Michel GAUDIN, alors
directeur gnral de la police nationale, du 1er juillet 2002 au 31 mars 2004,
de lui remettre une somme qu'il value 10 000 euros par mois, prleve sur
les fonds confis au titre des frais d'enqute et de surveillance, dont il indique
avoir gard la moiti pour lui mme. Le montant total des sommes ainsi
perues serait de 210 000 euros sur une priode totale de 21 mois.

Page 83 / 118

6.4.1 Le rle de Claude GUANT lors de la mise en place du


rgime exorbitant de droit commun des FES en 1993/1994
puis dans l'utilisation des FES, y compris au bnfice des
membres du cabinet ministriel, de 1994 1998
Dans le chapitre intitul Les gros sous de la place Beauvau, au sous-chapitre
frais d'enqute et de surveillance, le paragraphe cit dans les conclusions de
Claude GUANT dbute ainsi :
Tous les mois, les patrons des diffrents services de police toquent la porte
des directeurs pour venir chercher une enveloppe plus ou moins paisse. ()
Au final, c'est un vaste systme de clientlisme qui fonctionne avec la
bndiction de l'administration. Quand Pierre Joxe dbarque l'intrieur, il
dcouvre les enveloppes et dcide de les supprimer (). pour garder ses
enveloppes garnies, la maison Poulaga va tout suite sortir du chapeau les
fameux frais d'enqute et de surveillance.
Il convient de relever que, Pierre JOXE a t ministre de l'intrieur de juillet
1984 mars 1986 puis de mai 1988 janvier 1991, Charles PASQUA
redevenant ministre de l'intrieur le 29 mars 1993, jusqu'au 11 mai 1995. Les
dcret et circulaires de 1993 et 1994 concernant les FES sont donc
manifestement pris dans ce contexte.
Il ressort des dbats que Claude GUANT tait directeur-adjoint au cabinet de
Charles PASQUA, ministre de l'intrieur de l'poque, entre avril 1993 et
octobre 1994. Il occupait donc ces fonctions lors de l'entre en vigueur du
dcret et des circulaires ministrielles qui ont instaur, pour le paiement des
FES, un rgime exorbitant du droit commun. Ces textes ont en effet autoris le
rglement en liquide, sans plafond, des FES par les rgies, ce qui consiste
remettre des fonds en espces des personnes physiques, totalement libres de
leur emploi, qui ne sont d'ailleurs pas tenues d'en rendre compte (cf supra 3.3.2
et 3.3.3).
DGPN compter d'octobre 1994, il a gr ces FES jusqu' son dpart en fvrier
1998, dans le contexte d'une alternance politique. Il a dclar avoir dans ce
cadre notamment remis chaque mois au directeur de cabinet du ministre de
l'intrieur de l'poque une enveloppe, dont il n'tait plus en mesure de prciser
la somme en espces qu'elle contenait, mais dont il savait qu'elle tait destine
verser aux membres du cabinet des primes en espces, qui viendraient
s'ajouter aux primes provenant l'poque des fonds spciaux de Matignon. A la
veille de son dpart, il a pris soin de rdiger, de faon assez surprenante, une
note prohibant tout usage indemnitaire des FES au sein de la police nationale,
qui ne pouvait avoir vocation s'appliquer, le cas chant, qu' son successeur,
et laquelle il dnie dans le cadre de la prsente procdure toute valeur ou
porte juridique.

Page 84 / 118

A son retour au ministre de l'intrieur au mois de mai 2002, il avait donc une
parfaite connaissance du fonctionnement de ces frais d'enqute et de
surveillance dont il convient de rappeler que le budget global s'levait prs de
13 millions d'euros en 2002, affect hauteur de plus 3,2 millions d'euros au
cabinet du DGPN.
6.4.2 ISP 2002 : le choix dlibr de ne pas s'inscrire dans la limite
des crdits ouverts par la loi de finances
En sa qualit de directeur du cabinet du ministre de l'intrieur, Claude
GUANT, ne pouvait ignorer la rforme intervenue le 1er janvier 2002 la
suite du dcret du 5 dcembre 2001 instituant, dans la limite des crdits
ouverts cet effet, une indemnit de sujtions particulires des personnels des
cabinets ministriels, dj mise en uvre son arrive au cabinet.
6.4.2.1 Dotation annuelle budgtaire et enveloppe mensuelle
Claude GUANT a, l'audience, rejoint l'analyse du tribunal soumise au dbat
contradictoire selon laquelle la dotation budgtaire de 434 K alloue l'ISP
pour l'anne 2002, vote dans le cadre de la loi de finances, correspondait une
dotation mensuelle d'environ 26 500 euros d'ISP brute sur 13 mois (un 13me
mois d'ISP a effectivement t vers aux membres du cabinet ministriel en
dcembre 2002) laquelle s'ajoutent des charges sociales patronales values,
selon le taux moyen calcul sur les bulletins de salaires de l'anne 2002
figurant au dossier (PV 61 et scell 1 ) 26%.
Il s'agit d'ailleurs, quelques euros prs du total des ISP moyennes brutes
perues par mois par la totalit des membres du cabinet VAILLANT comme
par les membres du cabinet SARKOZY. C'est ce qui ressort du tableau des ISP
corrig annex la note d'audience du 2 octobre 2015.

6.4.2.2 Rpartition de l'ISP compter du 8 mai 2002 : le choix


de la rupture
a) Avec le cabinet prcdent (Cabinet Vaillant) : le choix d'une ISP
suprieure de 31% 46% celle de leurs prdcesseurs pour le directeur de
cabinet, son directeur de cabinet adjoint et le chef de cabinet
Il ressort de l'exploitation des bulletins de salaires et des tableaux tablis par le
service d'enqute que les 21 membres du cabinet de Daniel VAILLANT ont
peru compter du 1er janvier 2002 et jusqu'au 7 mai 2002, une indemnit de
sujtions particulires reprsentant une dotation mensuelle de 26 362 euros,
rpartie de la faon suivante entre les membres du cabinet :

Page 85 / 118

1 524 euros ISP brute pour le directeur de cabinet et son adjoint


1 372 euros ISP brute pour le chef de cabinet
1 219 euros pour les 18 autres conseillers (y compris 6 contractuels).

Le directeur de cabinet et son adjoint percevaient ainsi une ISP brute mensuelle
suprieure de 25% celle des conseillers techniques. Le chef de cabinet
percevait une ISP suprieure de 12,5% celle des conseillers techniques. Tous
les conseillers techniques percevaient la mme ISP.
Cette rpartition n'a semble-t-il pos aucune difficult. Les membres de ce
cabinet entendus ont indiqu que ces ISP correspondaient l'enveloppe perue
auparavant contenant, dans des proportions que seul le chef de cabinet tait en
mesure de connatre et qu'il value 50/50, des fonds provenant la fois de
Matignon et des FES. Aucune revendication n'est survenue l'issue de la mise
en place des ISP au 1er janvier 2002.
*****
Il ressort du tableau corrig des ISP du cabinet SARKOZY tabli par le
tribunal et soumis au dbat contradictoire que 16 membres de ce cabinet ont
peru une ISP au cours de la priode du 8 mai au 31 dcembre 2002,
reprsentant un montant total de 237 203 euros sur prs de 8 mois, ce qui
reprsente une dotation moyenne mensuelle de 29 650 euros (compte tenu du
13me mois vers en dcembre) et de 26 356 euros hors 13me mois.
La dotation mensuelle du cabinet SARKOZY tait donc en 2002, dans la
limite de la dotation budgtaire, la mme que celle du cabinet VAILLANT.
Claude GUANT a indiqu que l'enveloppe de l'ISP tait apparue ds le
dmarrage du cabinet au mois de mai 2002 trop trique.
Il apparat nanmoins que, par rapport au cabinet prcdent :

l'ISP du directeur de cabinet et de son adjoint passe de 1 524 2002


(+ 478 par mois, soit + 31,3%) ;
l'ISP du chef de cabinet passe de 1 372 2002 (+ 630 par mois,
soit + 45,9%) ;
celle des conseillers techniques standard passe de 1 219 1335
(+9,16%) ;

Le tribunal en dduit que ces nouvelles ISP, mises en place en juillet 2002
(avec rgularisation en juillet des deux mois prcdents) n'ont
vraisemblablement pas t dtermines par application d'un barme ou par
simple reconduction de celles du cabinet prcdent, comme a pu un temps le
laisser entendre Claude GUANT. La dtermination de leur montant rsulte
d'un choix que Claude GUANT a dclar assumer.

Page 86 / 118

La dotation ISP au cours des huit derniers mois de l'anne 2002 a donc t
rpartie au sein du cabinet de Nicolas SARKOZY entre moins de membres de
cabinet qu'au cours des quatre premiers mois de l'anne, ce qui a permis
d'attribuer chacun une ISP significativement suprieure celle perue par
leurs homologues au sein du cabinet prcdent.
b) Avec l'chelle des fonctions et des responsabilits au sein du cabinet : les
ISP de Nicolas QUILLET et Emmanuelle MIGNON, l'absence d'ISP de
Brice HORTEFEUX
Claude GUANT avait notamment expliqu au cours de l'enqute que comme
responsable de cabinet, (il) avait le devoir de garantir ceux (du cabinet) qui
exeraient les fonctions les plus lourdes, le maintien d'une situation acquise
aux fonctions qu'ils exeraient.
Questionn sur le choix de ne verser ces primes en espces qu' quatre
membres d'un cabinet qui en comptait 18 en mai 2002 (dont deux contractuels
ne percevant pas d'ISP), puis 27 en cours d'anne suivante, il a expliqu avoir
distingu deux sries de personnes quelques unes plus ges, plus engages,
plus charges de responsabilits dont il (lui) avait sembl normal qu'elles
bnficient d'un rgime indemnitaire voisin de celui de leur prdcesseurs et
d'autres, plus jeunes, plus nouvelles auxquelles il (lui) avait sembl pouvoir
leur donner un niveau d'ISP acceptable compte tenu de la ressource
disponible.
Les ISP verses en 2002 Nicolas QUILLET et d'Emmanuelle MIGNON,
conseillers techniques
Il ressort du tableau corrig et complt des ISP 2002 tabli par le tribunal et
soumis au dbat contradictoire que la rpartition des ISP au cours des huit
derniers mois de l'anne 2002 prsente des disparits significatives qui
semblent en contradiction avec les propos de Claude GUANT qui a toujours
reconnu avoir conserv la moiti des sommes en espces prleves sur les FES
et avoir vers le solde son directeur de cabinet adjoint et son chef de
cabinet, arguant qu'ils taient tous trois les plus expriments et subissaient les
plus importantes sujtions.
Nanmoins, il apparat que tandis que ces trois membres du cabinet ont peru
une ISP de 2 002 par mois, soit 2 194 avec le 13me mois, suprieure de 31
45 % celles de leurs prdcesseurs, deux conseillers techniques se sont vu
attribuer des ISP encore significativement suprieures :

Nicolas QUILLET, conseiller pour les collectivits locales : 3 201 par


mois (+ 1 000 par mois, soit + 45,9% par rapport Claude
GUANT, Daniel CANEPA et Michel CAMUX)
Emmanuelle MIGNON, 34 ans, conseiller technique, matre des
requtes : 3 839 (+ 1 645 par mois, soit +75% par rapport
Page 87 / 118

Claude GUANT, Grard MOISSELIN, Daniel CANEPA et


Michel CAMUX) ou encore 2,5 fois l'ISP du directeur de cabinet de
Daniel VAILLANT.
A l'audience, Claude GUANT n'apportait pas d'explication prcise.
Il ressort de l'ensemble de ces lments que, ds le dmarrage du cabinet, la
dcision a t prise de faire fi de l'enveloppe des crdits allous l'ISP vote
quelques mois plus tt l'occasion de la loi de finances et de fixer les ISP des
membres du nouveau cabinet, non en fonction d'une juste rpartition de la
ressource budgtaire, mais selon des critres manifestement subjectifs, non
explicits l'occasion des dbats, faisant le choix de recourir aux FES pour les
complter par des versements en espces.
A l'audience du 7 octobre 2015, la question suivante tait pose Claude
GUANT qui admettait tout le moins avoir t inform des montants d'ISP
dtermins: Avez vous agi sur instruction du ministre, en accord avec lui ou
son insu ?
Il rpondait : Il tait au courant qu'il y avait un problme, je lui ai dit que je
trouverai une solution.
Il apparat que Claude GUANT a alors manifestement fait le choix de
complter par des primes en espces provenant des FES ses propres primes de
cabinet, celles de son directeur de cabinet adjoint et celles de son chef de
cabinet.
Daniel CANEPA tait Directeur de la Scurit civile (sous-direction de la
DGPN) au ministre de l'intrieur entre 1993 et 1996 et Michel CAMUX tait
la mme poque chef de bureau de Charles PASQUA, ministre de l'intrieur,
tandis que Claude GUANT tait directeur de cabinet adjoint de Charles
PASQUA puis DGPN partir d'octobre 1994.
Le tribunal dduit de l'ensemble de ces lments que Claude GUANT a ainsi
fait le choix de complter par des primes en espces provenant des FES, ds
son retour au ministre de l'intrieur au mois de mai 2002, n'ayant attendu que
l'arrive de Michel GAUDIN en juillet comme DGPN, les ISP de personnes
qui avaient, comme lui, une parfaite connaissance du fonctionnement des FES
l'poque de la mise en place de leur rgime exorbitant de droit commun, et
qui ne risquaient pas de s'offusquer du retour ces pratiques.
Brice HORTEFEUX, nomm conseiller spcial du ministre compter du 8 mai
2002, n'apparat pas sur le tableau tabli par les enquteurs et n'a pas peru
d'ISP en 2002
En outre, il ressort de la liste des membres du cabinet de Nicolas SARKOZY
du 6 mai 2002 au 30 mars 2004 tablie par les enquteurs et surtout de la
comparaison de cette liste avec le tableau des ISP 2002 dress par les mmes
enquteurs que Brice HORTEFEUX, nomm au Journal Officiel comme
Page 88 / 118

conseiller auprs du ministre ds le 8 mai 2002 n'apparat pas sur le tableau des
ISP tabli par les enquteurs pour l'anne 2002 (les contractuels sans ISP y
figurent).
Interrog sur ce point l'audience, Claude GUANT n'a pas eu d'explication ni
sur le fait que Brice HORTEFEUX ne figurait pas sur le tableau des ISP 2002
tabli par les enquteurs ni sur le fait que ce dernier n'ait pas peru d'ISP. Ses
co-prvenus ont indiqu spontanment, sans autre explication, que Brice
HORTEFEUX aurait t l'poque dput europen. Aucune investigation
n'ayant t conduite sur ce point, le tribunal reste sans explication.
Le tribunal relve nanmoins sur le mme tableau des membres du cabinet,
l'analyse de la rubrique collaborateurs que Brice HORTEFEUX tait
assist ds le 8 mai 2002 d'une secrtaire et ds le 15 juin 2002 d'un
collaborateur, Arnaud TEULLE, tous deux bnficiaires de contrat de cabinet,
ce qui est de nature justifier qu'ils n'aient pas peru d'ISP.
Claude GUANT a confirm avoir reu la somme de 10 000 euros par mois
sur les FES et avoir conserv la somme de 5 000 euros, ce qu'aucun lment du
dossier ne permet de contredire, mme si certaines questions restent en
suspens, telles que :

les primes en espces des personnels support provenant des FES ontelles t supprimes en 2002 ou les prlvements sur les FES ont-ils
continu pour ces personnels dans l'attente de l'augmentation
significative de la dotation ds 2003, notamment par transfert voqu
dans le rapport de l'IGA de 320 000 de la ligne budgtaire des FES
vers celle de l'ISP ?
est-il vraisemblable que certains conseillers exerant de lourdes
responsabilits ne peroivent pas d'ISP?
comment ont volu l'enveloppe et la rpartition de l'ISP 2003 et 2004,
compte tenu de l'augmentation significative des effectifs du cabinet (18
27) ? la dotation n'est-elle pas devenue encore plus trique ds
2003?

6.4.3 Sur les autres explications apportes par Claude


GUANT
Il a t dmontr que les explications concernant l'insuffisance de l'ISP sont
inoprantes pour justifier des complments de rmunration en espces verss
des membres du cabinet en provenance des FES. Si la ressource alloue aux
ISP a trs rapidement et trs progressivement augment, l'analyse de
l'volution de la dotation budgtaire globale affecte l'ISP (membre du
cabinet + personnels de support) n'a de sens que si elle s'attache comparer les
sommes affectes chacune de ces deux catgories de bnficiaires. Or, il
ressort des lments du dossier et des dbats qu'en 2002, anne de mise en
place de l'ISP, l'enveloppe n'tait rpartie qu'entre les membres du cabinet
ministriel, tandis qu' partir de 2003, la dotation alloue l'ISP a t rpartie
Page 89 / 118

entre les membres du cabinet et les personnels de soutien, ce qui rend peu
significative l'analyse de l'volution de l'enveloppe globale. Ainsi, si entre 2002
et 2013, la dotation globale d'ISP a t multiplies par 3,7 (+ 271%), la part de
cette dotation affecte aux seuls membres du cabinet (hors personnel de
support) n'a augment que de 9% en onze ans.
Il convient encore de relever que les explications de Claude GUANT selon
les quelles son traitement son arrive au cabinet (traitement de 8 000 euros et
ISP de 2 000 euros) serait insuffisant, outre qu'elles sont juridiquement
inoprantes, sont rendues peu pertinentes par le fait qu'il ressort de l'analyse
des factures trouves en perquisition son domicile qu'il n'aurait, selon ses
explications, supposer qu'il s'agisse bien des espces provenant des FES,
consomm les sommes reues entre 2002 et 2004 hauteur d'environ 40 K
qu'en moyenne six ans plus tard. Il a reconnu qu'il n'en avait pas besoin,
menant l'poque une vie austre. Claude GUANT a encore admis que sa
rmunration totale incluant les 5 000 euros en espces provenant des FES tait
suprieure celle qui serait la sienne huit ans plus tard comme ministre de
l'intrieur en 2011.
Les autres dclarations de Claude GUANT pour justifier par des missions de
police la remise par le DGPN d'une somme mensuelle de 10 000 euros
prleve sur les FES sont hypothtiques, imprcises et inoprantes. En effet, les
permanences, les runions de coordination ou de cabinet allgues relvent
pleinement, mme si elles sont en lien avec des activits de police, de l'exercice
de ses fonctions administratives de directeur du cabinet du ministre de
l'intrieur et ne peuvent constituer des missions de police. Il convient de
rappeler que le cabinet ministriel est un organisme restreint, form de
collaborateurs personnels choisis par le ministre, ayant pour mission de
l'assister et de le conseiller dans la ralisation de l'ensemble de ses missions.
Les autres justifications avances, djeuners avec des informateurs ou
recherche active de certains terroristes par Claude GUANT lui mme, sont
dpourvues de toute base textuelle ou de justification institutionnelle. Il n'est
pas fonctionnaire de police ni officier de police judiciaire, ni informateur et
dispose d'une enveloppe de remboursement de frais par le cabinet ministriel.
Il ne s'agit pas de mettre en doute le rle actif ni l'engagement que Claude
GUANT a pu dployer notamment pour organiser l'interpellation de certains
terroristes. Nanmoins, ces missions restent dans le cadre de ses fonctions de
directeur de cabinet du ministre de l'intrieur et ne sont pas, selon le tribunal,
de nature permettre le prlvement de sommes en espces sur les FES de la
police.
Les diffrents tmoins interrogs sur d'ventuelles missions de police qui
seraient accomplies par un membre du cabinet du ministre semblaient presque
tonns de la question.

Page 90 / 118

Monsieur BERGOUGNOUX dclarait :


Non, puisqu'il s'agit de missions de nature diffrente. Le travail du cabinet du
ministre n'est pas un travail de police, c'est un travail administratif ou
politique, vous n'exercez pas un travail de policier, on participe la mise en
place de politiques de scurit, c'est autre chose.
Ou encore, sur la question de savoir si les missions des membres du cabinet du
ministre entrent dans les critres d'attribution des FES :
Au vu de ces textes, la rponse est non, et me semble vidente. De mon
exprience, qui est multiple, je n'ai jamais rempli de mission de police aux
cabinets de Messieurs JOXE et CHEVENEMENT. Chacun son rle.
Il n'a en outre jamais vu de membre du cabinet du ministre grer des
informateurs.
Madame Martine MONTEIL, ancienne Directrice Centrale de la Police
Judiciaire entendue comme tmoin la demande de Michel GAUDIN ,
dclarait n'avoir jamais vu un membre du cabinet du ministre, ni mme un
membre du cabinet du DGPN effectuer une mission de police.
Ces explications sont en tout en tat de cause en contradiction avec la position
de Claude GUANT concernant les insuffisances de l'ISP et le caractre
indemnitaire des sommes prleves revendiqu l'occasion de la perquisition
son domicile. Claude GUANT a en effet reconnu avoir utilis les espces
remises, non dclares fiscalement, des fins personnelles et domestiques.
*****
Il rsulte de l'ensemble de ces lments que, en demandant Michel GAUDIN
de lui remettre, pendant vingt et un mois, la somme totale de 210 000 euros,
prleve sur les FES, Claude GUANT pour des motivations personnelles,
s'est enrichi au dtriment de l'intrt gnral et des missions qui doivent tre
assures par les fonctionnaires de police des services actifs du ministre de
l'intrieur.
Ces prlvements illgaux, constitutifs de dtournements de fonds publics de la
part de Michel GAUDIN, ont t provoqus par Claude GUANT qui,
directeur de cabinet du ministre de l'intrieur, a sollicit du DGPN la
remise de ces sommes en espces.
Le tribunal relve que, comme le souligne son conseil, par dlgation du
ministre, le directeur de cabinet est effectivement signataire de la dcision
ministrielle de notification des versements des FES aux rgies, c'est dire de
la dcision qui dtermine les montants des FES attribuer chaque rgie. Il a
donc ce titre dcid, par dlgation du ministre, du montant des FES octroy
Page 91 / 118

au cabinet du DGPN. Nanmoins, cette dcision de notification, co-signe par


le DGPN, ne constitue pas en l'espce l'acte de dtournement incrimin, qui
consiste avoir ensuite demand Michel GAUDIN, DGPN, de lui restituer
aux fins d'enrichissement personnel de certains membres du cabinet du
ministre, une partie des FES initialement octroys cette rgie pour permettre
aux services de police dtre plus efficaces dans leur combat contre diffrentes
formes de dlinquance et de criminalit. Il s'agit bien d'un acte de complicit
par instigation ou provocation et non d'un acte de co-action.
En ordonnant Michel GAUDIN de lui remettre, pendant 21 mois, une somme
qu'il value 10 000 euros par mois prleve sur les FES, il s'est ainsi rendu
complice du dlit de dtournement de fonds publics commis par ce dernier, par
provocation rsultant d'un ordre, d'un abus d'autorit ou de pouvoir.
Le dlit de recel rside dans le seul fait de la dtention matrielle d'une chose
provenant d'un dlit et de la connaissance acquise par le dtenteur de l'origine
dlictuelle de la chose.
En conservant pour lui-mme, selon ses explications, la moiti de ces sommes
qu'il savait provenir d'un dtournement de fonds publics, non dclares
fiscalement, et en partageant l'autre moiti avec des membres du cabinet du
ministre de l'intrieur, en l'espce ses deux directeurs de cabinet adjoint
successifs et son chef de cabinet, il a en outre commis l'infraction de recel.
Claude GUANT sera par consquent dclar coupable des faits qui lui sont
reprochs.

VII - LES DLITS DE RECEL DE DTOURNEMENT DE FONDS


PUBLICS REPROCHS DANIEL CANEPA, GRARD MOISSELIN
ET MICHEL CAMUX
Daniel CANEPA et Grard MOISSELIN, ayant occup successivement la
fonction de directeur de cabinet adjoint du ministre de l'intrieur, sont
poursuivis pour avoir respectivement , entre le 1er juillet 2002 et le 31 aot
2003 pour le premier et entre octobre 2003 et le 30 mars 2004 pour le second,
sciemment recel une somme estime entre 21 000 euros et 28 000 euros au
plus pour Daniel CANEPA et une somme de 18 000 euros pour Grard
MOISSELIN, qui leur avaient t remises par Claude GUANT, directeur de
cabinet du ministre de l'intrieur, et qu'ils savaient provenir du dtournement
des frais d'enqutes et de surveillance, fonds publics, par une personne
dpositaire de l'autorit publique et ce des seules fins d'enrichissement
personnel, fonds publics, au prjudice du Ministre de l'intrieur.

Page 92 / 118

Michel CAMUX est poursuivi pour avoir, entre le 1er juillet 2002 et le 30
mars 2004, en sa qualit de chef de cabinet du ministre de l'intrieur,
sciemment recel une somme de 42 000 euros, qui lui avait t remise par
Claude GUANT, directeur de cabinet du ministre de l'intrieur, et qu'il savait
provenir du dtournement des frais d'enqutes et de surveillance, fonds publics,
par une personne dpositaire de l'autorit publique et ce des seules fins
d'enrichissement personnel, au prjudice du Ministre de l'intrieur.

7-1 Daniel CANEPA


Daniel CANEPA sollicite la relaxe, faisant valoir que l'infraction ne serait pas
constitue en raison de l'absence tant de fondement lgal que, compte tenu de
sa bonne foi, de l'lment intentionnel.
Il soutient notamment que l'infraction de dtournement de fonds publics,
laquelle serait constitue par l'utilisation indemnitaire prtendument prohibe
des FES, ne peut dfaut de texte prcis ou applicable l'incriminant et aucune
sanction n'tant prvue, tre impute Monsieur GUANT, ce que le Tribunal
de cans ne manquera pas de relever.
Le tribunal a analys supra (6.2) l'lment lgal du dlit.
Il convient de relever que le conseil de Daniel CANEPA cite la rponse du
ministre de l'intrieur publie au JO Snat du 26 juin 2014 la question d'un
dput faisant suite au rapport de la Cour des comptes sur les frais d'enqute et
de surveillance, qui est trs claire et prcise notamment :
Si la question de l'usage de ces fonds pouvait lgitimement tre pose, il doit
tre soulign que ces versements sont dots d'une base lgale, et que leur
utilit n'est ni contestable ni conteste par l'IGA : ils sont destins aux services
de police et rpondent des objectifs oprationnels d'efficacit et de
discrtion.
La dfense de Daniel CANEPA ne saurait dduire des conclusions du rapport
de la Cour des comptes ni de tout autre lment du dossier relatif l'utilisation
entre 2002 et 2012 des FES au sein de la police nationale et du manque de
transparence qui a caractris ces usages, l'absence de l'lment lgal du dlit
de dtournement de fonds publics reproch Michel GAUDIN.
Les FES sont, conformment au dcret du 15 juin 1926, destins aux services
de police. Par dlgation du ministre, le directeur de cabinet est signataire de
la dcision ministrielle de notification des versements des FES aux rgies,
c'est dire de la dcision qui dtermine les montants des FES attribuer
chaque rgie. Il a donc ce titre dcid, par dlgation du ministre, du montant
Page 93 / 118

des FES octroy au cabinet du DGPN pour permettre aux services de police
dtre plus efficaces. Le prlvement par le DGPN sur ces FES de sommes
destines l'enrichissement personnel des membres du cabinet ministriel
caractrise un dtournement de fonds publics, faits prvus et rprims par
l'article 432-15 du Code pnal.
Directeur de cabinet-adjoint, Daniel CANEPA, qui avait indiqu lors de
l'enqute avoir reu une somme mensuelle estime entre 1 500 et 2 000 euros
par mois, a reconnu finalement l'audience avoir reu de Claude GUANT,
comme le dclarait ce dernier, entre le 1er juillet 2002 et le 31 aot 2003, une
somme mensuelle de 3 000 euros remise par Claude GUANT, provenant
des FES. Il a ainsi reconnu avoir peru au cours des 14 mois une somme totale
de 42 000 euros alors qu'il n'est poursuivi que pour avoir peru une somme
value entre 21 000 et 28 000 euros.
narque et prfet, Daniel CANEPA a t directeur de la scurit civile au
ministre de l'intrieur entre 1993 et 1996, poque de la mise en, place du
rgime drogatoire des frais d'enqute et de surveillance, au cours de laquelle
Claude GUANT tait directeur adjoint de cabinet du ministre, Charles
PASQUA, puis DGPN partir de 1994. Il avait donc une connaissance prcise
du fonctionnement des FES au sein de la police nationale.
Daniel CANEPA a toujours dclar, sans en justifier (ses bulletins de salaires
figurant au dossier ne faisant tat d'aucune diminution de traitement lie son
arrive au ministre mais il voquait la suppression de certains avantages en
nature qui n'apparaissent pas sur les bulletins de salaire), que les ISP n'taient
pas suffisantes et qu'il avait vu son pouvoir d'achat diminuer lors de son arrive
au cabinet ministriel. Il pensait que ces versements en espces venaient
compenser la diminution de sa rmunration par rapport celle qu'il percevait
en tant que prfet du Var.
A l'audience, il expliquait avoir revendiqu l'poque une telle augmentation,
ne souhaitant pas travailler plus pour gagner moins. Il semblait galement
regretter avoir pay des impts sur ces sommes, et lorsque le tribunal lui faisait
remarquer que, dans la mesure o il n'avait pas dclar ces sommes, il s'agissait
probablement d'un redressement fiscal, il dplorait avoir travaill pour rien.
A la question de savoir d'o provenaient ces espces, il rpondait au cours de
l'enqute: je pense qu'elles venaient des frais d'enqutes et de surveillance.
J'avais demand Monsieur GUANT si c'tait une pratique habituelle, il
m'avait rpondu par l'affirmative.
Il en aurait dduit que Monsieur GUANT avait dcid de conforter la
dotation ISP en prlevant sur les FES.

Page 94 / 118

Il rsulte de l'ensemble de ces lments que Daniel CANEPA, qui ne pouvait


ignorer le contexte de la rforme JOSPIN intervenue quelques mois plus tt,
contrairement ce qu'il a dclar, connaissait l'origine frauduleuse des fonds.
Aucun des motifs avancs par lui pour justifier l'attribution de ces sommes
n'est li des missions de police. Il n'appartenait pas aux services de police
mais au cabinet du ministre, n'effectuait aucune mission de police et a par
ailleurs reconnu avoir utilis les espces remises, non dclares fiscalement,
des fins personnelles et domestiques.
En ayant peru, pendant 14 mois, des sommes en espces qu'il savait provenir
des FES, pour un montant total de 42 000 euros (estim dans la prvention
entre 21 000 et 28 000 euros), Daniel CANEPA s'est rendu coupable des faits
de recel de dtournement de fonds publics. Il sera retenu dans les liens de la
prvention hauteur d'une somme au moins gale 28 000 euros.

7-2 Grard MOISSELIN


Grard MOISSELIN sollicite la relaxe, faisant valoir que l'infraction ne serait
pas constitue du fait de son absence de mauvaise foi.
Directeur-adjoint du cabinet du ministre de l'intrieur du 1er septembre 2003
au mois de novembre 2004, il a reconnu avoir peru, en sus de son traitement
de prfet et de son ISP mensuelle de 2 000 euros, une somme d'environ 3 000
euros par mois, verse en espces par Claude GUANT, entre les mois
d'octobre 2003 et de mars 2004, soit la somme totale de 18 000 euros.
Il avait prcdemment exerc les fonctions de directeur du personnel de la
formation et de l'action Sociale (DPFAS) au ministre de l'intrieur de 1996
1999, priode au cours de laquelle il (lui) avait t donn d'apprendre que la
pratique des versements de complments de rmunration en liquide des
fonctionnaires du Ministre, y compris des fonctionnaires qui
n'appartenaient pas des corps de police mais relevaient de (sa) gestion, tait
de pratique courante.
Il savait que l'indemnit de sujtions particulires qu'il percevait
correspondait la lgalisation des versements antrieurs effectus sur les
fonds secrets du Premier Ministre et avait alors compris que ce changement
tait rest sans incidence sur les pratiques du ministre de l'intrieur.
Il dclarait ignorer l'origine des espces qui lui taient remises par Claude
GUANT, supposant qu'il s'agissait de ce (qu'ils) appelaient dans le jargon
qu'il partageait avec ses collaborateurs de la DPFAS de l'argent police.

Page 95 / 118

Il expliquait : je les ai acceptes (les enveloppes) comme un lment de ma


rmunration dont je savais qu'il tait de pratique ancienne, continue, notoire
et non conteste. (). J'avais conscience qu'aucun texte ne fonde cette
pratique mais qu'il s'agissait d'un usage ancien, continu, notoire et non
contest donc ncessairement valid par toute la hirarchie du ministre.
Je n'ai jamais rclam ni revendiqu, je me suis born accepter les
conditions qui m'taient faites par ma hirarchie.
A l'audience, il dclarait :
Il m'a tendu une enveloppe quelques semaines aprs mon arrive. J'tais trs
tonn. Je ne lui avais rien demand. Qu'est-ce que vous auriez voulu que je
fasse. Que d'un geste noble, je lui renvoie son enveloppe la figure. C'tait
impossible, ajoutant qu'il avait cru qu'il pouvait se fier Claude GUANT
sur la rgularit de cette pratique.
Il indiquait encore, non sans une certaine franchise : J'ai franchi une frontire
en pntrant dans l'univers de la police o il y a avait un certain nombre de
pratiques archaques, ancestrales, coutumires. C'est peut-tre pas glorieux,
mais j'ai fait ce que je savais que les autres policiers faisaient.
Ses fonctions de prfet, son exprience la DFAS puis de directeur de cabinetadjoint du cabinet du ministre de l'intrieur laissent prsumer sa parfaite
connaissance des textes applicables rgissant les modalits de
rmunration des fonctionnaires du cabinet ministriel et celles d'utilisation des
FES. Le fait de justifier la perception de ces sommes par un usage ancien et
notoire constitue une explication qui, s'agissant de l'utilisation de fonds publics
par un haut fonctionnaire de son niveau, un an aprs la mise en place de
l'indemnit de sujtions particulires, ne peut l'exonrer de sa responsabilit.
Il n'a sign aucune feuille d'margement ni jamais rellement chang avec
Claude GUANT au sujet de la provenance de ces fonds, n'a jamais dclar
ces sommes l'administration fiscale et ne les a jamais remises en banque, ce
qui vient corroborer la connaissance qu'il avait de l'origine dlictuelle des
fonds.
La perception d'espces sans aucune justification textuelle ou institutionnelle,
des seules fins d'enrichissement personnel, entre les mois d'octobre 2003 et de
mars 2004, hauteur de 18 000 euros, caractrise l'infraction de recel de
dtournements de fonds publics.
Grard MOISSELIN sera dclar coupable des faits qui lui sont reprochs.

Page 96 / 118

7.3 Michel CAMUX


Michel CAMUX sollicite la relaxe, faisant valoir que l'infraction ne serait pas
constitue du fait de son absence de mauvaise foi.
Chef de cabinet du ministre de l'intrieur du 8 mai 2002 au mois de juillet
2004, il est mis en cause par Claude GUANT qui a affirm lui avoir remis
des espces hauteur de 2 000 euros par mois soit la somme totale de 42 000
euros. Il a reconnu avoir bnfici de cette remise d'espces pendant 21 mois
prtendant en ignorer l'origine, pensant qu'il s'agissait d'un complment
indemnitaire, ajoutant ne jamais avoir exerc de missions de police.
A l'audience, il dcrivait ses activits quotidiennes (tenue d'agenda du ministre,
de ses dplacements, gestion du personnel), confirmant ainsi que la mission
d'un chef de cabinet du ministre de l'intrieur tait videmment distincte de
celle d'un fonctionnaire de police susceptible de bnficier de frais d'enqute et
de surveillance.
La circonstance que Claude GUANT, son suprieur hirarchique,
ait t l'initiateur de ces versements, est indiffrente.
Le tribunal relve que Michel CAMUX a t charg de mission (1986-1987)
auprs du ministre dlgu charg de la scurit, puis chef du bureau du
cabinet de Charles PASQUA, ministre de l'intrieur, en 1993 et 1994, tandis
que Claude GUANT tait directeur de cabinet-adjoint du ministre puis
DGPN, l'poque de la mise en place du rgime drogatoire de paiement des
frais d'enqute et de surveillance. Il avait donc ncessairement connaissance du
fonctionnement des frais d'enqute et de surveillance.
Il a ensuite entam sa carrire prfectorale en 1994 et sera par la suite, comme
Grard MOISSELIN, prfet du Loiret et de la rgion Centre.
Sa connaissance de l'origine frauduleuse des fonds perus rsulte de ses
fonctions de chef de cabinet du ministre de l'intrieur, de ses
connaissances des textes rglementaires applicables aux FES, des
diffrentes missions de police exerces auparavant au sein du ministre
de l'intrieur et enfin de la rforme intervenue le 1er janvier 2002.
Il n'a sign aucune feuille d'margement, n'aurait jamais chang avec Claude
Guant au sujet de la provenance de ces fonds, n'a jamais dclar ces sommes
l'administration fiscale et ne les a jamais remises en banque, ce qui vient
corroborer la connaissance qu'il avait de l'origine dlictuelle des fonds.
La perception d'espces sans aucune justification textuelle ou institutionnelle,
des seules fins d'enrichissement personnel, entre les mois de juillet 2002 et de
mars 2004, hauteur de 21 000 euros, caractrise l'infraction de recel de
dtournements de fonds publics.
Page 97 / 118

Michel CAMUX sera dclar coupable des faits qui lui sont reprochs.

VIII- SUR LA DEMANDE DE SUPPLMENT D'INFORMATION


Par conclusions rgulirement dposes et soutenues l'audience avant tout
dbat au fond, les conseils de Claude GUANT sollicitent de voir, sur le
fondement des dispositions de l'article 463 du code de procdure pnale,
ordonner un supplment d'information qui sera confi un des membres du
tribunal.
Analyse du tribunal
Si les actes qui seraient, selon la dfense, ncessaires la manifestation de la
vrit ne sont pas prcisment dcrits, la demande est fonde sur la prtendue
ncessit de vrifier l'existence d'une pratique antrieure qui viendrait lgitimer
l'emploi des FES des fins indemnitaires, justifi par le flou juridique
entourant le rgime applicable au FES.
Concernant le point de droit, savoir le prtendu flou juridique, il convient de
constater qu'il ressort de la comptence du tribunal qui dispose de tous les
lments juridiques pour en apprcier les contours.
Concernant l'existence d'une pratique antrieure et coutumire, le tribunal
constate que les lments du dossier (cf supra III) ont permis d'apprhender le
contexte des faits, en distinguant :

l'emploi des FES comme complment de rmunration au profit des


membres du cabinet du ministre de l'intrieur avant la rforme des
indemnits de sujtions particulires entre en vigueur au 1er janvier
2002
l'emploi des FES titre indemnitaire qui semble perdurer au moins
jusqu'en 2013 au sein de la police nationale.

Les vrifications demandes, concernant ces lments de contexte, ne sont


donc pas utiles la manifestation de la vrit.
La demande de supplment d'information sera par consquent rejete.
A l'issue des dbats, le tribunal qui tient de l'article 463 du code de procdure
pnale la possibilit d'ordonner d'office un supplment d'information, s'autorise
relever nanmoins que certains points auraient pu utilement faire l'objet
d'investigations supplmentaires. Il s'agit notamment :

de l'analyse de l'volution de la dotation annuelle des ISP alloue au


ministre de l'intrieur partir de 2003, avec la rpartition en volume et
effectifs membres du cabinet/ personnel de soutien, partir les
documents budgtaires jaunes (non verss la procdure) ; en
l'absence de cette rpartition, toute comparaison avec l'ISP de l'anne
Page 98 / 118

2002 (qui ne concernait que les membres du cabinet) semble en effet


peu pertinente

de l'analyse du montant et de la rpartition des ISP verses au cabinet


du ministre de l'intrieur au titre de l'anne 2003 et du 1er trimestre
2004 (seule l'anne 2002 a t analyse par les enquteurs qui ont
ralis un tableau pour chacun des deux cabinets qui se sont succds);
compte tenu de l'augmentation des effectifs du cabinet en 2003, il
semble que la dotation budgtaire alloue pour l'ISP ait pu sembler
encore beaucoup plus trique en 2003

de la question de Brice HORTEFEUX, nomm au JO du 8 avril 2002


conseiller du ministre, qui aurait cumul les fonctions de dput
europen et conseiller spcial du Ministre de l'intrieur, mais ne
figurant pas sur le tableau des ISP 2002 des enquteurs (alors que des
conseillers n'ayant pas peru d'ISP figurent sur ce tableau), n'aurait pas
peru d'ISP, sans qu'aucune explication n'ait pu tre apporte sur ce
point au cours des dbats

d'une ventuelle
RUDOLPH.

confrontation

entre

messieurs

GUANT

et

Ce dernier a en effet adress, la suite de son audition, le message lectronique


suivant l'enquteur :
() Connaissant l'exceptionnelle intelligence manuvrire de C. Guant, je
ne puis imaginer qu'il se soit lanc dans une telle opration sans motifs. Celui
que j'ai voqu hier, savoir qu'il a pu garder par-devant lui tout l'argent
remis par Michel GAUDIN, peut en tre un.
Un autre motif m'a effleur : mettre en cause certains, que l'on sait innocents,
pour conduire la Justice vers une impasse, en exonrant ceux qui, peut-tre,
ont pu tre les vrais bnficiaires des fonds.
A ct de la hirarchie officielle du cabinet existait une hirarchie occulte,
la garde rapproche du Dir Cab et du Ministre, les vrais piliers politiques
du temple : les proches, parfois la cour. L apparaissent des noms de
membres du Ministre de l'intrieur (Solly, Camux, Hortefeux...), mais aussi de
la socit civile (Lefvre, Louvrier....) ou d'autres ministres (Dati...), tous
promis un brillant avenir.
Mon interrogation est : voulait-on ainsi, ventuellement, protger les uns les
politiques en exposant les autres les techniques-?
Je soumets ces rflexions votre sagacit,
Si je suis confront avec C. Guant, je mettrai cette hypothse sur la table,
pour voir....
Page 99 / 118

Si elles relvent d'une certaine curiosit intellectuelle, ces investigations


auraient pu tre de nature lever un doute, qui subsiste l'issue des dbats, sur
le montant des sommes prleves chaque mois par Claude GUANT sur les
frais d'enqute et de surveillance de la police nationale, dont rien ne permet en
l'tat d'infirmer ni de confirmer qu'il serait, comme se sont accords le dire
Claude GUANT et Michel GAUDIN, de 10 000 euros par mois.
Le tribunal considre que, compte tenu des contours de sa saisine, ces
investigations ne sont cependant pas indispensables la manifestation de la
vrit dans la prsente affaire.
Il n'y a ds lors pas lieu d'ordonner de supplment d'information.

IX - SUR LES PEINES :


9.1 - Claude GUANT
Le parquet national financier a requis l'encontre de Claude GUANT une
peine de 30 mois d'emprisonnement avec sursis, assortie d'une amende 75 000
euros d'amende et d'une interdiction des droits civils, civiques et de famille
d'une dure de cinq ans.
*****
Le dossier et les dbats ont tabli que Claude GUANT a t linitiateur du
dlit de dtournement de fonds publics.
Nomm en 1993 directeur de cabinet adjoint du ministre de l'intrieur, Charles
PASQUA, puis Directeur gnral de la police nationale (DGPN) partir de
1994, Claude GUEANT a particip ou tout du moins suivi la mise en place,
puis le fonctionnement, de la procdure exorbitante du droit commun instaure
par le dcret du 5 novembre 1993 autorisant le versement en liquide de frais
d'enqute et de surveillance (FES), sans aucun plafond, sans aucun justificatif,
sans identification durable de leurs bnficiaires et sans que ceux-ci soient
tenus de rendre compte de l'usage de ces fonds. Entre 1994 et 1998, en qualit
de Directeur gnral de la police nationale, Claude GUEANT a ainsi
notamment remis chaque mois au directeur de cabinet du ministre de l'intrieur
une enveloppe de sommes prleves sur ces frais d'enqute et de surveillance et
destines au versement de primes aux membres du cabinet, dont il savait
qu'elles venaient complter les primes en espces provenant des fonds spciaux
de Matignon.
Il ne pouvait ignorer que la rforme dite JOSPIN des primes de cabinet tait
intervenue au 1er janvier 2002, date d'entre en vigueur du dcret 2001-1148
du 5 dcembre 2001 ayant mis en place les indemnits de sujtions
particulires (ISP), ces sommes figurant dsormais sur les bulletins de salaires
et tant soumises aux cotisation sociales.
Page 100 / 118

A son arrive comme directeur de cabinet du ministre de l'intrieur, Nicolas


SARKOZY, en mai 2002, il constate que l'enveloppe budgtaire alloue pour
le paiement des primes de cabinet des membres du cabinet (434 K charges
sociales comprises), vote par le Parlement, reprsente pour l'anne 2002 une
enveloppe mensuelle d'environ 26 500 euros d'ISP brute (sur 13 mois)
rpartir entre les seize membres de son cabinet.
Claude GUEANT fait ds lors le choix, ds la constitution du cabinet, non pas
de reconduire, dans le respect de cette enveloppe budgtaire, les trois taux
d'ISP institus compter du 1er janvier 2002 dans le cabinet prcdent (de 1
219 1 524 euros) pour les vingt et un membres qui le composaient, mais de
mettre en place des ISP trs largement suprieures pour les seize membres de
ce nouveau cabinet (l'ISP du directeur de cabinet est suprieure de 31% celle
de son prdcesseur, celle du chef de cabinet de 45%), dont la rpartition parat
assez singulire. Ainsi, une jeune conseillre technique se voyait attribuer par
exemple en 2002 une ISP moyenne mensuelle suprieure de 75%, celle
attribue Claude GUANT, Daniel CANEPA et Michel CAMUX,
respectivement directeur de cabinet, directeur de cabinet-adjoint et chef de
cabinet, cette ISP moyenne de 3 839 par mois reprsentant encore prs de 2,5
fois l'ISP du directeur de cabinet du ministre de l'intrieur prcdent, Daniel
Vaillant. En outre, Brice HORTEFEUX, nomm au journal officiel du 8 mai
2002, conseiller spcial du ministre, ne se voyait attribuer aucune ISP en 2002.
Interrog l'audience sur le point de savoir si, en ce qui concerne la rpartition
de ces ISP, il avait agi sur instruction du ministre, en accord avec ce dernier ou
son insu, Claude GUANT a dclar que le ministre de l'intrieur ne
connaissait pas le dtail de la rpartition de l'ISP mais tait au courant de ce
problme et qu'il avait indiqu Nicolas SARKOZY qu'il trouverait une
solution (page 67 de la note d'audience).
C'est dans ce contexte qu'il s'est autoris, en guise de solution, puiser chaque
mois une somme de 10 000 euros en espces dans les frais d'enqute et de
surveillance de la police pour conforter cette dotation d'ISP juge insuffisante
et rtablir une certaine hirarchie dans la rpartition des primes entre les
diffrents membres du cabinet dont il assurait la direction. Il dclare avoir
conserv 5 000 euros par mois et remis ses directeurs de cabinet successifs,
Daniel CANEPA puis Grard MOISSELIN 3 000 euros par mois et son chef
de cabinet, Michel CAMUX 2 000 euros par mois.
La somme de 10 000 euros a t sollicite auprs de Michel GAUDIN, DGPN
et ce titre gestionnaire des frais d'enqute et de surveillance, ds l'arrive de
ce dernier en juillet 2002. L'valuation de cette somme de 10 000 euros rsulte
des seules dclarations de Claude GUANT et de Michel GAUDIN, aucun
lment du dossier ne permettant de confirmer ni d'infirmer ce montant.
Il convient de relever que Michel GAUDIN, comme Daniel CANEPA et
Michel CAMUX avait une parfaite connaissance du rgime des FES, pour
avoir occup des fonctions au ministre de l'intrieur l'poque de la mise en
place du rgime drogatoire de paiement des FES, soit en 1993 et 1994.
Page 101 / 118

Michel GAUDIN tait en effet Directeur du personnel et de la formation de la


police la DGPN partir de 1993, Daniel CANEPA tait la mme poque
Directeur de la scurit civile et Michel CAMUX tait chef du bureau du
cabinet de Charles PASQUA, ministre de l'intrieur, en 1993 et 1994 tandis
que Claude GUANT tait directeur de cabinet-adjoint du ministre, Charles
PASQUA, puis DGPN partir d'octobre 1994.
Claude GUANT a ainsi fait le choix de restaurer partir de juillet 2002, ds
l'arrive de Michel GAUDIN comme DGPN, des pratiques anciennes et
opaques qu'il avait mises en place en 1993/1994 au cabinet de Charles
PASQUA et utilises jusqu'en 1998, auxquelles la rforme JOSPIN intervenue
quelques mois plus tt avait manifestement pour objet de mettre fin, dans un
souci vident de moralisation et de transparence de la vie publique, la suite
du scandale de la rvlation des primes en espces verses aux membres de
l'ensemble des cabinets ministriels sur les fonds spciaux de Matignon.
Haut fonctionnaire de l'tat, directeur de cabinet du ministre de l'intrieur, il a,
dans une volont assume d'enrichissement de lui-mme et de ses plus proches
collaborateurs, volontairement transgress les lois de la Rpublique et
dtourn des fonds publics, valus 210 000 euros. Ces faits commis au
sommet de la hirarchie du cabinet ministriel, par un minent reprsentant du
pouvoir excutif dont les fonctions exigent une probit irrprochable, portent
une atteinte d'une extrme gravit l'ordre public dont le ministre de
l'intrieur a prcisment pour mission de faire assurer le respect. Ils constituent
en outre une atteinte aux valeurs de la dmocratie rpublicaine et la
transparence de la vie publique, participant de la dfiance que les citoyens
peuvent nourrir l'gard de la politique, des institutions et de ceux qui les
gouvernent.
Sur les peines principales
La question de la peine, et du sens de cette peine, dans le cadre d'une dcision
de justice rendue au nom du peuple franais prend une porte singulire en
matire de dtournement de fonds publics commis par un des plus hauts
personnages de l'tat, directeur du cabinet du ministre de l'intrieur l'poque
des faits et ayant par la suite exerc d'minentes fonctions politiques,
notamment celle de ministre de l'intrieur.
Cette question doit tre examine au regard des textes applicables, dans un
souci d'galit devant la loi pnale.
L'article 432-15 du code pnal dans sa version en vigueur l'poque des faits
prvoit pour les faits de dtournement de fonds publics, titre de peine
principale, une peine de 10 ans d'emprisonnement et une amende de 150 000
euros.

Page 102 / 118

Eu gard la gravit exceptionnelle de l'atteinte porte l'ordre public par les


agissements de Claude GUANT, la question d'une ventuelle peine
d'emprisonnement ferme ne semble pouvoir tre lude.
Il rsulte des dispositions de l'article 132-24 du code pnal que, en matire
correctionnelle, en dehors des condamnations en rcidive lgale prononces en
application de l'article 132-19-1 du dit code, une peine d'emprisonnement sans
sursis ne peut tre prononce qu'en dernier recours si la gravit de l'infraction
et la personnalit de son auteur rendent cette peine ncessaire et si toute autre
sanction est manifestement inadquate. Dans ce cas, la peine d'emprisonnement
doit, si la personnalit et la situation du condamn le permettent, et sauf
impossibilit matrielle, faire l'objet d'une des mesures d'amnagement prvues
au articles 132-25 132-28 du code pnal.
En l'espce, Claude GUANT, g de 70 ans, n'ayant jamais t condamn, est
devenu avocat. Les faits, rvls en 2013, ont pris fin il y a plus de onze ans et
le tribunal considre que, malgr l'exceptionnelle gravit de l'infraction, une
peine d'emprisonnement ferme n'est pas ncessaire, n'tant pas au surplus de
nature rparer le trouble caus par l'infraction.
Dans ces conditions, le recours une peine demprisonnement avec sursis dont
le quantum sera fix 2 ans d'emprisonnement, assorti d'une amende de 75 000
euros apparat tout la fois adapt la personnalit du prvenu ainsi qu la
nature et la gravit des faits qu'il a commis.
Sur les peines complmentaires
Il n'est pas apparu au fil du dossier et des audiences que Claude GUANT, s'il
a toujours rpondu avec courtoisie aux questions du tribunal, ait cherch
assumer une quelconque part de responsabilit et rtablir une certaine
transparence concernant les pratiques opaques qui lui sont reproches.
A la fin des dbats le tribunal lui posait la question suivante :
Vous avez expliqu de faon constante que vous considriez comme
parfaitement lgitime et lgale la pratique qui vous est reproche, consistant
prlever des sommes en espces sur les FES titre de complment d'une
rmunration que vous estimiez insuffisante. Le tribunal apprciera la
question de droit qui lui est soumise. Doit-on comprendre que si vous vous
trouviez aujourd'hui dans la mme situation, dans la mesure o le dcret de
1926 n'est ni abrog ni modifi, vous agiriez exactement de la mme faon?
Claude GUANT rpondait : Ce que j'ai dcid n'a rien d'irrgulier. Je ne le
referais pas, compte tenu des ennuis judiciaires (Page 68 de note d'audience).
Le tribunal en dduit que, plus de onze ans aprs les faits, ne regrettant que les
ennuis judiciaires personnels qui en ont rsult, il considre encore cette
pratique comme rgulire et justifie. Cette argumentation constitue
effectivement, comme c'est son droit le plus strict, le socle de sa dfense. Elle
Page 103 / 118

relve nanmoins d'une certaine indcence de la part d'un des plus hauts
personnages de l'tat qui, au mpris des lois votes, qu'il s'agisse de la rforme
JOSPIN ou de la loi de finances fixant les crdits allous pour les ISP, s'est
accord de faon discrtionnaire le double privilge de puiser sur des fonds
publics des complments de rmunration en espces augmentant ses revenus
mensuels de 10 000 15 000 euros, et de ne pas les dclarer l'administration
fiscale.
Sa formation, son exprience de la haute fonction publique et ses qualits
intellectuelles notoires ne permettent pas d' imaginer qu'il n'avait pas compris
le texte ni l'esprit de la rforme dite JOSPIN du 5 dcembre 2001 ou qu'il ait
pu considrer que cette dernire ne s'appliquait pas aux frais d'enqute et de
surveillance de la police, ou pas sa personne.
Dans le contexte de l'moi suscit par les dclarations de Jacques CHIRAC
concernant ses billets d'avion pays en espces provenant des fonds spciaux
de Matignon, le rapport du Premier prsident de la Cour des comptes, Franois
LOGEROT, relevait de faon particulirement claire en octobre 2001 :
les polmiques rcentes ont montr que l'exigence de transparence *
l'gard de l'utilisation des moyens financiers mis la disposition des pouvoirs
publics se faisait de plus en plus pressante. C'est plus particulirement le cas
en ce qui concerne les rmunrations payes sur les deniers publics, comme
l'indiquent notamment les ractions et commentaires auxquels ont donn lieu
les rapports que la Cour des comptes a consacrs en janvier 2000 et avril
2001 la fonction publique d'tat et dans lesquels taient dnonces la
complexit et la l'opacit caractrisant la gestion des traitements et
rmunrations accessoires des fonctionnaires et des autres agents publics.(...)
Ds octobre 1999, le Gouvernement avait d'ailleurs rappel l'obligation
s'assoir les primes et indemnits de toute nature sur des bases lgislatives ou
rglementaires et lanc une opration de remise en ordre juridique, qui a dj
donn lieu la publication des textes intressants plusieurs corps de la
fonction publique.
De ce point de vue, la distribution de rmunrations complmentaires non
dclares l'administration fiscale et ne supportant pas les prlvements
sociaux, du fait qu'elles sont verses en espces provenant des comptes de
fonds spciaux, n'apparat plus seulement comme un privilge anachronique,
mais tolr; elle constitue une irrgularit choquante ds lors qu'il s'agit de
complments de rmunrations verss des agents publics, sur fonds publics
en dehors de toutes rgles et de tous contrles.
A la ncessit d'une meilleure transparence s'ajoute l'intrt qui s'attache
combattre la suspicion* persistante quant l'utilisation possible des fonds
spciaux pour financer directement ou indirectement des activits de nature
politique. (). Les lois successives qui, de 1988 1995, ont tabli la
surveillance du patrimoine des lus et l'encadrement du financement des partis
politiques et des campagnes lectorales, y compris sur le budget de l'tat,
Page 104 / 118

prohibent dsormais toute utilisation ces fins des fond spciaux. ()


* soulign par l'auteur du rapport
Il apparat ds lors justifi, eu gard ce mpris assum de la loi et cette
rsistance dtermine la modernisation de la gestion publique, de prononcer
l'encontre de Claude GUANT, titre de peine complmentaire, une
interdiction temporaire d'exercer une fonction publique pendant la dure
maximum de cinq ans prvue par les articles 131-27 et 432-17 du code pnal
en vigueur l'poque des faits .

9.2- Michel GAUDIN


Le parquet national financier a requis l'encontre de Michel GAUDIN une
peine de 10 mois d'emprisonnement avec sursis.
Michel GAUDIN, qui ne s'est pas enrichi personnellement, a accept en
connaissance de cause de remettre chaque mois une somme qu'il value 10
000 euros en espces son suprieur hirarchique, Claude GUANT, dont il
ne pouvait ignorer qu'il n'tait pas fonctionnaire de police mais directeur de
cabinet du ministre, n'tant, selon le tribunal, ce titre charg d'aucune mission
de police. En ne posant pas de question Claude GUANT, ayant parfaitement
conscience de l'objet des fonds remis, il a agi par fidlit, proximit amicale,
professionnelle ou politique. Il a nanmoins aussi agi au mpris,
manifestement, de ses propres valeurs puisqu'il n'est pas contest qu'il a, dans
ses fonctions successives au sein du ministre de l'intrieur, uvr pour une
plus saine gestion des deniers publics et l'amlioration des conditions et des
moyens d'exercice de l'action des forces de police. Il a notamment mis fin, au
sein de son cabinet de la DGPN, l'utilisation des FES titre indemnitaire,
justifiant que si le coffre de la DGPN contenait 1,4 million son arrive en
juillet 2002, il a laiss son successeur plus de 5,4 millions d'euros l'occasion
de son dpart en 2007.
Les faits dont il a t reconnu coupable apparaissent ainsi comme un acte
dtachable de l'ensemble de sa carrire, qui ne remet pas en cause les qualits
et l'engagement de Michel GAUDIN au service de l'tat, dont le tribunal n'est
pas juge mais dont plusieurs hauts responsables de la hirarchie policire sont
venus tmoigner avec conviction la barre du tribunal.
Marcel de FILIQUIER, contrleur gnral honoraire de la police nationale,
aprs avoir rappel les rformes inities par Michel GAUDIN (rforme des
corps et carrires, cration de la prime de rsultats exceptionnels en 2004,
remise plat et rforme des vacations funraires et d'assistance huissier ,
sources de tension et d'iniquit entre les commissaires de police) exposait dans
une attestation crite des propos qui rsument les tmoignages :

Page 105 / 118

Michel GAUDIN est, juste titre, trs respect et apprci de tous ceux qui
ont travaill avec lui (..) mais aussi pour son sens profond de l'tat, sa trs
grande droiture, et son honntet intellectuelle et morale. Au del, son image
demeure trs forte pour toute la police nationale.
Par l'intensit et la qualit de son action, ainsi que par le sens de l'intrt
gnral et de l'honneur qu'il porte en lui et dont il ne s'est jamais dparti, il est
probablement celui qui a le plus marqu cette institution.
Christophe MIRMAND, prfet de Corse, exposait M.GAUDIN reprsente
mes yeux l'incarnation du grand serviteur de l'tat, proccup de l'intrt
gnral, et anim d'un sens du service public peu commun. Il demeure pour
moi un modle d'exigence et de rigueur.
Michel ROUZEAU, en fonction au cabinet du DGPN entre 2001 et 2004
crivait que Michel GAUDIN souhaitait mettre fin la pratique des versements
de rmunrations accessoires en numraire, prleves sur les FES, des agents
affects dans les services de police. Il a eu connaissance d'une diminution de
certains versements, que le prfet GAUDIN considrait comme illgaux et
auxquels il voulait mettre fin.
Erard CORBIN DE MANGOUX, prfet, conseiller matre en service
extraordinaire la Cour des comptes, sous-directeur de l'administration
gnrale et des finances de la police nationale de septembre 1999 septembre
2004 sous l'autorit de Michel GAUDIN de 2002 2004, attestait :
Je puis attester de son absolue loyaut, de son sens lev de l'tat et du
service public, de son engagement, de sa puissance de travail, et de sa force de
conviction. Il a t pour moi, et je pense pouvoir le dire pour de trs nombreux
collgues administrateurs civils ou sous-prfets, un exemple.
Il a par ailleurs toujours t d'une rigueur totale dans la gestion des fonds de
la police nationale.
Il a toujours fait valoir une vision des fonctionnaires de police rpublicains,
exemplaires dans leur comportement parce que dtenteurs de la force
publique, au service de nos concitoyens et garants de l'excution des lois.
Aucune condamnation ne figure sur le casier judiciaire de Michel GAUDIN
qui a exprim l'audience le dshonneur que constituait pour lui le fait de
comparatre devant ce tribunal.
Lanciennet des faits, labsence denrichissement personnel de Michel
GAUDIN, ainsi que les conditions dans lesquelles il a exerc d'minentes
responsabilits au service de l'tat pendant les annes ayant immdiatement
suivi la priode de prvention, sont autant dlments qui doivent tre pris en
considration pour dterminer la sanction quil convient dappliquer son
encontre.

Page 106 / 118

Ces lments ne sauraient occulter le fait que, par son action dlibre, en
ayant accept au cours de ces vingt et un mois de remettre Claude GUANT
une enveloppe contenant au moins 10 000 euros en espces, prlevs sur les
frais d'enqute et de surveillance de la police, Michel GAUDIN a manqu
lobligation de probit qui pse sur les personnes publiques charges de la
gestion des fonds ou des biens qui leurs sont confis, cela au mpris de lintrt
gnral des services de police et des exigences de la transparence de la vie
publique.
Dans ces conditions, le recours une peine demprisonnement avec sursis dont
le quantum sera fix dix mois apparat tout la fois adapt la personnalit
du prvenu ainsi qu la nature et la gravit des faits qu'il a commis.

9.3- Daniel CANEPA


Le parquet national financier a requis l'encontre de Daniel CANEPA une
peine de 210 jours-amende 100 euros.
Dans ses conclusions crites, le conseil de Daniel CANEPA sollicite une
dispense de peine assortie d'une absence d'inscription au bulletin n2 de son
casier judiciaire.
Au soutien de cette demande, il fait valoir que le reclassement de l'intress est
acquis et qu'il a vers une somme de 21 395 euros l'administration fiscale
dans le cadre d'un redressement affrent aux sommes vises la prvention.
Daniel CANEPA assume avoir sollicit un complment de rmunration,
considrant, sans rellement en justifier dans la mesure o son traitement de
prfet a t maintenu, avoir subi une perte de pouvoir d'achat en arrivant au
cabinet du ministre de l'intrieur en mai 2002. Il a ce titre accept ces
enveloppes remises chaque mois en espces, en toute discrtion, dans le
bureau de Claude GUANT. Il a ainsi peru une somme de 3 000 euros
pendant quatorze mois (42 000 euros), la prvention n' ayant retenu qu'une
somme de 21 000 28 000 euros ; l'intress avait au cours de l'enqute
contest les dclarations de Claude GUANT sur les sommes verses, avant de
reconnatre finalement l'audience avoir bien reu 3 000 euros par mois. Ayant
commenc sa carrire comme inspecteur des impts, il n'a pas dclar ces
sommes l'administration fiscale et a dplor l'audience, de faon assez
dcomplexe, avoir d rgler 22 000 euros au titre d'un redressement fiscal.
Daniel CANEPA, g de 67 ans, n'a jamais t condamn.
Le tribunal considre que, en l'absence de reconnaissance des faits et de
remboursement de la victime, en l'espce l'tat franais, les conditions de la
dispense de peine ne peuvent en aucun cas tre considres comme acquises.

Page 107 / 118

Dans ces conditions, le recours une peine demprisonnement avec sursis dont
le quantum sera fix 8 mois d'emprisonnement, assorti d'une amende de 30
000 euros apparat tout la fois adapt la personnalit du prvenu ainsi qu
la nature et la gravit des faits qu'il a commis.
Le tribunal considre en outre qu'il n'y a pas lieu en l'tat, eu gard la nature
des faits et la situation professionnelle de Daniel CANEPA, de faire droit la
demande de non inscription au bulletin numro 2 de son casier judiciaire.

9.4 Grard MOISSELIN


Le parquet national financier a requis l'encontre de Grard MOISSELIN une
peine de 180 jours-amende 100 euros.
Par conclusions crites, le conseil de Grard MOISSELIN sollicite une
dispense de peine assortie d'une absence d'inscription au bulletin n2 de son
casier judiciaire.
Au soutien de cette demande, il fait valoir que Grard MOISSELIN travaille
dsormais en qualit de conseiller du prsident d'AIRBUS et a rgl le 13 juin
2015 une somme de 12 385 euros dans le cadre d'un redressement fiscal
affrent aux sommes vises la prvention.
Grard MOISSELIN a reconnu avoir accept ces complments de
rmunration en espces qui lui ont t remis partir du mois de septembre
2003, lorsqu'il a succd Daniel CANEPA dans ses fonctions de directeur de
cabinet adjoint. Il a admis que ce n'tait pas glorieux mais qu'il n'avait pas
os ou pas souhait, dans le contexte des pratiques anciennes de la police en
matire de circulation d'espces, refuser les enveloppes remises par Claude
GUANT. Il a ainsi peru une 3 000 euros pendant six mois, soit au total 18
000 euros.
Grard MOISSELIN, g de 63 ans, ancien prfet entr au service d'AIRBUS
en 2013, n'a jamais t condamn.
Le tribunal considre que, en l'absence de remboursement de la victime, en
l'espce l'tat franais, les conditions de la dispense de peine ne peuvent en
aucun cas tre considres comme acquises.
Dans ces conditions, eu gard notamment l'anciennet des faits et au profit
retir de l'infraction, le recours une peine demprisonnement avec sursis dont
le quantum sera fix 6 mois d'emprisonnement, assorti d'une amende de 20
000 euros apparat tout la fois adapt la personnalit du prvenu ainsi qu
la nature et la gravit des faits qu'il a commis.

Page 108 / 118

Le tribunal considre en outre qu'il convient de faire droit, eu gard


l'anciennet des faits, la part de responsabilit qu'il en a assume, ainsi qu' la
situation de Grard MOISSELIN qui justifie occuper dsormais le poste de
conseiller du Prsident d'Airbus, la demande de non inscription de cette
condamnation au bulletin numro 2 de son casier judiciaire.

9.5- Michel CAMUX


Le parquet national financier a requis l'encontre de Michel CAMUX une
peine de 420 jours-amende 100 euros.
Par conclusions crites, le conseil de Michel CAMUX sollicite une dispense de
peine assortie d'une absence d'inscription au bulletin n2 de son casier
judiciaire.
Michel CAMUX, chef de cabinet, ayant normalement un rle actif dans la
gestion des membres du cabinet ministriel, a galement accept de son
suprieur hirarchique ces complments de rmunration en espces, invoquant
n'avoir pas t en situation de demander Claude GUANT de justifier de
l'origine des sommes remises. Il a ainsi peru une 2 000 euros pendant 21 mois,
soit au total 42 000 euros.
Aucune condamnation ne figure sur le casier judiciaire de Michel CAMUX,
g de 66 ans.
Le tribunal considre que, en l'absence de reconnaissance des faits et de
remboursement de la victime, en l'espce l'tat franais, les conditions de la
dispense de peine ne peuvent en aucun cas tre considres comme acquises.
Dans ces conditions, eu gard notamment l'anciennet des faits et au profit
retir de l'infraction, le recours une peine demprisonnement avec sursis dont
le quantum sera fix 8 mois d'emprisonnement, assorti d'une amende de 40
000 euros apparat tout la fois adapt la personnalit du prvenu ainsi qu
la nature et la gravit des faits qu'il a commis.
Le tribunal considre en outre qu'il n'y a pas lieu en l'tat, eu gard la nature
des faits et la situation de Michel CAMUX, de faire droit la demande de
non inscription de cette condamnation au bulletin numro 2 de son casier
judiciaire.

Page 109 / 118

B) SUR L'ACTION CIVILE :


I- Les demandes de Monsieur Jacques BIDALOU, du Comit de soutien
au Prfet BONNET et la Manifestation de la vrit, de l'association SOS
Victimes des Notaires et du comit de soutien Guy GRALL, prsentes
par Jacques BIDALOU
Par conclusions crites dposes l'audience du 28 septembre 2015 puis du 7
octobre 2015 par Jacques BIDALOU, il est demand au tribunal de voir
dclarer recevables les constitutions de partie civile de Monsieur Jacques
BIDALOU, du Comit de soutien au Prfet BONNET et la Manifestation de
la vrit, de l'association SOS Victimes des Notaires et du comit de soutien
Guy GRALL et de faire droit leurs demandes de condamnation solidaire
des prvenus leur payer la somme de 1 euro chacun (2 euros pour le prvenu
GUANT) pour rparation morale.
Au soutien de cette demande, il est expos notamment :
Attendu que l'association se constitue partie civile contre les prvenus,
Claude GUANT, Michel GAUDIN, Daniel CANEPA, Michel CAMUX,
Grard MOISSELIN, en tant que les dtournements de fonds publics qui leur
sont reprochs dans l'exercice de leurs fonctions publiques sont
intrinsquement lis aux abus de pouvoir qui autorisent les prtendues lites
dirigeantes du pays saccager la vie des agents publics qui s'en tiennent
remplir leurs fonctions pour l'intrt gnral et non l'intrt personnel.
Attendu qu'il est constant que le prfet BONNET a t abusivement condamn
par une justice totalement instrumentalise aux ordres d'un pouvoir politique
dsax qui n'a pas hsit faire murer le 3 septembre 1999 l'aube la
brasserie le Picadilly d'Aubervilliers, sige social du COMIT DE SOUTIEN
AU PRFET BONNET ET LA MANIFESTATION DE LA VRIT sans que
nul ne s'meuve dans la Rpublique aux mains de corrompus d'un tel coup de
force abominable.
****
En application des articles 2 et 3 du Code de procdure pnale, l'action civile
est ouverte tous ceux qui ont personnellement et directement souffert du
dommage dcoulant de faits pnalement rprhensibles.
Ces dispositions concernent aussi bien les personnes physiques que les
personnes morales.
En l'espce, les parties civiles, qui voquent des faits antrieurs la priode de
prvention, n'allguent ni a fortiori ne dmontrent avoir subi personnellement
un prjudice qui dcoulerait directement des faits de dtournements de fonds
publics, de complicit et de recel de ces dlits, commis par les cinq prvenus
entre le mois de juillet 2002 et le mois de mars 2004.
Page 110 / 118

Elles seront par consquent dclares irrecevables en leur constitution.


II- Les demandes de l'Agent Judiciaire de l'tat
Par conclusions rgulirement dposes et soutenues l'audience, l'Agent
Judiciaire de L'tat sollicite par l'intermdiaire de son avocat de voir :
-recevoir lAgent Judiciaire de l'tat en sa constitution de partie civile.
-condamner solidairement Messieurs Claude GUANT, Michel GAUDIN,
Michel CAMUX, Daniel CANEPA, Grard MOISSELIN, proportion de leur
participation la ralisation du prjudice, au paiement lAgent Judiciaire de
l'tat, titre de dommages et intrts, de la somme de 210 000 avec intrts
de droits compter de la dcision dfinitive intervenir.
-condamner chacun dentre eux payer lAgent Judiciaire de l'tat la somme
de 3 000 en application de larticle 475-1 du Code de procdure pnale.
LAgent Judiciaire de l'tat dispose, aux termes de larticle 38 de la loi n55366 du 3 avril 1955, dun monopole lgal de reprsentation devant les
tribunaux de lordre judiciaire pour demander rparation de tout dommage subi
par l'tat, quil soit matriel ou moral.
En application des articles 2 et 3 du Code de procdure Pnale, l'action civile
est ouverte tous ceux qui ont personnellement et directement souffert du
dommage dcoulant de faits pnalement rprhensibles.
Ces dispositions concernent aussi bien les personnes physiques que les
personnes morales, notamment de droit public et donc l'tat
LAgent Judiciaire de l'tat (AJE) sera donc dclar recevable et bien fond
solliciter la condamnation solidaire, titre de dommages et intrts, du montant
total des sommes dtournes, soit la somme 210 000 , de messieurs Claude
GUANT, Michel GAUDIN, Michel CAMUX, Daniel CANEPA et Grard
MOISSELIN, sur le fondement des articles 480-1 du CPP et 432-15 du CP.
En effet, conformment la jurisprudence de la chambre criminelle de la Cour
de cassation (Cass. Crim. 19 novembre 2003 n03-80591), le receleur, mme
sil na reu quune partie des objets provenant du dlit, peut tre solidairement
responsable avec lauteur principal de la totalit des dommages et intrts,
causs par leurs fautes communes, nonobstant la participation prcise de
chacun des auteurs des dlits de dtournements et de recel.
LAgent Judiciaire de l'tat, constitu partie civile, ayant expos dans la prsente
procdure des frais quil serait particulirement inquitable de laisser sa charge,
chacun des prvenus sera en outre condamn lui verser une somme de 3 000

sur le fondement de larticle 475-1 du Code de procdure pnale.


Page 111 / 118

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant publiquement, en premier ressort, en matire correctionnelle et


contradictoirement lgard de Monsieur Claude GUEANT, Monsieur Michel
GAUDIN, Monsieur Daniel CANEPA, Monsieur Michel CAMUX, Monsieur
Grard MOISSELIN, prvenus ;

l'AGENT JUDICIAIRE DE L'ETAT, le COMITE DE SOUTIEN AU PREFET


BONNET ET A LA MANIFESTATION DE LA VERITE, SOS Victimes de
Notaires, le Comit de Soutien Guy GRALL et Monsieur Jacques BIDALOU,
parties civiles.
SUR L'EXCEPTION DE NULLIT :

REJETTE l'exception de nullit souleve par la dfense de M. Claude


GUEANT.
*
SUR L'ACTION PUBLIQUE :
CONSTATE que l'action publique n'est pas teinte

Dclare Monsieur Michel GAUDIN COUPABLE des faits qui lui sont reprochs
de :
SOUSTRACTION, DETOURNEMENT OU DESTRUCTION DE BIENS D'UN
DEPOT PUBLIC PAR LE DEPOSITAIRE OU UN DE SES SUBORDONNES
faits commis Paris entre le 1er juillet 2002 et le 30 mars 2004, en tout cas sur le
territoire national et depuis temps non prescrit.
Condamne Monsieur Michel GAUDIN un emprisonnement dlictuel de DIX
MOIS.
Vu l'article 132-31 al.1 du code pnal ;
Dit qu'il sera SURSIS TOTALEMENT l'excution de cette peine, dans les
conditions prvues par ces articles ;
Et aussitt, la prsidente, suite cette condamnation assortie du sursis simple, a donn
l'avertissement, prvu l'article 132-29 du code pnal, au condamn en lavisant que
si il commet une nouvelle infraction, il pourra faire l'objet d'une condamnation qui
sera susceptible d'entraner l'excution de la premire peine sans confusion avec la
seconde et qu'il encourra les peines de la rcidive dans les termes des articles 132-9 et
132-10 du code pnal.
*****
Page 112 / 118

Dclare Monsieur Claude GUEANT COUPABLE des faits qui lui sont reprochs
de :
COMPLICITE DE SOUSTRACTION, DETOURNEMENT OU DESTRUCTION
DE BIENS D'UN DEPOT PUBLIC PAR LE DEPOSITAIRE OU UN DE SES
SUBORDONNES
faits commis Paris, entre le 1er juillet 2002 et le 30 mars 2004, en tout cas sur le
territoire national et depuis temps non prescrit.
RECEL DE BIEN PROVENANT D'UN DELIT PUNI D'UNE PEINE
N'EXCEDANT PAS 5 ANS D'EMPRISONNEMENT
faits commis Paris, entre le 1er juillet 2002 et le 30 mars 2004, en tout cas sur le
territoire national et depuis temps non prescrit.

Condamne Monsieur Claude GUEANT un emprisonnement dlictuel de DEUX


ANS.
Vu l'article 132-31 al.1 du code pnal ;
Dit qu'il sera SURSIS TOTALEMENT l'excution de cette peine, dans les
conditions prvues par ces articles ;
Et aussitt, la prsidente, suite cette condamnation assortie du sursis simple, a donn
l'avertissement, prvu l'article 132-29 du code pnal, au condamn en lavisant que
si il commet une nouvelle infraction, il pourra faire l'objet d'une condamnation qui
sera susceptible d'entraner l'excution de la premire peine sans confusion avec la
seconde et qu'il encourra les peines de la rcidive dans les termes des articles 132-9 et
132-10 du code pnal.
Condamne Monsieur Claude GUEANT au paiement d'une amende de
SOIXANTE-QUINZE MILLE EUROS (75 000 euros).
titre de peine complmentaire :
Prononce l'encontre de Monsieur Claude GUEANT l'interdiction d'exercer une
fonction publique pour une dure de CINQ ANS.
A lissue de laudience, la prsidente avise Monsieur Claude GUEANT que s'il
sacquitte du montant de cette amende dans un dlai dun mois compter de la date
laquelle cette dcision a t prononce, ce montant sera minor de 20% sans que cette
diminution puisse excder 1 500 euros.
Le paiement de l'amende ne fait pas obstacle lexercice des voies de recours.
Dans le cas dune voie de recours contre les dispositions pnales, il appartient
lintress de demander la restitution des sommes verses.
*****
Page 113 / 118

Dclare Michel CAMUX COUPABLE des faits qui lui sont reprochs de :
RECEL DE BIEN PROVENANT D'UN DELIT PUNI D'UNE PEINE
N'EXCEDANT PAS 5 ANS D'EMPRISONNEMENT
faits commis Paris, entre le 1er juillet 2002 et le 30 mars 2004, en tout cas sur le
territoire national et depuis temps non prescrit.
Condamne Monsieur Michel CAMUX un emprisonnement dlictuel de HUIT
MOIS.
Vu l'article 132-31 al.1 du code pnal ;
Dit qu'il sera SURSIS TOTALEMENT l'excution de cette peine, dans les
conditions prvues par ces articles ;
Et aussitt, la prsidente, suite cette condamnation assortie du sursis simple, a donn
l'avertissement, prvu l'article 132-29 du code pnal, au condamn en lavisant que
si il commet une nouvelle infraction, il pourra faire l'objet d'une condamnation qui
sera susceptible d'entraner l'excution de la premire peine sans confusion avec la
seconde et qu'il encourra les peines de la rcidive dans les termes des articles 132-9 et
132-10 du code pnal.
Condamne Monsieur Michel CAMUX au paiement d'une amende de
QUARANTE MILLE EUROS (40 000 euros).
A lissue de laudience, la prsidente avise Monsieur Michel CAMUX que s'il
sacquitte du montant de cette amende dans un dlai dun mois compter de la date
laquelle cette dcision a t prononce, ce montant sera minor de 20% sans que cette
diminution puisse excder 1 500 euros.
Le paiement de lamende ne fait pas obstacle lexercice des voies de recours.
Dans le cas dune voie de recours contre les dispositions pnales, il appartient
lintress de demander la restitution des sommes verses.
REJETTE la demande de non-inscription au bulletin n2 du casier judiciaire.
*****

Page 114 / 118

Dclare Monsieur Daniel CANEPA COUPABLE des faits qui lui sont reprochs
de :
RECEL DE BIEN PROVENANT D'UN DELIT PUNI D'UNE PEINE
N'EXCEDANT PAS 5 ANS D'EMPRISONNEMENT (pour un montant de 28 000
euros)
faits commis Paris entre le 1er juillet et le 31 aot 2003, en tout cas sur le
territoire national et depuis temps non prescrit.
Condamne Monsieur Daniel CANEPA un emprisonnement dlictuel de HUIT
MOIS.
Vu l'article 132-31 al.1 du code pnal ;
Dit qu'il sera SURSIS TOTALEMENT l'excution de cette peine, dans les
conditions prvues par ces articles ;
Et aussitt, la prsidente, suite cette condamnation assortie du sursis simple, a donn
l'avertissement, prvu l'article 132-29 du code pnal, au condamn en lavisant que
si il commet une nouvelle infraction, il pourra faire l'objet d'une condamnation qui
sera susceptible d'entraner l'excution de la premire peine sans confusion avec la
seconde et qu'il encourra les peines de la rcidive dans les termes des articles 132-9 et
132-10 du code pnal.
Condamne Monsieur Daniel CANEPA au paiement d'une amende de TRENTE
MILLE EUROS (30 000 euros).
A lissue de laudience, la prsidente avise Monsieur Daniel CANEPA que s'il
sacquitte du montant de cette amende dans un dlai dun mois compter de la date
laquelle cette dcision a t prononce, ce montant sera minor de 20% sans que cette
diminution puisse excder 1 500 euros.
Le paiement de lamende ne fait pas obstacle lexercice des voies de recours.
Dans le cas dune voie de recours contre les dispositions pnales, il appartient
lintress de demander la restitution des sommes verses.
REJETTE la demande de non-inscription au bulletin n2 du casier judiciaire.
*****

Page 115 / 118

Dclare Monsieur Grard MOISSELIN COUPABLE des faits qui lui sont
reprochs de :
RECEL DE BIEN PROVENANT D'UN DELIT PUNI D'UNE PEINE
N'EXCEDANT PAS 5 ANS D'EMPRISONNEMENT
faits commis Paris entre octobre 2003 et le 30 mars 2004, en tout cas sur le
territoire national et depuis temps non prescrit.
Condamne Monsieur Grard MOISSELIN un emprisonnement dlictuel de
SIX MOIS.
Vu l'article 132-31 al.1 du code pnal ;
Dit qu'il sera SURSIS TOTALEMENT l'excution de cette peine, dans les
conditions prvues par ces articles.
Et aussitt, la prsidente, suite cette condamnation assortie du sursis simple, a donn
l'avertissement, prvu l'article 132-29 du code pnal, au condamn en lavisant que
si il commet une nouvelle infraction, il pourra faire l'objet d'une condamnation qui
sera susceptible d'entraner l'excution de la premire peine sans confusion avec la
seconde et qu'il encourra les peines de la rcidive dans les termes des articles 132-9 et
132-10 du code pnal.
Condamne Monsieur Grard MOISSELIN au paiement d'une amende de
VINGT MILLE EUROS (20 000 euros).
DIT qu'il ne sera pas fait mention de la prsente dcision au bulletin N2 du
casier judiciaire.
A lissue de laudience, la prsidente avise MOISSELIN Grard, Pierre que s'il
sacquitte du montant de cette amende dans un dlai dun mois compter de la date
laquelle cette dcision a t prononce, ce montant sera minor de 20% sans que cette
diminution puisse excder 1 500 euros.
Le paiement de l'amende ne fait pas obstacle lexercice des voies de recours.
Dans le cas dune voie de recours contre les dispositions pnales, il appartient
lintress de demander la restitution des sommes verses.

DIT n'y avoir lieu ordonner de supplment d'information.

Page 116 / 118

En application de l'article 1018 A du code gnral des impts, la prsente dcision est
assujettie un droit fixe de procdure de 127 euros dont sont redevables chacun :
- CANEPA Daniel ;
Le condamn est inform quen cas de paiement de lamende et du droit fixe de
procdure dans le dlai dun mois compter de la date o il a eu connaissance du
jugement, il bnficie d'une diminution de 20% sur la totalit de la somme payer.
- GUEANT Claude ;
Le condamn est inform quen cas de paiement de lamende et du droit fixe de
procdure dans le dlai dun mois compter de la date o il a eu connaissance du
jugement, il bnficie d'une diminution de 20% sur la totalit de la somme payer.
- CAMUX Michel ;
Le condamn est inform quen cas de paiement de lamende et du droit fixe de
procdure dans le dlai dun mois compter de la date o il a eu connaissance du
jugement, il bnficie d'une diminution de 20% sur la totalit de la somme payer.
- GAUDIN Michel ;
Le condamn est inform quen cas de paiement du droit fixe de procdure dans le dlai
dun mois compter de la date o il a eu connaissance du jugement, il bnficie d'une
diminution de 20% de la somme payer.
- MOISSELIN Grard ;
Le condamn est inform quen cas de paiement de lamende et du droit fixe de
procdure dans le dlai dun mois compter de la date o il a eu connaissance du
jugement, il bnficie d'une diminution de 20% sur la totalit de la somme payer.

*****

SUR L'ACTION CIVILE :


DECLARE IRRECEVABLE la constitution de partie civile du COMITE DE
SOUTIEN AU PREFET BONNET ET A LA MANIFESTATION DE LA VERITE.
DECLARE IRRECEVABLE la constitution de partie civile de l'Association SOS
Victimes de Notaires.
DECLARE IRRECEVABLE la constitution de partie civile du Comit de Soutien
Guy GRALL.
DECLARE IRRECEVABLE la constitution de partie civile de Monsieur Jacques
BIDALOU.
***

Page 117 / 118

DECLARE RECEVABLE la constitution de partie civile de L'AGENT


JUDICIAIRE DE L'ETAT ;
CONDAMNE SOLIDAIREMENT Monsieur Claude GUEANT, Monsieur Michel
GAUDIN, Monsieur Michel CAMUX, Monsieur Daniel CANEPA et Monsieur
Grard MOISSELIN payer L'AGENT JUDICIAIRE DE L'ETAT, partie
civile, la somme de DEUX CENT DIX MILLE EUROS (210 000 euros) au titre
de dommages-intrts, proportion de la participation de chacun ;
En outre, CONDAMNE Monsieur Claude GUEANT, Monsieur Michel
GAUDIN, Monsieur Michel CAMUX, Monsieur Daniel CANEPA et Monsieur
Grard MOISSELIN payer CHACUN L'AGENT JUDICIAIRE DE
L'ETAT, partie civile, la somme de 3 000 euros au titre de larticle 475-1 du code
de procdure pnale.

Aux audiences des 28 septembre 2015 13h30, 1er octobre 2015 09h et 14h15, 2
octobre 2015 09h00 et 14h00, 7 octobre 09h et 14h, le tribunal tait compos de :
Prsident :
Assesseurs :

Madame DE PERTHUIS Bndicte, vice-prsident,


Madame BRUERE Catherine, vice-prsident,
Monsieur GERBAULT Patrick, juge,

Assists de Madame LAVAUD Sandrine, greffire,


en prsence de Madame DELAUNAY-WEISS Lovisa-Ulrika, procureur de la
Rpublique financier adjoint au Parquet National Financier et de Monsieur AMAR
Patrice, premier vice-procureur financier au Parquet National Financier.
Fait, jug et dlibr par :
Prsident :
Assesseurs :

Madame DE PERTHUIS Bndicte, vice-prsident,


Madame BRUERE Catherine, vice-prsident,
Monsieur GERBAULT Patrick, juge,

et prononc l'audience du 13 novembre 2015, 13h30, par Madame Bndicte DE


PERTHUIS, vice-prsident, en prsence de Madame Catherine BRUERE, viceprsident, de Monsieur Patrick GERBAULT, juge, et de Madame Lovisa-Ulrika
DELAUNAY-WEISS, procureur de la Rpublique financier adjoint au Parquet
National Financier et de Monsieur Patrice AMAR, premier vice-procureur financier au
Parquet National Financier, et assists de Mlle Sandrine LAVAUD, greffier.
et le prsent jugement ayant t sign par la prsidente et la greffire.
LA GREFFIERE

LA PRSIDENTE
Page 118 / 118