Droit international priv

PARTIE 1 : Les personnes

Le statut personnel regroupe lensemble des problmes dans lesquels la personne se trouve directement mise en
cause.
Nom, capacit, divorce, autorit parentale, mariage
En matire de conflit de lois de faon traditionnelle, on dit que la loi applicable c'est la loi personnelle, c'est dire la loi
qui entretient avec la personne un lien direct.
Parmi la loi du domicile, de la rsidence, ou la nationale quelle est celle applicable ?
En 1804, le code civil a pris la nationalit comme lment de rattachement : Article 3 alina 3 code civil les lois concernant
ltat et la capacit rgissent les Franais mme rsidant en pays tranger.
Cet article a t bilatralis : Ltat et la capacit des personnes sont rgis par la loi nationale de ces
personnes.
= Arrt CA Paris BUSQUETTA 13 juin 1814
Cette solution, qui consiste appliquer la loi nationale comme loi personnelle, est une solution trs rpandue en droit
compar mais surtout dans les pays dits de droit continental, contrairement aux pays anglo-saxons qui retiennent le critre du
domicile.
Toutefois, une partie de la doctrine souhaite remplacer ce critre de la nationalit par celui du domicile ou rsidence
habituelle, et surtout, il y a en droit positif, les conventions de La Haye qui ont adopt en matire de statut personnel le
critre de la rsidence habituelle comme critre de rattachement de principe.
Loi du domicile permet de consacrer une concidence entre llment de rattachement et le critre de la comptence
judiciaire internationale.
Le critre de la nationalit joue en conflit de loi mais peu en matire de comptence.
Concidence = juge comptent appliquera la loi du for
Mais le domicile est un lment instable et adopter ce critre implique quon aura une loi nouvelle si on change de domicile.
La nationalit, souvent dfendue pour son caractre de permanence par rapport au domicile, considr comme lment
instable.
- Droit positif opte pour la nationalit mais avec une entaille importante.
- Sagissant de la comptence judiciaire, la nationalit a moins de place que le critre du domicile.

TITRE I : LINDIVIDU
Chapitre 1 : Ltat civil de lindividu
1 Les actes de ltat civil
Remarques :

C'est un service public qui va fonctionner selon les dispositions de la loi qui la institu.

Les lois de police et de sret obligent tous ceux qui habitent le territoire = article 3 alina 1er code civil.
Les trangers devront donc agir comme les franais. C'est une comptence exclusive de toute autre comptence. La
loi franaise va sappliquer titre de loi de police.

Sagissant des vnements qui affectent ltat civil dune personne et qui interviendraient ltranger : article
47 code civil : tout acte de ltat civil des franais et des trangers fait en pays tranger et rdig dans les formes
usites dans ce pays fait foi sauf si dautres actes ou pices dtenus, des donnes extrieurs ou des lments tirs de
lacte lui mme tablissent que cet acte est irrgulier, falsifi ou que les faits dclars ne correspondent pas la
ralit. C'est une rgle de preuve et une rgle de comptence des autorits trangres qui ont dict lacte.

Article 48 alina 1er code civil : extension du domaine de la loi franaise en matire dacte dtat civil en
territoire tranger : tout acte de ltat civil des franais en pays tranger sera valable si a t reu conformment
aux lois franaise par les agents diplomatiques ou consulaires.

2 Le nom de famille
Quelle est la loi applicable au nom de famille ?
La question est discute en doctrine et la jp nest pas claire. La commission internationale de lEtat civil doit mettre une
convention internationale sur ce sujet.

La tendance est de rattacher le nom la loi qui rgit linstitution familiale.

Ex : Souvent, c'tait la loi applicable la filiation lgitime qui sappliquait : le nom tait considr comme un effet de la
filiation.
Mme chose pour lattribution du nom de la femme marie : tait un effet du mariage, devant donc tre soumis la loi des
effets du mariage.
MAIS tendance actuelle : la jurisprudence a parfois tranch en rattachant le nom non pas linstitution qui en
est la cause, mais la loi individuelle, personnelle, de la personne concerne.
Il faut noter enfin que le droit communautaire a pu exercer une influence : La CJCE arrt GARCIA AVELLO du 2 octobre
2003 :
= question de lattribution du nom de famille denfants ayant la double nationalit espagnole et belge qui rsidaient en
Belgique. Les parents saisissent les autorits belges et demandent le changement du nom des enfants ce quils portent le
nom espagnol accol celui de la mre.
Les autorits belges dcident que la loi nationale doit sappliquer au nom. Pour le juge belge, on doit appliquer la loi
nationale des intresss a savoir en lespce la loi belge. La CJCE retient un raisonnement autre que celui de DIP : dit que ce
quils ont fait c'est une entrave la libre circulation donc vous devez leur permettre de sappeler comme ils veulent .
Le droit communautaire na pas lgifr en matire de nom de famille : la CJCE se permet dintervenir dans un domaine o y
a pas de lgislation communautaire.

Chapitre 2 : La capacit des individus

1 Loi applicable lincapacit
A- LE

DOMAINE DE LA LOI APPLICABLE

Il varie selon le type dincapacit en cause :

Il faut distinguer entre les incapacits gnrales dexercice qui atteignent la personne pour lensemble de ses actes, et les
incapacits spciales dexercice.
Incapacits gnrales sont soumises la loi nationale de lindividu ide de permanence du statut : le statut
dincapable ne change pas selon le pays o on se trouve.
Incapacits spciales sont rgies par la loi de lacte en cause.

B- LA

MISE EN UVRE DE LA LOI NATIONALE

Solution pratique pour garantir la scurit juridique du cocontractant de lincapable : Arrt LIZARDI Chambre des Requtes
le 16 janvier 1861 : on sest rendu compte que lannulation dun acte juridique du fait dincapacit du cocontractant
peut constituer un inconvnient assez grave, sur le plan de la scurit juridique, de la stabilit des conventions, ds
lors que le cocontractant de lincapable est de bonne foi.
La rgle de conflit dtermine que la personne a moins de 25 ans donc mineure donc je devrais annuler le contrat car conclu
avec une personne incapable mais intervention de la rgle de DIPr mat : quand il sagit de protger le cocontractant qui est
de bonne foi, qui pouvait lgitimement ignorer que son cocontractant tait incapable alors on refuse dannuler le contrat.

2 Mise en place dune protection organique de lincapable

A) LA

PROTECTION DES MINEURS

En matire de protection des mineurs, il existe un rglement communautaire et une convention de La Haye.

1) La question de la comptence judiciaire

Elle repose sur :

a) Le rglement de B2 bis
Dans le prambule, il fait rfrence la protection des enfants tant de leur personne que de leurs biens. Est applicable dans
lUE sauf dans le Danemark. Ce texte doit tre appliqu par les autorits franaises chaque fois que la situation, qui entre
dans son domaine matriel, est affecte dun lment dextranit. Si aucune rgle du rglement ne permet de fonder la
comptence du juge franais, on nappliquera pas. Ce texte ne concerne que la comptence judiciaire, lexclusion du conflit
de loi.
La rgle de principe de B2 bis, figure larticle 8 du rglement et permet dattribuer comptence aux juridictions de
lEtat membre de la rsidence habituelle de lenfant. Si un enfant rside en France, le juge sera comptent sur le terrain de

larticle 8.
Si enfant est en Italie, le juge saisi devra vrifier sa comptence, se dessaisir et renvoyer les parties saisir le juge italien.
Si enfant est dans un Etat tiers, le juge franais aura la possibilit de vrifier daprs ses rgles de DIPr commun, sil peut se
dclarer comptent pour statuer lgard de cet enfant.
Il existe un critre de substitution larticle 8 : on a recours un critre de substitution en cas de dfaillance de la
rsidence habituelle.
Article 13 critre de la prsence de lenfant.
Lenfant ne rside pas en France mais comme a besoin de protection, le juge franais sera comptent.
Cet article pallie labsence totale de rsidence habituelle. Le critre de la rsidence se cumule avec le critre de lurgence.
Ide quil faut assouplir le critre de comptence de principe.
On a voulu assouplir lide de la rsidence en proposant des rattachements diffrents.
2nde drogation :
Dabord, larticle 12 2 organise une prorogation de comptence au profit du juge du divorce en matire de
protection des enfants.
Larticle 12 2 prcise que pour que la prorogation ait lieu il faut que cette mesure soit quand mme lie la procdure de
divorce. Autant en matire dautorit parentale ce sera systmatique, quen matire de protection des enfants ce nest pas
vident.
Conditions :
- Il faut que lun des titulaires de la responsabilit parentale rside dans lEtat du juge du divorce = condition de proximit.
Ide que lon va droger la comptence de principe
- Il faut que les personnes concernes soient daccord pour accorder la comptence au juge du divorce.
Tous les titulaires de la responsabilit parentale doivent tre daccord pour accorder et confier cette comptence.
Ex : si un grand parent est titulaire dune partie de la responsabilit parentale il doit donner son accord. Trs discut mais
garantie supplmentaire ncessaire.
- Il faut que cette comptence soit attribue et ralise dans lintrt suprieur de lenfant.
Le juge du divorce qui serait aussi saisi de la protection du mineur, il pourrait dire que c'est pas dans lintrt de lenfant et
que c'est serait un autre juge de statuer.
3me drogation :
Article 12 3 organise une prorogation de comptence au profit du juge dun Etat membre qui a t choisi par les
parties la procdure, juge qui a un lien troit avec lenfant et la situation juridique.
L on est all plus loin dans les mcanismes novateurs : on donne la possibilit aux parties de saisir un juge autre que
celui de la rsidence habituelle.
Quentend t-on par lien troit ?
On le trouve par ex quand lenfant a la nationalit de cet Etat. Mais apprciation porte par le juge saisi.
On va voir si c'est un lien troit dans lespce et si c'est dans lintrt de lenfant.
4me drogation :
Repose sur larticle 15 du rglement : on met en place un mcanisme nouveau dans le DIPr positif.
Il permet aux autorits comptentes de la rsidence habituelle de renvoyer laffaire une juridiction mieux place
pour en connatre.
Ce renvoi doit tre distingu du renvoi pour le conflit de loi. Pour cet article on va plutt parler de transfert de
comptence . Le juge va bien se dessaisir, surseoir statuer et faire en sorte que laffaire soit juge par un autre juge.
Ce transfert est uniquement fond sur la proximit. La rgle de principe postule que le juge de la rsidence habituelle est
mieux plac mais si on se rend compte que concrtement il y aurait un juge mieux plac alors on transfre.
Il y a toute une srie de garanties procdurales qui permettent dviter le dni de justice et qui permettent daller assez vite,
obligations de clrit sont poses pour savoir si le juge soit disant mieux plac accepte dexercer cette comptence qui lui est
transfre.
- On exige quand mme que le juge mieux plac ait un lien particulier avec lenfant.
Dans larticle 15 il y a une liste exhaustive des Etats qui peuvent entretenir un lien particulier avec lenfant.
Ex : Lenfant vient de dmnager dans lEtat donc on peut penser que le juge sera mieux plac, ou alors des biens lui
appartenant sy trouvent.

Mcanisme de forum non conveniens ou forum conveniens : mcanismes qui dans les pays de common law permettent au
juge saisi dapprcier sa comptence et peut dire, selon les situations sil exerce sa comptence ou non.
Dans larticle 15, on a parl du transfert de comptence mais a peut venir aussi des juridictions qui se savent mieux places
mais qui sursoient statuer, demandent au juge saisi si transfert de comptence et enfin statuent.
Dans la confrence de La Haye, on a une convention mondiale en matire de comptence judiciaire qui intgrerait les
mcanismes inspirs du forum conveniens. Mais convention a chou.

b) les rgles de comptence du DIPr commun

Le juge franais est saisi et nest pas comptent sur lun des critres de B2 bis.
Que doit-il faire ?
Les rgles de comptence judiciaire de DIPr commun sont dapplication subsidiaire par rapport au rglement.
Mais, larticle 14 du rglement prvoit la possibilit pour un juge dun Etat membre, incomptent sur le fondement du
rglement de rechercher sa comptence daprs ses rgles nationales c'est--dire ses rgles de comptence judiciaire
dorigine nationale.
Il ne faut bien sur, quaucun juge dun autre Etat membre ne soit comptent.
Le juge saisi nest pas comptent mais aucun juge nest comptent sur le fondement du rglement. B2 bis ne donne
comptence aucun juge dun Etat membre, alors il va vrifier sil peut tre comptent sur le fondement de ses rgles
nationales.
Quelles sont ces rgles ?
En vertu du principe de lextension, le juge doit regarder ce quil se passe en interne article1070 Code civil mais ne va tre
daucun secours car utilise quasiment les mmes chefs de comptence que B2bis.
Si aucun chef de comptence communautaire ne permet de donner comptence au juge franais ou autre tat membre on
pourra alors utiliser larticle 14 et 15 code civil.

2)

question de la loi applicable

Pas de droit communautaire mais une convention internationale qui est cense sappliquer.

a) La convention de La Haye du 5 octobre 1961

Cette convention est relative la comptence des autorits et la loi applicable en matire de protection des mineurs.
Jusquavant que B2 bis sapplique, on appliquait cette convention la fois pour la comptence et pour le conflit de loi.
Aujourd'hui, cause de lapplication de B2bis qui a happ la question de la comptence judiciaire, on doit dcouper la
convention pour ne lappliquer quen matire de conflit de lois.
a signifie que pour raisonner en termes de comptence judiciaire : je vais appliquer B2bis et subsidiairement le droit
commun et pour le conflit de loi ce sera alors la convention.
Mais cette convention est fabrique sur un principe de concidence des comptences lgislatives et judiciaires = elle aligne le
conflit de loi sur la comptence judiciaire c'est la comptence judiciaire qui commande le conflit de loi le juge
comptent applique sa propre loi.
Mais le jour o on dcide de ne plus appliquer la partie rgle de comptence a complique les choses.
Il existe une nouvelle convention de 1996 destine remplacer la convention de 1961, cense amliorer celle de 1961.
Comme cette convention de 1996 a t labore quasi en mme temps que celle de B2bis, c'est une convention qui ressemble
au rglement de B2bis et qui sur le terrain du conflit de loi sarticule trs bien. Donc sauf exception, la convention de 1996
est cense pour le conflit de loi sarticuler trs bien avec le rglement communautaire qui lui, grera la comptence.
Mais aujourd'hui, on se retrouve encore avec la convention de 1961.
Champ dapplication de la convention :
Elle a t ratifie dans une petite quinzaine dEtats. En France elle est en vigueur depuis 1973. Certes elle est destine tre
remplace par la convention de 1996.
Elle devrait tre en vigueur dans les Etats membres en 2010.
Elle est en vigueur au Maroc et Monaco.
Le champ dapplication rationae personae
La convention est applicable quand lenfant est mineur. La qualit de mineur doit sapprcier en fonction de sa loi
nationale et de la loi de la rsidence habituelle = 2 critres cumulatifs pour dterminer sil est mineur.

Le champ dapplication ratione loci

La convention de la Haye sapplique aux mineurs qui rsident habituellement dans un Etat contractant de la
convention.
On exclut tout ce qui concerne le droit pnal, la scurit sociale, lobligation alimentaire, ladoption, la filiation
Economie gnrale de la convention :
Elle repose sur un principe de concidence des comptences judiciaires et lgislatives = permet daligner la loi applicable
sur la comptence judiciaire.
Le principe est que ce sont les autorits de la rsidence habituelle de lenfant qui sont comptentes donc elles vont
appliquer leur propre loi.
Mais, on a prvu une comptence concurrente des autorits nationales de lenfant = dont il a la nationalit.
donc ce sont 2 rgles concurrentes.
La convention de La Haye avait mis en place un systme qui disait que si lenfant na pas besoin de mesure et que la loi
nationale de lenfant met en place un rapport dautorit dcoulant de plein droit de la loi il faut respecter ce rapport dautorit.
Quentend-t-on par l ? C'est le fait quil ny ait pas besoin dune intervention ncessaire dune autorit.
Articulation convention de La Haye avec B2bis :
On applique le rglement la comptence judiciaire et on est cens appliquer la convention pour le conflit de loi.
La convention de 1961 aligne les rgles de conflit de loi sur celles de la comptence.
Dans B2bis, il y a des hypothses o le juge de la rsidence habituelle ne sera pas comptent :
Ex : Le juge franais a t saisi pour statuer sur le divorce et lenfant rside en Italie. Le juge franais est comptent pour
statuer sur le divorce. Les parents se mettent daccord pour attribuer galement comptence au juge du divorce a propos dune
mesure de protection ncessit daprs biens de lenfant prorogation de comptence
Mais le juge du divorce nest pas le juge de la rsidence habituelle et ni le juge de sa nationalit.
Quelle loi va-t-il appliquer pour la mesure de protection ?
La convention de 61 est-elle applicable ? Oui, il rside en Italie qui est un Etat contractant de la convention.
Quelle loi appliquer ? a nest ni le juge de la rsidence ni le juge national.
Soit je respecte le principe de concidence et non les rattachements, soit linverse.
Dernire solution : on peut dire que quand a coince, on dit que la convention est inoprante et on revient aux rgles de
conflit de loi du DIP commun.
Pas de solution clairement affirme.
b) Loi applicable en droit international priv commun
Ces rgles de conflit en DIPr commun sapplique si la convention de 1961 ne sapplique pas. Car on raisonne sur la rgle de
conflit de loi. Convention de 1961 applicable quand lenfant rside dans un Etat contractant. Si pas face un mineur au sens
de la convention et si ne rside pas dans un Etat contractant, le juge franais va appliquer la rgle de DIPr commun.
Le juge franais de mme doit tre comptent, mais pas sur le fondement de la rsidence habituelle de lenfant. Si lenfant
rside en France, la convention de 1961 sapplique. Donc pour appliquer la rgle de DIPr commun, il ne doit pas tre
comptent sur le fondement de la rsidence habituelle de lenfant, cest--dire que lenfant ne doit pas rsider en France.
Il est comptent sur les articles 14 et 15 par exemple. Et lenfant ne doit pas rsider dans un Etat contractant de la convention
de Lahaye de 1961 (Allemagne, Autriche, Pologne, Portugal). Si lenfant rside dans un tel Etat, le juge franais doit
appliquer la rgle conventionnelle.
Enfant belge, rsident en Belgique, dont les parents divorcent en France : juge franais comptent sur le B2 bis pour
prononcer sur le divorce, et aussi comptent sur la protection de lenfant dans le cadre du divorce (cf prorogation si accord).
La convention de Lahaye nest pas applicable, car lenfant rside en Belgique, or la Belgique nest pas un Etat contractant,
donc le juge applique sa rgle de DIPr commun.
De plus, il faut carter des conventions bilatrales. Conventions bilatrales qui peuvent lier la France avec certains Etats. Ex :
il ne faut pas que lenfant soit polonais, slovne, ni portugais, ni ressortissant de la Bosnie Herzgovine. Si cest le cas, il
faudra appliquer les conventions bilatrales, qui priment si postrieures la convention de 1961.
En matire de protection des mineurs, on applique la loi nationale de lenfant. Le fondement textuel du DIPr commun est
larticle 3 alina 3 code civil qui soumet ltat et la capacit des personnes la loi nationale.

Il faut faire attention aux lois de police qui sappliquent indpendamment de la loi applicable et de la rgle de conflit. Ici, loi
applicable est la loi nationale de lenfant, le juge peut lcarter au profit dune loi de police.

B) LA

PROTECTION DES MAJEURS

Convention de Lahaye du 13 janvier 2000 : Cette convention concerne la protection internationale des adultes. Elle est entre
en vigueur en France, le 1 janvier 2009. Cette convention concerne la comptence judiciaire ET la loi applicable. Elle
remplace le DIPr commun.
Donc connatre son champ dapplication. Avant dappliquer le DIPr commun, il faut voir le champ dapplication de la
convention, car le DIPr commun est subsidiaire.

a) Le champ dapplication de la convention

Rationae personae :
Dans la convention, ladulte devant tre protg est dfini comme ntant pas, en raison dune altration ou dinsuffisance de
ses facults personnelles, en tat de pourvoir ses intrts. Il doit tre protg. Il doit avoir plus de 18 ans.
Rationae materiae :
Les droits patrimoniaux sont inclus. Cest aussi la protection des biens.
Rationae loci :
Pas de disposition gnrale.
Le juge de lEtat saisi ne va pas regarder si la convention sapplique, si pas partie la convention.

b) La rgle de comptence judiciaire

lheure actuelle, pour les mineurs, convention de 1961 sapplique, mais bientt va tre remplace par celle de 1996. Quand
elle sera en vigueur, elle sarticulera parfaitement avec celle de ladulte.
Autorits comptentes sont celles de la rsidence habituelle de ladulte. Mais la convention prvoit aussi la comptence des
autorits nationales des adultes qui ont besoin de protection. Mais subsidiaire.
Comptence concurrente octroye aux autorits nationales du lieu de situation des biens du majeur si protection concerne est
la protection patrimoniale. Les autorits nationales devront informer les autorits de la rsidence habituelle quelles vont
exercer leur comptence. Cette comptence ne pourra pas tre exerce si les autorits de la rsidence habituelle sont dj
intervenues et ont pris dj des mesures ncessaires.
Cette solution vite ce qui se produit dans la convention de 1961 en matire de mineur prvoyant une comptence
concurrente pour autorit de la rsidence habituelle et nationale sans rgler vraiment le problme.

c) La concidence des comptences lgislative et judiciaire

On aligne le conflit de loi sur la comptence judiciaire. Le juge applique sa propre loi, la loi du for. Mme principe dans la
convention de 1961 et 1996.
Une exception au principe : clause dexception : permet de prendre en considration, la loi dun autre Etat avec lequel, la
situation entretient un lien troit. Le juge applique sa propre loi (loi rsidence habituelle, juge national, loi nationale)
Mais si situation du majeur entretient avec une autre loi, un lien troit, alors ce juge pourra lappliquer. Clause dexception
utilise que si dans lintrt de ladulte protg.

2 Le droit international priv commun

Il est dapplication subsidiaire par rapport la convention de La Haye.

TITRE II : LE COUPLE
Les familles mixtes augmentent et relations familiales transfrontires frquentes.

Chapitre 1 : Lunion
Il faut sinterroger sur le mariage, mais aussi dautres types dunion : PACS et partenariat enregistrs qui concernent les

statuts qui ne sont pas du mariage mais qui y ressemblent.

Section 1 : Les partenariats enregistrs

Leur mergence a soulev la question de savoir quelle catgorie on devait rattacher ces nouvelles institutions qui sont
diffrentes du mariage, mais qui sy rapprochent.
quelle catgorie rattacher ces partenariats enregistrs pour savoir quelle loi est applicable ?
En DIPr, se rattachent-ils la catgorie des contrats ? Si oui, la convention de Rome sapplique. Les parties auraient pu
choisir la loi applicable.
Ou appartient au statut personnel ? Oui, selon la doctrine unanimement.

Ensuite, au sein du statut personnel, il y a plusieurs sous catgories et ainsi, le partenariat enregistr doit-il entrer dans
la catgorie mariage ? La doctrine exclut ceci. Ce nest pas du mariage mais une catgorie propre donc il faut fabriquer
une rgle de conflit propre.
Mais aprs, il faut savoir quel est le rattachement. Puisque le partenariat enregistr ncessite toujours lintervention dune
autorit publique, la logique du conflit de loi est forcment concurrence par la logique du conflit dautorit.
Ce qui signifie quun partenariat, prvu par loi X devra tre enregistr uniquement devant lautorit qui a enregistr le
partenariat.
Ex : On ne peut pas enregistrer un PACS ltranger. On obit la loi de lautorit qui enregistre lex actoris .
Lautorit publique comptente pour enregistrer le partenariat va agir dans les conditions de la loi qui la institu.
Savoir si notre PACS, par ex, va tre limit aux ressortissants franais ? En pratique, depuis 1999, pas de condition de
nationalit mme si la loi rgissant le statut personnel des personnes nautorise pas le PACS.
Est-ce que quand mme on exige un lien avec le for ? La rponse nest pas claire. Dans le texte rien nest prcis. Seulement,
le PACS doit tre enregistr au greffe du TI de la rsidence commune du couple. Donc pose ainsi une rgle de DIPr.
Conflit dautorit, on ne peut pas ignorer que le PACS est enregistr par une autorit publique, pas vraiment de conflit de loi.
Rgler par lenregistrement. La rgle de comptence de lautorit influe sur le domaine dapplication de la rgle.
Pour le partenariat enregistr ltranger : il faut sinterroger sur la validit de ce partenariat et ses effets.
Mthode du conflit de loi : vrifier la loi applicable au partenariat pour savoir si selon cette loi applicable, le partenariat est
valable ?
Statut personnel, on peut proposer la loi nationale de lintress, de manire cumulative (partenariat enregistr ltranger
valable si autoris par les lois nationales des deux personnes en prsence). Le partenariat nest pas valable si une des lois
nationale le prohibe.
On peut aussi penser la loi de la rsidence habituelle des membres du partenariat au moment o ils ont conclu ce partenariat.
Enfin, autre proposition : appliquer la loi locale, la lex actoris : loi sous lempire de laquelle a t conclu le partenariat.
On glisse du conflit de loi vers le conflit dautorit.
Certaines parties de la doctrine proposent une nouvelle mthode qui rvolutionne le DIPr classique : la reconnaissance. Ne
pas soumettre la question de la validit de linstitution au conflit de loi et simplement utiliser la mthode de la
reconnaissance. Elle consiste reconnatre la situation cre ltranger, comme on raisonnerait pour une
reconnaissance de dcision. Vrifier que la situation acquise ltranger entretient lien suffisant avec lautorit qui la
enregistr pour le cas du partenariat.
Pour les effets du partenariat enregistrs, on se demande si on doit traiter diffremment les effets et la validit du partenariat :
la doctrine est dfavorable a un traitement diffrent.

Section 2 : La formation du mariage

1/3 des mariages clbrs sont mixtes. Situation qui soulve de nombreuses problmatiques : pour les conditions de fond,
forme et effets du mariage. Rgles de conflit diffrentes :

1 : Les conditions de fond du mariage

A) LA

COMPTENCE DE LA LOI PERSONNELLE DES POUX

(au sens de la loi nationale des poux)

Art 3 alina 3 code civil : La validit du mariage, concernant les conditions de fond du mariage, est rgie par la loi nationale
des poux.

Loi de 2006 a rform la loi du mariage.

Lart 171-1 code civil raffirme cette solution : Le mariage contract par un Franais a ltranger est nul si ne correspond pas
aux conditions de fond de la loi franaise.
Art 144 164 code civil : conditions de fond sont nonces ces articles (consentement, lge nubile, empchements de
bigamie, inceste).
La rgle de conflit est la loi nationale :
Si les poux sont de nationalit commune : on applique la loi commune.
Si les poux sont de nationalits diffrentes : on procde une application
distributive des lois nationales en prsence. Cela veut dire quon va appliquer
chacun, pour les conditions qui le concernent, sa loi nationale.
Il y a des conditions de fond du mariage, considres comme indissociables empchements bilatraux . Considrs
comme indivisibles par rapport aux poux : concernent le lien du mariage, pas les poux pris individuellement. On napplique
pas la loi nationale de manire distributive, mais cumulativement. On cumule lexigence de deux lois.
Ces empchements bilatraux soumis lapplication cumulative des lois en prsence (loi nationale du couple qui se marie
linstant T) sont les empchements dinceste et de polygamie.
Mme si le mari a une loi nationale qui lautorise se marier deux fois, le mariage est nul sil se marie avec une Franaise,
car loi franaise interdit la polygamie.
La doctrine a critiqu ce rattachement, car cette rgle de conflit autorise un mari tranger qui a une loi nationale qui permet le
mariage polygamique, dj mari une Franaise de se marier avec une autre femme qui a aussi une loi nationale qui
lautorise.
Si valable, lOP intervient pour limiter les effets du mariage polygamique quand la 1 pouse est franaise. OP de proximit.
Un mariage polygamique ne peut produit deffet au dtriment de la 1 pouse franaise. Arrt Baaziz admet la validit de ce
mariage mais rduit les effets lgard de lpouse franaise.
La rgle de conflit de loi en matire polygamique : on applique la loi nationale des deux poux au second mariage.
Parfois une pouse franaise peut voir son poux se remarier une deuxime fois et ce mariage ne sera pas jug invalide par le
juge du for. Des auteurs veulent changer la rgle de conflit pour viter cette situation : prendre la loi nationale de chaque
poux dans chaque mariage, afin de ne pas utiliser lexception dordre public. La cour de cassation est reste insensible.

B) LA

MISE EN UVRE DE LA RGLE DE CONFLIT

Quand le juge franais dans le cadre dune instance directe, saisi dun conflit de loi, lOP intervient pour dclarer la loi
trangre applicable contraire lOP pour faire chec son application.
En matire de droit de la famille : lOP joue assez souvent. De faon gnrale, lexception dOP joue lencontre de la
loi trangre :
Soit parce que cette loi trangre est trop svre et heurte les conceptions
fondamentales franaises. On dit que lordre public est dans ce cas permissif. Il va
permettre une situation que la loi trangre dsigne ne permettait justement pas.
Quand on a une loi trangre qui annule le mariage, lOP peut se dclencher pour vincer la loi trangre qui annule le
mariage et appliquer la loi du for qui elle permet le mariage.

Au contraire, lordre public prohibitif va carter aussi une loi plus librale que
celle du for, alors que normalement en vertu de la loi applicable, cette loi aura du
sappliquer. Par ex, une loi trangre qui valide le mariage, alors que lordre
juridique franais ne ladmet pas : lOP est prohibitif.

LOP va sopposer un certain nombre de mariages clbrs en France :

La jp Rivire a distingu les faons dintervenir de lOP selon que la situation a t cre en France ou ltranger :
Ex : juge franais de la validit dun mariage : selon quil est clbr en France ou ltranger, les choses sont diffrentes.
Mais mariage tout de mme soumis la loi trangre. Si soumis la loi franaise, lOP international na pas lieu
dintervenir.
= Application de la rgle de conflit qui dsigne la loi nationale des poux. Cette loi valide le mariage mais on
dclenche lOP si se heurte aux conceptions fondamentales franaises.

Ex : juge franais, saisi de la validit dun mariage clbr entre deux Nerlandais dont la loi nationale autorise le mariage
homosexuel. Lun demande le divorce en France, et lautre dit on ne peut pas demander le divorce, car le mariage est dj
nul. Donc juge franais saisi de la validit du mariage.
Si le mariage a t clbr en France : la rgle de conflit est la mme, mais le mariage tant clbr en France, lOP plein
joue. Le mariage homosexuel nest pas valable devant le juge franais, car lOP franais nadmet pas le mariage homosexuel.
Si clbr ltranger : lordre public est attnu. Le mariage va produire ses effets.
Mme solution lencontre dun mariage polygamique clbr en France soumis la loi trangre : lOP va
vincer la loi trangre applicable. (Mais si un franais en question, loi nationale applicable est la loi franaise, et elle le
prohibe : cest un autre raisonnement, lexception dordre public ne joue pas)
Si clbr ltranger : lOP ne joue pas. Pas jug contraire lordre public. La validit nest pas remise en cause, mais on
utilise lOP afin de diminuer les effets du mariage polygamique.
Lordre public se dclenche quand il joue pleinement (situation contraire lordre public) est clbre en France.
Le mariage incestueux clbr en France en vertu de la loi nationale des intresss est contraire lOP, mais OP
moins exigeant, car possible dobtenir des dispenses : art 145 code civil. Le mariage incestueux susceptible de dispense
pourrait alors tre valide.
LOP peut sopposer au mariage daprs la loi applicable, la loi nationale des poux, du fait de lge des poux.
Il y a la majorit 18 ans.
Et lge nubile pour se marier est de 18 ans.
Lge physiologique et lge de la majorit se confondent dsormais. On peut obtenir une dispense du Procureur de la
Rpublique pour ce qui concerne lge nubile.
Une loi trangre qui validerait le mariage de personnes de 13 ans serait contraire lordre public. Sil est clbr en France,
lOP va jouer pleinement.
Si une pouse de 12 ans marie ltranger, vit en France, on peut postuler que lOP de proximit se dclenche, mme si
mariage clbr ltranger.
LOP nintervient pas propos du consentement parental pour des personnes mineures. LOP ne se dclenche pas.
Deux mineurs qui se marient de manire valide selon leur loi nationale sans consentement parental, lOP franais ne va pas se
dclencher.
En matire de mariage, on a plutt un OP prohibitif, qui invalide le mariage valide selon la loi nationale des poux.
Une loi trangre qui serait plus svre que la notre, lOP va intervenir, notamment si cette loi trangre est discriminatoire.
Serait carte au profit de la loi du for. Si ce mariage devait tre clbr en France, lOP sy opposerait, et lofficier dtat
civil ne prononcerait pas le mariage.

2 : les conditions de forme du mariage

Pour apprcier la validit du mariage, le juge franais doit appliquer deux lois :
La loi nationale des poux pour les conditions de fond du mariage ET
Une deuxime srie de loi propos des conditions de forme.
Cest un acte juridique. Le mariage obit pour sa forme la rgle qui permet de dsigner la loi locale loi du lieu de sa
clbration . C la loi sous lempire de laquelle cet acte a t pass.
Par ailleurs, le mariage implique souvent lintervention dune autorit publique. Donc plus exacte de parler du principe de la
comptence de lautorit locale . Cette autorit locale intervient en vertu de la loi qui la institue. Plus logique de parler
de la lex actoris . Si pas dautorit public (mariage priv, religieux). La loi locale va sappliquer tout de mme.
En droit interne, il y a un OP matrimonial. Des dispositions qui protgent linstitution du mariage, les poux, le
consentement. Cet OP matrimonial interne a de plus en plus une incidence sur le conflit de loi. De plus en plus, des
dispositions matrielles du droit franais vont simposer alors quelles concernent des conditions de formes aux franais qui
se marient ltranger.
En raison de la spcificit du mariage et malgr ce principe lex actoris , la loi franaise va sappliquer. Loi locale
concurrence par la loi franaise, en tant que loi dapplication ncessaire. Va court-circuiter la loi normalement applicable.

A) LE

MARIAGE DES FRANAIS LTRANGER

Rforme : La loi du 14 novembre 2006.

Art 171-1 code civil : il rappelle le principe : le mariage contract ltranger, entre franais est valable,
sil a t clbr en la forme locale, et pourvu que les conditions de fond de la loi franaise soient respectes
Peu importe que les deux poux ou un seul soit franais MAIS il doit tre clbr EN LA FORME locale. On cumule les deux
conditions. La loi franaise doit tre respecte.
Pour les autorits diplomatiques et consulaires : elles peuvent clbrer le mariage de franais ltranger (sera mari
daprs la loi franaise) Art 171-1 alina 2 code civil
- Si le couple est mixte, ce sera possible mais seulement dans certains pays dsigns par dcret.
Il faut savoir, quen plus de la forme locale, un certain nombre de formalits franaises vont tre exiges pour un mariage de
franais ltranger.
Art 171-2 code civil : il faut produire un certificat de capacit de mariage qui va tre tabli par
lautorit consulaire ou diplomatique (dedans figurent des conditions vises lart 63 du code civil : audition des futurs poux
pour sassurer de leur consentement, publication des bancs)
Ce certificat va conditionner la transcription de ce mariage sur les registres dtat civil.
Une srie de sanctions : ce sont des conditions pralables la formation du mariage.
Si ces conditions pralables ne sont pas remplies, le mariage ne sera pas transcrit sur les registres dtat civil, il sera valable
MAIS il sera inopposable aux tiers : produira des poux entre poux et lgard des enfants.

B) LE

MARIAGE DES TRANGERS EN

FRANCE

Art 171-1 code civil : des trangers qui se marient en France sont soumis pour la forme du mariage la loi
franaise, la rgle est bilatralise.
Arrt Caraslanis : condition de forme soumis la loi locale. Des trangers qui se marient en France, pour respecter la
forme franaise, doivent se marier devant lofficier dtat civil.
linverse deux Franais qui vont se marier en Espagne, mais o il est possible de se marier que devant le prtre, ils peuvent
se marier uniquement lglise. Le mariage sera valable, car respecte les conditions de forme de la loi locale.
Arrt Zagha le 15 juin 1982 : un mariage religieux clbr en Italie mais pas daprs la loi italienne, daprs la loi nationale
Syrienne des poux. La loi locale italienne exigeait une crmonie civile. Le juge franais saisi de la validit du mariage : loi
nationale pour conditions de fond et loi locale pour conditions de forme : donc ici, loi italienne exige une crmonie civile,
mais na pas eu lieu. Le mariage nest pas valable. Mais va jouer le renvoi : la loi nationale des poux Syriens qui autorisait
ce mariage religieux. La loi italienne permettait de prendre en compte la loi nationale commune des poux pour la forme du
mariage. Le mariage est valid. Cest un renvoi au second degr. Renvoi ad valitatem.
Bien que le code civil soit silencieux propos des mariages diplomatiques des trangers en France. Art 48 code civil : On
admet que des trangers puissent se marier en France devant leur consul, rgle de droit international public en respectant le
droit international public du pays concern (si ces pays donnent ce rle leurs autorits diplomatiques et consulaires) Et
possible que pour trangers ressortissants des pays dsigns par les dcret. Il y a une rciprocit qui joue (si au Gabon, on
autorise les Franais se marier au Gabon devant lautorit diplomatique franaise, cest rciproque pour les Gabonais en
France)

3 : La sanction des conditions

En droit interne, deux catgories dorganes tatiques appels statuer sur la validit des conditions de fond et de
forme du mariage : lofficier dEtat civil ou les juges saisis a posteriori de la validit du mariage. Lofficier doit vrifier que
les conditions de fond de la loi nationale des trangers sont remplies et les conditions de formes franaises sont remplies si
mariage clbr en France.
Si les conditions ne sont pas remplies :
Au regard dindice srieux, le mariage pourrait tre annul pour dfaut de consentement, il peut saisir le Procureur de la
Rpublique qui dans les 15 jours est tenu :
Ou bien de laisser clbrer le mariage
Ou bien de former opposition mariage
Ou alors, il surseoit la clbration avec une dure de sursis clbration, qui ne peut pas excder

10

1 mois renouvelable. lissu du sursis clbration, soit on dcide que le mariage peut tre clbr, soit il y
est fait opposition.
La loi applicable la nullit du mariage, la sanction de ces conditions de formation ? Cest la loi de la condition viole.
Cette loi dtermine la condition viole (loi nationale de lpoux ou loi locale, selon quil sagit des condition de fond ou de
forme). Cette loi dtermine la sanction, nullit, dlai de prescription de laction, les titulaires de laction (relative, absolue),
les fins de non recevoir.
Cette solution a t pose par un arrt Veuve Moreau du 6 mars 1956. La loi de la condition viole rgit la sanction dun
mariage dans lequel il y a un problme de formation. La sanction de la validit du mariage relve de la loi de la condition
viole.
Les effets de la nullit :
On peut hsiter. Cest le problme de la putativit. En droit commun, la nullit est rtroactive. On remet les parties, poux
dans la situation antrieure lacte.
Pour attnuer la rigueur de cette rtroactivit en droit du mariage, on a invent linstitution du mariage putatif , mariage
annul, mais dont lannulation nest pas rtroactive. Il y a des droits qui ignorent cette institution, ou lamnagent
diffremment. En DIPr, on peut hsiter sur la loi applicable aux effets de la nullit.
La loi de la condition viole, de laquelle rsulte la nullit, rgit aussi les consquences de la nullit et ses tempraments.
La loi franaise interdisant la polygamique, mariage sera nulle, la loi franaise rgit les modalits de la nullit et la question
de la putativit.
Une fois que la putativit est admise, donc temprament la rtroactivit de la nullit. Mariage nul avec temprament de la
putativit, mais leffet du mariage nul ne va plus tre soumis la loi de la condition viole mais la loi de leffet.
Ex : un mariage nul : la loi franaise de la condition viole sapplique pour rgir la sanction du mariage et pour dterminer la
putativit.
Une fois quon a admis que le mariage est putatif daprs la loi qui rgit la condition viole. Le mariage va donc produire des
effets, il est seulement ananti. Il faut rgler les effets passs. Mais il faut par ex liquider le rgime matrimonial cest la loi de
leffet qui rgit du rgime matrimonial.
Effets du mariage nul, soumis la loi des effets du mariage, donc soumis leur loi propre.
La jp a donn deux solutions contradictoires : la question qui se pose dans le mariage putatif : le mariage annul peut-il
avoir des effets sur la filiation lgitime ? Quel sera le statut des enfants ns dans le cadre de ce mariage par la suite annul ?
En droit franais, lart 202 du code civil dicte la solution. Ils seront toujours rputs lgitimes mme si le mariage est annul,
sans condition particulire de bonne foi.
Dans un arrt du 3 juin 1998, Makhlouf : la question de la lgitimit ou non des enfants ns dans un mariage par la suite
annul est rgit par la loi des effets, soumis la loi qui rgit la filiation.
La loi franais doit dterminer si le mariage est putatif, mais la loi algrienne de la mre de lenfant est applique dsigne
par lart 311-14 code civil pour savoir si la lgitimit des enfants tait possible ou non et si on pouvait confrer la lgitimit a
ses enfants ns dans le cadre du mariage nul.
Autonomie de la filiation par rapport la nullit du mariage. La solution est tire du droit interne. En effet, lart 202 du code
civil dissocie la question des enfants de la putativit. Les enfants sont toujours considrs comme lgitimes mme si mariage
est annul. Les questions tant dissocies en droit interne, aucune raison de les lier en DIPr.
Mais dans un arrt du 16 juillet 1998 Zvoris Telu. Cet arrt a adopt une position radicalement diffrente. La loi allemande
rgissait la nullit du mariage. Linexistence du mariage, la loi de la condition viole rgit la sanction. Ici, daprs le droit
allemand, le mariage est considr comme inexistant. La Cour de cassation dduit de ce mariage inexistant daprs le droit
allemand, quil ne pouvait produire aucun effet y compris lgard des enfants. La Cour de cassation refuse dappliquer
larticle 202 qui aurait pu sappliquer en vertu de la loi nationale de la mre. La loi allemande ne faisant produire aucun effet
au mariage, la Cour de cassation ne peut faire produire des effets au mariage. On reste sous lempire de la loi qui rgit la
condition viole pour les effets de la sanction du mariage. Pas dapplication distributive.
En ralit, la diffrence de raisonnement provient du fait que le mariage est inexistant, donc ne peut produire des effets. La
doctrine propose de continuer faire une application distributive entre la loi de la condition viole et les effets du mariage
nul, ne pas sarrter au terme de linexistence.

Section 3 : Les effets du mariage

11

 1 : La dtermination de la loi applicable aux effets du mariage

Le rattachement des effets du mariage, la loi applicable aux effets du mariage est dtermine par la jp. Art 3 alina 3 CC: loi
nationale applicable. Mais ici, deux poux, et diffrence de nationalit des poux.
Loi applicable aux effets du mariage si nationalit diffrente : Pas dapplication distributive. On napplique pas chacun sa
propre loi nationale. Ce serait inappropri pour les effets du mariage.
Au contraire, les effets du mariage concernent les deux poux ensemble. On a dcid de fabriquer une rgle de conflit
hirarchise qui permet de trouver un rattachement de remplacement quand la nationalit est diffrente.
Larrt Rivire du 17 avril 1953 a dtermin la loi applicable au divorce : la loi applicable au divorce, entendu comme un
effet du mariage est la loi nationale commune. Le juge dtermine dabord si nationalit commune, si oui applique cette loi.
dfaut, cest la loi du domicile commun. dfaut de domicile commun des poux, cest la loi du for qui sapplique pour
les effets du mariage et donc du divorce.
Arrt du 15 mai 1961 prcise la notion de domicile commun au sens du DIPr = domicile dans un mme pays.
Larrt Rivire a donn cette rgle de conflit en 1953 en matire de divorce, mais depuis la loi applicable
au divorce a chang. Loi de 1975 : Divorce soumis une rgle de conflit spcifique.

2 : La mise en uvre de la loi des effets du mariage

A) Le conflit mobile
Les rattachements fonds sur la nationalit et le domicile sont susceptibles de faire lobjet dun changement. Ils sont
susceptibles de faire lobjet dun conflit mobile.
Conflit mobile : au moment o le juge applique la rgle de conflit fonde sur lun de ces rattachements, ils ont chang. Il doit
se fonder sur le rattachement ancien ou nouveau ?
En matire de conclusion du mariage, cest un acte instantan, le rattachement est pris en compte au moment o lacte a t
conclu. La nationalit des poux prise en compte est celle quils ont au moment de la clbration du mariage.
Pour les effets du mariage : on prend en compte la nationalit des poux au moment o le juge statut.
Le domicile actuel est pris en compte, lorsque le juge statut.
Arrt Chemoni le 19 fvrier 1963 : statut sur une obligation alimentaire rclame par lpouse, deux poux tunisiens au
moment du mariage, puis le mari est naturalis franais par la suite. Et ensuite les deux ont dmnag en France.
Loi des effets du mariage (Arrt Rivire pour les effets du mariage) pour les obligations alimentaires lpoque, loi du
domicile commun car de nationalit diffrente : donc domicile pris en compte est le domicile actuel quand le juge est
saisi.

B) Lordre public international

Les effets personnels du mariage, les rapports personnels des poux. LOP pourrait intervenir pour vincer une loi trangre
obligeant une femme suivre son mari au nom dun principe de puissance maritale par exemple.
Les effets du mariage polygamique : nationalit commune des poux, si nationalit diffrente : application des lois
cumulatives en prsence.
Mariage polygamique par ex valid par les lois nationales des poux. Quels sont les effets que ce mariage peut produire en
France ? Clbr ltranger, on nvince pas la loi nationale qui valide le mariage. Valable en France, pas dclar contraire
lordre public.
Pour les effets du mariage : loi des effets du mariage : arrt Rivire. dfaut de nationalit commune, le domicile commun.
Si les effets du mariage sont soumis la loi franaise parce que les deux poux sont domicilis en France, on peut avoir un
problme faire produire des effets daprs la loi franaise, car elle ne valide pas ce mariage.
Mais pas grave, lOP international vince la loi trangre contraire lOP franais. Normalement, lOP ne peut pas tre
utilis. La loi franaise ne peut pas tre considre contraire lOP. Mais ce qui est choquant, cest lapplication de la loi
franaise, une situation non prvue par la loi franaise, ici, le mariage polygamique.
Dcision parfois concernant une pouse franaise, qui vit en France, donc les effets du mariage sont soumis la loi franaise,
devoir de cohabitation et appliquer cette obligation dans un mariage polygamique est choquant. Le juge a russi dispenser
les pouses du devoir de cohabitation et ne pas appliquer la loi franaise.

12

Application la validit du mariage, une loi trangre qui le valide, et application de la loi franaise aux effets, qui avec
larticulation arrive un rsulte choquant : une femme polygamique oblige de cohabiter. Donc certains effets sont retirs
pour viter cela, et ne fait pas produire certains effets choquants, ici, le devoir de cohabitation.
Adaptation de la loi franaise appliqu une situation que la loi franaise ne connat pas : adaptation : ne pas oblig les
pouse cohabiter car contraire au droit franais. Pas utilis lordre public car effets attnus, on a appliqu la loi de la
validit et les effets, mais pour certains effet, ont adapte, car choquant.
Arrt Benddedouche du 3 janvier 1980 : mariage polygamique clbr ltranger. Loi nationale des poux valide le mariage,
pas dOP car effet attnu. Deux conjoint survivants, immeuble situ en France, loi applicable est la loi franaise donc on ne
peut pas utiliser lOP, car loi franaise applicable. On adapte la loi successorale franaise et on permet aux pouses de se
partager la part du conjoint survivant.
Pour les prestations sociales, familiales, la jp est diffrente et on naccepte pas la pluralit dpouses. LOP intervient pour
refuser de faire produire effet ce mariage polygamique, mme si OP pas appropri car revient lutiliser pour vincer la loi
franaise. Ne fait pas produire des effets sociaux au mariage polygamique, donc pas de partage.
La question sest pose de savoir quelle est lincidence dun second mariage sur le 1, qui devient polygamique du fait de
lexistence dun second mariage. Plus prcisment si le statut personnel de la 1 pouse est monogamique, on comprend bien
que cette pouse se retrouve enferme dans une solution polygamique avec statut personnel qui nautorise pas cette solution.
Mais la rgle de conflit en matire de formation du mariage prend en compte que la nationalit de la seconde pouse pour
valider ce mariage. Dfaut inhrent la rgle de conflit, on refuse de prendre en compte la nationalit de la 1 pouse, lOP
de proximit prend le relais. Larrt Baaziz du 6 juillet 1988 : le mariage polygamique ne peut pas produire deffet au
dtriment de la 1 pouse si elle est franaise. Elle bnficie seule de la pension de rversion (droits sociaux, une seule
pouse prise en compte, si franaise, elle est prise en compte).

3 : Domaine de la loi applicable aux effets du mariage

Savoir ce que cette catgorie englobe. Ce qui entre dans les effets du mariage.
partir de larrt Rivire posant la rgle de conflit et hormis le RM, tous les effets du mariage taient inclus dans cette loi
effet du mariage, soumis cette rgle de conflit. Mais ensuite, les nouvelles lois qui ont pos des nouvelles rgles de conflit
de loi, en matire de filiation et de divorce et les conventions de Lahaye ont soustrait du domaine des effets du mariage, les
aspects quelles rglementaient.
Ils sont retirs de la loi des effets du mariage. On a fabriqu des rgles de conflit propres pour certains domaines :
1972 : filiation nest plus soumise la loi des effets du mariage, dsormais larticle 311-14 code civil
Le divorce en 1975 : article 309 du code civil
Les obligations alimentaires : convention de Lahaye de 1973 sapplique et rgit toutes les obligations alimentaires entendues
au sens large.
La loi des effets du mariage rgit le statut personnel des poux, leurs prrogatives.
Pour les rapports patrimoniaux : rgime primaire faisant partie des relations patrimoniales des poux. Ce rgime patrimonial
de base va-t-il tre soumis la loi du rgime matrimonial ou la loi des effets du mariage ?
En ralit, la question ne se pose pas car ce qui relve du rgime patrimonial de base est rgit par les lois de police. Ces rgles
impratives dans lordre interne deviennent internationalement impratives quelle que soit la loi applicable leur RM.
Lobligation alimentaire, dans le cadre des effets du mariage. Pour le devoir de secours des poux et la contribution aux
charges du mariage : La jp, dans un 1 temps, sest prononce pour la loi des effets du mariage pour rgir le devoir de secours
et la contribution du mariage. Mais, cette solution a disparu par lentre en vigueur de la convention de Lahaye du 2 octobre
1973 sur la loi applicable aux obligations alimentaires. Entre en vigueur le 1 octobre 1977. Dsormais, la loi applicable
lobligation alimentaire est la loi de la rsidence habituelle du crancier daliment. Si cette loi de la rsidence habituelle
ne permet pas dobtenir satisfaction, on soumet cette demande daliment la loi de la nationalit commune, dfaut la loi
nationale du for.
Pour les contrats et donations entre poux : hsitations entre la loi des effets du mariage dfinis par larrt Rivire, la loi
successorale et la loi contractuelle. On a aussi pens la loi du rgime matrimonial des poux.
Alors la jp a choisi la loi des effets du mariage dans un arrt Campbell Johnston du 15 fvrier 1966

13

Chapitre 2 : La dsunion
La question de la comptence judiciaire et aprs, on examinera le conflit de loi. Quel est le juge comptent en matire de
dsunion ?

Section 1 : La dtermination du juge comptent en matire de dsunion

Le rglement de Bruxelles 2 bis sapplique.

1 : Lapplicabilit du Rglement 2 bis

Ce rglement du 27 novembre 2003 concerne la comptence judiciaire, la reconnaissance et excution des dcisions,
coopration des autorits en matire matrimoniale et responsabilit parentale. La matire matrimoniale concerne que la
dsunion matrimoniale, uniquement le principe de la dsunion matrimoniale. Plus prcisment, le rglement sapplique au
divorce, lannulation du mariage et demande de sparation de corps.
Les consquences patrimoniales de lannulation du mariage ne sont pas soumises au rglement. Juge saisi dune demande de
divorce : le B2 bis ne sapplique pas pour la question du rgime matrimonial et des obligations alimentaires (Bruxelles 1).
Le rglement ne dit rien sur la question de savoir quel mariage : un mariage homosexuel concern ? Le B2 bis ne dfinit pas
la notion de mariage. Rglement applicable une demande de divorce dans le cadre dun mariage homosexuel ? Quid,
difficile de qualifier une institution inconnue du juge saisi. La doctrine majoritaire est pour une qualification dune telle union
en mariage.
Pas de critre de litige intracommunautaire. Il faut saisir un juge dun Etat membre, qui vrifie si on est dans le champ
dapplication matrielle du texte et vrifie sil est comptent. Les juges des Etats membres doivent vrifier sils sont ou non
comptents sur le fondement du rglement B2 bis. Juge franais saisi dune demande de divorce et lment dextranit, il
doit vrifier sa comptence au regard du rglement.
Systme de comptence rsiduelle : Le juge saisi ne pourra recourir ces rgles de comptence nationale que si aucun juge
daucun Etat membre nest comptent daprs le B2 bis.
Juge saisi dune demande de divorce et litige international : vrifie sa comptence : aucun chef de comptence ne se ralise en
France, ne peut prononcer ce divorce entre un allemand et une franaise, mais avant dappliquer larticle 14, il doit vrifier
quaucun juge dun Etat membre nest comptent. Aucun juge comptent sur le rglement communautaire, avant dappliquer
les rgles de DIPr commun.
En ralit systme trois tapes :
Si en prsence dun dfendeur intgr lUE : en ralit les rgles de comptence de DIPr commun des juges des Etats
membres seront exclues. Systme plusieurs tages.
Le juge vrifie sa comptence, si pas comptence sur B2 bis doit vrifier quaucun juge dun Etat membre est comptent,
dfaut sera comptent et applique ses rgles de DIPr commun MAIS le dfendeur ne doit pas tre intgr lunion
europenne. Ce dfendeur ne pourra pas tre soumis au DIPr commun.
On a voulu empcher quun dfendeur domicili dans un Etat membre, mais de nationalit autre europenne, soit soumis un
privilge de juridiction. Protection du dfendeur communautaire. Le juge du for ne sera pas comptent sur ses propres rgles.

2 : Les rgles de comptence du rglement B2 bis en matire de dsunion

Art 3 du B2 bis. Cet article 3 prvoit 8 chefs de comptences alternatifs parmi lesquels lun ou lautre poux peut choisir
pour obtenir un divorce devant le juge dun Etat membre.
Il ny a pas de hirarchie entre ces comptences. Le demandeur peut choisir le tribunal qui lui convient. Donc litispendance
internationale possible. Qui dit pluralit de chefs et concurrence de comptence, dit litispendance.

A) Multiplicit des chefs de comptence en matire matrimoniale

Art 3 : Les juridictions comptente sont celles sur le territoire duquel se trouve :
- la rsidence habituelle des poux,

14

- dernire rsidence habituelle des poux si lun deux y rside encore,

- rsidence habituelle du dfendeur,
-en cas de demande conjointe, rsidence de lun ou lautre,
- rsidence habituelle du demandeur sil y a rsid depuis au moins un an au moment de la demande.
- Rsidence habituelle du demandeur sil y a rsid depuis au moins 6 moins immdiatement aprs lintroduction de la
demande et sil a la nationalit de cet Etat membre.
- Dernier rattachement : les juridictions de la nationalit des deux poux.
La rsidence habituelle ou le critre de la nationalit sont les lments de rattachement utiliss (le critre de nationalit est
retenu de manire autonome pour la comptence des juridictions quand la nationalit est commune des poux, mais utilis
pour renforcer la rsidence habituelle du demandeur)
Dans la conscration de la rsidence habituelle comme chef de comptence, certains auteurs y voient un dmantlement de la
conception du juge naturel de la famille. En principe en matire familiale, le juge naturel est le juge national.
En multipliant les chefs de comptence daprs la rsidence habituelle, cela renforce une conception du divorce. Tout est mis
en uvre pour que la destruction du lien matrimonial soit ralise. Tout est fait pour que les plaideurs europens puissent
saisir un juge dun Etat membre pour divorcer.
Le critre de la rsidence habituelle explose en droit de la famille, place importance. Ce critre ne fait lobjet daucune
dfinition. Cela met mal laise les patriciens. Quand peut-on dire quil y a une rsidence habituelle ?
Le fait quon y est ajout le qualificatif habituel au mot rsidence doit aider. Certains droits dfinissent la notion de rsidence
habituelle. On sest toujours refus le faire en droit interne, en droit communautaire non plus.
Carbonnier : il sagit dune technique lgislative de ne pas dfinir un concept. Ne pas le dfinir est une volont pour que le
juge recherche au cas par cas.
Arrt du 14 dcembre 2005 la Cour de cassation propos du rglement Bruxelles 2 : cet arrt donne une dfinition de la
rsidence habituelle en reprenant, une dfinition retenue par la CJCE mais dans dautres domaines du droit communautaire.
La rsidence habituelle doit tre une notion autonome du droit communautaire. Les Etats membres doivent dfinir cette
notion au regard de la philosophie gnrale du texte B2 bis au regard du droit communautaire.
Rsidence habituelle= lieu o lintress a fix avec la volont de lui confrer un caractre stable, le centre permanent
ou habituel de ses intrts pour la Cour de Cassation.
La Cour de Cassation aurait mieux fait de faire un renvoi, recours prjudiciel devant la CJCE.
Cette dfinition retenue par la Cour de cassation ne satisfait pas car elle se rapproche du domicile, or tous les instruments
rcents tendent remplacer le domicile par la rsidence habituelle. Cette dernire devait tre plus concrte, moins fictive que
le domicile. La notion de rsidence habituelle est utilise pour se rapprocher plus du lieu de vie des intresss.
Souvent on distinguait le critre de la rsidence habituelle et du domicile par lintention. Le domicile tait cens tre
caractris par cette volont, intention. Or, la Cour de cassation en invoquant le caractre volontaire cre une confusion.

B) Les inconvnients de la multiplicit des chefs de comptence

Finalement, si on a choisi tellement de chefs de comptence, ctait pour tablir des comptences fondes sur la proximit,
pour que les poux saisissent les tribunaux proches deux. Et de mme pour satisfaire les Etats membres. C t un compromis.
La litispendance internationale rsulte de la mise en concurrence des chefs de comptence. Ces chefs de comptence sont
multiples et pas hirarchiss. la disposition des plaideurs, plusieurs chefs de comptences peuvent permettre par ex aux
poux de saisir concurremment plusieurs tribunaux dEtats membres.
Juridictions saisies propos dun mme litige, procdure parallle, qui se droule devant deux juridictions dEtats membres.
Se rsout par la rgle prior tempore . La 1 juridiction saisie conserve le contentieux et on demande la juridiction
saisie
en
second
de
se
dessaisir
au
profit
de
la
1.

Problme car allongement de la dure de la procdure. On allonge de faon indniable la dure de la procdure. Le
phnomne de la frontire va augmenter les difficults.
15

Et la seule multiplicit rsultant de larticle 3, favorise le forum shopping, la possibilit pour le plaideur de choisir
leur juge et leur loi. Ce qui se passe cest que le texte avait tait rdig trop vite. Le texte relatif au divorce de 1998,
la convention de 1998 a t remplac par le B2, puis le B2 bis.
Finalement ce texte, plus ou moins transform deux fois, a t travaill trop vite. On commence se dire, sur le
divorce, cela ne va pas, trop de litispendance, il faut rformer.

C) Remdes et propositions de rglement Rome 3

Donc proposition de rglement en cours : la proposition de Rome 3 . Dans ce Rome 3, les rdacteurs disent trop de chefs
de comptence, litispendance, forum shopping donc unifier les rgles de conflit de lois de chaque Etat membre en matire de
divorce. Donc quelque soit le juge saisi, la mme loi sera applicable.
Cest vrai, mais sur le point de la litispendance, cela ne change rien. Ne serait ce que pour la commodit procdurale des
parties, la course au juge va continuer. La voie emprunte : unifier en matire de divorce la loi applicable, et ajouter la
possibilit pour les plaideurs de choisir leur juge mais dun commun accord. Clause attributive de juridiction.
On permet ce choix de faon encadre, en matire de divorce, pente librale, pour libert dans les litiges familiaux. Mais droit
de la famille, enjeu personnel et psychique important, donc laisser aux parties le pouvoir de tout dcider nest pas appropri.
Dans Rome 3, on veut insrer des rgles de conflit de lois, alors que normalement les rglements communautaires Bruxelles,
ne contiennent que des rgles de comptence de juridictions. Rome 1, 2, 4 et 5, contiennent que des rgles de conflit de lois,
et non pas des rgles de comptence judicaire.

D) LES COMPTENCES CONCURRENTES LARTICLE 3

En ralit, en plus des chefs de comptence prvus cet article, on peut saisir un autre juge dun Etat membre, fond sur
larticle 20. Comptence classique en matire provisoire et conservatoire fonde sur lurgence. For concurrent aux
rgles gnrales de larticle 3, qui permet une juridiction dun Etat membre de prendre des mesures provisoires et
conservatoires alors mme que ne sont pas comptentes sur larticle 3 du rglement B2 bis.
Il faut que la personne protger, ou le bien a protger, soit prsent dans lEtat membre en question. Il faut que cette mesure
provisoire soit justifie par lurgence. Pour parler de la loi applicable : la rgle de conflit est que les mesures provisoires sont
prises selon la loi du for.
Larticle 5 du rglement accorde comptence aux juridictions dun Etat membre pour la conversion dune sparation
de corps en divorce, alors que les juridictions de cet Etat membre ne sont pas comptentes en vertu de larticle 3.
La juridiction est celle qui a prononc la sparation de corps, et mme si pour le divorce, elle nest pas comptente pour le
faire sur larticle 3, elle peut transformer cette sparation de corps. On prolonge la comptence. La solution est fonde sur la
prvisibilit des parties.

Section 2 : La loi applicable au divorce et la sparation de corps

(La dsunion englobe lannulation du mariage, or la loi applicable a t vue dans la section sur la loi de la condition viole.)
Lart 3 alina 3 rglement B2 bis : loi nationale pour le divorce et sparation de corps. Mais en matire de couple, donc
possibilit de la nationalit diffrente des poux.
La 1 rgle de conflit qui donne la solution au conflit de nationalit est larrt Rivire. On a soumis le divorce des poux la
loi nationale commune. dfaut, on a soumis la loi du domicile commun. Domicile commun tant lexigence dun
domicile dans un mme pays.
Cette rgle de conflit a t remplace par la loi du 11 juillet 1975 qui introduit en droit interne le divorce par consentement
mutuel. propos de la rforme du droit interne, on a ajout larticle 310 du code civil devenu larticle 309 du code civil.
Cette art 309 du code civil : le divorce et la sparation de corps sont rgis par la loi franaise lorsque lun et lautre poux
ont la nationalit franaise, lun et lautre ont leur domicile sur le territoire franais, lorsquaucune loi trangre ne se

16

reconnat comptente

1 : Le contenu de la rgle de conflit

La rgle de conflit rdige de manire a dsigner les cas dapplication de la loi franaise. Ne permet pas de trancher le conflit
de loi en dsignant la loi applicable, elle dit juste quand la loi franaise est applicable.
La rgle franaise ne dtermine que les cas dapplication de la loi franaise et ne dit pas quand la loi trangre sapplique,
mais la loi trangre sapplique quand le lgislateur tranger se donne comptence.
Alina 1 : Les deux poux sont franais : la loi franaise est applicable pour le divorce des poux franais.
Alina 2 : Si les deux poux ne sont pas franais : la loi franaise sapplique au divorce, si les deux sont domicilis en
France.
Jp Tarweid de 1961 dans le cadre de la jp Rivire dit la loi du domicile commun, cest le domicile dans le mme Etat.
Conflit positif de nationalit, quand les poux ont deux nationalits : la nationalit franaise prime, primaut de la nationalit
du for.
Alina 3 : les poux ne sont ni tous deux franais, ni tous deux domicilis en France. Il faut aller voir si une loi trangre se
reconnat comptence, si oui, on applique cette loi. La rgle de DIPr trangre dclare applicable dans lespce donne sa
propre loi.
Ex : divorce entre Russe et Allemande, un domicili en Allemagne. Alina 3, regarder si parmi les lois trangres en
prsence, une reconnat sa comptence. Si la loi russe dans sa rgle de conflit, dit : le divorce est rgie par la loi nationale
dun poux, alors la loi trangre se donne comptence. Si conflit ngatif de loi trangre, aucune ne se donne comptence :
Si aucune loi trangre ne se donne comptence, la loi franaise sapplique.

Mais linverse si conflit positif de la loi trangre, lalina 3 ne rsout pas ce problme. Lart 309 ne dit rien :
revenir la jp Rivire : appliquer loi nationale commune des poux, la loi du domicile commun dfaut, ou dfaut la loi du
for. On a propos dappliquer la loi la plus effective, mais pas de prvisibilit pour les parties.
Les difficults de mise en uvre de larticle 309, en dehors de ces conflits positifs et ngatifs de la loi trangre.
Dans le cadre de lalina 3, sil y a une double nationalit : les deux ne sont pas franais et pas tous deux domicilis en
France. Dans ce cadre, un franco, quelque chose et dans la recherche de lapplicabilit de la loi trangre, au moment de
savoir si la loi trangre se reconnat comptence, le juge franais, dit alors que la loi trangre se reconnat comptente, il
est franco quelque chose, donc loi franaise prime.
Arrt Camara de 1992 : Des poux sngalais, dont lun des deux tait franco sngalais. Les deux pas franais, ni domicili
en France. Donc alina 3 sapplique. Le juge franais doit rechercher si la loi sngalaise, se reconnat comptence : la rgle
de conflit sngalaise dit : divorce soumis la loi nationale commune des poux. Dans lunilatralisme, le lgislateur
tranger doit se donner comptence, ici, il se reconnat comptent.
MAIS, lorsque le juge franais saisi a regard la situation de plus prs, elle dit, un poux est franco sngalais et sur le
fondement du principe de la primaut de la nationalit du for, on doit considrer quun est franais et lautre et sngalais,
donc la loi sngalaise ne se reconnat pas comptente car pas de nationalit commune et donc elle dit : aucune loi trangre
ne se reconnat comptent, et elle applique la loi franaise.
Ce nest pas cohrent, avec la dmarche de lunilatralisme. Cela illustre que lunilatralisme nest pas bien ancr dans le
systme juridique franais.
Dans la recherche de lapplicabilit de la loi trangre, dans le cadre de lalina 3 : avant de regarder la rgle de conflit
trangre, on dit la loi trangre ne reconnat pas le divorce, donc ne pas lappliquer, donc contraire lordre public.
Or ce nest pas le contenu de la loi trangre qui dtermine si la loi trangre est comptente, cest uniquement la rgle de
conflit trangre. Le contenu de cette loi trangre ne doit pas faire prjuger du rsultat. Si cette loi trangre prohibe le
divorce, elle ne doit pas tre carte pour cette raison, le juge doit quand mme aller voir si elle se dclare applicable et cest
aprs avoir vrifier si elle est contraire lordre public quil peut lvincer.
Soit elle est applicable, mais et choquante, et alors on applique la loi franaise.
Larrt de Pedro de 1981 : il a dit que ce nest pas parce que la loi trangre prohibe le divorce, quon doit se dispenser
den rechercher lapplicabilit.
Cest aprs avoir dit quelle est applicable que lon fait jouer lordre public. Il faut aller au bout de la dmarche et du
raisonnement.

17

2 : La mise en uvre de la rgle de conflit. Larticle 309 du code civil

A) Le conflit mobile
lment de rattachement change, ici, la nationalit et le domicile dans larticle 309. Les poux ont chang de nationalit : on
applique la nouvelle ou lancienne nationalit ? On applique le rattachement au jour de lintroduction de linstance.
On se rfre la nationalit ou domicile actuel.

B) La fraude la loi
Rattachements modifiables, possibilit de crer le conflit mobile mais frauduleusement.
Modification volontaire de llment de rattachement pour se soustraire la loi normalement applicable dans le but
de se placer sous lempire dune autre loi. Cette fraude peut tre le fruit de lacquisition de la nationalit franaise, allguer
lexistence dun domicile en France et se placer sous lempire de la loi franaise.
La fraude peut aussi tre non plus une fraude la loi, mais une fraude la comptence du juge franais. On peut exercer une
fraude la comptence du juge franais. Une pouse intente devant le juge franais une action en divorce, une action en
contribution aux charges du mariage. Pour faire chec cette action exerce en France, lpoux va opposer une dcision de
divorce obtenue ltranger. Ex : rpudiation unilatrale pour faire chec la demande de divorce.
Fraude la comptence : la manuvre qui consiste se dpcher daller obtenir un jugement ltranger, dans pour but
dvincer une dcision franaise. Fraude la comptence du juge normalement comptent. LOP plus concern que la
comptence judicaire. Application de la loi nationale commune des poux, la saisine du juge tranger nest pas si frauduleuse
que a. On a saisi un juge qui a quand mme un lien, donc fraude moins vidente, donc on a parl de fraude lintensit de
lOP. En allant chercher un divorce ltranger et en invoquant les effets en France, on empche que lOP se dclenche pour
ce divorce.

C) lordre public
Il sagit de la dissolution du lien matrimonial rgi par une loi trangre. Loi trangre juge comptente applicable daprs
notre systme de rglement de conflit de loi, de notre rgle de conflit.
Notre rgle de conflit de loi rsulte de larticle 309 code civil. Il faut avoir lesprit quil y a toujours cette distinction, entre
lOP plein et attnu. OP qui repose sur le lieu de cration de la situation juridique, du rapport de droit en question. La
situation juridique est le divorce.
Le cas de figure : un juge franais saisi dans le cadre dune instance directe, saisi dune demande en divorce quil soumet la
loi trangre.

1 Le jeu de lordre public en matire de divorce et sparation de corps

La notion de lOP intervient au fil des modifications lgislatives qui ont affect le droit matriel du divorce. Seul le divorce
pour faute tait admis de 1884 jusqu 1975. En 1975, divorce par consentement mutuel autoris en France, il est devenu
conforme lOP international. Avant, une loi qui autorisait le divorce par consentement mutuel tait contraire lOP.
Aujourdhui cest un OP permissif, il va permettre plus que ce quoffre la loi trangre. LOP international est devenu moins
svre que la loi trangre applicable.
Il joue pour carter des lois trangres juges comme trop strictes en matire de divorce. Ce qui est jug contraire, cest une
loi qui ne permet pas de relcher au moins, le lien matrimonial. Nest pas contraire lOP, la loi trangre qui interdit le
divorce, mais est contraire la loi trangre qui interdit tout relchement du lien conjugal. La loi trangre interdit le divorce
mais admet la sparation de corps par ex, cest un relchement. Cest suffisant au regard de nos conditions dordre public.
Elle sera conforme lOP.
Larrt Patino du 15 mars 1963 : exigeait une possibilit de relchement du lien matrimonial. Confirm par larrt Assous du
8 novembre 1977. LOP nexige pas que les poux puissent divorcer mais puisse au minimum relcher leur lien matrimonial.
Lart 309 du code civil laisse de ct les situations de couple mixte avec un poux franais, car il faut que les deux poux soit
franais ou domicili en France, pour que cet article soit applicable. dfaut, la rgle de conflit ne permet pas dappliquer la
loi franaise pour rgir le divorce, donc soumis la loi trangre.
Pas de divorce, mais relchement donc possible.

18

Mais :
Arrt de pedro de 1981 : il se retrouve face la situation dune franaise soumise la loi espagnole, qui autorisait la
sparation de corps : lOP se dclenche parce que lpouse est franaise et domicilie en France. Donc contraire lOP.

2 Le jeu de lOP en matire de rpudiation qui serait prononce en France.

Le juge saisi dune demande de rpudiation soumise la loi trangre, par le biais de larticle 309 code civil.
Le juge franais va faire jouer lOP, car lOP plein joue. LOP plein soppose ce quune rpudiation soit prononce en
France quand cette loi trangre est applicable.
Daprs la jp Rivire dclenche lordre public car situation cre en France. On carte la loi trangre applicable pour lui
substituer la loi franaise. Attention : si loi franaise applicable : pas dordre public qui joue. Une rpudiation intervenue
ltranger.

3 : Le domaine de la loi applicable

A) la loi applicable la procdure du divorce et la procdure de sparation de corps
Savoir ce qui est soumis larticle 309 code civil. Dabord, la loi applicable la procdure du divorce et de sparation de
corps. Il faut faire le dpart entre la loi du divorce qui rgit le fond du divorce et la loi de procdure qui intervient pour dire
comment est dsign le juge franais.
La loi de procdure, la loi du juge saisi : la loi du divorce est concurrence par la loi de la procdure. En France, le divorce
pour linstant ncessite un procs et donc une intervention judiciaire. Le fait quil faille une dcision judiciaire pour
prononcer un divorce, relve de la loi franaise.
Un juge saisi dans les conditions de la loi franaise. La question des mesures provisoires se pose pendant la procdure de
divorce : lors dune procdure de divorce, on fixe des mesures provisoires, pour la prestation compensatoire, la garde, droit
de visite. En vertu de quelle loi ces mesures vont tre prises ?
Pour les mesures provisoires : on considre que les tribunaux franais ont comptence pour prendre les mesures
provisoires en vertu de la loi franaise.
Mais en matire de comptence judiciaire, B2 sapplique.
Loi concurrence par la loi de procdure et par la loi du juge qui statut pour prendre une mesure provisoire.

B) La loi applicable aux effets du divorce et sparation de corps

La loi du divorce englobe-t-elle les effets du divorce ou de la sparation de corps ?
Les effets personnels du divorce et les effets pcuniaires du divorce :

1 Les effets personnels du divorce

a Principe de la comptence de la loi du divorce
= Consquences du divorce pour les relations personnelles des poux et aussi possibilit de se remarier.
Effets qui concernent les deux poux : soumis la loi du divorce
Effets concernant un seul des poux, chacun indpendamment : la loi personnelle sapplique (nom de la femme marie)
Les effets procduraux du divorce, restent rgis par la loi de procdure.
Principe : comptence de la loi du divorce, mais pour effets procduraux : la loi de procdure qui sapplique.

b Lautorit parentale aprs le divorce

La garde des enfants aprs le divorce : la jp a soumis pendant longtemps la garde des enfants aprs le divorce la loi du
divorce (donc loi des effets du mariage sappliquait au divorce et la garde pendant longtemps avant 1975 et avant larticle
309 code civil, pos par larrt Rivire. On distinguait le sort de lautorit parentale selon que les enfants lgitimes : loi des
effets du mariage v/s enfants naturels : loi nationale)
Depuis 1975, autre rgle de conflit pour le divorce, celle de larticle 309 code civil. La garde aprs le divorce doit-elle tre
soumise larticle 309 code civil ?
Quelques juridictions semblent se diriger vers lapplication de la loi nationale de lenfant pour dterminer lautorit
parentale aprs le divorce. Il y a application dune convention, celle de Lahaye de 1961 qui sapplique la comptence
et loi applicable en matire de protection des mineurs qui englobe lautorit parentale aprs le divorce (sapplique si mineur

19

dans Etats contractant).

2 Les effets pcuniaires du divorce : loi applicable ?

La question du rgime matrimonial : pas soumis la loi du divorce, larticle 309 code civil nenglobe pas le rgime
matrimonial.
Applique la rgle de conflit pour le rgime matrimonial, soumis une loi propre qui mane, rsulte dune rgle de conflit
manant dune convention de Lahaye de 1978 : loi applicable au rgime matrimonial peut tre choisie par les poux, mme
sils sont franais, sils ont tabli un contrat de mariage. Mais choix limit plusieurs possibilits : on encadre ce choix : loi
nationale de lun ou de lautre des poux, si mariage mixte deux possibilits, soit la loi du lieu de rsidence de lun ou de
lautre, ou la loi de la 1 rsidence aprs le mariage. Ils peuvent choisir parmi 4 ou 5 lois, si mariage mixte pour rgir leur
rgime matrimonial.
Sils nont pas choisi, la loi applicable est celle de leur 1 domicile conjugal.
Les obligations alimentaires en DIPr : (= prestation compensatoire)
Convention de Lahaye du 2 octobre 1973, sur loi applicable aux obligations alimentaires.
Donc les obligations alimentaires entre poux et la prestation compensatoire. Conventions dsigne aussi la loi applicable aux
charges du mariage. Et aussi obligations alimentaires des enfants.
Elle prvoit une drogation la rgle de conflit principale (en principe cest la loi du domicile du crancier qui est
applicable), elle permet dappliquer lobligation alimentaire due au titre du divorce, la loi du divorce.
Mme solution en matire de sparation de corps ou nullit du mariage.

Section 3 : Les effets du divorce prononc ltranger

Lorsquun juge tranger a prononc le divorce, on na plus faire usage de larticle 309 du code civil. On le faisait
avant larrt Cornelissen de 2007, avec le contrle de la loi applique dans les dcisions trangres.
Pour les situations cres ltranger, divorce prononc ltranger mais sans intervention judiciaire. Arrt
Cornelissen sapplique que pour les jugements trangers, donc analogie ou pas ? Soit on soumet la situation cre a
ltranger au conflit de loi donc a lart 309 CC, soit on raisonne en terme de dcision trangre : reconnaissance de
la situation cre a ltranger.
Le divorce est le fruit dune dcision prononce ltranger, on napplique pas larticle 309, car plus de contrle
de la loi applique. Selon que la dcision a t rendue dans ou hors union europenne, deux systmes
sappliquent :
Si dcision de divorce mane dune juridiction dun Etat membre : le droit communautaire
sapplique donc le Rglement B2 sapplique.
Si provient dun Etats tranger, cest le DIPr commun, avec larrt Munzer qui sapplique.
Sera juge contraire lordre public, une dcision qui nautorise ni la sparation de corps, ni le divorce, mme
solution que dans le cadre de linstance directe.

1 : La conformit lordre public des rpudiations prononces ltranger

Si le juge saisi pour prononcer la rpudiation : ordre public plein.
Pour les rpudiations prononces ltranger : Lordre public classique joue quand une situation a t cre
ltranger.
Le DIPr franais a hsit sur le point de savoir sil faillait dclencher cet ordre public ?
Dans un premier temps, une srie darrts des annes 1980 ont t rendus au nom de leffet attnu de lordre
public. Cette jp a t dite laxiste. Ces dcisions franaises a propos des dcisions trangres prononant la
rpudiation faisaient jouer leffet attnu de lOP. Si la dcision de rpudiation prononce ltranger ntait pas
contraire lOP, celui-ci ne se dclenchait pas.
Mais limite : lOP pouvait intervenir malgr le lieu du prononc de la dcision sur deux terrains. La rpudiation
20

devait tre reconnue :

- si rpudiation tait intervenue du consentement des deux poux, ou si lpouse avait
acquiesce la rpudiation. LOP ne joue pas car c la meme chose quun divorce par
consentement mutuel. Certaines dcisions sont alles plus loin en admettant la
reconnaissance de la rpudiation ds lors que lpouse avait eu la simple possibilit de faire
prvaloir son opposition.
Certains arrts, retiennent que la dcision de rpudiation trangre prononant la rpudiation est respectueuse des
droits de lpouse si elle ne se dfend pas.
Certaines dcisions regardent les garanties pcuniaires, on ne la laisse pas dans le besoin matriel.
La rpudiation nest pas contraire lordre public si garantie pcuniaire suffisante pour lpouse : Arrt
Rhobi du 3 novembre 1983 et Shafa de 1986
Dans un deuxime temps, on a fait jouer lordre public de proximit ds 1986, quand la rpudiation concernait une
pouse franaise : Arrt du 22 avril 1986
Plus rcemment, propos des droits de la dfense et des garanties pcuniaires, la jp a durci sa position, a cart
des rpudiations musulmanes comme tant contraires la CEDH, car prononces de manire non
contradictoire.
La jp a utilis un autre terrain : la fraude lintensit de lordre public en sanctionnant des rpudiations
intervenues ltranger loccasion dun bref voyage. On cherche volontairement carter leffet plein de lOP,
pour faire jouer lOP attnu.
Puis arrt du 11 mars 1997 : la Cour de cassation en se fondant sur la CEDH, a cart la rpudiation, non pas en se
fondant sur lgalit procdurale des poux, mais sur lgalit au fond entre les deux poux (procdure unilatrale
qui ne peut maner que de lpoux). Donc on ne peut plus donner effet aucune dcision de rpudiation.
Mais la Cour de Cassation a un revirement : Arrt du 7 janvier 1999 qui a nouveau ne se fonde que sur les droits
de la dfense pour refuser de faire produire effet la rpudiation.
On ne donne pas effet la rpudiation, parce que les droits de la dfense nont pas t observs.Sils avaient t
observs, on aurait fait produire effet la rpudiation.
Arrt du 3 juillet 2001 : casse larrt qui reconnat la rpudiation, mais on ne cite plus la CEDH. Rejet dun
pourvoi form lencontre dun arrt dappel qui reconnaissait la rpudiation. Retour la jp Rhobi. Les motifs du
rejet rsident simplement dans le faits que les droits de la dfense de lpouse avait t garantis et le
jugement tranger de rpudiation garantissait les advs pcuniaires de lpouse.
5 arrts du 17 fvrier 2004 : la Cour de Cassation tranche cette question de la reconnaissance des rpudiations
trangres et du jeu de lordre public face ces dcision de rpudiation. Les rpudiations sont contraires au
principe dgalit des poux entendu comme galit au fond des poux, ds lors quil y a le domicile dau
moins un poux en France, peu important lexistence de garanties financires ou procdurales pour
lpouse.
Quest-ce qui est contraire lgalit ? On a limpression que ce qui est ingal, cest laspect unilatral de la
dcision. Or en ralit, on ne pourrait pas tenir cette position, puisque le droit franais a consacr la possibilit de
rupture unilatrale du lien matrimonial. La rpudiation est ingale parce que la rupture est unilatrale et
surtout non rciproque.

2 : La question de la conformit lordre public des dcisions qui refusent le divorce

Le droit appliqu ne connat pas de divorce. Au sein de lUE, ceci pourrait rsulter dune loi maltaise qui ne
reconnat pas le divorce. Si on en demande lexcution en France, le B2 bis sapplique : lexigence de la
conformit lordre public : pour carter une dcision europenne il faut que la dcision soit
21

MANIFESTEMENT contraire lordre public.

Des auteurs disent que le rglement B2 bis ne sapplique pas ce quon appelle les dcisions ngatives de
dsunion dcidant de refuser le divorce. En ralit, la polmique vient du fait que certaines dispositions visent les
dcisions de divorce tandis que dautres visent les dcisions en matire de divorce. On applique Bruxelles II bis
quoi quil arrive.
Les dcision ngatives sont incluent dans le B2 bis. Si la dcision ngative de divorce nest pas inclue dans B2 bis,
on revient au DIPr commun, donc on regarde si manifestement contraire.
Ex: poux de nationalits diffrentes, qui rsident Malte et saisissent le juge maltais dune demande de divorce.
Le juge maltais applique la loi maltaise du domicile commun. Cette dcision pourra-t-elle tre reconnue en France
ou va-t-elle heurter lOP franais ?
Le DIPr commun nexclut pas les dcisions trangres qui rendent impossible le divorce tant que la
loi trangre autorise la sparation de corps.
Le DIPr commun carte la loi trangre quand un poux est franais.
Faut-il transposer cette jp dans le cadre de la coopration rgionale dans le cadre de B2 bis ? La dcision maltaise
qui empche le divorce dun franais peut-elle tre considre comme manifestement contraire lordre public ?

Titre 3 : Lenfant
Lide : relation familiale nest pas rserve aux couples.

Chapitre 1 : Ltablissement de la filiation

Ltablissement charnel et la question de ladoption.

Section 1 : Ltablissement de la filiation charnelle

Paragraphe 1 : La comptence judiciaire en mat de ltablissement de la filiation
En mat de filiation, il nexiste pas de convention internationale, pas de rglement communautaire dterminant cela.
Faut se tourner vers les regles de comptence judiciaire de DIPr commun. On utilise les regles de comptences
territ internes tendues a la mat internat. A dfaut de regles sp, litige doit tre port au tribunal du lieu de
domicile du dfendeur. Tribunal comptent c le TGI.

Paragraphe 2 : loi applicable

Mat a ete dforme par la loi du 3 jan 1972 qui a rform le drt interne de la filiation et a loccasion de cela, le
lgislateur a instaur de nv regles de conflit de lois en mat de filiation. Elles prennent la forme de regles crites
insres dans le c.civ : art 311-14 a 311-18 du c.civ dans un paragraphe concernant le conflit de loi relatif a
ltablissement de la filiation.
Par ailleurs, plus rcemment le lgislateur a instaur des regles relatives a ladoption internat en 2001.
Ref de la filiation en drt interne datant de 2005. Ord du 4 juillet 2005. A align le statut des enfants nes dans le
mariage et hors mariage. A supprim le vocabulaire denfant lgitime et naturel. On parle denfants nes en mariage
ou hors mariage en drt interne. Lord de 2005 a supprim linstitution quest la lgitimation : rend lgitime un
enfant qui ne ltait pas par un mariage. Cet ord en a profit pour supprimer lart 311-16 qui tait une regle de
DIPr. Cela concernait la lgitimation et la loi relative a la lgitimation. C t une regle de conflit qui a ete supprime.
Meme si lord ne parat concerner que le drt interne, par ce toilettage on a cr une incidence en DIPr.
La spcificit de la loi de 1972 c davoir dissocier ltablissement de la filiation des effets de la filiation. Filiation c
le nom de lenfant, lautorite parentale. On a une scission.
22

A) La dtermination de la loi applicable a ltablissement de la filiation

Avt 1972, distinction entre filiation lgitime et filiation naturelle. Filiation lgitime ntait pas soumis a la meme
regle de loi que la filiation naturelle.
- Etablissement de la filiation lgitime tait soumis a la loi des effets du mariage pose par larret Rivire de
1953. C la loi nat commune des poux, sinon loi du domicile commun sinon c la loi du for.
- Filiation naturelle tait soumise a la loi nat de lenfant.
La diffrence tenait au fait que lenfant lgitime nait dans une famille donc faut soumettre la filiation au lien
familial. Filiation de lenfant naturel doit tre soumis a sa loi nat.
En 1972, le lgislateur a harmonis le syst. A priori, on ne distingue plus entre filiation naturelle et lgitime.
Egalit des 2 filiations se retrouve sur le plan du conflit de lois. Il y avait des regles sp en mat de filiation
cependant.
Par ailleurs, sur les 5 textes que la loi de 1972 a mis en place, un est devenu caduc. C lart 311-18. Il nen reste plus
que 3 maintenant.

I) Regle gnrale
Elle figure a lart 311-14 : La filiation est rgie par la loi perso de la mre au jour de la naissance de lenfant.
Si la mre nest pas connue, ce sera la loi perso de lenfant .
Rattachement principal a la loi perso de la mre : c sa loi nat. Le statut perso en DIPr franais est relatif a
la nationalit. Lart 311-14 permet de se rfrer a la loi nat de la mre. Conflit mobile est rsolu dans cette regle
car on fixe la nationalit de la mre au jour de la naissance de lenfant. Pour ce rattachement principal, il y a eu bcp
de critiques. Cet art ne concerne pas que la filiation maternelle mais concerne aussi une filiation naturelle, lgitime
ou paternelle. On a tent de justifier ce rattachement en disant que seule lidentit de la mre est connue dnc c
pratique a mettre en uvre. Le recours a la loi nat de lenfant rsulterait en un cercle vicieux surtout qd sa
nationalit dpend de sa filiation.
Rattachement subsidiaire a la loi de lenfant qd la mre nest pas connue. Question : que recouvre lhyp de la
mre inconnue ? Qd lenfant intente une action en recherche de maternit, cela sous entend que laction est intente
contre sa mre qui ne lest pas encore juridiquement. La prtendue mre est-elle connue en drt et dnc action en
recherche de maternit est soumise a la loi de lenfant ? Si considere que c la mre non connue en fait, la mre
inconnue c la mre inconnue en fait : la loi nat de la mre sera applicable.
JP : La prtendue mre est la mre connue de fait. C la loi de la prtendue mre quil faut prendre en
considration. Dec date du 11 juin 1996. C.cass consacre lide que la mre inconnue est la mre inconnue en fait.
C la regle imhoos . Cela laisse un champ dapplication au rattachement principal assez large.

2) Les regles particulires

a) La lgitimation
Ctait une institution permettant a un enfant ne remplissant pas les conditions de lgitimit de devenir lgitime de faon
rtroactive. La loi de 1972 avait prvu lart 311-16 qui prvoyait que le mariage emporte lgitimation lorsque ses csq sont
admises soit par la loi du mariage ou la loi perso des poux ou la loi perso de lenfant . Ide de faveur de la lgitimation pour
faciliter laccs a la lgitimit. C une regle a coloration matrielle.
Lord du 4 juillet 2005 a supprim lart 311-16. Cet ord avait ete habilite par une loi de 2004 dite de simplification du drt.
Permet que lord reforme le drt de la filiation. Ce champ ne devait pas stendre au DIPr. Pour autant, il paraissait logique de
procder a des modifications de coordination. Lart 311-15 a ete toilett et affranchi de la distinction entre enfant lgitime et
naturel. Cette suppression nest pas une simple modification de coordination. Qd le prob se posera de la qualit de la filiation
dun enfant de nationalit trangre, le juge saisit naura plus de regle de conflit. Au regard de ce syst tabli, la logique
vaudrait quon se tourne vers la regle gnrale tablie a lart 311-14 car suppression de la regle sp.
Cependant, il existait une convention internat a laquelle la France tait partie concernant la lgitimation. C la convention dite

23

de Rome du 10 sept 1970. C une convention sur la lgitimation par mariage. C en vigueur en France depuis 1976. Pourquoi
cela ne sappliquait pas a la place de lart 311-16 ? En ralit elle ne sappliquait pas car son art 5 reservait lapplication des
regles nat plus favorables que la convention. Reserve dapplication de regels de conflits plus favorables que la regle
convent. Art 311-16 prevoyait 3 rattachements dnc tait plus favorable car lart 1 de la convention ne prvoyait que 2 :
Lorsque selon les dispositions de drt interne de la loi nat du pre ou de la mre (exclut le renvoi), le mariage de ceux-ci a
pour csq la lgitimation dun enfant naturel, cette lgitimation est valable dans les Etats contractants .
Lart 311-16 prevoyait la loi nat commun des parents, loi nat de lun ou lautre ou la loi nat de lenfant. C t plus favorable a
la lgitimation que lart 1.
On peut soutenir que la suppression de lart 311-16 a donn lieu a ce quune nv regle de conflit (art 1 de la
convention) remplace lancienne.

b) La reconnaissance denfant naturel

Art 311-17 concerne la reconnaissance denfant naturel (acte volontaire ralis par lun ou lautre parent plus prcisment le
pre pour reconnatre tel enfant comme tant le sien). Cela peut tre contest. Cet art dit que la reconnaissance est valable si
elle a ete faite en conformit soit de la loi perso de son auteur soit de la loi perso de lenfant. La loi perso c la loi de la
nationalit. Reconnaissance concerne ici reconnaissance de maternit et de paternit. C une regle de prise en considration.
Le resultat c la reconnaissance de lenfant. C valable si la loi trangre dit que c valable.
Articulation entre art 311-17 et art 311-14 : doctrine et jp estiment que lart 311-17 deroge a la regle gnrale de lart 311-14.
Des lors quil sagit dapprcier la validit de la reconnaissance denfant naturel, il faut appliquer lart 311-17. Pierre Mayer a
propose un syst diff : voit en lart 311-17 un complment a lart 311-14. Lart 311-14 pourrait sappliquer a la reconnaissance
volontaire denfant. Ce nest que si la loi dsigne par lart 311-14 (loi nat de la mre) ne valide pas la reconnaissance quon
applique lart 311-17.
On a appliqu lart 311-17 aux actions en contestation de reconnaissance denfant naturel. Les 2 rattachements vont jouer
cumulativement. Il faut quelle ne soit pas valable selon les 2 lois (loi de lauteur et loi de lenfant).
Prob spcifique a lart 311-17 en mat de confit de filiation. Les rattachements retenus font que plusieurs reconnaissances sont
valables en meme temps selon des lois diffrentes. Pour rsoudre cela, on a propos de revenir a la regle gnrale quest lart
311-14.

3) Les exceptions
Art 311-15 : Toutefois si lenfant ou ses pre et mere ont leur rsidence en France.. Si lenfant et ses parents ou lun deux
rsident en France, la possession dtat va produire ttes les csqs qui en dcoulent selon la loi franaise alors meme que les
autres lments de la filiation dpendaient dune loi trangre. On considere que c une regle dapplication immdiate qui fait
produire effet aux regles mat franaise relatives a la possession dtat des lors que lenfant ou ses parents rsident en France.
Ide : On a voulu que la possession dtat puisse produire ses effets qd bien meme la filiation serait rgie par une loi
trangre.
Il ne sagit pas dappliquer systmatiquement les regles internes relatives a la possession dtat. Il sagit dappliquer cela qd la
condition est remplie et qd les regles franaises font produire un effet de cette filiation sur la possession dtat. Lart 311-14 a
311-18 ont ete considrs comme extrmement compliqus.

B) Difficults de lapplication des regles de conflit

1) Le renvoi
Sagissant de lart 311-14, c une regle de conflit classique donc le renvoi devrait tre admis. Mais jp la refuse en disant que
lart 311-14 contenait une application directe et imprative de la loi applicable.
Art 311-17 : regle a coloration mat, application alternative. On refuse le renvoi car le but de faveur est clairement affirm. Le
renvoi pourrait augmenter cette faveur ou va diminuer le nb des lments de rattachement. Mais certains autres auteurs
proposent dutiliser le renvoi in favorem : admet le renvoi qd il permet de valider une filiation qui ne laurait pas ete
autrement. Solution propose en doctrine.
Lart 1 de la convention de Rome de 1970 exclut le renvoi car dsigne les lois nat des pre et de la mre et dsigne la loi
interne. Cela exclut le renvoi.

24

2) Le conflit mobile
Art 311-14 assortit llment de rattachement dun critre temporel pour rsoudre a lavance le conflit mobile. C la loi nat de
la mre au jour de la naissance
Art 311-17 : il faut se rfrer aussi a la loi nat de lauteur de la reconnaissance au jour de la reconnaissance.
Art 311-15 : pas rellement de conflit mobile car c une regle dapplication immdiate. Il faut une rsidence de lenfant ou de
ses parents en France. Il suffit que la condition de rsidence ait ete remplie quel que soit le moment.
A partir de quand la condition de rsidence est remplie ? C cela qui pose le plus de difficults.

3) Lordre public
Modifications lgislatives internes ont influenc la conception de lOP internat. Depuis 1972, la loi interne de la filiation
sest assouplie quant ltablissement de la filiation. Avt ces modifications, lOP intervenait pour faire chec a des lois plus
favorables que la notre. Aujourdhui lOP intervient a lgard de lois plus restrictives.
lgard des lois trangres plus restrictives que la notre, a partir de quand lOP internat franais intervient pour carter
cela ? On a hsit mais pour la Cour de cassation une loi trangre qui nadmet pas ou trs difficilement ltablissement de la
filiation hors mariage nest pas contraire a lOP. Loi trangre nest pas contraire a lOP que quand elle a pour effet de priver
un enfant franais ou rsidant habituellement en France dtablir sa filiation (OP de proximit) : arrt du 10 fvrier 1993.
Mise en uvre de lOP de proximit utilisant des critres perso pour faire dclencher lOP alors que ne devait pas se
dclencher.
Arrt du 10 mai 2006 : cour de cass a refus de dclencher lOP prcisment car lenfant ntait ni Franais ni rsidant en
France.
Pour les lois plus librales que la notre, on peut se poser la question en mat de maternit de substitution. Contrat de mreporteuse. Enfant est lobjet dune gestation pour autrui et qui par la suite engage une action de recherche de maternit contre
la mre ayant donn naissance a lenfant. Cette femme a renonc a tous ses droits a lgard de lenfant y compris celui tre
reconnue comme la mre. En vertu de la loi trangre, elle a renonce ses droits et lenfant a t adopte par la femme nayant
pas donn naissance a lenfant. En droit franais, cela est interdit en raison du ppe de lindisponibilit de ltat et de la
personne. Elle est contraire a lOP. Adoption peut tre constitutive dune fraude a la loi de ladoption ou contraire a lOP.
Ide : lenfant va pouvoir rechercher sa filiation maternelle a lgard de la femme qui la port et donn naissance. Cela est
admis et pas condamn par lOP. LOP condamne le fait que la maternit ait t octroye a une autre femme.
Mre porteuse et abandonn la mre qui le devient juridiquement, un tel enfant peut-il devant le juge franais exercer une
action en recherche de maternit vis--vis de la mre biologique ? Cette action peut-elle aboutir ? Oui car le droit franais ne
reconnaissant pas le montage de la gestation pour autrui, on peut admettre que la consquence soit que lon admette une
action en recherche de maternit lencontre de la mre qui a port lenfant.

Section 2 : Ladoption
En droit international, ladoption est frquente quantitativement. Bcp de dbats car il faut viter le trafic denfants, et que
cela ne drive pas vers une sorte de commerce. Eviter que les pays qui ont une population de parents potentiels se mettent
aller acheter des enfants ltranger.
Convention de Laye de 1993 : convention relative ladoption internationale. Elle ne contient pas de rgle de conflit de loi,
rgle les aspects internationaux de ladoption et instaure un systme de coopration entre les Etats partis cette convention.
Nunifie pas les rgles de conflit de lois, ni de comptence judiciaire, mais pose des rgles matrielles de droit international
de coopration pour faciliter les adoptions internationales. Cette convention met en place des autorits centrales, chaque Etat
partie a une autorit centrale. Systme dautorit centrale important. On a le mme en matire denlvement denfants.
Lautorit centrale en France est une manation du ministre de la justice. C un organe institutionnel.
La question de la comptence internationale : pas de textes unifiant les rgles de comptences judiciaires en matire
dadoption, on se rfre au DIPr commun. Le DIPr est tir depuis larret Scheffel de lextension des rgles de comptence
territoriale interne, figurant dans le CPC.
Art 1166 CPC prvoit que comptence au tribunal franais du domicile du requrant en matire dadoption. Si le

25

requrant demeure ltranger et ladopt se trouve en France, alors cest le tribunal franais de ladopt qui est comptent.
Quand le juge franais est saisi soit de linstance directe pour prononcer ladoption, soit pour faire produire des effets la
dcision sur ladoption prononce ltranger.

1 : Les conditions de ladoption

Il na jamais t contest que les conditions de fond doivent relever de la loi personnelle des intresss, loi
nationale des intresss. Se pose le problme de savoir quelle loi appliquer si adoptant et adoptant ont des lois
personnelles diffrentes.
La jp prouve des difficults rsoudre la question en matire dadoption, quand ladoptant et ladopt nont pas la
mme nationalit, qui est toujours le cas, en cas dadoption internationale. Difficults rcurrentes en matire
dadoption internationale : frquent que la loi nationale de ladopt ne connaisse pas ladoption.
On recueille lenfant, mais ne sassimile pas une adoption, donc peut-on adopter un enfant, surtout en France,
avec ladoption plnire, qui rompt le lien totalement ?
La difficult est celle du consentement donn par celui qui laisse lenfant ladoption.
Mme si la loi de ladopt la connat, quoi ont consenti les personnes laissant ladoption ?
La jp a essay dlaborer des solutions pour contrer ces difficults. La jp a essay de mettre en place des solutions
qui mnagent la loi de ladopt et qui de toute vidence sassurent dun consentement ladoption donn en toute
connaissance de cause, consentement libre donn et sache quoi elle consente. Jp Torlet Piste de 1986 et 1990, loi
du 6 fvrier 2001 a repris ces solutions jp. Cette loi a instaur des regles spcifiques a ladoption internat aux art
370-3 et suivant du code civil.
Art 370-3 alinea 1:
Les conditions de ladoption sont soumises la loi nationale de ladoptant.
Si le couple nest pas de nationalit identique, les conditions de ladoption sont soumises la loi qui rgit les effets
de leur union. Ladoption ne peut pas tre prononce si la loi nationale de lun ou lautre la prohibe.
Loi nationale de ladoptant si clibataire. Si deux poux : loi des effets du mariage qui est dicte par larrt
Rivire : la loi nationale commune des poux, dfaut, loi du domicile commun des poux, dfaut, loi du for.
Adoption pas prononce si lune ou lautre des lois des poux prohibe le mariage. Les deux lois nationales doivent
autoriser ladoption.
Sils sont de nationalits diffrentes : loi du domicile sapplique, MAIS on tient compte des lois nationales.
Ladoption ne sera pas prononce si lune ou lautre des lois nationales prohibe ladoption afin quelle ne
contourne pas la prohibition.
Article 370-3 alina 2 :
Ladoption dun mineur tranger ne peut tre prononce si sa loi personnelle prohibe cette institution.
Cest le principe. Mais exception : sauf si ce mineur est n et rside habituellement en France.
La loi de ladoptant nest pas la seule tre prise en compte, la loi de ladopt tient un rle important. Mais
exception si lenfant est n et rside en France, les conditions sont cumulatives, alors ladoption sera possible.
Exception linterdiction dadoption pose par la loi nationale de lenfant.
Cette prohibition ne concerne que le principe mme de ladoption et non pas le type de ladoption. Si la loi de
ladopt connat une forme dadoption, le juge pourra prononcer ladoption. Par ex, a contrario si ne connat que la
Kafala, la loi personnelle de ladopt ne connat pas ladoption, le juge franais ne pourra pas prononcer
ladoption. Car la Kafala, ne sassimile pas ladoption, mais cest un recueil.
Ex : si loi personnelle de ladopt ne connat que ladoption simple, le juge franais pourra prononcer ladoption
plnire. Tout est alors dplac sur le terrain du consentement des personnes laissant les enfants ladoption,
26

consentent vritablement une adoption plnire

Art 370 Alina 3 :
Rgle matrielle de DIPr : le consentement doit tre libre, obtenu sans aucune contrepartie, aprs la
naissance de lenfant, et le consentement doit tre clair sur les consquences de ladoption. En
particulier sil est donn en vue dune adoption plnire, sur le caractre complet et irrvocable de la
rupture du lien de filiation existant
Prcisment, la personne qui consent ladoption, doit savoir que mme si dans son pays on ne connat que
ladoption simple, ladoption sera plnire, ce sera irrvocable et ne pourra jamais rcuprer son enfant.
La loi personnelle de ladopt nest pas consulte sur tout. Si la loi personnelle autorisait une forme dadoption, on
peut contourner la loi personnelle.
La loi nationale de ladopt rgit les conditions de forme et de recueil du consentement ladoption. Cette
exigence figurait dans la jp antrieure.

2 : Les effets de ladoption

Il sagit de regarder quelle est la loi applicable aux effets de ladoption.
Avant 2001, la jp soumettait les effets de ladoption la loi de ladoptant, et en cas de pluralit dadoptants, la loi
des effets de la filiation lgitime, loi des effets du mariage.
La loi de 2001 distingue selon que ladoption a t prononce ou non en France.
- Si ladoption a t prononce en France : art 370-4 code civil qui sapplique : les effets de ladoption prononce
en France sont ceux de la loi franaise.
- La dcision trangre dadoption est cense produire ses effets en France de plein droit sous rserve de sa
rgularit internationale. Ces conditions de rgularit internationale sont les mmes que pour nimporte quelles
dcisions obtenues ltranger.
Ici, pas de rglement communautaire qui sapplique, le B2 bis est inapplicable. Conditions de rgularit relve du
DIPr commun. (arrt Cornelissen et Munzer et Simitch)
Mais la loi de 2001 a ajout une rgle matrielle : Art 370-5 code civil : ladoption rgulirement prononce
ltranger produit en France les effets de ladoption plnire si elle rompt de manire complte et irrvocable le
lien de filiation prexistant.
Dcision de la CEDH : arrt du 28 Juin 2007, Wagner contre Luxembourg : le Luxembourg avait refus de faire
produire effet une dcision pruvienne dadoption au motif quen droit luxembourgeois, le recours ladoption
tait rserv des couples maris. Or, ici, adoptant est clibataire.
La CEDH condamne le Luxembourg au nom de lintrt suprieur de lenfant. Le refus dexequatur oppos par
les juridictions luxembourgeoises est une atteinte disproportionne au droit la vie familiale de la mre et de
lenfant, fond sur larticle 8 CEDH. Intervention de la jp europenne.
La France, par la suite, a t condamn en fvrier 2008 pour avoir refus lagrment une mre clibataire
homosexuelle.

Chapitre 2 : Les effets de la filiation

Avant 1972, les effets de la filiation taient rgis par la mme loi, rgle de conflit. Mais distinction entre enfant
lgitime et naturel. Avant 1972, quand il sagissait de la filiation lgitime, tablissement et effets taient soumis
une loi unique et filiation naturelle, loi unique.
Les nouvelles dispositions relatives ltablissement de la filiation devaient aussi sappliquer aux effets.
Doit-on tendre ces dispositions aux effets de la filiation ? Doit-on maintenir pour les effets de la filiation, la
solution antrieure ?
La prsence de conventions internationales qui ont un domaine dapplication important qui quand sapplique,
27

remplace le DIPr commun.

Il y a aussi dautres aspects que lautorit parentale comme les obligations alimentaires

Section 1 : Lautorit parentale

1 : La comptence judiciaire en matire dautorit parentale
On applique le B2 bis. Les rgles que nous allons voir sont les mmes que celles pour la protection des enfants. Le
B2 bis sapplique la matire matrimoniale et la responsabilit parentale.
Dans le B2 bis, les autorits en principe comptentes en matire de responsabilit parentale sont les juridictions de
la rsidence habituelles de lenfant.
Si le critre de la rsidence habituelle est dfaillant, on a un critre de remplacement.
Dans cette hypothse, le critre de substitution qui donne comptence au juge de lEtat de prsence de lenfant
remplace le critre de la rsidence habituelle quand il nexiste plus. Ce critre de substitution est utilis si le critre
pche.
Dplacement de lenfant :
Dplacement licite : Si lenfant est dplac dans un autre Etat, les autorits de la nouvelle rsidence habituelle
sont comptentes.
Le principe est bien de transfrer la comptence aux autorits de la nouvelle rsidence habituelle si changement
licite de la rsidence habituelle. Mais lart 9 de B2 bis permet de maintenir la comptence des juges de lancienne
rsidence habituelle pour 3 mois et pour les dcisions relatives au droit de visite.
Dplacement illicite : Si le changement de rsidence est illicite. Enlvement international par le parent sans
laccord de lautre parent. Alors les autorits de la nouvelle rsidence habituelle ne deviennent pas comptentes :
article 10 de B2 bis. Jusqu ce que le dplacement ne soit plus illicite (parent accepte), ou jusquau retour de
lenfant soit ordonn dans lEtat dorigine.
Les tempraments :
Art 121 B2 bis proroge la comptence du juge du divorce en matire dautorit parentale.
Contentieux sur la responsabilit parentale. Les parents divorcent : ils saisissent un juge sur le fondement de
larticle 3 de B2 bis, le juge comptent est le juge franais de la rsidence du demandeur qui rside en France. Si
ce nest pas le lieu de rsidence de lenfant. En matire de responsabilit parentale, cest le juge de la rsidence
mais, larticle 121 donne le contentieux de la responsabilit parentale au juge du divorce, un seul juge est saisi.
Pour cela, il faut que tous les titulaires de la responsabilit parentale soient daccord pour proroger la comptence
et il faut que ce soit dans lintrt de lenfant.
Art 123 du B2 Bis : On proroge la comptence du juge qui a un lien troit avec lenfant, conditionne par
laccord des parties la procdure.
Les parties la procdure se mettent daccord pour saisir un juge en matire de responsabilit parentale, pour
statuer en matire de responsabilit parentale, alors que ce juge nest pas celui de la rsidence habituelle de
lenfant. Cest possible sil a un lien troit avec lenfant, cest le juge de la nationalit de lenfant.
Article 15 : Renvoi de comptence. Mcanisme original qui permet de renvoyer laffaire, transfrer la comptence
a un juge normalement incomptent, pas celui de la rsidence habituelle, mais mieux plac pour statuer sur
lautorit parentale que celui de la rsidence habituelle de lenfant. Un lien particulier est exig.
Article 20 : Drogation gnrale la comptence. Donne comptence nimporte quel juge dun Etat membre, sil
sagit de prendre une mesure provisoire urgente lgard de lenfant. En matire dautorit parentale, il faut que ce
soit le juge de lEtat o se trouve lenfant (lieu de prsence de lenfant). Si mesure sur les biens de lenfant, il
sagit du juge du lieu de situation des biens de lenfant pour prendre une mesure provisoire urgente.
Or, le juge du divorce peut tre comptent pour prendre des mesures lgard de lenfant, en cas de prorogation de
comptence. Mais si pas daccord pour ce transfert de comptence, le juge ne pourra prendre aucune mesure
provisoire lgard de lenfant, car larticle 20 exige lurgence, et la prsence de lenfant.
28

2 : La loi applicable lautorit parentale

La question de la loi applicable lautorit parentale a pos des problmes. Les difficults ont volu et certaines
sont rsolues.

A) La convention de Lahaye de 1961

Convention en vigueur en France, destine tre remplace par la convention de Lahaye de 1996. Ces conventions
concernent la comptence et la loi applicable.
Le droit positif est la convention de 1961, elle est applicable quand le mineur rside habituellement dans un Etat
contractant (France et Allemagne par exemple). Ds lors que lenfant rside en France, elle est applicable. Lenfant
est mineur sil lest selon la loi nationale et celle de sa rsidence habituelle.
Les rgles de conflit de loi de la convention de 1961 : ce sont les mmes.
On a dabord un art 3 de la convention qui parle dun rapport dautorit dcoulant de plein droit de la loi
nationale du mineur . Hypothse o la loi nationale met en place un systme dautorit parentale sans quil soit
besoin de recourir un juge.
En droit franais les rgles disant, les rgles dautorit parentale exerces conjointement sont des rapports
dautorit dcoulant de plein droit sans lintervention du juge.
Toutes les fois que lintervention dun juge sera ncessaire, la convention oblige, met en place des rgles de
comptences judiciaires. La convention pose un systme compliqu o la loi applicable est rgie par la comptence
judiciaire. La comptence judiciaire commande la loi applicable. Le juge comptent daprs la convention
applique sa propre loi. Pour connatre la loi applicable dans la convention de 1961, on doit connatre le juge
comptent.
Si le juge comptent sur B2 bis nest ni celui de la rsidence, ni de la nationalit de lenfant, pour trouver la loi
applicable, on est embt car le juge du divorce nest pas celui de la rsidence, ni de la nationalit. Or la
convention de 1961 ne prvoit dans ce cas que ces hypothses.
Si inoprant, on en revient la loi applicable. Si lenfant rside en France, le juge franais sera comptent sur B2
bis et appliquera la convention de 1961. Si la convention nest pas applicable, on aura recours la rgle de conflit
de droit commun.

B) Drt commun
1) Lvolution lgislative
2 grandes rformes ont marqu le conflit de lois en matire dautorit parentale. La loi de 1972 qui a rgi
ltablissement de la filiation et a pos des rgles de conflit de lois en matire dtablissement de la filiation. La loi
du 11 juillet 1975 qui a insr lart 309 du code civil qui a pos la rgle de conflit de loi en matire de divorce.

a) La loi du 3 janvier 1972

Avant la loi du 3 janvier 1972, les choses taient simples, il existait en matire de filiation, deux rgles de conflit
de lois. Une rgissant la filiation lgitime tablissement et effet. Une rgle de conflit de loi pour la filiation
lgitime et une autre pour la filiation naturelle, chacune sur ltablissement et effets.
Filiation lgitime : loi du lieu du mariage
Filiation naturelle : loi nationale de lenfant
La loi de 1972 en insrant les rgles relatives ltablissement de la filiation a pos des questions. En rglementant
les effets de la filiation, on se demandait ce que devenaient les effets de la filiation : ils doivent tre maintenus sous
lempire des rgles de conflit anciennes. Si filiation tablir : 311-14 et pour les effets : la loi nationale de lenfant
ou du mariage.
Des auteurs proposent dtendre les rgles de conflit nouvelles aux effets de la filiation. Les rgles de conflit
anciennes ne devraient plus sappliquer selon ce courant doctrinale. Ne plus appliquer les articles 311-14 et suivant
et celle sur la loi nationale ou du mariage.
29

La jp : des dcisions ont procd lextension. On compte des dcisions des juges du fond qui semblent procder
lapplication dune nouvelle rgle de conflit, sans se rfrer la rgle de conflit ancienne. Ils appliquent la loi
nationale de lenfant.
Aprs 1972, on ne sait plus quelle est la loi applicable.

b) La loi du 11 juillet 1975

Participe au dmantlement de la loi applicable lautorit parentale, car cette loi a pos une rgle spcifique en
matire de divorce.
Cette nouvelle rgle de conflit va-t-elle rgir lautorit parentale aprs le divorce ?
Tribunal de paris et de Dunkerque : applique larticle 310 lautorit parentale aprs le divorce.

2) Les errements jurisprudentielles

Sur le plan quantitatif peu de jp intervenant en dehors du champ de la convention. Elles appliquent la loi franaise
lautorit parentale sans trancher pralablement le conflit de loi.

a) Du ct du juge
Pratique judiciaire (application de la loi franaise, mais ne se prononce pas sur son applicabilit). Cela intrigue car
le juge doit trancher le conflit de loi, quand les droits sont indisponibles.
On pourrait imaginer que le juge raisonne en terme de loi de police. En 1964, la jp affirme, que toutes les rgles
matrielles franaises relatives lassistance ducative sont des lois de police. Elles sont dapplication territoriale.
Si lenfant se trouve en France, le juge doit prendre des mesures ducatives franaises.
Mais, on peut douter du fait que les lois franaises sur la rpartition de lautorit parentale soient des lois de
polices. Et quand le juge dcide de raisonner en terme de loi de police, il le dit. Il dit je napplique pas la loi
applicable daprs la rgle de conflit, car telle rgle franaise matrielle est une loi de police.
On pourrait penser quil applique la loi franaise au titre de la loi du for. Ce serait comme si une rgle de conflit
disait : la loi applicable en matire dautorit parentale est celle du for. Mais sil le fait, il ne le dit pas. Rgle de
conflit invisible.
Irrsistiblement, le juge applique la loi franaise car cest la loi du for. Si la Cour de cassation tait saisie, il serait
censur car doit trancher le conflit de loi.

b) Du ct des parties
On pourrait imaginer que les parties nont pas dintrt faire trancher le conflit de loi. Cela pourrait expliquer
labsence de dcision de la Cour de cassation. La Cour de cassation ne censure pas labsence dintervention des
juges. Il faudrait que toutes les rgles soient identiques, or cest faux. Les rgles de rpartition de lautorit
parentale sont trs diffrentes.
On accorde de faon systmatique lautorit parentale conjointe. On voit bien que cest une question qui est un
enjeu norme. De mme, la rsidence alterne. Laffirmation selon laquelle il ny aurait pas denjeu trancher le
conflit de loi est fausse.
Donc on peut dire comme figure de laccord procdural que les parties sont daccords pour ne pas appliquer la loi
trangre applicable. Lautorit parentale, pourtant, nest pas une manire o les droits sont disponibles.
En droit positif, laccord procdural nest pas admis, le juge doit trancher le conflit de loi.

3) Reconstruction de la rgle de conflit

supposer que lon retienne une rgle de conflit unique pour tous les enfants (lgitimes ou naturels) donc
indpendamment du statut matrimonial de leurs parents, quel rattachement retenir ? Un rattachement qui concerne
que lenfant lui mme, ou qui concerne le lien familial ? Tenir compte des rattachements personnels de lenfant
tout seul, ou du rattachement avec ses parents ?
30

Difficile de chercher une loi du lien alors que la famille se dissout, donc plutt rechercher un rattachement sur
lenfant lui-mme. Lautorit parentale cest du statut personnel, on a donc une rgle : lart 3 alina 3 code civil : le
statut personnel est soumis la loi nationale en droit positif franais. Autrement dit, il sera justifi en ltat actuel,
de faire rgir lautorit parentale des enfants par leur loi nationale (OP pourrait toujours intervenir pour carter la
loi choquante).

Section 2 : Lobligation alimentaire

Difficult particulire en DIPr : Question du recouvrement des aliments ltranger. La confrence de Lahaye et la
Convention de Bruxelles de 1968 avaient rglement la matire. Ces textes ont fait lobjet dune rforme en ce qui
concerne les obligations alimentaires.
Rglement n 4-2009 datant du 18 dcembre 2008 porte sur la comptence, loi applicable, reconnaissance et
excution des dcisions et coopration dautorit. Il nentrera en vigueur que le 18 juin 2011 sous rserve que les
textes de Lahaye soient entrs en vigueur dans les Etats membres.
Les textes de Lahaye : convention du 23 novembre 2007 de Lahaye concernant le recouvrement international des
aliments destins aux enfants et aux autres membres de la famille. Protocole sur la loi applicable. Il a la mme
forme quune convention internationale. Pour linstant, le rglement B1 pour la comptence et une convention
de Lahaye de 1973 pour la loi applicable.

1 : La comptence judiciaire en matire dobligation alimentaire

A) Le rglement Bruxelles I
Contrairement ce que lon pourrait penser, les obligations alimentaires entrent dans le champ dapplication de
B1.
La rgle qui nous intresse rside dans lart 5-2 B1. Le rglement B1 repose sur une rgle de comptence gnrale
qui rside dans son art 2. Cet article offre une option de comptence au demandeur. Choix de saisir parmi plusieurs
tribunaux. Les tribunaux de lart 2, du domicile du demandeur, mais aussi autre choix.
Le demandeur pourra saisir les juridictions de lEtat du domicile ou de la rsidence habituelle du
crancier daliment. Rgle en faveur du crancier daliment.
Lorsque la demande daliment est accessoire une demande relative ltat des personnes (ce qui
est souvent le cas), la juridiction comptente pour connatre de laction relative ltat des personnes peut
connatre de la demande daliments mme si ce nest ni le domicile du demandeur ou du crancier.
Une action en divorce en France, le juge comptent sur B2 bis, sur terrain de la nationalit commune des poux
(chef de comptence de lart 3 B2 bis) demande daliments, galement, personne ne rside en France. Le juge
franais comptent sur la nationalit commune des poux au regard de B2 bis, parce que comptent sur la demande
de divorce, qui est accessoire la demande daliment pourra connatre de la demande daliments.
Mais ne pas oublier quand dans B1, art 5-2 sapplique que si dfendeur domicili dans un Etat membre.
Sinon, on passe au droit commun.

B) La rgle de comptence du droit international priv

Le dfendeur a la demande daliment est domicili dans un Etat tiers. On recherche la rgle de DIPr commun
fabrique par extension des rgles territoriales internes se trouvant dans le CPC.
Art 1070 CPC qui concerne le divorce : lart 1070 donne comptence au juge du lieu o se trouve la famille. Si les
parents vivent sparment : juge comptent du lieu de rsidence des parents, sinon celui du parent qui exerce
lautorit, ou du dfendeur.
La rgle de comptence dfaut de rglement communautaire, cest larticle 14 et 15.
31

2 : La loi applicable lobligation alimentaire

Convention de Lahaye du 2 octobre 1973 ? loi applicable aux obligations alimentaires.
Depuis lentre en vigueur de ce texte, lobligation alimentaire entre parents et enfants nest plus rgie par la loi
des effets du mariage.
Les actions fin de subside : obtenir des aliments de la part dun homme dont la paternit nest pas tablie.
Art 311-18 prvoit une rgle de conflit de loi particulire laction de subside, elle figure dans le code civil, elle
est caduque du fait de lentre en vigueur de la convention de 1973.
Obligation alimentaire rgie par la loi de la rsidence habituelle du crancier daliment. Si en vertu de cette
loi, le crancier daliment ne peut pas obtenir daliment, lart 5 autorise le crancier se prvaloir de la loi
nationale commune. Si le crancier ne peut pas obtenir daliment en vertu de la loi nationale commune, il peut
recourir la loi du for.

Partie 2 : Les biens

Chapitre 1 : La question des biens corporels.
En principe, les biens considrs individuellement sont soumis la loi du lieu de leur situation.
Les droits rels immobiliers subissent la puissance dattraction en effet, soit du for du lieu de situation et galement de la loi
du lieu de leur situation. La caractristique des droits rels immobiliers est de reposer sur la concidence des comptences
lgislatives et judiciaires. Repose sur le mme critre de rattachement qui est le lieu de situation.
Le juge saisi comptent applique sa propre loi, titre du lieu de situation du bien. Une telle concidence en matire de bien
mobilier et immobilier nexiste pas. En principe, en matire mobilire la comptence judiciaire va reposer sur le critre
gnral et ordinaire quest le lieu du domicile du dfendeur. La loi applicable en revanche est celle du lieu de situation du
bien.
Il y a une distorsion entre la comptence judiciaire qui repose sur le domicile du dfendeur et la loi applicable, celle du lieu
de situation du bien.

Section 1 : La comptence judiciaire

Pas de grande diffrence entre le DIP commun et le DIP communautaire sur les critres de comptence

Paragraphe 1 : Le DIP commun

En mat immobilire
Les tribunaux franais se sont dabord considrs comme incomptents pour connatre dun litige rel immob portant
sur un immeuble situ a ltranger. Cela tait constat galement qd taient invoqus les privilges de juridiction des arts
14 et 15. Les drts rels immob constituent une exception au domaine dapplication des arts 14 et 15. Arret Weiss a dfinit les
domaines dapplication des art 14 et 15. Ne concernent pas que la mat delict et contract sauf pour drts rels immob.
A linverse, les tribunaux franais se sont considrs comme comptents sur le fondement de la situation en France de
limmeuble et ce de faon totalement imprative par le biais de lextension de lart 44 CPC. Cependant ce fondement textuel
na plus lieu de jouer en drt positif en raison de Bruxelles 1.
Apres la jp Simitch en 1985, en mat de contrle de la comptence internat du juge tranger, le lieu de situation de
limmeuble en France a ete considr comme un critre de comptence exclusive. Cela permet de paralyser les effets de
nimporte quel jugement rendu a ltranger en mat rel a propos dun immeuble situ en France. A partir ou pas de critres de
comptence exclusive, le juge tranger sera considr comme comptent qd litige se rattache a lui de faon caractrise. Si un
juge tranger rend une dec alors que immeuble est situ en France, dec ne pourra pas tre reconnue en France car juge
franais opposerait sa comptence exclusive.

En mat mobilire
Le lieu de situation des biens est inoprant pour dterminer la comptence du juge. Ici, c le ppe qui veut que les choses

32

mobilires suivent la pers : actor sequitur actor rei . En mat de comptence judiciaire et en mat mob, choses mob sont
soumis au meme reg que les drts perso. Art 42 CPC : donne comptence au juge franais si le dfendeur est domicilie en
France. Il y a aussi des regles sp en mat contract et en mat delict en drt commun et en drt communautaire.

Paragraphe 2 : La comptence juridictionnelle dans le cadre du rglement Bruxelles 1

Le rglement B1 sapplique en mat civile et com. Il dicte en ppe des regles de comptence qui vont sappliquer qd le
dfendeur est domicilie dans un Etat membre. Mais il existe des exceptions notables. Cela concerne les clauses attributives de
juridiction et regles de comptences exclusives : sappliquent meme si dfendeur est domicilie dans un Etat tiers.
Art 2 du rglement donne comptence aux tribunaux de lEtats membre dans lequel est domicile le dfendeur. Mais existent
des regles sp des arts 5-1 et 5-3 qui dictent des regles sp de comptence en mat contract et delict. On le verra plus tard. Ce
sont 2 regles qui ne sappliquent que qd dfendeur est domicilie dans un Etat membre. Offre au demandeur une option de
comptence.
En mat relle immob, la comptence judiciaire va constituer un chef de comptence exclusive indpendant du lieu de
domicile du dfendeur. Art 22 par 1 du rglement B1 : rappelle trs clairement que en mat de drt rels immob et de
baux dimmeubles, sont seuls comptents sans considration de domicile les tribunaux de lEtat membre ou
limmeuble est situ .
On justifie svt lexclusivit de cette comptence fonde sur le lieu de situation de limmeuble par une bne administration de la
justice. Le tribunal de lieu de situation de limmeuble est mieux place pour connatre des situations de fait qui lui sont
soumises car peut effectuer sur place des expertises et appliquer les regles de lEtat du lieu de situation. Nanmoins, cette
regle a reu un amnagement depuis 1989 (date dadhsion de lEspagne) en mat de baux dimmeuble conclus en vue dun
usage personnel, temporaire et pour une priode maximale de 6 mois conscutives. Regles a lart 22 par 1 : sont galement
comptents les tribunaux de lEtat membre dans lequel le dfendeur est domicilie a condition que le locataire soit une pers
phy et que le proprio et le locataire soient domicilies dans le meme Etat membre.
Dans le cadre de B1, regles fondes sur le lieu de domicile du dfendeur mais lart 22 par 1 pose une regle de comptence
exclusive et prend le soin de dire que ceux qui sont seuls comptents sans considration de domicile sont les tribunaux de
lEtat ou est situ limmeuble. Mais en mat de baux dimmeubles conclus pour 6 mois, sont galement comptents les
tribunaux de domicile du dfendeur si ce domicile correspond a la fois au domicile du proprio et locataire. Retour au ppe mais
conditions poses.
Art 22 par pose une regle qui est dexception a la regle de B1. Ensuite pour les baux dimmeubles pour une dure maximale
de 6 mois, il y a une regles diff amnage qui est une sorte de retour au ppe. Tribunaux seront comptents :
- si locataire est une pers phy
- si le locataire et proprio sont domicilies dans le meme Etat.
Difficult a propos du time-share ou la multiple proprit. Achete pour une semaine des services qui sapparent a des services
dhtellerie. Ces contrats peuvent entrer dans le domaine de lart 22 par 1 ? Est-on hors comptence exclusive ? La CJCE a
rcemment dans un arret du 13 oct 2005 : le drt dutilisation a temps partiel dun appart ne pouvait pas tre considr
comme un drt rel immob entrant dans lart 22 par 1. Aff concerne 2 Allemands domicilies en Allemagne, concluent un
contrat dachat dun drt dutilisation a temps partiel dun appart situe en Grece. Contrat conclu avec agence situe a lile de
Man. Le dfendeur ntait pas domicilie dans un Etat membre (c un Etat tiers). Pour donner comptence aux juridictions des
Etats membres, il fallait faire jouer lart 22 par 1. Plaideurs allemands avaient intrt a ce que tribunaux grecs soient
comptents.
CJCE a rendu un arret : contrat critiqu. C t un conclu dadhsion a un club. Cela rendait accs a limmeuble, a une bourse
dchange des sjours dans un autre endroit. Contrat a ete fait de telle maniere que la part conomique la plus importante
revenait aux diffrents services rattachs. La CJCE a procd a une analyse conomique du contrat. Elle dit ce qui tait
conomiquement le plus important ce ntait pas lutilisation a temps partielle de limmeuble. Dnc nentre pas dans lart 22.
Doffice on ne refuse pas les contrats de time-share pour entrer dans lart 22 mais faut apprcier ce qui est le plus important
dans lart 22. Autre raison : art 22 est un texte dexception. Les comptences exclusives doivent tre interprtes strictement.

Section 2 : La loi applicable en mat relle

Le critre de rattachement c le lieu de situation du bien. On parle de la lex rei sitae . Concidence des comptences
judiciaires et ces comptences.

33

Paragraphe 1 : La lex rei sitae

En mat immob, le rattachement a la lex rei sitae est trs rpandu en drt compar et figure a lart 3 alinea 2 du code civil. Les
immeubles meme ceux possds par des trangers sont rgis par la loi franaise. La nationalit des proprios na pas
dincidence sur cela.
La jp a tendu le domaine de cette regle de conflit de lois aux biens mobiliers qui taient traditionnellement soumis a la loi
personnelle de leur proprio. La jp a modifi cela dans un arret de la ch des requetes du 19 mars 1872. La jp a bilaterialise le
texte : cela signifie que la regle ne va pas concerner que les biens situs en France mais aussi situs a ltranger. On a 2 jp qui
permettent de dire : les biens meubles ou immeubles sont soumis a la loi du lieu de leur situation. Cela est dduit de lart
3.
Historiquement la loi du lieu de situation de limmeuble sexplique par la thorie territorialiste qui soumet a la loi locale.
Aujourdhui, c pour des questions de publicit foncire, regles durbanisation. C plus pratique dappliquer des regles
dexpropriation des lieux ou se situe limmeuble. Savigny a justifi lapplication de la loi relle : le lieu ou se trouve lobj est
le siege du rapport de drt dont il fournit la mat. La loi relle concerne aussi lorganisation eco de lEtat (proprit des soussols).

Paragraphe 2 : Le domaine de la lex rei sitae

Le domaine de la loi relle sest progressivement centr sur le drt rel lui-meme. On a exclu les donations immob entre
poux, laptitude a partager amiablement un bien appartenant a un incapable. Finalement, la loi relle sapplique a la nature et
au contenu des drts rels et son application a lacquisition des drts rels va poser plus de difficult. Elle va tre concurrence
par la loi de lacte juridique par lequel on a acquis les drts rels, notamment la loi du contrat.

A) La nature et le contenu des drts rels

La loi relle va sappliquer au reg des biens. Va dfinir les choses susceptibles dappropriation, la qualification du bien en
bien meuble ou immeuble. Dtermine les prrogatives du titulaire du drt de proprit, dfinit les dmembrements de ce drt, et
les caractres du drt de proprit. Va dfinir les drts rels accessoires et les conditions dopposabilit aux tiers et les effets des
suretes en cours.
Drt rel va sappliquer au drt portant sur la chose. Les drts sexerant a propos de la chose chappent a la loi relle. Ils vont
relever de la loi de leur source i.e de la loi du fait ou de lacte juridique qui leur a donne naissance. Ex : le drt du locataire
sexerant a propos de la chose loue va relever non pas de la loi relle mais de la loi du contrat.

B) Lacquisition des drts rels

De faon traditionnelle, on dit que la loi relle sapplique a tous les modes dacquisition propres au drt rel, que le for
considere comme propres aux drts rels. Si le bien est situ en France, art 2279 sappliquera.
Mais la loi relle va subir une froce concurrence de la loi de la source qui regit le fait ou lacte juridique a la source de
lacquisition ex : succession, reg mat, contrat. La convention de Rome de 1980 englobe les contrats ayant pour obj un drt rel
immob ou un drt dutilisation de limmeuble.
La vente immob sera rgie soit par la loi choisie par les parties et cela nest qua dfaut de choix de la loi par les parties que la
loi de limmeuble interviendra dapres la regles de la convention de Rome (art 4 par 3). Cette loi non choisie par les parties
pourra meme tre carte par le juge par le biais dune clause dexception ou regle de conflit ouvert : applique une loi
entretenant des liens plus troits avec le contrat. On dit que tous les effets obligationnels du contrat vont relever de la loi
du contrat alors que la loi relle est sense tre rtablie qd la protection des tiers du pays ou se trouve le bien rend
ncessaire lapplication de la loi locale.
Meme chose pour lefficacit dune clause de rserve de proprit ou dune condition suspensive. Cela est subordonn a leur
reconnaissance non seulement par la loi du contrat et par la loi relle.

Paragraphe 3 : le conflit mobile

Le critre de rattachement ne peut pas donner lieu a un conflit mobile. Quelle loi appliquer qd le bien meuble rgi en ppe par
le lieu de sa situation a ete dplac ? Ex : proprio dont le bien a ete vole en Allemagne et qui est vendu en France. Quelle est
la loi qui va rgir les drts de ce proprio vol ?
En ppe, lacquisition des drts rels releve de la loi applicable au moment ou elle est intervenue que la loi applicable soit la loi
relle ou la loi de la source. C au moment ou lacquisition a eu lieu. Mais exception qd il sagit de protger les tiers qui

34

traitent avec lactuel dtenteur du bien. Les tiers doivent tre acqureurs de bonne foi.
Sagissant du contenu des drts rels, cela est soumis a la loi du lieu de situation actuelle du bien. Ex : bien dplac entre
All et France. Drts soumis a la loi de la nv situation.

Chapitre 2 : Le drt patrimonial de la famille.

Section 1 : Les rgimes matrimoniaux
Paragraphe 1 : la comptence internat en mat de reg matrimoniaux
Question se pose a propos du divorce. Le juge comptent en mat de RM releve du DIPr commun. Le reglement B2 bis ne
sapplique pas aux RM car ne sapplique quau ppe de la dsunion. Qd le juge franais sera comptent pour juger dun
divorce sur le fondement de B2 bis, il faudra quil cherche a fonder sa comptence concernant la liquidation du reg mat.
Il nexiste pas de convention internationale en cette mat. Pas de convention qui unifie les regles de comptence internat. C le
DIPr commun qui sapplique. On recherche dans les regles de comptences territoriales internes : art 1070 du CPC : le juge
franais est comptent si la famille rside en France ou si lpoux dfendeur rside en France ou si en cas de dd
conjointe, lun ou lautre rside en France.
Ex : Italien, domicilie a Marseille, dd au juge franais de prononcer son divorce avec une Franaise domiciliee a Paris. Le
juge sera comptent en vertu du rglement B2 bis sur le fondement de la rsidence habituelle du dfendeur. Le juge du
divorce pourra connatre de la liquidation du RM sur le fondement du domicile en France de lpouse (art 1070). Si aucun de
ces critres nest rempli, il reste les arts 14 et 15 mais cela nest que dapplication subsidiaire apres les arrts Cognac et
Brandys de 1985.

2 La loi applicable au rgime matrimonial

La solution de la loi applicable en cette matire remonte au 16me sicle. Dumoulin dans une consultation faite aux poux
Deganais en 1625 a propos un systme qui a t largement repris. Il sagit de considrer que les poux ont implicitement
adopt le rgime lgal de la loi du lieu de leur 1 domicile conjugal.
Conscration partielle de lautonomie de la volont = place la volont implicite.
Autonomie de la volont a connu un succs et a perdur grce lessor de lautonomie de la volont au 19me sicle.
La Cour de cassation la consacr.
Mais concurrence de la convention de Lahaye du 29 mars 1978 qui est entre en vigueur en France en 1992. Loi du 28 octobre
1997 qui a insr dans le code civil certaines dispositions issues de la convention de Lahaye.

A) La dtermination de la loi applicable au rgime matrimonial

1 La loi choisie par les poux
Autonomie de la volont veut dire que bien quon soit en DIPr, la volont des parties va avoir une influence sur la
dtermination de la loi applicable.
En droit commun, la Cour de cassation a retenu le ppe de lautonomie de la volont des poux pour dterminer la loi
applicable au RM. En effet dans ce systme, le RM est soumis la loi choisei. Si pas de choix, on le soumet la loi du 1
domicile conjugal. Volont implicite retenue.
Dans la convention de Lahaye de 1978, le 1 septembre 1992 elle entre en vigueur et sapplique aux poux maris aprs cette
date ou bien quils choisissent la loi applicable leur rgime matrimonial aprs le 1 septembre 1992.
Peu importe la nationalit des poux et leur rsidence habituelle et que ces lments ne dsignent pas un Etat contractant la
convention de Lahaye. Champ dapplication du texte autonome. Il faut seulement tre en prsence dun mariage dans le
champ temporel : mariage avant 1992 ou choix aprs 1992 et prsence du RM.
Lart 3 consacre la loi dautonomie. Le RM soumis la loi interne dsigne par les poux avant le mariage, on voit cette
conscration du choix de la loi applicable. Rfrence la loi interne. On exclut le jeu du renvoi.

35

Dans le code civil : art 1397-3 code civil. Mme principe dautonomie et de la volont contenu dans la loi de 1978.
loccasion de la dsignation de la loi par les poux, ils peuvent dsigner la nature du RM choisi par eux.
La forme du contrat de mariage va tre soumise une rgle alternative. On dit que le contrat de mariage est valable en la
forme si celle-ci rpond soit la loi interne applicable au RM (loi du fond), soit la loi du lieu o le contrat a t pass (loi du
lieu de conclusion du contrat). On a galement ajout cette rgle de conflit alternative une rgle matrielle de DIPr. On exige
que le contrat de mariage soit toujours un crit dat et sign des deux poux.
Sagissant de la forme du choix de la loi, le choix de la loi doit tre expresse, ou rsulter indubitablement des dispositions du
contrat de mariage. La loi de 1997 a prcis que ce choix de la loi applicable au RM devrait tre inscrit en marge de lacte de
mariage.
Le choix lui-mme : Le choix de la loi va tre limit. Cest une libert de choix encadr. Une autonomie de la volont
encadre. Ils ne pourront choisir que parmi certaines lois. Lois qui sont prsumes entretenir un certain nombre de liens avec
la situation des poux, leur mariage et leur situation patrimoniale. Les poux pourront choisir :
la loi nationale de lun deux au moment de leur choix.
Loi de la rsidence habituelle de lun ou lautre au moment de la dsignation.
Loi de la 1 rsidence habituelle de lun ou lautre aprs le mariage. On admet, que les poux puissent avoir
des rsidences habituelles distinctes aprs le mariage.

2 La loi applicable dfaut de choix par les poux

DIPr commun : La Cour de cassation recherche une volont implicite des poux par le biais de tous les indices jugs probant
pour dsigner cette loi choisie implicitement par les poux.
Elle peut crer une forme dinscurit juridique car on ne sait pas quelle loi le juge va choisir. Pour viter cela, la Cour de
Cass nonce que la dtermination de la loi applicable au RM dpoux maris sans contrat, doit tre faite principalement en
considration de la fixation de leur 1 domicile conjugal. Lorsque les poux nont pas fait le choix, cette prsomption
sapplique. Ide de consacrer une volont implicite rvle par des lments objectifs sauf lments plus probants.
Convention de Lahaye de 1978 : en labsence de choix de loi par les poux, elle ne recherche aucune volont implicite. La
convention va dterminer objectivement la loi applicable au RM.
Article 4 : application de la loi de la 1 rsidence habituelle commune aprs le mariage. Mais larticle 4 de la convention de
Lahaye prvoit lapplication de la loi nationale dans 3 cas :
- Lorsque aprs le mariage, il ny a pas de rsidence commune des poux.
- La loi nationale si lEtat de la nationalit des poux est partie la convention de Lahaye
- Les poux ont la nationalit dun Etat tiers, non contractant la convention de Lahaye qui reconnat la
comptence la loi nationale commune (dont la rgle de conflit de loi dsigne la loi nationale des
poux comme applicable) des poux en cette matire ET les poux se sont tablis dans un Etat tiers
non parti la convention dont la rgle de conflit dsigne aussi la loi nationale commune
dfaut de nationalit commune, la loi applicable au RM est la loi qui prsente le plus de liens troits avec le RM.

3) changement de loi en mat de reg mat

Les possibilits de changer la loi applicable au RM ont ete autorises par la convention de Lahaye de 1978 :

a) Un changement volontaire de loi applicable

Changement prvu lart 6 de la convention de Lahaye : les poux peuvent dcider de soumettre leur RM une loi autre que
celle jusqualors applicable leur RM.
La loi de 1997 a prcis une chose vidente. Lart 1397-3 code civil prvoit quils peuvent choisir la nature de leur RM, ils
peuvent doubler leur changement de loi dun changement de rgime.
Changement limit : les poux ne peuvent choisir que la loi nationale de lun dentre eux ou la loi de la rsidence habituelle
de lun dentre eux au moment de la dsignation. Le changement de loi applicable emporte un effet rtroactif au jour du
mariage. Permet que les biens des poux soient soumis une loi unique quelque soit le moment de leur acquisition. La loi
nouvelle sapplique aux biens acquis aprs et avant le changement de loi.
Pour les tiers : situation plus complique. La loi de 1997 a adapt la convention de 1978 et a trouv une solution particulire :
art 1397-4 code civil attnuation de la rtroactivit : dsignation au cours du mariage opposable aux tiers aprs les

36

formalits publicitaires. On retarde leffet rtroactif du changement de loi partir du changement de lacte. Pour les
tiers, on attnue la rigueur de la solution.

b) Le changement automatique de loi

Dans lhypothse o les poux ont choisi la loi applicable ou tabli un contrat de mariage, si les poux changent de
nationalit ou rsidence habituelle, la loi initialement applicable reste la mme. Permanence de la loi applicable. vite les
difficults de limprvisibilit.
Si pas de contrat de mariage : la convention prvoyait un rattachement objectif. En cas de conflit mobile, la loi nouvelle
peut sappliquer mais attention seulement lorsque cest la loi de la rsidence habituelle. Si loi applicable est la loi nationale, le
conflit mobile na pas dincidence, ni deffet.
Nanmoins, la convention prvoit trois cas de mutabilit automatique en faveur de la loi de la rsidence habituelle (art 7).
Lhypothse de dpart : loi pas choisie par les parties.
- Loi de la rsidence sapplique quand elle concide avec la loi nationale commune des poux.
- La loi de la rsidence habituelle sapplique ds linstant o la rsidence habituelle des poux a dur plus de 10 ans depuis le
mariage.
- La loi de la rsidence habituelle sapplique et devient applicable quand les poux de nationalit commune navaient pas de
rsidence habituelle commune, mais en acquiert une.
Diffrence entre le changement automatique de loi et le changement voulu par les parties. Ce changement automatique de loi
applicable command par lvolution des lments de rattachement na deffet que pour lavenir.
Deux sries de rgles sappliquent au patrimoine des poux. Pour viter ces inconvnients, les poux peuvent choisir une loi
applicable unique pour rgir lensemble de leurs biens.

B) Le domaine de la loi applicable

La loi applicable au RM va concerner lorganisation du rgime, le fonctionnement du rgime, la dtermination de la
composition des patrimoines, actif et passif, la question des pouvoirs des poux et de leurs obligations lun envers
lautre. La loi du rgime dtermine galement la question de savoir si les poux peuvent changer de rgime sans changer de
loi.
Il existe des lois de police en matire de RM : rgles internes matrielles qui sappliquent des situations internationales alors
que la rgle de conflit de loi dsigne une loi diffrente. Elles son reprsentes par des rgles relatives au rgime primaire. Ce
sont des rgles impratives en droit interne mais aussi des lois de police.
La loi de RM va subir la concurrence dautres lois. La capacit de conclure un contrat de mariage ne sera pas rgie par la loi
du RM mais relve de la loi nationale de lintress. Les questions lies la sparation judiciaire de biens va en ralit
relever de la loi du for : la loi de lautorit rgie cette sparation matrimoniale. Pour lexcution et formalit des actes de
liquidation de la communaut, cela relve de la loi du for, loi du juge saisi.

Section 2 : Les successions

1 : La comptence
Sagissant de la comptence, le DIPr commun sapplique. Le rglement Bruxelles 1 ne sapplique pas. Une convention de La
Haye de 1989 existe mais elle nest pas applicable en France.
En matire de succession, on a adapt la rgle de comptence territoriale interne pour fabriquer une rgle propre spcifique au
droit international. Art 45 CPC donne comptence du tribunal du dernier domicile du dfunt. Il existe deux rgles :
- pour les successions mobilires, on tend la rgle de comptence territoriale interne. Le juge franais sera comptent si le
dernier domicile du dfunt se trouve en France.
- En revanche, pour les successions immobilires : le juge franais nest comptent que si limmeuble se trouve en France.
Rgle logique car forte attraction du lieu de situation de limmeuble.
Quelques brches ouvertes dans cette rgle de comptence internationale en matire de successions mobilires. Parfois, on
trouve des dcisions qui donnent comptence au juge franais alors mme que les immeubles sont situs ltranger = non
respect de la regle.
Les articles 14 et 15 peuvent ventuellement intervenir mais ils ne jouent que subsidiairement. Arrt Weiss de 1970 qui

37

dtermine le champ dapplication de ces articles : lorsquun immeuble est situ ltranger, lart 14 ne sapplique pas. En
pratique, les art 14 et 15 ne sappliqueront que pour les successions mobilires.

2 : La loi applicable aux successions

A) Dtermination de la loi successorale
1) Successions ab intestat, transmis par le fait de la loi
De la mme manire que pour la comptence judiciaire, les successions vont tre divises en deux catgories : les successions
immobilires et mobilires. La Convention de Lahaye nest pas encore en vigueur.
Les successions immobilires :
Art 3 alina 2 code civil : pas vocation rgir spcifiquement les successions, mais qui pourtant donne une rgle gnrale : les
immeubles sont en principe soumis la loi du lieu de leur situation. Lapplication de larticle 3 alina 2 du code civil la
matire successorale date dun arrt Stuart de 1837.

La difficult de ce rattachement est que malgr sa simplicit vidente, il conduit morceler la

succession si plusieurs immeubles dissmins en plusieurs Etats. Les tribunaux du for ne connaissent
de la succession que pour limmeuble situ en France.
Pour les successions mobilires :
La loi applicable aux successions mobilires est la loi du dernier domicile du dfunt : Arrt Labedan de 1939.
La succession va tre divise en autant de masses de biens quil y a de loi applicable. Chaque loi successorale va appliquer,
dterminer les causes douverture de la succession, les qualits requises pour succder, la dtermination des parts
successorales, les questions sur les options des hritiers, formation de la masse partageable, etc.

2) Les successions testamentaires :

Convention de Lahaye, convention de 1961, mme date que la convention de Lahaye sur la protection des mineurs en matire
de forme des dispositions testamentaires.
Dispositions des successions testamentaires : distinction entre les conditions de fond et de forme. Puisque le testament est
un acte de volont, on pourrait laisser a son auteur le choix de la loi applicable mais le DIPr franais na pas adopt cette
solution.
Pour le fond, testament sera soumis a la meme loi qui regit les successions ab intestat.
En revanche, pour les conditions de forme, convention de la Haye sur les conflits de lois en mat de forme des dispositions
testamentaires. Dans cette convention, une disposition testamentaire est valable en la forme si elle obeit aux conditions de la
loi interne du pays de la nationalit, du domicile, de la rsidence habituelle, du lieu de rdaction ou de lieu de situation de
limmeuble. C une regle a coloration mat. Exclusion du renvoi qui se dduit de la rfrence a la loi interne.

B) La concurrence dautres lois

Loi carte dans certains cas. Dabord il se peut que la loi nat des intresss va sappliquer a la question pralable de la
dtermination du lien familial qui postule la qualit dhritiers. La loi successorale va dcider de la qualit dhritier mais
en revanche c la loi perso des intresss qui va dterminer si ce lien familial existe vraiment.
Il y a un partage entre la loi successorale et la loi nat. Loi perso va rgir la capacit dexercice de loption de lhritier.
Hyp dun mineur qui exerce une option.
Loi successorale carte au profit de la loi relle (du lieu de situation des biens) notamment pour des questions
souleves a propos de successions mob (qui devrait tre soumises a la loi du lieu du dernier domicile du dfunt). Il se peut
que la protection des tiers requiert que la loi relle sapplique.

C) La mise en uvre de la loi successorale

38

1) Le renvoi
En mat de successions, cette question a ete discute en doctrine. C en mat de succession que le renvoi a ete admis en jp pour la
1e fois. (arret Forgo du 24 juin 1978 : successions mob).
En mat immob, la question du renvoi se pose rarement car qd le juge franais est comptent en mat de succession immob c
parce que le bien est situ en France. Si limmeuble est en France, il va appliquer la loi franaise. Dnc pas de possibilit
dappliquer le renvoi. On ne devrait pas avoir de possibilit de renvoi. Or, on a un nb de dcisions qui admettent le renvoi en
mat immob. Parfois on saperoit que le juge franais se dclare comptent alors que limmeuble est situ a ltranger.
Cela lui donne la possibilit de faire jouer le renvoi. Arret qui affirme que la renvoi doit tre obligatoire : Arret
Ballestero 21 mars 2000. Il y a de plus en plus une brche dans le ppe de la comptence judiciaire en mat de successions
immob.

2) Intervention de lOP
LOP serait permissif. Va se dclencher pour vincer des lois trangres plus contraignantes que la notre. Ici si une loi
successorale qui instaure des discriminations, ce serait cart par lapplication de lOP.
Pas bcp de regles mat de DIP. C une regle mat posant une solution de fond mais fabrique pour une situation a caractre
internat. Loi de 1819 instaure au profit des Franais un drt de prlvement en lhyp dun partage dune meme
succession entre des hritiers Franais et trangers. Les Franais prlveront sur les biens situs en France une pension
gale a la valeur des biens situs a ltranger dont ils seraient exclus en vertu des lois locales. Ici rpare le prjudice subi par le
Franais successible qui est exclu par la loi trangre du fait de son extranit. Ici c applicable des que le Franais est exclu
peu importe la raison. Pas dviction de la loi trangre mais application dune regle mat pour corriger cela. Ce nest pas une
loi de police.

Partie 3 : Le droit des obligations

Titre 1 : Les obligations contractuelles
Chapitre 1 : la comptence judiciaire en mat contract
Le rglement Bruxelles 1 no. 44-2001, reglant les questions dans les mat civile et com, va sappliquer :
Soit les juges des Etats membres sont comptents en vertu dune comptence exclusive quelque soit le
lieu du domicile du dfendeur.
Soit les juges des Etats membres sont comptents en vertu dune clause attributive de juridictions.
Clause est rgie a lart 23 et elle va intervenir quelque soit le lieu de domicile du dfendeur.
En labs de clause attributive de juridiction et de comptence exclusive, on retrouve le syst commun du rglement. Dfendeur
doit tre domicilie dans un Etat membre : les juridictions dun Etat membre pourraient tre comptentes sur le fondement
de la regle gnrale de lart 2, soit sur le fondement de lart 5 par 1 du rglement offrant une option de comptence au
dfendeur, soit sur lune des regles de protection de la partie faible dicte aux arts 15 et suivants.
En labsence de dsignation de tribunal comptent par les parties et si le dfendeur est domicilie dans un Etat tiers et si
pas de chef de comptence exclusive, il reste les regles de comptences du DIPr commun. Ce sont des regles tires de lart 46
CPC (option au dfendeur) et arts 14 et 15 sappliquant en mat contract.

Section 1 : La comptence exclusive des tribunaux des Etats membres

Art 22 numre plusieurs cas de comptence exclusive. C une numration limitative. Ces cas ont trait aux immeubles, aux
sctes, aux pers morales, a certains drts intellectuels. A chaque fois que le critre de rattachement retenu par ce texte se trouve
sur le territoire dun Etat membre, il y a comptence exclusive des tribunaux de cet Etat.

Paragraphe 1 : La force obligatoire des rgles de comptence exclusive

Dabord ces rgles sont impratives. Ce sont des rgles qui simposent aux parties de telle maniere quelles ne peuvent y
droger par des clauses attributives de juridictions. Elles ont une force particulire a lgard du juge qui doit doffice se
dclarer incomptent sil est saisi alors quun autre juge dun Etat membre est comptent en vertu de lart 22.

39

Elles sont exclusives : tribunaux dsigns par lart 22 sont seuls comptents. Mais cela veut dire plus. Du fait de
lexistence de cette comptence exclusive, si une dec est rendue dans un autre Etat membre en violation de cette rgle de
comptence exclusive, cette dec ne bnficiera pas devant le juge requis dun autre Etat membre des rgles de reconnaissance
et dexcution prvues par les textes communautaires.
Les rgles exclusives doivent-elles avoir un effet reflexe ? Lart 22 ne vise que les cas ou les critres de comptences
exclusives se ralisent dans des Etats membres. Mais on peut penser que ce texte pourrait avoir une effet reflexe i.e. jouer
galement si le critre devait se raliser dans un Etat tiers. Ex : si un litige seleve a propos de la validit dun brevet
dpos dans un Etat tiers. Il paraitrait logique que le juge de lEtat membre saisi de la validit de ce brevet se dclare
incomptent car le lieu de dpt est un critre de comptence exclusive et ce meme si le bnficiaire est domicilie dans un tat
membre. Les rapporteurs de la convention de Lugano (labore en parallle de la convention de Bruxelles) nont pas adopt
cette solution ni ceux de la convention de St Sbastien rdige a loccasion de ladhsion de lEspagne a lUE.

Paragraphe 2 : La comptence en mat immob

Lart 22-1

A) Le ppe de la comptence exclusive du lieu de situation de limmeuble

1) Les drts rels immob
Lart 22-1 de B 1 dit en mat de drts rels immob. Tt ce qui concerne les actions fondes sur un drt rel immob, drt rel
principal ou accessoire relvent de cet art. C a linverse que des actions perso sous rserve de celle concernant les baux
dimmeubles chappent cet art. Ex : action en rparation dun dommage cause par un immeuble ne releve pas de lart 22.
Les actions mixtes qui reposent sur le drt rel et drt perso : ex action an annulation dune vente immob va galement chapper
a cet art 22.
La notion de drt rel immob est interprte restrictivement par la CJCE dans un arrt Reichert du 10 jan 1990 : une action
paulienne intente par un crancier a propos dune donation immob consentie par son dbiteur ne releve pas de lart 22-1.
Lart 22-1 nenglobe pas lensb des actions qui concernent les drts rels immob mais seulement celles qui tt a la fois entrent
dans le champ dapplication de la convention et sont au nb de celles qui tendent a dterminer ltendue, la consistance, la
proprit, la possession dun bien immob ou lexistence dautres drts rels sur ces biens et a assurer au titulaire de ces drts
rels la protection des prrogatives qui sont lies a ce drt rel .

2) Les baux dimmeubles

Dans lart 22-1, aspect concerne le contrat. Ce sont les baux dimmeubles. On soumet la comptence exclusive du lieu de
situation de limmeuble les baux immob. Finalement, on naura plus sinterroger sur le caractre perso ou rel.
Cette solution est justifie car existe un lien troit entre les baux et le reg juridique de la proprit immob. Il est souhaitable
quil y ait concidence des comptences lgislative et judiciaires en mat de bail immob.
Cela concerne aussi litige ne concernant que le paiement du loyer, action en rparation de dommage caus par le locataire,
contestations relatives a la validit du bail. En revanche, les litiges qui ne se rapportent quindirectement a lusage de la
proprit loue ne relveront pas de lart 22-1. Art 22-1 ne sapplique pas aussi aux baux portant sur un fond de commerce
car nest pas un bien immob.
On peut avoir des difficults dapplication de lart 22-1 qd limmeuble est transfrontier. Arrt Scherrens du 6 juillet 1988:
CJCE a du se prononcer sur cela. Le bail portait sur une proprit agricole situe pour partie aux Pays Bas et pour partie en
Belgique. Les tribunaux de chaque Etat sont exclusivement comptents pour statuer sur les biens situs sur leurs territoires.
Cette scission est concevable car il sagissait dune proprit agricole.
Mais si le bien est a cheval sur les 2 Etats, il faut voir le territoire dominant et donner comptence a la juridiction concerne.

B) Exception en cas de location saisonnire

Aff. Rosler du 15 jan 1985 de la CJCE : contrat de bail dune dure de 3 semaines qui avait t pass entre 2 Allemands
domiciles en Allemagne portant sur une rsidence de vacances situe en Italie. Lart 16 de la convention de Bruxelles devenue
art 22 du rglement sapplique ce litige ne de ce contrat ? Cour a dit Oui. Il faut plaider en Italie dans ce cas.
Lors de la convention dadhsion de 1989, on a ouvert une exception a la comptence exclusive des tribunaux du lieu se
situation de limmeuble : dans lart 22-1 al 1, on ouvre une option de comptence au profit des tribunaux de lEtat du lieu
de domicile du dfendeur.
1e condition : le bail est conclu en vue dun usage perso temporaire pour une dure maximale de 6 mois conscutive. Ce qui

40

est vises ce sont les locations de vacances. Finalement ce texte pourrait sappliquer pour un sjour temporaire pour un sjour
dtudes ou pour des soins.
2e condition : le locataire et le proprio doivent tre domicilies dans un meme Etat.
Difficult de qualification importante notamment qd la location de vacances a t ralise par lintermdiaire dorganisateur
de voyage : est-on en face dun contrat de bail ou un contrat dentreprise ? Dans un arrt de la CJCE Hacker contre Euro relai
de 1992 : organisateur de voyage et le client taient domicilies en Allemagne. Organisateur sest engag a cder lusage dune
rsidence dont il ntait pas proprio. Maison situe aux Pays-Bas. Il a pris des engagements pour la traverse. Cour a dit que
ce nest pas un contrat de bail mais contrat dentreprise.
Mais dans un arrt du 27 jan 2000 Dansommer, la CJCE a dcid le contraire. Contrat conclu par un organisateur pas proprio
de la maison. Contrat contenait clause relative la rsiliation. Ici c un contrat de bail.

Section 2 : Le choix du tribunal comptent

Paragraphe 1 : La clause attributive de juridiction
A) Les critres dapplication de lart 23 du rglement
Les clauses attributives de juridiction sont rgies par lart 23. Art 23 pose des conditions pour sappliquer. Les critres :

1) domicile des parties.

Pour que ce texte joue, il faut quune des parties au moins ait son domicile dans un Etat membre peu important que ce soit le
dfendeur ou demandeur. Qd aucune des 2 nest domicili dans un Etat membre mais que la clause dsigne les tribunaux dun
Etat membre, les tribunaux des autres Etats membres ne peuvent pas connatre du litige tant que le tribunal dsign par la
clause na pas dclin sa comptence.

2) Dsignation dun tribunal dun Etat tiers.

La clause doit dsigner le tribunal dun Etat membre. Si la clause dsigne un tribunal dun Etat tiers en drogeant a la
comptence des tribunaux dun Etat membre, tel que dtermin par les rgles du rglement, lide c que la clause ne va pas
relever de lart 23 mais du DIPr commun. Si cette clause est valable, lart 23 ne sapplique pas. Si elle est valable selon le
DIPr commun et que le demandeur saisit nanmoins le tribunal dun Etat membre au motif que sy trouve le domicile du
dfendeur, ce tribunal de lEtat membre devra accueillir lexception dincomptence souleve par le demandeur.
Cette situation ne peut fonctionner que si la rgle de comptence a laquelle droge cette clause est une rgle de comptence
ord.

3) La situation internationale
La controverse porte sur la question suivante : faut-il que la situation soit en elle-mme internationale pour quelle soit
soumise lart 23, ou bien la seule dsignation dun tribunal tranger confre la situation linternationalit ncessaire pour
tre soumise lart 23 ?
Tendance des tribunaux considrer quil faille que la situation soit internationale en elle-mme pour que lart 23
sapplique.

B) Les conditions de validit de la clause attributive de juridiction

Lart 23 dit que sur le plan de la forme la clause attributive de juridiction est valable sil sagit dune convention crite, ou
convention verbale confirme par crit, ou une convention conforme aux habitudes des parties, ou une convention conforme
aux usages du commerce international.
La convention ne doit pas tre gnrale, mais spciale, elle doit viser les diffrends ns ou natre loccasion dun
rapport de droit dtermin. La clause ne peut pas porter atteinte aux comptences exclusives de lart 22.

41

2 : la prorogation tacite de comptence

Art 24 du rglement : en principe, la comparution du dfendeur entrane prorogation de comptence.
Si le demandeur saisit un tribunal dun Etat membre qui est en principe incomptent daprs les rgles du rglement
Bruxelles I et que le dfendeur comparait nanmoins et ne conteste pas la comptence, le tribunal est comptent par
prorogation tacite de comptence. On considre quil y a une sorte de contrat tacite entre les parties. Le juge pourra en plus
doffice relever son incomptence.
Si le dfendeur conteste la comptence du juge, le juge serait obliger dexaminer sa comptence et de statuer dessus.
Question : cette prorogation tacite est-elle subordonne la condition que le dfendeur soit domicili dans un Etat
membre ? Cela parat prfrable dappliquer cette condition pour viter de rattacher la communaut des litiges qui
nauraient pas de liens avec elle.
Si la prorogation tacite se fait sur une comptence exclusive dune autre juridiction, elle ne produira pas deffet.

Section 3 : le tribunal comptent en matire contractuelle, en labsence de comptence

exclusive et de choix par les parties
Art 5 1 du Rglement Bruxelles I

1 : la rgle spciale de lart 51 du rglement Bruxelles I

Rgle spciale par rapport lart 2. La rgle de lart 51 va donner une option de comptence au demandeur qui va
pouvoir choisir un autre tribunal. Lart 5 numre 7 options de comptence.
Ce texte a subi une volution. En 1968, date laquelle la convention de Bruxelles a t rdige, le demandeur pouvait choisir
en matire contractuelle, le tribunal du lieu ou lobligation doit tre excute. En 1978, on a prcis quil sagissait de
lobligation qui sert de base la demande. En 1989, on a ajout dans le texte des dispositions propres au contrat de travail.
A loccasion de la transformation de la convention de Bruxelles en rglement communautaire, lart 51 a t modifi, la
jurisprudence de la CJCE antrieure 2000 vaut encore.
Lart 51 aujourd'hui comporte 5 subdivisions : une personne, domicilie sur le territoire dun Etat membre, peut tre
attraite dans un autre Etat membre, en matire contractuelle, devant le tribunal du lieu o lobligation qui sert de base
doit tre excute

A) La matire contractuelle
Cette notion de matire contractuelle va poser des questions de qualification parce que les Etats membres apportent des
solutions diffrentes. La jp de la CJCE existe depuis la convention de Bruxelles.
CJCE Martin Petters du 22 mars 1983 : la matire contractuelle de lart 51 est une notion autonome, ce qui signifie
quelle exclut le renvoi au droit interne de lun ou lautre des Etats membres concerns.
CJCE Jakob Hante du 17 juin 1992 : considre quil ne peut y avoir situation contractuelle lorsquil nexiste aucun
engagement librement assum dune partie envers une autre.
Ex : la rupture des pourparlers est-elle une faute contractuelle ou dlictuelle ? Pas de faute dans la rupture des pourparlers,
parce quon ne peut pas considrer quil y a un engagement dune partie librement affirme.
Mme question dans le cadre des chanes de contrats ou groupe de contrats : La CJCE considre que lart 51 ne sapplique
pas aux litiges qui opposeraient un sous-acqureur et un fabriquant. Laction du sous acqurant contre le vendeur relve
de la responsabilit dlictuelle (art 53)
CJCE Kalflis du 27 septembre 2008 : dans le cadre dune situation mettant en cause la fois une obligation contractuelle
et une obligation dlictuelle, un tribunal comptent sur laction dlictuelle ne peut pas connatre laction contractuelle,
pas de prorogation de comptence.

42

B) Lobligation qui sert de base la demande

1) la solution gnrale pour tous les contrats
En 1968, le texte disait : le demandeur peut choisir le tribunal du lieu ou lobligation doit tre excute ou a t excute.

a) lobligation qui sert de base la demande : obligation dgage par la CJCE

CJCE De Bloos du 6 octobre 1976 : lobligation a retenir ce nest pas lune quelconque des obligations nes du contrats, ce
nest pas non plus lobligation caractristique du contrat, mais cest lobligation qui sert de base laction en justice.
Ex : litige oppose un acheteur et un vendeur. Lacheteur se prvaut dune livraison de marchandise dfectueuse, le vendeur se
prvaut du non paiement du prix. On a 2 actions diffrentes qui devraient tre portes chacune devant un tribunal diffrent.
Larrt prcise ensuite que lon ne doit pas distinguer lobligation de sa sanction. Par ex : demande en D&I pour
inexcution de l'obligation. Lart 51 doit tre retenu comme dsignant le lieu de l'obligation non excute pour la
demande de D&I, et non le lieu o doivent tre verss les D&I.
Si en revanche on rclame une indemnit qui nest pas la sanction dune inexcution de lobligation litigieuse, mais une
obligation autonome, alors elle doit bnficier dun for distinct. Par ex : un concessionnaire belge distributeur exclusif
dun concdant franais. Le concessionnaire rclame en plus de la rsolution du contrat, une indemnit de pravis, une
indemnit spciale du droit belge fonde sur lenrichissement du concdant et qui est due mme si la rupture du contrat est
licite. Lindemnit de pravis nest pas une indemnit autonome : la sanction pour ne pas avoir respecter le pravis. Lautre
indemnit est considre comme autonome.
Cette rfrence lobligation qui sert de base laction de base jurisprudentielle a t insre en 1978, et on continue
aujourd'hui utiliser cette notion dobligation litigieuse.
Il peut y avoir plusieurs obligations litigieuses. Il y a encore des difficults en cas dannulation du contrat : La rgles de lart
51 est inoprante, la jp se tourne alors vers le lieu dexcution des obligations des contrats qui ne sont pas litigieuses.
Dans larrt CJCE Bessix du 19 fevrier 2002, lobligation litigieuse tait une obligation de ne pas faire, de ce fait elle
ntait pas susceptible de localisation, il faut revenir lart 2.

b) lobligation principale parmi les obligations litigieuses

CJCE Schanavai du 15 janvier 1987 : elle reconnat la comptence du juge du lieu dexcution de lobligation qui sert de
base la demande. La rgle de lart 51 ne donne pas de solution, lorsquil y a plusieurs obligations qui dcoulent dun
contrat. Le juge devra se tourner vers lobligation principale pour dterminer sa comptence avec comme effet que cette
solution va assurer la concentration des comptences devant un juge unique. Mais lobligation principale non pas du
contrat mais parmi les obligations litigieuses.
CJCE 28/09/1999 Groupe Concorde : pour identifier lobligation principale parmi les obligation litigieuses, cette recherche
peut difficilement tre tranche sans le recours la loi applicable.

2) solutions particulires certains contrats

Les auteurs du rglement se sont dit quil fallait limiter les consquences malheureuses de lart 51 (clatement de la
comptence, dtour par la loi applicable) ont trait deux catgories de contrats part : les contrats de fournitures et les
contrats de vente.
Pour le contrat de vente, loption va faire ouverte entre le tribunal du dfendeur et le tribunal du lieu o les
marchandises ont t ou auraient du tre livres.
Pour la fourniture de service : tribunal du lieu o les services auraient du ou ont t fournis.
rattachements fixes pour viter davoir choisir entre les obligations litigieuses.

43

La vente de marchandises ne posera pas de problme lorsque la vente est isole. Mais lorsque la vente est conclue dans le
cadre dun rseau de distribution : Les contrats dits dapplication conclus entre le concdant et un concessionnaire et un
distributeur et un revendeur doivent-ils tre analyss en des contrats de vente ? Pour les contrats cadres, on peut penser que ce
nest pas une simple vente de marchandise : est-ce que ce sera une fourniture de services ? On peut sinterroger propos des
contrats de franchise, crdit-bail, contrat de prt dargent.

C) le lieu dexcution de lobligation qui sert de base la demande

La difficult pour dterminer le lieu dexcution de lobligation est grande lorsque lobligation litigieuse est une obligation de
paiement. Le paiement est tantt portable et tantt qurable.
La CJCE a donn une mthode pour dterminer le lieu dexcution de lobligation litigieuse, CJCE Tessili du 6 octobre
1976 : mthode peu satisfaisante. Elle vaut pour tous les contrats qui ne sont pas des contrats de vente ou des contrats de
fourniture de service.

1) la solution gnrale de la jurisprudence Tessili

La CJCE dcide dans cet arrt que le lieu o lobligation a t ou doit tre excute au sens de lart 51 est dtermin
conformment par la loi qui rgit lobligation litigieuse selon les rgles de conflit de la juridiction saisie. Pour dterminer sa
comptence judiciaire, le juge devra donc encore une fois passer par sa rgle de conflit pour aller voir si dans la loi
applicable le paiement est qurable ou portable.
Les inconvnients sont un peu attnus quand il existe une convention internationale qui unifie les rgles de conflit de loi ou
le droit matriel.
Sil y a une convention internationale qui unifie les rgles de conflit de loi : la loi applicable sera la mme quelque soit
la juridiction devant laquelle le litige est port.
Sil y a unification de la rgle matrielle : on va avoir une dtermination du lieu dexcution de telle ou telle obligation. Le
juge pour dterminer sa propre comptence judiciaire, va se contenter dappliquer la rgle de la convention qui unifie le droit
matriel. Le problme est que pour appliquer une rgle matrielle, il faut tout de mme regarder la loi applicable au
contrat pour savoir si la convention est applicable.
La jp franaise rcente a t plutt rticente cette jp. Pourtant la CJCE a confirm la jp Tessili dans larrt Groupe
Concorde.
Lorsque les parties ont dsign dans le contrat le lieu de lobligation litigieuse, la jp Tessili ne sapplique pas. Ex : si les
parties stipulent que le paiement aura lieu Munich, ce seront les tribunaux allemands qui seront comptents

2) Les solutions particulires pour les contrats de vente et les contrats de fourniture de
service
Les rdacteurs ont prvu que loption de comptence serait ouverte lgard du tribunal du lieu de livraison de
marchandise (contrat de vente) ou du lieu de fourniture de services (contrat de fourniture de service).
Cela va en principe permet un alignement de la comptence et de loi applicable.
Si le lieu dexcution ne doit pas tre dans un Etat membre, on ne peut pas attribuer la comptence un juge dun Etat
membre. Si le lieu se trouve dans un Etat tiers, on revient la rgle de Tessili, on propose la rgle gnrale de lart 51.
Il se peut quil y ait des lieux dexcution multiples : plusieurs lieu de livraison, marchandise livrs dans un pays A au lieu
dtre livrs dans un pays B. On peut penser que le demandeur aura le choix entre les deux lieux de livraison.
Il se peut que le lieu dexcution soit impossible dterminer. Ex : cabinet davocat qui envoie une consultation un client
tranger propos dun contrat ralis dans un autre Etat.
1e Civil du 14 novembre 2007: uns socit franaise spcialise dans la conception demballage ralisait une prestation pour
une socit allemande. Elle saisit le Tribunal de commerce de paris pour obtenir le paiement. Contestation de la comptence.
La CA considre que ces services ont consist en la ralisation de maquettes en France peu importe que la livraison des
marchandise soit en Allemagne. La Cour de Cass casse et considre que les services ont t fournis en Allemagne. La
localisation de la fourniture des services doit tre dtache de la dimension matrielle. Elle tient compte du processus

44

entier. Le client a reu le bnfice en Allemagne.

Cette solution est discutable quand il y a plusieurs dimensions matrielles. La simplification voulue par les rdacteurs nest
pas ralise.
1e Civ du 23 janvier 2007, 26 septembre 2007, et 5 mars 2008 : la Cour de Cass considre propos du contrat de
concession ou du contrat de distribution exclusive, que ce contrat nest ni un contrat de vente de marchandises ni un
contrat de fourniture de service. Donc application de lart 51 et jurisprudence Tessili.
Lart 51 b sauf convention contraire : le lieu dexcution de lobligation
1e interprtation : convention contraire, ce qui voudrait dire que les parties pourraient revenir lart 51 a.
2e interprtation : cette convention contraire vise par lart 51 b permet aux parties de fixer un lieu dexcution qui
serait diffrent du lieu de livraison de marchandise ou du lieu de la prestation de service.
Conclusion : certains auteurs ont propos de supprimer lart 5 1.

Paragraphe 2 : Les fors de protection de la partie faible

En 1968, protection de lacheteur a temprament.
En 1978, la protection a ete tendue aux consommateurs a certaines conditions. On a tendu cela aux salaries. Aujourdhui
dans le B1, art 8-14 concernent lassur, Art 15-17 : consommateur. Art 18-21 : le travailleur.

Les caractristiques des formes de protection

Ces rgles de comptence constituent au sein de B1 un syst de comptence indpendant que celui tabli lart 2 et suivant du
rglement. En ppe, ces contrats soumis aux art 8 a 21 ne sont pas soumis aux arts 2 a 5 puisque ce sont des systs de
comptence en eux-mmes. Cela est sous rserve de certaines conditions. Vont sappliquer sous rserve des arts 4 et 5-5.
Art 4 : les rgles sont applicables si le dfendeur est domicilie dans un Etat tiers sous rserve de clause attrib de comptence.
C un syst indpendant du reste.
Art 5 par 5 est un texte qui prvoit quon peut donner comptence une juridiction autre que celui du lieu de ltablissement.
Cela peut tre une gare principale. Droger a la comptence du domicile du dfendeur qd il sagit dune succursale. Cela
fonctionne aussi dans le syst de comptence de protection de la partie faible.
Autre question a propos de lart 6 du rglement. C un texte qui concerne la pluralit de dfendeurs et permet dattraire un
dfendeur domicilie dans un Etat membre dans le tribunal dun domicile dun autre dfendeur. Lart 6 est exclu ou pas ?
Ex : salarie embauch par la filiale franaise dune scte anglaise et qui est plac en Afrique pour son travail. Son contrat est
repris par la scte mre anglaise dans un nv contrat qui spcifie le maintien des drts acquis par le contrat initial. Il est licenci.
Le salari saisit la juridiction franaise et rclame la condamnation de la scte mre et de la filiale. Il invoque la comptence
des juridictions franaises sur le fondement de lart 6. La questions : art 6 ne figure pas dans le syst. Art 18 a 21 concerne le
travailleur. C.cass a pos une question prjudicielle a la CJCE : art 6 sapplique-t-il aux contrats rgis par les arts 18 et
suivants. CJCE a dit non car art 6 ne sapplique pas a un litige concernant des regles sp du contrat de travail. Dans le
texte du rglement, on interprete restrictivement le domaine de textes sp.
Qd le dfendeur est domicili dans un Etat membre, les art 18 a 21 vont sappliquer a lexclusion des arts 2 et sauf arts 4 et
5.5
Qd le dfendeur est domicili dans un Etat tiers, en ppe les rgles de comptence communautaire ne sappliquent pas sauf
celles qui ne dpendent pas du lieu du domicile du dfendeur (art 22 et 23). On revient au jeu normal des rgles de
comptence de drt commun.
Il ressort des textes spcifiques de la protection de la partie faible : qd le cocontractant de la partie faible nest pas domicilie
sur le territoire dans un Etat membre mais possde une succursale, agence ou tt autre tablissement dans un Etat membre, il
est considr pour les contestations relatives a cela comme ayant son domicile sur le territoire de cet Etat membre.
Ici diffrence avec art 5 par 5 : C une extension de la jp des gares principales alors que la scte mre est domicilie dans un Etat
tiers. Cela est spcifique la partie faible. Art 9 par 2 pour lassur. Art 15 par 2 pour le consommateur. Art 18 par 2 pour le
travailleur. C le syst dextension de la comptence du for alors que scte mre rside dans un Etat tiers.

45

La structure de chaque rgle de protection de la partie faible est identique.

- Dabord rgle donne comptence gnrale aux tribunaux du pays ou le dfendeur est domicilie.
- Ensuite, on a une rgle qui va fixer des exceptions a cette rgle gnrale. Les dispositions vont assurer loption de
comptence a la partie faible demanderesse alors que si elle est dfenderesse elle va tre assigne dvt les tribunaux de son
domicile.

A) Les regles de comptence en mat dassurance

Art 8 a 14 du rglement.
Si lassureur est demandeur, art 12 attribue comptence aux tribunaux de lEtat du domicile du dfendeur quil soit le
preneur, lassur ou le bnficiaire.
Si lassur est le dfendeur, le ppe reste selon de la comptence des tribunaux du domicile du dfendeur mais le
demandeur bnficie dune option qd c la partie faible. Se voit reconnatre plusieurs possibilits pour exercer son option.
Le for quil dsigne doit tre dans un Etat membre. Ces options :
- le for du domicile de la partie faible protge quelle soit le preneur, assur ou bnficiaire (art 9).
- Cela peut aussi tre le tribunal du lieu du fait dommageable (art 10) : vise lassurance de respte, lassurance qui porte sur des
immeubles et lassurance qui porte a la fois sur des immeubles et meubles couverts par la meme police et atteints du meme
sinistre.
- Le demandeur partie faible peut aussi saisir le for de la succursale soit sur le fondement de lart 5 par 5 si lassureur
dfendeur est domicili dans un Etat membre, soit sur le fondement de lart 9 par 2 si domicilie dans un Etat tiers mais une
succursale se trouve sur le territoire dun Etat membre
Sagissant des comptences drives, qd il y a des co-dfendeurs, co assureurs, il est logique de donner au demandeur, partie
faible, la possibilit de regrouper les diff actions devant un seul juge.
Les clauses attrib de juridiction : celles qui sont moins favorables a la partie faible que les rgles des art 8 a 14 ne
peuvent tre conclues que postrieurement a la naissance du diffrend. Si lassur conclut une clause attrib moins
favorable, cela ne produira pas deffet sauf qd le contrat concerne la grande assurance ou le grand risque (industrielle ou
commerciaux) dans laquelle lentreprise assure na pas le meme besoin que lassur particulier.

B) Les rgles de comptence judiciaire pour les contrats conclus par les consommateurs
1) contrats concerns
Viss a lart 15 de B1 qui dfinit le consommateur comme une pers ayant agit pour un usage pouvant tre considr comme
tranger a son activit prof. Cette def est la meme que celle retenue par la convention de Rome.
Le cocontractant doit avoir agit en tant que prof. Cela exclut les contrats de consommation entre particuliers. Le
consommateur est une pers phy.
Art 15 numre les contrats pour lesquels le consommateur va pw bnficier de rgles protectrices : Ventes a
temprament dobjets mob corporels, prts a temprament et autres oprations de crdit lies au financement de cette vente.
Dans les autres cas, la protection des arts 15 et suivants ne va jouer que des lors que le prof exerce son activit sur le territoire
de lEtat membre du domicile du consommateur ou si ce prof dirige son activit vers cet Etat membre. On vise le commerce
lectronique. On a voulu viser le seul consommateur passif.
La 1e hyp : prof exerce son activit, possde un tablissement dans le pays du domicile du consommateur.
2e hyp : contrat ngoci a partir dun site internet utilis pour diriger cette activit vers le consommateur. Il semble que le
simple fait que le site internet soit accessible au consommateur ne suffise pas a faire jouer lart 15. Il faut que le site invite le
consommateur a la conclusion du contrat a distance.
Certains contrats vont tre exclus de lart 15 notamment le contrat dassurance, contrat de transport de marchandise. On
conserve les contrats combinant transport et hbergement.
Hsitation a propos dun contrat de consommateur conclu a propos dun immeuble. Faut-il rserver le jeu de lart 22 ? Non car
art 15 ne rserve pas cela explicitement. Puisque lart 15 ne le fait pas, art 22 ne doit pas sappliquer a des contrats conclus par
des consommateurs. Mais on sait que ces textes rservent lart 4 qui rserve lart 22. Art 22 : vise les baux dimmeubles et les

46

locations de courtes dures a usage perso. A priori cela semble viser le consommateur. Il naurait plus grande porte si on ne
lapplique pas qd c un contrat de consommation. Mais flou sur ce sujet.
La CJCE a considre que le contrat de time-share ntait pas un bail immob donc non soumis a lart 22.

2) Les rgles de comptence

Le consommateur est dfendeur : comme pour lassur il ne peut tre attrait que dvt les juridictions de son domicile.
Exception en cas de dd reconvent qui pourra tre reporte dvt le tribunal saisi de la dd originaire.
Le consommateur est demandeur : Soit il saisit le tribunal du domicile du prof ou bien tjrs le tribunal du lieu de la
succursale que le dfendeur soit domicilie dans un Etat membre (art 5-5) ou un Etat tiers (art 15-2). Il pourra saisir le tribunal
de son propre domicile.

3) Les clauses attrib de juridiction

Seules les clauses postrieures la naissance du diffrend et favorables au consommateur vont tre licites. Le drt franais
a adopt une position encore plus restrictive en mat de time-share. Art L121-73 du code de conso : rpute nulle tte clause
attribuant comptence a un tribunal dun Etat tiers si le consommateur a sa rsidence ou domicile habituelle en France ou si le
bien est situ sur le territoire dun Etat membre de la convention de Lugano.

C) Les contrats de travail

Les rdacteurs de la convention navaient pas song a intgrer cela. La jp a combl cette faille. La convention dadhsion de
St Sbastien a commenc a insrer des dispositions dans le texte. En 1989, 1 e rgles protectrices du travailleur mais on ne
connat pas leur rgime. Ces rgles ont t maintenues dans le B1. B1 a mis ces rgles au meme plan que les autres rgles
protectrices de la partie faible. Art 18 a 21 concernent les contrats de travail indiv et vont galement permettre la saisine des
tribunaux du lieu dtablissement dune succursale se trouvant dans un membre alors que le dfendeur est domicilie
dans un autre Etat membre (art 18-12) ou Etat tiers (art 5-5)
Si employeur est demandeur, il ne peut saisir que les juridictions du domicile du travailleur.
Le travailleur est demandeur, il a loption entre les tribunaux du domicile de lemployeur (dfendeur), ou tribunal du
lieu daccomplissement habituel du travail ou du dernier lieu ou le travailleur a accompli son travail. Si hyp ou pas de
lieu daccomplissement habituel, cela se fait sur plusieurs pays, donc on vise le tribunal du lieu dtablissement
dembauche. Ce nest pas le lieu de lembauche.
Directive sur le dtachement des travailleurs effectue dans le cadre dune prestation de service datant du 16 dec 1996 et
transpose par le dcret du 29 mai 2000 a lart R 517-1-1 du code du travail. On a ajout une rgle de comptence
particulire qui vise le tribunal du lieu de dtachement. Cette rgle ne vise que les actions destines faire valoir les
rgles minimales protectrices du dtachement.

Art L341-5 du code de travail : rgles protectrices minimales du travailleur dtach

Les clauses attrib de juridiction ne sont autorises que si postrieures a la naissance du diffrend et si elles sont
favorables au travailleur.

Chapitre 2 : La loi applicables aux obligations contract

Il y a une diversit de sources :
- Le drt commun qui a ete faonn par la jp.
- Sont venues sajouter des conventions dunification du DIPr. Convention de la Haye du 15 juin 1955 portant sur la loi
applicable aux ventes a caractre internat dobjets mob corporels. Elle est en vigueur en France depuis 1964 et sest
substitue au drt commun.
-Drt commun jp a t remplac par la convention de Rome du 19 juin 1980 sur la loi applicable aux obligations contract.
Elle a t signe entre les Etats membres de la communaut eco europenne et est entre en vigueur le 1e avril 1991. Cette
convention a t remplace et transforme par un rglement communautaire quest la convention Rome I.
Convention de Rome est applicable aux contrats conclus aprs le 1e avril 1991. Constitue la majeure partie du DIPr franais.

47

Un de ses adv est de remdier au forum shopping. Quel que soit le juge saisi, il va appliquer les memes rgles. Convention
Rome I no. 593 2008 et entrera en vigueur le 17 dec 2009. Il y aura une priode transitoire.
Il faut compter avec lunification du drt mat. Il existe des conventions de drt uniforme ou portant drt uniforme. Cela vise des
conventions dunification des rgles de drt mat. Convention de Vienne sur la vente internat de marchandise du 11 avril 1980.
En ppe, on peut penser que si on unifie le drt mat on vite le raisonnement en 2 tapes mais cela nest pas vrai. Le DIPr nest
pas totalement exclu. Il y a des questions pas rgles par cette convention. Il faut avoir recours au DIPr. Peut y avoir difficult
dinterprtation de la rgle unifie. C.cass en 1963 a dit quil faut repasser par le conflit de lois.
La convention de Vienne elle-mme rgle une partie de son applicabilit par le recours au DIPr.

Section 1 : La dtermination de la loi applicable aux contrats en drt commun

Paragraphe 1 : Les origines de lautonomie de la volont
Au Moyen-Age, les contrats taient soumis a la loi du lieu de conclusion. Sest impose lide que la volont des parties
pouvait avoir une influence sur le choix par les parties de la loi applicable. Lorigine de la loi dautonomie remonte a
Dumoulin. Il a estim a propos du rgime mat que le 1e domicile conjugal tait fix a Paris et dnc doit considrer que les
poux avaient tacitement convenu de soumettre leurs biens a la coutume de Paris. Il faut retenir que qd la volont des
parties ne sest pas exprime expressment, Dumoulin dit quil faut rechercher alors leur volont implicite dans ttes les
circonstances qui ont entour la conclusion du contrat.
En 1910, la C.cass a consacr expressment la loi de lautonomie en drt franais dans lArret American trading company
le 5 dec 1910 en drt des contrats. Dans ce syst, le choix de la loi doit tre exprs par le biais dune clause tacite i.e rvle
clairement par les circonstances, termes du contrat. Ce nest qu dfaut de choix que le juge appliquera le lieu de
conclusion du contrat. C un syst dualiste : soit la loi a ete choisie et sapplique soit elle nest pas choisie et on utilise un
critre de rattachement objectif non fonde sur la volont des parties. Cette sol se justifie par une certaine simplicit et le
respect de la prvisibilit, de la volont des parties. Il est difficile de choisir une loi qui se dtache et qui doit tre la loi du
contrat.
La volont nest pas prsume qd nest pas exprime.

Paragraphe 2 : La thorie de la localisation

La jp a volu vers un syst moniste tt en maintenant le ppe de lautonomie de la volont. Les juges prenaient simultanment
en compte des lments subjectifs qui taient plus ou moins rvlateurs de la volont des parties et des lments objectifs
comme par ex le lieu dexcution du contrat. On prend en compte ces lments simultanment.
En ralit, la jp a dabord eu cette attitude et ce procd a t thoris ensuite par la doctrine par Batifol. De cela, est ne la
thorie de la localisation. Batifol justifie que lon puisse runir la fois les lments subjectifs rvlateurs de la volont
des parties et des lments objectifs. Dans cette thorie, les lments subjectifs sont retenus que dans la mesure o ils
contribuent crer une ralit objective i.e. la localisation du contrat.
Ils sont corrobors par des lments objectifs : lieu de la conclusion du contrat par ex. La volont des parties ne permet pas de
dsigner la loi applicable mais permet de localiser le contrat (soumis le contrat a tel ordre juridique).
Les critiques de cette thorie : entraine une certaine imprvisibilit donc risque de larbitraire. Juge doit rechercher les
lments de manifestation de volont et lments objectifs et dterminer la localisation du contrat. Rle dvolu au juge est
important. Imprvisibilit pour les parties. Batifol lui-mme avait prvu cela et montrait que les sols de la jp pouvaient
tre systmatises par le biais de prsomptions hirarchises permettant doffrir des directives au juge. (On prsume
que tel type de contrat est localis a tel endroit).

Paragraphe 3 : La jp franaise
On est pass dun syst dualiste a un syst moniste. Ensuite, cette thorie de la localisation a profondment inspir la jp
franaise. Mais la jp distingue trs nettement les cas ou les parties ont expressment choisi la loi applicable au contrat et les
cas ou elles nont pas choisi cela expressment. Jp est revenue a un syst dualiste.
Arrt Renel du 6 juillet 1959 Fourrure Renel : Soit les parties ont choisi la loi applicable soit elles ne lont pas choisie
et le juge sera amen a rechercher daprs lconomie de la convention, les circonstances de la cause quelle est la loi qui
doit rgir les relations contract. La thorie de la localisation est cantonne aux hyp de dfaut de choix de la loi applicable.

48

Rcemment, lautonomie de la volont a fait lobj dautres attaques. On a propos dliminer lautonomie de la volont
comme lment de rattachement : Vincent Heuzet.

Section 2 : La convention de Rome et le rglement Rome 1

La convention de Rome est une convention du 19 juin 1980 et porte sur la loi applicable aux obligations contract. Est entre
en vigueur le 1e avril 1991. Elle a t transforme en rglement communautaire : rglement Rome 1. Cela a modifi le contenu
de la convention de Rome. Cela entrera en vigueur le 1e dc. 2009.

I) Domaine dapplication des textes

A) Champ temporel des 2 textes
Convention de Rome sapplique tous les contrats conclus aprs le 1e avril 1991. Art 17 de la convention.
Le rglement Rome 1 va sappliquer partir 17 dc. 2009 aux contrats conclus aprs cette meme date.
Les 2 textes vont cohabiter pdt un certain temps. Entre le 1 e avril 1991 et 17 dc. 2009 les contrats conclu pdt ce temps seront
rgis par la convention.

B) Champ dapplication mat des textes

Art 1 de la convention et du rglement visent cela. Ces arts 1 disent que les 2 sappliquent aux situations comportant un
conflit de lois et aux obligations contract. Le rglement ajoute en mat civil et com .
Les textes excluent les obligations extra contract. Ex : dlits sont exclus.
Les textes ne dfinissent pas ce quon entend par obligations contract. On va avoir des prob de qualification. Ex : La donation
en drt anglais nest pas un contrat alors quen drt franais c un contrat. C compliqu.
La formule de lart 1 vise les situations comportant un conflit de lois. Cela vite de se rfrer a la notion de contrat internat.
On peut avoir des def diffrentes de cette notion. Pour viter ces probs de def, lart nutilise pas ce terme. Texte sapplique
aux contrats internes comportant un conflit de lois. Ex : parties ont choisi une loi applicable autre que la loi du pays qui
localise le contrat ou les parties soumettent le litige a un autre juge que celui qui est comptent.
Le texte exclut certaines mats comme nentrant pas dans la convention et le rglement. On exclut :
- ltat et la capacit des pers phy ex : contrat de mre porteuse.
- les obligations nes dinstruments ngociables : ex : LDC, convention darbitrage.
- les trusts, contrats dassurance, drts des sctes.

Paragraphe 2 : Les rgles gnrales de conflit de lois

Les 2 textes sparent trs nettement les hyp de choix de la loi applicable des hyp dabs de choix de la loi applicable. C un syst
dualiste qui est prsent dans les 2 textes. La loi sera dtermine par un critre de rattachement objectif qd absence de
choix.
Hyp de choix rgis par lart 3 de la convention ou du rglement.
A dfaut de choix, cela est rgi par lart 4 de la convention ou du rglement.

A) Le choix de la loi applicable au contrat par les parties

Lart 3 par 1 des 2 textes prvoit que le contrat est rgi par la loi choisie par les parties.

1) Les difficults relatives a la loi pouvant tre choisie

Les textes autorisent les parties a choisir nimporte quelle loi ou exige-t-on un certains nb de liens ? Ce choix nest pas
encadr car pas exig par les textes que les parties choisissent une loi qui ait un lien quelconque avec le contrat. Elles peuvent
designer une loi tierce ou neutre.
Mais en revanche, il y a une limite prvue a lart 3 par 3 des textes : si le contrat est purement interne, prsentant des liens
avec un seul pays, les parties peuvent choisir nimporte quelle autre loi mais ce choix ne pourra pas permettre de droger
aux rgles impratives de ce pays auquel est rattach le contrat. Ex : contrat franco franais. Parties dcident de choisir la
loi sud corenne. Elles peuvent le faire. Mais attention la loi choisie : si loi choisie est moins protectrice que les dispositions
impratives de la loi franaise, les dispositions impratives vont prvaloir. La loi sud corenne va sappliquer mais a chaque

49

fois que la loi franaise assure une meilleure protection des cocontractant elles va sappliquer.
Type de regles pouvant tre choisie :
Que peuvent choisir les parties comme rgle rgissant leur contrat ? La rgle choisie ne peut tre quune loi tatique.
Parties ne peuvent pas choisir de ppes gnraux du drt, la lex mecatoria. En revanche, les parties peuvent incorporer dans leur
contrat des dispositions inspires de ces ppes ex : des contrats uni drt. On rejette le contrat sans lois.
Le dpeage en terme de lois applicable : peut-on morceler le contrat pour le soumettre a plusieurs lois diffrentes ?
Art 3 dit que les parties peuvent dsigner la loi applicable a la totalit ou a une parties seulement de leur contrat. Le
dpeage est admis au moins entre 2 lois.
Le dpeage est admis entre plus que 2 lois ? On aurait tendance a considrer que la loi sera dtermine objectivement pour la
partie ou les parties nont pas fait de choix. A partir du moment ou soumet le contrat a deux lois diffrentes, peut avoir des
difficults. Limite le dpeage a 2 lois mais on nlude pas les difficults darticulation. Cette interprtation ne parat pas
vraiment en accord avec cela. Si des difficults darticulation se posent, juge annulerait le dpeage.

2) Difficults relatives a lopration de choix de la loi applicable

La forme du choix : Art 3 par 3 : cela doit tre exprs ou rsulter de faon certaine des dispositions du contrat et des
circonstances de la cause.
Lide c dadmettre un choix exprs mais aussi un choix tacite mais qui est certain. Il faut liminer un choix qui ne serait
quimplicite seulement. Cette interprtation de la rgle nest pas partage par tous. Dautres considrent quune volont
simplement implicite pourrait tre prise en compte.
Arrt de la 1e ch. civ du 12 juillet 2005 : Un clibataire rsidant en France. Il avait t dmarch par une pers qui exerait une
profession dentremise matrimoniale en Allemagne. Il signe un contrat de courtage mat. Le dnonce 4 jrs plus tard et tente
dtre rembours. Quelle est la loi applicable ce contrat ? Est-ce un contrat de consommation ?
Tribunal saisi dans un 1e temps a considr que les parties avaient implicitement choisi la loi allemande pour rgir le contrat et
dboute le demandeur franais. Tribunal retient que le contrat tait rdig en Allemand, fixation du prix en mark. Ce que fait
le tribunal c dutiliser la mthode de la localisation. Mais la c.cass a censur le jugement car daprs elle, le choix de loi par
les parties ntait pas explicite et meme pas tacite car pas certain. Le contrat devait tre rgi par la loi objectivement
applicable. Soit la loi est clairement choisie et de faon certaine et on la dsigne soit elle est objectivement choisie.
Ex de choix de lois rsultant de la dispositions des contrats : Si contrat ne contient pas de clauses de choix applicable mais
vise les art du c.civ espagnole, cela veut dire que le contrat est rgi par la loi espagnole.
Une clause attrib de juridiction est-elle suffisante pour laisser penser que les parties ont choisi cette loi ? Les rapporteurs de la
convention ntaient pas daccord pour que cette clause emporte dsignation de la loi applicable. On est dans un syst dualiste :
si parties ne choisissent pas, il faudra la choisir objectivement.
Choix rsultant non plus des dispositions contract mais des circonstances de la cause : auteurs proposent qd le contrat
est li a un contrat antrieur ou est son accessoire (pour lequel les parties avaient choisi la loi applicable), on peut
considrer que les parties ont galement soumis ce contrat a la loi dsigne dans le contrat antrieur.
Sagissant du moment du choix, cela se fait au moment de la conclusion du contrat mais les parties peuvent dcider
tardivement de choisir la loi applicable a leur contrat ou alors dsirent modifier la loi quils avaient choisie au moment de la
conclusion du contrat. Art 3 par 2 des textes reconnat aux parties la facult de convenir a tt moment de faire rgir le
contrat par une loi autre que celle qui le rgissait auparavant. Soit c une loi dj choisie ou c la loi dsigne
objectivement. La loi ainsi choisie va rgir rtroactivement le contrat depuis sa conclusion. Mais existent 2 limites :
- Le choix tardif de la loi applicable ne peut pas remettre en cause la validit formelle du contrat si le contrat tait
valable en la forme.
- Cela ne peut pas porter atteinte aux tiers. Ex : tiers au contrat qui cautionne une des parties. Son obligation ne pourra pas
tre aggrave du fait de la loi applicable au contrat.

3) La limitation de lautonomie de la volont par les rgles impratives

communautaires
Rgles issues du rglement Rome 1. C un ajout. Art 3 par 4 : qd le contrat est localis dans un Etat membre de lUE ou dans
plusieurs Etats membres et que ce contrat est soumis a la loi dun Etat tiers, le texte impose les dispositions impratives
communautaires ex : issues des directives et transposes dans les Etats membres.

50

Cette disposition est nouvelle. Art 3 par 3 : limitation de la volont car le contrat est purement interne. Ici dans le
rglement, c lide de la source communautaire. Ces directives ex : clause abusive en 1993, en 1999 clause concernant la
garantie dans la vente, directive sur le temps dutilisation dun bien immob a temps partiel. Ces directives : on carte la rgle
de loi de lEtat tiers. Plus les directives se multiplient, on limite lautonomie de la volont.
Chaque directive requiert un mode dapplication diff. Ex : directive concernant le time-share. Le drt dorigine
communautaire devra sappliquer qd lien troit. Art 9 de la directive dit que quel que soit le drt applicable, lacheteur ne doit
pas tre priv de la protection de la directive meme si le bien immob est situ dans un autre Etat membre que lacheteur luimme. En 99, France a transpos cela dans lart L121-74 du code de la conso. Qd le bien est situ sur le territoire dun Etat
membre et qd la loi qui rgit le contrat ne comporte pas de rgle conforme a celle de la directive, il sera fait imprativement
application des dispositions de transposition de la directive.

B) La loi objectivement applicable au contrat

Art 3 a ete trs peu modifi par le rglement Rome 1. Cependant, pour la loi objectivement applicable, les textes ne sont pas
similaires.

1) Convention de Rome
Art 4 pose une rgle gnrale de conflit de lois et comporte un ppe, une prsomption et une clause dexception.
Le ppe de lart 4 par 1 : A dfaut de choix, le contrat est rgi par la loi du pays avec lequel le contrat prsente les liens
les plus troits. La convention a rejet un rattachement rigide et a prfr donner au juge la possibilit de localiser
objectivement le contrat a partir des lments objectifs.
Ide : a priori ne pas retenir un rattachement unique et rigide. Mais possibilit ouverte de le localiser objectivement. Ce nest
pas une rgle de conflit de lois permettant de designer la loi applicable mais c un ppe gnrale de solution de conflit de lois.
La prsomption : Art 4 par 2 va poser une prsomption gnrale : il est prsum que le contrat prsente les liens les plus
troits avec le pays ou la partie, qui doit fournir la prestation caractristique, a au moment de la conclusion du contrat
sa rsidence habituelle.
La convention ne dit pas que le contrat est rgi par le lieu de la prestation caractristique. Ne dit pas que c la loi applicable a la
rsidence habituelle du dbiteur. Il faut dterminer la prestation caractristique pour isoler le dbiteur. La prestation
caractristique est celle pour laquelle le paiement est du.
Ex : Contrat de vente : lacheteur paie pour que la marchandise soit livre. La prestation caractristique c lobligation de
dlivrer. Le dbiteur c le vendeur. Dnc la rsidence habituelle du vendeur au moment de la conclusion.
Contrat de bail : loi applicable c la loi de la rsidence habituelle du bailleur au moment de la conclusion.
Bien svt le dbiteur de la prestation caractristique est un prof. Qd on nest pas dans un contrat ou il ny a pas une partie
faible a protger, le dbiteur est svt le prof.

Le contrat de distribution :
Cela a donn des difficults la c.cass. La jp de la 1e ch civ sest fixe : arrt du 25 nov 2003 pose la sol. Dans cet arrt, scte
franaise fabrique des machines de travaux publics, charge une scte belge de la distribution exclusive de ces produits en
Belgique. Difficults : fourniture et distribution en Belgique. Quelle est la prestation caractristique ici ?
Contrat a t rsili par la scte franaise et la scte belge a dd les D&I car la scte franaise navait pas respect le pravis d1 an
prvu au contrat. La CA a appliqu la loi belge et en a dduit des csq. La c.cass est intervenue et a dit que pour les contrats
de distribution la fourniture du produit est la prestation caractristique. Ici, cela est fait par la scte franaise dnc c la loi
de ltablissement de la scte qui est dbitrice de cette obligation caractristique qui sapplique : dnc c la loi franaise qui
sapplique.
La convention de Rome a t applique mais ntait pas applicable car date antrieure au 1e avril 1991. Cette jp de la c.cass
rendue a propos de la Convention ne pourra plus tre utilise pour le rglement Rome 1 : la distribution a t retenue.
Art 4 : rgle gnrale contenant un ppe. On prsume que la loi des liens les plus troits c la loi de ltablissement du dbiteur.
Art 4 par 5 : clause dexception.
Clause dexception : Art 4 par 5 : le rattachement a la rsidence habituelle du dbiteur de la prestation caractristique est

51

prsume tre celui qui entretient les liens les plus troits, cela est cart qd rsulte de lensb des circonstances de la cause
que le contrat entretient des liens plus troits avec un autre pays.
Ppe : le contrat est rgi par la loi qui entretient avec
lui des liens les plus troits. On prsume que c la loi
de la rsidence habituelle du dbiteur de la prestation
caractristique au moment de la conclusion. Mais si
entretient des liens plus troits avec une autre loi, on
applique celle

ci. Cette clause dexception doit jouer de faon

exceptionnelle.

Critique : cela peut tre utilis systmatiquement sans que le juge passe par la prsomption. Il recherche quelle est la loi des
liens les plus troits sans passer par la prsomption. Auteurs ont propos dutiliser le mot manifestement : on peut
appliquer la loi qui prsente des liens manifestement les plus troits avec le contrat.

2) Le syst du rglement de Rome 1

Lart 4 dans le rglement change de physionomie compltement. Le syst de prsomption est abandonn. Ensuite, lart 4 par 1
du rglement pose une serie de rattachements objectifs pour certains contrats. Ex : contrats de vente, de prestation de service,
de distribution
Ce nest que qd le contrat concern nest pas un de ces contrats lists que lart 4 designe la loi de la rsidence habituelle du
dbiteur de la prestation caractristique pour rgir le contrat.
La clause dexception a ete maintenue avec lajout de ladverbe manifestement : qd le contrat entretient des liens
manifestement plus troits avec une autre loi que celle applicable, cette loi doit sappliquer. Qd la loi est impossible a
dterminer, on se refere an dernier lien, de faon subsidiaire a la loi des liens les plus troits.
Lesprit de ce texte change compltement mais en ralit ces rattachements sont le rattachement de la rsidence habituelle du
dbiteur de la prestation caractristique. Puisque la clause dexception est maintenue a priori cela ne devrait pas changer la
pratique des juges des Etats membres.

Paragraphe 3 : Les rgles sp de rattachement

Les textes vont prvoir pour un certain nb de contrats spcifiques des rgles de conflit de lois objectives. Certaines rgles vont
tendre a protger la partie faible alors que dautres vont rechercher a adopter un rattachement plus appropri que lest celui du
rattachement gnral (loi de la rsidence habituelle du dbiteur de la prestation caractristique).

A) Les rgles de conflit spcifiques a la protection de la partie faible

Cela obit des rgles particulires. Dabord, lautonomie de la volont est maintenue dans son ppe mais elle est limite.
2e remarque : les rattachements retenus sont censs favoriser la partie faible. Ce sont des rgles a coloration mat.
Convention de Rome sintresse aux contrats conclus par consommateurs et les travailleurs. Rglement tend ce mcanisme
aux contrats conclu par les assurs et par les usagers des transports.

1) Les contrats de consommation

La convention ne visait que les contrats qui ont pour obj la fourniture dobj mob corporels ou la fourniture de service et le
contrat permettant le financement de cela. Le rglement ne maintient pas cette distinction et dnc a une porte plus large dans
la protection de la partie faible : vise tous les contrats de consommation.
Cette rgle sp ne sapplique pas a priori a tous les consommateurs. Elle ne sapplique que pour les consommateurs dits
passifs i.e. ceux qui ont t sollicits pour conclure un contrat internat dune certaine maniere. Consommateurs actifs
vont tre soumis aux arts 3 et 4 : sont exclus de la rgles sp protectrice.
Les textes concerns : dans la convention c lart 5. Dans le rglement c lart 6.
Le rglement largit la protection aux consommateurs meme passifs. Il sapplique aux contrats conclu avec un prof qui
exerce son activit dans le pays de la rsidence habituelle du consommateur.
-le prof par tt moyen dirige son activit vers le pays de la rsidence habituelle du consommateur. Cette disposition est

52

destine a inclure les contrats conclus par internet. Cela ne figurait pas dans la convention.
On rappelle que pour comprendre cette notion, on
nous dit que le simple fait quun site internet soit
accessible dans le pays de la rsidence habituelle du
consommateur ne suffit pas pour rendre applicable
lart 6. Encore faut

il que ce site invite a la conclusion de contrats a

distance et quun contrat ait ete effectivement conclu.

Aff de la grande canarie juge par la cour fdrale allemande en 1997 : Touristes allemands en vacances dans lile espagnole,
staient faits abords pour leur proposer un billet de loterie gagnant. Veulent leur vendre un drt dutilisation a temps partiel
(time share). De retour en Allemagne, les acqureurs peuvent-ils se rtracter ? Revenus en Allemagne, ils se sont rtracts. Le
prob c que le contrat fait lobj de clause de choix de loi applicable et tait rgi par une loi ne contenant pas une regle
protectrice du consommateur. Les Allemands saisissent les tribunaux allemands qui ont donn des sol conformes aux textes.
Les arts protecteurs des textes (art 5 de la convention et 6 du rglement) sont applicables en laff ? Art 5 sapplique aux
contrats ayant pour obj la fourniture dobj mob corporel. Ici ce drt dutilisation a temps partiel dun bien immob peut-il tre
considr comme un contrat ayant pour obj un bien mob ou service ? A priori, lart 5 ne pouvait pas sappliquer car le time
share est un contrat particulier. En Allemagne, un auteur a propos : ici il fallait considrer que c t comme une prestation de
service. Limmeuble doit tre dmatrialis. Mais cela na pas ete suivi par la Cour fdrale Allemane qui a dit que cela
nentrait pas dans lart 5.
La sol de la Cour est conforme aux textes mais pas satisfaisante.
=> Le Rome 1 ne fait plus la distinction. On pense que lart 6 du rglement devrait pw sappliquer aux contrats de time-share.
Le domaine mat du texte nest pas limit. Avance par rapport a la convention.
Sagissant du domaine dapplication spatiale des art 5 de la convention et art 6 du rglement : question du consommateur
passif. Les 2 rgles sont fondes sur lide que la rgle protectrice est subordonne lexistence dun lien entre la situation
contract et la rsidence habituelle du consommateur. Ici, la particularit c que lacheteur allemand avait t attir dans le caf
mais navait pas t attir hors de lAllemagne. Cela nentre pas dans le domaine dapplication spatiale de lart 5 de la
convention et de lart 6 du rglement.
Nanmoins, existent les dispositions impratives. Le ppe dautonomie dans les arts 5 et 6 sont maintenus. Mais risque que la
partie forte profite de la situation pour imposer un choix de loi dfavorable a la partie faible, Mais les textes organisent un syst
de protection : le parties peuvent choisir la loi applicable a leur contrat, mais ce choix ne peut avoir pour effet de priver
le consommateur de la protection que lui assurent les dispositions impratives de la loi du pays dans lequel il a sa
rsidence habituelle.
Ici on a la loi choisie par les parties. Mais si cela est moins protectrice que les dispositions impratives de la loi de la rsidence
habituelle du consommateur, on applique les rgles protectrices.
Ex : Franais concluent un contrat avec entreprise tablie en Russie. Ils changent davis et refusent de payer et invoquent leur
drt de rtraction comme le permet le drt de la consommation. Mai contrat soumis par clause a la loi russe qui ne prvoit aucun
drt de rtractation. La loi applicable au contrat est la loi russe choisie par les parties. Mais comme consommateurs rsident
habituellement en France. La disposition franaise qui met en place un drt de rtractation va primer sur les dispositions de la
loi russe qui est moins protectrice.
Mais si la loi russe prvoit un dlai de rtractation plus long, la loi russe sera applicable.
En labsence de choix pour le contrat de conso, la loi applicable est celle de la rsidence habituelle du consommateur.
La loi peut tre choisie mais ne peut priver le consommateur des dispositions protectrices de la loi objectivement applicable.

2) Les contrats de travail

A dfaut de choix, le contrat de travail est soumis a la loi du pays dans lequel le travailleur accomplit habituellement
son travail. C la loi du lieu dexecution de ce contrat meme si ce travail est temporairement accompli a ltranger. Ce sont les
art 6 de la convention et art 8 du rglement.
Si le travail nest pas accompli habituellement dans un seul pays, la loi applicable est celle du lieu dtablissement
dembauche (comparer avec le rglement de B1). Attention ! : ce nest pas le lieu dembauche.

53

Les parties au contrat peuvent choisir la loi applicable a leur contrat. Ppe dautonomie de la volont est maintenu. Mais
cette loi choisie ne pourra pas priver le travailleur de la protection que lui assurent les dispositions impratives
internes de la loi objectivement applicable au contrat : loi du lieu dexcution habituelle de son travail.

Lart 8 du rglement a la diff du contrat de consommation : prvoit un systme de clause dexception en faveur de
la loi des liens les plus troits si la loi de lexcution habituelle nest pas adquate.
Ch soc 12 nov 2008 : prof allemand travaille a Paris pour le compte de linstitut autrichien. Institut propose de choisir entre un
contrat de drt autrichien et un contrat de drt franais. Il choisit le contrat de drt autrichien. Elle est licencie pour motif eco. A
obtenu indemnit quivalent pour 9 mois de salaires mais rclame sur le fondement de la loi franaise des indemnits pour
non respect des procdures de licenciement. Elle obtient gain de cause dvt les tribunaux franais. La c.cass : la loi applicable
est la loi autrichienne, choisie par les parties. Mais ce choix ne peut pas priver le travailleur des dispositions impratives que
lui assure la loi objectivement applicable : loi de lexcution du travail. Dnc peut bnficier des dispositions de la loi
franaise.

3) Contrat dassurance
Ces rgles sont une nouveaut du rglement Rome 1. La mat est largement rgie par les directives communautaires qui
proposent des rgles de conflits de lois. Ces rgles sont exclusives des rgles protectrices du consommateur.
Art 7 du rglement : distingue 3 series de contrats.
- Vise les contrats de rassurance pour les carter. Art 7 ne sapplique pas aux contrats de rassurance qui sont rgis
par les arts 3 et 4.
- Texte vise les contrats de grande assurance couvrant de grands risques que le risque couvert soit situ dans un Etat
membre ou pas. Pour ces contrats de grande assurance sagissant du choix de loi applicable on renvoit a lart 3. Le ppe de
lautonomie de la volont nest pas limit.
En revanche, pour ces contrats, lart 7 va dterminer la loi objectivement applicable. A dfaut de choix, la loi applicable aux
contrats de grande assurance est la loi de la rsidence habituelle de lassureur. Une clause dexception existe en faveur
de la loi des liens les plus troits.
- Pour les contrats dassurance ou le preneur est ordinaire, la protection sp de lart 7 ne concerne que les risques couverts
qui se situent dans un Etat membre. Le choix de la loi va tre limit. A la diff des art 6 et 8 du rglement, ici on ne va pas
assurer la primaut des dispositions impratives de la loi objectivement applicable mis on va encadrer le choix de la
loi applicable:
- loi de lEtat membre ou se situe le risque assur,
- loi de la rsidence habituelle du preneur,
- loi nat du preneur dassurance vie
- ou le cas chant la loi de survenance du risque.
A dfaut de choix, la loi objectivement applicable est celle du lieu ou le risque est situe au moment de la conclusion du
contrat.

4) Les contrats de transport

Dans la convention de Rome, rgles existaient dj et la convention prvoyait une prsomption sp pour les contrats de
transport de marchandises qui prend place a lart 4 par 4. On ne se referait pas a la loi de la rsidence habituelle du dbiteur de
la prestation caractristique.
Rglement distingue entre le transport de marchandise gnralement conclu entre prof et transport de passagers.
Le transport de marchandise ne fait pas lobj de rgles protectrices de la partie faible mais fait lobj dun rattachement sp. Il
va tre soumis a lart 3 (autonomie pas limite) mais a dfaut de choix, la loi objectivement applicable sera la loi du pays
de la rsidence habituelle du transporteur pourvu que ce lieu concide avec le lieu du chargement, lieu de la livraison
ou avec le lieu de la rsidence habituelle du transporteur. Si ces conditions ne sont pas satisfaites, la loi objectivement
applicable sera la loi du pays dans lequel se situe le lieu de livraison convenu par les parties.
dfaut de choix, par les parties de la loi applicable ce contrat, les parties voient leur contrat soumis la loi de la
rsidence habituelle du passager si ce lieu concide avec le lieu de dpart ou le lieu de destination.

54

 dfaut dune telle concidence entre ces deux lments objectifs, que la loi applicable au contrat de transport de
passager sera celle de la rsidence habituelle du transporteur.
B) Les rgles spciales lies lobjet du contrat
Ne concerne pas systmatiquement les contrats ayant une partie faible.
En plus des contrats de grande assurance et de transport de marchandise (article 5 et 7), le rglement prvoit dautres
rattachements spciaux pour des contrats spciaux qui sappliquent dfaut de choix de la loi applicable.
Autres rattachements objectifs spciaux : la vente de biens : loi applicable dfaut de choix : loi de la rsidence
habituelle du vendeur. On est dans le cadre de larticle 4 du Rglement qui sapplique dfaut de choix de la loi
applicable. Cet article dictent des rattachements spciaux en plus de sa rgle gnrale.
Rattachement dict spcialement par le rglement, mais il revient au mme que le rattachement retenu par la
convention de Rome qui ne retenait pas de rattachement spcifique la demande. Dans le cadre de la convention de
Rome : loi applicable au contrat : loi des liens les plus troits. Et il existe une prsomptions : loi de la rsidence
habituelle de la prestation caractristique. Or, cette loi est celle de la rsidence habituelle du vendeur (prestation
caractristique) On aboutit la mme solution : rsidence habituelle du vendeur.
Loi de la rsidence du franchis dans le contrat de franchise.
Jurisprudence de 2003 : 1 chambre civile Cour de cassation : Contrat de distribution soumis la loi de la rsidence
habituelle du fournisseur de produit. Il soumet le contrat de distribution la loi de la rsidence habituelle du
distributeur dans Rome I. lencontre de la solution jurisprudentielle de la Cour de cassation propose de la
convention de Rome, qui nappliquait pas de disposition spcifique : article 2 : lieu de la prestation caractristique ?
Cest quoi, la Cour de cassation tranche.
Les contrats ayant pour objet un droit rel immobilier ou bail dimmeuble : loi du lieu de situation de limmeuble.
Ne change pas par rapport la convention de Rome.
Location de vacances dans le cadre du rglement Rome I et BI sont viss : on retient la loi du lieu de rsidence
habituelle commune au propritaire et locataire. Ici on voit quil y a une concidence de comptence judiciaire et
lgislative.
Prestataire de service : loi de la rsidence habituelle du prestataire de service. Le fait de Rome I de viser des
rattachements spciaux ne change pas grande chose par rapport la solution antrieur de Rome, car rsidence
habituelle de la prestation caractristique : donne la mme solution.
4 : Les lois de police
Francs Kakis : Rgles dont lobservation est ncessaires pour la sauvegarde de lorganisation politique, social et
conomique.
Concerne plus le fond des lois, que leur mcanisme dapplication. Rgle matrielle que lordre juridique du for
choisi dappliquer et avant mme davoir dsigner la loi applicable, peu important la loi applicable la situation
donne.
Mcanisme dapplication diffrent que lordre public : OP : mcanisme qui intervient aprs que la loi applicable soit
dsigner par la rgle de conflit de loi = mcanisme correcteur pour viter linconvnient que la rgle de conflit soit
neutre et dsigne une loi applicable sans gard au contenu de cette loi.
Lordre public corrige cette dsignation si lapplication de cette loi est choquante par rapport certaines conceptions
du for.
Mcanisme de la loi de police : for choisi dappliquer une rgle matrielle franaise en raison de son contenu. Peu
important la loi applicable cette situation. On applique la loi franaise en raison de son contenu elle.
En droit des contrats, beaucoup de loi de police.
Dans la convention de Rome, on vise les lois de police : du for, mais aussi les lois de police trangres. Rglement
Rome I reprend cette distinction. Mais le rglement ajoute la convention de Rome, une dfinition de la loi de
police. Dfinition qui concerne le contenu des rgles de lois de police et qui abordent laspect de la rgle et son
mcanisme dapplication.
Larticle 9 du rglement Rome I nonce une disposition imprative dont le respect est jug crucial pour la
sauvegarde et ses intrt publique telle que son organisation politique, sociale et conomique, au point den exiger
lapplication toutes situations entrant dans son champ dapplication quelque soit la loi applicable au contrat daprs

55

le prsent Rglement.
Loi de police sapplique imprativement quelque soit la loi applicable.
A) Les lois de police du for
On les trouve dans larticle 72 de la Convention et larticle 92 du rglement.
Dans la convention de Rome : 1 : loi de police trangres et 2 : lois de police du for.
Dans le rglement : lois de police du for puis lois de police trangres
Les dispositions (rgle de conflit) des textes (convention et rglement) ne pourront porter atteinte lapplication des
lois de police du juge saisi. Formule imprative utilis par le texte.
Nouveaut dans le cadre du rglement Rome I. On abandonne la rfrence aux dispositions impratives. Dans la
convention de Rome, en effet, il y avait cette dfinition de la loi de police du for. On disait : le juge du for doit
appliquer les rgles impratives applicable quelque soit la loi applicable au contrat. Ctait bien les lois de police.
Dans les teux textes : place privilgie aux lois de police du for : formule imprative utilise destine au juge. Le
juge du for ne dispose daucun pouvoir dapprciation pour dcider sil va appliquer les loisde police du for.
Identification de la loi de police. Si oui, il va lappliquer car les textes lui disent quil ne peut pas faire autrement. Il
doit appliquer les lois de police du for.
Mais en prsence dune loi de police trangre, plus oblig de lappliquer.
CJCE modifie le paysage des lois de police lorsque le droit communautaire est concern : arrt Arblade de 1999
CJCE il subordonne (ajoute conditions dapplication des loi de police) lapplication des lois de police dautres
critres. Il ne faut pas que cette loi de police constitue une entrave injustifie la libre circulation des personnes et
marchandises ou services. Si entrave elle ne pourra pas sappliquer. Toutefois, si entrave en question, si la loi de
police constitue une entrave, cette entrave doit tre justifi par des raisons imprieuses, dintrt gnral,
proportionn ses objectifs et parfaitement ncessaire. Alors la loi de police sera applicable.
Arrt Igmar 2000 CJCE donne une dfinition de la loi de police : loi de polie devient une notion autonome. Porte sur
le mcanisme de lapplication immdiate. Les dispositions de police doivent tre applique ds que la situation
prsente un lien troit avec la communaut.Juge pourra alors appliquer une loi de police du for, et ce quelque soit la
loi du contrat.
B) Lois de police trangres
Article 71 convention de Rome : Il pourra tre donn effets aux lois de police trangres. Le juge pourra les
appliquer.
Article 93 du rglement : On tient compte de leur nature, objet, consquences de son application, pour savoir si on
applique une loi de police. Mais ctait aussi dans la Convention de Rome.
Remarques :
- Les lois de police trangres ne sont pas obligatoires pour le juge linverse des lois de police du for.
- On donne des directives au juge pour savoir quand il pourra appliquer la loi de police trangre : pour donner effet,
on tient compte de leur nature, objet, consquences de leur application ou non application.
Les deux textes disent la mme chose.
- La justification de cette solution : On vise lexigence dun lien troit entre cette loi de police trangre et la
situation contractuelle. Mais rien nempche que le contrat entretienne un lien troit avec une autre loi, pouvant
contenir des lois de police pouvant tre applique.
Conditions dapplication de la loi de police trangre :
Condition de lien :
Dans la convention : Loi de police trangre ds lors quelle provient dun pays avec lequel le contrat entretient un
ou plusieurs liens troits.
Le rglement repose sur une autre condition. Seul les lois de police trangres du pays dans lequel le contrat a t
excut ou doit tre excut. Le lien troit est donc plus tenu dans le cadre du rglement Rome I.
Condition : loi de police au regard du systme tranger dont elle mane une loi de police.
Il faut que pour lordre juridique tranger, cette rgle soit applicable quelque soit la loi applicable au contrat.
Pour le lgislateur tranger, cette rgle sappliquerait indpendamment de la loi applicable.
Illustration dapplication des lois de polices trangres :

56

Affaire du gazoduc sibrien jug par le tribunal darrondissement de La Haye en 1982.

Dans cette affaire, une disposition amricaine qui sopposait (loi de police) la livraison par des filiales europennes
de socits amricaines de matriels destins la construction du gazoduc sibrien.
Question : les dispositions de police amricaines, doivent elles tre appliques par ce tribunal nerlandais.
On tait en prsence dun juge nerlandais face un contrat soumis loi X et auquel on rclame lapplication de la
rgle de police amricaine. Le tribunal refuse lapplication de la loi de police trangre. Absence de lien ncessaire
entre loi de police et situation. Embargo conomique, disposition de nature trs politique risquant davoir des
consquences conomiques en Europe et de chmage. Le juge apprcie le but de la rgle, les consquences de son
application.
En sens inverse : Arrt Cour fdrale allemande de 1972 : hors convention et rglement Rome I : Affaire
dimportation de statuette nigriane. Importateur importait ses statuettes, son transport est vol, le contenu disparat,
il est assur et saisi en Allemagne le juge et lui adresse une demande dindemnit dirige contre son assureur pour le
vol de sa cargaison.
Contrat dassurance soumis la loi allemande, peu importe. Lassureur invoque une loi nigriane qui contient des
dispositions prohibitive de lexportation de ces statuettes pour protection du patrimoine. Contrat dassurance soumis
la allemande qui autorise lindemnisation pour vol du contenu de limportation, mais loi de police invoque.
Cette protection des statuettes tait reconnue par la convention de lUNESCO de 1968.
Donne effet cette loi de police en se fondant sur linterdiction dicte par la loi de police.

Section 3 : Les conventions internationales et les contrats spciaux

La convention et Rglement Rome I ne sont pas les seuls textes contenus dans rgles de conflits de lois en matire
contractuelle.
Ces textes internationaux et conventions internationales sont rserves par la convention de Rome et Rglement
Rome I. Ils disent si dautres textes spcifiques entre les Etats membres, ces textes sappliquent.
1 : La Convention de La Haye du 15 juin 1955 : Contrat de vente dobjets mobiliers corporels
EV depuis 1964. Elle retient comme facteur de rattachement, le lieu de rsidence habituelle du vendeur. Quand
commande reu par un tablissement du vendeur : loi du pays o est situ cet tablissement.
Si la commande a t reu dans le pays o lacheteur a sa rsidence habituelle ou son tablissement cest cette loi qui
sapplique.
Rattachements objectifs qui interviennent dfaut de choix exprs ou indubitable de la loi applicable.
La convention de La Haye ne met pas dobstacle lapplication par les parties de rgles particulires au contrat de
vente aux consommateurs.
On comprend dans ce texte, que si en matire de vente, la convention de La Haye qui devra sappliquer en France,
cest exception fate des dispositions particulires qui concernent le consommateurs. On peut se rfrer aux articles 5
de la convention et 6 du rglement.
2 : La convention de La Haye du 14 mars 1978
Contrats dintermdiaire. Convention EV en 1992. Elle soumet en labsence de choix exprs ou rsultant avec une
certitude raisonnable des dispositions du contrat ou circonstances de la cause, le contrat intermdiaire soumis la loi
de ltablissement professionnel de lintermdiaire. Mais lorsquil y a concidence entre le pays de lexercice
principal de lactivit convenu et celui de ltablissement professionnel du reprsent, cest la loi de ce pays qui
sapplique.
(Pas de clause dexception dans ce systme de la convention de La Haye.)
Exemple : Arrt 12 juillet 2005 par la Cour de cassation : un clibataire qui rside en France et dmarch par une
socit dentremise en Allemagne. Contrat de courtage matrimonial, puis dnonce et veut obtenir remboursement
des sommes verses.
Loi applicable au contrat : Tribunal raisonne sur le fondement de la convention de Rome. Parties ont implicitement
choisi la loi allemande pour rgir leur contrat et dboute le clibataire de sa demande de remboursement. La Cour de
cassation censure ce jugement sur le fondement de la convention de Rome. Mais cause du choix implicite. La Cour
de cassation censure le jugement. En ralit, la Cour de cassation aurait aussi pu censurer le jugement pour ne pas
avoir fait application de dispositions impratives de la loi franaise plus protectrice que celle de la loi allemande. Loi
franaise accorde un dlai de rtractation de 7 jours : on aurait pu dire = contrat de consommation, on aurait pu
appliquer larticle 5 de la convention de Rome.
Enfin, en plus, la convention de 1978 aurait pu tre applique car la convention de Rome nempche pas
lapplication des autres conventions internationales. Si elle avait t applique : dfaut de choix, cela aurait conduit
appliquer la loi allemande de ltablissement de lintermdiaire.
Conflit de convention que la Cour de cassation ignore frquemment.

57

Titre II : Les obligations dlictuelles

Chapitre I : La comptence judiciaire en matire dlictuelle
Attention : Convention et Rglement Rome I : champ dapplication en matire de comptences judiciaires. Champ
dapplication gographique dterminer avec prcision. Rglement Rome I : comptence aux tribunaux des Etats
membres.
Mais pour la loi applicable : logique diffrente : Pas de champ gographique pour la convention et le rglement.
Texte dapplication universel. Rgle de conflit sapplique au mme titre que les rgles du code civil ou jurisprudence
franaise ds lors que le champ matriel du texte, la convention, rglement sapplique.
Pas datteinte la souverainet des Etats si le juge franais dsigne une loi trangre. (Loi applicable = peu importe
si celle dun Etat membre ou UE pour le contrat dun Etat tiers ou dun Etat membre)

Section 1 : La comptence du tribunal du lieu du fait dommageable

1 Droit international priv commun
Si aucune rgle communautaire ou internationale ne prend le relais. Extension des rgles de comptences
territoriales internes la matire internationale.
Article 46 code civil : Pose une option de comptence au demandeur. Il lui permet en matire dlictuelle de saisir
outre le tribunal du domicile du dfendeur (article 42 code de procdure civile), le tribunal franais du fait
dommageable, ou tribunal franais du lieu o le dommage a t subi. Rgle de comptence judiciaire dorigine
interne, rgle unilatrale qui ne peut donne comptence qu ces propres juridictions.
La notion de fait dommageable, sentend gnralement la fois du fait gnrateur du dommage et du dommage luimme dans les hypothses o ils peuvent tre dissocis.
Ceci pour des dlits complexes.
La lettre de larticle 46 est curieuse. Il prend soin de rajouter la notion de fait dommageable, lieu o le dommage a
t subi. Option entre le lieu du fait gnrateur et le lieu o le dommage a t subi.
En matire dlictuelle en droit international priv commun, le demandeur peut saisir le tribunal daprs larticle 42
code de procdure civile ou daprs larticle 46 code de procdure civile. Si lieu correspond la France. Si aucun de
ces lieux ne se ralisent en France, demandeur saisit un juge tranger qui se dterminera comptent daprs ses
propres rgles de comptences.

2 :Rglement Bruxelles I
Comme en matire contractuelle, il contient une disposition spcifique la matire contractuelle.
Attention : la rgle de principe dans le BI : attribue comptence en vertu de son article 2 aux tribunaux des Etats
membres du domicile du dfendeur. Mais rgle de comptence spcifique qui figure larticle 53 du rglement
pour la matire dlictuelle. Il offre au demandeur une option de comptence.
Cette option ne va sappliquer que si le dfendeur est domicili dans un Etat membre, car les rgles de BI ont
un champ dapplication gographique qui varie selon le lieu de rsidence habituelle du dfendeur. Si dfendeur dans
un Etat tiers : droit international priv commun sapplique. Et si pas de fait gnrateur ni lieu du dommage en
France, larticle 46 ne peut pas sappliquer. Donc juge franais pas comptent. Mais le demandeur pourra utiliser
larticle 14 et 15 code civil pour que juge franais soit comptent.
En matire dlictuelle ou quasi dlictuelle SI dfendeur domicili dans un Etat membre : le tribunal du lieu o sest
produit le fait dommageable.
Actions prventives dans le cadre du rglement : saisine du tribunal du lieu o sest produit le fait dommageable, ou
lieu o risque de se produire le fait dommageable.
La matire dlictuelle nest pas dfinie par BI, mais par la CJCE du 27 septembre 1988 :est de nature dlictuelle

58

toute demande qui vise mettre en jeu la responsabilit du dfendeur, et qui ne se rattache pas la matire
contractuelle.
CJCE en 2008 definissait la mat delict : dd etablissant la espte du dfendeur mais ne se rattachant pas a la mat
contract (def a lart 5-1).
Sagissant des dlits complexes, art 5-3 vise le tribunal ou le fait dommageable sest produit. Question : comment
interprter ce lieu qd on est en prsence dun dlit complexe (dissociation entre le fait gnrateur et la ralisation du
dommage).
On peut se dd comment interprter cette notion. En drt communautaire, la CJCE dans un arret Mine de Potasse
Dalsace du 30 nov 1976 : CJCE a considr que si le dommage et levenement ayant cause ce dommage sont
intervenus dans des lieux diff (dlit complexe), le demandeur peut choisir entre le lieu du fait gnrateur et le lieu ou
sest produit le dommage.
Lhyp dexcellence de ce dlit complexe : drt de la concurrence, mat de dlit de presse, dlit environnemental. Ex :
usine dverse des dchets polluants dans un pays A et qui produisent des dgt sdans un pays B. Faits gnrateurs et
dommage dans 2 lieux distincts. Option au demandeur.
Le drt internat communtaitre te DIPr commun se rejoignent. Interpretation de lart 46 CPC et interprtation de lart 53 : on choisit lun ou lautre des 2 lieux.
05/05/09
CJCE en 2008 definissait la mat delict : dd etablissant la espte du dfendeur mais ne se rattachant pas a la mat
contract (def a lart 5-1).
Sagissant des dlits complexes, art 5-3 vise le tribunal ou le fait dommageable sest produit. Question : comment
interprter ce lieu qd on est en prsence dun dlit complexe (dissociation entre le fait gnrateur et la ralisation du
dommage).
On peut se dd comment interprter cette notion. En drt communautaire, la CJCE dans un arret Mine de Potasse
Dalsace du 30 nov 1976 : CJCE a considr que si le dommage et levenement ayant cause ce dommage sont
intervenus dans des lieux diff (dlit complexe), le demandeur peut choisir entre le lieu du fait gnrateur et le lieu ou
sest produit le dommage.
Lhyp dexcellence de ce dlit complexe : drt de la concurrence, mat de dlit de presse, dlit environnemental. Ex :
usine dverse des dchets polluants dans un pays A et qui produisent des dgt sdans un pays B. Faits gnrateurs et
dommage dans 2 lieux distincts. Option au demandeur.
Le drt internat communtaitre te DIPr commun se rejoignent. Interpretation de lart 46 CPC et interprtation de lart 53 : on choisit lun ou lautre des 2 lieux.
Section 2 : Difficultes de mise en oeuvre du critre de comptence (lieu du fait dommageable)
2 aspects :
Paragraphe 1 : prjudice indirect
C de savoir si le prjudice indirect de la victime par ricochet, doit tre localise au lieu ou il est subi ou alors si il doit
tre rattache au prjudice direct subi par la victime initiale ?
Il y a plusieurs victimes : principale et par ricochet. Prjudice peut tre ailleurs que la ou le dommage a ete subi.
Lieu du fait dommageable pour ce prjudice par ricochet : tribunal comptent sera le tribunal du fait dommageable
pour statuer sur cela. Rponse commune au DIPr commun et du DIP communautaire. C.cass en mat de drt commun
sur lart 46 et CJCE a propos de lart 5-3 de B1 : rponse identique : le dommage a prendre a compte c le dommage
initial et donc le lieu a prendre a compte c le lieu du fait dommageable (lieu du dommage initial).
Paragraphe 2 : Dlits trs complexes : fragmentation du fait gnrateur ou du dommage ou plurilocalisation du
dommage
Hyp ou le dommage va tre localise dans plusieurs pays : soit le fait gnrateur va tre fragmente ou le dommage lui
mme va se produire dans plusieurs pays. Svt cela concerne les dlits de presse qui illustrent cette hyp.
Art 5-3 : tribunal comptent c le tribunal du lieu dommageable. Ici difficults.
Le 7 mars 19965, Arrt Fiona cheville, la CJCE a donne une sol particulires pour les dlits commis par voie de

59

presse. Dans lhyp dun dlit gnrateur unique mais fragmentation du dommage, la victime peut agir soit dans le pays
du fait gnrateur pour obtenir lintgralit de la rparation du dommage. C svt le lieu de ltablissement du
publicateur. 2e possibilit : demandeur, victime peut dcider de saisir les tribunaux dans chacun des pays ou un
dommage a t subi mais uniquement a hauteur qui a t subi dans ce pays.
Dans lhyp dune fragmentation du fait gnrateur entre plusieurs lieux et un dommage unique, la CJCE na donne
aucune solution. Mais la c.cass en a donne une non pas dans le cadre de lart 5-3 de B1 mais a propose de lart 46 CPC
(rgle de DIPr commun). Arrt de la ch com du 7 mars 2000 : en cas de fragmentation du fait gnrateur et dun
dommage unique, le demandeur peut choisir de saisir le tribunal du lieu du dommage. Souplesse donne au
demandeur.
Chapitre 2 : La loi applicable aux obligations delict
Question est importante ca on est dans un terrain diff de la mat contract : on a tendance a dire que les sources extra
contract des obligations sont tous les vnements gnrateurs dengagement mais autre que laccord de volont. C
une catgorie trs large qui englobe les dlits mais aussi les quais dlits et les quasi contrats. La mat des obligations
extra contract est trs large.
Question du conflit de lois na pas t trs importante pdt trs longtemps. Mais essor de la respte civile en drt interne.
Le contentieux en DIPr sest amplifie galement. Les Etats membres de lUE sauf le Danemark disposent depuis le 11
jan 2009 de rgles communes de conflits de lois en mat dobligations extra contract. Pour arriver a cela, le parcours a
t long. Dabord avt projet en 1972 sur la loi applicable aux obligation extra contract et contratc. Comme il y avait
des difficults dharmonisation, on a dcid de travailler que sur des obligations contract donnant lieu a la convention
de Rome, transforme en rglement Rome 1.
Pour les obligations non contratc, il a fallu le 11 juillet 2007 pour que lavant projet voit le jour sous la forme aboutie
quest le rglement communautaire. Il sagit du rglement no. 864-2007 sur la loi applicable aux obligations non
contratc dit Rome 2. Ce texte modifie considrablement le drt positif car instaure des rgles de conflit de loi
communes aux Etats-membres. Il ne succde a aucune convention de ratification.
Par ailleurs, ces rgles nv vont remplacer le DIPr commun applicable jusqualors. Le DIPr rsultait de la jp. Il va tre
remplace par des rgles de conflit de loi de nature communautaire. Avt la rdaction de ce rglement, la France tait
partie a des conventions internat multi latrales : question : le rglement va remplacer ces rgles de conflit
conventionnelles ? Le rglement Rome 2 dans son art 22 dispose qu ;il naffecte pas lapplication des conventions
internat en vigueur. La co existence qui se produisait avt va perdurer.
Il faut vrifier quon entre dans la cadre de Rome 2 : rglement sapplique. Sinon on applique conventions internat. A
dfaut des 2, on applique le DIPr commun.
Section 1 : La loi applicable aux obligations extra contract dans le rglement Rome 2
Il faut tudier le champ dapplication puis les rgles gnrales
Paragraphe 1 : les champs dapplication lies au rglement.
A) Le champ dapplication du rglement a proprement parler
Champ dapplication temporel :
Rglement date de 2007 mais applicable qua partir du 11 jan 2009. Va sappliquer aux faits gnrateurs de dommage
survenus apres son entre en vigueur. Le DIP r commun va survivre pendant cette priode transitoire.
Champ dapplication spatial :
Les rgles de conflit de loi de Rome 2 vont sappliquer des lors quon se trouve dans le champ dapplication mat du
rglement. Peu importe els lieux de rattachement, le rglement sapplique des quon rentre dans son champ
dapplication mat. Il nest pas ncessaire que le litige soit communautaire pour que la rgle sapplique. Il suffit que le
juge dun Etat membre soit saisi, comptent sur le terrain de lart 5-3 B1 ou sur le terrain de lart 46 CPC.
On dit que le rglement Rome 2 a une vocation universelle car les rgles de conflit de loi sapplique mme si la loi
quil dsigne est la loi dun Etat non membre de lUE.
Champ dapplication mat :
Schmatiquement, le rglement Rome 2 recouvre les obligation non contract relevant de la mat civile ou com dans le
cadre de situations comportant un conflit de loi. Il suffit quil y ait un conflit de loi pour que la situation entre dans le

60

domaine mat de Rome 2. Obligation non contarct dcoulent dun fait dommageable (dlit ou quasi dlit) : ces
obligations peuvent aussi dcouler dun fait constituant un quasi contrat. Mais cela na pas ete dfini.
Cela englobe les quasi contrat ex : rsultant dune gestion daff, denrichissement sans cause. Recouvre les resptes
dcoulant de la faute commise dans le cadre de ngociations precontract : Contrahondo.
C dans le cadre de dommages raliss ou susceptibles de se produire. On peut agir pour empcher un dommage
imminent.
Art 1 numre certaines exclusions :
-les obligations non contratc dcoulant de relations de famille ou relations assimiles au action de famille. Ex : action
en D&I pour rupture abusive de fianailles. Ce nest pas parce que c delict en drt interne que cela va faire appliquer
Rome 2. On revient a la rgle de DIPr commun (art 46 CPC).
- les obligations dcoulant du drt des sctes
- obligations delict dcoulant du fait nuclaire
- obligations relatives aux atteintes de la vie prive et drt a la personnalit
B) Domaine dapplication de la loi applicable
A quoi va sappliquer la loi dsigne par la rgle de conflit ? Le texte prcise dans son art 15 : la loi applicable va
sappliquer aux conditions de la respte et son tendue. Elle sapplique aussi a la dtermination des pers susceptibles
detre dclares resp des actes quelles commettent. Concernent les causes de partage, limitation de la respte. Loi
applicable dtermine lexistence, la nature du dommage et valuation de la rparation demande. Concerne les
mesures que tribunal peut prendre pour assurer la prvention du dommage. Si c un dommage qui est dj arrive,
tribunal peut prendre des mesures pour rparer dans les limites que le drt procdural de cet Etat peut apporter.
Question de la transmissibilit du drt a rparation y compris par succession : hritiers peuvent agir a sa place ? Cela
relve de la loi applicable.
Loi dtermine les pers ayant drt a la rparation, faits dautrui
Concerne aussi le mode dextinction des obligations et les rgles de prescription et de dchance, interruption, des
dlais (rattache a la loi du fond- ici loi applicable au dlit et pas de la procdure).
Cette loi rgit aussi les recours entre co dbiteurs (art 20). Elle rgit les questions de charge de la preuve et les
ventuelles prsomptions lgales.
Laction directe contre lassureur : elle est par faveur a la victime soumise a une rgle alternative et a coloration mat.
Il suffit quelle soit admise par la loi de lobligation extra contract ou par la loi du contrat dassurance. En cas de
subrogation, il y a une rgle calque sur la convention de Rome qui distingue 2 relations. Pour savoir si le tiers ui a
verse les prestations dispose dun recours contre un dbiteur et dans quelles proportions, c la loi qui rgit lobligation
de ce tiers qui sapplique. Ex : loi qui rgit les caisses dallocations sociales. En revanche, la loi de lobligation delict
va recouvrer logiquement son emprise pour dterminer les drts que le solvens peut exercer contre son dbiteur.
Paragraphe 2 : les rgles gnrales de conflit de loi
Art 4 du rglement va poser des rgles de conflit de lois qui sont dites gnrales car elles vont sappliquer a ttes les
mats ne faisant pas lobj de rgles sp. Ces rgles sp concernent la respte quasi delict, respte du fait des produits,
concurrence dloyale, atteinte a lenvironnement, respte du fait de grve, atteinte au drt de proprit intellectuelleEn
drt de la respte il peut y tre diff davoir une rgle unitaire du fait de la diversit du type de dommages.
Dans cette recherche des facteurs de rattachement les plus appropries, on recherche a tablir une rgle de conflit qui
conduit a lapplication de la loi prsentant des liens suffisants forts avec la situation. On aurait pu dire les liens les plus
troits. Dans certaines hyp, le drt commun conduisait a des situations ou la loi applique entretenait des liens fortuits.
Rdacteurs ont essaye de trouver un quilibre raisonnable entre les intrts de la victime et de la pers dont la respte est
engage. Dans un souci de scurit juridique, le texte institue des rattachements fixes i.e on vite les rgles du
type le juge recherche la loi approprie . Ensuite, si lapplication de cette rgle de conflit a rattachement fixe

61

dbouche a la dsignation dun loi qui a peu de liens avec la situation, une clause dexception ou rgle de conflit
ouverte va apporter un correctif fonde sur le ppe de proximit.
Enfin le rglement reprend des techniques classiques : jeu de lOP est prvu mais doit rester exceptionnel. On rserve
lapplication des lois de police du for et on exclut le renvoi.
A) Le ppe de la comptence (applicabilit) de la loi du pays ou le dommage survient
C lart 4 par 1 :
Retient la comptence de la loi du pays ou le dommage survient mais il faudra penser a ajouter a ce lieu le lieu ou le
dommage menace de survenir (art 2).
On consacre ici la loi du lieu du dommage. Lex loci damni. C trs important car la rgle rompt au moins formellement
avec la regle tradit de conflit de loi de DIPr commun applique depuis 1948 qui dsignait la loi du pays ou le dlit a
t constate. Art Lautour du 25 mai 1948 avait dicte cette rgle : vise la loi du lieu du dlit pour rgir la question de
respte civile. En ralit dans la grande majorit des cas, ce changement de rgle de conflit naura pas de csqs
pratiques. Le lieu de commission du dlit est aussi le lieu de survenance du dommage. Ex : accident de voiture illustre
cette hyp dunification du lieu de survenance du dlit et du dommage.
Art 4 affine immdiatement la rgle en tranchant la question de la dissociation des lieux du fait gnrateur et du
dommage en choisissant demble la loi du lieu du dommage. On rgle 2 choses : question du dlit complexe et
question du dommage par ricochet. Dommage par ricochet : loi du lieu du dommage sapplique quel que soit le lieu ou
dommage surviennent. Rupture avec la rgle tradit concernant la rgle du dommage complexe.
1) Scission entre le fait gnrateur du dommage et le dommage (dlit complexe)
En ce domaine, la c.cass en DIPr commun avait donne des rponses diverses et ambigus. La question avait t
rsolue sur l e terrain de la comptence judiciaire mais pas en mat de loi applicable. C.cass avait affirme lapplicabilit
de la loi du lieu de survenance du dommage en mat de dlit complexe. Puis la 1e ch civ semblait par la suite laisser aux
juges du fond le choix entre la loi du lieu du fait gnrateur et la loi du lieu du dommage. Ce choix sexerait en vertu
du ppe de proximit. Doit choisir la loi prsentant les liens les plus troits avec le dommage.
Le rglement carte ces hsitations puisque on retient le ppe de la loi de la survenance du dommage. On carte la loi
du lieu du fait gnrateur. Les 2 lments de rattachement ne sont plus sur le mme pied dgalit.
11/05/09
2)Hyp de dlits trs complexes, fragmentes ou pluri localises (commis dans plusieurs pays)
a)La plurilocalisation des faits gnrateurs
La rgle de ppe de Rome 2 fonctionne sur le lieu du prjudice et supprime la difficult du dlit pour lequel on a une
dissociation entre le fait gnrateur te prjudice +suppression des difficults pour la plurilocalisation des faits
gnrateurs : on soumet lensb de la mat litigieuse a une loi unique (lieu du lieu du prjudice).
Le prjudice va tre le rsultat dune serie dactes accomplis dans des pays diff. La c.cass avait choisi cette sol : arrt
du 11 mai 1999 : a privilgi ctte hyp en drt commun qui sera remplace par Rome 2.
b) plurilocalisation des dommages
Le rglement napporte aucune prcision dans ce cas particulier : hyp ou le fait gnrateur va produire des dommages
dans plusieurs pays. Ex : dlit de presse. La rgle de Rome 2 dit dappliquer la loi du lieu du dommage mais ici on ne
sait pas commente faire. On peut penser faire une sorte dapplication distributive des lois nat. On va appliquer la loi
dun dommage subi dans le pays. Applique les lois des diff pays ou sont survenus les diff dommages a hauteur du
dommage subi dans ce pays.
Il faut attendre lintervention de la CJCE.
3) Loi applicable au prjudice par ricochet
Lart 4 vise la loi du lieu du dommage quel que soit les lieux dans lesquels des csqs indirects du fait dommageable
surviennent. Cela indique que dans lhyp de plusieurs dommages par ricochet subis dans un Etat diff du lieu de lEtat
initial, la loi du dommage initial sera applicable. Va dterminer si on indemnise les dommages par ricochet. Dans
lhyp dans dommage rsultant dune collision entre 2 voitures. Lieu de survenance : lieu du fait dommageable. Si les

62

csqs dommageables de cette collision sont subis dans un autre pays c la loi du lieu de ce dommage qui va sappliquer.
Cela peut tre un simple prjudice subi par la victime.
Cette sol sinscrit dans la continuit du DIPr commun. La c.cass dans un arrt du 23 oct 2003 avait dj admis cette
sol en DIPr commun. Une agence de voyage avait organise un voyage au Cambodge pour des franais. Lors dune
promenade en pirogue, 4 touristes se noient. Les survivants et certains proches des victimes dd rparation de
prjudices moral a lagence et a son assureur. Dans cette aff, il y avait 2 questions : c.cass considre que respte
contratc de lagence en relation avec les survivants qui taient lies par contrat. Ces victimes se sont vues appliques la
loi franaise qui rgissait le contrat. Mais pour les proches, c.cass considre quelles ne sont pas lies par contrat.
Come le lieu du dommage est le Cambodge, la c.cass en vertu de la jp Lautour, c la loi du lieu de dlit qui est
applicable. Comme il sagissait de victimes par ricochet, c la loi du lieu du dlit qui doit sappliquer pour rgir les
prjudices par ricochet. Mais la loi cambodgienne ne connait pas les dommages par ricochet, proches nont pas pu tre
indemnise.
B) Les drogations a lapplication de la loi du lieu du dommage
LE rglement de Rome 2 contient plusieurs correctifs a cette rgle de ppe fondes sur des justifications diff. Le but c de
droger a lapplication du lieu du dommage. Drogations fondes sur diff justifications :
1) correctif fonde sur la recherche de la loi la plus approprie
Ex : 2 automobiles immatricules et assures en Italie. Des conducteurs de nationalit italienne et rsident en Italie.
Les 2 vhicules a 10 km de la frontire ont un accident en France. Doit-on faire prvaloir la loi franaise du lieu de
dommage alors que les parties ne se trouvent en France que temporairement et tous les intrts des parties se trouvent
localises en Italie ?
Dans les annes 50, doctrine amricaine considrait que appliquer la loi du lieu du dlit est hasardeux car caractre
fortuit du lieu du dlit. Les doctrines pour corriger lapplication du lieu du dlit nt proposer de corriger ce
rattachement par la recherche de la loi la plus approprie (proper law). Le DIPr commun qui appliquait la loi du lieu d
u dlit navait pas appliqu ce courant doctrinal et consacrait la seule application de la loi du lieu du dlit. Mais le drt
conventionnel (convention internat de la Haye) ont pris cela en considration. Pour tenir compte de cela, Rome 2 va
retenir 2 mthodes diff pour parvenir au rsulta de lapplication de la loi la plus approprie pour droger a la rgle de
ppe.
a)La loi de la rsidence habituelle commune
Rome dans son art 4 par 2 carte la rgle de ppe quest la loi du lieu du dommage lorsque la victime et le responsable
rsident habituellement dans le mme pays au moment de la survenance du dommage. Dans lex, on applique la loi
italienne du lieu de rsidence commune de la victime et resp. Pour les pers morales, art 23 prcise que la rsidence
habituelle est le lieu de la leur administration centrale.
On objectivise cette mthode. Il ne faut pas laisser le juge chercher daprs les circonstances mais on fixe un
rattachement correcteur.
b) La clause dexception
Dans Rome 2, c a lart 4 par 3. Elle rappelle celle qui figure dans Rome et Rome 1. Sil rsulte de lensb des
circonstances que le fait dommageable prsente des liens manifestement plus troits avec un autre pays, cette loi est
alors applicable.
Manifestement est utilis aussi dans Rome 1. Cela souligne le caractre exceptionnel du recours a la clause
dexception.
Le rglement suggre que le lien manifestement plus troit avec un autre pays peut rsulter dune relation prexistante
entre les parties comme un contrat qui prexiste et entretient un lien troit avec le fait dommageable. Cette solution est
une manire dapiquer a laction delict la loi applicable au contrat et qui est choisie par les parties.
2) choix de la loi par les intresss
Art 14 de Rome 2 permet aux parties de choisir la loi applicable aux faits dommageables. Ce choix de loi est encadr.
On peut distinguer 2 hyp.
Cette facult de choisir la loi applicable droge a lart 4 par 1 en ce quil prvoit lapplicabilit de a loi du survenance
du dommage. Cette facult droge aussi a la drogation qui repose sur lapplicabilit de la loi de la rsidence

63

habituelle commune au resp et a la victime. Cette facult de lart 14 interdit au juge dappliquer une autre loi que celle
choisie par les parties qui prsenterait des liens manifestement plus troits avec le litige.
Lart 14 permet de choisir la loi applicable qui carte art 4 par 2, par 2 et par 3.
La loi choisie par les parties droge a la rgle gnrale et ses drogations et droge aux rgles sp de rattachement pour
certains dlits sp SAUF pour les dlits relatifs a la concurrence et les atteintes aux drts de la proprit intellectuel.
Cette sol de choisir la loi applicable en mat extra contrat est nv en drt positif car les obligations delict ne constitue
pas le domaine habituel de lautonomie. Mais on sest rendu compte que rien ninterdisait dintroduire de lautonomie
de la volont dans cette mat. La facult de choisir la loi applicable aux dlits est avantageuse car cela vite tte
hsitation dans les hyp compliques car les parties sont daccord. Cela renforce la scurit juridique. Cette sol avait
dj t admise dans certains drts europens (allemand, suisse et nerlandais).
Sagissant du moment de laccord des parties, il va y avoir forcement des dif avec le drt des contrats. Art 14 : laccord
doit tre convenu aprs la survenance du fait gnrateur. Accord postrieur a la survenance du fait gnrateur mais il
pourra ltre avant qd les 2 parties exercent une activit com. On peut se dd pourquoi on na pas tendu cette rgle a
tous les prof ou lieu de la cantonner aux commerants.
Les modalits du choix : Le chois doit tre exprs ou rsulter de faon certaine des circonstances. Art 14 prserve les
drts des tiers en posant une rgle mat selon laquelle le choix par les parties ne peut leur nuire. Par ailleurs, on vise la
situation qui prsenterait ab initio un caractre purement interne. Si la situation prsent un caractre purement interne
au moment de la survenance du fait gnrateur, parties peuvent choisir une loi diff de celle du pays mais le choix de la
loi trangre ne peut pas porter atteinte aux dispositions impratives de la loi qui serait applicable a dfaut de choix
(dsigne a lart 4).
En dehors de ces circonstances, le choix nest pas limite. Les parties peuvent donc choisir une li qui ne prsent aucun
lien avec leur situation. La seule limite a ce choix est les dispositions impratives de la loi objectivement applicable.
3) La recherche de lquilibre des intrts respectifs des intresss
Le considrant 16 de Rome 2 : tous les rglements communautaires contiennent un prambules divises en paragraphes
ou considrants. Mais cela na pas de force obligatoire. Bien svt on les utilise mais cela peut tre discute. Le
considrant 16 proclame que le rattachement retenu cre un juste quilibre entre les intrts du responsable et de la
victime. Nanmoins, linconvnient majeur de la loi du lieu du dommage c de soumettre la respte a une loi autre
parfois que celle du pays ou le responsable a agi. On peut avoir une conduite pas fautive au regard de la loi du pays ou
lauteur du dommage a agit mais pourtant cette conduite pourra engager la respte civile pour faute de ce responsable
car la loi du lieu du dommage le dit.
Pour cette raison, cette rgle de ppe doit tre combine avec lart 17 du rglement Rome 2 qui pose un correctif fond
sur la prise en compte des rgles de scurit et de comportement prvues par la loi du lieu de survenance du fait
producteur du dommage. Lart 17 pose une rgle mat mais ce nest aps une regle de conflit de loi mais c une regle de
prise en considration les regles de comportement ou de scu du lieu du fait gnrateur dans le cadre de cette respte.
Art 17 : pour valuer le comportement de la pers ont a respte est invoque on tient compte en tant quelment de fait
des regles de scu et de comportement en vigueur au lieu et au jour de la survenance du fait qui a entraine la respte.
Art 17 laisse au juge la possibilit de temprer les csqs de lapplication de a loi du lieu du dommage dans
lapprciation de la respte de lauteur. Idee : obtenir une equilibre entre les intertes de al victime et du responsable.
Utilite de cetet regle : on aurait pu imaginer que les regles de scu et de comporetmenet seraient utilises comme une
loi de police par le juge saisi. Mais par la mthode utilise, lappreciation du juge est plus large
Paragraphe 3 : les regles sp a certains dlits
Les regles gnrales nont pas paru bien adaptes a certains dlits. Le Rome 2 a choisi de prvoir des regles sp pour 5
categories d edelits : art 5 a 9.
A)La respte du fait des produits
En mat de respete du fait des produits, convention de la Haye du 2 oct 1973 qui est relative a la loi applicable et qui
est en vigueur en France et dans les 4 autres Etats membres qui lont ratifie. Elle a la meme date que convention de la
Haye concernant les obligations alimentaires.
Art 5 en mat du fait de respet du fait des produits : les rdacteurs ont cehrche a satisfaire 2 objectifs principaux :

64

-designer uen loi dont la comptence serait prvisible par les 2 parties
-essayer daccorder une certaine prpondrance a une rattachement concernant la victime
La comptence de pp est attribue a la loi du pays u les 2 parties rsident habituellement. Si pas de rsidence
commune, il faut prvoir un rattachement subsidiaire : rglement a prevu deux trais acaracterisqties :
*pour que la loi dun autre pays soit comptente, il faut que la situation presente avec lui 2 pts de contact.
*ces regels de conflit sont en cascade. Ce nest que qd le 1e ne se rencontre pas si on recherche si le suivant existe.
Ainsi, a dfaut de rsidence commune, la 1e loi applicable sera celle de la rsidence habituelle de la victime a
condition que le produit dfectueux ait t commercialise dans ce pays. Si ce nest pas le cas, la loi applicable sera la
loi du lieu dachat du produit (?). Sinon c la loi du lieu de survenance du dommage a condition que le produit soit
commercialise dans le pays.
La clause dexception peut aussi sappliquer dans le cadre de cet art 5. On permet au juge de corriger la regle de ppe.
B)La concurrence dloyale et actes qui restreignent la libre concurrence
Art 6 ne droge pas vraiment a lart 4 mais le precise. Conformment a une sol largement retenue dans les syts
juridiques, cette rgle se traduit pas lapplicabilit de la loui du pays dans lequel le marche est susceptible dtre
affecte ou est affecte. Le demandeur peut choisir la lex fori a condition que cette loi soit aussi celle dun marche
affecte.
C)Atteinte a lenvironnement
Art 7 est nettement oriente en faveur pour la victime et pour le respect de lenvironnement. On retrouve la comptence
de pep de la loi du lieu du dommage mais il est loisible au demandeur de dd lapplication de la loi du fait gnrateur.
D)Atteinte aux drts de la proprit intellectuelle
Art 8 de Rome 2 reprend un ppe qui est celui de al comptence de la loi du pays ou la protection est dd. Art 8 adapte
ce ppe pour le cas ou lattiente poret sur un drt de proprit intellectuelle communautaire. Le rglement envoit a
lapplication des instruments communautaires qui rgissent le drt de la proprit intellectuel communautaire.
E) Respte du fait de grve ou lock out (dec de lemployeur dfermer lentreprise pour faire pression sur lemploye)
En drt franais, le lock out est interdit car c une inexcution fautive du contrat de travail par lemployeur. La seule
exception a cette interdiction c qd il existe une situation contraignante non imputable e lemployeur et qui rend
impossible le travail des salaries non grviste. Il faut une impossibilit complte de fonctionnement.
La loi applicable st celle de la rsidence commune entre le resp et la victime (art 9). Et a dfaut de rsidence
commune, art 9 dsigne lapplicabilit de la loi du pays dans lequel la grve ou lock out a t engage.
Section 2 : La loi applicable aux obligations extra contract en drt conventionnel
Il y a plusieurs types de conventions internat qui ont pour obj de respet civile: certains dictent des rgles susbtant et
unifient le drt mat tandis que dautres unifient les rgles de conflit de lois
Sagissant celles qui unifient le drt mat ce sont celles portant loi uniforme, elles unifient non pas les rgles de conflit
de lois mais les rgles de drt mat :
Respte civile en mat dnergie nuclaire : convention conclu en 1960 et entre en vigueur en 1969 :
respte objective de lexploitant mais limitation de rparation.
LONU : convention conclue qui a fixe un plancher a la limitation de rparation.
Convention a propos de la pollution par hydro carbures
Convention pour les dommages causes aux tiers en mat arienne
Convention sur le domaine spatial.
Conventions de DIPr labores dans le cadre de la confrence de la Haye : une a propos des accidents de circulation
et lautre aura les produits dfectueux.
12/05/09
Paragraphe 1 : La convention de la Haye du 4 mai 1971 sur la loi applicable en mat daccidents de la circulation
routire
Cette convention est entree en vigueur le 3 juin 1975 en France. En vigueur dans 17 pays.
A)Son champ dapplication

65

Exclusivement elle porte sur les conflits de lois, ne regit pas les questions de comptences judiciaires. Elle a un champ
dapplication universelle : la loi dsigne est applicable bien que ce soit la loi dun Etat non partie de la convention.
1)La nature de la respte
Pour quelle sapplique la respte mise en jeu doit eter extra contract. Lart 1 al 1 parle de la respte civile pour exclure
dautres types de respte comme la respte pnale. Lorsque laction civile est exerce accessoirement a aune cation
publique, la juridiction pnale saisie doit appliquer la regle de conflit de lois.
Seuls les dlits et extra delits sont compris dans le champ ede cetet convention mai qualification pas aborde
expressment. Cela signifie que chaque syst juridique devra metter en ouevre sa propre mthode de conflit de lois
pour voir si cela releve de la respte delitc.
2)La type daccident
La convention vise les accidents de la circulation routire mais il faut prciser cela. Lart 1 al 2 donne une def de ce
quon entende par cela. Elle entend tte accident concernant un ou des vehicules automoteur ou non et qui est lie a la
circulation sur la voie publique, sur un terrain public ou non public.
Un accident de la circulatio routire : exclut tous les accident sur al voie ferroviere, accidents fluviales ou ariennes,
amaritimes. On ne defnite pas accident ou circulation .
Le vehicules automoteur non , un ou plusieurs. LA notion de vehicules : que ce soit a moteur ou pas, la convention
saplique. Cela est diff de la loi interne . Cela sapplique a un traineaux, voiture denfant, remorque, un animal comme
moyen de transport. Laccident dans la def de lart 1 concerne un ou plusieurs vehicules. LE verbe concerne
englobe le plus possible daccidents. On ne recherche pas dintervention causale du vehicule dans laccident. Peu
importe que le vehicule ait un rle actif ou passif, soit a larret, on considere que la regle de conflit ed al convention
sapplique.
La lieu de laccident se deroule sur la voie publique, un terrain ouvert au public, terrain non public mais ouvert a un
certain nb de pers ayant le drt de la frquenter. C une formule suffisamment precis pour viter les difficultes
dinterpretation. Cela vise un parking, terrain de camping.
3)Mat exclues
Art 2 numre un certain nb de questions qui sont exclues du domaine de al convention. Certaines de ces questions
auraient pu entrer dans la convention mais on les a carte car difficult particulire. On exclu la respte des fabricants
de vhicules, la respte des vendeurs et rparateurs de vhicules, la respte de la voie sur laquelle a eu lieu laccident,
respte de la pers proprio de la voie te charge de son entretien, respte du fait dautrui de al convention de la Haye. On
exclut aussi les recours et subrogation concernant les assureurs, action de lassureur contre auteur ou assurance de
lauteur. On exclut aussi le recoustr execrces par organisme de scu sociale.
B)La dtermination de la loi applicable
1)Le ppe de la comptence de la loi du lieu de laccident : art 3
LA convention dti que la loi applicable est al loi interne du lieu de laccident. On exclut le renvoi. On vis ela loi
interne, loi mat de lEtat designe par la regle de conflit.
La loi du lieu du dlit est adv :
-en mat daccident de la circulation, c trs facile a detreminer. C un rattachement simple et facile a mettre en uvre.
-sol facilite les rglements amiables. Asureurs prfrent cela. Rattachement fixe et rigide donc on sait a quelle loi le
litige va se rapporter.
2)Exceptions : comptence de la loi du lieu de lEtat dimmatriculation ou de stationnement
Le lieu de laccident est simple a detrmine mais cela peut se rvler fortuit. Sou linfluence des doctines anglo
aericaines, le drt conventionnel a pose des exceptions. Les erdacteurs de al convention ont cherche a retenir dautre
afacteur de rattachement que le lieu du dlit mais facile s adeterminer. Ils ont cherche a dfinir avec precision les hyp
dans lesquelles ces facteurs interviennent.
a)Facteurrs de rattachement drogatoire au rattachement de ppe au lieu de laccident
1e lment de rattachement : lieu dimmatriculation du ou des vehicules impliques. Caractere raliste et rarement
fortuit. Ce lieu bien svt est le lieu de rsidence du proprio ou conducteur du vehicule. Bien svt c aussi le liieu de
lassurance du ehicule. C un rattachement important et rvlateur.

66

Qd cela est dfaillant ona un autre de substitution

2e lment retenu : lieu de stationnement habituel du ou des vehicules. Cela intervient qd le critre du lieu
dimmatriculation ets dfaillant. Si plusieurs vehicules immatricules dans des lieus diff, le critere sera inoperant. Si
immatriculation se revele fortuit car est un facteur artificiel (pers na sa residence habituelle dans la le pays du lieu
daimmatriculation) : critre dfaillant et on remplace par le lieu de stationnement habituel.
3e lment : lieu de rsidence du proprio du vhicule ou conducteur. Cela intervient pour complter lun ou lautre des
2 criteres prcdents. C un rattachement complmentaire.
b)Les hyps soumises aux rattachements subsidiaires
Lidee : le rattachement de ppe est exclu sil est fortuit. La convention sefforce de dlimiter les hypo ou le
rattachement de ppe sera exclu. LA loi du lieu dimmatriculation sapplique qd un seul vhicule est impliqu et quile
st immatricule dans un Etat diff de celui du lieu de laccident et si la victime est le conducteur, proprio ou dtenteur du
vehicule peu important sa rsidence habituelle OU si la victime est le passager qui a sa residence habituelle ailleurs
que dans lEtat ou a eu lieu laccident OU si la victime sest trouve sur le lieu de laccident hors du vehicule et si elle
a sa rsidence habituelle dans lEtat dimmatriculation.
Enfin, qd plusieurs vhicules sont engags dans laccident et, les sols prcdentes sappliquent mais il faut pour cela
que tous el svehicuels soient immatricules dans le meme Etat. Cela permet a la loi du leiu dimmatriculation de
sapplqieur. Si ce nest pas le cas (aps immatricules dans le meme Etat), la loi du lieu du dlit retrouve son empire.
Paragraphe 2 : La convention de la Haye du 2 oct 1973 sur la loi applicable a la respte du fait des produits
Est entre ne vigueur en France en 1977.
A)Champ dapplication de la convention
Elel porte exclusivement sur les cnflits de loi et est daplication universelle. La loi dsigne par la regle de conflit
sapplique meme si desigen la loi daun pays non partie a la convention.
1)Produits vises par la convention
Ils sont entendus largement. Art 2 : Ils ocmprennet des produits naturels et industriels quils soient bruts ou
manufactures, meuble ou immeuble. Le sproduist agricoels ne snt pas exclus mais existe une reserve qui autorise els
Etats contractants a cette convention a reserver les produits agricoles bruts. Seule LEspagne a fait lusage de cetet
reserve. Donc juge francsi peut appliquer cela si produit agricle
2)LE dommage
Il est compris de faon large. Art 2 : le dommage comprend tt dommage aux pers, biens ou perte eco. A priori , on
englobe le prjudice corporel, moral, eco.
En revanche, on exclut de la convention les dommages cause au produit lui-meme ainsi que les pertes eco qui sen
suivent. Quelle quen soit lorigine exacte : soit produit est affecte dun vice ou a fait obj dune mauvais manipulaiton
du a une info inexacte ou inadquate.
3)Les pers resp
Initialement le projet de la convention ne visait que la respte des seuls fabricants. Mais a ete tendu. Art 3 vise les
fabricants de produits finis, fabricants de parties constitutives du produit, producteur de produits naturels, fournisseurs
mais aussi les autre spers y compris les rparateurs, entrepositaires, constituant la chaine de prepararion et de
distribution com des produits.
4)Nature de la respte
La convention de 1973 ne reprend pas la formule de la convention de 1971 concernant la respte civile extra contract.
Pourtant, il est certain quelle ne sapplique qu la respte civile extra contact. Cette dlimitation est faite par un autre
texte qu ;est lart 1. Cette exculsion concerne que les seuls rapports entre la victime et la pers qui lui a transfere la
proprit ou la jouissance du produit qui a cause le dommage. Cela permet dinclure dans le domaine dapplication
ttes les actions directes de lacheteur victime contre le sous acqureur par ex. Cela evite les prob de qualification.
B)La loi applicable
Lidee de la convention : aucun facteur de rattachement nest a lui seul suffisamment significatif pour permettre de
dterminer la loi applicable. Cela est problmatique. 2 series de combinaison :

67

-1e serie fabrique a partir du lieu du fait dommageable. Art 4 : 3 cmbinaisons prevues : lieu du dlit +rsidence de la
victime. La loi du leiu du dlit sapplqieu si c aussi la resinec. Lieu du dlit +tablissement du resp. Lieu du dlit
+lieu dacquisition par la victiem.
Si aucune aucune de ces combinaisons de lart 4 ne se realise, il faut avoir recours a la 2e serie de combinaisons pose a
lart 5 :
-2e serie a partir du lieu de la residnece de la victime. 2 combinaisons prvues : residnec de la victiem +etablisment du
resp ou resifdnece de la vitime + lieu dacquisition.
Mais ar t5 saplique aussi sil y a un conflit entre une combinaison de lart 4 et une combinaion de lart 5.
L convention propose une option offerte a la victime. C dans el cas ou aucune des combinaisons ni de lart 4 ou de
lart 5 ne se retrouve. Art 6 : La loi applicable est celle de la loi interne de letablissement du resp sauf si la victiem
invoque la loi du lieu du dlit.
Restriction relative a la prvisibilit a lart 7 de la convention : prvoit que la loi du lieu de dlit et la loi de la
residnece habituelle de la victime ne sappliquent pas si le resp etablit quil ne pouvait pas raisonnablement prvoir
que le produit serait mis dans le commerce dans lEtat considr. C une restriction importante qui est une maniere
dequilibrre les intrts de la victime et du resp.

68

69

70