Vous êtes sur la page 1sur 11

Gadamer et Ricur , Marc-Antoine Valle

ISBN 978-2-7535-2131-5 Presses universitaires de Rennes, 2013, www.pur-editions.fr

Introduction

Il ny a jamais eu de grand dbat entre Hans-Georg Gadamer et Paul Ricur.


De fait, on chercherait en vain une srie de textes dans lesquels les deux auteurs
se seraient critiqus mutuellement et auraient cherch se rpondre, comme cela
est survenu notamment entre Gadamer et Habermas. On pourrait sen tonner
dans la mesure o les conditions taient pourtant propices : les deux hermneutes
staient lus lun lautre, avaient travaill sur des problmatiques communes et
staient rencontrs quelques reprises. On interprterait toutefois tort cette
situation comme lindice dun accord parfait entre les deux philosophes. En ralit, il existe bel et bien des dsaccords entre Gadamer et Ricur, parfois formuls
assez clairement. Cest dailleurs trs souvent sur ces dsaccords que lon insiste
dans les tudes hermneutiques. Mais peut-tre faut-il admettre que ces diffrends
ntaient pas suffisamment importants pour dclencher des discussions passionnes et faire couler autant dencre que les dbats qui opposrent lhermneutique
la critique des idologies et la dconstruction. Ces dbats, dsormais classiques
pour lhermneutique, ont donn lieu une vaste littrature. Lheure nous parat
maintenant venue de nous intresser davantage aux rapports, plus complexes
puisque plus subtils, dopposition et de complmentarit qui existent entre
les uvres de Gadamer et Ricur. Il est temps, aprs la disparition rcente des
deux auteurs, deffectuer un travail de mise en dialogue de ces deux grandes hermneutiques qui nous ont t lgues.
Bien quil ny ait jamais eu de grand dbat entre Gadamer et Ricur, on retrouve
nanmoins la trace, qui nous servira de point de dpart, dun dialogue critique entre
les deux penseurs autour du thme, ricurien, dun conflit des interprtations ,
dans les actes dun colloque amricain publis en 1982 sous le titre Phenomenology:

Gadamer et Ricur , Marc-Antoine Valle


ISBN 978-2-7535-2131-5 Presses universitaires de Rennes, 2013, www.pur-editions.fr

10

Gadamer et Ricur

Dialogues & Bridges 1. La discussion eut lieu suite de courts exposs dans lesquels
Gadamer et Ricur prsentaient les grandes orientations de leurs hermneutiques
respectives. Il est intressant de noter que Gadamer avait commenc son expos en
avanant avec confiance : Aprs ma brve conversation avec le professeur Ricur
propos de ce quil allait dire, je suis plutt convaincu que nos deux contributions
vont se complter lune lautre 2. Il nouvrait donc pas le dialogue sur une opposition,
comme on le fait parfois dans des textes polmiques, mais sur le sentiment (sans
doute nourri de ses lectures pralables) quil existait entre les deux hermneutiques
un terrain dentente possible, voire une complmentarit. Il ne faudrait cependant
pas surestimer limportance de cette phrase dintroduction qui doit certainement
tre comprise partir de son contexte comme le signe dune ouverture bienveillante
la discussion. Mais peut-tre doit-elle galement tre lue comme lindice dune
proximit manifeste entre ces deux penses et lexpression de la supposition quun
dsaccord ne saurait vraisemblablement surgir que sur le fond dune entente plus
profonde, comme entre deux membres dune mme famille. Cela se confirme quand
Gadamer souligne par la suite que son intention est par ce bref expos dhonorer
le travail de Ricur en abordant la question du conflit entre les interprtations,
question sur laquelle il dit lui-mme travailler depuis longtemps, mais laquelle il na
pas de solution dfinitive proposer. Dans ce contexte, lobjectif de Gadamer tait
plutt doffrir une meilleure comprhension des implications mthodologiques
et philosophiques des diffrentes orientations interprtatives qui se rencontrent dans
un tel conflit 3 . cette fin, son expos se tournait vers lvolution de la pense hermneutique et, plus particulirement, vers la faon dont Heidegger aurait dpass
les apories des hermneutiques de Schleiermacher et Dilthey en inscrivant le projet
dune hermneutique philosophique dans le contexte dune rflexion de nature ontologique. Ce faisant, Heidegger aurait ouvert la voie une conception plus radicale
de lhermneutique qui serait en mesure de saisir ce qui prcde et ce qui fonde toutes
les proccupations pistmologiques et mthodologiques des diffrents champs
du savoir. Lhermneutique de Heidegger aurait dabord et avant tout rvl le fait
que nous sommes au monde sous le mode du comprendre et de linterprter et donc
que le travail dinterprtation nest pas quune modalit de la connaissance scientifique, mais un mode primordial de notre tre-au-monde.
1. Cf. G adamer H.-G., R icur P., The Conflict of Interpretations , B ruzina R.,
Wilshire B. (dir.), Phenomenology: Dialogues & Bridges , Albany, SUNY Press, 1982,
p. 299-320.
2. Ibid ., p. 299. Nous traduisons : After my short conversation with Professor Ricur about
what he would be saying, I feel quite sure our two contributions will complement one another.
3. Ibid ., p. 299. Nous traduisons : A better understanding of the methodological and philosophical involvements of the diff erent directions of interpretation which stand in such striking
conflict.

Gadamer et Ricur , Marc-Antoine Valle


ISBN 978-2-7535-2131-5 Presses universitaires de Rennes, 2013, www.pur-editions.fr

Introduction

Aux yeux de Gadamer, et cela est plus important encore pour lui, Heidegger
a lui-mme dvelopp une conception plus radicale de linterprtation que celle
de Nietzsche pour qui linterprtation signifiait essentiellement lacte de dmasquer ce qui se cache derrire certaines prtentions de sens. Cette ide, notait
Gadamer, a t par ailleurs reprise chez Freud et dans la critique des idologies.
Elle soppose une conception plus classique de linterprtation dsignant un
travail de clarification du sens dun texte obscur. Cest partir de lopposition
entre cette vision plus classique et lintelligence nietzschenne du travail dinterprtation que lexpos de Gadamer se tournait ensuite trs clairement, mais sans
la nommer, vers lhermneutique de Ricur afin de lui adresser des questions.
De fait, travers la description de ces deux formes dinterprtation, Gadamer
avait manifestement en vue lopposition ricurienne entre une hermneutique
de la rcollection du sens , qui vise accueillir un sens qui se donne, et une
hermneutique du soupon , qui tend dvoiler ce qui se cache derrire un sens
illusoire (et dont les modles sont prcisment Nietzsche, Marx et Freud).
La question quil adressait alors Ricur portait sur la possibilit de rconcilier,
ou du moins darticuler, ces deux formes dhermneutique comme le proposait
Ricur lpoque du Conflit des interprtations (1969). Lhermneutique de la
rcollection du sens ne reconnat-elle pas une vrit des contenus de tradition qui
se voit conteste par lhermneutique du soupon ? Dans les termes de Gadamer :
Mais comment pouvons-nous rendre compatible cette prtention la vrit de
notre tradition avec le nouveau concept dinterprtation introduit par Nietzsche
et dvelopp par les autres mentionns ? Comment pouvons-nous esprer rconcilier ce radicalisme de linterprtation, comme travail visant dmasquer, avec
une attitude de participation un hritage culturel qui se forme et se transforme
dans un processus de mdiation 4 ?

La rponse selon Gadamer ne se trouve pas tant chez Ricur que du ct de


Heidegger dont la radicalit du projet hermneutique dpasse celle de Nietzsche.
Du point de vue dune hermneutique de lexistence, la critique des idologies ou
des illusions qui affectent notre conscience de nous-mmes se situe dans une
position seconde par rapport la description phnomnologique de notre tre-aumonde le plus fondamental, qui reprsente la situation existentiale de tout
homme. Cela signifie, dune part, que la fausset ou les voiles idologiques qui
affectent la conscience senracinent dans lopacit qui dcoule de notre finitude
4. Ibid ., p. 301. Nous traduisons : But how can we make this truth-claim of our tradition
compatible with the new concept of interpretation introduced by Nietzsche and elaborated by the
others mentioned ? How can we hope to reconcile this radicalism of interpretation as unmasking with
an attitude of participation in a cultural heritage which forms and transforms itself in a process of
mediation ?

11

Gadamer et Ricur , Marc-Antoine Valle


ISBN 978-2-7535-2131-5 Presses universitaires de Rennes, 2013, www.pur-editions.fr

12

Gadamer et Ricur

essentielle et de la dimension inauthentique de notre tre-au-monde 5. Dautre


part, cela implique selon Gadamer que les hermneutiques du soupon ,
qui cherchent librer une conscience individuelle ou la conscience sociale
de ses mensonges et illusions, doivent elles-mmes prsupposer le modle plus
originaire du dialogue hermneutique qui porte toute vie sociale et toute recherche
dune meilleure comprhension de soi 6. Toute la difficult rside dans le fait que
la vise critique de ces hermneutiques semble rompre avec lhorizon dialogique
de la pense hermneutique.
Lexpos de Ricur prsentait, pour sa part, le projet dune philosophie hermneutique la recherche de mdiations, au cur du conflit des interprtations,
non seulement entre les hermneutiques du soupon et les hermneutiques de la
rcollection du sens, mais aussi et surtout entre lexplication et la comprhension,
ou encore entre le travail dobjectivation et la vise dappropriation. Ricur dira,
au cours de la discussion, quen cela son approche rejoint celle de Gadamer :
Ma contribution ntait pas fondamentalement diffrente de celle du Professeur
Gadamer, puisque ce quil a appel dialogue est en fait une position de mdiation 7. Cependant, Ricur insistait sur le fait que cette recherche de mdiations
doit dabord partir de questions pistmologiques prcises confrontant diffrentes
approches dun mme problme ou objet. Il ne prtendait pas tre capable daffronter directement lopposition tranche entre lhermneutique du soupon et
lhermneutique de la rcollection, comme linvitait Gadamer. Il ne voyait pas
comment articuler le processus de dvaluation des valeurs les plus hautes, qui
dcoule dune attitude radicale de soupon, avec un accueil confiant des propositions de sens contenues dans notre hritage culturel et transmises par la tradition.
Certes, la tche de lhomme moderne est, aux yeux de Ricur, de rpondre au
dfi de cette double allgeance au soupon et la rcollection, mais cela nest
selon lui possible que par une avance progressive dans le processus de mdiation
entre les sciences explicatives et les disciplines hermneutiques 8. Dans son expos,
Ricur prsentait essentiellement comment il tentait deffectuer ce travail par
rapport aux thories du texte, de laction et de lhistoire.
5. Comme lcrit Gadamer : Linterprtation est un processus continu de vie dans lequel
il y a toujours quelque chose derrire et quelque chose dexpressment vis. Dans toutes nos
expriences dinterprtation se produit la fois louverture dun horizon et le voilement de
quelque chose. Cela est vrai. Heidegger na pas nglig dinsister sur le fait que ctait une illusion
de lidalisme que de penser que nous puissions pntrer la profonde obscurit de notre propre
esprit. Ibid ., p. 304 (nous traduisons).
6. Cf. ibid ., p. 304.
7. Ibid ., p. 314. Nous traduisons : My contribution was not fundamentally diff erent from
that of Prof. Gadamer, because what he called dialogue is in fact a position of mediation.
8. Cf. ibid ., p. 315.

Gadamer et Ricur , Marc-Antoine Valle


ISBN 978-2-7535-2131-5 Presses universitaires de Rennes, 2013, www.pur-editions.fr

Introduction

La discussion qui suivit les exposs donna lieu des changes entre Gadamer
et Ricur qui off rent un aperu de certains dsaccords existant alors entre les
approches des deux hermneutes. La principale question que posa Gadamer tait
celle de savoir si, dans les faits, la tche tait bel et bien de constamment chercher
des mdiations entre soupon et rcollection afin de rintgrer les procds objectivants dans leffort hermneutique dappropriation. Au contraire, demandait-il,
ny a-t-il pas lieu trs souvent de parler dune comptition des interprtations ,
plutt que dun confl it entre une pluralit dinterprtations quil faudrait
tout prix mdiatiser 9 ? En fait, Gadamer se disait assez pessimiste quant la
possibilit de toujours pouvoir combiner ou rintgrer les approches axes sur le
soupon avec laccueil de la donation de sens des contenus de tradition 10.
Comment, par exemple, rintgrer lapproche freudienne du mythe ddipe
aux lectures plus conventionnelles du rcit de Sophocle ? Naurait-on pas affaire
plusieurs lectures en comptition ? Gadamer exprimait ainsi son doute concernant le fait que linterprtation que Ricur propose de ce mythe, et quil juge
lumineuse, puisse gagner quelque chose de la lecture psychanalytique propose
par Freud 11.
La rponse de Ricur, sur ce point prcis, tait que la richesse du mythe
ddipe est prcisment de permettre une interprtation psychanalytique tourne vers les conflits archologiques de lhomme (comme les dsirs incestueux)
ainsi quune interprtation insistant plutt sur la vise tlologique dun dpassement de ces conflits (dans le devenir adulte et responsable). La possibilit dune
mdiation entre les deux interprtations serait donc inscrite dans le mythe luimme qui permet la fois une lecture archologique et une lecture tlologique.
Cette double dimension serait, en fait, contenue dans tous les grands symboles
vhiculs par la culture. Par ailleurs, Ricur sopposait Gadamer en dfendant
la pertinence, voire la ncessit, de rintgrer les approches objectivantes dans la
9. Cf. ibid ., p. 319.
10. Dans un texte de la mme priode, intitul The Hermeneutics of Suspicion (1984),
Gadamer raffirme son doute quant la possibilit de rconcilier ces deux formes dinterprtation : Cette dichotomie est trop tranche pour nous autoriser tre satisfait dune simple
classification de ces deux formes dinterprtation, ou bien comme simplement interprtant les
affirmations suivant les intentions de lauteur, ou bien comme rvlant la signification des affirmations dans un sens compltement inattendu et contre les intentions de lauteur. Je ne vois
aucune faon de rconcilier les deux. Je pense que, fi nalement, mme Paul Ricur doit abandonner la tentative de les rconcilier, parce que nous rencontrons ici une diffrence fondamentale
impliquant le rle philosophique de lhermneutique en entier. G adamer H.-G. ,
Th e Hermeneutics of Suspicion , Shapiro G., Sica A. (dir.), Hermeneutics. Questions and
Prospects, Amherst, The University of Massachusetts Press, 1984, p. 58 (nous traduisons).
11. Cf. G adamer H.-G., R icur P., The Conflict of Interpretations , op. cit., p. 317.

13

14

Gadamer et Ricur

comprhension et lappropriation hermneutique du sens, en soutenant que cette


rintgration jouait un rle dcisif dans le dialogue de lhermneutique avec les
sciences humaines. Ricur adressa en retour Gadamer lobjection suivante :

Gadamer et Ricur , Marc-Antoine Valle


ISBN 978-2-7535-2131-5 Presses universitaires de Rennes, 2013, www.pur-editions.fr

Que pouvons-nous faire dune philosophie du dialogue si elle nest pas capable de
se raccorder avec la discipline des sciences humaines, si elle nest quune relation de
face--face, et si elle ne peut pas nous fournir, si elle ne peut pas structurer, une
pistmologie ? Le risque serait autrement que nous opposions la vrit la mthode,
plutt que de repenser la mthode elle-mme daprs les exigences de la vrit 12.

Le danger est donc pour Ricur que lhermneutique se coupe radicalement


de toute rflexion mthodologique et pistmologique au nom dune exprience
de vrit dun ordre plus fondamental. Il en dcoulerait, aux yeux de Ricur, une
rupture dans le dialogue de lhermneutique avec les diffrentes disciplines des
sciences humaines dans la mesure o les questions mthodologiques et pistmologiques ne sont jamais accessoires ou secondaires pour ces dernires.
Ce bref change entre Gadamer et Ricur na malheureusement pas permis
de tirer au clair la nature des complmentarits et dsaccords existant entre les
deux uvres. Il aura surtout permis de soulever certaines questions ou certains
problmes que nous allons invitablement rencontrer dans notre mise en dialogue
de ces deux hermneutiques et que nous ne pourrons mieux comprendre qu
partir des autres textes que nous tudierons. Mais deux objets dinterrogation
primordiaux ne sen dtachent pas moins et guideront notre propos. La discussion
soulve dabord une question quant aux rapports de Gadamer et Ricur lhritage hermneutique des uvres de Schleiermacher, Dilthey, Nietzsche et
Heidegger. Il ressort dentre de jeu que nos deux penseurs ne se rapportent pas
cet hritage exactement de la mme faon. Le nud du problme rside dabord
et avant tout dans la rception de la pense heideggrienne dans laquelle Gadamer
retrouve la faon la plus radicale de dpasser les apories de ses prdcesseurs,
l o Ricur semble plutt y voir une nouvelle source dapories, voire un renoncement fatal aux thmes classiques de lhermneutique. La question du conflit
entre les interprtations, entre les hermneutiques du soupon et celles de la rcollection, trouve-t-elle une rponse importante dans la radicalisation du problme
par Heidegger, comme le soutient Gadamer dans son expos, ou laisse-t-elle entirement ouverte la question en sautant au niveau ontologique, comme le suggrent
les remarques de Ricur ? La seconde source dinterrogation, troitement lie
12. Ibid ., p. 317. Nous traduisons : What can we do with a philosophy of dialogue if it is not
able to be reconnected with the discipline of the human sciences, if it is merely a face-to-face relationship, and if it cannot provide us with, if it cannot structure, an epistemology ? Th e risk would
otherwise be that we would oppose truth to method, instead of rethinking the method itself according
to the requirements of truth.

Gadamer et Ricur , Marc-Antoine Valle


ISBN 978-2-7535-2131-5 Presses universitaires de Rennes, 2013, www.pur-editions.fr

Introduction

la premire, soulve la question des rapports de la pense hermneutique aux


approches objectivantes et aux rflexions mthodologiques et pistmologiques
qui les accompagnent. Le problme qui ressort de la discussion entre Gadamer
et Ricur est celui de la possibilit, voire de la ncessit dintgrer les approches
plus objectivantes et les questionnements mthodologiques et pistmologiques
au sein de la pense hermneutique, afin de prserver et stimuler le dialogue avec
les sciences humaines. En lien avec la premire question, le danger est selon
Ricur que le tournant ontologique opr par Heidegger, et dont Gadamer
se rclame volontiers, ne coupe lhermneutique de cet important change avec
les sciences humaines. Cette proccupation est-elle fonde ? Trouve-t-on chez
Gadamer une rupture avec toute forme dobjectivation et de mthode ?
Notre travail de mise en dialogue des penses de Gadamer et Ricur peut
partir de ce bref change critique, dfaut de disposer de textes dun grand dbat
entre les deux auteurs. Notre propre enqute portera plus prcisment sur
la conception hermneutique du langage propre aux deux auteurs. Nous nous
demanderons si, par-del les diffrences et les dsaccords possibles entre les uvres
de Gadamer et Ricur, il existe quelque chose de tel quune conception hermneutique du langage. Peut-on mettre en relation les contributions respectives des
deux penseurs de faon en dgager ce qui caractrise lintelligence hermneutique du langage ? La principale intention qui motive cet ouvrage est de nous
librer dun rflexe assez rpandu dans la littrature sur la philosophie hermneutique qui est de donner trop rapidement cong lune des deux hermneutiques
au profit de lautre. Cest ainsi que dans de nombreuses tudes dinspiration
gadamrienne luvre de Ricur est trs souvent ignore, ou y tient un rle
parfaitement accessoire. On reprochera, par exemple, la pense de Ricur
de ne pas tre suffisamment radicale dans sa dmarche et de rester enferme dans
des questionnements davantage hrits de Dilthey et du no-kantisme que du
tournant ontologique de Heidegger. En retour, on trouve couramment dans les
tudes ricuriennes une lecture rductrice de la pense de Gadamer qui a tt
fait de lcarter sous prtexte que son uvre ne mnerait qu une opposition
irrecevable de la vrit et de la mthode, de lontologie et de lpistmologie.
Il faut bien reconnatre, leur dfense, que ces lectures trouvent des arguments
chez Gadamer et Ricur eux-mmes, comme en tmoigne justement le bref
change que nous venons de rappeler. Nous pensons cependant quelles demeurent trop rductrices et ne supportent pas lpreuve dune tude plus approfondie
des uvres des deux hermneutes. De fait, la lumire dun examen plus dtaill,
il deviendra manifeste que les dsaccords entre Gadamer et Ricur ne sont pas
aussi tranchs quils paraissent au premier abord, mais que les deux hermneutiques entretiennent au contraire des rapports complexes de proximit et de distance qui exigent une analyse plus complte. Cest cette tche que le prsent

15

Gadamer et Ricur , Marc-Antoine Valle


ISBN 978-2-7535-2131-5 Presses universitaires de Rennes, 2013, www.pur-editions.fr

16

Gadamer et Ricur

ouvrage souhaite contribuer en insistant dabord et avant tout, contre les lectures
plus dichotomiques , sur les orientations communes et les complmentarits
qui existent bel et bien entre les hermneutiques de Gadamer et Ricur. Nous le
ferons en prenant la question du langage pour fil conducteur.
Pourquoi privilgier la question du langage ? Essentiellement parce que
Gadamer et Ricur voient dans le langage une, sinon la question philosophique
absolument fondamentale dans la mesure o le langage se trouve au principe de
toute exprience du monde et de tout vnement de comprhension. Cependant,
force est dadmettre quen dpit de limportance de cette question pour Gadamer
et Ricur la contribution spcifique de lhermneutique la rflexion philosophique sur le langage reste encore aujourdhui en grande partie dans lombre.
Quest-ce qui caractrise en propre la conception hermneutique du langage ?
Plus radicalement encore, y a-t-il quelque chose de tel quune conception hermneutique du langage ? Sil y a lieu de penser quelque chose comme une conception
hermneutique du langage, cette conception reste encore, jusqu ce jour, largement indtermine et demande par consquent tre dfinie. La tche qui nous
revient est donc celle de prciser en quel sens lhermneutique philosophique offre
un clairage bien spcifique sur le phnomne du langage. Il sagit notamment
de dterminer quelle intelligence du langage lhermneutique entend faire valoir
dans le cadre de ce quil est dsormais convenu dappeler le vaste tournant linguistique (linguistic turn) de la philosophie contemporaine.
Notre thse principale est quune rponse satisfaisante ces questions ne peut
tre trouve qu travers une mise en dialogue patiente et assidue des hermneutiques de Gadamer et Ricur. Plus prcisment, ce nest quen pensant ensemble
les philosophies de Gadamer et Ricur, sans jamais nier leurs diffrences
ou confondre les deux uvres, que nous pourrons saisir pleinement la nature
et limportance de la rflexion hermneutique sur le langage. Mais rien ne garantit
dentre de jeu quune telle articulation soit possible. Comme le bref change que
nous venons dvoquer en tmoigne, tout semble indiquer quentre Gadamer
et Ricur, il nexiste pas de conception commune de lhermneutique, mais bien
deux conceptions originales, menant par consquent des conceptions bien distinctes du langage. Cependant, contrairement ce quun premier survol peut
suggrer, ces deux uvres ne mnent peut-tre pas ncessairement une opposition frontale qui nous obligerait choisir de faon unilatrale entre lune ou
lautre. Nous pensons quil est prfrable doprer une mise en dialogue des hermneutiques de Gadamer et Ricur, qui permette la fois de rapprocher
les deux uvres sur des points importants et de susciter une rflexion sur des
questions fondamentales pour lhermneutique comme celle du langage. La diffrence indniable entre les deux uvres ne nous parat pas une raison de renoncer cette dmarche. Au contraire, ce choix nous parat dautant plus pertinent

Gadamer et Ricur , Marc-Antoine Valle


ISBN 978-2-7535-2131-5 Presses universitaires de Rennes, 2013, www.pur-editions.fr

Introduction

que ces deux hermneutiques ont emprunt des chemins bien diffrents, qui placent parfois nos deux penseurs dans des positions semblant sopposer. Chercher
une conception hermneutique du langage partir de ces deux uvres, cest disposer dun spectre suffisamment large pour rpondre lampleur de la question.
Cest pourquoi notre rflexion soriente davantage vers une lecture dialectique
des deux uvres, que vers une lecture dichotomique . Nous faisons en effet
le pari que lapport respectif des deux uvres conjugues sera plus clairant que
les lumires dune seule dentre elles. Ce travail ncessite une tude approfondie
des hermneutiques du langage de Gadamer et Ricur, de faon faire ressortir
des rapprochements et conciliations possibles entre les deux uvres, tout en vitant les dangers dun syncrtisme facile.
Toutefois, un tel effort visant articuler entre elles les uvres de Gadamer
et Ricur ne pourra pas en rester uniquement au strict travail de commentaire.
Il y a cela deux raisons. Dabord, cest nous-mmes qui aurons oprer cette mise
en dialogue puisque nous ne disposons pas dun nombre suffisant de textes dans
lesquelles les deux penseurs prsenteraient eux-mmes leurs visions des rapprochements et dsaccords possibles entre leurs hermneutiques et, plus particulirement,
entre leurs conceptions du langage. La difficult rside principalement du ct
de Gadamer qui ne se rfre directement la pense de Ricur que trs rarement.
En revanche, ce dernier a souvent fait mention de la pense de Gadamer dans ses
propres travaux et pris position par rapport son hermneutique. Ces textes de
Ricur seront importants pour notre mise en dialogue, bien que nous ne puissions
pas nous y restreindre. Ensuite, nous ne pourrons pas nous limiter au strict commentaire puisque notre intention nest pas seulement de comprendre et dtudier les
uvres de Gadamer et Ricur pour elles-mmes, mais bien de cerner partir de
ces deux uvres la contribution originale de lhermneutique la rflexion philosophique sur le langage. Ds lors, ce que nous cherchons dcrire comme tant
la conception hermneutique du langage ne correspond parfaitement ni la pense de
Gadamer, ni celle de Ricur, mais une intelligence du langage que nous tentons
de dployer partir de ces deux auteurs. En dautres termes, la rponse notre
questionnement passe par un travail dappropriation critique des hermneutiques
de Gadamer et Ricur, qui implique une volont de dpasser certaines oppositions
figes entravant le chemin de la pense hermneutique actuelle et, par consquent,
la ncessit de faire des choix originaux. Ce type dapproche nous parat lui-mme
tre lun des grands legs des hermneutiques de Gadamer et Ricur.
Cette recherche de la conception hermneutique du langage seffectuera en plusieurs tapes. Nous nous tournerons dabord vers les principales sources philosophiques de cette conception en tudiant l hritage phnomnologique de la rflexion
hermneutique sur le langage. Il sagira alors de rendre compte de lenracinement des
hermneutiques de Gadamer et Ricur dans le projet phnomnologique tel quta-

17

Gadamer et Ricur , Marc-Antoine Valle


ISBN 978-2-7535-2131-5 Presses universitaires de Rennes, 2013, www.pur-editions.fr

18

Gadamer et Ricur

bli par Husserl puis transform par Heidegger. Nous examinerons notamment comment les deux hermneutes se rapportent de faon diffrente cet hritage commun,
annonant ainsi llaboration dapproches distinctes de la question du langage. Loin
de constituer une simple tape pralable notre vritable travail, cet examen nous
permettra de jeter les bases dune ventuelle articulation entre les deux hermneutiques et de cerner plusieurs problmatiques qui nous occuperont dans les tapes
suivantes. Parmi ces problmatiques, nous verrons merger la question des rapports
entre pistmologie et ontologie. Nous nous demanderons comment articuler
la recherche dune connaissance valide prenant le langage pour objet avec linsistance
sur lenracinement fondamental de tout savoir et de toute pense dans le langage.
Cest afin dclairer ces rapports que nous nous tournerons ensuite vers la dialectique entre appartenance et distanciation, qui sera au cur de notre tentative darticulation des penses de Gadamer et Ricur. Nous voyons, en effet, dans cette
dialectique, que nous empruntons Ricur, la possibilit de dpasser une opposition
trop schmatique et rductrice des deux hermneutiques. Cette perspective permet
la fois de souligner un accord de fond entre Gadamer et Ricur quant notre
appartenance essentielle au langage et dintgrer une part de distanciation, voire
dobjectivation, au sein mme de cette pense. Ce faisant, nous serons en mesure de
brosser un portrait plus juste des rapports critiques de lhermneutique aux diffrentes
approches du langage telles que dveloppes par la phnomnologie, la linguistique
et la philosophie analytique du langage. Nous chercherons dterminer la pertinence
et les limites de ces diffrentes approches dun point de vue hermneutique.
Notre travail darticulation se poursuivra travers lanalyse des trois grands
modles partir desquels Gadamer et Ricur pensent le langage, soit le dialogue,
le texte et la traduction. Nous mettrons dabord en lumire comment la dialectique de lappartenance et de la distanciation est secrtement luvre dans cette
rflexion sur ces trois formes dactivit langagire. Nous soulignerons la manire
dont lintelligence hermneutique du langage implique une distanciation relative
en sappuyant sur les capacits rflexives du langage se prendre lui-mme pour
objet. Il sagira galement de mettre au jour la conception de la signification qui
se dveloppe dans le cadre des analyses gadamriennes et ricuriennes de la vie
du langage et du sens qui se dploie dans le dialogue, le texte et le travail de traduction. Nous aurons insister ici sur la tension inhrente la signification entre
lidalit et la dimension occasionnelle.
Cette rflexion sur la vie du langage et du sens trouvera un prolongement
dterminant dans ltude de la puissance cratrice du langage, qui dsigne cette
capacit qua le langage de proposer des faons indites de dire quelque chose
et de librer de nouveaux horizons de sens. Gadamer et Ricur dcrivent surtout
cette puissance cratrice partir des capacits potiques du langage produire
des innovations smantiques. Nous observerons comment cette dimension impor-

Gadamer et Ricur , Marc-Antoine Valle


ISBN 978-2-7535-2131-5 Presses universitaires de Rennes, 2013, www.pur-editions.fr

Introduction

tante du langage se dvoile plus particulirement dans ce que Gadamer appelle


la mtaphoricit essentielle du langage . Luvre de Ricur nous permettra
de reconnatre cette puissance cratrice du langage dans la narration et la mise en
rcit dune histoire. Plus fondamentalement encore, nous envisagerons lide selon
laquelle la conception traditionnelle de limagination, comme facult de produire
des images, devrait tre radicalement revue la lumire de cette puissance cratrice qui caractrise le langage. Notre thse est que lhermneutique nous invite
repenser limagination partir de son enracinement dans llment langagier.
Nous terminerons notre recherche en nous penchant sur linsistance commune
aux uvres de Gadamer et Ricur sur la porte ontologique du langage, cest--dire
sur la capacit du langage dire ce qui est. Sur cette voie, deux principales difficults se prsenteront. La premire concerne la conception ricurienne de lontologie qui ne se laisse que difficilement cerner dans la mesure o son exposition
systmatique est toujours diffre au fil de luvre et repousse lhorizon de sa
rflexion hermneutique. Nanmoins, ses descriptions de la porte rfrentielle
du langage et du caractre langagier de notre exprience du monde nous aideront
dcrire ce quil dsigne parfois comme la vhmence ontologique du langage.
La seconde difficult que nous affronterons sera celle dinterprter le clbre adage
de Gadamer selon lequel ltre qui peut tre compris est langage 13 . Si, contrairement lapproche de Ricur, Gadamer expose plus directement sa conception
de la porte ontologique du langage dans la troisime partie de Vrit et mthode,
toute la difficult est de savoir quel sens donner prcisment cette affirmation en
tenant compte de son contexte et des multiples interprtations divergentes qui en
ont t offertes. partir de ces rflexions sur les ontologies ricurienne et gadamrienne, nous chercherons prsenter la thse fondamentale de lhermneutique
comme tant laffirmation dune ouverture essentielle du langage sur ltre.
Ce parcours travers lhritage phnomnologique de lhermneutique,
la dialectique entre appartenance et distanciation, les modles du dialogue,
du texte et de la traduction, ainsi que la puissance cratrice et la porte ontologique du langage nous permettra de mettre au jour les principales thses qui
fondent et composent la conception hermneutique du langage. Nous dcrypterons, chaque tape, les contributions respectives de Gadamer et Ricur ces
diffrentes thmatiques et nous dfendrons la pertinence darticuler les deux penses en vue dune conception plus riche et fconde du langage. Nous esprons, de
cette faon, contribuer mieux cerner lapport spcifique de lhermneutique la
rflexion philosophique sur le langage et mettre au jour son importance.

13. VM, p. 500, [478]. Traduction lgrement modifie : Sein, das verstanden werden kann,
ist Sprache.

19