Cas pratique

A lattention des tudiants : plusieurs rponses sont parfois possibles Matire : droit administratif, les actes administratifs Thme abord : Identification du contrat administratif (6me Leon)

Enonc :
Juriste de la Commune de Challes-les-bains, vous tes sollicit par le maire nouvellement lu qui entend mettre en uvre son programme le plus vite possible. Nanmoins, conscient de la fragilit des finances communales, il a envisag plusieurs montages juridiques quil vous demande davaliser. Comme il lavait promis lors de sa campagne lectorale, il voudrait tout dabord, que soit construite une nouvelle piscine municipale. Mais, le Conseil municipal ayant refus, de financer cette dernire avec le budget communal, il confie cette mission lAssociation sociale et sportive pour les enfants de Challes (ASSEC), par lettre du 30 aot 2005. Cette dernire lui rpond par lettre recommande avec accus de rception date du 5 septembre 2005, quelle accepterait avec plaisir si elle pouvait en contrepartie, non seulement, tirer profit de lexploitation de la piscine en se rmunrant sur les droits dentre et dautres sources de revenus ventuelles mais encore, compter sur une subvention de la commune pour raliser cet investissement. La Commune de Challes-les-bains envoie donc par lettre du 7 septembre 2005 un cahier des charges fixant les conditions dans lesquelles les travaux devront tre raliss, organisant lexploitation de la piscine municipale par lASSEC et promettant une aide financire communale la ralisation des travaux en contrepartie dun droit de regard de la commune sur les rsultats financiers de lexploitation. Lchange de correspondance sarrte le 12 septembre 2005, lorsque lASSEC renvoie une lettre recommande avec accus de rception date du 15 septembre 2005 dans laquelle elle donne son accord dfinitif. Le 20 septembre 2005, le maire prend un arrt disposant quune piscine municipale sera construite par lASSEC avec laide financire de la Commune.

-1www.unjf.fr

QUESTION 1 : Quelle est la nature juridique de lacte n de lchange de lettres entre la commune de Challes-les-bains et lASSEC ?
Rponse 1-1 : il sagit dune convention porte rglementaire.
Rponse fausse. Commentaire 1-1 : la convention se caractrise par son mode de formation dans la mesure o, tant un acte plurilatral, elle implique la participation de plusieurs personnes son diction. Or, ce qui est spcifique aux conventions, cest que leurs auteurs expriment non pas une volont concordante mais des volonts qui se conditionnent et concourent un but commun. Lchange de lettres entre la Commune de Challes-les-bains et lASSEC constitue bien une convention puisquil traduit lexpression par ces deux parties de leurs volonts concourant un objet commun : la construction de la piscine municipale. La question est ensuite de savoir si cette convention a une porte rglementaire, cest--dire, si elle est susceptible davoir les mmes effets quun acte rglementaire. Or, le rgime de ce dernier peut tre rsum son caractre impersonnel qui implique que son destinataire ne soit pas nommment dsign ainsi qu sa gnralit qui signifie que lacte pourra recevoir une quantit indtermine et thoriquement, infinie de mesures dapplication. (Cf 1re leon). Or, la convention passe entre lASSEC et la Commune de Challes-les-bains a des effets entre deux parties nommment dsignes et nest cense produire que les effets que ces deux parties ont prvus. Lchange de lettres entre lASSEC et la Commune de Challes-les-bains ne peut tre purement qualifi de convention porte rglementaire. Reste nuancer ce propos ds lors que si elle comporte des clauses concernant le fonctionnement de la piscine, elle est susceptible davoir partiellement des effets rglementaires destination des usagers de cette dernire.

Rponse 1-2 : il sagit dun contrat.

Rponse juste. Commentaire 1-2 : lchange de lettres au cours duquel les deux parties se sont engages, lune construire la piscine, lautre ne pas percevoir les droits dentre des usagers constitue un acte bilatral. Il cre en effet, une norme qui rgle les rapports mutuels de ses auteurs , selon la dfinition de Charles Eisenmann. Or, cet acte bilatral vise faire natre une situation juridique subjective (Duguit, Moderne et Delvolve). Il sagit donc dun contrat mme sil ne prend par la forme dun crit unique sur lequel serait appose la signature des deux contractants (CE, 20 mars 1996, Commune de Saint-Cr, Rec. 87).

Rponse 1-3 : il sagit dun contrat dadhsion.

Rponse juste. Commentaire 1-3 : le contrat dadhsion se caractrise par sa procdure dlaboration qui repose entirement sur lune des parties qui en dtermine seule, le contenu. La prsence dun cahier des charges est le signe que le contenu contractuel a t labor par une seule partie, celle qui la rdig. En lespce, lASSEC sest contente de dire quelle acceptait les conditions fixes par le cahier des charges, il sagit donc dun contrat dadhsion. Mais si elle avait exig quelques modifications, on aurait pu parler dun contrat ngoci.

-2www.unjf.fr

Rponse 1-4 : il sagit dun contrat synallagmatique.

Rponse juste. Commentaire 1-4 : Cette question ne concerne que lchange de lettres car larrt est insusceptible dtre qualifi de contrat. Le droit administratif a adopt la mme dfinition du contrat synallagmatique que le code civil qui dispose dans son article 1102 que le contrat est synallagmatique ou bilatral lorsque les contractants sobligent rciproquement les uns envers les autres. En lespce, lASSEC et la commune de Challes-les-bains sengagent lune envers lautre, par consquent, il sagit bien dun contrat synallagmatique mme sil na pas vritablement t ngoci

-3www.unjf.fr

Question 2 : Quelle est la nature juridique de larrt municipal du 20 septembre 2005 ?

Rponse 2-1 : il sagit dun acte juridique unilatral ngoci dans le cadre dune procdure de concertation.
Rponse fausse. Commentaire 2-1 : lacte est certes, unilatral puisque lASSEC na pas particip son diction mais, il est ngoci puisque son laboration est le fruit dune discussion entre son auteur et la personne laquelle il sapplique. Toutefois, il nest pas normateur puisquil ne modifie pas lordonnancement juridique. Par consquent, il ne sagit pas dun acte juridique.

Rponse 2-2 : il ne sagit pas dun acte rglementaire.

Rponse juste. Commentaire 2-2 : Lacte rglementaire est ncessairement un acte unilatral normateur. Or, larrt municipal ne modifie pas lordonnancement juridique. En outre, il nest ni gnral ni impersonnel puisquil ne sapplique qu lASSEC quil dsigne nommment. Il ne sagit donc pas dun acte rglementaire.

-4www.unjf.fr

Question 3 : La nature juridique des contractants permet-elle de qualifier le contrat pass entre la commune de Challesles-Bains et lASSEC de contrat administratif?
Rponse 3-1 : Oui, car les deux contractants sont de droit public.
Rponse fausse. Commentaire 3-1 : Le contrat pass entre deux personnes publiques est prsum administratif sauf si eu gard son objet, le contrat ne fait natre entre les parties que des rapports de droit priv ( TC, 21 mars 1983, Union des Assurances de Paris, Rec. 537). En lespce, le contrat ne fait pas natre que des rapports de droit priv entre les parties car son objet qui consiste en la construction et lexploitation dune piscine municipale ne concerne ni le domaine priv ni un contrat commercial (conclusions Labetoulle sous TC, 21 mars 1983, Union des Assurances de Paris, prcit.). Cependant, si la commune est sans conteste, une personne morale de droit public, il en va diffremment pour lassociation. En vertu de la loi du 1er juillet 1901, les associations sont en effet des personnes morales de droit priv. Or, si lASSEC est une personne morale de droit priv, le contrat quelle a pass avec la commune de Challes-les-bains nest pas prsum administratif.

Rponse 3-2 : oui, car lun des contractants est de droit public
Rponse fausse. Commentaire 3-2 : Certes, la prsence dau moins une personne publique est une condition indispensable la qualification de contrat administratif (CE sect., 13 dcembre 1963, Syndicat des praticiens de lart dentaire du dpartement du Nord et Merlin, Rec. 623). Mais, il ne sagit pas l, dune condition suffisante, cest pourquoi, il convient de se rfrer lobjet du contrat ou son contenu pour dterminer sil est de droit administratif En loccurrence, la prsence dune personne publique ne suffit pas qualifier le contrat dadministratif.

Rponse 3-3 : non, car lun des contractants est de droit priv.
Rponse juste. Commentaire 3-3 : les contrats passs par une personne publique avec une personne prive ne sont de droit administratif que si : La loi en dcide ainsi: ex., la loi du 28 pluvise an VIII Ils contiennent une clause exorbitante du droit commun (CE, 31 juillet 1912, Socit des grantits porphyrodes des Vosges, Rec. 909) Ils sont soumis un rgime exorbitant du droit commun (CE sect., 19 janvier 1973, Socit dexploitation lectrique de la rivire du Sant, Rec. 48) Ils ont le service public pour objet (CE sect., 20 avril 1956, Epoux Bertin, Rec. 167) La simple nature juridique de ses auteurs ne permet donc pas de qualifier le contrat dadministratif ds lors que lun dentre eux tant une personne prive, il convient de vrifier si le critre alternatif des contrats administratifs est rempli.

-5www.unjf.fr

Question 4 : Quelle est la nature juridique du contrat ?

Rponse 4-1 : cest un contrat administratif car il comporte une clause autorisant la commune contrler les rsultats financiers de lexploitation de la piscine.
Rponse juste. Commentaire 4-1 : Linsertion dans le cahier des charges fixant le contenu du contrat, dun droit de contrle des rsultats financiers de lexploitation au profit de la Commune peut tre considre comme une clause exorbitante du droit commun en vertu de deux dcisions : CE ass., 26 fvrier 1965, Socit du Vlodrome du Parc des Princes, Rec. 133 et TC, 7 juillet 1980, Socit dexploitation touristique de la Haute-Maurienne, Rec. 509. En application de la jurisprudence Socit des grantits porphyrodes des Vosges (CE, 31 juillet 1912, Rec. 909), il est possible de qualifier le contrat dadministratif.

Rponse 4-2 : ce nest pas un contrat administratif parce quil ne sagit pas dun march public.
Rponse fausse. Commentaire 4-2 : Certes larticle 2 de la loi Murcef du 11 dcembre 2001 dispose que les marchs passs en application du code des marchs publics ont le caractre de contrats administratifs . Mais, ce nest quun critre dindentification parmi dautres qui nest nullement suprieur aux autres. Par consquent, son absence ne permet pas dcarter de facto la qualification de contrat administratif.

Rponse 4-3 : cest un contrat administratif parce quil vise confier lexcution dun service public
Rponse juste. Commentaire 4-3 : Les contrats passs par les personnes de droit public avec des personnes prives sont administratifs sils ont pour objet soit de confier lexcution dun service public (CE sect., 20 avril 1956, Epoux Bertin, Rec. 167), soit de faire participer lexcution dun service public ( CE sect., 4 juin 1954, Affortit et Vingtain, Rec. 342), soit de constituer une modalit dexcution du service public (CE sect., 20 avril 1956, Consorts Grimouard, Rec. 168). En lespce, le contrat confie lASSEC, le soin dexploiter la piscine municipale or, une telle mission peut tre qualifie de service public selon la dfinition de Ren Chapus. Elle est en effet la fois, dintrt gnral parce quelle rpond aux besoins collectifs de la population et assume par une personne publique ds lors que la commune est responsable de son exploitation mme si elle en dlgue la charge un tiers. Puisquil est pass par au moins une personne publique, et quil vise confier lexploitation dun service public, le contrat est de nature administrative.

-6www.unjf.fr

Faits supplmentaires
Satisfait de vos rponses concernant la nature juridique du contrat liant la commune lASSEC, le maire vous demande maintenant de rpondre plusieurs questions qui le proccupent. Il craint en effet, quen confiant la construction de la piscine une personne de droit priv, il soit accus de privatiser cette activit. Il aimerait par consquent, que vous lui indiquiez si les contrats passs pour construire et exploiter cet tablissement seront de droit priv ou de droit public.

-7www.unjf.fr

Question 5 : Quelle est la nature juridique des contrats que lassociation passe pour raliser les travaux?
Rponse 5-1 : il sagira ncessairement dun contrat de droit administratif ds lors quil aura pour objet lexcution de travaux publics.
Rponse fausse. Commentaire 5-1 : Certes, la loi du 28 pluvise an VIII soumet les contrats qui confient la ralisation de travaux publics au droit administratif dans la mesure o elle dispose que leur contentieux relve de lordre juridictionnel administratif. En lespce, la construction de la piscine peut tre assimile un travail public sil est admis quelle est dintrt gnral et effectue pour le compte de la Commune de Challes-les-bains. Toutefois, cette qualification lgislative ne fonctionne que pour les contrats passs par au moins une personne publique (TC, 17 dcembre 2001, St de la rue impriale de Lyon c/ st Lyon Parc Autos). Or, en lespce, les contrats passs par lASSEC qui est une personne prive (puisque cest une association encadre par la loi du 1er juillet 1901) avec des entrepreneurs de travaux publics ne font intervenir aucune personne publique si bien quils ne peuvent pas tre qualifis de contrats administratifs.

Rponse 5-2 : il sagira ncessairement dun contrat de droit administratif ds lors que son objet portera sur loccupation dune dpendance du domaine public.
Rponse fausse. Commentaire 5-2 : Sur le fondement de larticle 1er du dcret-loi du 17 juin 1938, un contrat peut tre qualifi dadministratif quoique pass entre deux personnes prives ds lors quil a pour objet dautoriser loccupation du domaine public. Il est tout de mme indispensable que lune dentre elles soit un concessionnaire de service public (TC, 10 juillet 1956, Socit des steeple-chases de France, Rec. 487). . Or, lASSEC, charge de la construction dun quipement, qui sera le sige dun service public quelle exploitera, est un concessionnaire de service public (concl. Chardenet sous CE, 30 mars 1916, Compagnie gnrale dclairage de Bordeaux, Rec. 125) Nanmoins, le contrat par lequel lASSEC confie un entrepreneur de raliser des travaux visant construire un ouvrage quelle exploitera par la suite na pas pour objet dautoriser cet entrepreneur occuper le domaine public. Par consquent, le dcret-loi du 1938 ne peut pas tre appliqu ici pour justifier la qualification de contrat administratif.

Rponse 5-3 : cest un contrat de droit priv car il est pass entre deux personnes prives.
Rponse fausse. Commentaire 5-3 : Certes, en principe, les contrats passs entre deux personnes prives sont de droit priv (TC, 3 mars 1969, Socit Interlait, Rec. 682). Mais, dans certaines circonstances il est exceptionnellement possible de les qualifier de contrats administratifs. 1. Il sagit tout dabord, de lexistence dun mandat (CE, 2 juin 1961, Leduc, Rec. 365) entre lun des contractants privs et une personne publique au nom et pour le compte de laquelle il intervient. -8www.unjf.fr

2. Lorsquil nexiste pas de mandat apparent, le juge administratif admet nanmoins que lune des personnes prives puisse intervenir pour le compte dune personne publique au vu notamment, de lobjet du contrat. Ainsi, il considre que la construction de routes nationales appartient par nature lEtat quelle est traditionnellement excute en rgie directe si bien que les socits dconomie mixte charges de la construction des autoroutes qui passent des contrats avec dautres personnes prives pour excuter leurs obligations de construction sont rputes agir pour le compte de lEtat (TC, 8 juillet 1963, Socit Entreprise Peyrot, Rec. 787). Nanmoins, en lespce, lobjet du contrat ne consiste pas construire des routes nationales ou des autoroutes mais une simple piscine municipale. 3. la jurisprudence Socit Entreprise Peyrot a t tendue aux marchs de travaux publics conclus par les SEM damnagement du territoire (CE, 30 mai 1975, Socit dquipement de la rgion montpelliraine, Rec. 326) Elle ne peut toutefois, pas tre applique lespce puisque lASSEC nest pas une SEM mais une association. Dailleurs, son objet social ne concerne pas lamnagement du territoire. Le simple fait que le contrat soit pass entre deux personnes prives ne permet pas coup sr, dcarter la qualification de contrat administratif. Il est notamment, possible denvisager que lASSEC dispose dun mandat de la commune pour le compte de laquelle elle construirait la piscine.

Rponse 5-4 : cest un contrat de droit administratif ds lors que lassociation sportive pour les enfants de Challes est transparente.
Rponse juste Commentaire 5-4 : La thorie du mandat apparent est galement applique aux associations transparentes qui sont totalement dpendantes dune collectivit publique (TC, 22 avril 1985, Laurent c/ Comit des ftes de Saint-Rmy-de-Provence, Rec. T. 681). Le Tribunal a considr dans lespce prcite que eu gard sa composition et aux modalits de son fonctionnement, le Comit des ftes doit tre regard comme ayant agi pour le compte de la commune . Par consquent, si lASSEC est principalement compose de membres du Conseil municipal et si elle est principalement finance par les deniers communaux, elle peut tre qualifie dassociation para-administrative (CE, 17 avril 1964, Commune dArcueil, Rec. 210) et considre comme agissant pour le compte de la commune de Challes-les-bains. Dans ce cas, les contrats quelle passe avec des personnes prives pour raliser les travaux publics sont susceptibles dtre des contrats administratifs.

-9www.unjf.fr

Question 6 : les contrats de recrutement des agents dentretien employs par lASSEC pour exploiter la piscine seront-ils de droit administratifs ?
Rponse 6-1 : oui, car lexploitation de la piscine nest pas un service public industriel et commercial.
Rponse juste. Commentaire 6-1 : Les contrats passs entre un organisme charg de la gestion dun service public industriel et commerciaux (SPIC) et ses agents sont de droit priv sauf ceux qui sont passs avec le directeur ou le comptable lorsquil a la qualit de comptable public- de cet organisme (CE, sect., 8 mars 1957, Jalenques de Labeau, Rec. 158). Toutefois, lexploitation de la piscine municipale ne peut pas tre assimile un SPIC puisque lASSEC ne lexploitera pas dans les mmes conditions quun industriel ordinaire (TC, 22 janvier 1921, Socit commerciale de lOuest africain, Rec. 91, dit Bac dEloka). Les critres de larrt CE ass., 16 novembre 1956, Union syndicale des industries aronautiques (Rec. ), ne sont pas totalement remplis : les modalits de son fonctionnement et son organisation peuvent ventuellement tre proches de celles dune entreprise commerciale tant donn que le service est exploit par une personne prive (TC, 19 dcembre 1988, Ponce) son objet et surtout, lorigine de ses ressources certainement majoritairement publique grce la subvention alloue- en font nanmoins, un service public administratif (SPA). Par consquent, il ne sagit pas dun SPIC. Or, les agents des services publics administratifs sont de droit public (TC, 25 mars 1996, Prfet de la Rgion Rhne-Alpes c/ Conseil des PrudHommes de Lyon, Rec. 535, dit Berkani).

Rponse 6-2 : non, car ils ne participent pas directement lexcution du service public
Rponse fausse. Commentaire 6-2 : Puisque lexploitation de la piscine municipale a t qualifie de SPA, il est possible denvisager que les contrats passs avec les agents soient administratifs en vertu de la jurisprudence Affortit et Vingtain (CE sect., 4 juin 1954, Affortit et Vingtain, Rec. 342). Nanmoins, dans un premier temps, seuls les contrats qui visaient faire participer directement les agents lexcution dun service public taient effectivement des contrats administratifs (CE, 25 novembre 1963, Dame veuve Mazerand, Rec. 792). Dans cette dcision, le Tribunal des conflits a t amen appliquer deux rgimes diffrents un mme agent qui exerait la fois des fonctions participant directement lexcution du service public et des tches qui en taient plus loignesmais, la jurisprudence a t simplifie. Dornavant, tous les agents travaillant pour le compte dun SPA sont des agents de droit public quel que soit leur emploi (TC, 25 mars 1996, Prfet de la Rgion Rhne-Alpes c/ Conseil des PrudHommes de Lyon, Rec. 535, dit Berkani). Par consquent, mme les agents dentretien de la piscine sont titulaires de contrats administratifs.

- 10 www.unjf.fr