Chapitre 1

LE COMMENTAIRE DARRT
Mthode et pratique. Aprs avoir analys la mthode de rdaction du commentaire darrt, nous illustrerons nos propos par des exercices rdigs.

Section 1

MTHODE
Introduction et commentaire. Le commentaire darrt, selon la mthode classique, comprend une introduction et le commentaire proprement parler, ou corps du devoir.
Sous-section 1

LINTRODUCTION Trois rgles. Lintroduction renferme six rubriques, en gnral, dont la longueur ne doit pas excder trois quatre phrases chacune (environ six dix lignes). Lintroduction reprsente un quart du devoir. En premier cycle, une introduction dune page (et non dune feuille) conduit un devoir de quatre pages, soit cinq pages en tout.

1. Prsentation gnrale du sujet ou accroche Utilit de la prsentation gnrale. Nous allons le voir dici peu, la premire rubrique de la fiche darrt consiste dans lexpos des faits de lespce. Il serait toutefois maladroit de commencer lintroduction du commentaire darrt par ce rcit. Aussi, il est de tradition de prvoir une introduction de lintroduction afin dviter que le devoir ne dbute par des propos factuels dune grande banalit.

Dans cette prsentation gnrale du sujet, il sagit dvoquer lintrt du sujet couvert ou dcid par larrt ou la dcision et den montrer lactualit ou limportance. Il faut viter imprativement de donner demble la solution. Cet cueil est parfois bien tentant. Formes de la prsentation. Cette prsentation gnrale peut aussi prendre la forme : dun entonnoir, i.e. aller du plus gnral vers le particulier ; il faut toutefois que le sujet soit cern ds la cinquime ligne de ce premier paragraphe ; dune allusion littraire ou juridique, i.e. insrer ds la premire ligne de la copie la citation dun auteur ou dun juriste clbre ; cela peut tre une dfinition dun des termes du sujet ; dune rflexion dactualit ou dune rfrence sociologique (e.g. le nombre des divorces ou des naissances, tel quil rsulte dune statistique) : il sagit de montrer les impacts du sujet sur la socit, soit dans lactualit immdiate (vnement rcent), soit dans une volution de penses ou de comportements (sondages dopinion, rsultat denqutes, statistiques, prsentation de comportements dans dautres pays) ; dune prsentation historique (cest laccroche la plus classique), i.e. indiquer la position du droit romain, de lancien droit et de lvolution depuis le Code civil. Le choix parmi ces quatre accroches est libre : en ralit, il est fonction du got et des connaissances de ltudiant. Tout est permis, sauf le ridicule ou le mauvais got, telle cette accroche utilise par un tudiant propos dun cas pratique portant sur un problme deau pollue : Leau est dangereuse pour la sant : le petit Gregory en est mort . Introduction de lintroduction. Cette prsentation gnrale ne doit pas tre trop longue. Elle est de lordre de deux trois phrases, ce qui reprsente de quatre huit lignes maximum.

2. La description des faits A. Dans un premier temps Inventaire des faits. Au brouillon, vous devez dresser linventaire de tous les faits prsents ou implicites dans la dcision en tablissant un tableau chronologique rcapitulatif. Ltudiant doit prendre garde ne pas omettre des lments de faits qui figurerait pour les arrts de rejet : soit dans les arguments du pourvoi (gnralement le deuxime attendu de larrt situ juste avant le Mais attendu ), soit encore dans la motivation de la Cour de cassation (dans la partie dbutant par Mais attendu ) lorsque la Cour de cassation valide la dcision attaque en se fondant sur des constatations factuelles (gnralement introduite par ayant constat que ou encore en relevant que ). ce stade, il doit tre observ que les arrts de rejet comportent gnralement davantage dlments factuels, les arrts de cassation se cantonnant le plus souvent un rappel stylis des circonstances factuelles ayant conduit la saisine de la Haute juridiction.

On notera enfin que, lorsque ltudiant dispose du temps ncessaire pour consulter des sources extrieures larrt, il pourra se reporter aux annexes de larrt. Longtemps, ces annexes qui figurent dans la version officielle de larrt rendu par la Cour de cassation ntaient accessibles quaux parties, aux abonns du service du fonds de concours et aux utilisateurs de la base JurisData, aujourdhui accessible sur le site Lexisnexis.fr. Depuis le 1er dcembre 2008, les arrts de la Cour de cassation diffuss sur Lgifrance comportent ces annexes. La consultation de ces annexes qui seront dcrites plus avant (V. infra, n 124) permet en effet de connatre des dtails factuels trs utiles la comprhension du litige. Lapproche chronologique doit permettre de sassurer quaucun fait nest oubli. Elle permet encore de reconstituer parfois des chainons manquants.

Tableau chronologique rcapitulatif Date vnement

..

..

..

..

..

..

B. Dans un second temps Retranscription. Il convient de retracer dans un style littraire la suite logique de ces faits. Exemple :
Tableau chronologique rcapitulatif Date Le 11/03/2009 Le 15/03/2009 Le 17/03/2009 vnement Vente dun Code civil par X Y Jour o le prix doit tre vers Y refuse de payer

Style littraire (dans la copie)

Le 11 mars 2009, X vend un Code civil pour un prix de trente euros payable le 15 mars ; deux jours aprs lchance du terme, le dbiteur Y refuse de sacquitter de sa dette. Slection ou non slection. Une dispute agite toutefois les spcialistes : faut-il reprendre tous les faits contenus dans le libell de larrt ou peut-on oprer une slection au profit des seuls faits ncessaires la comprhension du problme de droit ? Sans apporter de rponse directe cette interrogation (chaque enseignant ayant son opinion sur ce sujet), nous pensons quil sagit peut-tre avant tout dune question dopportunit : la rgle gnrale de reprise de tous les faits simpose, sauf si lespce est trop touffue (et les faits trop nombreux) car alors la slection savre ncessaire. La relation de faits qui ne prsentent aucun intrt pour la comprhension de laffaire et la justification de la solution est surabondante. Quoi quil en soit, que lintgralit des faits soit ou non rapporte, leur parfaite comprhension est un pralable essentiel la bonne comprhension du choix de la rgle de droit applicable (qualification) ou encore son interprtation.

3. Description de la procdure Mthode. La mthode suivre est identique celle dpeinte pour la description des faits : en premier lieu, tablissement dun tableau chronologique des lments de procdure ; en second lieu, partir de ce tableau, rdaction en style littraire de la rubrique. Dtermination des lments de procdure. Deux questions demeurent cependant : quels sont ces lments de procdure, et comment les exprimer ? A. Inventaire des lments de procdure Inventaire complet. Dressons linventaire de tous les lments de procdure du procs le plus complet qui soit. Le droit suppose lacquisition dun vocabulaire prcis : figurent en italique les mots que vous devez employer.
1 Laction introductive dinstance

X, demandeur (au fminin : demanderesse), agit contre Y, dfendeur (au fminin : dfenderesse). Lassignation initiale ne suffit pas toujours dcrire de manire suffisante le litige. Il peut tre utile de mentionner les moyens de dfense invoqus, la prsentation de demandes incidentes, comme la demande reconventionnelle (formules par le dfendeur en raction laction introduite contre lui par le demandeur, larticle 64 du CPC la dfinissant exactement comme la demande par laquelle le dfendeur originaire prtend obtenir un avantage autre que le simple rejet de la prtention de son adversaire. ), la demande additionnelle (demande par laquelle une partie modifie ses prtentions antrieures, prvoit larticle 65 du CPC) reconventionnelles, incidentes ou complmentaires, ou encore la mise en cause de parties intervenantes (sommairement, pour sen tenir aux mcanismes les plus courants en pratique, lappel en garantie mcanisme conduisant une personne mise en cause en appeler une autre afin quelle le garantisse des consquences lies sa potentielle condamnation ou par le biais dune intervention force mcanisme permettant la mise

en cause dun tiers ou dune intervention volontaire lorsque cest le tiers qui formule une demande dans le cadre de linstance initie par le demandeur. Lors des examens, sagissant des deux premires annes de droit, les sujets excluent gnralement les complexits et difficults procdurales.
2 La dcision de la juridiction du premier degr

Le terme de dcision est gnral, tandis que celui de jugement est rserv aux juridictions du premier degr, et celui darrt aux cours dappel et la Cour de cassation. Le tribunal dinstance ou le tribunal de grande instance, ou tout autre juridiction de premier degr (conseil des prudhommes, tribunal de commerce, juge de proximit), reoit la demande (ou accueille le demandeur) cela signifie quil y fait droit , ou rejette la demande (ou dboute le demandeur) cela signifie quil considre laction mal fonde.
3 Lappel

Nota : si la dcision de premier degr nest pas susceptible dappel, car rendue en dernier ressort, V. le cinquime lment. Lappel (CPC, art. 542) est interjet par lappelant X (pour la femme : appelante) contre lintim Y (pour la femme : intime).
4 La dcision de la cour dappel

La Cour confirme ou infirme la dcision des premiers juges, en totalit ou en partie. Quand elle la modifie sur certains points, elle la rforme.
5 Le pourvoi en cassation

X, demandeur au pourvoi, forme un pourvoi contre Y, dfendeur au pourvoi (ou alors se pourvoit en cassation).
6 La dcision de la Cour de cassation

Il y a trois possibilits : la Cour de cassation rejette le pourvoi : le procs est termin ; la Cour de cassation accueille le pourvoi, casse la dcision de la juridiction et renvoie devant une autre juridiction de mme degr que celle qui a rendu la dcision casse (i.e. annule), mais compose de faon diffrente. Cette cassation est parfois partielle, ce qui signifie que les autres chefs du pourvoi sont rejets. Larrt est alors en quelque sorte mixte. Seule la question objet de la cassation est alors lobjet du renvoi ; la Cour de cassation accueille le pourvoi, casse la dcision de la juridiction, mais ne renvoie pas devant une autre cour dappel et statue dfinitivement sur le litige (CPC, art. 627).
7 Le renvoi (V. supra)

Il est utile de signaler quil existe des cas de cassation sans renvoi, lorsque la cassation rgle le litige sans impliquer pour autant quil soit procd un nouvel examen du fond (recevabilit du pourvoi, constatation souveraine des faits cartant le contrle de la cassation, cassation par voie de retranchement supprimant tout ou partie de la dcision illgale).

8 La dcision de la juridiction de premier renvoi

Elle peut accueillir ou dbouter laction sil sagit dune juridiction du premier degr, ou bien confirmer ou infirmer la dcision des premiers juges sil sagit dune cour dappel. Elle ne statue, en cas de cassation partielle, que sur les chefs de litige objets du renvoi. Nota : lorsque la Cour de cassation casse une dcision, la Cour ou la juridiction de renvoi statue comme si la dcision casse stait vanouie du fait de son annulation. Dans le cas traditionnel dune affaire soumise lapprciation dune cour dappel aprs que les premiers juges aient statu en premier ressort, la cour dappel de renvoi se prononcera donc sur le premier jugement, mais en considration de la solution adopte par la Cour de cassation.
9 Le second pourvoi

Si une des parties nest pas satisfaite de la position prise par la juridiction de renvoi, elle peut former un nouveau pourvoi contre cette dcision.
10 Larrt de lAssemble plnire

Le second pourvoi est en principe, lorsquil porte sur le mme point que celui ayant donn lieu la cassation, saisie dans une composition solennelle, jadis en chambres runies, aujourdhui en Assemble plnire. Cette formation soit rejette le pourvoi (fin de la procdure), soit casse et statue (fin de la procdure), soit casse et renvoie devant une troisime juridiction (compose de manire diffrente), qui sera oblige de statuer dans le sens souhait par la Cour de cassation. ct de ce cas traditionnel, il est encore possible que le second recours en cassation porte sur un autre point que celui objet du premier arrt de cassation. Dans cette hypothse, laffaire sera le plus souvent porte de nouveau devant la chambre ayant rendu le premier arrt. Schmas rcapitulatifs : Premier schma : la dcision des premiers juges est susceptible dappel Action (1) Jugement (2) Appel (3) Arrt de la cour dappel (4) Pourvoi (5) Arrt de la Cour de cassation (6) Rejet (7) ou Renvoi (7) Arrt de la cour dappel de renvoi (8) Pourvoi (9) Arrt de lAssemble plnire de la Cour de cassation (10) Rejet (11)* ou Statue (11)* ou Renvoi (11) Arrt de la cour dappel (12)* Lastrisque signifie que la procdure ne peut se poursuivre au-del ; il est ncessaire de distinguer cette hypothse de celle dans laquelle les parties dcident librement de ne pas poursuivre le procs. Aprs chaque lment de procdure figure entre parenthses son numro. Second schma : la dcision des premiers juges nest pas susceptible dappel Action (1) Dcision des premiers juges (2)

 Pourvoi (3) Arrt de la Cour de cassation (4) Rejet (5) ou Renvoi (5) Jugement (6) Pourvoi (7) Arrt de lAssemble plnire de la Cour de cassation (8) Rejet (9)* ou cassation sans renvoi (9)* ou Renvoi (9) Jugement (10)* De sorte, si vous vous trouvez devant une dcision : dune juridiction du premier degr, le nombre dlments de procdure est soit de 2 (schma no 1), soit de 2, 6 ou 10 (schma no 2) ; dune cour dappel, le nombre dlments de procdure est ncessairement de 4, 8 ou 12 (schma no 1) ; de la Cour de cassation, le nombre dlments de procdure est soit de 6 ou 10 (schma no 1), soit de 4 ou 8 (schma no 2). B. Expression des lments de procdure Prsentation littraire des lments de procdure. Pour chaque lment de procdure, vous devez rpondre dans la mesure o le contenu de la dcision propose le permet cinq questions : qui agit ? contre qui ? quelle date ? pourquoi agit-il ? sur quel fondement juridique ? Exemple. Le 10 janvier 2005, X, demandeur, assigne Y, dfendeur, en paiement du prix dun Code civil (30 ), sur le fondement de larticle 1650 du Code civil. Cet nonc contient tous les lments de procdure ci-dessus indiqus.

4. Le problme de droit Dtermination de la solution. Pour pouvoir poser le problme juridique, il faut avoir pralablement dtermin la solution ou attendu principal noncs par les magistrats. Pour cela, une bonne connaissance de la structure des dcisions est indispensable avant de pouvoir dterminer le problme de droit. Structure logique et marqueur syntaxique. La dcision de justice repose sur une construction logique et ltude de la structure des diffrentes dcisions de justice va permettre de mettre en relief cette structure. Cette structure est galement renforce par la prsence de marqueurs syntaxiques , i.e. de petits mots convenus qui tracent les frontires des diffrentes parties.

A. Structure des dcisions

1 Juridictions du premier degr et cours dappel

Structure des jugements du premier degr et arrts manant des cours dappel. Gnralement, la structure de telles dcisions est la suivante : faits de lespce ; procdure ; expos des prtentions des parties ; discussion juridique, puis nonciation de la solution gnrale en rponse aux prtentions des intresss (aucune ne saurait tre omise) : cest cette partie qui nous intresse particulirement, car elle renferme la solution de droit ; application de la solution lespce et ses consquences. Mis part ce canevas fort souple, les dcisions des juridictions du fond nont pas de structure plus prcise. Il est ncessaire dindiquer le changement apport la procdure dappel par le dcret du 28 dcembre 1998, modifiant larticle 954 du Code de procdure civile, dans un but de simplification et de rapidit. Les parties doivent exposer et reprendre, dans leurs dernires conclusions dappel (dites conclusions rcapitulatives), de manire expresse, leurs prtentions et moyens, sans pouvoir procder par voie de rfrence leurs critures antrieures, ni aux conclusions de premire instance. Tout ce qui nest pas repris dans les dernires conclusions est rput avoir t abandonn et na donc pas tre examin par les juges dappel.
Tableau synoptique des dcisions des juridictions des premier et second degrs Parties de la dcision Contenu Marqueurs

FAITS ET PROCDURE Faits constants (faits non discuts de lespce) Faits et procdure

Procdure suivie jusqu la dcision 1

Demandes des parties telles quelles rsultent des dernires conclusions

Prtentions des parties ou RIEN 2 MOTIFS ou Sur quoi ou

Raisonnement juridique

Sur ce

Par souci de clart, le rdacteur peut Pour chaque problme de droit, le juge subdiviser ses motifs en fonction des rexpose les positions du demandeur et du dfendeur, puis dans un troisime temps, son problmes traits choix et les motifs du choix

DISPOSITIF 3 Dcision excutoire de la dcision de justice 2 Cour de cassation

Par ces motifs

Cas douverture cassation. Larrt de cassation ne procde pas un troisime examen de laffaire. La Cour de cassation ne va rpondre qu un moyen de cassation, fond sur un cas douverture. (V. sur cette question, Droit et pratique de la cassation en matire civile, Litec, 2e d., 2003). Ces cas douverture, somme toute, assez peu nombreux, peuvent tre diviss en deux groupes selon leur importance. Les cas douverture peu utiliss : lexcs de pouvoir, notamment lorsque le juge judiciaire empite sur le pouvoir politique ou celui de lAdministration ; lincomptence, lorsque la juridiction qui a statu ntait pas comptente pour le faire ; la contrarit de jugements : deux dcisions inconciliables ont t rendues propos dun mme fait (e.g. le tribunal correctionnel a relax le salari du chef de vol, tandis que le conseil de prudhommes a justifi son licenciement du fait de cet acte de vol) ; la perte de fondement juridique : le texte qui permettait de fonder la solution nest plus en vigueur (abrogation du texte ayant permis laction) ; les vices de forme : la dcision conteste est entache dune erreur de forme. Ces cas douverture sont rarement utiliss (quoique le fait soit discutable pour celui du vice de forme) et, surtout, sont rarement rencontrs par ltudiant lors dexercices pratiques. Les cas douverture principaux : la violation de la loi peut tre invoque lorsque le juge du fond a faussement interprt la loi ou faussement qualifi les faits ou encore fait une fausse application ou refus dappliquer la loi ; le dfaut de base lgale signifie que, soit il existe une incertitude quant au fondement juridique de la dcision, soit le juge na pas constat lexistence dune condition dapplication de la loi, soit enfin na pas recherch tous les lments de fait qui justifient lapplication de la loi ; la dnaturation est le fait pour le juge dinterprter la convention des parties quand celle-ci est claire ;

 le dfaut de motifs, i.e. le juge du fond na pas motiv lune de ses rponses ; la contradiction ou contrarit de motifs, i.e. le juge, dans deux parties distinctes de sa dcision, affirme une chose et son contraire ; la contradiction entre les motifs et le dispositif, lorsquune solution est retenue dans les motifs et que la partie dispositive du jugement est contraire ; le motif dordre gnral, dubitatif ou hypothtique : le juge ne peut rendre des arrts de rglement et il se dduit de cette rgle quil doit personnaliser des jugements sans pouvoir copiercoller un raisonnement impersonnel ; de plus, le juge doit affirmer sa solution et sa motivation ne peut inspirer le doute ou lhypothse. Structure des arrts de la Cour de cassation. Si la structure des dcisions des juges du fond est relativement libre, il en est autrement de la Cour de cassation, o des rgles (nes de pratiques anciennes) peuvent tre dgages, rgles diffrentes selon quil sagit dun arrt de rejet, ou dun arrt de cassation. Mission lgale de la Cour de cassation. Le juriste dbutant sera sans doute surpris des formes trs diverses et fort diffrentes que revtent les arrts de la Cour de cassation, quil aura loccasion de consulter. Il doit avoir prsent lesprit le principe de notre droit qui exclut, pour cette Haute juridiction, le rle dun degr supplmentaire de jugement, procdant un rexamen de laffaire, alors que larticle 604 du CPC la charge, dans le but dassurer une unit de jurisprudence quant linterprtation de la loi, dexercer un contrle, quant la conformit des dcisions judiciaires aux rgles de droit ; cest pourquoi : dune part, larrt de cassation renferme en principe le visa de la loi (pour les arrts de cassation) ou du principe juridique (dans les arrts de rejet comme pour ceux de cassation), qui indique sur quel point porte lopinion exprime dans larrt, et dautre part, il nest pas procd un nouvel examen des faits, souverainement apprcis par les juges du fond. Si la Cour de cassation ne procde pas un nouvel examen des faits, cela ne signifie pas pour autant que les faits ne sont pas prsents dans le raisonnement dvelopp par la Cour. Ainsi, le principe juridique nonc a vocation tre mise en uvre soit pour dmontrer en quoi la dcision attaque a bien jug (arrt de rejet) ou en quoi, au contraire, son raisonnement tait atteint dun vice devant conduire la cassation. Les lments factuels prsents dans le raisonnement de la Cour ne sont cependant pas contrls par la Haute juridiction qui ne fait que les rapporter. La bonne comprhension dun arrt passe par la perception de ce style indirect (e.g. ayant constat, la Cour dappel a pu). Contrle formel. Il sagit l dun contentieux peu important, par lintrt quelles prsentent (irrecevabilit, incomptence, fins de non-recevoir, exceptions, dsistement, dchance de pourvoi ou encore recours des moyens nouveaux, interdits par larticle 619 du CPC. Ces problmes de procdure sont videmment tranchs sans examen du fond. Participe de ce contrle formel la procdure dadmission du pourvoi, introduite par la loi du 25 juin 2001 (sur la question : Droit et pratique de la cassation ne matire civile, dir. J. Buffet, Litec, 2003, p. 249 et s. ; G. Canivet, BICC 15 mars 2003, p. 41 et BICC n 576 du 1er mai 2003, partie

communication ; A. Perdriau, La non admission des pourvois : JCP G 2002, I, 181 ; M. Cottin, La Cour de cassation se dote dune procdure dadmission des pourvois en cassation : D. 2002, chron. p. 748 ; A. Perdriau, JCP G 2001, n 37, act. ; G. Canivet, La procdure dadmission des pourvois en cassation : D. 2002, chron. p. 2195 ; L. Bor et J. de Salve de Bruneton, Quelques ides sur le pourvoi en cassation : D. 2005, p. 180 ; Rp. Pr. Civ., Article Pourvoi en cassation, MM. Bor, Titre II, Chap. III, Section I ; plus gnralement J. Bor, Rflexions sur la slection des affaires devant la Cour de cassation : D. 1979, chron. 247) et qui permet la Cour de cassation de dclarer non admis les pourvois irrecevables ou non fonds sur un moyen srieux de cassation. Larticle L. 131-6 du COJ autorise ainsi une formation rduite trois magistrats statuer sans relle motivation lorsque la solution du pourvoi simpose. Dans le cas contraire, elle renvoie lexamen du pourvoi laudience de la chambre. Ce mcanisme permet ainsi un traitement abrg dune partie du contentieux. En pratique, la dcision de non-admission est ainsi motive : pour la non-admission pour irrecevabilit du pourvoi : Attendu que, par application de ces textes, le pourvoi nest pas recevable ; Attendu que la Cour de cassation dclare non admis les pourvois irrecevables ; pour la non-admission pour absence de moyens srieux : Attendu que le moyen annex au prsent arrt, invoqu lencontre de la dcision attaque, nest pas de nature permettre ladmission au pourvoi ou Attendu que les moyens de cassation annexs au prsent arrt, invoqus lencontre de la dcision attaque ne sont pas de nature permettre ladmission du pourvoi . Limportance de ce traitement abrg ne saurait tre nglige en pratique. Prs dun quart des pourvois font ainsi lobjet dune dcision de non-admission (en 2002 : 5 158 non-admissions sur 23 482 affaires objets de dcision (22 %) ; en 2003 : 5 996 non admissions sur 23 474 affaires objets de dcision (25 %) ; en 2004 : 5 924 non admissions sur 23 539 affaires objets de dcision (25 %) ; 2005 : 6 747 non admissions sur 24 776 affaires objets de dcision (27 %) ; 2006 : 5 435 non admissions sur 22 461 affaires objets de dcision (24 %) ; en 2007 : 4 740 non admissions sur 18 232 affaires objets de dcision (26 %)). Contrle normatif lger. La Cour de cassation estime inutile de procder un contrle pouss de la dcision attaque, celle-ci lui paraissant correctement rendue dans le cadre de la loi. Ce contrle lger, qui ne fait pas vritablement jurisprudence, est marqu par lemploi de formules telles que : les juges du fond ont pu statuer comme ils lont fait , les juges du fond nont fait quuser de la facult donne par la loi , ils ont statu dans le cadre de leur pouvoir souverain dapprciation qui chappe au contrle de la Cour de cassation La substitution de motifs (consistant pour la Cour de cassation, comme ly autorise larticle 620 du CPC, valider la dcision attaque pourtant atteinte dun dfaut de motivation, mais dont la solution est malgr adquate) est une forme de contrle allg : le pourvoi est rejet, la Cour de cassation substituant un motif de pur droit au motif erron retenu par la cour dappel , ou faisant abstraction dun motif de droit erron mais surabondant ou encore, par ce motif (de pur droit), substitu ceux critiqus, la dcision se trouve lgalement justifie (en son dispositif) (par ex., Cass. com., 25 juin 2002, n 99-14761 ; Cass. 1re civ., 17 nov. 1993, n 90-11615 : Bull. civ. 1993, I, n 336). Cette substitution de motifs peut intervenir soit sur suggestion de la partie dfenderesse, soit encore doffice, sur le fondement de larticle 1015 du CPC,

la Cour de cassation devant alors inviter les parties prsenter leurs arguments en vue de respecter le principe du contradictoire. Structure de larrt de rejet. Dans tout arrt de rejet, il y a, en principe, propos de chacun des moyens, trois motifs : expos des faits (fait entendu largo sensu, i.e. regroupant faits et lments de procdure), prsentation des griefs du moyen, rponse ces griefs. Envisageons successivement chacun de ces motifs. Premier attendu : lexpos des faits et de la procdure. La Cour de cassation est juge du droit et na pas connatre des difficults qui ont pu opposer les parties quant la consistance des faits du litige. Il a appartenu aux juges du fond de dcider quels ont t ces faits et la Cour de cassation doit prendre ces faits tels quils rsultent de la dcision des juges du fond. Ce constat a trois consquences. La Cour de cassation na pas de pouvoir dapprciation sur les faits et doit faire un simple rappel des faits utiles la comprhension de la rgle de droit. Il sagit de prsenter lessentiel strictement ncessaire la description de lvnement initial et de la procdure. Cest l une premire raison pour que lexpos des faits soit plus bref dans un arrt de la Cour de cassation que, par exemple, dans un arrt de cour dappel : tout ce qui, dans ce dernier arrt, est discussion sur les faits du litige a disparu de larrt de la Cour de cassation. La Cour de cassation est parfois amene utiliser des faits de lespce pour appliquer la rgle de droit, notamment pour approuver le raisonnement de la cour dappel. Ltudiant notera rapidement les termes il rsulte de ces constatations et nonciations de la cour dappel , barrire linguistique que met la Cour de cassation entre, dune part, le travail opr par les juges du fond sur les faits tels quils les ont synthtiss dans des constats et, dautre part, son contrle. Le dernier fait, que larrt de la Cour de cassation doit exposer, est constitu par la solution que les juges du fond ont donne au procs. En effet, selon une formule classique, ce nest pas le procs que la Cour de cassation doit juger, mais seulement la dcision qui sest prononce sur le litige. Il est donc indispensable dindiquer quel est ce jugement que lexpos des faits antrieurs na eu pour objet que de situer. Cette dcision de la cour dappel ou ce jugement est le premier terme du problme pos la Cour de cassation. Deuxime attendu : la critique que le pourvoi adresse la dcision attaque. Elle commence par les marqueurs suivants : Attendu quil est reproch larrt attaqu davoir ainsi statu ou Attendu quil est fait grief larrt davoir ainsi statu . Le rdacteur de larrt a deux possibilits : soit il reproduit les termes mmes du moyen, (prcisment le rsum des moyens que les parties ont lusage de joindre leur mmoire, moyens annexs larrt rendu par la Cour de cassation et qui sont, depuis dcembre 2008, systmatiquement diffuss sur Lgifrance), ce qui est une solution de facilit et vite toute ambigut ; soit il dcide de rsumer ou de faire une synthse de la critique du pourvoi. Le choix de la synthse est plus satisfaisant pour lesprit et vite dalourdir larrt ; mais toute synthse est une petite trahison. Parfois cette reproduction sajoute une particularit : non seulement le moyen est reproduit, mais il lest entre guillemets. Que signifient ces guillemets ? Ils ont la valeur dune critique discrte adresse par la Cour de cassation au rdacteur du moyen. Ils veulent dire au rdacteur du moyen quelque chose comme ceci : Votre rdaction est bien mauvaise. On ny comprend rien ou ce quon

croit comprendre parat absurde. Nous ne voulons pas reproduire un tel texte sans marquer de faon voyante quil est vous et que nous ny sommes pour rien . Le rdacteur de larrt veut faire comprendre quil napprouve pas la rdaction du pourvoi et quil en laisse la paternit lauteur du pourvoi. De manire gnrale, en linguistique, les guillemets sont des marqueurs dune distanciation pose par lnonciateur entre le discours reproduit (cit) et sa propre opinion. Cette partie de larrt de rejet mentionne gnralement que le pourvoi critique la dcision attaque en ce quelle a et suit lexpos des motifs de larrt concerns par la critique du pourvoi. In fine, le demandeur doit mentionner le cas douverture cassation utilis et le texte de loi qui aurait d permettre la cassation. Troisime attendu : vient enfin la rponse au moyen, qui est videmment la partie essentielle de larrt de rejet et celle qui est proprement luvre de la Cour de cassation. Cest ce que lon appelle attendu principal ou solution de larrt. Cest ici, plus particulirement, quil faut faire preuve de concision, mais dune concision tempre, qui permet de dire ce qui est ncessaire, sans plus. Cette concision est facilite du fait que la Cour de cassation est contrainte dans son approche de la dcision qui lui est soumise : Le moyen, rien que le moyen. Mais tout le moyen . Tout le moyen : il faut rpondre tous les griefs que le moyen renferme, aux griefs incidents et presque implicites comme aux griefs directs et provocateurs. Cette partie est marque ainsi : Mais attendu quaux termes de larticle du Code civil (suit lexpos de la solution) ; elle se termine par une formule du genre : Quainsi, en se dcidant comme elle la fait, la cour dappel, loin de violer la loi, en a fait une exacte application . Le dispositif se borne noncer : Rejette le pourvoi . Porte de larrt de rejet. Larrt de rejet na pas ncessairement une valeur jurisprudentielle dterminante, notamment lorsquil reprend purement et simplement la formulation darrts antrieurs relatifs aux mmes problmes et ne vaut alors que comme confirmation de solutions acquises. Nanmoins, larrt de rejet peut galement noncer une rgle de principe qui figure alors dans le troisime attendu. On parle, dans cette hypothse, de chapeau intrieur larrt. Traditionnellement cependant, il est admis que les arrts de cassation ont davantage vocation servir de base lnonc dun principe nouveau, dune nouvelle interprtation. Structure de larrt de cassation. Larrt de cassation est en gnral plus bref que larrt de rejet. Il a sur le plan juridique un rle plus important que ce dernier, car il affirme la rgle de droit, de manire formelle et expresse ; dcision ngative, larrt de rejet na quune porte moindre. Il se prsente comme un syllogisme : majeure, mineure et conclusion. La majeure est la prsentation dune rgle gnrale qui va fonder une cassation. Cette majeure est essentielle puisquelle nonce la rgle de droit, le principe juridique, dont elle fera dcouler la solution des problmes que pose le litige, soit quelle dfinisse pour la premire fois son opinion si la matire est nouvelle (notamment en cas de modification de la lgislation), soit quelle maintienne le

point de vue exprim par elle dans des arrts antrieurs, soit quelle procde un revirement de la jurisprudence. Elle se dcompose en deux parties : le visa dun texte et la proposition gnrale qui en rsulte et quon appelle vulgairement le chapeau . Le visa est celui dun texte lgal, puisque finalement, et quelle que soit louverture cassation invoque, cest pour une violation de la loi lato sensu que la cassation est prononce. Le chapeau est le principe gnral qui justifie la cassation de la dcision attaque ; il est aussi indispensable que le visa. Cest lunion de lun et de lautre qui constitue la majeure du syllogisme imposant la cassation. Tout arrt de cassation comporte donc normalement un visa et un chapeau. Le chapeau est ainsi appel parce quil couvre de son autorit tout larrt, comme le chapeau protge celui qui le porte. Nanmoins, en pratique, le principe peut tre en quelque sorte relgu dans le dernier attendu de larrt. Ce dernier dbute alors le plus souvent par les termes Attendu cependant que suivi de lnonc de la rgle de droit servant de base la dcision, partie elle-mme suivie de la cassation technique soulignant en quoi la dcision attaque a viol le texte et le principe ainsi nonc. La mineure est constitue par la dcision qua consacre larrt attaqu. La majeure a dfini une rgle lgale. La mineure constate que larrt attaqu a statu dans un sens diffrent. Cette constatation suffit entraner une cassation. La deuxime partie est le second terme du syllogisme judiciaire : partir des faits souverainement apprcis par les juges du fond, et donc acquis aux dbats, il relate brivement les motifs de la dcision attaque (raisonnements, dductions, argumentation) et son dispositif. Par exemple, Attendu que la cour dappel, saisie par X, dune demande en () la rejete aux motifs que . Pour le juge de cassation, il nest donc pas ncessaire de sappesantir sur les circonstances dans lesquelles larrt attaqu a donn cette dcision. Il faut bien donner un aperu de ces circonstances, ne serait-ce qu cause de larticle 5 du Code civil. Mais cet aperu peut tre rduit au minimum et lest trs largement. Cest l une des raisons pour lesquelles larrt de cassation est gnralement plus bref que larrt de rejet. Le rapprochement de la majeure et de la mineure du syllogisme fait apparatre la conclusion qui simpose : larrt attaqu doit tre cass. Cest le motif dcisoire de la cassation, constatation de lerreur commise par leffet du rapprochement de la rgle de droit affirme par la Cour de cassation et de celle applique par la cour dappel. Les marqueurs syntaxiques sont les suivants Attendu quen statuant ainsi alors que, la cour dappel a viol (faussement appliqu (indication du cas douverture) la loi . Dispositif. Le dispositif, i.e. le prononc de la cassation, peut annuler totalement larrt attaqu : laffaire fait en consquence lobjet dun renvoi global. La cassation peut ntre que partielle, notamment si la Cour de cassation ne fait droit qu certains chefs du pourvoi ou si celui-ci est cantonn une partie du dispositif de larrt attaqu. Ce dernier sera en ce cas partiellement maintenu, et, pour les chefs qui ont chapp la cassation, aura lautorit de la chose juge, ce qui obligera la cour de renvoi rendre une dcision compatible avec larrt attaqu, en ce qui concerne ce qui, dans celui-ci, est devenu dfinitif et irrvocable. La tche consistant distinguer ce qui est dfinitif et ce qui ne lest pas nest pas toujours aise.

Rcapitulation sous forme dun tableau synoptique de ces structures arrt de rejet/arrt de cassation.
Tableau synoptique des dcisions de la Cour de cassation Parties Arrt de rejet Faits et procdure Arrt de cassation Majeure : nonciation de la rgle

Attendu quil rsulte des nonciations de larrt attaqu 1 SOLUTION Attendu que selon les nonciations de larrt attaqu Attendu quil ressort des nonciations de larrt attaqu VISA : Vu larticle CHAPEAU : Attendu quil rsulte de ce texte Mineure : dcision de larrt attaqu

Critique du pourvoi

Attendu quil est reproch larrt attaqu davoir ainsi statu alors que Attendu quil est fait grief larrt attaqu davoir ainsi statu alors que Rejet

V. les formules de la premire partie de larrt de rejet

Cassation

SOLUTION

Attendu quen statuant ainsi, la Cour dappel a viol

Mais attendu que

Avec ou sans chapeau. Toutefois, il convient de constater que si classiquement les arrts de cassation avec visa et chapeau constituent le modle, un certain nombre de dcisions rendues par la Haute juridiction le sont sans chapeau. Souvent parce que le visa du texte permettant la cassation suffit rendre comprhensible la censure ou encore, hypothse plus courante, lorsque le principe de droit devant conduire la cassation est cens tre acquis, le rappel du principe semblant alors la Cour superflu. Dans un arrt sans chapeau, la rgle gnrale du droit qui permet la cassation compose la premire phrase de la 3e partie cassation . Dailleurs, il arrive que le chapeau figurant dans un arrt de cassation soit un faux chapeau : cest le cas du chapeau qui reproduit textuellement le texte de larticle. Il ny a aucune interprtation de la loi dans la reproduction textuelle dun article du Code civil. Le chapeau demeure car il a une vertu pdagogique : la cassation intervient en raison dun principe que la Cour de cassation aime rappeler ou, au contraire, sur le fondement dun article mconnu ou utilis en dehors de son champ naturel.

Exemple de faux chapeau . La premire partie de larrt est ainsi crite : Vu larticle 1134 du Code civil cest le visa, qui, comme son nom lindique, tmoigne du fait quun document a t vu (et lu) et sert de rfrence. Ensuite, vient le chapeau : Attendu que les conventions lgalement formes tiennent lieu de loi ceux qui les ont faites . Il est facile de constater que le chapeau reproduit une partie du texte mentionn dans le visa. Ici, le but est pdagogique : rappeler aux parties, et travers celles-ci, au juge que ce texte existe et quil doit tre appliqu dans cette situation. Ltudiant prendra garde de ne pas attribuer la Cour de cassation la paternit dun principe figurant dans la Loi. Cet cueil doit cependant tre systmatiquement vit par une habitude essentielle consistant immdiatement lire (ou relire) le texte (ou les textes) figurant dans le visa. Cette dmarche, qui permet de rvler lapport du principe nonc par la Cour, vite galement lcueil ici signal. Tableau synoptique des arrts de cassation, avec ou sans chapeau.
Parties Arrt de cassation sans chapeau Majeure : nonciation de larticle fondant la cassation Arrt de cassation avec chapeau Majeure : nonciation de la rgle

FONDEMENT TEXTUEL DE LA CASSATION

SOLUTION

VISA : Vu larticle VISA : Vu larticle PAS DE CHAPEAU Expos des faits 2 Mineure : dcision de larrt attaqu Cassation Mineure : dcision de larrt attaqu Cassation CHAPEAU : Attendu quil rsulte de ce texte Expos des faits

1re phrase : SOLUTION 3 2e phrase : Application lespce : constat de la contradiction entre la solution (phrase prcdente) et la mineure (dcision conteste)

Application lespce : constat de la contradiction entre la solution (chapeau) et la mineure (dcision conteste)

Apprciation moyen par moyen. Cette structure sapprcie moyen par moyen, et non pour tout un arrt. Il en rsulte dune part que la Cour de cassation peut parfaitement, dans le mme arrt, rejeter un argument figurant dans un moyen et faire droit un autre moyen, ce qui la conduit alors la

cassation partielle de la dcision attaque ; et dautre part, que lorsquun moyen est accueilli, la solution se trouve au dbut dudit moyen, alors que lorsquil est rejet, elle se trouve la fin de ce moyen. Exemples. La diffrence de structure entre arrt de rejet et arrt de cassation ne revt de porte relle que depuis la fin du dernier conflit mondial. Prenons un exemple pour chaque structure :
**Dbut de l'encadr gris**

Arrt de rejet

Faits et procdure jusqu la dcision de la cour dappel : Le cheval blanc dHenri IV est blanc ; Affirmation du pourvoi : Le cheval est noir ; Rejet et solution : Le cheval blanc dHenri IV doit tre tenu pour blanc . **Fin de l'encadr gris** **Dbut de l'encadr gris**

Arrt de cassation

Majeure : Le cheval blanc dHenri IV est blanc ; Mineure : la cour dappel pense que le cheval est noir ; Conclusion : cassation de larrt de la cour dappel. **Fin de l'encadr gris**

Distinction entre motifs et dispositif. Il est noter que toutes les dcisions, quelle quen soit la structure, de la Cour de cassation (ou de nimporte quelle autre juridiction) comportent, dun strict point de vue procdural, deux parties : les motifs, ou discussion juridique des problmes poss ; le dispositif, ou consquence juridique de la solution, qui est reconnaissable gnralement par lexpression Par ces motifs . Normalement, la seule partie importante dune dcision de justice est celle contenant les motifs. Structure grammaticale de la dcision. Il faut aussi tenir compte de la structure grammaticale des dcisions, fort utile la comprhension des arrts de la Cour de cassation. B. Explicitation du problme de droit Interrogation et non question. Une fois la solution trouve, vous devez dans votre introduction noncer le problme de droit, i.e. linterrogation laquelle la juridiction a rpondu. Le problme doit tre nonc sous la forme dune interrogation, et non pas dune question. La diffrence linguistique entre linterrogation et la question rside dans ce qui est mis en avant : alors que dans linterrogation, ce sont les circonstances de laction qui sont demandes linterlocuteur (e.g. estce un chien ? ), dans une question, cest le verbe ou plutt laction dcrite par le verbe qui est en

cause (e.g. comment vas-tu ? ). Le plus simple est dintervertir le verbe par rapport au sujet, ce qui vite la lourdeur de lexpression est-ce que . Il faut toujours viter de reprendre mot pour mot la solution (ou attendu principal) donne : ce serait ouvrir la voie une rptition lassante (V. 5).

5. La solution Expression de la solution. La solution est le choix juridique opr par la juridiction (V. 4, A) et la rponse linterrogation pose (V. rubrique prcdente). Pour lexpression de la solution, trois possibilits vous sont offertes (sauf prescriptions contraires de certains enseignants qui exigent, en toutes occasions, la citation in extenso de lattendu principal) : citer lattendu principal (sil nest pas trop long) ; tablir la solution avec votre propre vocabulaire ; mlanger la technique de la citation et de la construction propre.

6. Le fondement Nature du fondement. Le fondement est le texte de loi ou larticle du Code civil qui a permis dtablir la solution, doprer un choix parmi les deux thses en prsence. Lorsque nous sommes confronts un arrt de cassation de la Cour de cassation, le fondement est ce qui permet la Cour de censurer la dcision des juges du fond. Visa et fondement. Gnralement, il est lobjet dun visa ( Vu larticle ), mais il convient parfois de se mfier de cette partie de la dcision. Il est aussi possible quil ny ait pas de visa, soit parce quil est vident (e.g. larticle 1382 du Code civil pour la responsabilit dlictuelle), soit parce quaucun texte nest venu au secours de la juridiction, celle-ci se fondant (rappelons que lusage de lexpression se baser sur est condamn par les puristes) sur une jurisprudence antrieure (ce que lon nomme le droit prtorien). La dtermination du fondement juridique sur lequel la Cour de cassation sest fonde est plus dlicate en prsence dun arrt de rejet. En effet, seuls les arrts de cassation sont dots dun visa introductif permettant, le plus souvent, de connatre le texte sur lequel la Cour de cassation se fonde pour oprer cassation de la dcision. Les arrts de rejet sont, ce que regrettent certains (Plaidoyer pour un visa dans chaque arrt de la Cour de cassation : JCP G 1995, I, 3866), dpourvus de tout visa. Ltudiant devra donc, pour ces derniers arrts, rechercher le texte sur lequel la Cour de cassation se fonde implicitement le plus souvent. Il pourra notamment sinspirer des textes avancs par le pourvoi au soutien de la cassation et qui sont rapports dans le deuxime attendu (V. supra, n 52). Si le visa est le plus un ou plusieurs textes, la Cour de cassation se rfre parfois des principes de droit, sorte de principes gnraux. Le visa dun principe de droit doit tre pris en considration dans le commentaire, la Cour de cassation faisant ici rfrence des rgles non crites dont elle consacre en quelque sorte lexistence normative (sur cette question, P. Morvan, Le principe de droit priv,

Thse, Paris II, 1997 ; C. Charbonneau, La contribution de la Cour de cassation llaboration de la Norme, Thse, Paris I, 2008, spc. n 129 et s.).

7. Lannonce du plan Mthodes dannonce. En fin dintroduction, vous devez annoncer le plan, en prsentant et en justifiant le contenu des deux parties retenues. Il est deux mthodes dannonce du plan. Mthode descriptive. La premire, dite descriptive, est rserve la premire anne de droit. Elle se contente de reprendre les titres du plan annonc en les insrant dans un discours formel. En gnral, le titre, surtout sil nest pas explicite, est suivi de quelques mots servant dcrire le contenu matriel. Par exemple, Il sera examin dans une premire partie, intitule,, puis il sera tudi dans une seconde partie, intitule, . Mthode littraire. La seconde mthode, dite littraire, consiste construire une phrase, en fin dintroduction, dont la premire partie a vocation dcrire la premire partie du plan et la seconde partie la seconde partie du plan. Les titres choisis sont alors indiqus entre parenthses. Par exemple, Si les conditions du divorce demeurent inchanges aprs la rforme du 26 mai 2004 (Premire partie. Les conditions du divorce), en revanche la procdure du divorce est toujours critique et des propositions en faveur dun nouvel assouplissement de celle-ci ont t discutes (Seconde partie. La procdure de divorce) .
Sous-section 2

LE CORPS DU DEVOIR

1. Rgles Les trois rgles dor. Trois rgles dor dominent la matire. A. Le plan Un plan en deux parties divises en deux sous-parties. Tel que vous lexposez dans votre copie, le plan doit comprendre deux parties et chacune de ces parties doit tre divise en deux sous-parties, ces dernires pouvant elles-mmes tre divises en paragraphes. Cette rgle souffre rarement exception. B. La structure du corps du devoir Un plan annonc et apparent. Il doit apparatre clairement : tel est le rle assign, la fin de lintroduction, lannonce du plan (prsentation du plan), et tel doit tre le rle des titres insrs dans le corps du devoir (apparence du plan).

Ainsi, avant de traiter la premire partie de votre commentaire, vous inscrirez sur votre copie : Premire partie (le titre retenu) . Une ou deux lignes doivent tre sautes entre la fin de lintroduction et lcriture du titre de la premire partie. Les deux parties et, pour chaque partie, les deux sous-parties doivent tre indiques en lettres capitales au lecteur. Un devoir doit tre ar : il ne sagit pas de donner limpression au lecteur que lon a voulu conomiser du papier Il faut penser sauter des lignes entre les diffrentes parties. Pour les prparations des travaux dirigs, il est galement apprci de vos chargs denseignements que vous leur laissiez suffisamment de place pour consigner les observations sur la copie. Veillez laisser de la place en-tte du devoir ainsi quen marge pour les annotations au fil de la correction. Un plan ni trop structur, ni pas assez. Cette structure au second degr (deux parties : premier degr de subdivision ; deux sous-parties lintrieur de chaque partie : deuxime degr de subdivision) est un juste milieu et il ne faut pas sombrer dans les extrmes : ni le bloc monolithique sans subdivision (ou sans subdivision apparente), ni la subdivision excessive (mme si, sur le brouillon, il est prfrable de prvoir des subdivisions plus fines, elles ne doivent pas apparatre dans le devoir) ne sont conseills. lintrieur de chacune des sous-parties, les diffrentes ides seront rparties en trois ou quatre paragraphes ; un paragraphe est matrialis par un retour la ligne. Nous verrons que, pour le commentaire darrt ou la dissertation, il est des mthodes de plan. C. Le choix des titres Distinction entre le choix du plan et le choix des titres. Nous avons montr quelles sont les diffrentes techniques de choix dun plan. Une fois le plan acquis, reste choisir les titres. Ce choix des titres est une opration intellectuelle distincte du choix du plan. Il ne faut pas se laisser tromper par les appellations : un plan peut tre dit en opposition comme un titre peut tre aussi dopposition . Il faut donc bien distinguer le titrage, qui peut tre parallle ou dopposition, du plan (lun des plans tant le plan logique dopposition). Lun concerne les titres (opposition formelle dans les mots employs dans les titres), lautre concerne les ides (les deux parties du plan traitent une ide, puis son contraire). Premier interdit : exclusion dans un devoir classique des titres Sciences Po . En mthodologie classique, il faut exclure tout titre dpassant sept mots. Il convient de rserver la mthode dite Sciences Po aux Instituts dtudes Politiques : il sagit de prendre une phrase longue et de titrer la premire partie par la premire moiti de la phrase (suivie ou non de points de suspension), puis dutiliser le reste de la phrase pour titrer la seconde partie.
**Dbut de l'encadr simple**

Exemple Premire partie Si le divorce pour faute connat un dsintrt des couples Seconde partie Sa disparition na pas t dcide par le lgislateur.

**Fin de l'encadr simple**

Second interdit : exclusion des signes de ponctuation. La rgle classique veut quun titre ne contienne aucun signe de ponctuation : ni virgule (sinon le titre est trop long), ni deux points (la formulation doit tre retravaille afin dtre raccourcie), ni point dexclamation ou point dinterrogation (le choix des titres nest pas un exercice rhtorique). La plupart des interrogations ou exclamations contenues dans des devoirs sont souvent rhtoriques, cest--dire que le locuteur ne se pose pas rellement la question ou ne stonne nullement, mais utilise cette modalit du discours comme forme de rhtorique. Or, le titrage dun plan nest pas le lieu dun questionnement ou dun tonnement rhtorique : il sagit de prsenter larticulation dides. Si la question ou lexclamation ne sont pas feintes, alors leur place nest pas, non plus, dans un titre, mais dans le corps du devoir. Premire technique : le paralllisme des titres. Dans cette premire technique, les titres doivent, en quelque sorte, se rpondre : cest ce que lon nomme le paralllisme des titres, soit que leur libell est symtrique, soit quun certain nombre de termes sont communs.
**Dbut de l'encadr simple**

Exemple de titres parallles Soit le plan : Premire partie Conditions du droit au nom ; Seconde partie Sanctions du droit au nom.

**Fin de l'encadr simple**

Dans cet exemple, les termes du droit au nom sont communs aux deux titres ; en outre, les mots conditions et sanctions sont symtriques. Qualit du titrage parallle. Cest par le nombre de mots communs que lon apprcie la qualit dun titrage parallle. Ici, dans lexemple ci-dessus, il y a un seul mot dcart entre les deux titres. Cest un titrage parallle 1 (sous-entendu un mot dcart). Le rapport entre les mots variants (un mot varie dans un titre par rapport lautre titre) sur le total des mots du titre (le titre Conditions du droit au nom comprend cinq mots) permet dapprcier la qualit du titre. Dans lexemple, ce rapport est dun cinquime : un mot varie entre les deux titres sur les cinq mots du titre en entier. Dans un titrage parallle, plus le rapport est petit, meilleure est la qualit des titres choisis.
**Dbut de l'encadr simple**

Rapport = Nombre de mots variants Nombre de mots du titre

Dans notre exemple : 1/5, soit un mot variant sur les cinq mots du titre.

**Fin de l'encadr simple**

Seconde technique : le titrage dopposition. Le titrage est parallle parce que les mots dcart ( conditions et sanctions ) sont dans un rapport logique entre eux : ctait le cas de notre exemple. Lorsque les mots dcart sont dans un rapport dopposition, le titrage est dit dopposition.
**Dbut de l'encadr simple**

Par exemple, si nous prenons les titres suivants : Premire partie Validit du mariage ; Seconde partie Nullit du mariage.

**Fin de l'encadr simple**

Cest un titrage dopposition un mot dcart (en opposition Validit/Nullit) sur trois mots, ce qui donne un rapport dun tiers. Problmatique du choix du plan. Le problme demeure donc celui du choix du plan. Il ne faut pas croire ceux qui affirment ne pas avoir de mthode de plan et sen remettent linspiration du moment. Tout dabord, le jeu est dangereux pour le juriste dbutant : que faire si linspiration ne vient pas ? Ensuite, ceux qui prennent une telle position sont souvent des juristes confirms et leur inspiration est souvent le souvenir puis ladaptation dun plan dj lu ou tudi. Comme la si bien dit Franoise Sagan, La culture est ce qui reste quand on a tout oubli . Il en est de mme pour le plan. La culture juridique du plan est ce qui reste lesprit de ceux qui ont lu beaucoup de textes juridiques, en ont oubli lessentiel mais en ont conserv en mmoire la structure, le plan. Aussi, leur inspiration est ce souvenir. lvocation dun sujet, comme la madeleine de Proust, le plan lu jadis rapparat. On le voit, il est possible de se fier linspiration, condition davoir une grande culture juridique. Or, cet ouvrage sadresse aux juristes dbutants qui, nayant encore rien appris, ne peuvent avoir oubli. Enfin, avoir une stratgie de plan permet de se rassurer : en toute hypothse, et quel que soit le sujet (autrement dit, mme si linspiration ne vient pas), il sera possible de passer en revue les diffrents plans possibles, et, on lespre, de pouvoir en retenir un. Deux mthodes de plan. Deux mthodes, les deux clefs dargent, nous ouvriront les portes de la recherche du plan : la mthode par scission de lattendu principal ; le recours des plans-types.

2. La mthode par scission de lattendu principal Principe de la scission. Rien nest, en thorie, plus simple : il suffit de prendre la solution dgage lors de lintroduction, de la couper en deux, puis de traiter chacune des moitis ainsi obtenues en

une partie. Il ne reste plus alors qu effectuer un choix judicieux des titres, ne serait-ce que pour respecter le principe du paralllisme. La double scission. Le comble du raffinement consiste, coup sr, procder une nouvelle scission au sein de chaque moiti de lattendu principal et dcouvrir ainsi la matire de chacune des sousparties. Cest ce qui est dnomm la double scission de lattendu principal. Ncessit dun entranement intensif. Seul un entranement intensif cette mthode permet dacqurir la matrise des deux tapes : 1. effectuer la scission de lattendu principal, car il faut dterminer soigneusement o situer la coupure de la solution ; il est conseill aux tudiants de sattarder, ce stade, la structure logique de lattendu de principe et docculter, trs temporairement, le sens des mots dterminant la motivation de la Cour de cassation. Cest cette structure qui permet en effet de mieux choisir lendroit o couper lattendu. Cette technique permet galement de mieux cerner la logique densemble de chacune des parties ainsi que leur articulation, lments essentiels la bonne comprhension de larrt et dterminant au moment dadopter le plan ; 2. choisir les titres correspondants chacune des moitis de lattendu principal. Scission facilite par les moyens. La tche est facilite lorsque la dcision propose comporte deux moyens : la solution contenue dans chaque moyen pourra tre traite dans une partie. Par contre, si la dcision comporte plus de deux moyens, il conviendra de regrouper les solutions en deux groupes, constituant ainsi les deux parties. Ltudiant veillera cependant contrler que les deux moyens se rapportent bien au programme de la matire tudie. Dans le cas contraire, il devra privilgier le seul moyen utile.

3. Le recours des plans types Raison dune typologie. Lhonnte homme du XVIIIe sicle tait convaincu par une vision taxinomique du monde, i.e. classer les lments de toute une science selon des structures et trouver des structures qui permettent de tout identifier. Linn et tant dautres scientifiques ont entrepris cette tche immense de vouloir tout identifier, puis classer selon un ordre logique. Le juriste est aussi tent par cette vision, que lon retrouve tant dans lorganisation des cours de droit que dans la conception mme du processus de codification, et pense pouvoir lappliquer aux plans de devoirs, ce qui permettrait de classer tout plan parmi un certain nombre de catgories. Chaque plan aurait sa place, comme le chasseur de papillons peut pingler et donner son nom scientifique sa dernire capture. Le monde des plans juridiques ne serait plus celui de limaginaire, mais serait un monde fini. La typologie de M. Gridel. Cette dmarche est intressante, surtout quand ce classement universel marche et permet de classer tout plan de dissertation, toute note tout crit juridique. Dans son ouvrage La dissertation, le cas pratique et la consultation de droit priv (4e d., 1997, aujourdhui puis), M. Jean-Pierre Gridel considrait que le monde des plans juridiques est fini et avait identifi vingt-trois plans possibles. Pas un de plus, pas un de moins. Cette typologie est satisfaisante dans la

mesure o il est possible de prendre nimporte quel crit juridique et de constater quil rpond lun des plans inventoris. De la linguistique aux plans. Ce classement force ladmiration, parce que le plan est la trace cache de la dmarche intellectuelle du juriste du systme romano-germanique. Comme ltre humain ralise linguistiquement des oprations, la fois caches et inconscientes pour construire un nonc (par exemple Je souhaite tapprivoiser est un nonc portant trace doprations linguistiques caches), de mme le juriste ralise et dveloppe sa pense travers un plan. Cest la toile blanche qui permet lectoplasme (lide) de se manifester. Il convient, toutefois, de faire une rserve sur toute typologie des plans. En matire linguistique, cest Noam Chomsky qui a dcel et inventori les structures du langage. Beaucoup ont cru, partir des crits du linguiste que lenfant ou ladulte construisait son discours partir de ces structures. Or, elles ntaient que le modle explicatif dune ralit et non pas la ralit elle-mme. En dautres termes, ces structures permettent de mieux comprendre la fabrication du langage et la reproduction de celui-ci (les logiciels informatiques de construction du discours lui doivent beaucoup), mais elles ne sont pas la ralit. Du modle de la ralit la ralit du modle. Il en est de mme pour une typologie des plans. Adopter une typologie ne signifie pas croire que tout discours juridique est discours organis selon un plan, mais que la typologie peut expliquer les diffrents discours disponibles. Ainsi, il est possible de prendre tout crit juridique (note, mmoire, thse, devoir) et de remarquer que le plan choisi est lun de ceux inventoris par M. Gridel. Cest ce qui explique que beaucoup de juristes contestent lutilit de listes de plan et affirment raliser un devoir sous linspiration dune muse ou dun gnie. La part du gnie nest peut-tre pas ngligeable (dailleurs plus, selon nous, pour le choix de titres que pour le choix de plans), mais elle ne se situe pas l. En fait, ces personnes choisissent un plan inconsciemment, comme le petit prince sadressant au renard ne rflchit pas la structure de ses phrases. Il a dj appris se servir du langage et peut exprimer ses ides. Cest la mme chose pour la technique de plan : elle est un apprentissage ncessaire afin de pouvoir sexprimer et de dvelopper sa personnalit au travers des ides exprimes. Enfin, il faut garder en mmoire que toute approche taxinomique est un modle explicatif de la ralit et non la ralit elle-mme : il serait vain de croire que lon aura trouv un bon plan en rcitant des plans types par cur. Ce nest pas en rptant des phrases en langue trangre par cur que lon peut converser mis part demander son chemin. Cest par lacquisition de la grammaire et du lexique que cela sera possible. Beaucoup de travail donc en perspective pour acqurir une technique de plan et arriver lapprivoiser. Trois ordres de plans. Le cadre et lambition de cet ouvrage interdisent une typologie complexe ou exhaustive, comme celle prcite de M. Gridel. Notre ambition est plus modeste : il sagit de permettre tout tudiant en droit de premire ou deuxime anne dacqurir les plans fondamentaux qui permettent de sen sortir lors dpreuves juridiques en toute hypothse. Les tudiants de licence ou matrise, qui nont pas lhabitude du commentaire darrt, peuvent aussi sen inspirer. Aussi, nous proposons des plans types selon trois catgories :

 le plan historique ; le plan logique ; le plan distributif. A. Le plan historique Premire technique : une date importante. Le plan historique consiste choisir une date importante pour le problme juridique pos par la dcision, e.g. la date dune rforme lgislative ou dun revirement jurisprudentiel, et traiter la question avant (premire partie) et aprs (seconde partie) cette date charnire.
**Dbut de l'encadr simple**

Exemple Si le sujet est ainsi libell : La prestation compensatoire , il est possible de choisir comme date servant de repre la loi du 10 juillet 2001. Le plan sera donc : Premire partie La prestation compensatoire avant 2001. Seconde partie La prestation compensatoire depuis 2001.

**Fin de l'encadr simple**

Cest le plan historique au sens strict. Deuxime technique : un moment important du phnomne tudi. Ce second plan historicochronologique consiste choisir un moment important, puis traiter le problme de manire chronologique, i.e. avant (premire partie) et aprs (seconde partie) ce moment.
**Dbut de l'encadr simple**

Exemple Sujet La faute et le contrat Le moment servant de repre est la signature du contrat. Le plan sera donc : Premire partie La faute dans la conclusion du contrat. Seconde partie La faute dans lexcution et lextinction du contrat.

**Fin de l'encadr simple**

Cest le plan dnomm chronologique , que lon trouve souvent sous une forme tripartite : Naissance ou cration/Vie ou effets/Extinction ou mort. B. Le plan logique

Notion de plan logique. Ce type de plan revient traiter, dans une premire partie, lorigine dun phnomne (conditions, causes, notions), puis, dans la seconde partie, en examiner le rsultat (effets, consquences). Il est possible de distinguer les plans logiques purs (les deux parties se situent dans une relation non conflictuelle) des plans logiques dopposition (les deux parties se situent dans une relation dopposition). Inventaire indicatif des plans logiques purs. Notion/Rgime Conditions/Effets Domaine/Porte Critres/Consquences Nature/Objet Inventaire indicatif des plans logiques dopposition. Principe/Exception Ressemblances/Diffrences Avantages/Inconvnients Intrt/Danger Volont des parties/Ordre public Droit/Devoir/Obligation Complment ncessaire. Bien sr, les titres de ces parties doivent tre complts, ne serait-ce que pour respecter le principe du paralllisme des titres.

Plans assimils aux plans logiques. Cest dans cette rubrique quil faut rattacher les plans : prsentant dans une premire partie les solutions possibles et dans la seconde partie la solution retenue
**Dbut de l'encadr simple**

Exemple Premire partie Les solutions possibles en matire de Seconde partie La solution retenue en matire de

**Fin de l'encadr simple**

 dcrivant dans une premire partie les multiples aspects dun phnomne et dans une seconde partie les effets du choix de lun de ces aspects
**Dbut de l'encadr simple**

Exemple 1 Sujet La protection du droit au nom Plan Premire partie Le fondement du droit au nom A. Droit au nom : droit de proprit B. Droit au nom : droit de la personnalit Seconde partie La mise en uvre de la protection A. Si le droit au nom est un droit de proprit, alors toute atteinte est sanctionne B. Si le droit au nom est un droit de la personnalit, alors un prjudice est ncessaire

**Fin de l'encadr simple** **Dbut de l'encadr simple**

Exemple 2 Sujet La faute du mandant Plan Premire partie La faute et la nature du mandat A. Faute et mandat gratuit B. Faute et mandat salari / dintrt commun Seconde partie Nature de la faute et mandat A. Nature de la faute rprhensible pour un mandat gratuit B. Nature de la faute rprhensible pour un mandat salari ou dintrt commun

**Fin de l'encadr simple**

C. Le plan distributif

Plan distributif matriel. Ce plan envisage le problme pos par larrt selon les deux parties en prsence, les deux domaines dans lesquels il est apparu, les deux qualifications juridiques possibles Plan distributif personnel. Ce plan rpartit la matire suivant les personnes prsentes ayant un rle juridique. Il sagit de manire gnrale, de tous les plans opposant le client et lentreprise, le crancier et le dbiteur, le demandeur et le dfendeur, le salari et lemployeur
**Dbut de l'encadr simple**

Exemple

Sujet La prise deffets du divorce Plan Premire partie Divorce et effets entre les poux Seconde partie Divorce et effets lgard des tiers

**Fin de l'encadr simple**

Plan distributif matriel. Ce plan rpartit les ides selon les domaines dintervention. Distinguer le droit interne et le droit international, la loi et la jurisprudence, le juge et la loi, le contrat et le juge, les sanctions civiles et pnales, le contractuel et le dlictuel Plan distributif institutionnel. Ce plan rpartit les ides suivant la nature de linstitution tudie.
**Dbut de l'encadr simple**

Exemple Sujet La nullit du mariage Plan Premire partie Nullit et mariage-institution Seconde partie Nullit et mariage-contrat

**Fin de l'encadr simple**

Conclusion sur le choix du plan. Voici les principaux plans du commentaire darrt : 1 le plan par scission de lattendu principal ; 2 le plan historique : le plan historique pur (choix dans une date) le plan historique chronologique (choix dun vnement) 3 le plan logique le plan logique pur le plan logique dopposition le plan logique par assimilation 4 le plan distributif le plan distributif matriel le plan distributif institutionnel le plan distributif personnel Cette typologie basique peut suffire ltudiant pendant ses premires annes de droit.

Sous-section 3

CONCLUSION SUR LA MTHODE Deux fautes courantes sont viter particulirement.

1. Le dveloppement hors sujet Importance du hors-sujet. Rien nest plus sanctionn que le dveloppement hors sujet ; et pourtant, il apparat souvent difficile aux tudiants de se rendre compte du caractre hors sujet dun paragraphe ou dune partie dun devoir Comment sen rendre compte ? Nous conseillons tout tudiant, une fois un dveloppement achev, de se poser la question suivante : ce que je viens dcrire est-il directement li la solution prne par la dcision (et mise en relief dans mon introduction) ? De deux choses lune : soit la rponse est affirmative, i.e. ce paragraphe est la description dune condition, dune consquence ou du contenu de la solution, et le devoir peut tre poursuivi ; soit la rponse est ngative, et ltudiant devra alors revoir, en ladaptant, ledit paragraphe, voire supprimer cette digression. Le traitement hors sujet dcoule en gnral de deux causes principales : la mauvaise comprhension de larrt : seule une pratique rgulire de la lecture des arrts, leur dissection rigoureuse et mthodique, permet de rduire cette hypothse ; la croyance illgitime que lon va tre court sur une partie. Tous les arrts ne prsentent pas un intrt gal. Certaines dcisions, bien quimportantes, nont pas un contenu riche. On doit admettre sans difficult de raliser un devoir court si le sujet ne justifie pas quil soit long. Allonger le propos conduira ncessairement insrer des lments sans rapport direct avec larrt comment, la confusion avec la dissertation sera alors invariablement sanctionne par le correcteur.

2. Le dveloppement thorique Commenter un arrt et non rciter du cours propos dun arrt. Le commentaire darrt nest pas la rptition du cours : la connaissance thorique est un pralable au commentaire darrt, elle en constitue dailleurs une large part sur le papier, mais elle ne saurait constituer elle seule lintgralit du devoir. Coller larrt. Comme son nom lindique, cet exercice consiste avant tout appliquer ses connaissances thoriques ltude dun arrt : ltudiant doit, selon lexpression consacre, coller larrt , i.e. conserver omniprsente la dcision commenter lesprit et dans son commentaire. Un bon moyen dviter lcueil consiste insrer rgulirement dans le raisonnement lapplication

faite au cas despce ou encore de prsenter largument juridique qui a chou (il sagira, dans un arrt de rejet, des arguments du pourvoi et, dans un arrt de cassation, du raisonnement adopt par la cour dappel). Deux thses thoriques sopposent-elles pour rsoudre le problme juridique pos ? Il parat vident quaprs avoir expos les deux thories, il convient de se demander comment et dans quel but lune des parties utilise la premire thse, tandis que lautre dfend la seconde viter le dveloppement thorique. Comment viter lcueil du dveloppement thorique ? De la mme manire quun dveloppement hors-sujet. Aprs chaque dveloppement tout au moins aprs chaque sous-partie , ltudiant devra se poser la question suivante : propos de ce que je viens dexposer, ai-je montr en quoi cela tait relatif la thse de lune ou lautre des positions prises par les parties ou la solution dfinie par la jurisprudence ? En bref, aprs chaque partie ou paragraphe, ces deux interrogations sont ncessaires afin de rdiger un bon devoir.