Vous êtes sur la page 1sur 66

Mini Projet Charpente

Métallique

Travail :

SABRA BOUGOFFA

SIRINE BOUJELBEN

Département de Génie Civil Encadré par :


ENIS
M.OMAR MEZGHANNI

2014/2015
Mini Projet

Charpente Métallique

Remerciement

Nous tenons à remercier Notre encadreur M. Omar


MEZGHANNI, pour nous avoir permis d’effectuer ce
mini projet dans les meilleures conditions. Sa
disponibilité, son professionnalisme et ses conseils nous
ont été indispensable pour mener à bien notre étude.

Sabra Bougoffa 1 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

Sommaire

Introduction ........................................................................................................... 4
Introductionà la charpente métallique ................................................................. 5
I. La charpente métallique : ............................................................................... 6
II. Présentation du Logiciel : ............................................................................... 6
Présentation Du projet .......................................................................................... 7
Normes et mots clés ............................................................................................... 9
I. Norme:........................................................................................................... 10
II. Mots et définitions:........................................................................................ 10
III. Désignation : .............................................................................................. 11
Calcul manuel...................................................................................................... 13
I. Estimation des charges dues au vent : .......................................................... 14
II. Evaluation du profilé des pannes : ............................................................... 18
III. Evaluation du profilé des liernes :............................................................. 21
IV. Dimensionnement de la ferme: .................................................................. 23
Assemblages ........................................................................................................ 30
I. Introduction: ................................................................................................. 31
II. assemblage soudé: ........................................................................................ 31
III. Assemblage boulonné : .............................................................................. 44
Dimensionnement………………………………………………………………………48
I.Prédimensionnement…..………………………………………………………….…49
Conclusion………………………………………………………………..………….…56

Sabra Bougoffa 2 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

Liste des figures


Figure 1 : vent sur petite face .................................................................................................. 14
Figure 3 : vent sur petite face / surpression............................................................................. 15
Figure 2 : vent sur grande face ................................................................................................ 15
Figure 4 : vent sur grande face / surpression .......................................................................... 16
Figure 5 : vent sur grande face /sous pression ........................................................................ 16
Figure 6 : vent sur petite face / sous pression.......................................................................... 16
Figure 7 : vent sur petite face / ................................................................................. 17
Figure 8 : vent sur grande face / .............................................................................. 17
Figure 9 : disposition de la panne sur portique ....................................................................... 19
Figure 10 : charge de détermination de ........................................................................... 27
Figure 11 : charge de détermination de ............................................................................ 28
Figure 12 : nœud 1 ................................................................................................................... 32
Figure 13 : schéma représentatif des efforts appliqués sur gousset ........................................ 33
Figure 14 : cordon 1 ................................................................................................................ 33
Figure 15 : schéma représentatif des efforts appliqués sur gousset ........................................ 34
Figure 16 : cordon 2 ................................................................................................................ 35
Figure 17 : assemblage ............................................................................................................ 35
Figure 18 : option d’assemblage sur ROBOT ......................................................................... 36
Figure 19 : schéma d’assemblage ............................................................................................ 36
Figure 20 : nœud 2 ................................................................................................................... 37
Figure 21: schéma représentatif de l’effort résultant .............................................................. 38
Figure 22: assemblage 2 .......................................................................................................... 39
Figure 23: nœud 3 .................................................................................................................... 40
Figure 24: schéma représentatif de la résultante .................................................................... 41
Figure 25: assemblage 3 .......................................................................................................... 43
Figure 26:schéma de la résultante ........................................................................................... 45
Figure 27 : assemblage et correction des longueurs des cordons .......................................... 46
Figure 28: disposition des boulons .......................................................................................... 47
Figure 29: moment fléchissant dans le poteau......................................................................... 49
Figure 30 .................................................................................................................................. 52

Sabra Bougoffa 3 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

Introduction

Ce Mini Projet vise par le biais de l'exemple de la conception d'un bâtiment industriel, à voir
les étapes de réalisation d’un projet réel à partir de peux de données.

Dans notre étude, il s'agit de calculer les charge portés par la structure y compris la charge du
vent comme étude de neige et vent ainsi que la vérification des profilés données en
respectant les différentes conditions de résistance de matériau puis l’étude des assemblages
qui les reliant. La méthode utilisée est celle du calcul aux états limites des structures. Elle a
remplacé la méthode aux contraintes admissibles et est en général plus économique. Nous
nous sommes référés à « l’eurocode3 », le calcul est assisté à l’aide du livre de JEAN
MOREL.

Pour le calcul du vent la norme utilisée est « les règles neige et vent, NV 65 »

Le logiciel ROBOT travaille avec la norme « CM66 »

Tout calcul fait est effectué manuellement et vérifié avec le Robot.

Sabra Bougoffa 4 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

Introduction
à la
charpente
métallique

Sabra Bougoffa 5 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

I. La charpente métallique :

1. Bref historique des charpentes métalliques :


Le fer a commencé à faire son apparition comme matériau de construction au milieu du 18ème
siècle alors que les matériaux usuels de l’époque étaient le bois et la pierre. Ses fonctions
principales étaient l’ornementation et le renforcement des ossatures. Le rôle de nombreuses
pièces métalliques était aussi de maintenir les pierres dans leur position initiale par agrafage.
A la fin du 18ème siècle, les pièces métalliques n’étaient plus cachées dans les murs de pierre,
mais composaient l’ossature principale des constructions, contribuant ainsi à une nouvelle
forme d’architecture. Un des précurseurs de la construction en fer fut Victor Louis qui, en
1786, créa le premier ouvrage constitué entièrement d’une ossature métallique, le toit en fer
du théâtre français à Paris.

Avec le fer, les schémas ou méthodes de conception furent bouleversés. En effet le concepteur
ne travailla plus avec des éléments singuliers, en fonte, moulés en atelier, mais avec des
profilés standards (I,T,L), dont l’assemblage permettait d’aboutir aux solutions recherchées

2. Domaine d’utilisation :
Les domaines d'application des constructions métalliques sont très nombreux. Ils concernent
d'abord les bâtiments et les ouvrages d'art (ponts, grandes couvertures). Dans le cas des
bâtiments, les halles industrielles lourdes (aciéries) ou légères (usines de transformation ou de
stockage) constituent un secteur où l'emploi de l'acier est fréquent pour la réalisation des
ossatures et des bardages recouvrant celles-ci, et pour l'utilisation de ponts roulants. Même
dans les pays en développement, les charpentes industrielles se montrent compétitives, grâce à
la facilité du montage et de l'expédition des éléments constitutifs par voie maritime ou
terrestre. Les tours d'immeubles, nombreuses aux États-Unis, ont mis en lumière l'intérêt de la
rapidité du montage, qui permet d'économiser des frais financiers importants par rapport à des
solutions plus traditionnelles.

II. Présentation du Logiciel :


Autodesk Robot Structural Analysis Professional est un progiciel CAO/DAO destiné à
modéliser, analyser et dimensionner les différents types de structures. Il permet de créer les
structures, les calculer, vérifier les résultats obtenus, dimensionner les éléments spécifiques de
la structure ; la dernière étape gérée par Robot est la création de la documentation pour la
structure calculée et dimensionnée.
Ce logiciel intègre des modules de conception en béton armé et en charpente métallique, basés
sur plus de 40 normes de dimensionnement acier internationales et 30 normes de
dimensionnement en béton armé, simplifiant ainsi le processus de conception et aidant les
ingénieurs à sélectionner et à vérifier les éléments structurels.
Le logiciel Autodesk® Robot™ Structural Analysis Professional propose aux ingénieurs
structure des fonctionnalités de simulation et d'analyse structurelle évoluées pour des
structures vastes et complexes de la construction.

Sabra Bougoffa 6 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

Présentation
Du projet

Sabra Bougoffa 7 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

Il s’agit d’une structure métallique en portique simple. Cette structure a les caractéristiques
suivantes :
 Portée du portique : 18m
 Long-pan: 36m
 Hauteur : 11m
 Pente de la toiture : 6.3%
 Espacement des portiques : 6m
Données du site :
 Région: III
 Site : exposé
 Effet de masque : non

Sabra Bougoffa 8 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

Normes et
mots clés

Sabra Bougoffa 9 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

I. Norme:
La norme utilisée pour le calcul de dimensionnement manuel est « l’eurocode3 », le calcul est
assisté à l’aide du livre de JEAN MOREL.

Pour le calcul du vent la norme utilisée est « les règles neige et vent, NV 65 »

Le logiciel ROBOT travaille avec la norme « CM66 »

II. Mots et définitions:

1. Pression dynamique de base :


Par convention, les pressions dynamiques de base normale et extrême sont celles qui
s’exercent à une hauteur de 10 m au-dessus du sol, pour un site normal sans effet de masque
sur un élément dont la plus grande dimension est égale à 0,50 m.

2. Surpression :

Une des faces d’un élément appartenant à une construction est dite
soumise à une pression (ou à une surpression) lorsque la force normale à
cette face est dirigée vers elle. Dans ce cas, par convention, c est positif.

3. Dépression :

Elle est dite soumise à une succion (ou à une dépression) lorsque la force est
dirigée en sens contraire. Dans ce cas, par convention, c est négatif .
4. perméabilité :

Une paroi a une perméabilité au vent de μ % si elle comporte des ouvertures de dimensions
quelconques dans la somme des aires représente μ % de son aire totale.
μ =

5. construction fermée :

Si les parois présentent des fuites et des petites ouvertures uniformément réparties, la
perméabilité moyenne de ces parois ≤ à 5%. si toutes les parois ont une perméabilité nulle,
c’est à dire si elles ne laissent absolument pas passé l’air même de façon accidentelle , la
construction est dite fermée étanche .

Sabra Bougoffa 10 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

III.Désignation :

 q : désigne la pression dynamique fonction de la vitesse du vent.


 C : un coefficient de pression fonction des dispositions de la construction.
 :la pression dynamique agissant à la hauteur H au-dessus du sol exprimée en mètres.
 : la pression dynamique de base à 10 m de hauteur.
 : la hauteur totale du bâtiment.
 : coefficient qui désigne la nature du site d’implantation de la construction.
 : coefficient qui désigne l’effet du masque lorsqu’une construction est masquée
partiellement ou totalement par d’autres constructions ayant une grande probabilité de
durée.
 : coefficient qui désigne l’effet de dimension, c’est un coefficient de réduction fonction
de la plus grande dimension (horizontale ou verticale) de la surface offerte au vent
intéressant l’élément considéré, et de la cote H du point le plus haut de cette surface.
 : désigne l’action du vent sur les faces extérieures de la construction.
 : désigne l’action du vent sur les faces intérieures de la construction.
 : le rapport de dimensions λ, c’est le rapport de la hauteur h de la construction à la
dimension horizontale de la face frappée.

 =

 =

 : désigne l’angle d’inclinaison de la toiture.


 : coefficient utilisé pour le calcul de l’action du vent, il dépond de la face qui se situe
au vent. Donc selon la face on distingue :
 : si le vent frappe sur la grande face.
 : si le vent frappe sur la petite face.
 : moment de flexion du aux charges de direction verticale des pannes f et du poids
propre w.
 : moment de flexion du aux charges de direction horizontale des pannes t
(perpendiculaire à la direction des pannes).
 : contrainte de flexion correspondant au moment .
 : contrainte de flexion correspondant au moment .
 N : désigne l’effort axial.
 :A
 A : section de l’acier.
 : S : nature de l’acier (dans notre cas c’est S235).
 n : c’est la charge maximale sur les pannes compte tenu de la continuité des bacs d’acier.
 : sont des caractéristique du profilé.
 : désigne la charge permanente (et dans notre cas c’est le poids propre et le bardage).
 : c’est la charge de la neige normale.
 : c’est la charge de la neige extrême.
 : c’est la charge du vent normale.

Sabra Bougoffa 11 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

 : c’est la charge du vent extrême.


 : c’est la composante de la charge n sur l’axe z .
 : c’est la composante de la charge n sur l’axe y .
 l : la longueur de la panne.
 : contrainte de flexion suivant y.
 : contrainte de flexion suivant z.

Sabra Bougoffa 12 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

Calcul
manuel

Sabra Bougoffa 13 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

I. Estimation des charges dues au vent :


Pour l’estimation des charges dues au vent il faut calculer la pression p ; p= ( - ) q

a. Pression de base modifiée :

= 90 ; =1; = 1.25 ; =1; = 0.73

=1 =82.125

b. Actions statiques :

Il faut noter que notre structure est fermée. En effet

= = 0.2 ; = = 0.61

=1 ; = 0.85

Vent extérieur :

Cas:

Figure 1 : vent sur petite face

Face au vent : = 0.8

Sous vent : = -(1.3 - 0.8) = - (1.3 0.85- 0.8) = -0.305

Sur toiture ( = 0) -> = -0.28

L’autre cas est symétrique.

Sabra Bougoffa 14 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

Cas:

Figure 2 : vent sur grande face

Face au vent : = 0.8

Sous vent : = -(1.3 - 0.8) = - (1.3 1- 0.8) = -0.5

Sur toiture ( = 6.28 )

Face au vent : = -0.4

Sous vent : = -0.6

L’autre cas est symétrique.

Vent intérieur :

Cas:

Surpression : = 0.6 (1.8- 1.3 0.85) = 0.42

Figure 3 : vent sur petite face / surpression

Surpression : = 0.6 (1.8- 1.3 1) = 0.3

Sabra Bougoffa 15 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

Figure 4 : vent sur grande face / surpression

Cas :

Sous pression : = -0.6 (1.3 1- 0.8) = -0.3

Figure 5 : vent sur grande face /sous pression

Sous pression : = -0.6 (1.3 0.85- 0.8) = -0.18

Figure 6 : vent sur petite face / sous pression

Sabra Bougoffa 16 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

cas :

Figure 7 : vent sur petite face /

cas :

Figure 8 : vent sur grande face /


Pression :

P= q= q

q = 82.125 = 82

cas : 8.2 8.2

P= 10.25 10.25

Sabra Bougoffa 17 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

cas :

8.2 24.6

P= 41 16.25

P est en daN/m.

II. Evaluation du profilé des pannes :


Les pannes qui ont pour fonction de supporter la couverture, sont disposées parallèlement à la
ligne de faitage dans le plan des versants.

L’idée de faire entrer les pannes comme des charges ponctuelles sur les portiques de la
structure conduit à évaluer leurs charge et surcharges

1. Données :
a. Données générales :

 Principes et suppositions :

Compte tenu de la pente des versants, donnée par la pente des fermes ou traverses de
portiques, les pannes sont posées inclinées d’un angle et, de ce fait, les pannes sont en
flexion déviée.

Les pannes sont soumises à :

 Des charges verticales tel que (le poids propre, la neige, charges accrochées
éventuelles…) dont la résultante est une charge linéique « n »

 Une charge oblique W due au vent appliquée perpendiculairement au versant et


parallèlement à la panne.

Sabra Bougoffa 18 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

Figure 9 : disposition de la panne sur portique

Le travail consiste à vérifier le profilé correspondant à notre cas de charge.

Trois profilés sont proposés comme suit :

- Un IPE 120

- Un IPE 80

- Un IPE 100

Un calcul itératif pour chaque profilé consiste à :

 Présenter les données en estimant un poids propre de la panne

 Choisir un espacement en tenir en compte les deux contraintes suivante :

 ep < (condition de la flèche)

 catalogue des couvertures.

 Choisir un nombre de panne puis évaluer le poids engendré par mètre linéaire

 Si ce poids est inférieur à celle estimé on passe à une vérification dite ‘vérification à
l’ELU’ : pour cela on vérifie si:

Sabra Bougoffa 19 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

 ( )²+ <1

Les mêmes étapes sont à vérifier pour les trois profilés.

Le choix est basé sur la comparaison entres les poids des profilés ainsi vérifiés, celui qui
admet le plus petit poids est le profilé le mieux à adopter.

Pour le projet à étudier l’IPE 120 est le profilé le plus économique pour les pannes avec un
espacement ep = 2.55 m

Il vérifie alors :

IPE120
poids de couverture(daN/m²) 9
poids propre du panne(daN/m²) 6
charge d'entretien(daN/m²) 25
entraxe(m) = L 6
E acier (daN/m²) 21000000000
Iy(m4) 0,000003178
longueur de la ferme L' = 9

Alors les pannes sont soumises à :


Des charges permanentes :

G= gp+ gc=15daN/m²
Une charge d’exploitation :

Q=25 daN/m²
Une surcharge climatique :

La charge la plus défavorable sur les pannes due au vent vaut :


Wn=88.89daN/m²
Combinaison des charges :

Sabra Bougoffa 20 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

ELU 1,35G+1,5Q
G+1,8W (le cas le plus défavorable)
ELS G+Q

= (G+1,8W) sin =15.8(daN/m²)


= (G+1,8W) cos =144.1(daN/m²)
ep = 2,55
G(IPE120) = 10.4(kg/m)
g= = 4.07 kg inférieure à celle estimé. On passe alors à vérifier les conditions à ELU :

Vz = 435 Av= 0,00086


My= 653 fy= 23500000
Vy = 18 ȣMo= 1
Vy appui = 30 wp = 0,0000499
Mz = -162 wplz = 1100000
Vpy = 11721,8
Mpy = 1172,65
Mpz = 258,5
Vpz = 11721,8

On a bien:

<1

III. Evaluation du profilé des liernes :


Ce calcul est divisé en deux étapes principales :

1. Détermination de la section d’acier des liernes :


Les liernes sont mis en tension. L’effort de traction est évalué comme suit :

t=

Depuis cette valeur on suit les étapes suivantes :

 L’effort dans chaque lierne:

Sabra Bougoffa 21 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

=2.5

=2.5

Avec l= longueur de la panne

tg =

N.B : Dans notre cas on n’a que ces trois efforts

 A: section de l’acier en mm²

A> = 20.48 mm²

  = 8 mm

2. Détermination de l’élément de compression :


Soit à vérifier le profilé donné (cornière simple 50*50*5) vis-à-vis la compression :

 A= 4.78 mm²

 = 235 MPa

 =1

 = 11233

 =1

Si < la condition est vérifié

Il faut maintenant vérifier la condition suivante :

<

Avec = = 1212

Sabra Bougoffa 22 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

=- = -151.545

A (cm²)= 4,78
Sy (bar)= 2350
γ M= 1
La condition est bien vérifiée.

IV. Dimensionnement de la ferme:


Le dimensionnement de la ferme consiste à regrouper les éléments de la ferme suivant des
familles et il suffit de vérifier l’élément le plus sollicité dans chaque famille.

Soit cinq familles comme suit :

 Famille des montants intermédiaire

 Famille des montants de rive

 Famille des diagonales

 Famille des membrures supérieures

 Famille des membrures inférieures

On pose les dimensions suivant :

 Pour les montants intermédiaires: simple cornier CAE 50 5

 Pour les montants de rive : IPE80

 Pour les diagonales : cornière double DCED 70

 Pour les membrures supérieures : cornière double DCED 60

 Pour les membrures inférieures : cornière double DCED 60

1. Vérification des montants intermediaries:


NC =4162,29053 daN
NT =8353,52488 daN

classe = 1

Sabra Bougoffa 23 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

βA= 1
α= 0,49
lf (m) = 1,32
iv= 0,97
λ= 1,361
λ1= 93,9
λ= 1,449
Ø= 1,856

 Vis- à-vis la traction:

= 11233 daN > NT = 8353,52488 daN

Vérifié

 Vis- à-vis le flambement:

= 0.4645
λ λ

= 5217.25 daN > = 4162,29053 daN

Vérifié

2. Vérification des diagonales:


NC = 14296,4612 daN
NT = 7123,46293 daN
A (cm²)= 18,8
Sy (bar)= 2350
γ M= 1
classe = 1
βA= 1
α= 0,49

 Vis- à-vis la traction:

= 44180 daN > NT = 7123.46293 daN

Sabra Bougoffa 24 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

Vérifié

 Vis- à-vis le flambement:

= 0.3468
λ λ

= 15320.17 daN > = 14296,4612 daN

Vérifié

a. Vérification des membrures supérieures:

NC = 8086,73588 daN
NT = 16229,7055 daN
A (cm²)= 13,82
Sy (bar)= 2350
γ M= 1
classe = 1
βA= 1
α= 0,49

 Vis- à-vis la traction:

= 32477 daN > NT = 16229,7055 daN

Vérifié

 Vis- à-vis le flambement:

lfy (m) = 2,718 λ1= 93,9


iy= 1,815 λ= 1,595 y= 0,2774
λ= 1,498 Ø= 2,113

Sabra Bougoffa 25 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

lfz (m) = 3,02 λ1= 93,9


iz= 2,69 λ= 1,196 z= 0,4184
λ= 1,123 Ø= 1,459

= 0.2774

= 9009.54 daN > = 8086,73588 daN

Vérifié

b. Vérification de membrures inférieures:

NC = 17351,4645 daN
NT = 8645,67204 daN
A (cm²)= 13,82
Sy (bar)= 2350
γ M= 1
classe = 1
βA= 1
α= 0,49

 Vis- à-vis la traction:

= 32477 daN > NT = 8645,67204 daN

Vérifié

 Vis- à-vis le flambement:

lfy (m) = 1,02 λ1= 93,9


iy= 1,815 λ= 0,598 y= 0,7617
λ= 0,562 Ø= 0,777

Sabra Bougoffa 26 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

lfz (m) = 1,98 λ1= 93,9


iz= 2,27 λ= 0,929 z= 0,5566
λ= 0,872 Ø= 1,110

= 0.5566

= 18077.37 daN > = 17351,4645 daN

Vérifié

3. Evaluation de la fleche:

f= avec

= sont les efforts du à une charge unitaire concentré sur la moitié de la ferme.

Figure 10 : charge de détermination de

Sabra Bougoffa 27 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

= sont (les efforts du au charge P=1 (G+Q).

Figure 11 : charge de détermination de


= l’aire de la section du profilé utilisé.

E=21000 MPa

G=

Q = charge d’exploitation

G+Q=8.33 daN

Sabra Bougoffa 28 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

num de la barre long de la barre charge P =1 NiV NiR Ai NiV.NiR.li/Ai

2 302 5,71 1,14 4,75E+03 13,82 118430,2442

membrure sup 3 302 5,72 1,14 4,76E+03 13,82 118637,6527

4 302 6,9 2,27 5,74E+03 13,82 284968,3403

1 132 1,02 0,5 8,49E+02 4,78 11725,70533

19 165 -0,58 0 -4,83E+02 4,78 0


montants
22 1,65 0 0 0,00E+00 4,78 0

21 2 -0,58 0,47 -4,83E+02 4,78 -94,96218871

13 316 -5,99 -1,2 -4,99E+03 18,8 100591,2181

diagonales 14 342 1,82 0,78 1,52E+03 18,8 21500,91849

15 342 0,6 -0,49 5,00E+02 18,8 -4452,852941

12 300 0 0 0,00E+00 13,82 0


membrure inf
11 600 -7,27 -1,82 -6,05E+03 13,82 478268,4927

∑= 1129574,757

f = 1.07579 cm
Cette valeur est vérifiée avec le ROBOT.

Sabra Bougoffa 29 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

Assemblages

Sabra Bougoffa 30 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

I. Introduction:

La caractéristique essentielle des constructions métalliques est d’être composée d’un


ensemble d’éléments barres (poteaux- poutres) constitués de profilés laminés ou soudés
souvent en forme de (I ou de H) qu’il faut assemblés entre eux pour constituer l’ossature.
Les liaisons entre ces différents éléments représentent ce qu’on appelle communément les
assemblages. Ces derniers constituent des composants spécifiques à la construction
métallique, ils jouent un rôle très important, on peut les définir comme organes de liaison qui
permettent de réunir et de solidariser plusieurs éléments entre eux, on assurant la transmission
et la répartition des diverses sollicitations entre les éléments assemblés, sans générer d’efforts
parasites.
Un assemblage mal conçu, mal calculé ou mal réalisé peut conduire à l’effondrement de la
structure. De ce fait la conception et le calcul des assemblages est d’une importance capitale.
Dans les ossatures des bâtiments métalliques, les éléments structuraux sont reliés par des
assemblages. Suivant la nature des éléments assemblés, on distingue entre autres :
-Les assemblages poutre- poutre
-Les assemblages poutre- poteau
-Les assemblages de continuité
-Les assemblages dans un système en treillis
-Les assemblages poteau- fondation « pied de poteau »

Les différentes formes d’assemblages ci-dessus mentionnés sont généralement réalisées par
les principaux modes d’assemblages suivants :

 le rivetage (au moyen des tiges cylindriques)

 le soudage

 le brasage

 le boulonnage

II. assemblage soudé:

On désire à construire des nœuds rigides. L’étude de soudure consiste finalement à un


dimensionnement d’un gousset reliant les différents éléments avec des cordons de longueurs
ainsi déterminées.

1. Etude du premier nœud:

Assemblage montant-membrure supérieur :

Sabra Bougoffa 31 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

Figure 12 : nœud 1

fy= 23,5 fu= 36 α = 6,3


memb sup(mm) 60x6x8 montant(mm) 50x5 gousset
v1+v2 60 v1+v2 50 e= 8
d=v2 42,2 d=v2 35,9
e= 8 e= 5
n= 4 n= 1
N= 13652,0464 N= 2434,45582

a. Vérification 1 : relation entre montant et gousset :

Il suffit d’écrire cette relation ;

n
pour pouvoir déterminer le qui est la longueur du cordon de soudure au niveau du
montant

De ce fait il faut déterminer les différents paramètres pour laisser le le seul inconnue à
déterminé.

Donnée :

 Schéma:

Sabra Bougoffa 32 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

Figure 13 : schéma représentatif des efforts appliqués sur gousset

= 50-35.9= 14,1
= = 1747,93928
t=min( )= 5
(mm) = 4
(mm) >= 21,024442
=min( ; )= 50
(mm) =max( 50

Figure 14 : cordon 1

Sabra Bougoffa 33 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

b. Vérification 2 : relation entre gousset et membrure supérieure :

Il suffit d’écrire cette relation ;

Figure 15 : schéma représentatif des efforts appliqués sur gousset

t= 5
(mm) = 4

(mm) >= 41

c. Vérification 3 : gousset vis-à-vis la traction :

Il suffit d’écrire cette relation ;

b(mm) >= = 73 Soit b= 75 mm donc

(mm) =75

Sabra Bougoffa 34 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

= max (75 ; 41) = 75 mm

Figure 16 : cordon 2

d. Vérification 4 : conception géométrique :

Cette vérification consiste à justifier pas mal de conditions en même temps

Il faut assurer de même que les efforts axiaux des différents profilés construisant le nœud
sont concourants. On est alors obliger de modifier quelques dimensions des cordons ainsi
calculés pour assurer le non ajout d’un effort supplémentaire lors du montage du nœud.

On a enfin cette figure :

Figure 17 : assemblage

Pour cet assemblage on va donner sa représentation avec le ROBOT et une note de calcul ci-
jointe dans l’annexe 2 confirme les résultats trouvés par le calcul manuel.

Sabra Bougoffa 35 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

Figure 18 : option d’assemblage sur ROBOT

On modifie les paramètres nécessaires et on obtient :

Figure 19 : schéma d’assemblage

Assemblage satisfaisant vis à vis de la Norme Ratio 0,33

Sabra Bougoffa 36 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

2. Etude du deuxième nœud:

Assemblage membrure supérieur-deux diagonales :

Figure 20 : nœud 2

fy= 23,5 fu= 36 α = 6,3


memb sup(mm) 60x6x8 Diagonal 1(mm) 70x7x8 Diagonal 2 (mm) 70x7x8 gousset
v1+v2 60 v1+v2 70 v1+v2 70 e= 8
d=v2 42,2 d=v2 49,8 d=v2 49,8
e= 8 e= 7 e= 8
n= 4 n= 4 n= 4
N= 13652,0464 N= -4343,83294 N= -1432,03284
Max= 4343,832937

a. Vérification 1 : relation entre diagonale et gousset :

Il suffit d’écrire cette relation ;

Lors de cette vérification on prend la diagonale qui admet la valeur du plus grand effort
pour vérifier avec ; (diagonal 1 dans ce cas)

Sabra Bougoffa 37 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

= 70-49,8= 20,2
= = 3090,32686
t=min( )= 7
(mm) = 5
(mm) >= 7.4
=min( ; )= 70
(mm) =max( 70

b. Vérification 2 : relation entre gousset et membrure supérieure :

Il suffit d’écrire cette relation ;

R étant la résultante des deux efforts dans les diagonales.

R est calculé comme suit :

N1 N2
effort -4343,832937 -1432,032837
inclinaison -28,8 28,8
N1x -3806,52982 -1254,899941
N1y 2092,657477 -689,8870804
Rx -5061,429761
Ry 1402,770397
R 5252,222007
inclinaison 158,2

Figure 21: schéma représentatif de l’effort résultant

Sabra Bougoffa 38 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

t= 7
= 6
β
>= 10,284896
= 70
= 70,0

c. Vérification 3 : gousset vis-à-vis le cisaillement :

Il suffit d’écrire cette relation ;

b(mm) >= = 28 Soit b= 30 mm donc

(mm) =30

= max (70 ; 30) = 70 mm

d. Vérification 4 : conception géométrique :

Figure 22: assemblage 2

Sabra Bougoffa 39 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

3. Etude du troisième nœud:

Assemblage membrure inférieure-deux diagonales et montant :

Figure 23: nœud 3

fy= 23,5 fu= 36 α = 6,3 sin


memb inf(mm) Diagonal 2 (mm)
60x6x8 Diagonal 1(mm) 70x7x8 70x7x8 montant (mm) 50x5 0,10934048
v1+v2 60 v1+v2 70 v1+v2 70 v1+v2 50 gousset
d=v2 42,2 d=v2 49,8 d=v2 49,8 d=v2 35,9 e= 8
e= 8 e= 8 e= 8 e= 5
n= 4 n= 4 n= 4 n= 1
N= 17351,5 N= 14296,4612 N= -4343,83294 N= -2434,45582
max= 14296,46115

a. Vérification 1:

Il suffit d’écrire cette relation ;

n
 Montant- gousset :

= 20,2
= 10170,9109
t= 8

Sabra Bougoffa 40 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

(mm) = 6
(mm)
>= 20,4
= 60
(mm) = 60,0

 Diagonal-gousset : = 60 mm

= 14,1
= -1747,93928
t= 5
(mm) = 4
(mm) >= -21,024442
= 40
(mm) = 40

b. Vérification 2 :

Pour vérifier cette inéquation n , il faut déterminer la


résultante R qui est la résultante des deux résultantes comme il explique la figure suivante :

Figure 24: schéma représentatif de la résultante

Sabra Bougoffa 41 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

 Pour :

N1 N2
effort 14296,4612 -2434,45582
inclinaison 18,4 29,2
N1x 13565,569 0
N1y 4512,66419 -2434,45582
Rx 13565,569
Ry 2078,20837
R 13723,8338
inclinaison 8,70984098

 Pour

N1 N2
effort -2434,45582 -4343,83294
inclinaison 29.2 28.8
N1x 0 3806,52982
N1y -2434,45582 -2092,65748
Rx 3806,52982
Ry -4527,1133
R 5914,76323
inclinaison 0,64356419

 Pour R :

R1x 13565,569
R1y 2078,20837
R2x 3806,52982
R2y -4527,1133

Rx= 17372,0989
Ry= -2448,90493
R= 17543,9

=8,02398279

Sabra Bougoffa 42 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

t= 5
= 4
>= 52,5833558

Soit = 60 mm

c. Vérification 3:

On vérifie cette équation :

N = 95 mm

On a alors

b(mm) >= 93
(mm) = 95

d. Vérification 4:

Figure 25: assemblage 3

Sabra Bougoffa 43 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

III. Assemblage boulonné :


Les boulons assurent une relation d’articulation entre les éléments assemblés. On prend le cas
de l’assemblage poteau-ferme, les boulons lient une platine avec la semelle du poteau.

Donc au niveau de ce nœud on a soudure entre montant- diagonal et gousset puis gousset et
platine et boulons entre platine et poteau.

Il faut noter que les boulons sont soumise a l’effort résultant appliqué sur le gousset.

1. Assemblage Poteau-ferme:

sin
fu= 36 α = 6,3 0,10934048
membrure (mm) 60x6x8 Diagonal (mm) 70x7x8 gousset fy=
v1+v2 60 v1+v2 70 e= 8 23,5
d=v2 42,2 d=v2 49,8
e= 6 e= 7
n= 4 n= 4
N= 21073,5247 N= -22106,9025
Max = 22106,90248

a. Vérification 1 :

Il suffit d’écrire cette relation ;

Lors de cette vérification on prend la diagonale qui admet la valeur du plus grand effort
pour vérifier avec ; (diagonal dans ce cas)

= 70-49,8= 20,2
= = 15727,482
t=min( )= 6
(mm) = 5
(mm) >= 37.8
=min( ; )= 70
(mm) =max( 70

Sabra Bougoffa 44 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

b. Vérification 2 :

Pour vérifier cette inéquation n , il faut déterminer la


résultante R qui est la résultante des deux résultantes comme il explique la figure suivante :

Figure 26:schéma de la résultante

N1 N2
effort -13628,17916 14296,46115
inclinaison -6,3 18,2
Nx -13545,87798 13581,23853
Ny 1495,478852 4465,284029
Rx 35,36054954
Ry 5960,76288
R 5960,867763
inclinaison 0,33988711

>= 14,3395351
= 70
(mm) = 70,0

c. Vérification 3:

On vérifie cette équation :

N = 70 mm

Sabra Bougoffa 45 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

b(mm) >= 36
(mm) = 40

d. Vérification 4:

Figure 27 : assemblage et correction des longueurs des cordons

2. Les boulons:

En traitant la relation suivante on pout déterminer le diamètre des boulons à utiliser dans cet
assemblage, tel que ;

Prenant = et et étant les composantes de la résultante appliqué


sur le gousset.il parait qu’il s’agit des boulons ordinaires car ils sont soumises à un effort de
cisaiement.

Donc

Sabra Bougoffa 46 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

4 boulons

Condition de pince :

La résistance à la pression diamétrale s’écrit


comme suit :

Avec :

La distance (e1) séparant le boulon de


l'extrémité du plat doit être suffisante
pour procurer une résistance adéquate
vis-à-vis du mode de ruine par
arrachement soit = 20mm

1.5 < <

<

15< <30 soit = 18 mm

= 200 mm et = 80 mm

Figure 28: disposition des boulons


Sabra Bougoffa 47 Sirine Boujelben
Mini Projet

Charpente Métallique

Dimensionne
ment

Sabra Bougoffa 48 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

I. Pré dimensionnement:
Tous ce qu’on a fait précédemment n’est qu’une vérification des profilés estimés ou donnés
par expérience mais pour le poteau il ya un dimensionnement complet

La base de cette phase est le pré dimensionnement qui consiste à repérer le travail itératif
jusqu'à tomber sur le profilé qui satisfait à toutes les conditions de résistance nécessaires.

1. Données:

On a appliqué le vent extrême latéralement sur les deux poteaux et un effort nodal de
valeur R= 3 (1.35 M(daN.m)= 19166,16
T(daN)= 5165,68
d étant l’entraxe des portiques N(daN)= 11071,9
= 1,1
b= largeur du bâtiment = 18 m
= 235
Les efforts intérieurs sont déterminés à partir de l’RDM 6 :

Figure 29: moment fléchissant dans le poteau

Moment à 3.5 m du poteau.


Figure 30 : moment à 3.5 m

Sabra Bougoffa 49 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

2. Dimension primaire:

On considère :

897,139404 IPE 360

3. Verifications :

Il faut vérifier :

 Le profilé vis-à-vis le flambement tout en assurant :

β
γ

 Le profilé vis-à-vis la résistance en compression et flexion sans prise en compte du


déversement :

 Le profilé vis-à-vis la résistance en compression et flexion avec prise en compte du


déversement :

Le début de calcul était avec les caractéristiques du profilé IPE 360 mais on a trouvé qu’une
des deux conditions de résistance contre le déversement n’est pas satisfaite, le calcul était a
l’aide d’une feuille Excel programmable donc on a augmenté le profilé et finalement le
premier profilé qui satisfait à toutes les conditions c’était l’IPE 450

Donc les détails de calcul seront présentés pour l’IPE 450

Sabra Bougoffa 50 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

a. Caractéristiques:

A= 98,8
= 33742,9
= 1675
= 66,87
= 791,01
= 1499,7
= 1701,8
E 2100000
G 80770
1

 Les longueurs de flambement:

 Plan (yy) : = 0.7 9 = 6.3 m

 Plan (zz) : = 0.7 3.5 = 2.45 m pour le premier tronçon

= 5.5 m pour le deuxième tronçon

La présence des contreventements hors plan du portique est celui qui assure la division du
comportement du poteau dans ce plan vis-à-vis le flambement.

Sabra Bougoffa 51 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

Figure 30

b. Vérification vis à vis le flambement:

 Dans le plan (yy):

 Evaluation de l’effort axial critique

= 1762058,59

 Elancement réduite :

= 0,36299633 > 0,2 Existence du risque de flambement.

= avec = 0.5 (1+ (λ λ = 0,58299778

Connaissant que le coefficient de réduction doit être déterminé selon la courbe a de


flambement donc = 0.21

Sabra Bougoffa 52 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

=0,96227907

 Dans le plan (zz):

 Evaluation de l’effort axial critique

= 114764,739

 Elancement réduite :

= 1,42235554 > 0,2 Existence du risque de flambement.

= avec = 0.5 (1+ ( = 1,71934808

Connaissant que le coefficient de réduction doit être déterminé selon la courbe b de


flambement donc = 0.34

= 0,37239791

β
= 78603,0429 > 11071,9
γ

Condition satisfaite
c. Vérification vis-à-vis la résistance en compression et flexion sans prise en compte du
déversement :

λ = λ = 1,42235554 > 0.2 et

0,14085841 > 0.1


γ

 Détermination de

Sabra Bougoffa 53 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

= 1-

μ = (2β -4) +

 Détermination du facteur de moment uniforme équivalent:

= 1,8 – 0,7 =1,8 car d’après la courbe de moment du poteau.

Donc :

μ = -0,01043825< 0.9 et 1,00051728 < 1,5

0,14132674 < 1
γ

Condition satisfaite
d. Vérification vis-à-vis la résistance en compression et flexion avec prise en compte du
déversement :

 Tronçon inférieur (L= 3.5 m; ; = 5218,76 daN.m)

 Determination du moment critique :

On néglige tout encastrement vis-à-vis du gauchissement et vis-à-vis de la rotation des


sections aux extrémités du tronçon étudié alors k=1 et =1.

Par interpolation linéaire sur et ona = 1,54

= 602,504514

= = 0,81471936

= avec = 0.5 (1+ (λ λ = 0,89642935


λ

= 0,78718356

Sabra Bougoffa 54 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

= 1,8 – 0,7 =1,611

μ = 0,19371222 < 0.9 et 0,97519455< 1,5

= 0,3186859 < 1
γ

Condition satisfaite

Tronçon supérieur (L= 5.5 m; ; = 19166,16 daN.m)

 Determination du moment critique :

On néglige tout encastrement vis-à-vis du gauchissement et vis-à-vis de la rotation des


sections aux extrémités du tronçon étudié alors k=1 et =1.

ona = 1,88

= 468,061358

= = 0,92435075

= avec = 0.5 (1+ (λ λ = 1,00326898


λ

= 0,71772042

= 1,8

μ = 0,23403599 < 0.9 et 0,97003096 < 1,5

= 0,85335323 < 1
γ

Condition satisfaite

Sabra Bougoffa 55 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

Conclusion
Par l’intermédiaire de ce mini projet; on a défilé les différentes étapes de calcul manuel pour
un projet de charpenterie tels que l’estimation des charges; dimensionnement et assemblage
des différentes pièces.
Le travail envisagé était une conception complète de ce bâtiment mais par contrainte de temps
on n’a pas même terminé la réalisation de la structure en 3D ni l’ajout d’un pont roulant au
charges appliquées.
Cela n’empêche pas qu’on avait une très bonne occasion à apprendre des astuces diverses et
d’en profiter de la connaissance vaste de notre encadreur.
Certainement on va avoir l’occasion d’entamer des calculs plus développés mais dans notre
vie professionnelle.

Sabra Bougoffa 56 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

ANNEXE 1
CALCUL DES STRUCTURES ACIER
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME: NF EN 1993-1:2005/NA:2007/AC:2009, Eurocode 3: Design of steel structures.
TYPE D'ANALYSE: Vérification des familles
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE: 1 montant
PIECE: 21 Montant_CM66_21 POINT: 1 COORDONNEE: x = 0.00 L = 0.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS:
Cas de charge décisif: 3 ascendant
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU:
ACIER fy = 235.00 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE LA SECTION: CAE 50x5


h=5.0 cm gM0=1.00 gM1=1.00
b=5.0 cm Ay=2.50 cm2 Az=2.50 cm2 Ax=4.80 cm2
tw=0.5 cm Iy=10.96 cm4 Iz=10.96 cm4 Ix=0.40 cm4
tf=0.5 cm Wely=3.04 cm3 Welz=3.04 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EFFORTS INTERNES ET RESISTANCES ULTIMES:
N,Ed = 1372.36 daN
Nc,Rd = 11280.00 daN
Nb,Rd = 3900.34 daN
Classe de la section = 3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:

en y: en z:
Ly = 2.00 m Lam_y = 1.13 Lz = 2.00 m Lam_z = 1.41
Lcr,y = 1.60 m Xy = 0.47 Lcr,z = 2.00 m Xz = 0.35
Lamy = 105.89 Lamz = 132.36
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nc,Rd = 0.12 < 1.00 (6.2.4.(1))
Contrôle de la stabilité globale de la barre:
Lambda,y = 105.89 < Lambda,max = 210.00 Lambda,z = 132.36 < Lambda,max = 210.00 STABLE
N,Ed/Nb,Rd = 0.35 < 1.00 (6.3.1.1.(1))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!

CALCUL DES STRUCTURES ACIER


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME: NF EN 1993-1:2005/NA:2007/AC:2009, Eurocode 3: Design of steel structures.
TYPE D'ANALYSE: Vérification des familles
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE: 2 diag
PIECE: 13 Diagonale_CM66_13 POINT: 1 COORDONNEE: x = 0.00 L = 0.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS:
Cas de charge décisif: 3 ascendant
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU:
ACIER fy = 235.00 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE LA SECTION: DCED 70x7x8


h=7.0 cm gM0=1.00 gM1=1.00
b=14.8 cm Ay=10.36 cm2 Az=9.80 cm2 Ax=18.80 cm2
tw=0.7 cm Iy=84.60 cm4 Iz=190.00 cm4 Ix=3.04 cm4
tf=0.7 cm Wely=16.82 cm3 Welz=25.68 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EFFORTS INTERNES ET RESISTANCES ULTIMES:

Sabra Bougoffa 57 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

N,Ed = 14294.45 daN


Nc,Rd = 44180.00 daN
Nb,Rd = 17750.86 daN
Classe de la section = 3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:

en y: en z:
Ly = 3.16 m Lam_y = 1.27 Lz = 3.16 m Lam_z = 1.06
Lcr,y = 2.53 m Xy = 0.40 Lcr,z = 3.16 m Xz = 0.51
Lamy = 119.26 Lamz = 99.47
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nc,Rd = 0.32 < 1.00 (6.2.4.(1))
Contrôle de la stabilité globale de la barre:
Lambda,y = 119.26 < Lambda,max = 210.00 Lambda,z = 99.47 < Lambda,max = 210.00 STABLE
N,Ed/Nb,Rd = 0.81 < 1.00 (6.3.1.1.(1))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!

CALCUL DES STRUCTURES ACIER


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME: NF EN 1993-1:2005/NA:2007/AC:2009, Eurocode 3: Design of steel structures.
TYPE D'ANALYSE: Vérification des familles
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE: 3 membrur sup
PIECE: 5 Membrure_sup_CM66_5 POINT: 1 COORDONNEE: x = 0.00 L = 0.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS:
Cas de charge décisif: 2 descendant
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU:
ACIER fy = 235.00 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE LA SECTION: DCED 60x6x8


h=6.0 cm gM0=1.00 gM1=1.00
b=12.8 cm Ay=7.68 cm2 Az=7.20 cm2 Ax=13.82 cm2
tw=0.6 cm Iy=45.60 cm4 Iz=106.00 cm4 Ix=1.64 cm4
tf=0.6 cm Wely=10.58 cm3 Welz=16.56 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EFFORTS INTERNES ET RESISTANCES ULTIMES:
N,Ed = 8081.75 daN
Nc,Rd = 32477.00 daN
Nb,Rd = 9290.89 daN
Classe de la section = 3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:

en y: en z:
Ly = 3.02 m Lam_y = 1.59 Lz = 3.02 m Lam_z = 1.16
Lcr,y = 2.72 m Xy = 0.29 Lcr,z = 3.02 m Xz = 0.45
Lamy = 149.65 Lamz = 109.06
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nc,Rd = 0.25 < 1.00 (6.2.4.(1))
Contrôle de la stabilité globale de la barre:
Lambda,y = 149.65 < Lambda,max = 210.00 Lambda,z = 109.06 < Lambda,max = 210.00 STABLE
N,Ed/Nb,Rd = 0.87 < 1.00 (6.3.1.1.(1))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!

Sabra Bougoffa 58 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

CALCUL DES STRUCTURES ACIER


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME: NF EN 1993-1:2005/NA:2007/AC:2009, Eurocode 3: Design of steel structures.
TYPE D'ANALYSE: Vérification des familles
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE: 4 membrure inf
PIECE: 11 Membrure_inf_CM66_11 POINT: 1 COORDONNEE: x = 0.00 L = 0.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS:
Cas de charge décisif: 3 ascendant
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU:
ACIER fy = 235.00 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE LA SECTION: DCED 60x6x8


h=6.0 cm gM0=1.00 gM1=1.00
b=12.8 cm Ay=7.68 cm2 Az=7.20 cm2 Ax=13.82 cm2
tw=0.6 cm Iy=45.60 cm4 Iz=106.00 cm4 Ix=1.64 cm4
tf=0.6 cm Wely=10.58 cm3 Welz=16.56 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EFFORTS INTERNES ET RESISTANCES ULTIMES:
N,Ed = 17357.96 daN
Nc,Rd = 32477.00 daN
Nb,Rd = 22139.41 daN
Classe de la section = 3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:

en y: en z:
Ly = 6.00 m Lam_y = 0.60 Lz = 6.00 m Lam_z = 0.77
Lcr,y = 1.02 m Xy = 0.79 Lcr,z = 2.00 m Xz = 0.68
Lamy = 56.15 Lamz = 72.21
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nc,Rd = 0.53 < 1.00 (6.2.4.(1))
Contrôle de la stabilité globale de la barre:
Lambda,y = 56.15 < Lambda,max = 210.00 Lambda,z = 72.21 < Lambda,max = 210.00 STABLE
N,Ed/Nb,Rd = 0.78 < 1.00 (6.3.1.1.(1))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!

Sabra Bougoffa 59 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

ANNEXE 2

Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2014

Calcul de l'assemblage au gousset


Ratio
NF EN 1993-1-8:2005/NA:2007/AC:2009
0,33

GENERAL

Assemblage N°: 1

Nom de l’assemblage : Gousset - noeud membrure de treillis

Noeud de la structure: 4

Barres de la structure: 3, 2, 19,

GEOMETRIE

BARRES

Barre 1-2 Barre 5

Barre N°: 3 19

Profilé: DCED 60x6x8 CAE 50x5

h 60 50 mm

bf 128 50 mm

tw 6 5 mm

tf 6 5 mm

Sabra Bougoffa 60 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

Barre 1-2 Barre 5

r 8 7 mm

A 13,82 4,80 cm2

Matériau: ACIER ACIER

fy 235,00 235,00 MPa

fu 365,00 365,00 MPa

Angle  0,3 84,0 Deg

Longueur l 3,02 3,02 m

SOUDURES

Soudures des barres

Barre 1-2

l1 = 75 [mm] Longueur 1 de la soudure d'angle longitudinale

l2 = 75 [mm] Longueur 2 de la soudure d'angle longitudinale

a= 4 [mm] Épaisseur des soudures d'angle longitudinales

Barre 5

l1 = 50 [mm] Longueur 1 de la soudure d'angle longitudinale

l2 = 50 [mm] Longueur 2 de la soudure d'angle longitudinale

a= 5 [mm] Épaisseur des soudures d'angle longitudinales

GOUSSET

lp = 400 [mm] Longueur de la platine

hp = 300 [mm] Hauteur de la platine

tp = 8 [mm] Epaisseur de la platine

Paramètres

h1 = 100 [mm] Grugeage

v1 = 100 [mm] Grugeage

h2 = 100 [mm] Grugeage

v2 = 100 [mm] Grugeage

h3 = 0 [mm] Grugeage

v3 = 0 [mm] Grugeage

Sabra Bougoffa 61 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

h1 = 100 [mm] Grugeage

h4 = 0 [mm] Grugeage

v4 = 0 [mm] Grugeage

Centre de gravité de la tôle par rapport au centre de gravité des barres (50;139)

eV = 0 [mm] Distance verticale de l'extrémité du gousset du point d'intersection des axes des barres

eH = 150 [mm] Distance horizontale de l'extrémité du gousset du point d'intersection des axes des barres

e0 = 0 [mm] Distance axe membrure hor.

Matériau: ACIER

fy = 235,00 [MPa] Résistance

COEFFICIENTS DE MATERIAU

M0 = 1,00 Coefficient de sécurité partiel [2.2]

M2 = 1,25 Coefficient de sécurité partiel [2.2]

EFFORTS

Cas: 3: ascendant

Nb1,Ed = 13642,71 [daN] Effort axial

Nb2,Ed = 13637,84 [daN] Effort axial

Nb5,Ed = 2431,92 [daN] Effort axial

RESULTATS

BARRE 1-2

VERIFICATION DES SOUDURES

e= 18 [mm] Excentricité de l'effort axial par rapport au centre de gravité du groupes de boulons

[kN*m
M0 = 0,00 Moment fléchissant réel M0 = 0.5*Nb1,Ed*e
]

As = 8,40 [cm2] Aire de la section des soudures

123,6
I0 = [cm4] Moment d'inertie polaire des soudures
2

N = 0,03 [MPa] Contrainte composante due à l'influence de l'effort axial N = 0.5*Nb1,Ed/As

Mx = 0,01 [MPa] Contrainte composante due à l'influence du moment sur la direction x Mx=M0*z/I0

Mz = 0,02 [MPa] Contrainte composante due à l'influence de l'effort du moment sur la direction z Mz=M0*x/I0

Sabra Bougoffa 62 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

e= 18 [mm] Excentricité de l'effort axial par rapport au centre de gravité du groupes de boulons

= 0,04 [MPa] Contrainte résultante  =[(N+Mx)2+Mz2]

w = 0,85 Coefficient de corrélation [Tableau 4.1]

198,3 fvw,d =
fvw,d = [MPa]
4 fu/(3* w*M2)

  fvRd 0,04 < 198,34 vérifié (0,00)

RESISTANCE DE LA SECTION

A= 6,91 [cm2] Aire de la section

NplRd = 16238,50 [daN] Résistance de calcul plastique de la section brute NplRd=A*fy1/M0

|0.5*Nb1,Ed|  Npl,Rd |2,43| < 16238,50 vérifié (0,00)

BARRE 5

VERIFICATION DES SOUDURES

e= 11 [mm] Excentricité de l'effort axial par rapport au centre de gravité du groupes de boulons

M0 = 0,27 [kN*m] Moment fléchissant réel M0 = Nb5,Ed*e

As = 5,00 [cm2] Aire de la section des soudures

I0 = 48,33 [cm4] Moment d'inertie polaire des soudures

N = 48,64 [MPa] Contrainte composante due à l'influence de l'effort axial N = Nb5,Ed/As

Mx = 15,17 [MPa] Contrainte composante due à l'influence du moment sur la direction x Mx=M0*z/I0

Mz = 13,79 [MPa] Contrainte composante due à l'influence de l'effort du moment sur la direction z Mz=M0*x/I0

= 65,28 [MPa] Contrainte résultante  =[(N+Mx)2+Mz2]

w = 0,85 Coefficient de corrélation [Tableau 4.1]

fvw,d = 198,34 [MPa] fvw,d = fu/(3* w*M2)

  fvRd 65,28 < 198,34 vérifié (0,33)

RESISTANCE DE LA SECTION

NplRd = 11280,00 [daN] Résistance de calcul plastique de la section brute NplRd=A*fy5/M0

|Nb5,Ed|  Npl,Rd |2431,92| < 11280,00 vérifié (0,22)

Assemblage satisfaisant vis à vis de la Norme Ratio 0,33

Sabra Bougoffa 63 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

ANNEXE 3
CALCUL DES CHARGES DE NEIGE ET VENT
selon NV65 02/09

DIMENSIONS DU BATIMENT

Hauteur: 11,00 m
Largeur: 18,00 m
Profondeur: 54,00 m
Toitures isolées: inactives
Flèche de la toiture: 1,00 m

Entraxe des portiques: 6,00 m


Position du sol: 0,00 m
Altitude de la construction: 11,00 m

DONNEES VENT

Région: 3
Type vent: normal
Site: exposé ks= 1,250
Toiture multiple: désactivé
Potelets intermédiaires: actif
Décrochements de façade: activés

Ce-Ci Minimum non actif


Action dynamique du vent: désactivée

Pression de base: 0,90 kPa


qH : 0,92 kPa
qr = qH * ks : 1,15 kPa

Perméabilité avancée: désactivée

Perméabilité
droite: 0,0 % Porte droite: 0,0 %
gauche: 0,0 % gauche: 0,0 %
avant: 0,0 % avant: 0,0 %
arrière: 0,0 % arrière: 0,0 %

RESULTATS VENT

Cas de charge: Vent G/D sur.(+)

Lambda : 0,204
Gamma : 1,000
Delta : 0,825

Coefficients de chargement
barre: 1 Ce : 0,800 CiS : 0,300 Ce-Ci = 0,500 de x = 0,000 àx= 1,000
barre: 2 Ce : -0,633 CiS : 0,300 Ce-Ci = -0,933 de x = 0,000 àx= 1,000
barre: 3 Ce : -0,377 CiS : 0,300 Ce-Ci = -0,677 de x = 0,000 àx= 1,000
barre: 4 Ce : -0,500 CiS : 0,300 Ce-Ci = -0,800 de x = 0,000 àx= 1,000
pignon: Av Ce : -0,500 CiS : 0,300
pignon: Ar Ce : -0,500 CiS : 0,300

Cas de charge: Vent G/D dép.(-)

Lambda : 0,204
Gamma : 1,000
Delta : 0,825

Coefficients de chargement
barre: 1 Ce : 0,800 CiD : -0,300 Ce-Ci = 1,100 de x = 0,000 àx= 1,000
barre: 2 Ce : -0,633 CiD : -0,300 Ce-Ci = -0,333 de x = 0,000 àx= 1,000
barre: 3 Ce : -0,377 CiD : -0,300 Ce-Ci = -0,077 de x = 0,000 àx= 1,000
barre: 4 Ce : -0,500 CiD : -0,300 Ce-Ci = -0,200 de x = 0,000 àx= 1,000

Sabra Bougoffa 64 Sirine Boujelben


Mini Projet

Charpente Métallique

pignon: Av Ce : -0,500 CiD : -0,300


pignon: Ar Ce : -0,500 CiD : -0,300

Cas de charge: Vent D/G sur.(+)

Lambda : 0,204
Gamma : 1,000
Delta : 0,825

Coefficients de chargement
barre: 1 Ce : -0,500 CiS : 0,300 Ce-Ci = -0,800 de x = 0,000 àx= 1,000
barre: 2 Ce : -0,377 CiS : 0,300 Ce-Ci = -0,677 de x = 0,000 àx= 1,000
barre: 3 Ce : -0,633 CiS : 0,300 Ce-Ci = -0,933 de x = 0,000 àx= 1,000
barre: 4 Ce : 0,800 CiS : 0,300 Ce-Ci = 0,500 de x = 0,000 àx= 1,000
pignon: Av Ce : -0,500 CiS : 0,300
pignon: Ar Ce : -0,500 CiS : 0,300

Cas de charge: Vent D/G dép.(-)

Lambda : 0,204
Gamma : 1,000
Delta : 0,825

Coefficients de chargement
barre: 1 Ce : -0,500 CiD : -0,300 Ce-Ci = -0,200 de x = 0,000 àx= 1,000
barre: 2 Ce : -0,377 CiD : -0,300 Ce-Ci = -0,077 de x = 0,000 àx= 1,000
barre: 3 Ce : -0,633 CiD : -0,300 Ce-Ci = -0,333 de x = 0,000 àx= 1,000
barre: 4 Ce : 0,800 CiD : -0,300 Ce-Ci = 1,100 de x = 0,000 àx= 1,000
pignon: Av Ce : -0,500 CiD : -0,300
pignon: Ar Ce : -0,500 CiD : -0,300

Cas de charge: Vent Av./Arr. sur.(+)

Lambda : 0,611
Gamma : 0,850
Delta : 0,797

Coefficients de chargement
barre: 1 Ce : -0,305 CiS : 0,417 Ce-Ci = -0,722 de x = 0,000 àx= 1,000
barre: 2 Ce : -0,280 CiS : 0,417 Ce-Ci = -0,697 de x = 0,000 àx= 1,000
barre: 3 Ce : -0,280 CiS : 0,417 Ce-Ci = -0,697 de x = 0,000 àx= 1,000
barre: 4 Ce : -0,305 CiS : 0,417 Ce-Ci = -0,722 de x = 0,000 àx= 1,000
pignon: Av Ce : 0,800 CiS : 0,417
pignon: Ar Ce : -0,305 CiS : 0,417

Cas de charge: Vent Av./Arr. dép.(-)

Lambda : 0,611
Gamma : 0,850
Delta : 0,797

Coefficients de chargement
barre: 1 Ce : -0,305 CiD : -0,200 Ce-Ci = -0,105 de x = 0,000 àx= 1,000
barre: 2 Ce : -0,280 CiD : -0,200 Ce-Ci = -0,080 de x = 0,000 àx= 1,000
barre: 3 Ce : -0,280 CiD : -0,200 Ce-Ci = -0,080 de x = 0,000 àx= 1,000
barre: 4 Ce : -0,305 CiD : -0,200 Ce-Ci = -0,105 de x = 0,000 àx= 1,000
pignon: Av Ce : 0,800 CiD : -0,200
pignon: Ar Ce : -0,305 CiD : -0,200

Sabra Bougoffa 65 Sirine Boujelben