Thème
:
Effet de la zone sismique, la hauteur et la disposition
des voiles sur le choix du système de contreventement.
Présenté par :
AISSAT Sarah & MOUTERFI Chahimez
Encadré par :
Mlle : BOUSSAA Leila
Examine par:
Mr: SERIKMA & Mr: RAMDANI
Promotion 2017/2018
Remerciements
Nous commençons tout d’abord par remercier le bon dieu pour nous
avoir donné la force et le courage et de nous avoir doté de toute la
bonne volonté nécessaire et de nous avoir gardé en bonne santé
jusqu’à avoir mené à terme ce travail.
Je dédie ce modeste travaille à mes chers parents qui m’ont toujours aidés et soutenu tout au
long de mon cursus dieu les garde pour nous.
A ma sœur adorée Mounira et son époux
A mon adorable petit frère Abedlaghani
A mon grand frère adoré Walid
A mes chères tantes et leurs familles
A mes chers oncles et leurs familles
A mes cousins et cousines : Aicha, Nassim, Hichem, Lakhdar
A mes meilleures amies qui ont toujours été présente pour moi : Hania,
Selma,Lamia,Dida,Sabah,Lynda, Farah
A ma collègue Chahimez et sa famille
A tous ceux qui m’aime et me connaisse
A. Sarah
Dédicace
Je dédie ce modeste travaille à mes chers parents qui m’ont toujours aidés et soutenu tout au
long de mon cursus dieu les garde pour nous.
A ma sœur adorée Nabila
A mon adorable petit frère Nabil
A mon grand frère adoré Imed
A mes deux grands-mères et à mon grand-père : Ima Melkhir, Djida Wardia et
Djedi Ali
A mes chères tantes : Noura et Samia
A mes chers oncles et leurs familles
A mes cousins et cousines : Sonia, Chaima,Salima
A ma meilleure amie qui a toujours été présente pour moi : Hassiba
A mes chères amies : Lynda, Katia, Kahina, Loundja, Sarah, Souad,
Nawal,Warda
A ma collègue Sarah et sa famille
A tous ceux qui m’aime et me connaisse
M. Chahimez
Table des matières
1. Introduction ............................................................................................................................... 2
2. objectifs et portée du mémoire ................................................................................................. 3
3. Démarches et contenu de l'étude .............................................................................................. 3
Paramètres Influant sur le choix du système de contreventement des structures en béton armé ..... 4
Le choix de ce type de structures pour l'étude se fait car ces derniers forment
la plus importante catégorie en nombre de bâtiments pour les villes Algériennes
Plusieurs paramètres seront variées pour cette étude : la zone sismique (Moyenne
et forte sismicité), la hauteur de la structure (déjà indiqué), la disposition de
voiles (en fonction du pourcentage des efforts repris par les voiles et les portiques)
Introduction
générale
1. Introduction
Les séismes font partie des cataclysmes naturels qui ont toujours exercé une grande
fascination sur l’humanité. Ils sont responsables de la destruction de villes entières, et causent
notamment la mort des millions de personnes sans compter les conséquences économiques
désastreuses qu’ils engendrent.
En ce sens témoigne le séisme survenu à Boumerdes en Algérie au cours de l’année 2003.
L’actualisation du code parasismique algérien RPA99/Version2003 après ce séisme
(Boumerdes 2003) ait été consacrée essentiellement à:
la révision du zonage sismique
Aux valeurs du coefficient d’accélération de zone (A) qui s’y rattachent;
Proposer plusieurs systèmes structurels de contreventement pour la structure étudiée:
portique auto-stables, mixte (portique, voile) avec ou sans interaction et voiles
porteurs.
Dans ce contexte; ce travail traite des cas types de structures en béton armé en variant: la
hauteur, la zone sismique et la disposition des voiles. Dans le but d’étudier l’influence de ces
paramètres (la capacité en résistance et en ductilité) sur le choix de système de
contreventement.
Ce choix permet d’attribuer une valeur a R en fonction des pourcentages des charges
verticales et horizontales reprisent par les portiques et les voiles.
Avant d’entamer notre étude nous avons tout d’abord donné les
généralités sur le séisme en Algérie (critères de classification des
zones sismiques, les diffèrent séismes que l’Algérie a connu...). Puis
on définit les différents paramètres influençant sur la capacité en
résistance et en déplacement d'une structure en béton armé ainsi que
les critères de classification des systèmes de contreventement selon le
R.P.A en fonction de la capacité en résistance et en ductilité.
1. La sismicité en Algérie
La zone est comprise entre 30° à 45° en latitude et -30° à 30° en longitude : c'est la mer
méditerranée. Cette dernière est une mer dite intercontinentale, d'où son nom : "mare medi
terra" en latin signifiant "mer au milieu des terres". En effet, elle est entourée par le continent
africain, l'Europe et l'Asie La méditerranée est presque fermée entièrement, le détroit de
Gibraltar permet une ouverture vers l'océan Atlantique. Elle a une superficie d'environ 2,5
millions de kilomètres carrés.
De nombreux pays bordent la méditerranée, ils portent le nom de pays côtiers. La France,
l'Espagne, le Portugal, la Grèce, l'Italie ou encore les pays du Maghreb comme l'Algérie font
parties de ceux-ci. La figure.1.1 : montre les pays côtiers bordent la méditerranée:
Toutefois des chercheurs ont effectué des recherches sur ses séismes ayant eu lieu dans
cette zone de 2002 à 2009. Ils ont tout d’abord intéressé au séisme reçus par le Réseau
National de Surveillance Sismique (Re.Na.S.S) a pour but d'observer, identifier et analyser
les séismes présents mondialement. Il va alors centraliser et archiver les données. Celles-ci
sont accessibles pour tous.
Fig.1. 2 : carte de la méditerranée présentant les séismes supérieurs ou égales à 5.7 captés par
le RENASS et la station CRAF.
Le RENASS a reçus 7947 séismes pour une durés de sept ans (environ mille séismes par
an), avec des magnitudes allant de 0 à 7. On trouve 179 séismes supérieurs à 4,9 de
magnitudes. Comme indique la figure ci-dessus [2].
frontière des plaques des chaines de montagnes, des plis et des failles orientés principalement
NE-SW et une direction de raccourcissement ~NNW-SSE dans l’AtlasTellien (Fernandez-
Ibañez et al. , 2007 ;Domzig, 2006 ; Stich et al., 2006 ; Nocquet & Calais, 2004 ; Calais et al.,
2003 ; Fernandez et al., 2003 ; Henares et al., 2003 ; McClusky et al., 2003 ; Meghraoui et al.,
1996).
La sismicité de l’Algérie est localisée sur la frange nord du pays formée par quatre
domaines morpho-structuraux : L’Atlas Tellien, les hauts plateaux, l’Atlas Saharien et la
partie nord de la plateforme saharienne. (La fréquence et la magnitude de la sismicité est
importante sur l’Atlas Tellien. Cette sismicité s’atténue si on se dirige vers le sud.
Des séismes modérés sont enregistrés dans l’Atlas Saharien et la partie nord de la
plateforme saharienne, nous citons à titre d’exemple, les séismes de la région d’El Djelfa (le
09/01/2007 ; Magnitude: 4.1), de la région d’El Oued (le 09/07/2007; Magnitude: 5.2) et
récemment de la région de Ain Sefra (le14/12/2009 ; Magnitude: 5.0).
La sismicité de l’Algérie est caractérisée par des séismes superficiels, elle est localisée
dans les 20 premiers kilomètres. Cette sismicité est généralement marquée par des séismes
faibles à modérés. Toutefois, Des séismes forts se sont produits dans l’Atlas Tellien, nous
pouvons citer le séisme d’El Asnam (le 10/ 10/ 1980; Magnitude 7.3) et le séisme de
Boumerdes - Zemmouri (le 21/ 05/ 2003; Magnitude 6.8) [3].
Fig.1. 4 : la relation non linéaire entre les forces appliqués et les déplacements.
La pente de la réponse élastique linéaire idéalisée (Figure 1.4) est utilisée pour quantifier la
rigidité. Cette définition donne la rigidité effective élastique qui aura un intérêt particulier
durant l'estimation de la réponse. Sous un chargement cyclique [5].
La vérification de la rigidité est traditionnellement considérée par les concepteurs comme
le premier critère à satisfaire dans le processus du dimensionnement. Suite à l’impact
économique et la perte de fonctionnalité des bâtiments, le contrôle de l’endommagement à
travers la vérification de la rigidité structurelle est devenue un critère incontournable afin de :
-Préserver l’intégrité architecturale sous séisme modéré et éviter un endommagement
dangereux des éléments non structuraux sous séisme sévère (éléments décoratives, ...);
-limiter l’endommagent structurel.
La vérification est généralement caractérisée à travers la relation :
Rigidité requise ≤ Rigidité disponible
La rigidité requise dépend essentiellement du type de séisme et du type de structure [6].
Généralement, les bâtiments en zone sismique sont conçus afin d'assurer une bonne
résistance aux forces horizontales (sismiques), et être capable de subir des déformations
importantes imposés dans le domaine plastique. Cette capacité de la structure (ses
composants: poutres, poteaux où voiles, et les matériaux utilisés) pour offrir une résistance
dans le domaine inélastique, est décrite en terme général par la ductilité. Cette ductilité
quantifie la capacité de subir des grandes déformations, et absorber l'énergie par un
comportement d’hystérésis [5].
Pour les portiques auto stables, la plasticité préférée est celle causé par un comportement
flexionnel que celles causées par l’action de l’effort tranchant ou d’adhérence qui sont à
éviter, vu qu’elles conduisent à une réduction substantielle de la dissipation d’énergie. Les
régions critiques du système structurel résistant aux forces sismiques peuvent être ainsi
préalablement, choisies, convenablement conçues et soigneusement ferrailler afin de fournir
une capacité de résistance et ductilité adéquate. Cet objet est atteint si le critère de ductilité est
satisfait :
Demande de ductilité ≤ capacité de ductilité
Les facteurs qui influent sur la demande en ductilité sont le type de séisme, le type de
fondation et le type de structure.
Les éléments de contreventement absorbent les efforts sismiques afin de les transmettre
aux fondations. Ce cheminement d'efforts doit être analysé avec des contreventements très
fiables pour établir la cohérence de l’ensemble pour un niveau d’action donné.
La classification des systèmes structuraux est faite en tenant compte de leurs :
- Fiabilité
- Capacité de dissipation de l’énergie vis-à-vis de l’action sismique.
Les Courbe de capacité (en bleu) : représente le comportement de la structure est tracée
en portant en abscisse le déplacement du sommet (ut) et en ordonnée l’effort tranchant à la
base (Vb).
La demande sismique (en rouge): représente la sollicitation apportée par le séisme.
Fig.1. 7 : les différents systèmes de contreventement du RPA avec les valeurs attribuées au
coefficient de comportement R
3.2. Système 4.a: Contreventement mixte assuré par des voiles et des portiques avec
justification d’interaction portiques -voiles
Les voiles de contreventement doivent reprendre au plus 20% des sollicitations dues aux
charges verticales. Les charges horizontales sont reprises conjointement par les voiles et les
portiques proportionnellement à leurs rigidités relatives ainsi que les sollicitations résultant de
leurs interactions à tous les niveaux.
Les portiques doivent reprendre, outre les sollicitations dues aux charges verticales, au
moins
25% de l’effort tranchant d'étage.
La valeur du coefficient de comportement R attribué à ce système est R=5.
3.3. Système 4.b: Contreventement de structures en portiques par des voiles en béton
armé.
Dans ce cas les voiles reprennent au plus 20% des sollicitations dues aux charges verticales
et la totalité des sollicitations dues aux charges horizontales. On considère que les portiques
ne reprennent que les charges verticales. Toutefois, en zone sismique III, il y a lieu de vérifier
les portiques sous un effort horizontal représentant 25% de l’effort horizontal global. La
valeur du coefficient de comportement R attribué à ce système est R=4.
Avec ce système de contreventement les bâtiments sont limités en hauteur à 10 niveaux ou
33m au maximum
3.4. Système 2: Contreventement constitué par des voiles porteurs en béton armé
Le système est constitué de voiles uniquement ou de voiles et de portiques. Dans ce
dernier cas les voiles reprennent plus de 20% des sollicitations dues aux charges verticales.
On considère que la sollicitation horizontale est reprise uniquement par les voiles. La valeur
du coefficient de comportement R attribué à ce système est R=3.5.
Présentation des
Structures étudiées
On propose dans ce projet trois structures types de bâtiment en béton armé; ces structures ont
6 niveaux (R+5), 9 niveaux (R+8) et 12 niveaux (R+11) sur une emprise au sol de 222.44m2 :
1.1.Caractéristiques géométriques
Tableau.2. 1: Caractéristiques géométriques de structures étudiées
1.3.Caractéristiques structurelles
Le pré dimensionnement des éléments, tels que les planchers, poutres, poteaux et les voiles
est fait conformément au règlement appliqué en Algérie.
Avec : L max : Travée maximale de la poutrelle mesurée entre nus d’appuis (figure.3.3)
b1 b1
Ht
b0
Fig.2. 2 : Coupe transversale sur un plancher
Total : 6,23 1
1. Revêtement en carrelage 22 0.02 0.44
corps creux
Plancher
1.3.3 L'Escalier
Pour tous les étages habitation, il y a un seul type d’escalier : une volée avec un palier (de
repos)
1.3m
Palier
Palier 25 0.14 3.5
Carrelage 22 0.02 0.44
Mortier de pose 20 0.02 0.4
Lit de sable 18 0.02 0.36
Enduit de plâtre 14 0.02 0.28
Total 4.98
h
p
e
h
e
L 4 e………………….......(3).
Dans notre projet la hauteur libre d’étage est la même dans tous les étages donc :
: est égale à 35 pour être toujours dans la compression centrée suivant le même article,
d’où : = 0.85 / (1+0.21) = 0.708
Puisque la structure comporte plus de 5 étages; suivant l’article 6.3 de D.T.R.BC2.2: loi de
dégression des charges en fonction du nombre d’étages est applicable :
∑0= Q0=1 KN/m²
∑1 = Q 0 +Q 1=2,5 KN/m²
∑2 = Q 0 +0.95 (Q 1+Q 2)=3,85 KN/m²
∑3 = Q 0 +0.9 (Q 1+Q 2 +Q 3)=5.05 KN/m²
∑4 = Q 0 +0.85 (Q 1+Q 2 +Q 3+Q 4)=6.10 KN/m²
∑n = Q 0 +
3 n (Q +Q +Q ) pour n≥5
1 2…. n
2n
On suppose les sections suivantes pour les poteaux ; ces sections de poteaux seront
vérifiées ultérieurement dans la partie étude sismique (effort normal réduit)
La figure suivante montre Section de poteaux proposés pour les deux structures R+5, R+8 et R+11
Fig.2. 8 : Section de poteaux proposés pour les trois structures R+5, R+8et R+11
Voiles Ep = 20 cm
Planche
rs corps Ep = (16+4) cm
creux
Palier
Ep = 14cm
avec
paillasse
(*) :1er indice indique le nombre de niveaux , 2emme indice indique la zone sismique et le dernier indice désigne la valeur atribuée au coeficient de comportement.
(Exemple : 11S-ZIIa-3.5 désigne :11 niveaux-zone IIa –R=3.5)
poutres Principale:(25*45)
Secondaire:(25*40)
Eléments surfaciques
Voiles Ep = 25 cm
Planchers
corps Ep = (16+4) cm
creux
Palier
Ep = 14cm
avec
paillasse
poutres Principale:(30*45)
Secondaire:(30*40)
poteaux RDC: (50*50)
Etages 1-2: (40*50)
Etages 3- 4- 5:(35*40)
Etages 6-7-8 : (30*40)
Eléments surfaciques
Voiles Ep = 20 cm
Planche
rs corps Ep = (16+4) cm
creux
Palier
Ep = 14cm
avec
paillasse
poutres Principale:(25*45)
Secondaire:(25*40)
Eléments surfaciques
Voiles Ep = 25 cm
Planche
rs corps Ep = (16+4) cm
creux
Palier
Ep = 14cm
avec
paillasse
Voiles Ep = 20 cm
Planche
rs corps Ep = (16+4) cm
creux
Palier
Ep = 14cm
avec
paillasse
poutres Principale:(25*45)
Secondaire:(25*40)
Eléments surfaciques
Voiles Ep = 25 cm
Planche
rs corps Ep = (16+4) cm
creux
Palier
Ep = 14cm
avec
paillasse
DTR : BC2.41 : Règles de conception et de calcul des structures en béton armé" C.B.A93 "
Selon la carte des zones sismiques de l'Algérie et le zonage global des différentes wilayas (l'annexe
I), on a choisi comme exemple de calcul deux zones sismique: faible sismicité (IIa) et forte sismicité
(III) dans le but d’analyser l’effet de la zone sismique.
2.2. Importance de l'ouvrage (A3.2./RPA99/2003)
Pour les bâtiments d’habitation collective ou à usage de bureaux dont la hauteur ne dépasse pas 48
m sont classées comme des ouvrages courants (importance moyenne : Groupe 2).
2.3. Site (A3.3./RPA99/2003)
Le site sélectionné de notre projet est classé comme site meuble (Site3).
Tableau.2. 9: Valeurs de T1 et T2
Site S1 S2 S3 S4
T1(sec) 0,15 0,15 0,15 0,15
T2(sec) 0,30 0,40 0,50 0,70
S3 → T1 (sec)= 0,15 / T2 (sec)= 0,50
2.4. Système de contreventement (A3.4./RPA99/2003)
L’objet de la classification des systèmes structuraux se traduit, dans les règles et méthodes de
calcul, par l’attribution pour chacune des catégories de cette classification, d’une valeur numérique du
coefficient de comportement R (voir tableau 4.3).Le coefficient de comportement correspondant est
fixé en fonction de la nature des matériaux constitutifs, du type de construction, des possibilités de
redistribution d’efforts dans la structure et des capacités de déformation des éléments dans le domaine
post-élastique.
𝑩𝑴
≥ 0.67
𝑩
𝑩𝒊
≥ 0.80
𝑩𝒊−𝟏
Pour nos bâtiments: on a le même plan dans tous les étages Bâtiment régulière en plan et en
élévation.
Zone
Groupe I IIa IIb III
1A 0,15 0,25 0.30 0.4 Zone IIa groupe 2 A=0,15
1B 0,12 0,20 0.25 0,3 Zone III groupe 2 A=0,25
2 0,10 0,15 0.20 0,2
3 0,07 0,10 0.14 0,1
T Q
1.25A1 2.5 1 0 T T1
T1 R
Q
2.51.25A T1 T T2
Sa R
2/3
Q T2
2.51.25A
g
T2 T 3.0s
R T
2/3 5/3
2.51.25A T2 3 Q T 3.0s
3 T R
Justification de la
sécurité sismique des
structures étudiées
L’étude sismique d’une structure telle qu’elle se présente réellement, est
souvent très complexe et demande un calcul très compliqué. C’est pour cette
raison qu’on fait souvent appel à des méthodes qui permettent de simplifier
suffisamment le problème pour pouvoir l’analyser.
Le concepteur doit tenir en étude des recommandations et satisfactions aux
conditions de sécurités exigées par le règlement parasismique (mode de
vibration, effort sismique à la base, effet P- , Déplacement de la structure…).
1. Etude sismique
simplifié qui nous rapproche le plus possible du comportement réel de la structure, en tenant
compte le plus correctement possible de la masse et de la rigidité de tous les éléments de la
structure.
Un logiciel performant utilisé dans le domaine de modélisation des structures de
bâtiment en génie civil est ETABS (Extended Three Dimensions Analysis of Building
Systems).
ETABS est un logiciel de calcul conçu exclusivement pour le calcul des bâtiments. Il
permet de modéliser facilement et rapidement tous types de bâtiments grâce à une interface
graphique unique. Il offre de nombreuses possibilités pour l’analyse statique et dynamique.
Period
Mode UX UY RZ ∑ UX ∑ UY ∑ RZ
sec
1 0,716 1,38E-05 0,8111 0 1,38E-05 0,8111 0
2 0,641 0,6751 9,88E-06 0,1089 0,6751 0,8111 0,1089
3 0,558 0,1083 2,20E-06 0,6854 0,7834 0,8111 0,7943
4 0,227 1,50E-05 0,1112 5,52E-06 0,7834 0,9223 0,7943
5 0,199 0,1255 9,22E-06 0,0043 0,9089 0,9223 0,7985
6 0,171 0,0038 7,00E-06 0,117 0,9127 0,9223 0,9155
Mode 1
Mode 2
Mode 3
Commentaires
- Le 1er mode de vibration : est un mode de translation suivant l'axe Y avec un taux de
participation massique égal à 81.11% ;
- Le 2emme mode de vibration : est un mode de translation suivant l'axe X avec un taux de
participation massique égal à 67.51% ;
- Le 3emme mode de vibration : est un mode de rotation autour de l'axe Z avec un taux de
participation massique égal à 68.54% ;
- Le taux de participation massique tel qu’il est exigé par le RPA99-2003 doit être supérieur
à 90% ; pour notre structure le taux de participation atteint les 90% au 6ème mode
- Les six premières réponses modales (de "E1" jusqu’à "E6") seront combinées pour trouver
la réponse total de la structure (effort dynamique à la base).
2.2. Poids et centre de gravité et de rigidité de la structure
Tableau.3. 2 : Poids et centre de gravité de la structure (5S-ZIIa-ZIII-5)
i 1 i 1 i 1
Habitation → 𝜷= 0,2
Commentaires
Dans le but d'avoir un meilleur comportement, on a essayé de minimiser l’excentricité
entre le centre de gravité (Xg, Yg) et le centre de rigidité (Xc, Yc) afin de minimiser les effets
de torsion.
Tableau.3. 3 : Effort tranchant, moments sismiques et les déplacements par niveau (5S-ZIIa-ZIII-5)
Zone III
Zone III
Commentaires
La structure a une géométrie rectangulaire, ce qui signifie une différence en termes de
rigidité dans les deux directions. Pour corriger cette différence, on a disposé (4 voiles avec 3
portiques) parallèles a X et (2 voiles avec 6 portiques) parallèles a Y (Voir Tableau.2.10) :
La charge horizontale et verticale ainsi le pourcentage repris par les voiles et les portiques
à tous les niveaux sont représentées dans le tableau suivant pour les deux zones sismiques:
Tableau.3. 4 : Vérification de l’interaction sous charges verticales et horizontales (5S-ZIIa-
ZIII-5)
2.5 0 T T2
- D: facteur d'amplification sismique: D 2.5 T2 T 3
2
T2 T 3.0s
2.5 T2 3.03 3.0 T 3
2 5
T 3.0s
CT = 0,05
CT hN3/4 hN =19,38m → T = 0,46s
T empirique /xx = min (0,46; 0,43) = 0.43s → 1,3T empirique /xx= 0,56 s
T empirique /yy= min (0.46; 0,48) = 0.46s → 1,3T empirique /yy= 0,60 s
T analytique/yy= 0,716s > 1,3T empirique /yy= 0,60 s →T calcul /xx = T calcul /yy= 0,60 s
𝑇2
→ T Calculé ˃ T2=0.5 s D=2.5 ɳ (( 𝑇 )2/3 → Dx=Dy=1,68
-Si deux réponses modales ne sont pas indépendantes ; E1 et E2 par exemple, la réponse
E E 2 Ei2
K
E
2
totale est donnée par : 1
i 3
k
Ei
2
E=
i 1
Commentaires
- Vue que les réponses modales sont indépendantes les unes des autres, la réponse sismique
k 6
totale de la structure est : E = Ei ( 6 modes)
2
i 1
- L’effort tranchant dynamique à la base est supérieur à 80% de l’effort tranchant statique.
2.4.3. Effets de la torsion accidentelle (A.4.3.7 R.P.A99/2003)
L’excentricité accidentelle additionnelle 0.05 L est introduite dans le programme de calcul,
lors de la définition des réponses sismiques Ex et Ey
Avec : Nd : désigne l’effort normal de calcul s’exerçant sur une section de béton
Commentaires
La rupture fragile dans les poteaux sous effort sismique est écartée.
ZONE II a
étage Diaph δeKx δKx ∆Kx δeKy δKy ∆Ky 1% h k Observ
5 D6 0,0091 0,045 0,006 0,0118 0,059 0,006 0,0306
4 D5 0,0079 0,039 0,0075 0,0106 0,053 0,008 0,0306
3 D4 0,0064 0,032 0,0085 0,0089 0,044 0,010 0,0306
2 D3 0,0047 0,023 0,009 0,0068 0,034 0,012 0,0306
1 D2 0,0029 0,014 0,0085 0,0044 0,022 0,012 0,0306
RDC D1 0,0012 0,006 0,006 0,0019 0,009 0,009 0,0408
ZONE III
5 D6 0,0152 0,076 0,01 0,0197 0,098 0,010 0,0306
4 D5 0,0132 0,066 0,0125 0,0176 0,088 0,014 0,0306
3 D4 0,0107 0,053 0,014 0,0148 0,074 0,017 0,0306
2 D3 0,0079 0,039 0,015 0,0113 0,056 0,02 0,0306
1 D2 0,0049 0,024 0,0145 0,0073 0,036 0,021 0,0306
RDC D1 0,002 0,01 0,01 0,0031 0,015 0,015 0,0408
Commentaires
Le déplacement inter étages est inférieur à 1% de la hauteur d'étage pour les deux zones
sismiques.
L’effet P- (effet de second ordre) est l’effet dû aux charges verticales après déplacement.
Il peut être négligé si la condition suivante est satisfaite à tous les niveaux :
𝑃𝐾 ∗∆𝐾
≤ 0.1
𝑉𝐾∗ℎ𝐾
Tel que :
PK : Poids total de la structure et des charges d’exploitations associées au-dessus du niveau k
Vk : Effort tranchant d’étage de niveau « k ».
: Déplacement relatif du niveau « k » par rapport au niveau « k-1 ».
hk : Hauteur de l’étage « k ».
Si 0,1 0,2 : l’effet P-peut être pris en compte de manière approximative en amplifiant
les effets de l’action sismique calculée aux moyens d’une analyse élastique du premier ordre
1
par le facteur
1−Өk
.Si 0,2 la structure est partiellement instable elle doit être redimensionnée.
Sens XX Sens YY
Period
Mode UX UY RZ ∑ UX ∑ UY ∑ RZ
sec
1 0,574 0,7217 0,0008 0,1007 0,7217 0,0008 0,1007
Mode 1
Mode2
Mode3
Commentaires
- Le 1er mode de vibration : est un mode de translation suivant l'axe X avec un taux de
participation massique égal à 72.17% ;
- Le 2emme mode de vibration : est un mode de translation suivant l'axe Y avec un taux de
participation massique égal à 80.05% ;
- Le 3emme mode de vibration : est un mode de rotation autour de l'axe Z avec un taux de
participation massique égal à 71.45% ;
- Le taux de participation massique tel qu’il est exigé par le RPA99-2003 doit être supérieur
à 90% ; pour notre structure le taux de participation atteint les 90% au 6 ème mode
- Les six premières réponses modales (de "E1" jusqu’à "E6") seront combinées pour trouver
la réponse total de la structure (effort dynamique à la base).
Habitation → 𝜷= 0,2
Commentaires
Dans le but d'avoir un meilleur comportement, on a essayé de minimiser l’excentricité
entre le centre de gravité (Xg, Yg) et le centre de rigidité (Xc, Yc) afin de minimiser les effets
de torsion.
Tableau.3. 12 : Effort tranchant, moments sismiques et les déplacements par niveau (5S-ZIIa-ZIII-3.5)
Zone III
Zone III
Commentaires
La structure a une géométrie rectangulaire, ce qui signifie une différence en termes de
rigidité. Pour corriger cette différence, on a disposé les voiles dans les deux directions dans le
but d'avoir deux rigidités comparables (Voir Tableau.2.10) :
XX YY
T1(s) 0,574 0,561
T2(s) 0,177 0,168
r=Ti / Tj (Ti≤ Tj) 0,31 0,33
10 / (10 + )0,5
i
j
0,5
k
Ei
2
E=
i 1
Commentaires
- Vue que les réponses modales sont indépendantes les unes des autres, la réponse sismique
k 6
totale de la structure est : E = Ei ( 6 modes)
2
i 1
- L’effort tranchant dynamique a la base est supérieur à 80% de l’effort tranchant statique.
Zone II a
Observ
étage Diaph δeKx δKx ∆Kx δeKy δKy ∆Ky 1% h k
5 D6 0,0128 0,0448 0,00385 0,0143 0,05005 0,0056 0,0306
4 D5 0,0117 0,04095 0,00595 0,0127 0,04445 0,00735 0,0306
3 D4 0,01 0,035 0,00805 0,0106 0,0371 0,0091 0,0306
2 D3 0,0077 0,02695 0,0091 0,008 0,028 0,0105 0,0306
1 D2 0,0051 0,01785 0,01015 0,005 0,0175 0,01015 0,0306
RDC D1 0,0022 0,0077 0,0077 0,0021 0,00735 0,00735 0,0408
Zone III
5 D6 0,0213 0,07455 0,00665 0,0239 0,08365 0,00945 0,0306
4 D5 0,0194 0,0679 0,0098 0,0212 0,0742 0,01225 0,0306
3 D4 0,0166 0,0581 0,01295 0,0177 0,06195 0,0154 0,0306
2 D3 0,0129 0,04515 0,0154 0,0133 0,04655 0,01715 0,0306
1 D2 0,0085 0,02975 0,01715 0,0084 0,0294 0,0175 0,0306
RDC D1 0,0036 0,0126 0,0126 0,0034 0,0119 0,0119 0,0408
Commentaires
Le déplacement inter étages est inférieur à 1% de la hauteur d'étage pour les deux zones
sismiques.
Zone IIa
Sens XX Sens YY
étage hk Σ Pk(KN) ∆Kx Vkx θkx ∆Ky Vky θky
D6 3.06 2196,2314 0,0038 348,2169 0,007935 0,0056 401,235 0,010017
D5 3.06 4198,4651 0,0059 621,6901 0,013131 0,0073 709,9101 0,014205
D4 3.06 6200,6988 0,0080 850,3617 0,019182 0,0091 965,0731 0,019107
D3 3.06 8202,9324 0,0091 1030,328 0,023676 0,0105 1161,1304 0,024241
D2 3.06 10205,166 0,0101 1156,398 0,029272 0,0101 1293,0816 0,026178
D1 4.08 12362,154 0,0077 1219,711 0,019127 0,0073 1355,7051 0,016426
Zone III
Sens XX Sens YY
étage hk Σ Pk ∆Kx Vkx θkx ∆Ky Vky θky
D6 3.06 2196,2314 0,00665 580,124 0,0082273 0,00945 671,0129 0,010107
D5 3.06 4198,4651 0,0098 1035,6149 0,0129836 0,01225 1187,5147 0,014153
D4 3.06 6200,6988 0,01295 1416,2719 0,0185285 0,0154 1614,3884 0,01933
D3 3.06 8202,9324 0,0154 1715,9015 0,0240589 0,01715 1942,3944 0,023668
D2 3.06 10205,1661 0,01715 1925,9431 0,0296974 0,0175 2163,1399 0,026980
D1 4.08 12362,1545 0,0126 2031,4483 0,0187931 0,0119 2267,8299 0,015899
Les résultats de l’analyse sismique sont présentés ci-dessous pour la structure "8S- Z IIa-
5" et "8S- Z III- 5" :
4.1.Taux de participation massique et périodes de vibration:
Le tableau suivant donne la période analytique ainsi la participation massique pour chaque
mode :
Tableau.3. 17 : Vérification taux de participation massique (8S-ZIIa-ZIII-5)
Period
Mode UX UY RZ ∑ UX ∑ UY ∑ RZ
sec
1 0,941 0,000002327 0,7617 0 0,000002327 0,7617 0
2 0,879 0,7154 0,00002114 0,0371 0,7155 0,7617 0,0371
3 0,729 0,0376 0,000131 0,7162 0,7531 0,7617 0,7533
4 0,291 0,00001077 0,1249 0,000001125 0,7531 0,8866 0,7533
5 0,283 0,1306 0,00009091 0,0021 0,8837 0,8866 0,7555
6 0,223 0,0018 0,000002104 0,1278 0,8855 0,8866 0,8833
7 0,146 0,0001 0,0526 0.000001483 0,8856 0,9392 0,8833
8 0,144 0,052 0,0001 0,0002 0,93876 0,9493 0,8835
9 0,109 0,0002 0.000002432 0,0545 0,9378 0,9493 0,938
Commentaires
- Le 1er mode de vibration : est un mode de translation suivant l'axe Y avec un taux de
participation massique égal à 76.17% ;
- Le 2emme mode de vibration : est un mode de translation suivant l'axe X avec un taux de
participation massique égal à 71.54% ;
- Le 3emme mode de vibration : est un mode de rotation autour de l'axe Z avec un taux de
participation massique égal à 71.62% ;
- Le taux de participation massique tel qu’il est exigé par le RPA99-2003 doit être supérieur
à 90% ; pour notre structure le taux de participation atteint les 90% au 9 ème mode
- Les six premières réponses modales (de "E1" jusqu’à "E6") seront combinées pour trouver
la réponse total de la structure (effort dynamique à la base).
4.2. Poids et centre de gravité de la structure
Tableau.3. 18 : Poids et centre de gravité de la structure (8S-ZIIa-ZIII-5)
Commentaires
Dans le but d'avoir un meilleur comportement, on a essayé de minimiser l’excentricité
entre le centre de gravité (Xg, Yg) et le centre de rigidité (Xc, Yc) afin de minimiser les effets
de torsion.
Tableau.3. 19 : Effort tranchant, moments sismiques et les déplacements par niveau (8S-ZIIa-ZIII-5)
Zone III
Zone III
Commentaires
XX YY
T1(s) 0,879 0,941
T2(s) 0,283 0,283
r=Ti / Tj (Ti≤ Tj) 0,32 0,3
10 / (10 + )0,5
i
j
0,5
k
Ei
2
E=
i 1
IIa III
Zone Sens X Sens Y Sens X Sens Y
Vst 940,88 940,88 1568,13 1568,13
0.8*Vst 752,70 752,70 1254,50 1254,50
Vdyn 814,34 830,55 1359,39 1380,17
Commentaires
- Vue que les réponses modales sont indépendantes les unes des autres, la réponse sismique
k 6
totale de la structure est : E = Ei ( 6 modes)
2
i 1
- L’effort tranchant dynamique a la base est supérieur à 80% de l’effort tranchant statique.
Commentaires : La rupture fragile dans les poteaux sous effort sismique est écartée.
ZONE II a Obs
Etage Diaph δeKx δKx ∆Kx δeKy δKy ∆Ky 1% h k
8 D9 0,0155 0,0775 0,0065 0,0177 0,0885 0,0065 0,0306
7 D8 0,0142 0,071 0,008 0,0164 0,082 0,008 0,0306
6 D7 0,0126 0,063 0,0085 0,0148 0,074 0,01 0,0306
5 D6 0,0109 0,0545 0,0095 0,0128 0,064 0,0105 0,0306
4 D5 0,009 0,045 0,0105 0,0107 0,0535 0,012 0,0306
3 D4 0,0069 0,0345 0,01 0,0083 0,0415 0,012 0,0306
2 D3 0,0049 0,0245 0,01 0,0059 0,0295 0,012 0,0306
1 D2 0,0029 0,0145 0,0085 0,0035 0,0175 0,0105 0,0306
RDC D1 0,0012 0,006 0,006 0,0014 0,007 0,007 0,0408
ZONE III
8 D9 0,0258 0,129 0,011 0,0294 0,147 0,011 0,0306
7 D8 0,0236 0,118 0,0125 0,0272 0,136 0,0135 0,0306
6 D7 0,0211 0,1055 0,015 0,0245 0,1225 0,016 0,0306
5 D6 0,0181 0,0905 0,016 0,0213 0,1065 0,018 0,0306
4 D5 0,0149 0,0745 0,0165 0,0177 0,0885 0,0195 0,0306
3 D4 0,0116 0,058 0,0175 0,0138 0,069 0,0205 0,0306
2 D3 0,0081 0,0405 0,0165 0,0097 0,0485 0,02 0,0306
1 D2 0,0048 0,024 0,0145 0,0057 0,0285 0,017 0,0306
RDC D1 0,0019 0,0095 0,0095 0,0023 0,0115 0,0115 0,0408
Commentaires
Le déplacement inter étages est inférieur à 1% de la hauteur d'étage pour les deux zones
sismiques.
Les résultats de l’analyse sismique sont présentés ci-dessous pour la structure "8S- Z IIa-
3.5" et "8S- Z III- 3.5" :
Period
Mode UX UY RZ ∑ UX ∑ UY ∑ RZ
sec
1 0,909 0,6719 0,0125 0,1236 0,6719 0,0125 0,1236
Commentaires
- Le 1er mode de vibration : est un mode de translation suivant l'axe X avec un taux de
participation massique égal à 67.19% ;
- Le 2emme mode de vibration : est un mode de translation suivant l'axe Y avec un taux de
participation massique égal à 77.74% ;
- Le 3emme mode de vibration : est un mode de rotation autour de l'axe Z avec un taux de
participation massique égal à 67.98% ;
- Le taux de participation massique tel qu’il est exigé par le RPA99-2003 doit être supérieur
à 90% ; pour notre structure le taux de participation atteint les 90% au 6ème mode
- Les six premières réponses modales (de "E1" jusqu’à "E6") seront combinées pour trouver
la réponse total de la structure (effort dynamique à la base).
Commentaires
Dans le but d'avoir un meilleur comportement, on a essayé de minimiser l’excentricité
entre le centre de gravité (Xg, Yg) et le centre de rigidité (Xc, Yc) afin de minimiser les effets
de torsion.
Tableau.3. 28 : Effort tranchant, moments sismiques et les déplacements par niveau (8S-ZIIa-ZIII-3.5)
Zone III
Zone III
Commentaires
La structure a une géométrie rectangulaire, ce qui signifie une différence en termes de
rigidité. Pour corriger cette différence, on a disposé les voiles dans les deux directions dans le
but d'avoir deux rigidités comparables (Voir Tableau.2.10) :
5.4.Justifications sismiques de la structure
5.4.1. Effort tranchant a la base
R=3.5 , W=17719,9222 KN
T empirique /xx = min (0.62, 0.63) = 0.62s → 1,3T empirique /xx= 0,81 s
T empirique /yy= min (0.62, 0.70) = 0.62 s → 1,3T empirique /yy= 0,81
T analytique/xx=0.909s > 1,3. T empirique /yy= 0,81 s
T analytique/yy= 0.904s > 1,3T empirique /yy= 0,81 s
𝑇2
→T calcul /xx = T calcul /yy= 0,81s˃ T2=0.5S→ D=2.5 ɳ (( )2/3 →Dx=Dy=1.38
𝑇
- Combinaison des réponses modales
Tableau.3. 29 : La réponse sismique totale de la structure (8S-ZIIa-ZIII-3.5)
XX YY
T1(s) 0.909 0.904
T2(s) 0.287 0.278
r=Ti / Tj (Ti≤ Tj) 0.315 0.307
10 / (10 + j )0.5 0,5
i
E= k
Ei
2
i 1
Commentaires
- Vue que les réponses modales sont indépendantes les unes des autres, la réponse sismique
k 6
totale de la structure est : E = Ei ( 6 modes)
2
i 1
- L’effort tranchant dynamique a la base est supérieur à 80% de l’effort tranchant statique.
ZONE II a
étage Diaph δeKx δKx ∆Kx δeKy δKy ∆Ky 1% h Observ
k
Le déplacement inter étages est inférieur à 1% de la hauteur d'étage pour les deux zones
sismiques.
T
Mode UX UY RZ ∑ UX ∑ UY ∑ RZ
sec
1 1,209 0,0000092 0,7635 0,00000503 9,21E-06 0,7635 0,00000503
2 0,935 0,5631 0,000002696 0,1623 0,5631 0,7635 0,1623
3 0,856 0,1627 0,00001121 0,5763 0,7258 0,7635 0,7386
4 0,401 0 0,119 0 0,7258 0,8825 0,7386
5 0,305 0,1314 0 0,0172 0,8573 0,8825 0,7557
6 0,278 0,0165 0,00000133 0,1176 0,8738 0,8825 0,8733
7 0,218 0,0000079 0,0457 0,00000552 0,8738 0,9283 0,8733
8 0,156 0,0516 0,00001308 0,0023 0,9254 0,9283 0,8756
9 0,141 0,0019 0,0004 0,0505 0,9273 0,9287 0,9261
Commentaires
- Le 1er mode de vibration : est un mode de translation suivant l'axe Y avec un taux de
participation massique égal à 76.35% ;
- Le 2emme mode de vibration : est un mode de translation suivant l'axe X avec un taux de
participation massique égal à 56.31% ;
- Le 3emme mode de vibration : est un mode de rotation autour de l'axe Z avec un taux de
participation massique égal à 57.63% ;
- Le taux de participation massique tel qu’il est exigé par le RPA99-2003 doit être supérieur
à 90% ; pour notre structure le taux de participation atteint les 90% au 9ème mode
- Les six premières réponses modales (de "E1" jusqu’à "E6") seront combinées pour trouver
la réponse total de la structure (effort dynamique à la base).
Habitation → 𝜷= 0,2,
Commentaires
Dans le but d'avoir un meilleur comportement, on a essayé de minimiser l’excentricité
entre le centre de gravité (Xg, Yg) et le centre de rigidité (Xc, Yc) afin de minimiser les effets
de torsion.
Tableau.3. 35 : Effort tranchant, moments sismiques et les déplacements par niveau (11S-ZIIa-ZIII-5)
Zone III
Zone III
Commentaires
Commentaires
Les interactions horizontales et verticales sont justifiées→ La valeur attribuée au
coefficient de comportement est R= 5
T empirique /xx = min (0.76, 0.83) =076 s → 1,3 T empirique /xx= 0.988 s
T empirique /yy= min (0.76, 0.93) = 0.76 s → 1,3T empirique /yy= 0.988s
T analytique/yy=1.209s > 1,3T empirique /yy= 0.988 s
𝑇2
→T calcul /xx = T calcul /yy=0.988 s ˃ T2=0.5S D=2.5 ɳ (( )2/3 →Dx=Dy=1.21
𝑇
XX YY
T1(s) 0.906 1.207
T2(s) 0.284 0.4
r=Ti / Tj (Ti≤ Tj) 0.313 0.331
10 / (10 + j )0.5 0,5
i
k
Ei
2
E=
i 1
IIa III
zone Sens X Sens Y Sens X Sens Y
Vst 1127.9 1127.9 1879.83 1879.83
0.8*Vst 902.32 902.32 1503.864 1503.864
Vdyn 1094,1507 983,850 1825,5941 1632,7852
Commentaires
- Vue que les réponses modales sont indépendantes les unes des autres, la réponse sismique
k 6
totale de la structure est : E = Ei ( 6 modes)
2
i 1
- L’effort tranchant dynamique a la base est supérieur à 80% de l’effort tranchant statique.
6.4.4. justification vis-à-vis les déformations
Tableau.3. 40 : Vérification vis-à-vis les déformations (11S-ZIIa-ZIII-5)
ZONE II a
étage Diaph δeKx δKx ∆Kx δeKy δKy ∆Ky 1% h k Observ
11 D12 0,0149 0,0745 0,005 0,0247 0,1235 0,0055 0,0306
10 D11 0,0139 0,0695 0,006 0,0236 0,118 0,007 0,0306
9 D10 0,0127 0,0635 0,0065 0,0222 0,111 0,0085 0,0306
8 D9 0,0114 0,057 0,007 0,0205 0,1025 0,0095 0,0306
7 D8 0,01 0,05 0,007 0,0186 0,093 0,011 0,0306
6 D7 0,0086 0,043 0,0075 0,0164 0,082 0,012 0,0306
5 D6 0,0071 0,0355 0,007 0,014 0,07 0,0125 0,0306
4 D5 0,0057 0,0285 0,007 0,0115 0,0575 0,013 0,0306
3 D4 0,0043 0,0215 0,0065 0,0089 0,0445 0,013 0,0306
2 D3 0,003 0,015 0,006 0,0063 0,0315 0,0125 0,0306
1 D2 0,0018 0,009 0,0055 0,0038 0,019 0,0115 0,0306
RDC D1 0,0007 0,0035 0,0035 0,0015 0,0075 0,0075 0,0408
ZONE III
11 D12 0,0248 0,124 0,008 0,041 0,205 0,009 0,0306
10 D11 0,0232 0,116 0,0105 0,0392 0,196 0,0115 0,0306
9 D10 0,0211 0,1055 0,0105 0,0369 0,1845 0,014 0,0306
8 D9 0,019 0,095 0,0115 0,0341 0,1705 0,0165 0,0306
7 D8 0,0167 0,0835 0,012 0,0308 0,154 0,018 0,0306
6 D7 0,0143 0,0715 0,012 0,0272 0,136 0,02 0,0306
5 D6 0,0119 0,0595 0,012 0,0232 0,116 0,0205 0,0306
4 D5 0,0095 0,0475 0,0115 0,0191 0,0955 0,0215 0,0306
3 D4 0,0072 0,036 0,011 0,0148 0,074 0,022 0,0306
2 D3 0,005 0,025 0,0105 0,0104 0,052 0,021 0,0306
1 D2 0,0029 0,0145 0,0085 0,0062 0,031 0,0185 0,0306
RDC D1 0,0012 0,006 0,006 0,0025 0,0125 0,0125 0,0408
Zone IIa
Sens XX Sens YY
étage hk Σ Pk ∆Kx Vkx θkx ∆Ky Vky θky
D12 3.06 2129,5611 0,005 178,6204 0,01948084 0,0055 176,0058 0,02174725
D11 3.06 4074,1218 0,006 314,402 0,02540847 0,007 317,7224 0,02933343
D10 3.06 6018,6825 0,0065 420,0691 0,03043495 0,0085 433,4418 0,03857164
D9 3.06 8009,5795 0,007 506,7775 0,03615505 0,0095 530,4752 0,0468756
D8 3.06 10000,4765 0,007 583,6568 0,03919582 0,011 616,53 0,05830929
D7 3.06 11991,3736 0,0075 652,0266 0,0450758 0,012 693,1928 0,06783826
D6 3.06 14067,6553 0,007 713,1804 0,0451231 0,0125 762,2859 0,0753863
D5 3.06 16143,9371 0,007 769,0204 0,04802288 0,013 825,2031 0,0831133
D4 3.06 18220,2189 0,0065 819,1801 0,04724612 0,013 881,1547 0,08784628
D3 3.06 20360,0444 0,006 862,3112 0,04629611 0,0125 928,6538 0,08955987
D2 3.06 22499,87 0,0055 893,4565 0,04526347 0,0115 962,3942 0,08786247
D1 4.08 24972,6051 0,0035 908,9469 0,02356857 0,0075 978,6964 0,04690476
Zone III
Sens XX Sens YY
étage hk Σ Pk ∆Kx Vkx θkx ∆Ky Vky θky
D12 3.06 2129,5611 0,008 297,0851 0,01874035 0,009 291,8371 0,02146202
D11 3.06 4074,1218 0,0105 523,3408 0,02671267 0,0115 526,9404 0,02905688
D10 3.06 6018,6825 0,0105 699,8373 0,0295102 0,014 719,0443 0,03829591
D9 3.06 8009,5795 0,0115 844,9323 0,03562577 0,0165 880,2248 0,04906577
D8 3.06 10000,4765 0,012 973,6126 0,04028045 0,018 1023,203 0,05749229
D7 3.06 11991,3736 0,012 1087,9766 0,04322243 0,02 1150,573 0,06811821
Mode T (sec) UX UY RZ ∑ UX ∑ UY ∑ RZ
1 1,146 0,017 0,7563 0,0026 0,017 0,7563 0,0026
2 1,145 0,6719 0,0192 0,1028 0,6888 0,7754 0,1054
3 0,963 0,1067 0 0,6904 0,7955 0,7754 0,7958
4 0,361 0,0982 0,0001 0,0106 0,8937 0,7756 0,8064
5 0,351 0,0001 0,1161 4,857E-05 0,8938 0,8917 0,8064
6 0,304 0,011 1,573E-05 0,0898 0,9048 0,8917 0,8963
7 0,197 0,035 0 0,0026 0,9398 0,8917 0,8988
8 0,184 1,546E-06 0,0414 1,858E-05 0,9398 0,9331 0,8988
9 0,165 0,002 1,842E-05 0,0374 0,9418 0,9331 0,9362
- Le 1er mode de vibration : est un mode de translation suivant l'axe Y avec un taux de
participation massique égal à 75.63% ;
- Le 2emme mode de vibration : est un mode de translation suivant l'axe X avec un taux de
participation massique égal à 67.19% ;
- Le 3emme mode de vibration : est un mode de rotation autour de l'axe Z avec un taux de
participation massique égal à 69.04% ;
- Le taux de participation massique tel qu’il est exigé par le RPA99-2003 doit être supérieur
à 90% ; pour notre structure le taux de participation atteint les 90% au 9ème mode
- Les six premières réponses modales (de "E1" jusqu’à "E6") seront combinées pour trouver
la réponse total de la structure (effort dynamique à la base).
Commentaires
Dans le but d'avoir un meilleur comportement, on a essayé de minimiser l’excentricité
entre le centre de gravité (Xg, Yg) et le centre de rigidité (Xc, Yc) afin de minimiser les effets
de torsion.
Tableau.3. 44 : Effort tranchant, moments sismiques et les déplacements par niveau (11S-ZIIa-ZIII-3.5)
Zone III
Zone III
E=
k
Ei
2
i 1
IIa III
zone Sens X Sens Y Sens X Sens Y
Commentaires
- Vue que les réponses modales sont indépendantes les unes des autres, la réponse sismique
k 6
totale de la structure est : E = Ei ( 6 modes)
2
i 1
- L’effort tranchant dynamique a la base est supérieur à 80% de l’effort tranchant statique.
8. Conclusion
On constate que tous les vérifications sismiques sont justifiées pour tous les cas de
structures étudiées : R+5, R+8 et R+11 cela est justifié pour les deux systèmes de
contreventement (R=5 et R=3.5) sous les deux intensités sismiques : faible (IIa) et forte (III) à
savoir :
- L’effort tranchant à la base ;
- Interactions horizontales et verticales ;
- L’effort normal réduit ;
- Les déformations inter-étages ;
- l’effet p-∆ ;
- aucune indication sur le rapport de sol ;
- vérification du cisaillement pour les voiles qui sera majoré de 40% de l’effort
tranchant à la base ;
1.1.Système R=5
1.1.1. Paramètres utilisés pour l’étude sismiques
Commentaires
- Il est clair que l’intensité sismique dans la zone III est plus élevée que celle IIa : AIIa=
60%AIII ;
- Par conséquence, la demande sismique de la zone III est plus élevés que la demande
sismique zone IIa;
- Pour étudier l’influence de la zone sismique sur la réponse de la structure, on compare la
réponse sismique des deux cas de structures : 8S-ZIIa-5 sera comparée avec 8S-ZIII-5, par
conséquence 5S-ZIIa-5 avec 5S-ZIII-5 et 11S-ZIIa-5 avec 11S-ZIII-5:
Commentaire:
Lorsque l’intensité sismique augmente, l’effort tranchant dynamique augmente dans les
deux directions: - Vdyn IIa=814.34 KN
- Vdyn III=1359.39 KN
Cette augmentation est justifiée par effet de l’action sismique (le spectre de réponse :
AIII=0.25, AIIa =0.15)
Même effet sur l’effort tranchant statique: Vst IIa =940.88 KN et Vst III =1561.13 KN
Même constatation enregistrée pour le moment sismique
Le déplacement au sommet de la structure pour les deux zones sismiques:
- δ8S- ZIIa-5 =7,705 cm et δ8S –ZIII-5 =12,87 cm (selon xx)
- δ8S- ZIIa-5 =8,822 cm et δ8S –ZIII-5 =14,66 cm (selon y)
→ l’action sismique pousse la structure de se déformer en plus (la structure passe à un état de
déformation avancés).
1.2.Système R=3.5
1.2.1 Paramètres utilisés pour l’étude sismiques
R=3.5
Zone sismique ZIIa ZIII
Zone 𝐼𝐼𝑎𝐺𝑟𝑜𝑢𝑝𝑒 2 Zone 𝐼𝐼𝐼𝐺𝑟𝑜𝑢𝑝𝑒 2
Système de contreventement Voiles porteurs → R=3.5
Méthode d’analyse sismique Dynamique Modale Spectrale
Spectre de réponse sismique
Le tableau 4.5 : montre la comparaison des efforts tranchants, effort tranchant a la base,
moments ainsi que les déplacements par niveau dans les deux zones sismiques (IIa et III)
pour la structure (8S-ZIIa-ZIII-3.5)
ZIII-R=5
Sens XX Sens YY
ZIII-R=3.5
ZIII-R=5 ZIII-R=3.5
R+5 R+8 R+11 R+5 R+8 R+11
Hauteur(m) 19.38 28.56 37.74 19.38 28.56 37.74
Poids(KN) 11888.55 18181.18 24972.60 12362.15 17719.92 24348.71
Période 0.716 0.941 1.209 0.574 0.909 1.146
Vdyn XX 1028.46 1359.39 1825.59 2031.45 1753.18 2085.12
Tableau.4. 8 : Spectre de réponse des deux systèmes pour les différentes zones (IIa, III)
Spectre de
réponse
Commentaires:
On sait bien que la demande sismique qui correspond à R=3.5 (action sismique représenté
par un spectre de réponse) est élevée à celle de R =5. De même la demande sismique de la
zone III est plus élevée que dans la zone IIa (Tableau.4.8)
3.2. Commentaires
3.2.1. Capacité en résistance
On compare les valeurs de l’effort tranchant à la base pour les deux systèmes R=5 et
R=3.5 dans la zone III
Tableau.4. 9 : Valeurs de Vdyn-XX des systèmes R=5 et R=3.5 dans la zone III
Le système R=3.5 est plus résistant que R=5 pour tous les cas de structures traités
Cela est justifié par la présence des voiles dans le système R=3.5; en revanche, dans le
système R=5 c’est les portiques qui ont une rigidité importante que les voiles (capacité en
résistance faible).
Le déplacement trouvé dans le système R=5 est plus important que celui trouvé dans
R=3.5 ; les portiques ont une capacité de se déformer plus que les voiles →le système
R=5 est plus ductile que le système R=3.5.
3.2.3. La période
On compare les valeurs de périodes pour les structures étudiées dans les deux systèmes
R=5 et R=3.5
Tableau.4. 12 : Valeurs des périodes des structures étudiées dans les deux systèmes
Les périodes trouvées pour le système R=3.5 sont plus courtes que dans le système
R=5 → le système voiles porteurs (R=3.5) est plus rigide que le système mixte (R=5).
Tableau.4. 13 : Poids des éléments (poteaux, poutres, voiles) pour les deux systèmes
4. Conclusion
En conclusion du présent chapitre nous avons pu voir l’effet de la zone sismique, la
hauteur et la disposition des voiles sur le choix de système de contreventement. On retient par
conséquent ces points essentiels :
La Zone sismique n’a aucune influence sur la valeur de la période ;
L’augmentation de l’effort sismique et le déplacement au sommet de la structure font
diminuer la rigidité de la structure (un rapport approximatif représente la rigidité de la
structure K : Vdyn / Usommet);
Lorsque on change la zone sismique (zone IIa en Zone III); l’effort tranchant, moment
sismique et le déplacement seront augmentés à cause de l’augmentation du coefficient
d’accélération de zone: A ;
L’action sismique pousse la structure vers un état de déformation avancé ;
Le RPA laisse le choix aux concepteurs de bien choisir entre les trois systèmes de
contreventement : R= 5, R= 4 et R= 3.5 ; ou il doit prendre en considération : la hauteur, la
zone sismique et la rigidité assigné aux voiles et aux poteaux
Les portiques sont plus rigides →R=5 ;
Si : Les portiques et les voiles ont une inertie équivalente →R=4 ;
Les voiles sont plus rigides →R=3.5.
Conclusion générale
La réalisation de cette étude représente en quelque sort la concrétisation de
l'apprentissage théorique du notre cycle de formation et surtout de mettre en
application les différentes techniques de calcul, les concepts et les règlements régissant
le domaine étudié. Elle nous a permet aussi de développer l’esprit de recherche, et le
savoir de se documenter.
Nous avons constaté par ailleurs que l’élaboration d’un projet ne se base pas que
sur des calculs théorique mais sur la concordance avec le côté pratique et la nécessité
d’une expérience acquise le terrain.
A noter aussi que lors de l'étude sismique d’un ouvrage, la prise en compte de la
zone sismique, la hauteur et le positionnement des voiles sur le choix du système de
contreventement revêt une importance croissante et tend à devenir primordial. Car ce
choix influence directement sur sa réponse sismique durant un futur séisme: rigidité, la
capacité en résistance et en ductilité.
A cet égard, le présent mémoire s’inscrit dans le cadre d’étudier l’influence de la zone
sismique, la hauteur et la disposition des voiles sur le choix du système de contreventement
des structures en béton armé. Le choix de ce type de structure est motivé par la proportion
importante des différents types de structure de bâtiments en Algérie.
Lorsque on change la zone sismique (zone IIa en Zone III); l’effort tranchant, moment
sismique et le déplacement seront augmentés à cause de l’augmentation du coefficient
d’accélération de zone: A ;
L’action sismique pousse la structure vers un état de déformation avancé ;
Le RPA laisse le choix aux concepteurs de bien choisir entre les trois systèmes de
contreventement: R= 5, R= 4 et R= 3.5; ou il doit prendre en considération: la hauteur, la
zone sismique et la rigidité assigné aux voiles et aux poteaux;
Perspective
Notons qu’enfin ce projet qui constitue pour nous une première expérience, qui
nous a était très bénéfique puisque l’utilisation de l’outil informatique nous a permis
d’économiser beau coups de temps et de traiter plusieurs cas de structures, mais la
maîtrise du logiciel reste une étape très importante qui demande la connaissance de
certaines notions de base des sciences de l’ingénieur.
Notons aussi que dans ce travail on a traité des cas de structures régulières (en plan et en
élévation) et symétrique. Nous encourageons les futurs étudiants à élargir cette étude en
traitant d’autres cas de structures irrégulières avec le système de contreventement mixte :
portiques contreventés par voiles (R=4) et de confirmer ces résultats à travers le calcul non
linéaire
-Interaction sol-structure cas actuellement
-La modélisation suppose un encastrement parfait à la base des encastrements
-Travailler sur l’influence des voiles en termes de nombres et de longueur.
En fin nous espérons que notre modeste travail sera un bon guide pour les
promotions futures
Tableau.3. 44 : Effort tranchant, moments sismiques et les déplacements par niveau (11S-
ZIIa-ZIII-3.5) .................................................................................................................... 85
Tableau.3. 45 : La réponse sismique totale de la structure (11S-ZIIa-ZIII-3.5) ...................... 88
Tableau.3. 46 : Vérification de l’effort tranchant à la base (11S-ZIIa-ZIII-3.5)...................... 88
Tableau.3. 47 : Vérification vis-à-vis les déformations (11S-ZIIa-ZIII-3.5) ........................... 89
Tableau.3. 48 : vérification vis-à-vis les effets p-∆ (11S-ZIIa-ZIII-3.5) ................................. 89
Fig.2. 1:vue en plan pour les trois types de structures a étudiées ............................................ 17
Fig.2. 6 : Coupe transversale sur un plancher .......................................................................... 19
Fig.2. 7 : Coupe transversale d'un plancher terrasse inaccessible et étage courant .................. 19
Fig.2. 8 : Coupe transversale d’un mur extérieur et intérieur .................................................. 20
Fig.2. 9 : Schéma représentatif de l’escalier ............................................................................ 21
Fig.2. 10 : Coupes des voiles en plan et en élévation............................................................... 22
Fig.2. 11 : Poteau le plus sollicité ............................................................................................ 23
Fig.2. 12 : Section de poteaux proposés pour les trois structures R+5, R+8et R+11 ............... 25
Fig.2. 13: Limites des décrochements en plan et en élévation ................................................. 33
Références bibliographiques
[1] : Mémoire master département génie civil, Université Bejaïa présenté par AGGAOU
Amirouche & LANSEUR Hamza [ÉTUDE DE LA RÉPONSE SISMIQUE DE
STRUCTURES PAR ANALYSE MODALE SPECTRALE ET ANALYSE DYNAMIQUE
PAR ACCÉLÉROGRAMMES GÉNÉRÉS À PARTIR DU SPECTRE DE RÉPONSE
ÉLASTIQUE DU RPA99/2003] promotion 2011/2012
[4] : Cours dynamique des structures [Chapitre 5 aperçu sur l’RPA] téléchargé par Othman
pomaria EL-Widad
[8] : Mémoire de magister en génie civil, Option : Sol - Structure – Matériau, Université
M’HAMED BOUGARA-BOUMERDES présenté par Bousaa Leila [EFFET DE
CONFORTEMENT SUR LES STRUCTURES EN BETON ARME] promotion 2011/2012
[9] : B.A.E.L91:Béton armé aux états limites ultimes
Annexe :
CLASSIFICATION SISMIQUE DES WILAYAS ET COMMUNES D’ALGERIE
N° WILAYAS OU COMMUNES ZONE
SISMIQUE
01 ADRAR 0
02 CHLEF
Groupe de communes A III
Toutes les communes autres que celles figurant
au groupe de communes B et C
Groupe de communes B IIb
El karimia,Harchoun,sendjas,Oued sly,Boukadir
Groupe de communes C IIa
Ouled Ben Abd El Kader Hadjadj
LAGHOUAT I
OUM EL BOUAGHI I
03 BATNA I
04 BEJAIA IIa
05 BISKRA I
06 BECHAR 0
07 BLIDA
08 Groupe de communes A III
09 Toutes les communes autres que celles figurant
au groupe de communes B
Groupe de communes B IIb
Meftah , Djebabra, Souhane, Larbaa,Ouled
Selama,Bougara,Hammam Melouane, Ain
Romana
10 BOUIRA IIa
11 TAMENRASSET 0
12 TEBESSA I
13 TLEMCEN I
14 TIARET
15 TIZI-OUZOU I
Groupe de communes A
Mizrana
Groupe de communes B
Toutes les communes autres que celles figurant au
groupe de communes A
16 ALGER III
17 DJELFA I
18 JIJEL IIa
Annexes
19 SETIF IIa
20 SAIDA I
21 SKIKDA IIa
22 SIDI BEL-ABBES I
23 ANNABA IIa
24 GUELMA IIa
25 CONSTANTINE IIa
26 MEDEA
Groupe de communes A IIb
El hamdania , Medea, Tamesguida,
Groupe de communes B IIa
Toutes les communes autres que celles figurant au
groupe de communes A et C
Groupe de communes C I
Bou Aiche, Chahbounia, Boughzoul, Sareg,
Meftaha, Ouled Maref, El Aounet, Ain Boucif,
Sidi Damed, Ain Ouksir, Cheniguel
MOSTAGANEM
27 Groupe de communes A III
Ouled Boughalem, Achaacha, Khadra, Nekmaria
Groupe de communes B IIb
Sidi Lakhdar, Tasghait, Ouled Maalah
Groupe de communes C IIa
Toutes les communes autres que celles figurant au
groupe de communes A et B
28 M’SILA
Groupe de communes A IIa
36 EL TARF IIa
37 TINDOUF 0
38 TISSEMSILT IIa
39 EL OUED 0
40 KHENCHELA I
41 SOUK AHRAS I
42 TIPAZA III
43 MILA IIa
44 AIN DEFLA
Groupe de communes A III
Tacheta, Zougagha, El Abadia, Ain Bouyahia, El
Attaf
Groupe de communes B IIb
El Amra, Mekhtaria, Arib, Rouina, Ain Defla,
Bourashed, Zeddine, Tiberkanine, Sen Allah,
Meliana, Ain Torki , Hammam Righa,Ain Benian,
Houceinia, Boumadfaa
Groupe de communes C IIa
Toutes les communes autres que celles figurant au
groupe de communes A et B
45 NAAMA I
46 AIN TEMOUCHENT IIa
Annexes
47 GHARDAIA 0
48 RELIZANE
Groupe de communes A III
Mediouna, Sidi M’hamed Ben Ali, Mazouna,El
Guettar
Groupe de communes B IIb
Merdja Sidi Abed, Oued Rhiou,Ouartzenz,
Djidiouia, Hamri, Beni Zentis
Groupe de communes C IIa
Toutes les communes autres que celles figurant au
groupe de communes A et B