EMR137_Dos6,p52_60*.

qxp

25/05/10

14:38

Page 52

Dossier
Le management 2.0 ou la fin de lentreprise ?
LA BANALISATION DU WEB ET DE SES TECHNOLOGIES COLLABORATIVES FAIT MERGER DE NOUVELLES RELATIONS QUI BOULEVERSENT LE MANAGEMENT ET LA NOTION MME DENTREPRISE.

> Frdric Frry

certains gards, le 6 janvier 2010 fut une date symbolique dans lhistoire du management. Cest ce jour-l quApple annona que plus de 3 milliards dapplications pour iPhone et iPod Touch avaient t tlcharges sur sa boutique en ligne App Store, ouverte dix-huit mois auparavant. Environ 140000 applications diffrentes taient disponibles et certains analystes annonaient que le cap des 350000 serait dpass avant la fin 2010. Ces applications navaient videmment pas t conues par Apple : aucune entreprise, quelle que soit sa taille ou sa comptence, naurait pu mettre au point et commercialiser autant de logiciels en seulement dix-huit mois. Ces applications taient labores par une communaut de 28 000 contributeurs, compose la fois dditeurs spcialiss (Gameloft, EA Games, Google, etc.), de grandes entreprises (SNCF, Accor, Auchan, etc.) et de dveloppeurs indpendants. Apple se contentait de valider les applications, de les proposer sur sa plate-forme et de prlever au passage 30 % du prix de vente, ce qui lui rapportait environ 165 millions de dollars par mois. Toujours le 6 janvier 2010, le film de Philippe Lefebvre Le Siffleur, avec Franois Berland et Thierry Lhermitte, sortit sur les crans franais. La principale particu-

52
LExpansion Management Review

larit de cette comdie consistait dans son mode de financement. Le Siffleur tait en effet en partie distribu grce aux fonds collects par le site peopleforcinema.com. Ce site invitait tous les internautes souhaitant investir dans la distribution cinmatographique verser au minimum 20 euros sur les films qui leur semblaient prometteurs. En cas de succs, ces internautes recevaient un pourcentage des recettes du film. La mise individuelle pouvait dpasser les 1 000 euros, ce qui donnait droit des avantages exclusifs (rencontre avec le ralisateur, accs aux avant-premires, etc.). Peopleforcinema. com slectionnait les films en amont, les prsentait sur son site et participait leur financement ds quune somme plancher avait t investie par les internautes (entre 50 000 et 150 000 euros). Ces deux exemples montrent quavec la banalisation des technologies Internet on estime dbut 2010 que plus dun milliard dindividus ont un accs au Web une nouvelle forme de relations conomiques est en train dmerger. Aprs avoir boulevers la publicit, la musique, linformation, la distribution, Internet modifie dsormais les postulats du management tel que nous le connaissons depuis plus dun sicle. Lorsque la capacit productive ou les choix dinvestissement ne proviennent plus de salaris ou danalystes mais

Juin 2010

Frdric Frry est professeur ESCP Europe, o il est titulaire de la chaire KPMG Stratgie des risques et performance . Auteur de nombreux ouvrages et articles, expert auprs de dirigeants, il intervient dans plusieurs coles et universits en France et linternational. Il a notamment prfac ldition franaise de louvrage de Gary Hamel La Fin du management, Vuibert, 2008.

EMR137_Dos6,p52_60*.qxp

25/05/10

14:38

Page 53

dune communaut ouverte dindividus autonomes et surinforms, que peuvent bien signifier la rigueur hirarchique et la stricte sparation entre conception et excution ? Peut-on raisonnablement esprer maintenir dans la discipline, le respect des procdures et la subordination des individus habitus commenter en temps rel la moindre information ou partager tous leurs points de vue sur des rseaux sociaux ? Le management tel que nous le connaissons a-t-il encore un avenir ? La sagesse des foules (1) va-t-elle remplacer les dcideurs individuels et les experts qualifis ? Tout au long de lhistoire du management, de nombreux auteurs (parmi lesquels Peter Drucker, Alvin Toffler, Herv Srieyx ou encore Gary Hamel) ont tent de dresser le profil type de lentreprise du futur : quelle ait t envisage en 1900, en 1950 ou en 2000, lentreprise idale a toujours t rve flexible, agile et adaptable, par opposition la rigidit militaire et aux lourdeurs bureaucratiques. Pour autant, les volutions relles sont restes jusquici bien modestes. Comme le souligne Gary Hamel (2), si lon transportait un manager de 1910 dans une entreprise de 2010, il serait trs certainement subjugu par nos outils de production, nos technologies dinformation et notre puissance logistique, mais il ne serait pas rellement dpays par nos pratiques de management, qui ont finalement bien peu

chang en un sicle. Lentreprise ouverte, souple et collaborative est reste une qute didalistes, bien loigne des pratiques effectives. Ce constat pessimiste serait-il en train dvoluer ? Depuis le milieu des annes 2000, on assiste en effet un nouvel pisode dans cette qute de lentreprise du futur : le management 2.0 (voir encadr cidessous), dont lApp Store ou peopleforcinema.com constituent de parfaits exemples.

Les points forts Le management 1.0 hrit du XIXe sicle

Juin 2010

fait classiquement face trois dilemmes : lorganisation ou le march, lexploration ou lexploitation, lautonomie ou la coordination.

Dans le management 2.0, la dilution des

contours de lentreprise, linnovation ouverte, la coconception de loffre, lagrgation dacteurs autonomes crent une approche nouvelle de ces questions.

53
LExpansion Management Review

Des tches du management glissent

vers la communaut, non sans impact sur les missions des managers. Lentreprise elle-mme est remise en question par des formes dorganisation ne reposant plus sur la relation salariale.

Du Web 2.0 au management 2.0

e management 2.0 peut se dfinir comme lapplication de technologies collaboratives issues du Web 2.0 des problmatiques de management telles que : Q la collecte et le traitement dinformation, Q la rsolution de problmes, Q la crativit, Q les choix dinvestissement, Q la prise de dcision. I

Un nombre croissant dentrepreneurs conoivent leurs modles conomiques partir de cette approche, que ce soit dans linformatique, le divertissement, linformation, linnovation, voire la finance. Pourtant, cette remise en cause des sacrosaintes conceptions qui rgissent les entreprises depuis plus dun sicle (subordination, salariat, spcialisation, standardisation, etc.) ne se fait pas sans rsistances. On imagine mal que les managers accepteront sans broncher dtre dpossds de leur pouvoir, de leurs responsabilits et encore moins des diffrentes rtri> (1) James Surowiecki, The Wisdom of Crowds, Anchor Books, 2005. > (2) Gary Hamel, La Fin du management, Vuibert, 2008.

>>

EMR137_Dos6,p52_60*.qxp

25/05/10

14:38

Page 54

Dossier
>>
butions financires, matrielles ou symReview , la dfinition du management boliques qui y sont attaches. reste sujette controverse. Les experts ne On doit ds lors sinterroger sur les saccordent pas tous sur sa signification, chances de succs de ce que certains prni mme sur sa prononciation : faut-il le sentent dj comme une vritable rvoluprononcer langlaise ou la franaise ? tion managriale. Peut-on srieusement Les dictionnaires autorisent en effet lun et conclure que lon est en train dassister lautre. la mise en cause de lentreprise telle que Pour rpondre cette question, il est nous la connaissons ? Est-ce un feu de utile de faire un dtour par ltymologie, paille ou une vritable qui nous apprend que les origines lame de fond ? Quelles du management nont rien de gesEst-on en train en sont les implications ? tionnaire ni danglo-saxon : elles Il nous faut, pour dassister une sont questres et franco-italiennes. rpondre ces diffremise en cause Le mot management provient ainsi rentes interrogations, du franais mesnagement, lui-mme de lentreprise revenir sur la dfinition issu de litalien maneggiare, qui du management clastelle que nous la signifie tenir les rnes dun ches i q u e ( re b a p t i s e n val (et que lon retrouve par connaissons ? loccurrence manageexemple dans mange). En franment 1.0), puis sur les ais, les mots mesnagement, mesbouleversements annoncs par le mananage et mesnager furent adopts partir gement 2.0. du XVIe sicle (voir encadr ci-dessous). Cest en passant langlais partir de la Le management 1.0, rvolution industrielle que le mesnagemanagement classique ment est devenu le management. Il est Afin de caractriser les fondements du paradoxalement repass sous ce nom en management classique auquel le managefranais partir du milieu du XXe sicle, lorsque les entreprises franaises se sont ment 2.0 est cens se substituer, nous en inspires des pratiques amricaines. Quoi distinguerons successivement lorigine et quil en soit, ses principes dorigine sont les principales dimensions. rests : il implique toujours la conduite et la matrise dune organisation par un Conduite et matrise dune organisation. manager, celui qui tient les rnes. Aussi surprenant que cela puisse paratre une poque dont on souligne souvent les drives managriales et a fortiori dans Trois dilemmes fondamentaux. On un article de LExpansion Management admet gnralement que les trois pres

54
LExpansion Management Review

Juin 2010

Avant le management, le mesnagement

n dit que le livre de chevet de Henri IV tait Thtre dagriculture et mesnage des champs de lagronome Olivier de Serres (15391619) et quil surnommait son ministre Sully le bon mesnager du doux royaume de France . De mme, dans le sonnet XXXIX de son recueil Les Regrets (1558), Joachim du Bellay regrettait : Je suis n pour la muse, on me fait mesnager .

Au sicle suivant, Richelieu fut dsign meilleur mesnager en toutes faons et pour les affaires publiques et pour les finances du Royaume , tandis que, dans son Dictionnaire universel (1690), Furetire dfinissait lconomie comme le mesnagement prudent quon fait de son bien, ou de celui dautrui . I

EMR137_Dos6,p52_60*.qxp

25/05/10

14:38

Page 55

LE MANAGEMENT 2.0 OU LA FIN DE L ENTREPRISE ?

coordonner leurs tches ? Dans une large fondateurs du management classique sont mesure comme la montr Henry Mintzle Franais Henri Fayol, lAmricain Freberg la structure dune organisation derick Winslow Taylor et lAllemand Max consiste rsoudre cette opposition entre Weber. Contemporains ils ont tous les la division des tches (par fonctions, protrois vcu dans la seconde moiti du duits, zones, etc.) et leur coordination (par XIX e sicle , ils ont tabli une vision du la hirarchie, le budget, les procmanagement cohrente, faite de rigueur dures, etc.). analytique et doptimisation efficiente. Le management consiste trouver une Pour Fayol, ladministration des entreissue pertinente ces trois dilemmes, selon prises consistait prvoir, organiser, le contexte, la culture ou les ressources commander, coordonner et contrler . disponibles. Or, en proTaylor est rest clbre pour lorgavoquant une dilution nisation scientifique du travail, qui Le management des frontires de lentreconsistait laborer rigoureusement les meilleures mthodes et consiste trouver prise, la disparition de la squence innovation/ les appliquer strictement. Pour sa des solutions mise en uvre et lagrpart, Weber a thoris la bureaucrapermettant gation dacteurs autotie, forme dorganisation fonde sur le respect de rgles rationnelles, de rsoudre trois n o m e s , l e m a n a g e ment 2.0 propose une censes mettre fin larbitraire et dilemmes. vision radicalement nouau bon vouloir. velle de ces questions Depuis ces travaux prcurseurs, classiques. Ces promesses sont-elles rellabondante littrature en management a lement tenues ? identifi trs schmatiquement trois principaux dilemmes, qui structurent la pluLe management 2.0, part des arbitrages et des rflexions de tout de quoi parle-t-on ? manager : Q Lorganisation ou le march. Les transacLe management 2.0 ne doit pas tre tions conomiques doivent-elles tre raliconfondu avec les discours enthousiastes ses au sein dun march ou lintrieur et gnralement vains qui ont accomdune organisation ? Quelles doivent tre pagn lmergence de la nouvelle conoles frontires de lentreprise ? Que faut-il mie il y a une dizaine dannes. En effet, faire, que faut-il faire faire ? Ronald Coase depuis lexplosion de la bulle Internet a reu un prix Nobel dconomie pour en 2000, les nouvelles approches dites avoir soulev ces questions essentielles. Web 2.0 ont boulevers la logique descendante qui prvalait jusque-l. Q Lexploration ou lexploitation. Les qualits qui font une organisation innovante (flexiIl est au management ce que le Web 2.0 bilit, tolrance aux erreurs, dsordre) sont antagonistes avec celles qui font une orgaest au Web. Selon la dfinition dsormais classique de Tim OReilly, le Web 2.0 est nisation productive (efficience, prcision, un ensemble doutils et de sites qui ordre). Ds lors, comment concevoir une encouragent la collaboration et la particiorganisation qui soit la fois capable pation . Les plus connus de ces outils dexplorer de nouvelles solutions et de Web 2.0 qui constituent donc la panoplie les exploiter ? James March a largement du management 2.0 sont les rseaux contribu la rflexion sur ces questions. Q Lautonomie ou la coordination. Quel degr sociaux, les messageries instantanes, dautonomie doit-on laisser aux membres les forums, les wikis, les blogs ou encore dune organisation et comment doit-on les podcasts.

>>

LExpansion Management Review

Juin 2010

55

EMR137_Dos6,p52_60*.qxp

25/05/10

14:38

Page 56

Dossier
Quatre usages rpertoris du collectif
autour de ce quil est convenu dappeler les wikinomics (3), ces modles conomiques sont fonds sur linnovation ouverte et la coconception de loffre. Parmi les rflexions les plus connues dans ce domaine, on peut citer le modle de la longue trane (4), linnovation ouverte (5) (conception des offres par des acteurs extrieurs lentreprise) et la notion de lead users (6) (les utilisateurs prcurseurs qui seront mme dinfluer sur lvolution des offres en orientant lattention du collectif).

Rsolution

Crativit

Prdiction

Financement

Quatre usages du management 2.0. On

56
LExpansion Management Review

Juin 2010

>>

peut dores et dj distinguer quatre usages du management 2.0, qui correspondent autant de fonctions classiques en entreprise (7) (voir schma ci-contre) : Toutes ces technologies en volution Q La prdiction. Afin de prvoir le succs rapide se caractrisent par le fait quelles dun nouveau produit, laugmentation sont communautaires : leurs utilisateurs dun chiffre daffaires ou lvolution sont aussi leurs contributeurs. Il ne sagit dune demande, des sites tels que newspas de mdias sens unique comme ont futures.com proposent aux entreprises de mettre en place des marchs prdictifs en pu ltre avant eux la presse, la radio ou la ligne, sur lesquels des individus parient tlvision ou le sont encore la plupart sur la probabilit de survenue dun des sites Web dentrevnement donn. Le Hollywood prise. Ce sont des platesLes outils Stock Exchange est un de ces marformes dont le contenu est labor, enrichi, vacollaboratifs et chs prdictifs, consacr linduscinmatographique lu et partag par ceux communautaires trie lancement en 1996, il :adepuis son prdit qui en sont galement les ne sont plus de 80 % des nominations aux destinataires : la communaut des internautes. plus des mdias oscars et ne sest tromp sur aucune rcompense majeure. De Outre Facebook, eBay, sens unique. mme, la chane amricaine de Wikipdia ou YouTube, magasins dquipement lectrole plus utilis de ces nique BestBuy a encourag tous ses salaoutils Web 2.0 est trs certainement le moteur de recherche Google, dont lalgoris participer un march prdictif pour rithme PageRank tablit la liste des dterminer ses objectifs de vente. rponses en agrgeant lintelligence collecQ La rsolution de problmes. Des places de tive du Web : les liens qui figurent en tte march virtuelles telles que Innocentive, de liste sont ceux qui apparaissent dans le > (3) Don Tapscott et Anthony Williams, Wikinomics, Pearplus grand nombre de sites. son Education, 2007. En abolissant les frontires entre diffu> (4) Chris Anderson, La Longue Trane, Pearson Education, 2007. seurs et auditeurs, entre fournisseurs et > (5) Henry Chesbrough, Open Innovation, Harvard Busiclients ou entre concepteurs et rcepteurs, ness School Press, 2006. > (6) Eric Von Hippel, Democratizing Innovation, MIT Press, le Web 2.0 permet lmergence de nou2005. > (7) Jeff Howe, Crowdsourcing, Three Rivers Press, 2008. veaux modles conomiques. Rassembls

EMR137_Dos6,p52_60*.qxp

25/05/10

14:38

Page 57

LE MANAGEMENT 2.0 OU LA FIN DE L ENTREPRISE ?

au total. Dans la seconde catgorie, les YourEncore ou NineSigma proposent aux exemples les plus clbres sont les Innovaentreprises de soumettre leurs problmes tion Jams, des forums de discussion grce de recherche et dveloppement des comauxquels IBM a rcolt des dizaines de munauts de chercheurs en ligne, en parmilliers dides damlioration de son actitant du principe lmentaire quaucune vit. Ouverts au dpart ses seuls salaris, entreprise ne pourra jamais rassembler en ils lont ensuite t ses fournisseurs, interne la quantit dintelligence et dexpclients et partenaires, jusqu rassembler rience disponible immdiatement sur le plus de 100000 contributeurs. Dell a fait de Web. En ouvrant ainsi leur dmarche de mme avec son opration IdeaStorm, qui R&D, les entreprises obtiennent parfois lui a permis de repenser son offre de prodes solutions leurs problmes en duits en fonction des attentes de ses quelques minutes, plutt que dy consaclients. crer des mois entiers : quelquun, quelque part, avait dj la rponse. InnoCentive Q Le financement. Le collectif peut enfin tre met ainsi la disposition des entreprises, utilis pour financer des projets, comme de manire anonyme et scurise, une lillustre lexemple de peopleforcinema. communaut de 140 000 scientifiques com. La mme approche existe dans le venus de 170 pays. On peut inclure dans financement de la musique avec MyMajorla mme catgorie les forums sur Company ou SellaBand, lesquels des particuliers collectent qui permettent des des informations afin de les parta- On peut recourir communauts dinterger avec leur communaut. Sur la crativit dune nautes de devenir prolun dentre eux, gpspassion.com, ducteurs en misant sur communaut on peut ainsi trouver un recensedes artistes, afin de toupour concevoir ment quasi exhaustif des coordoncher en cas de succs nes GPS de tous les points dintune partie des recettes de de nouveaux rt utiles aux automobilistes vente de leurs disques. produits. (radars, mais aussi stations serUne autre forme de vices, restaurants, commerces, etc.). financement collectif est La communaut des utilisateurs de gpscelle des sites de peer-to-peer bancaire tels passion.com veille lactualisation permaque Zopa ou Prosper (parfois surnomms nente de ces donnes, quelle met gratui eBay du crdit ), sur lesquels il est postement disposition de tous. sible demprunter de largent des particuliers. Le taux dintrt est fonction du Q La crativit. On peut galement recourir profil de remboursement de chaque la crativit dune communaut en ligne emprunteur (et notamment de son histopour dfinir de nouveaux produits et serrique, qui permet dobtenir une note de vices, voire de nouvelles orientations straconfiance, comme sur eBay). La somme tgiques. Dans la premire catgorie on compte bien entendu lAppstore, mais demande est fractionne de manire aussi les logiciels libres du type Linux ou ce quaucun prteur ne courre un risque Mozilla, ou encore lencyclopdie en ligne excessif et le site se rmunre par une Wikipdia, qui en 2009 avec seulement lgre commission qui couvre une assucinq personnes employes plein temps a rance. dpass les trois millions darticles dans Ces quatre usages montrent que le sa version anglaise (soit trente fois plus management 2.0 peut dores et dj que lEncyclopedia Britannica, qui payait concurrencer voire remplacer plusieurs fonctions essentielles des entreprises : la plus de 4000 contributeurs coordonns par R&D, le marketing, la finance, voire la 100 diteurs) et les 13 millions darticles

>>

LExpansion Management Review

Juin 2010

57

EMR137_Dos6,p52_60*.qxp

25/05/10

14:38

Page 58

Dossier
>>
meilleures. On voit ainsi quelquefois de mauvais restaurants pleins ct de bons restaurants vides, tout comme Windows sest impos face au Mac OS. Les faiblesses des marchs (bulles spculatives) ou des Les consquences dmocraties (dmagogie, risque de dictades nouveaux usages ture des minorits) montrent que les groupes ne constituent pas ncessairement Si grce aux technologies Web 2.0, dsorune solution optimale. mais la fois peu coteuses et largement Cependant, le management 2.0 prsente rpandues une communaut peut avanune diffrence fondamentale avec les dcitageusement se substituer certaines sions collectives : pour quil fonctionne, il tches essentielles du management, cela ne suppose prcisment que les participants va pas sans risques ni sans limites, notamrestent indpendants. On ne leur demande ment dans notre contexte franais. Plus pas de devenir un groupe ou un collectif, largement, cest la notion mme dentreon attend deux au contraire quils restent prise qui doit tre au moins en partie des individus, avec toute leur diversit et repense. leur autonomie. Si les dcisions collectives sont rputes risques, cest parce que jusDu collectif distinct du management qu prsent la seule solution pratique participatif. Les psychologues, les conodont nous disposions pour agrger des mistes et les spcialistes du management dcisions individuelles consistait ont dmontr depuis rassembler les individus. Cest prlongtemps que les dciOn peut cisment ce rassemblement qui sions collectives prsentent des risques impor- dsormais agrger pouvait gnrer des drives. Le management 2.0, grce tants, qui faisaient dire lintelligence Internet, prsente lavantage indit Georges Clemenceau : des individus de pouvoir agrger des individus Pour dcider, il faut sans pour autant sans pour autant les runir, ce qui tre un nombre impair et lui permet dchapper la plupart trois cest dj beaules runir. des limites du collectif. Le managecoup , ou encore ment 2.0 ne doit donc pas tre Winston Churchill : Le confondu avec une dcision de groupe, ni meilleur argument contre la dmocratie est encore moins avec le management partiune discussion de cinq minutes avec lleccipatif. teur moyen. Si les groupes se rvlent en effet souvent plus performants que les individus pour la plupart des dcisions, Une volution culturelle difficile en des estimations et des innovations (8), France. Il serait tmraire de totalement ngliger le phnomne du managelexistence dun collectif provoque galement 2.0. En effet, si les entreprises norgament des drives qui ruinent cet avantage : nisent pas elles-mmes le collectif, celui-ci plus encore quun individu, un groupe a trouvera largement de quoi sexprimer en tendance se polariser sur les positions les dehors de leur contrle. Comment viter plus extrmes, surinterprter ce qui va que les salaris crent des blogs ou des dans le sens de ses prjugs et provoquer forums sur lesquels ils pourront discuter des cascades informationnelles par lesde la pertinence des pratiques managquelles des solutions mdiocres peuvent tre imites collectivement, jusqu touf> (8) James Surowiecki, op. cit. fer des solutions pourtant intrinsquement prise de dcision elle-mme, pourtant apanage des dirigeants. Peut-on ds lors estimer que le management 2.0 est lavenir du management ?

58
LExpansion Management Review

Juin 2010

EMR137_Dos6,p52_60*.qxp

25/05/10

14:38

Page 59

LE MANAGEMENT 2.0 OU LA FIN DE L ENTREPRISE ?

Elance et Amazon Mechanical Turk, anecdotes ou prcurseurs ?

lance est une bourse du travail virtuelle, sur laquelle prs de 100 000 experts et consultants proposent leurs services des donneurs dordres quils ne rencontreront jamais physiquement. On y trouve des informaticiens, des traducteurs, des graphistes, des comptables ou encore des juristes, auxquels environ 20 000 missions sont proposes chaque mois. Dbut 2010, lensemble des contrats passs par lintermdiaire dElance avait reprsent un montant total cumul denviron 240 millions de dollars.

Amazon Mechanical Turk est une autre place de march virtuelle sur laquelle des individus peuvent remplir des tches rudimentaires (dune dure de quelques minutes quelques heures) quun ordinateur est incapable dexcuter (correction de texte, classement, identification de thmes sur des photos ou des vidos, etc.). Ces tches sont rmunres la pice et peuvent tre excutes par nimporte quel individu ayant pass des tests lmentaires de qualification en ligne. I

complment plutt quen substitution des riales ou des dcisions stratgiques pratiques tablies. Comme laffirmait dployes par leur entreprise ? Les moins Napolon III, on ne remplace que ce que de 20 ans ceux que lon appelle dsorlon dtruit : la complmentarit risque mais les digital natives sont habitus ainsi de se rvler plus difficile que la subdepuis toujours sexprimer publiquestitution, tant le mtier de manager doit ment sur Internet propos de tout ce qui tre radicalement retouche leur vie publique et pripens dans le cadre du ve. Comment les entreprises pourLe management management 2.0. raient-elles endiguer ce phnomne Les managers, qui tralorsque cette gnration reprsen la franaise, ditionnellement endostera lessentiel de leurs embauches? systme de castes, sent la responsabilit colMieux vaut pour elles lanticiper et peut-il sadapter lective de lagrgation dores et dj dployer les outils des tches, voient en qui leur permettront den tirer le la nouvelle effet leurs missions promeilleur bnfice. donne ? fondment voluer avec Cette volution culturelle risque le management 2.0 : loin cependant dtre particulirement du management classique dcrit par Fayol difficile en France, aristocratie rpubli(prvoir, organiser, commander, coordoncaine, colbertiste et jacobine, o le niveau ner, contrler), ils doivent plutt laborer, du diplme obtenu vingt ans dtermine initier, filtrer, animer et incarner la dcision gnralement le type de responsabilit collective. Historiquement dcideurs, ils auquel chaque citoyen peut prtendre. Le deviennent mentors, modrateurs ou management la franaise est fait de porte-parole. Aucun concours ne prpare castes aussi strictes que subtiles, du souci encore ces types de fonction et les profils de tenir son rang et de prrogatives scruactuellement slectionns ne sont clairepuleusement codifies. Nos managers, ment pas ceux quelles exigent. dont la valeur est objective par leur russite des concours hirarchiss, seront certainement parmi les plus rticents face Entreprise du futur ou futur de lentrelintrusion dune dmarche communauprise ? Par-del limpact sur les managers, taire. Pourtant, on voit mal comment ils ce sont les entreprises elles-mmes qui pourraient durablement rsister une voient leur rle et leur nature voluer au intrusion du management 2.0, ft-ce en regard du management 2.0. Le dvelop-

>>

LExpansion Management Review

Juin 2010

59

EMR137_Dos6,p52_60*.qxp

25/05/10

14:38

Page 60

Dossier
>>
sociale bnficieront ces prestataires indpement des technologies collaboratives pendants ? En quoi consistera la gestion soulve notamment la question de la disdes ressources humaines lorsque celles-ci parition des relations de salariat (9), auxseront temporaires, disperses et autoquelles se substitueraient des agents indnomes ? Le droit commercial ne risque-t-il pendants proposant en free-lance leurs pas de se substituer au droit du travail ? comptences sur une vaste place de marQui fixera les rgles dun march du trach virtuelle. Cette approche existe dj au vail virtuel et international ? Un entretravers de plates-formes telles quElance preneur pourra-t-il encore fdrer ou Amazon Mechanicaldes individus autour de sa vision ? Turk (voir encadr page Lentreprise va Toutes ces questions ouvrent des prcdente). Si ces approches se peut-tre cder la perspectives indites, sources de unes, mais gnralisent, cest alors place des formes rels progrs pour lesrgressions aussi dventuelles la notion mme dentredorganisation pour dautres. prise qui sera concurFace au management 2.0, lentrerence par le managede type prise risque de cder la place des ment 2.0. Aprs tout, prcapitaliste... formes dorganisation originales, lentreprise telle que nous la connaissons nest qui sont autant de rsurgences des rien dautre quune institution conue il y solutions que lconomie prcapitaliste a trois sicles dans le but de rassembler les confronte aux mmes impratifs avait capacits physiques, intellectuelles et conues : une constellation de guildes de financires de nombreux individus et de mtiers, de marchands, de financiers, de sabstraire des cots dutilisation du marfermages et de faonniers. Ces structures ch. Le succs remarquable du statut dauont t progressivement clipses par toentrepreneur en France est certainement lmergence du capitalisme partir du un des indices de cette volution : de nomXVIIIe sicle, mais grce au Web elles retroubreux individus dont beaucoup sont par vent paradoxalement une forme de lgitiailleurs dj salaris refusent de rserver mit. Dans ces conditions, on peut se leurs comptences un seul employeur et demander si la question la plus fondamenprfrent proposer leurs services de multale que soulve le management 2.0 nest tiples donneurs dordre. pas la suivante : et si lentreprise navait Bien entendu, cette rinvention des relat quun pisode de lhistoire ? I tions de travail (10) impose de reconsidrer certains de nos fondamentaux, de la pro> (9) Daniel Pink, Free Agents Nation, Warner Books, 2002. tection sociale la culture dentreprise en > (10) Thomas Malone, The Future of Work, Harvard Business School Press, 2004. passant par le droit. De quelle couverture

60
LExpansion Management Review

Juin 2010