Magri 1987

Association Revue Française de Sociologie
De la cité-jardin à la ville rationalisée Un tournant du projet réformateur, 1905-1925: Etude

comparative France, Grande-Bretagne, Italie, Etats-Unis
Author(s): Susanna Magri and Christian Topalov
Source: Revue française de sociologie, Vol. 28, No. 3 (Jul. - Sep., 1987), pp. 417-451
Published by: Sciences Po University Press on behalf of the Association Revue Française de
Sociologie
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3321721
Accessed: 06-12-2015 06:26 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Association Revue Française de Sociologie and Sciences Po University Press are collaborating with JSTOR to digitize,
preserve and extend access to Revue française de sociologie.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 129.93.16.3 on Sun, 06 Dec 2015 06:26:51 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
R. fran(.sociol.XXVIII.1987,417-451
Susanna MAGRI et ChristianTOPALOV
De la cite-jardina la ville rationalisee

Un tournantdu projetreformateur,
1905-1925
Etude comparativeFrance,Grande-Bretagne,
Italie, Etats-Unis*
RESUMi
Cette etude comparatives'attached saisir le tournantinternationaldans le projet

r'formateursur l'habitatpopulaireet la ville au cours des.ann'es 1910. Elle analyse
trois changements fondamentaux,dont le processus s'accel&re lors du premier
apres-guerre.Le recul des utopies s'accompagne du passage de la realisationde
communautesurbaines experimentalesi la politique d'amenagementdes banlieues
r6sidentielles.L'objet de la reformes'en trouvetransform6 : il n'est plus le logement
ouvrier seulement, mais la ville dans sa totalit6 et notammentson extension.
L'urbanismeest n6. Enfin,la nouvellerationalit6r6formatrice entrainele changement
de la methode: le savoir scientifique,ou la sociologieoccupe une place pr66minente,
est 6rig6en guide de Faction;I'instrument d'application,le politiquelui-mime,devait
donc tre rdform6par la rationalisationadministrative, la place importantefaiteaux
experts,I'adoptionde nouvelles methodesde gestionpar le personnelpolitique.
Le 3 juin 1920,s'ouvre "a Londres le Congresinteralliesur I'habitation

et le plan urbainet rural.Convoque par un influentorganismebritannique
qui s'&taitprononcedes 1917pour le financement par I'Etat des logements
ouvriers,le National housingand town planningcouncil (1), le Congres
rassembleles autoritesofficielles,notammentles ministresdu logement
lorsqu'il s'en trouve,et les representantsde diversesforcesreformatrices
* Cet articleestissud'uneetude
rdalis~e housing reformcouncil, cet organisme,qui
en collaboration avec ElizabethLebas,Ar- comptaitparmi ses promoteursW. Thomp-
chitecturalassociation,Graduateschoolof son, H. Aldridge,J. Nettlefoldet parmi ses
Londres,etudequi a beneficie membresdes trade-unionistes
architecture, et des parle-
du soutiende la Direction de l'architecture.mentaires,avait adopt6,des avant-guerre,des
Nousremercions Jean-Claude Chamboredon positionsfavorablesi une politiquemunici-
pourla lectureattentivequ'ila faitede notre pale du logement.Cf. Calabi, 1979,pp. 94-95;
texteet lesameliorationsqu'ilnousa permis Swenarton,1981,pp. 68-70.
d'yapporter. Les rdfdrences bibliographiquesse trou-
(1) Creden 1900,sousle nomde National vent in fine.
417
Revuefrangaisede sociologie
de chaque pays. Son but : determiner la politique"asuivredans le domaine

par les gouvernements.Six jours apres, c'est chose faite. Les <<r6solu-
tions>>adopt6esfixentdes objectifsque l'on peuttenirpour repr6sentatifs
du consensusminimalrealiseau sein de chaque nationet qui constituent
d6sormaisle plus petitdenominateurcommunentreles pays qui viennent
de gagnerla guerre.Ces objectifssont de troisordres.II s'agit,d'abord,
de la mise sur pied d'un plan de r6formede I'habitationassociantI'Etat,
les autorit6slocales et l'initiativepriv6e:formulationofficielleimpensable
avant guerre,suffisamment vague toutefoispour faire I'accord entreles
representants d'un Lloyd George et ceux d'un Harding.Un programmede
constructionA long terme est pr6vu: d'ici vingt ans chaque famille
disposerad'un logementsuffisant "ases besoins.Les normesde I'habitation
<<61mentaire>> sont fix6es dans leur principe: surface minimumdu
logement,que la Ikgislationrendra obligatoire,nombrede chambresa
coucherselon la compositionde la famille,normesd'6quipementsanitaire.
En memetemps,le typed'habitatet I'environnement urbainsontdefinis:
des quartiersnouveaux "abasse densit6dont le moduleest la cite-jardin;
des industriesinstallkesdans la peripheriedes villes; une planificationde
l'extension urbaine fond6e sur les donnees de <<la science urbaniste
moderne>>(2).
Le Congres,pour l'essentiel,n'innovepas. Les principesqui president
au projet d'un habitatpopulaire nouveau r6sumentI'acquis d'au moins
vingtans d'effortsde toute une plkiade de reformateurs - hygienistes,
gestionnairesmunicipaux,techniciens, architectes et urbanistes.Un pas,
pourtant, est franchi "a la sortiede la Ce
guerre. que cette manifestation
internationaler6vele et masque "a la fois est un travail de maturation
accompli en un tempsrecorddans chaque pays. Celui-ci prendappui sur
I'experience r6cente,notammentcelle du war housingbritanniqueet
americain,mais est surtoutstimul6par la prisede consciencede I'urgence
des r6formes"a accomplir pour <<reconstruire ? un nouvel ordre social.
Avec le programmeambitieuxque l'on appelle de ses voeux,les formu-
lationsse pr6cisentpour deveniroperationnelles.Des optionssont prises,
qui 6cartentou fontpasser au second plan tout un 6ventailde solutions
jusque Ia envisag6esou experimentees.
Nous voudrions montrerque ce premierapres-guerremanifesteet
acc61ereun tournantdans le projetr6formateur sur I'habitatpopulaireet
la ville. En matiered'histoiredes id6es, on le sait bien, il n'est pas ais6
de faire la part des continuiteset celle des ruptures.Neanmoins,ce qui
se faitjour peu avant 1910et prendcorpsau lendemainde I'armisticedans
le discoursofficiel,parfoisdans des institutions et partoutdans 1'6volution
des technologiesde l'urbain,c'est bien une vision nouvelle de la tache
r6formatrice. Etudiantici quatre pays (3), nous nous efforcerons d'6tablir
(2) On trouvele compterendudu congres (3) 11aurait6t6trespertinent d'6tudier
et le textedes resolutionsdans : Sellier,1921, aussi le cas allemand: nous n'avonspu le
pp. 92-206; Rey, 1920; Aldridge, 1923, faire.
pp. 491-492; La Casa, 1920, pp. 81-92.
418
Susanna Magri et ChristianTopalov
les grandes convergencesqui attestentdu caractereinternationalde ce

tournant,plut6tque de releverles traitsdistinctifs de chaque experience.
Ces diff6rences entrepays et la questionde la comparaisonnous semblent
pouvoir6treabord6es autrementque de coutumea partirdu constatd'un
consensus sur la base duquel se d6veloppentles singularit6snationales.
Lorsqu'on s'en tienta l'6tudedu cas franqais,ou memeAcelle d'autres
experienceseuropeennes,on considereg6n6ralement comme essentielle
d6bat entre les partisanset les adversaires de l'interventiondes pouvoirs
publics sur la ville. Dans cette perspective,le ralliementde la pens6e
liberale au principede l'engagementde I'Etat, malgr6les limitesqu'elle
ne cessera d'y opposer,est consid6r6comme la manifestation de l'6v6ne-
mentqui marque les deux premieresd6cenniesdu xxesiecle : I'6mergence
irrepressiblede l'Etat-providence.La prise en compte de l'experience
americaineinviteA remettreen cause ce schema,et ainsi A reconsiderer
l'interpr6tation habituellede ce qui se passe en Europe. Elle suggereque
l'essentieln'est pas l'extensiondes frontieres de l'interventionde I'Etat,
mais un autrechangementplus fondamental,qui se meten ceuvrede part
et d'autre de l'Atlantiqueselon des modalit6sdiff6rentes : la formation
d'un consensustreslargesur un diagnostic,un projetet une m6thodeentre
les courants r6formateurs les plus divers et parfois les plus opposes ta
propos de mesures particulibres.Tous s'accordent sur la n6cessit6de
transformer rationnellement le cadre de vie urbain,de fournirdes services
jusque lItn6glig6s, cr6erainsi, A partird'une vie quotidienner6formie
de
des masses populaires,un ordre social nouveau. Bref,c'est I'6mergence
d'une ideologie pratiquede la solidaritesociale fond6esur la science,qui
impliquel'institution de droitset d'obligationsaussi bien pour les domines
que pour les dominants.
Des lors, la question de I'interventionpublique se trouve pos6e en
termesnouveaux. L'Etat va inevitablement assumerune fonctionactiveen
imposanta la soci6t6civile,par la loi et la r6glementation, des obligations
qui sanctionnentdans le meme temps des droitssociaux. Mais la r6ali-
sation de ces derniersne passera pas n6cessairementpar une prise en
chargepublique. Aussi, dans le domaine de la politiqueurbaine,I'on voit
partoutI'Etat r6gulerI'action priv6e: aux Etats-Uniscomme en Europe,
les constructeurssont en principe astreintsau respect des normes de
l'hygieneet de la salubrit6,puis la totalit6des operateursurbains aux
regles qui ordonnentselon un plan d'ensemble le d6veloppementdes
616mentsconstitutifs de la ville. Le logement,I'habitat,le cadre de vie
tendentainsi a 6tresoumis A un contr6lequi vise "agarantirle droitAla
sante et, au-delA,les conditionsobjectives- c'est-A-dire independantes
des volont6sindividuelles- d'une vie <<normale>>.C'est l'instauration de
ce principequi est decisive,mime s'il apparaita beaucoup d'acteursque
l'est autant la substitutionpartielle,amorc6e en Europe, du <<service
public >>a l'offrepriv6edu logementet de certainsequipements.
Nous allons voir en effetque le tournantde la pens6e r6formatrice,
communaux pays 6tudi6sici quelles que puissent6treles divergenceset
419
les conflitssurle r6le de l'Etat,consisteen trois6volutionsliees entreelles.

Tout d'abord, au moment m6me oi Il'id6e de cit6-jardinregoit une
consecrationofficielle,son contenuse trouveprofond6ment transform:
I'age des communautesexperimentales auto-suffisantes est revolu,celui de
I'am6nagement des banlieues r6sidentielles commence. C'est que,
deuxiemechangement, l'objet de la r6forme n'est plus le logementouvrier
seulement,mais la ville dans sa totalit6,et notammentson extension.
Enfin,ia cible nouvelle,methodenouvelle.11ne s'agit plus seulementde
fairenaitreles operateursqui pourrontconstruire a
l'achelle necessaireles
nouveaux quartiers,mais de mettrela science au poste de commandede
la gestiondu d6veloppementurbain. Le politique,sur ce point,resiste:
il fautdonc le reformer radicalement.
I. - De la cite-jardinautosuffisantei la banlieue-jardin
Au lendemainde la guerre,apparemment,le module de la cit&-jardin

triomphe.Il s'impose partout,'a la fois comme conceptionde la maison
monofamilialeet comme schema d'operationurbanistiqueint6gr6e.Mais
cettevictoiredu Garden citymovementest peut-6tre ambrepour ceux qui
le
d6fendenttoujours projet initialde Ebenezer Howard (1898). En effet,
en 1919,le consensusest clairement6tablisur une convictionqui est aussi
un renoncement : on ne r6aliserapas l'unitespatiale de l'emploi et de la
r6sidence dans le cadre de communaut6sautosuffisantes'a l'6cart des
grandes cites.Le modele abandonn6s'inscrivaitdans une perspectivesinon
anti-urbaine,du moins visant A arreterla croissance ind6finie des
metropoleset "aredistribuer populationet activit6sdans de nouveauxp6les
urbains de taille limitee,ceintur6sde zones rurales. D6sormais, il est
clairementadmis que les cites nouvellesserontsitueesdans les banlieues
urbaineset conques comme un 616mentd'une reorganisationde celles-ci
et de la planificationde leur extensionfuture.L'urbanismenait ainsi des
cendresde l'utopie de Howard.
Certes,des le debut du siecle,l'interpr6tation du projetoriginelpar ses
A
premiersdivulgateurs l'6tranger, tel Georges Benoit-L6vy, avaitcontribu6
Asa distorsion.La cit6-jardin6taitsurtoutregard6e,en Franceou en Italie,
comme un habitatp6riph6riquemoddle,et notammentune formeid6ale
de cite ouvriere recommand6eau patronat ou aux constructeursso-
ciaux (4). Mais c'est surtout entre 1910 et 1920, sous l'impact du
mouvementpour la planificationurbaine, que le schema primitifse
transforme.
L'ann6e 1909 peut etreconsid6r6ecomme le symboled'un tournant
A
cet 6gard.Elle est marqueepar une serie d'6v6nements qui t6moignent de
(4) Benoit-Ivy, 1904; Sutcliffe, 1983; et Pisoni, 1979,pp. 100-102.

Einaudi, 1902; Maroi, 1913,pp. 276-280;Tosi
420
ce que l'id6e d'une planificationde la croissanceurbaines'est d6sormais

imposee : adoption au Royaume-Unidu Housing and townplanningact,
publicationdu plan Burnhampour Chicago,premiereNationalconference
on cityplanningaux Etats-Unis,et en France premierespropositionsde
loi qui aboutironten 1919 "ala loi Cornudet(5).
Les r6formateurs prennentdonc acte de la r6alit6de l'urbanisationet,
pour l'int6grer"aleur projet,sont conduits"areformuler celui-ci.Contrai-
rementaux vceux des anti-urbanistes, les m6tropolesn'ont pas cess6 de
s'6tendre. Mais d6sormais l'6migrationde l'industriehors des centres
urbainsest en cours,parallklement au peuplementacc616r6des banlieues.
"
Cette nouvellephase de la croissancesuburbaineen vient 6treregard6e
comme positive,pr6cis6ment parce qu'elle s'appuie sur la d6centralisation
industrielle.Que l'on envisage, comme "a New York par exemple, des
mesurespour favorisercelle-ci(6), ou que l'on se borne"aen prendreacte,
la question reste d'organiser le d6placementparallkle de l'habitat en
6vitantla reproductiondes formesn6fastesque celui-ci avait connues
jusqu'alors. En 1912, Raymond Unwin se refbreencore a l'id6al de la
cit6-jardinde Howard,mais pour proposerson adaptation'a la perspective
ouvertepar le Town planningact de 1909: la croissancesuburbainedoit
6treorganis6een un reseau de cits <<satellites>? autourde la ville-centre,
mais bien distinctesde celle-ci et comprenantdes zones r6sidentielles et
des zones industriellesque s6pareraientles unes des autres d'amples
espaces verts.Cependant,I'accent est surtoutportesur la tache prioritaire
qui est d'assurerun autre mode d'expansion r6sidentiellepar un habitat
suburbainde faible densit6(Unwin, 1912).
De fait,alors meme que, autour de 1910,l'id6e de cit6-jardinconnait
une treslarge diffusion,elle tend "ase diluer,a se confondreavec la
d6j.
banlieue-jardin. Les urbanistesanglais s'attachentessentiellement a pla-
nifierles lotissementsr6sidentiels, et les ensemblesr6alis6sdans le cadre
des raresplans d'extensionpr6vuspar les municipalit6sne le
pr6sentent,
plus souvent,aucune solutionde continuit6avec la ville-centre(Gaskell,
1981). Si Letchworth,<<la premierecit6-jardin,>commenc6een 1903,est
localis6e B quelque cinquantekilometresdu centrede Londres,Hampstead
Garden Suburb,entreprisdeux ans plus tard,est bien, comme son nom
l'indique,une banlieue. En France et en Italie, la cit6-jardinest regard6e,
par Maurice Dufourmantellepar exemple,comme <<mode par excellence
de r6alisationde I'extensionm6thodiquedes villes >; c'est un quartierde
banlieue qui ne comporteguere l'int6grationdes fonctionsproductives,
quoique celle-ci puisse 6tresouhait6e.La solutionrepr6sent6e par Letch-
worthest 6cart~e parce qu'elle parait ne pas repondreaux problkmes
urgents,voire6treinadapt6eaux r6alit6sdu pays (7). Aux Etats-Unis,bien
(5) Signal6 par Jean-Pierre Gaudin (7) Dufourmantelle,1916, pp. 114-116.

(1985b, p. 99). Henri Sellier precisaitainsi sa positionlors
(6) New York City commission on de la mdmeconference: <<L'insuffisancede
congestionof population,1911,pp. 3-48. notreconcentrationindustrielle,la faiblesse
421
Revuefrancaisede sociologie
que la r6f6renceau module de la cit6-jardinsoit peu frequentechez les

partisans du city planning des ann6es 1910, l'orientationdominante
convergeavec celle que l'on observeen Europe. A New York,la Russell
Sage Foundationconstruitune banlieuemoddle,ForestHill (8). Et lorsque
s'amorce la r6flexionqui conduira en 1916 au zonage global de la ville,
on partde I'id6e que la tendancespontaneeau d6placementdes industries
et des populationsvers la banlieue doit 6treencourag6eet la resistance
des ouvriers"asuivrele mouvement,vaincue. La planificationemp6chera
la reproductiondes quartierssurencombr6sdu centre,en assurant la
s6gr6gationdes usines et des lotissementsr6sidentielsde faible densit6
(Pratt,1911,pp. 192-210).
On avait donc de6j~pris acte avant 1914 du ph6nomenede l'expansion
des banlieues.Or, la guerrel'a intensifi6.L'industriede l'armements'y est
d6velopp6e par des implantationsnouvelles et le grossissementdes
etablissements existants.Des villes de moindreimportancesont devenues
des p6les industriels,notammenten France ou la pertedes departements
du nord-estdes l'ouverturedes hostilit6savait fortement jou6 en ce sens.
La reconversion, puis la recession,n'enrayentpas le mouvement.En 1919,
au momentou tout renouveausemble exigerun essor sans pr6c6dentdes
industriesnationales,les banlieues,espace par excellencede la production
de masse m6canis6e,sontplus que jamais au centrede l'attention.Ce sont
bien elles qu'il faut,d'urgence,<<rationaliser>.
L'imm6diatapr6s-guerre confirmedonc et accentuel'6volutionengag6e
quelque dix ans plus t6t : le projetde r6formede l'habitatdevientavant
tout une r6flexionsur la grande ville, indissociablede la pens6e planifi-
catrice; il se r61laboresur la base des imperatifsde mise en ordre et
d'orientationde la croissanceperipherique.C'est pr6cis6ment cettenou-
velle perspectivequi conduit A l'effacementde l'id6al incarn6depuis le
d6butdu siecle par le Garden citymovementanglais (9).
Les tenantsde la definitionoriginellede la cit6-jardinont d'ailleurs,au
lendemainde la guerre,une claire conscience de ce que leurs objectifs
essentielsont 6t6abandonn6spar ceux qui pr6tendent s'y r6f6rer.En mars
1922, Sir Theodore Chamberset C.B. Purdomrappellentla doctrineau
congrbsde l'Internationalgarden cities and town planningassociation:
une cit6-jardindoit 6treune villeind6pendante, comprenantdes industries,
une activit6agricole et toutesles categoriesde population; elle doit 6tre
de notrenatalit6ne sontevidemmentpas un (8) Atterbury,1911.Architectede l'opera-

obstacle a l'augmentationdes villes existan- tion, il publie aussi l'ann6e suivante un
tes, mais elles paraissentde natured empe- article sur Forest Hill dans un numero de
cher la creationde nouvellescites. Ce qu'il Scribner'smagazine(52, 1, july 1912), dont
y a de plus interessantia puiser pour nous le titred'ensembleest <<The new suburb>>.
dans l'experienceanglaise, c'est l'extension (9) Une seconde evolutionse produiten
m'thodiquedes agglomerations urbaines,par parallkle: l'interventionsur les quartiers
les faubourgs-jardins >>(ibid., p. 127). Maroi, insalubrespasse au second plan pour une
1913,p. 276; Schiavi, 1911;Carozzi et Mioni, dizaine d'annees, et se trouve subordonnee
1970,pp. 436-437. aux projetsconcernantla peripherie.
422
planifieeglobalementet son assise fonciereactuelle et futurecontr61oe.
<<Rien ne peutetrecorrectement appelkcit6-jardinqui ne realisepas toutes
ces conditions? (10).
Ces gardiensde l'orthodoxietrouventaux Etats-Unisdes disciples,qui
se battentalors eux aussi A contre-courant. A partirde 1915,ils avaient
divulguel'experienceanglaise et militepour que ses principespresident
A la realisationdes villagesouvriersmodeles du war housing,a l'exemple
des citesconstruites par Unwinpour le comptedu Ministerede l'armement
britannique.Clarence Stein representece courantdans la Reconstruction
commissionde l'Etat de New York,dont le rapportde 1920reaffirme que
<<la cite-jardinn'est pas une banlieue d'une ville existante.C'est une
communaut6autonome>> (11). Regroupes en 1923 dans la Regional
planningassociation of America,Stein,Ackerman,HenryWright,Mum-
forddefendentle projetd'unitesurbainesautosuffisantes commesolution
alternativea l'expansion suburbaine indefiniedes <<villes dinosaures
(Stein, 1925). Cette position restetoutefoistheoriqueet minoritaire.Ses
tenantseux-memes,lorsqu'ils passent aux realisationsdans la seconde
moitiedes annees vingt,construisentdes banlieues-jardins,Sunnysideet
Radburn,pour la City housingcorporationde New York. Ils rejoignent
ainsi dans la pratiquele point de vue de leursadversairesdu Committee
forthe regionalplan of New York and its environs.Comme la plupartde
ceux qui se mettentalors en place dans les grandesvillesamericaines,cet
organisme priv6 6mane directementdes milieux financierset entend
rationaliserune croissancemetropolitaine qu'il considerecomme inevita-
ble et positive.Dans ce contexte,les espaces residentielsnouveaux sont
conqus d'emblee comme des banlieues. 11 est significatifque cette
perspectivesoit desormaisadoptee par le prestigieuxpresidentdu comite,
Thomas Adams, jadis collaborateurdirectde Howard,.et Mumfordest
fonde,de son point de vue, A criera la trahison(12). La problematique
d'une planificationregionaledans une perspectiveveritablement decen-
tralisatrices'est donc effaceedans l'immediatapres-guerre, quel que soit
le pays consider6.Elle reviendrasur le devantde la scene plus tard,dans
les annees trente: pour le moment,le plan, s'il deborde la zone
deji
urbanisee,coYncideencore avec l'aire d'expansion de la metropole.
En Europe,ce tournantde la pensee reformatrice s'inscritsur le terrain
des la fin des hostilites.L'urgence de construireconduit les autorites
locales A realiser des ensembles residentielsperipheriques,souvent en
bordure des villes, au gre des disponibilitesfoncieresimmediates.Le
London countycouncil,pourmenerAbien son programmede construction
de vingt-neuf millelogementsen cinq ans, decide de completertroiscottage
(10) Cite dans Pepper, 1978,p. 322. C.B. commission.Housingcommittee,1920,p. 55.

Purdomd6fendtoujoursce pointde vue en (12) Cf. la polemique i proposdu Regio-
1925 dans le numero de Survey graphic nal plan entreMumfordet Adams dans New
publi6 par la Regional planningassociation Republicen 1932(documentsreproduits dans
of America (cf. Purdom,1925). Sussman (ed.), 1976,pp. 224-267).
(11) New York State. Reconstruction
423
RevuefranCaisede sociologie
estatescommencesavant 1914 et d'en entreprendre troisnouveaux,dont

le gigantesqueBecontree,oii vingtmillelogementssontpr6vus,est le plus
eloigne de la ville. Situ6 dans la banlieue est, il devait accueillir la
population des zones surpeupl6esdu nord-estlondonien.Celle-ci aurait
garde ses anciens lieux de travail, les d6placementsquotidiens vers
Londres 6tant assures par une ligne de transportrapide. En 1919, la
municipalit6socialiste de Milan decide de bitir, dans les quartiers
peripheriquesde la commune, quatre <<villages-jardins >> comprenant
ensemble six cent quinze logements.L'Istituto autonomo per le case
popolari de la ville acheve l'operationen un an, tandis qu'un nouveau
domaine plus vaste, San Siro, est acquis dans la peripherieouest pour
l'am6nagement d'un <<village>>suppl6mentaire. Le programme<<r6aliste>>
d6fini en 1919 par Henri Sellier pour l'Officepublic d'habitationsA bon
march6 de la Seine <<
pr6voitplusieurs cit6s-jardins >>de banlieue,assurees
d'une liaison rapide avec Paris. Les premierescommencenta 6tre6difi6es
en 1921,graceaux terrainsacquis par l'OfficeApartirde 1917(Swenarton,
1981, pp. 164-186; Chiumeo, 1972, pp. 193-195; Baty-Tornikian,1980;
Sorba, 1984,pp. 95-97). Bref,ce sontpartoutdes lotissements modelespar
leur faibledensit6,6troitement d6pendantsde la ville centre,ins6r6sdans
les mailles du tissu suburbain.
Voilaipour les r6alisationseffectives.Les projetsconqus au lendemain

de la guerreet dans la premieremoiti6des annees vingtenvisageaient
cependantun am6nagementdiff6rent. Les nouvellesunitesr6sidentielles,
de tailleplus importante, devaient6treplus bloigneesde la villeet s6par6es
de celle-ci par des espaces verts. Elles devaient 6tre autonomes,mais
inser6es dans l'agglomerationdont l'unit6 aurait 6t6 maintenue,voire
renforc6epar un r6seau de transportsque structureraient les grandsaxes
reliantles cites nouvelles A la ville centre.C'est l'id6e de satellitetowns,
que Unwin avait enonc6e avant la guerreet qu'il propose maintenantA
nouveau, en particulierpour Londres (Unwin, 1921). Compromisentre
la
l'id6al initialde la cite-jardinet la r6alit6de l'expansion suburbaine,
ville satellitereste un modele qui continueA organiserles projets,bien
qu'elle soit mise entreparenthesesdans la pratiquelors de la <<recons-
truction>>.Le gouvernement britanniqueen adopte le principedes 1919,
et les municipalit6ssont invit6esA mettreen oeuvresous cette formele
programmenational de logementssubventionn6spar l'Etat, prevupar la
loi Addison. Peu d'operations de ce type, toutefois,voient le jour.
Becontree aurait dui 6tre une premiere6bauche, mais des r6alisations
semblables,t6t envisag6espar Londres et Manchester,ne pourrontetre
menees A bien avant la finde la d6cennie.Le Conseil g6neralde la Seine
preciseA partirde 1922 le projetde cit6s-jardins formul6par Selliertrois
ans plus t6t, il en la
d6veloppe logique, en pr6voyantdes cites de tres
grande dimension plac6es sur de nouvelleslignesde transporten commun
qui traverseraient la capitale; leur creationiraitde pair avec le renforce-
ment de l'infrastructure industrielleet commercialedu d6partement.Le
nouveau < plan r~gulateur>>de Milan, d6cid6en 1923 par la municipalit6
424
desormaisdominee par le parti fasciste,propose de reorganiserla zone
peripherique,6largie maintenantaux onze communes suburbainesan-
nexees,en une serie de <<villages satellites>>environnesde <<zones libres
rurales>> et relies entreeux et A la ville centrepar <<quelques grandes
arteres>>(Swenarton,1981,p. 143; Cottereau,1970,pp. 376-378; Franchi,
1972, pp. 5-7). La modificationest certesimportante,mais elle n'est pas
essentielle.Les cites satellitesne sont qu'une varianted'un memeprojet:
commeles banlieues-jardins, elles sont des espaces mono-fonctionnels, les
zones residentiellesprevuespar les plans d'extension.
Une 6poque est donc revolue,celle o6ila reformede l'habitatpopulaire
etaitpensee dans les limitesd'une operationisolke.Elle s'inscritdesormais
dans un champ d'interventionplus vaste, qui embrassetout le systlme
urbain,dont le quartierd'habitationest seulementun 6l6ment.La guerre
marque bien, Acet 6gard,un point de non-retour. La certitudeest acquise
que l'efficacit6d'une reformepartielle,quelle qu'elle soit,a pourcondition
la prise en compte de la totalit6 du <<corps>> urbain, des relations
d'interdependancequi en sont constitutives. Aussi, le projet sur la ville
devient le complementindispensable,voire le prealable, de tout projet
particulier.11 precise la place respectivede chaque composante dans
l'ensembleurbainet leurmode d'agencement.11se concretisedans le plan,
et particulibrement dans le plan d'extension,instrument que le l1gislateur
en Europe metentreles mains des autoriteslocales au plus tarden 1919.
II. - L'urbanisme,
ou la villecommeobjetde reforme
La perspectiveglobalisantequ'inaugurel'urbanismetrouvesa source et
son langage dans plusieurs courants d'id6es qui tant6tse distinguent,
tant6t s'entremelentet dont l'importancerelative semble varier dans
chacun des champsnationaux.Le plus marquantavantguerreestla theorie
de la villecomme( organisme> Ala foisphysiqueet social. Cadre materiel
et vie individuelleet collectivesont indissociables: la ville est d6finiepar
leurinterd6pendance. Cet organicismerejointsur ce pointun courantplus
ancien, l'environnementalisme des hygi6nisteset, un peu plus tard,celui
des sociologues,qui postule une influenced6terminante du milieuphysi-
que sur les comportements.Dans les annees dix et plus encore au
lendemainde la guerre,une troisiemedimensionvientau premierplan :
la ville regard6ecommeun syst~meproductif.Les partiesconstitutives du
toutsontsolidairescommeles organesdu corpshumain,maisaussi comme
les operationsde productiondans une usine taylorisee.Tous ces courants
convergentbient6tsur une orientationessentielledu projetque partagent
largementles r6formateurs et urbanistesissus de diversestraditions: la
n6cessaireseparationspatiale des fonctionsurbaines.
Avantde revenirplus longuementsur chacun des filsde cet 6cheveau,
il nous fautnoterque cettethborisation nouvellede la villeva de pair avec
425
un reculdes ideologiesanti-urbaines. On l'observedes avantla guerre,plus

encore au lendemainde la Victoire,dans une conjonctureofi triomphe
l'industrialisme.
Sans doute, la peur ancienne et la haine de la ville restentun trait
constantdes ideologies conservatrices(13). Mais la demarchedes plani-
ficateursne pouvait manquerde se fondersur une appreciationpositive
du phenomene urbain: leur projet, en effet,n'est plus d'arreterla
croissanceperipheriquemais d'en organiserle cours.La villecesse,de fait,
d'etre tenue pour un <<mal>> en soi. On reconnaitson developpement
comme ineluctable,on propose d'en libererles potentialites.Cette prise
de position comportebien entenduune critiquesevere de l'urbanisation
incontr61ke qui a abouti aux multiplestares unanimementdenoncees:
encombrement,insalubrit6,surpeuplement,laideur. Les planificateurs
rejoignenten ce constatles pourfendeursde la ville, mais s'en separent
aussit6tpour considererque ces defautspeuventet doiventetrecorriges.
<<La ville tentaculaireest un fait>>: ce mot d'Henri Sellier resume
l'attitudedominanted partirdes annees dix. La metaphoren'a plus une
fonctionde rejetet,lorsqu'elleest encoreevoquee,par les liberauxHonore
Cornudet et Georges Risler ou par le socialiste milanais Alessandro
Schiavi,elle sertplut6tde repoussoir,ne soulignantque mieuxla necessit6
de la therapeutiquepreventivedont le plan urbain est devenu le syno-
nyme(14).
C'est d'abord le realismeque l'on oppose aux nostalgiquesde l'epoque
pre-urbaine, aux < ap6tresdu retourA la terre>>,commeles nommeSellier
ou comme se nommelui-memeun William E. Smytheen Californie: la
formationet la croissancedes villes sont des faitinevitables,attestespar
les chiffres.<<On peut craindre,6critPatrickAbercrombie(1916, p. 172)
en se ref6rantau projet de Howard, qu'il soit hors de portee humaine
d'empecherla croissancecontinuedes villesexistantes.>>Celle-cin'estpas
l'effetdu hasard, mais la resultantede lois economiques. Mouvementde
l'industrieet mouvementde la population se conjuguentpour aboutird
la concentrationurbaine.L'arguments'impose aux Etats-Uniscomme en
Europe. I1 est utilisenotammentpour critiquerles <<programmesutopi-
ques >>des partisansdes colonies agricoleset autrescamps de travailpour
les habitants des slums, tels Alfred Marshall et Sydney Webb en
Grande-Bretagne et O.F. Lewis de la Charityorganizationsocietya New
York (15). Les observateursattribuentA la meme cause l'clipse du
(13) Sur leur permanencedans la France Prattcontreces < Utopian schemes>>(Pratt,

des ann6es 1920, cf. Fourcaut, 1983, vol. 1, 1911, pp. 201-202). Sur les solutionspropo-
pp. 195-222. sees par A. Marshall pour le logement
(14) Sellier, 1920a,p. 23; Cornudet,1913; du < residuumn, cf. Stedman Jones, 1971,
Risler,1912,extraitscit6spar Gaudin, 1983, pp. 302-305. Pour la position des Webb:
pp. 385-392; Schiavi, 1911, cit6 par Sori, Webb, 1911, pp. 140-151.Pour celle de O.F.
1975,p. 191. Lewis: New York City Commission on
(15) Cf.l'argumentairede Edward E. congestionof population,1911, pp. 186-190.
426
<<Back-to-the-landmovement,> ambricain au cours des annees dix
(Conkin, 1959, pp. 19-24). DejB en 1899, Adna Weber, universitaire
allemand devenu ambricain,avait soutenuqu'il 6taitimpossibled'imposer
a l'industriesa localisationet d'aller "al'encontrede la necessit6pour les
ouvriers de s'6tablir"a sa proximit6.Aussi ne pouvait-on remedierau
surpeuplementque par le biais de moyensde transportrapides,assurant
une faible distance-temps entrele lieu de travailet la residencedeplac~e
a la peripherie.Une dizaine d'annees plus tard,les avis vontmassivement
dans le meme sens. Edward Pratt,le redacteurde l'enquete de 1907 sur
la <<congestionde la population New York, tient,sur le cas de cette
>>
ville, le raisonnementqu'un Sellier generalise aux pays de <<rgime
capitaliste>>: l'emploi, en particulierl'emploi industriel,y attireirresisti-
blementla population; le flux peut etre canalise vers la banlieue hygi&-
niquementet rationnellement amenag~e,il ne peutguereetrecontrarie.En
Italie, Schiavi reprendla meme analyse en s'appuyantsur les travauxde
Giorgio Mortara,qui sont parmi les premiereset les plus importantes
etudes statistiquesde la croissance urbaine dans ce pays (Weber, 1899,
pp. 455-475; Pratt,1911, pp. 189-212; Sellier, 1920a, pp. 18-24; Schiavi,
1911,pp. 5-21; Mortara,1908).
Mais chez ces auteurset bien d'autres,le propos va au-dela du simple
constat: la ville n'est pas seulementune realit66conomique qu'il serait
vain de nier,elle est aussi un faitde civilisation,un <<agentde progres>>.
L'architecte Pierre Bourdeix (1921, p. 209), A qui le mot appartient,
resume: <<Nous savons, en effet,que les villes ont provoqu6 la creation
de l'outillage 6conomique des peuples modernes,ainsi que l'essor du
commerce et de l'industrie.Elles ont accru la richesse publique, le
bien-etreet elles ont 6t6 le foyer de l'mancipation intellectuelleet
sociale . Leur <<r6le social >>,conclutSellier(1920a, pp. 23-24),ne saurait
etre <<entrav >>; l'on doit, tout au contraire,les <<utiliserpour le
mieux-etredes hommesde notretemps>>.
De tous ces merites,pourtant,on met desormaisparticulierement en
avant ceux qui se rapportentaI l'activit66conomique.Tout progressocial
semble en effetdependre de la croissance industrielle,"a laquelle la
modernisationtayloriennepromet un avenir illimite.Cette conviction
domine sans conteste apres la guerre; le theme de la ville productive
s'amplifie et en meme temps se precise. L'objectif poursuivihier dans
l'industriede l'armement- l'augmentationde la productivit6 du travail-
reste primordialau lendemain de la Victoire.On admet desormais,y
compris dans des spheres patronales, qu'il ne pourra &tre atteintet
maintenusans l'ameliorationdes conditionsde vie des ouvriers.Avec
beaucoup d'autres,Clarence Stein note en 1918 (p. 469) a%quel point la
guerremontreque <<la force6conomiqued'une nation depend moins de
ses ressources materiellesque du bien-etrephysique et moral de ses
travailleurs>. Et un autre architecteprogressisteam.ricain, Charles H.
Whitaker(1920, p. 20) tire deux ans plus tard la m~me legon de l'exp&-
rience: <<Lorsque l'existence nationale 6tait en jeu et qu'un ennemi
427
Revue de
francaise sociologie
extremement organisenous prenait"ala gorge,la relationentrede bons
logements,un environnementdecent et les quantites produites a 6t6
clairement6tablieet est devenue visiblea lI'ceilnu memepour l'industriel
le plus conservateur>>.La ville reunitles conditionset de la productivit6
et du bien-etredes producteurs.Son developpementrationalisesemble
ouvrirla perspectived'un essor "ala fois de l'industrieet de la consom-
mation.AlbertThomas et Louis Loucheur,les deux ministressuccessifs
de l'Armementen France, s'opposent au sortirde la guerre sur les
principesfondamentauxde la conduitede l'conomie nationale,mais se
rejoignentpour preconiserun developpementbien ordonn6des banlieues,
une politique de transportscollectifset de cites-jardinspour les ouvriers,
conditionsd'un effortproductifsoutenu.C'est au prixde l'amenagement
rationneldu cadre de vie, precisele premier,qu'une plus grandeintensit6
du travailviendra compenserla reductionde sa duree obtenue avec la
journee de huitheures(16). La concentration urbaine,confirmeBourdeix
(1921, p. 209), demultiplicateur de l'nergie humainepar le simplefaitde
l'activit6 collective, peut seule favoriser<<l'efficacit6du travail, son
rendementet son perfectionnement >>.Et les auteursdu Regional plan of
New York professentque <<l'un des aspects de la metropoleest d'etre
essentiellement une piece d'une machine&conomique,en competitionavec
d'autres machinesmetropolitaines >>. Par consequent,<<l'espace de New
York et de ses environspeut &treregard6comme le sol d'une usine. La
planificationregionaledeterminele meilleurusage de ce sol >>(17). Facteur
de gains continusde productivit6 et de l'6l6vationdu niveaude vie,la ville
rationaliseeprometdecidementun progresindefini.
Rehabiliterle fait urbain, c'est donc 6noncer une finalit6et
annoncerun projet de transformation. en
dej.i
C'est effetsur une visee toute
pragmatiqueque se fonde la posture nouvelle des reformateursface "aleur
objet. L'analyse sur laquelle elle prend appui developpe une conception
de la villecommeorganismevivant,c'est-a-direproprea fournir au dessein
planificateur sa raison d'etre,en meme tempsqu'un principed'organisa-
tion.
Les theorisationsorganicistesde la ville avaientfaitleur apparitionau
debut du siecle en Europe, au confluentde diversesdisciplines,I'histoire,
la sociologie et la geographiehumaine naissante. Elaborees par Patrick
Geddes en Grande-Bretagne, par Marcel Poeteen France,elles contribuent
a ancrerl'idee de la nature6minemmentsociale de l'organismeurbain.
Forme l')cole du biologiste6volutionniste T.H. Huxley,mais influence
".
par la pens6e de Le Play,Geddes combatl'id6e d'un dualismedu milieu
et du vivant,du substratmaterielet du groupe humain,pour affirmer au
contraireleur interp6n6tration.La ville est, a%ses <<
yeux, la communaut6
en tantqu'entit6incorporantdes structures et des fonctionsmat6rielleset
(16) Albert Thomas, <<Prface?, dans New York and its environs, 1929, vol. 1,
Sellier, 1920a, pp. 9-10; Loucheur, 1919. p. 18.
(17) Committeeof the regionalplan of
428
immaterielles>> (18). Historien,lie~ I

l''cole de Vidal de la Blache, Pofte
ne la conqoitpas autrement.Elle ne saurait&trereduite,dit-il,<<aux pleins
et aux vides qu'elle decoupe sur le sol >>, alors que les phenombnes
humains en sont constitutifs : <<la ville est un fait d'Ames>. Aussi est-il
necessairepour la connaitreet la comprendre,en vue d'agir sur elle, de
combinerl'observationde la vie sociale, I'6tude geographique,6conomi-
que, historique,dans ce que Poete (1924, p. 1) appelle une <<science des
villes> et Geddes <<civics>>(19).
Cadre bati et collectivite6voluentdonc ensembledans une complete
interdependance. Ces theoriciensde l'urbanismerencontrent ici le postulat
hygienistequi articuledeterminisme et
sociologique morphologiquedans
l'6tiologiedes maladies contagieuses: le faitde l'agglomeration et l'insalu-
brit6se combinentpour provoquerla morbidit6(Murard et Zylberman,
1983,pp. 286-287).Mais leurthesea une porteeautrementplus vaste,car,
ne s'arretantpas a une question particulibre- ffit-ce celle, aux implica-
tions fort6tendues,de la sante - elle fait dependre de l'organisation
urbaine dans son ensemblel'6tatde la soci6tesous tous ses aspects.
En proposantia la sociologie de transformer son objet, de considerer
non plus la collectivit6dans la ville, mais l'unit6organiqueque l'une et
l'autreconstituent, Geddes ouvraitla voie a la recherchesyst6matique des
d6terminationsr6ciproques entre groupe social et milieu urbain. Les
grandesenqu6tesde la fin "
du xixe siecle et de la premieredecenniedu xxe,
comme celles de Booth Londres,de Rowntree'i York ou de la Russell
Sage foundationa Pittsburgconstituentdes prec6dentsexemplaires,mais
il leur manque encore le cadre conceptuel global que requiert une
<<science >>. Ce pas sera franchiavec l'apparitionde l'6cologie urbaine,
discipline nouvelle qui nait a partirde 1916 dans le d6partementde
sociologie de l'Universit6de Chicago, avec ErnestW. Burgess,RobertE.
Park et EllsworthFaris (20). Le postulat sur lequel se fondentleurs
recherchesest que les comportements sont modifiables.II s'agit d'6tudier
comment: <<La sociologie,affirment Parket Burgessdans leur manuelde
1921, semble maintenant(...) 6treen trainde devenir,d'une maniereou
d'une autre,une science experimentale. Elle en sera une des qu'elle pourra
formulerles problkmesqui se posent d'une faqon telle que les r6sultats
obtenusdans un cas pourrontd6montrer ce qui peut et doit 6trefaitdans
(18) Geddes, 1905, <<Civics: as applied la capitale,Po&tepublie en 1913,avec Louis

sociology,>, Sociological papers, 1, p. 104 Bonnier,deux 6tudes pour la Commission
(revue de la Sociological societyia la fonda- d'extensionde Paris cr66e en 1911 par le
tion de laquelle Geddes avait lui-m6me Conseil municipal: Aperfu historique de
contribu6en 1903). Sur sa thdorie,son r6le l'extensionde Pariset Considerationstechni-
dans l'institutionnalisationde l'urbanismeen ques preliminaires pour un projetd'extension
Grande-Bretagneet l'influencede ses id6es, de Paris. Sur son r61e fondateurde l'ensei-
cf. Meller, 1980; Calabi, 1979, pp. 126-128; gnementde l'urbanismeen France, cf. Bar-
Choay, 1965, pp. 58-64. det, 1945,p. 22.
(19) Sur la < sciencedes villes>>,cf. Porte, (20) Pour une histoirede la naissancede
1929, et I'anthologie dans Choay, lI'cole, cf. Faris, 1967, pp. 20-50.
publieede
1965,pp. 354-357.Sp6cialiste I'histoirede
429
un autre>>(p. 45). De m6meque Geddes affirmeque les <<dg6n6r6s>>ne

sont que des <<affaiblis>>par le milieud6grad6dans lequel ils vivent,de
m6meon d6couvre&Chicago que les taresdes habitantsdes slumsne sont
pas de nature g6n6tique,mais le produit de la < d6sorganisationso-
ciale >>(21). La vis6e <<6ducatrice>>propreaux r6formateurs sociaux s'en
trouveaffermie,en meme temps que son champ s'61argit.On ne trans-
formerapas les pratiquesindividuelleset sociales par une actionpartielle,
ffit-cele corps a corps disciplinaire quotidien de la <<philanthropie
scientifique>> devenue social work,mais par la p6dagogie concretedes
nouvelles conditionsde vie urbaines qui permettront que la collectivit6
elle-memes'engage dans la voie de l'amlioration.
Dans ce jeu des influencesr6ciproques,pratiquerdes d6coupages nets,
compartimenter l'intervention, serait manquer le but. L'id6e-forcede la
natureorganique et sociale de la ville d6bouche bien sur la perspective
planificatrice par laquelle il est possible d'atteindrele plein rendementdes
vertusde la concentration urbaine.La d6marchevise a la foisl'environne-
mentet la soci6t6elle-m6me.En t6moignela notion fondatricedu city
planningambricainformul6een 1910par l'urbanisteFrederickL. Olmsted:
<<Tout espritdou6 d'une imaginationsuffisantepour la saisir doit 6tre
stimul6par cetteconceptionde la grandeville commeun unique et vaste
organismesocial dont le bien-6treest en partied6termin6 par l'action des
gens qui le composentaujourd'hui,et donc par l'intelligenceet la bonne
volont6collectivesqui contr6lentces actions>>(22). Dans cet organisme,
tout se tient.Le courant d6sormaisdominantchez les r6formateurs de
l'habitatI'a bien compris.Henri Sellier symbolise,sans doute mieux que
toutautre,la synthesequi s'opere,dans une pens6epragmatique,entreles
diff6rentes questionsurbainesqui 6taient,auparavant,envisag6essepar6-
ment.< La ville (...) et les conditionsde logement,affirme-t-il, ont une
influencedecisive sur la moralit6et l'6ducation du peuple >>. Or, les
secondesdependentde la premiere,dans leur6volutionet dans leurseffets
sur les comportements et les aspirations.Aussi, <<il ne serviraA rien de
batir des maisons gaies salubressi on laisse dans le m6me6tatle milieu
et
ofi on les 61've; elles se contamineront, et c'estla raisonpourlaquelle toute
action locale est tout 'a faitinsuffisante (...) pour notrebanlieue,c'est la
Ville qu'il fautbatiravantde batirles maisons>>(Sellier,1914).C'est aussi
bien la positionde la constructive housingreform, qui, aux Etats-Unisdans
les annees dix, commence "a prendre le pas sur la vision purement
hygi6niste et r6glementaire auparavantdominante(Aronovici,1913).
A l'6troitessedes perspectivessectoriellesest oppose le champ d'une
action qui les englobeet que fondela solidarit6entrechaque composante
(21) Geddes,1915,p. 388. Sur le d6pas- ( Basic principlesin city planning>>,dans

sement du pointde vueeug6nisteparl'6cole second National conference
Proceedings... on
de Chicagod&s le d6butdes ann6es1920, cityplanning,3-4, cit6 par Hancock, 1967,
cf.Faris,1967,p. 57. p. 294.
(22) FrederickL. OlmstedJr. 1910,
430
de 1'environnement physique,chaque domaineet presquechaque sequence

des pratiquesindividuelleset sociales. La representation de la ville comme
<<corps >, propre a l'urbanismenaissant,est plus qu'une metaphore.11
s'agit bien, par les murs,de reorganiserle corps social, dans un but
dela.
de rationalisation et d'unification.Sur ce pointconvergentceux qui ne se
preoccupentpas de modifierla structuresociale inegalitaireet ceux qui
militentpour des changementsplus radicaux et pour un nouvel ordre
industriel.D'autre part, l'image organicisteevoque, par analogie avec
l'objet de la pratiquemedicale,la vanit6et memele <<danger - comme
le dit Abercrombie(1916, p. 183) - de toute <<therapeutique>>partielle
qui ne soit fondeesur un <<diagnostic>>d'ensemble,sur <<la connaissance
des relationsreciproquesentreles diff6rents organesdu corps>>.Est done
necessaire une politique urbaine coordinatricedes actions sectorielles,
informeepar une analysemultidimensionnelle "ala foisdetaillkeet globale.
Cette analyse n'est guere abstraite: menee cas par cas, elle doit
apprehenderla ville dans sa singulariteet conduirea l'elaborationd'un
projetde transformation qui en preservela personnalit6.Elle a cependant
pour objectif premier de definirles principes directeursde l'action,
toujoursvalables par deld la diversit6de son objet. Le r61lefondamental
de la <<science>> des villes est en effetde degager des lois dont la
connaissance permet'a l'urbanisted'6tablir les lignes de force de son
projet. Les theorisationsorganicistesdebouchent 'a cet 6gard sur une
conclusion essentielle: la separationspatiale des fonctionsurbaines.Or
c'est laI un principe d'organisationauquel aboutissentde tout autres
approches,et notammentla conceptionde la Cityefficient.
Le theme de la ville <<fonctionnelle>> emergedans tous les pays au
coursdes anneesdix,dans la perioded'institutionnalisation de l'urbanisme
commediscipline,pratiqueet professionnouvelles.Hygieneet esthetique
ne sont plus les voies uniques du renouveau.Le regardpositifportesur
le r6le &conomiquede la ville implique de rechercherle mode d'agence-
ment de ses composantes propre i le fairejouer & plein. La tache de
l'urbaniste,sa competencespecifique,consistentprecisementa la decou-
vrir,puis & opbrerla synthbseentreces trois ? moyensde perfectionne-
ment? de la ville: <<beauty,health and convenience? selon les mots
d'Abercrombie(1916, pp. 173-174).
Ces diff3rentsthemes, dont on vient de montrerles convergences
des particularit~s d'&cole,se retrouventavec des variittsd'accent
au-del,
dans les quatre pays 6tudiesici.
L'6volutionnismeorganiciste domine largement en France et en
Grande-Bretagne. Les architectesgroupesau Musee social dans la Societe
franqaisedes urbanisteset dans le Town planninginstitute, fondesl'une
et I'autreen 1913,fixentla doctrineofficiellede l'urbanismedans chacun
des deux pays. Leurs chefsde file se sont affirmes, en Grande-Bretagne
comme architectes-urbanistes du mouvementdes cit~s-jardins,en France
comme auteurs de projets pour la capitale, de plans d'urbanismeaux
431
colonies,et particulierement au Maroc (23) et,pour la plupartd'entreeux,

de plans de villes6trangeres qui leurontvalu les premiersprixde concours
internationaux. Ils sont les initiateursde l'enseignement de l'urbanismeet
consolidentleur autoriteen tant qu'expertsconsultespar les gouverne-
mentset souventappels ia occuper des chargesde premierplan dans la
-hauteadministration.
Parmiles Britanniques,Thomas Adams et RaymondUnwintravaillent
ensemble a la realisationde Letchworth,puis, separement,a celle des
premieresbanlieues-jardins.Le second succede au premier,en 1914,a la
directiondes servicesd'urbanismedu Local government board et,en 1915,
a la presidencedu Town planninginstitute.Adams poursuivrasa carriere
aux Etats-Unisou l'on a note qu'il dirigera,a partirde 1922, le
Committeeof the regionalplan dej. of New York and its environs.Unwin,en
revanche,developperason activit6au sein de l'appareil gouvernemental,
suivien cela par George Pepler.Ils realisenttousdeux les citesdu munition
housing,l'un pour le comptedu Ministerede l'armement, I'autredu Local
governmentboard. Ils se retrouveront en 1919 au Ministerede la sante
nouvellementcr6, ou" Unwin est charge de superviserl'ex'cution du
programmenationalde logementsqu'il a lui-memeconqu en 1917,Pepler
y 6tant,de son c6t6,responsablede la planificationregionale.Abercrombie
s'affirmera commespecialistede celle-ciau cours de l'entre-deux-guerres,
apres avoir jou6 un rble importantpour la formationde la nouvelle
et
discipline pratiqueprofessionnelle, en tantqu'enseignantde civicdesign
au departementde Town planning and civic art de l'Universit6de
Liverpoolet directeurde la Townplanningreviewdes leurcreationen 1909
(Hawtree, 1981; Day, 1981; Pepper et Swenarton,1978).
En France,Louis Bonnier,Leon Jaussely,Donat-AlfredAgache,Marcel
Auburtinsont parmiles architectesles plus actifsau cours de la periode.
Inspecteurgeneraldes servicestechniquesd'architecture et d'esthetiquede
la prefecture de la Seine, Bonniertravailleen 1911-1913au premierplan
d'extensionde la capitale et sera, en 1919, a la tate de la Directionde
l'extensioncr66ea l'instigationde Sellier.Agache,Jaussely,Auburtinsont
tous trois consacres comme urbanistesa l'6tranger.Membres,comme
Bonnier,de la Sectiond'hygieneurbaineet ruraledu Musee social, ils sont
parmiles fondateursde la Societ6 franqaisedes urbanistes,dont Agache
est des 1913 le secretairegeneral, Auburtinet Jausselyles presidents
successifsapres Eugene HWnard. au travaild'6laborationdes
Ils participent
projets l6gislatifs en matiere de planification,puis, a partirde 1915,
preparent la reconstruction des villes proposantdes reformes
detruites, de
l'organisationadministrative, dessinantdes projetsde plans,formulant des
principesde methodeet de stylearchitectural, animantdes expositions,
telle la <<Cite reconstitute >>en 1916. Apres la guerre,ils prendrontpart
a la reconstruction, en pretantnotammentleur concoursa la Renaissance
des cites,associationprestatairede servicespour la planification dans <<les
(23) Sur le cas de Prost,cf. Rabinow,a paraitre.
432
r6gions sinistr6es, et 6tabliront,a la demande des municipalit6s,de

nombreuxplans d'am6nagementet d'extension.Dans le mime temps,ils
d6velopperontles activit6sd'enseignementet de divulgationde l'urba-
nisme.Agache inaugureles premieres,en 1914,par son cours au Collkge
libre des sciences sociales; Jaussely sera avec Bonnier au comit6 de
directionde l'Ecole des hautes etudes urbaines,fond6e en 1919, et y
enseignera1'<<art urbain>>.Tous collaboreronta la revue La vie urbaine,
cr66e la m6me ann6e et dont Bonnier sera le co-directeuravec Marcel
Poete. Enfin, ce dernier,Jaussely et Auburtin seront nomm6s a la
Commissionsuperieured'am6nagement,d'embellissementet d'extension
des villes, des sa mise en place au Ministerede l'interieuren vue de
<<guider? et contr6lerl'ex6cutionpar les collectivit6slocales de la loi du
14 mars 1919 (Delorme, 1981; Tougeron, 1981).
Positivistes,ces urbanistesformulentce qu'ils tiennentpour la loi
maitressede l'6volutionurbaineet la traduisenten principede < rationali-
sation . Cette <<loi du progres,6critJaussely,celle de la sp6cialisation,
de la division ou separation des fonctions,trouveson expressiondans
l'organisationsociale et 6conomique de la cite et par la dans le plan de
ville>>.Loin de contrarierun ordrenaturel,la tache de l'urbanisteconsiste
a le suivre, a le perfectionner, a <<coordonner et harmoniser>>,selon
l'expression de Geddes, <<les diverses activit6s(qui) se d6veloppentde
faqon cloisonne >>. Le souci 6tant d'adapter la ville aux exigences
<<modernes>>, l'industriefournitle modele. <<Nous devons, confirme
Unwin,piloteret orienternotrevie urbaine de faqon a tirerle meilleur
parti des avantages offertspar la position de la ville, parfaireaussi
l'articulationde ses diff6rentesparties,touteschoses jug6es si essentielles
dans une grande entrepriseindustriellemoderne>>(24).
En Italie, la conceptionde la ville se transforme au cours de la m6me
d6cennie, lors des premieres el1aborationsde la notion d'urbanisme.La
recherchede criteres<<rationnels> d'am6nagementpasse au premierplan,
bien que la questionde l'expressionformelle,artistique,de l'ordrespatial
nouveau reste centrale. La r6f6renceaux theories et experimentations
britanniques,et notammenta la cit6-jardinenvisag6e comme systeme
d'agencementde la ville adapt6 au d6veloppementmoderne,conduit a
adhererau schema 6volutionniste.C'est le cas du reformateur socialiste
AlessandroSchiavi, directeurde l'Istitutoautonomo per le case popolari
de Milan et, a partirde 1914, conseiller municipal de cette ville. La
<<sp6cialisationdes fonctionsurbaines>>qui accompagne le mouvement
spontan6 de d6centralisationde la population fonde a ses yeux <<une
science de la constructiondes villes qui, cherchanta concilierles criteres
de l'6conomieet de l'hygieneavec les exigencesincontournablesde l'art,
cr6e un type nouveau de cite ou les diffbrentes formesd'activit6sont
(24) Leon Jaussely, 1922, <<Avertisse- developmentplan >>, dans RIBA, TOwnfplan-
ment>, dans Unwin, 1922, p. II. Geddes, ningconference1910,cite par Gaskell, 1981,
1915 (1968), p. 268. Unwin, 1911,<<The city p. 53.
433
nettement separees>>.C'est bien 1 une prefiguration de la ville du futur

qui ne sera plus qu'un <<centrecommercialet intellectuel>>entour6,a perte
de vue, de <<maisonnettesavec leurs jardins>>(Schiavi, 1911, pp. 56-60
et 207). La <<science>>, dont les architectesGustavo Giovannoni et
Marcello Piacentinisaluent I'avenementa l'6trangeret qu'ils s'emploient
&introduireen Italie,est plus vaste que celle-la. Leurs principalessources
d'inspirationne sont pas anglo-saxonnes: le module du type urbain
<<rationnelet beau>> est pour eux allemand. L'intervention qu'ils prati-
quent et theorisentne s'applique pas seulementaux <<nouveauxquartiers,
considerescommeorganismesautonomes,petitesvillesen tantque telles>>.
Elle s'6tend a l'agglomerationtout entiere,et c'est bien celle-ci qu'elle
entendrationaliser.Elle prevoitle developpementde la ville modernea
c6te du noyau ancien et, ayant proceda & la redistribution spatiale des
fonctions,s'attache a la coordinationde l'ensemble. L'edilizia cittadina,
dontl'enseignement est institu6en 1919et que Piacentininommerabient6t
<<urbanistica> est, selon la formulelancee par Giovannoni en 1913,en
meme temps qu'un <<art>>, une <<science>> qui dicte une regle d'or:
<<assignera chaque zone sa fonctionla plus approprieedans cetorganisme
complexe qu'est la ville >>(25).
L')volution suivie aux Etats-Unisest tres parallkle'a celle que l'on
observeen Europe. Le themede l'esthetiqueurbainefondeesur l'ordon-
nancementdes batimentspublics et des parcs,la Citybeautiful,fait place
a celui de la Cityefficient,
ouitous les elementsdu cadre urbainconcourent
a l'efficacit6productiveet a l'6liminationdes flhauxsociaux. En 1909,se
reunitla premiereNational conferenceon cityplanningand the problems
of congestion,carrefourdes nouveaux professionnels du townplanninget
des organisations<<civiques >>locales qui ont entreprissous la direction
des milieuxd'affairesde rationaliserles politiquesmunicipales(26). Les
figuresles plus marquantesparmiceux-cisontalors George B. Ford,John
Nolen et FrederickL. Olmsted.Ford sera en 1916 l'un des auteursde la
premierereglementation globale de zonage & New York, avant de partir
pour la France avec l'Americanindustrialcommission,qui vientexaminer
les conditions de l'aide americaine a la futurereconstruction.11 sera
consult6 par le gouvernementfranqaisen 1919-1920sur les plans de
Soissons,de Reimset d'autresvillesdetruites.Nolen et Olmstedtravaillent
a des plans de villesdans tous les Etats-Unis,principalement iala demande
des organisationspatronaleslocales, construisent des companytownset,en
1917 et 1918, participentB l'experience du war housing.La nouvelle
professions'organiseen 1917dans l'Americancityplanninginstitute.Elle
theoriseune <<ville scientifique>>(Ford, 1913),qui doit obeir a la meme
rationalit6que celle qui preside a l'organisationde la production.A
chaque partiedu territoire urbaindoit correspondreune fonctionspecia-
dans la conceptionde
(25) Giovannoni, 1913, pp. 459-461. Sur par les deux architectes
la thborie de I'amenagementde la ville la planificationurbaine en Italie,cf.Ciucci,
modernea propos de Rome par Piacentini, 1982.
cf. Piacentini,1915.Sur le tournantaccompli (26) Cf. notammentScott, 1971, pp. 101
sq.
434
lisle et leurs relationsserontplanifieesa l'chelle de la metropoletout

entiere.L'instrumentessentielde la planificationest le zoning.N6 de la
bataille des residentsdes banlieues privilkgiees et des financierset grands
commerqants des centres d'affaires pour se proteger de l'invasion des
industrieset des ouvriers,il s'appuie bient6tsur des normesscientifiques
elles-memes justifiees par l'observation des tendances <<naturelles>>
d')volution des usages du sol, que va theoriserI'-cole de Chicago (27).
A la fin de la guerre,cette ideologie americaine trouve un terrain
favorable de developpement en Europe, ou" l'industrialismeregnant
s'applique a l'urbain commea la production.<<La ville,affirmeJaussely,
par son organisation,doit donnerle meilleurrendementpossible tout en
limitantl'effortdes hommes(...). I faut mieuxproduirepour mieuxvivre
et aussi mieuxvivrepour mieuxproduire,tel est I'axiome du jour dont la
r6alisationest le problemede la soci6t6moderne;il domine entierement
la vie g6n6rale: c'est celui des soci6t6set c'est celui des hommescomme
des agglomerations>>. Et il poursuit: <<On en est arrive6 considerer
l'organisation6conomique des cites comme une sorte de "taylorisation"
en grandd'un tresvaste atelieroui,pour des raisonstrbsprecises,chaque
chose doit avoir une place d6finieet ne peut 6trequ'a cetteplace >>(28).
Ce constatn'auraitcertespas 6t6 d6mentipar Le Corbusier,qui voit,lui,
dans le taylorismele principed'un nouvel ordresocial, et reproduitdans
la <<Ville contemporaine?expos6e & Paris au Salon d'automnede 1922,
la division socialementhierarchisbedes fonctionspropres a la grande
entrepriserationalis6e(Mc Leod, 1983). Ainsi,cetteconceptionde la ville,
qui prescritune strictedivision fonctionnellede l'espace, jette un pont
entre l'urbanisme o clinicien , des architectesattaches a conservera
chaque <<organismeurbain>> son caractereet celui radicalement<<mo-
derniste>, dont Le Corbusierse faitle porte-parole(29). Elle est le point
communde modulesproposantdes formesd'organisationet d'architecture
urbaines parfoistresdiff6rentes, voire oppos6es.
De sorteque l'on voit,partout,l'urbanistedistinguerle centre,les zones
industrielleset les zones r6sidentielles,esquisserune agglomerationid6ale
au noyau central d6sencombr6et rendu aux affaires,au commerce,a
l'administration, tandis qu'un r6seau 6tendude transportsrapides permet
d'eloigner a la p6riph6rieles quartiersd'industrieet d'habitation,ces
dernierspr6sentantles faiblesdensit6stenuespour conditionpremierede
l'hygine et de la salubrit6.Des raisonsd'ordrefonctionnel, hygi6niqueet
esth6tiquesontinvoqueespourexcluretouteactiviteproductivede l'espace
r6sidentielquel qu'il soit. L'habitat populaire,organis6sur le modele de
la cit6-jardin,est reli6par les transportsau centred'affaires,s'il s'agit des
couches moyennes,mais, destine6i une population ouvriere,il peut 6tre
(27) En particulieravec les travaux de 1922,p. ill. Soulign6par I'auteur.

ErnestW. Burgess,1925. (29) L'oppositionest soulignee par Jac-
(28) Leon Jaussely,1922, dans Unwin, ques Lucan, 1978,pp. 72-73.
435
proche des emplois industriels,

separ6 d'eux, cependant,par un &crande
verdure.Ce principed'organisationtrouvenaturellement dans le zoning
son instrumentd'application.
III. - Le renouvellement
de la methode
L'urbanismene se resumepas dans la pensee nouvelle sur la ville et

le projetde reorganisationque nous venons d'6voquer.Avec la reformu-
lation de l'objet de la r6forme,la m6thodeelle-m6mechange. L'61argis-
sementde la perspectivede l'habitata la ville tout entieres'accompagne
d'une conceptionnouvellede l'action,inseparabled6sormaisde l'investi-
gation pr6alable,16gitim6e par celle-ci et transform6e dans son mode de
miseen oeuvre,conceptionqui conduita l'id6e d'un n6cessairechangement
de la gestion administrative. Ceci ne va pas sans implicationsd'ordre
politique,d'autantplus affirm6es que la conjoncturede crisede l'imm6diat
apres-guerre est favorable aux remises en cause des sch6mastraditionnels.
L'urbanisme,on l'a dit, se veut une <<science >>. Pour les theoriciens,
comme pour les professionnelsles plus avertis,la pratique est indisso-
ciablementli6e a la connaissanceobjectiveet exhaustivede <<l'organisme
vivant>>,elle en d6coule. La redefinition propos6epar Geddes entraineune
double modificationde l'approche : la mise en perspectivehistoriqueet
'61largissementde l'6tudea tous les aspectsde la vie urbaine.L'observation
du changementia traversle tempsaussi bien que celle de l'etat actuel de
la ville permettent de pr6voirson evolutionfutureet de l'orienterd'autant
plus sfirement qu'elles s'appuientsur les donn6esquantifi6esde l'enquete
sociale, de la d6mographie,de la geographiehumaine,et que les effets
pr6visiblesdes transformations du cadre urbainsont eux-m6mescalcula-
bles en termesde couits.Les textesa l'appui de ce programme, que Geddes
esquisse des 1905, se multiplienta partirde 1910. On le retrouvedans
l'nonc6 par PatrickAbercrombiedes etudes prealablesau townplanning.
L'Institutd'histoire,de geographieet d'6conomie urbainesde Paris fait
sien le memeprogrammeet se propose de le d6veloppera traversla revue
La vie urbaine,tandis que Jausselyconsidereque <<la science de l'urba-
nisme (...) serait d6finitivement fonde >> si 6tait enfin accomplie la
synthesedes disciplines les plus diverses concernantla ville en <<une
science urbaineunique et totale,coordonnantet rapprochanten des lois
g6n6ralestoutesles observationsde chacune d'elles >>.Giovannoni,de son
c6tM,constateque <<la constructiondes villes est d6sormaisen trainde
devenirune branchenouvelle du savoir ia laquelle diff6rentes disciplines
apportentleurconcours>>(Geddes, 1905,pp. 103-138;et 1906; Abercrom-
bie, 1916, pp. 182-190; La vie urbaine, 1919, pp. 2-5; Jaussely, 1919,
pp. 186-187;Giovannoni, 1913,p. 456).
Or, l'objetde cettescienceest 6minemment sociologique.Le butestbien
de parvenir& un <<plan d'amblioration>>, d'aboutir A ce que Geddes
436
appelle, par analogie avec l'eugenique,une-'<Eu-topie>>adaptee a chaque

ville,exact oppose de 1'<<Ou-topie>>abstraiteet irrealisable.Cela implique
a ses yeux de procedercommele fait<<la medecineavec la biologie>>ou
<<l'hygine publique avec les statistiquessanitaires>>,en alliant6troitement
sciencepureet science appliquee, observationet experimentation (Geddes,
1905,p. 104 et pp. 116-117).
L'urbanisme,a cet 6gard, emprunteune voie analogue a celle de
l'hygienesociale, lorsqu'au meme momentcelle-ci cesse de se concevoir
comme<<police medicale>>pour devenirune <<science pratique>>capable
de <<maitriserles obstacles entravantI'applicationdes mesuresscientifi-
ques de preservationde la sante publique>>, de jeter un pont, par
consequent,entrele laboratoireet le corps social (Murard et Zylberman,
1984). Les perspectivesde l'un et I'autreprojetse chevauchent,ou plut6t
le premierpretendengloberle second : agissantsur le milieu,c'est-a-dire
sur l'interrelationville-citadin,il est en mesure d'offrir,comme le dit
Geddes, <<un debut prometteurde therapeutiquecivile et d'hygiene
sociale >> ou, selon les mots de Sellier, non seulementde <<rendre a
l'hommedes villes (...) les conditionsde bonne sante qu'il perd en vivant
presse contreses semblables>> mais aussi de < developperles qualits >>
et de <<supprimerles maladies(criminalite, alcoolisme,prostitution, etc.) >>
de ce <<groupementmoral>>qu'est la cite (Sellier, 1920b,p. 150 et p. 151;
Geddes, 1915, pp. 364-365). En outre, si les regles de l'urbanismesont
etabliespar l'6tudescientifiqueprealable,leurvaleurne peut se jugerqu'a
l'application. Elles doivent,en effet,pouvoir s'adapter a une realitepar
definitionmouvante,modifiableprogressivement, s'6laborerdonc dans le
va-et-vientde l'analyse et de la pratique.L'> observatoiresociologique>>
et le < laboratoiresociologique >>de Geddes se completent.De meme,pour
Jaussely,touteintervention touchanta la vie urbainesuppose de proceder
a une <<inspectionpermanentede l'6tat de developpementdes locali-
tes > - equivalent,precise-t-il,du civic development surveybritannique
(Geddes, 1905,p. 104; Jaussely,1919,p. 186). L'id~e de la ville laboratoire
- < laboratoiref&condde solidarit6sociale >>selon
l'expressionde Sellier
(1937, p. 7) - s'inscritdans le projet d'une politique experimentale,
c'est-a-dired'une politique qui ne sauraitetre commandeepar une autre
logique que celle de sa propre efficacit6et qui a toute chance, par
consequent,de se heurteraux rigiditesadministratives et aux mecanismes
du politique.
La reformeurbaine ainsi conque a besoin d'un techniciennouveau.
Certes,la mise en ceuvred'un programmesi ambitieuxne revientpas a
l'urbanisteseul. Neanmoins,procedanta la synthesede multiplessavoirs
et, sur cette base, a des choix qui engagentle devenirde la ville, il est
investid'une responsabilit6particulibre. La formationprevuepourlui dans
chaque pays sera donecpolyvalente.Elle vise a preparerun <<architecte
economisteet social >>,un architetto integrale,un specialistequi maitrise
a la foisson artet la connaissancedes lois de l'volution, de l'organisation
sociale et de l'6conomiede la ville,des r~glesde l'hygibne,des probl~mes
437
de l'organisationadministrative (30). Cette figurede 1'expert,on a hate,

bien siir,de la voir s'incarneren des hommesr6els,et l'impatienceest
d'autantplus grandeen 1919que chaque villeest cens6ese doterd'un plan
urbain et que l'on craint le recours au personnel non prepare des
administrations locales (31). De plus, il ne s'agit pas seulementde faire
naitreune expertiseinconnuejusqu'alors, mais aussi d'inscriredans la
pratiquepolitique et administrative elle-memela nouvelle conceptionde
la m6thode.
Aux Etats-Unis,commeen Europe, on chercheles voies par lesquelles
la politiqueurbaine,commeles autrespolitiquesde r6forme, puisse enfin
cesser d'6tre soumise au jeu sans principedes int6r6tssectoriels,a la
logique politicienne,aux inad6quationsbureaucratiques.11faut faireen
sorte qu'elle ob6isse tout entibrea l'objectifsup'rieur de rationalit6qui
emerged'une representation de la soci6te comme <<corps >>,dont l'orga-
nisation constituele principe d'unit6 et de progr6s.Cette vision de la
r6formepolitique et administrative trouvesoudain une v6rification avec
l'experiencede l'6conomiede guerre.Celle-cimeten place surune grande
6chelle des institutionset procedures nouvelles qui permettenta une
soci6t6<<r6concili6e>>de mobiliserrationnellement toutesses ressources
vers un seul but. Pour une breve p6riode,les politicienssemblentpasser
au second plan, tandisque les expertset les grandsindustrielsse trouvent
aux postes de commande.Le reve d'un gouvernement techniciendevient
r6alit6aux yeux de nombreuxr6formateurs. Avec l'armistice,note avec
regretI'un des militantsambricainsde la municipalreform, <<les grands
hommescomp6tents,les maitresdes affaireset de l'industrie,qui 6taient
venus en premiereligne pour faireaboutirles choses commeil le fallait,
sont retournesa leurs affaires.La plus grandeaffairede toutes,celle du
gouvernement (...), est retomb6e dans les mains des politiciens (...) >>. Des
lors, la question pos6e est celle de <<l'inevitablerborganisation
de notre
gouvernement selon des principesefficaces,6conomiqueset industrielsau
lieu des principes politiques d6cadents et impuissantsd'aujourd'hui>
(30) Bourdeix,1921,p. 210; Giovannoni, porterai La vieurbaine,1920,5, pp. 161-191,

1916, Gli architettie gli studidi architettura qui publie le programmede l'Ecole des
in Italia, Roma, cite par Ciucci, 1982, hautesetudesurbaines,cr6e en 1919aupres
pp. 266-267. En Italie, I'enseignementde de l'Institut d'histoire, de g6ographie et
l'urbanisme(sous l'appellation<<edilizia cit- d'6conomieurbainesa l'initiativede Marcel
tadina>>)est institu6en 1919lorsqu'estcr66e, Poete et Henri Sellier. Ce dernier est le
a l'instigationde Giovannoni, la premiere secretaireg6n6ralde l'Ecole, Poetegardantla
Scuola superiore di architetturai Rome. directionde l'Institutqu'il avait fond6 en
Piacentini est le premier titulaire de la 1916.
chaire.Cf. Ciucci, 1982,p. 267. Sur la forma- (31) Gaudin (1983, p. 273) signale l'in-
tionde l'urbanisteen Grande-Bretagne, assu- quietudejustificedes urbanistesfranqais.La
tresvivementen
r6e des 1909 par le d6partementde Town mrmecraintese manifestait
planningand civic designde l'Ecole d'archi- Grande-Bretagne au lendemaindu votede la
tecture de Liverpool, et des 1911 par la loi de 1909et s'av6raitfond6elorsdes bilans
lectureshipconfided Unwina l'Universitede faitsversla findes ann6es 1910.Cf. Hawtree,
Birmingham,cf.Calabi, 1979 et Hawtree, 1981,p. 66.
1981, pp.91-96. Pour la France, on se re-
438
(Baxter, 1919, p. 567 et p. 570). Les propositions,de part et d'autre de

l'Atlantique,serontdiverses,et certainesirontjusqu'a remettre en cause
les institutionsde la democratierepresentative. Toutefois,la tendancequi
domine vise plut6t~i transformer organismeselectifset appareils admi-
nistratifsafin qu'ils soient en mesure de mettreen ieuvrela nouvelle
methodede reformesociale. Un point fait l'accord des reformateurs de
toutes nuances: la conditionsine qua non du changement,c'est le r6le
central de l'expert, dont le savoir scientifiqueet technique doit tre
institutionnalisecomme fondementet guide de l'action. Le lieu privilegie
de cette reformeest, bien st~r,le pouvoir local, puisque partoutil est
devenu le pivot des politiquessociales. Dans les administrations locales,
I'expertdoit se voir reconnuesa la fois son independanceet sa respon-
sabilitepropres,qui ne procedentpas d'une opinion publique changeante
mais de la science. Son r6le n'est pas de prendreles decisions mais de
garantirla continuited'une administration rationnelle,malgreles aleas de
la democratierepresentative.
Aux Etats-Unis,les promoteursde la municipalreform militentdepuis
les annees 1880 pour la creation et le developpementd'une fonction
publique municipalequi echappe a la politiquepartisane,les postes clefs
des servicesadministratifs locaux 6tantpourvussur la seule base de la
competencetechnique.Au tournantdu siecle,cetteconceptionmarquedes
pointsdans beaucoup de grandesvilles. <<Le titulaired'un officepublic,
ecriten 1910 William J. Gaynor,le nouveau maire reformateur de New
York,doit agiruniquementen fonctiondu sens qu'il a de sa responsabilite
publique. Cela ne signifiepas qu'il doive ignorerles politiciensou les
dirigeantsdes partis,mais, en derniereinstance,il doit suivreson propre
jugement6claireet responsable,dans tous les actes de sa charge>>(p. 668).
En Grande-Bretagne, SidneyWebb proposeen 1909,a l'occasion du debat
sur la reformede la Poor Law, que toutes les politiques sociales soient
administreespar des comitesd'expertset d'elus places aupres de chaque
autoritelocale (32). II developpe ces positionsen 1918 dans un texteque
Charles H. Whitakerreprenda son compteen le publiantdans le Journal
of theAmericaninstitute (1918, pp. 465-468): <<Pour remedier
of architects
aux errementsd'une bureaucratieignoranteet pour guider une opinion
publique necessairementinculte>>,des <<comitesconsultatifs >>composes
d'experts seraient instituesaupres des departementssectoriels (sante,
education,logementet urbanisme...),des administrations municipalesaussi
bien que centrales.Les prerogatives de ces comitesseraienttresetendues:
<<Ils seronthabilites,preciseWebb,a connaitrede touteinitiativerelevant
de leur domaine de competence,a donnertout avis qu'ils estimentavoir
i donner; ils auront le pouvoir d'examinerde leur propre chef toutes
choses touchanta leurs fonctionsprofessionnelleset aurontle droit,des
lors qu'ils le jugent utile a l'int&retgeneral,d'en rendrecompte publi-
(32) Cf. le Minorityreportde la Royal ofdistress,r6edit6dans Webbet Webb, 1909a

commissionon the Poor Law and the relief et b.
439
quement aux Chambres, au Conseil municipal,a la collectivite,sans

censureemanantdes autorites>>.
Sans proposer,a l'instarde Webb, une reformeinstitutionnelle, Henri
Sellier faitdu combat contrel'incompetenceet l'irrationalit6 administra-
tives son cheval de bataille. Une bonne gestion municipale doit tre
pragmatique: < Le socialisme,repetera-t-il encore en 1934,considereque
l'administration rationnelleest celle qui s'adapte le plus exactementaux
conditions6conomiqueset sociales du milieu sur lequel elle est appelke
a intervenir >>.Cette positionne rendque plus imperieusel'exigenced'une
collaboration6troiteentre l'expert et le responsable politique. Fond~e
necessairement sur l'6tude,cherchantl'efficacite, la solutionla
plus appropriee "a chaque cas, I'action de c'est-a.-dire
l'elu ne peut se passer du
concours du <<technicien>>.Aussi, Sellier cree au sein de l'Officepublic
d'HBM de la Seine, dontil est l'administrateur, une Commissiond'architec-
tureet d'esthetique,6quipe d'architecteset d'urbanisteschargeed'6laborer
et de realiserdes projetsde cites-jardinsinspiresdes meilleursmodbles
etrangers, mais adaptes aux r6alitesde l'agglomeration parisienne.Ou bien
encore, promoteurde l'enseignementde l'urbanismedans la capitale,
sur <<le caractbreutilitaire>>de celui-ci,les cours 6tanten effet
insiste-t-il
conqus moins pour <<ceux qui ont le souci de faire progresser(cette)
science>>que pour <<ceux qui se preparenta des carribresou occupentdes
fonctions,administratives ou techniques,necessitantla connaissance de
(ses) applicationspratiques>>(33).
A partir d'un diagnostic analogue sur l'inefficacit6de la gestion
municipale,une partie des reformateurs en vient "a mettreen cause les
institutionsrepresentatives elles-memes.Le veritable&cueiln'est pas pour
eux l'incompetence,voire la corruption,des individusou l'archaismedes
methodesadministratives, mais la natureelectivedu pouvoir.Celle-ci est
responsable du pire des d6rkglements : elle fait prevaloir les interets
particuliers,"acourtevue, sur l'interetgeneral.C'est donc "ala racine du
mal, au pouvoir des elus, qu'il faut s'attaquer. La National municipal
league americaine,appuyee sur ce point par les milieuxd'affaireset les
urbanistesreunis dans l'American instituteof planners,combat vigou-
reusementles chartesmunicipalesqui assoientle pouvoirdes <<machines
politiques>> denoncees comme corrompues et inefficaces.Contre la
multiplicationdes charges municipales electives et contre les conseils
municipauxpuissants6lus par circonscriptions, elle preconisedes reformes
qui tendent"arendreles centresde decisionmoinsdependantsdu suffrage
populaire: dans les villes moyennes, election d'une commission de
techniciensremplaqantmaire et conseil municipal(commissionplan) ou
memed'un administrateur unique concentrant toutesles fonctionsexecuti-
ves (managerplan); dans les grandesvilles,electiondu maireau suffrage
(33) Sellier, 1934, p. 4 et 1920c, la politique urbaine, cf.Sorba, 1984,

pp. 163-164.Sur la conceptionet la pratique pp. 86-95.
de la gestionde Sellier dans le domaine de
440
direct et nomination par celui-ci des responsables des departements

techniques pour une dur&e plus longue que son mandat (strongmayor
plan) (Hays, 1964; Weinstein,1968,pp. 92-116; Schiesl, 1977,pp. 46-67 et
149-170).En France,le constatd')chec de l'applicationde la loi sanitaire
de 1902 suscitedans les milieuxreformateurs un mouvementen faveurde
la coercitionadministrative, certainsallantjusqu'a proposerde soustraire
les questionsd'hygieneurbaineet sociale au domaine de competencedes
assemblkeslocales pour les confier,comme le suggereJuilletaten 1916,
a <<un serviceautonomede protectionde la santepublique,organis6dans
chaque d6partement(et plac6) sous l'autorit6 d'un service central>>,
c'est-a-dire,selon l'6minenthygi6niste,d'un <<Ministere de la sante
publique >>(34).
Les reformateurs preoccupes d'urbanismene sont pas insensiblesA
l'argument.En Europe, la supervisiontechniquede l'action des autorit6s
locales, voire l'exercice de la contrainte6tatiqueen cas de carence,leur
paraissent necessaires et, de fait, ils sont instaur6sen 1919 par la loi
Cornudeten France,la loi Addison en Grande-Bretagne (35). Cependant,
ce n'est pas une conception centralisatriceet reglementariste de la
politiquequi sous-tendcetteposition.Certes,la loi doit rendreobligatoire
la mise en ieuvredes r6formes.Certes,les reglesde l'urbanismeet de la
construction,comme celles de l'hygiene,ont pour une large part valeur
generale et ne peuvent souffrird'exceptions sans que le r6sultatsoit
compromis.Mais il est horsde questionde prescrired'en haut un module
uniforme,rigide, loin des r6aliteslocales. Donat-AlfredAgache
" 6labor6
meten garde, propos de la reconstruction, contreles < plans-omnibus>
et Unwin,des 1909 dans Townplanningin practice,affirmeune doctrine
qui sera largementpartag6e: le reglementne saurait 6trearbitrairement
impos6,il doit6treadapt6 a chaque situationlocale, a chaque cas d'espece.
Si l'intervention de l'expertdu Local government board doit 6tre
institu6e,
c'est, ajoute-t-il,pr6cis6mentparce que celui-ci, <<personne du dehors,
totalementaffranchiede toute influencelocale >>,peut seul valablement
exercerun <<pouvoir discr~tionnaire >>,garantirpar consequentla meil-
leure adaptation des d&cisions(36). C'est tout a fait la demarche des
reformateurs am&ricainsqui preconisentau lendemain de la guerreun
programmed'aide publique a la construction sociale. 11n'estpas souhaita-
ble, affirmeClarence S. Stein en 1918, de confier le travail A une
administrationf?d&rale,<<premierement parce qu'on a besoin d'experi-
mentationsdiversifiees,deuxiemementA cause de la probabiliteque des
(34) Juillerat,1917, pp. 444-445. Sur la contr6lede l'activit6municipalepr6vuspar

r6alit6de ce mouvementdans les milieux la loi Addison, cf. Swenarton, 1981,
hygi6nistes, cf.Murard et Zylberman,1984, pp. 136-139.
pp. 324-325. (36) Agache, 1917,cite par Lucan, 1978,
(35) Sur le d6bat en France i ce propos p. 71; Unwin, 1909 (nous citons d'apres la
et les dispositionsde cettenatureprevuespar traductionfranqaise de 1922, red. 1981,
la loi Cornudetdu 14 mars 1919,cf.Gaudin, pp. 343-344).
1983, pp. 272-288. Sur les dispositifs de
441
raisons politiques puissentpresidera la depense d'une grande part du

budgetlogement,troisiemement a cause de la difficultea avoir l'homme
qu'il faut"ala tate du programmesi son jugementet ses actions doivent
etrelimiteespar des considerationspolitiques>>(p. 471). Stein militeraA
New York dans les annees suivantespour que la question soit prise en
main au niveau de l'Etat et des municipalitespar des administrations
specialisees independantesdes assemblkesdlues.
On congoit,en somme,un nouveau processusd'6laborationet d'ex&-
cution de la decision. Celle-ci integrerait en quelque sorte ses propres
limites,tiendraitcompte de l'heterogeneit& des conditionsde son appli-
cation,seraitsusceptibled')voluer avec la miseen pratique.La regle,dans
cette perspective,est souple, flexible; l'efficacit6de la politique serait
presque attestee par la diversit6des mises en oeuvre. En retour,la
coordinationsous l'4gide d'une administration centraleet le contr6lede
celle-cisurl'echelonlocal sontjuges indispensables,du moinsen Europe :
ils assurentle bon deroulementdu processuset par 1 meme le resultat.
La centralisation,donc, ne vise pas a imposerdes modalitis pratiques
etabliesa priori.Elle n'a pas, d'ailleurs,de vertuen soi. Mais elle apparait
d'autant plus inevitable,dans le contexted'<<urgence>>de l'immediat
apres-guerre, que les autoriteslocales sontalorsjugees mal ou pas du tout
prepareesau plan technique.Encore faut-il,pour atteindrel'efficacite, que
les nouvellesmethodespenetrent dans l'administration centraleelle-meme,
que l'on modifiea tous les niveaux les structureset les mecanismesde
decision. Qu'il s'agisse de la representation directedes interetsorganis~s
au sein des instancesconcernees,de la symbioseentreces derniereset les
comites d'expertsou de la rationalisationde l'administrationselon les
criteresen vigueurdans l'entreprise, les diff6rents modeles proposesvont
largementdans le meme sens. Des 1918, en France, le juriste saint-
simonien Maxime Leroy formule les principes qui sous-tendentces
propositions et demontre leur finalit&: l'avenement d'une politique
publique experimentale(Leroy, 1918). L'ambitiondu projets'accompagne
du pragmatismede la demarche,qui partdes appareilset des hommesde
gouvernement tels qu'ils sont localementpour en reformer les methodes
politiques et administratives. En ce sens, il ne s'agit pas la d'une anti-
cipation du centralisme technocratiquequi se a
developpera partirdu
second apres-guerre.
Le projet reformateur dominantconjugue donc centralisationde la
formulation des normeset deconcentration des decisionsconcretes.Si les
municipalit~s restent partout les maitres d'oeuvre de la planification
urbaine et, en Europe, des programmesde logement,les reformateurs
militentpour encadrer leur liberte d'action A la fois par une tutelle
administrative superieureet par l'institutionnalisation d'un cadreterritorial
la
nouveau, regionmetropolitaine.
En Europe, les <<dpartements>> ou <<commissions>> des ministeres
concern~sdisposentde l'essentieldes prerogatives en matibrede tutellesur
les autorit~slocales. Cependantdes instancesinterm~diaires sont pr~vues,
442
qui sont plus que de simples relais de l'autorit&centrale.Ces adminis-

trationsrenduescompetentespar l'adjonctiondes experts,ouvertesparfois
aux representants des organisationsprofessionnellesconcernees,notam-
ment ouvrieres,doivent <<assister>> les autoriteslocales, encouragerles
actions coordonnees et sont parfoismaitresdes decisions. Les Regional
housing commissioners,cre&spar la loi Addison, ont le pouvoir d'auto-
riser,dans nombrede cas, les projetsque leursoumettent les municipalites,
sans en ref6rerau Ministerede la sant&dont ils dependent.'L'avis des
Commissionsdepartementalesinstitutespar la loi Cornudetest decisif,
quoique la piece maitressedu dispositifrestela Commissionsuperieure
d'amenagement,d'embellissementet d'extensiondes villes placee aupres
du Ministerede l'interieur.Les Offices departementauxdu logement
salubreet 6conomique,prevuspar le projetLoucheur,coordonneraient les
activitesdes Offices publics et des Societes d'HBM locaux et seraient
responsables des << euvres realisees regionalement >>; dans le cas de
programmesde <<cites-jardins>> concernantla population ouvriere,ils
pourront<<associer a (leur) gestionun certainnombred'ouvriers> dont
<<la collaboration(...) doit etre encouragee et developpee par tous les
moyens>>.Les Comitatiprovincialiper le case popolari,mis en place en
Italie par la loi de 1919 sur le logementsocial, ayant aupres d'eux des
<<specialistesde la cooperation,de la constructionet de I'hygieneet des
representants des organisationsouvrieresceuvrantdans ces secteurs>>,sont
habilitesa delivrerles certificatsde conformit6des projetslocaux aux
normesreglementaires nouvellementinstitutes(37).
Ces organigrammes laissenttransparaitre
la volont6de promouvoirune
coordinationdes initiativesau niveau supra-communal. Depuis longtemps,
l'urbanisationa debord&les limitesadministratives de la ville-centre,
et les
r'formateursconsiderentque le cadre territorial de l'action planificatrice
doit s'6tendrea toutel'agglomerationmetropolitaine. Le problemeest plus
"
aigu Paris ou Milan qu'~ Londres ou New York, oftla creationdu
London countycouncil en 1889 et l'annexion"ala ville de New York de
Brooklynet du Queens en 1898 ont considerablement&largil'aire de
competencedes autorittslocales. Cependant la banlieue y deborde deja
ces nouvelles limites administratives.La question d'une planification
urbaine supra-municipaleest donc partoutposee. En Europe, elle est
prevue par les legislations,les autoriteslocales pouvantse grouperdans
des <<syndicatsde communes>> en France, des <<commissionsinter-
municipales>> en Grande-Bretagne,pour l'6tude et I'6tablissementd'un
plan couvranttout ou partiedu territoire de chacune d'entreelles. C'est
I pour les reformateurs un minimum.L'objectif etant de maitriserla
(37) Sur les Regional housingcommissio- gouvernementFrancescoNitti,30 novembre

ners,cf.Swenarton,1981,pp. 138-139.Sur les 1919, <Testo unico per le case popolari e
r6les respectifsdes Commissions instituees l'industriaedilizia >, art.49 et 50, reproduit
par la loi Cornudet, cf. Rendu, pp. 44-50; par Conosciani et al., 1969, p. 246.
Loucheur, 1919, pp. 493-495. D6cret-loidu
443
croissance futurede la ville, les frontieresmunicipales ne sauraient

constituerune limite.
La guerre et l'expansion accl6r~ e des centresindustrielsqu'elle a
provoquee confirment bien stircette evidence.Jaussely,6voquant Lyon,
parle alors de <<veritablesregionsurbaines>>,tandis que le concept de
metropolitan district,introduitpour la premierefois dans le recensement
americainde 1910,devientle cadre de referenceoblige des debats sur la
planificationurbaine aux Etats-Unis(38). On parle de <<GreaterNew
York >> sur le module du <<Greater London >> et, en France, du <<Plus
grandParis >>(Cohen, 1982,pp. 11-15).< "Un semblableplan, criten 1920
(pp. 1-3) l'6ditorialistede La vieurbaine propos du plan d'am~nagement
et d'extension de Paris, ne peut se concevoir que s'il embrasse toute
I'agglomerationparisienne,delimiteenon pas par les fortifications ac-
tuelles ni meme par le departementde la Seine, mais A l'aide des deux
donnees suivantes: la densit6de populationet l'isochronie>>.Il1s'agissait
des lors de trouverune structureadministrative adequate, correspondant
a l'&bauched'une planificationregionale.Que l'on songe,commedans le
texte cite, a la creation d'une nouvelle entite,la region,ou que l'on
s'accommode des cadres supra-communauxexistants,l'enjeu est la mise
en place d'un dispositifpermettant d'6viterl'immobilismeou les incoh6-
rences entraines par l'parpillement du pouvoir entre une multitude
d'unitesmunicipales.
Allantau-del" de simplespalliatifs,tellesles associationsde communes
pour un objectiflimit6,les socialistesmilitenten Europe pour la creation
d'un organe du gouvernementlocal adapt" A la realit6 des grandes
agglomerations.Ainsi Alessandro Schiavi (1913, pp. 229-231) ia Milan,
HenriSellier(1920 a) "aParis,suiventla voie emprunteeA Londrespar les
Fabiens a la findu siecle, dont l'issue futla creationdu London county
council,module que l'un et l'autre proposentpeu avant la guerre.Leurs
presupposessont analogues : les communesperipheriquesforment avec la
villecentreune seule et memecommunauteurbaine;cettesolidarit6de fait
est entraveepar un morcellement administratif qui enterinede profondes
inegalites.Au-delkde mesuresgenerales,telle l'extensionde l'obligation
de dresserun plan urbainaux petitescommunessuburbaines,sur laquelle
insisteSchiavi,la solutionreside dans les deux principesque Sellier,en
parfaiteosmose avec la pensee d'Albert Thomas, synthetise:<<Doter
l'Administrationparisienned'une organisationsusceptiblede la repre-
senterefficacement dans son ensemble,et crier la solidarit6&conomique,
sociale et financiereindispensableentreses diff6rents elementsconstitu-
tifs>> (1937, p. 6). <<II faut, 6crit Schiavi en echo, considererque les
communes limitrophesdoivent, sinon faire corps avec la commune
principale,du moinslui etreliees par des normesadministratives tellesque
leurvie et leurdeveloppementsoientharmonisesavec ceux du centredont
ils sontle rayonnement extreme>>(1913, p. 231). L'attachementdoctrinaire
(38) Jaussely,1920,p. 11. Sur les Etats-Unis,cf. Fox, 1977,pp. 138-160.
444
a l'autonomiemunicipalene saurait resistera ce principede rationalit6.
Aussi chaque communed616guerason pouvoirde decision,concernantle
plan urbainaussi bien que les <<services>>collectifs,au nouvel organedu
gouvernementlocal. Mais, par deld le cas d'espece, c'est la doctrine
elle-memequi se trouvered6finie: <<Notre luttepour l'autonomie,ne se
lasse pas de r6p6terSellier,est beaucoup moinspolitiquequ'6conomique.
Elle est inspir6e beaucoup plus par la volont6 de perfectionnerles
conditionstechniquesde la vie municipale,d'en accroitrele rendement,
I'influenceet, par consequent,I'efficacit6, que de dresserje ne sais quels
conflitsde pr6s6anceet d'attributionavec les repr6sentants du pouvoir
central>>. La vis6e de cette d6claration pouvait 6tre souscrite par la
quasi-totalit6des r6formateurs : elle fait l'objet, avant comme apres la
guerre,d'un largeconsensus,en d6pitdu clivagequi ne cessera de s6parer
ceux qui, les socialistes en tete, restentattaches au principe de <<la
d6centralisationet de l'autonomie>> et ceux qui, bient6t,se d6clareront
ouvertement partisansdu centralismeautoritaire(Sellier,1934,pp. 9 et 11).
L'ambition de notre analyse 6tait limit6e.Prenantcomme principal

materiaule discoursdes r6formateurs, elle n'a abord6 que lateralementla
question de leur action, de ses succ6s partielset des d6boires,toujours
inscritsdans des rapportsde forcessociales singuliers.Embrassantquatre
pays, elle ne pouvait releverautant qu'il l'aurait fallu les originalit6sde
chaque traditionnationale,risquantainsi de n'aboutirqu') confirmer les
donnees de l'historiographieexistanteau lieu d'apporterdes 616ments
nouveaux d'interpr6tation. Cependant la comparaison que nous avons
meneenous parait6tablirsuffisamment la r6alit6d'un tournantinternatio-
nal de la pens6e r6formatrice au cours des ann6es 1910,et en 6clairerle
sens.
La rationalit6d'ensembledes projetsde r6formeurbainese tranforme
alors selon un processusanalogue d'un pays a l'autre.L'enjeu d6fini' la
findu xixesiecle ne nous semble pas changerfondamentalement, mais le
langage utilis6 pour le penser et surtoutles m6thodes61aboreespour
l'atteindrese modifientdans une directionqui devienttouta faitmanifeste
au lendemainde la premiereguerremondiale.
Il s'agit toujours d'un projet qui vise a transformer les conditions
urbaines de la vie quotidiennedes masses populaires,pour changeren
profondeurles pratiques de celles-ci,et cr6erun nouvel ordre social et
productif.Mais le langage ancien de la moralisationdisciplinaire,s'il est
loin de disparaitre,laisse le pas a celui d'une modernit6ou la norme,
construiteet 16gitimbe par la science, doit s'inscriredans des dispositifs
spatiaux objectifset globaux, et non plus seulementdans la surveillance
philanthropiqueou les interventions ponctuellesvisant 61liminer tel ilot
insalubreou r6alisertelle cit6 module. Du mime coup, la normedevient
abstraitequant i son mode d'imposition,et techniquequant i son mode
445
de formulation.Nous sommes donc au momentcharniereoi, dans le

domaine de l'urbaincommedans beaucoup d'autres,I'actionr6formatrice
se professionnalise, ce qui donne naissance "ade nouveauxenjeux sociaux
propres aux diffbrentschamps de pratiquestechniquesqui sont en train
de se constituer.Et cependant, l'oubli des origines n'est pas encore
consomm6,les sp6cialistes de l'urbain se pensant encore comme les
g6n6ralistesd'une science et d'une action sociales totales.
Pour opererce changement, il fallaitabandonnerles utopiesanti-urbai-
nes, y comprisdans leur ultimeformulation, la plus operatoirecar la plus
adaptable, celle du Garden citymovement.C'est seulementd'une appr6-
ciationd6sormaistoutepositivede la r6alit6de la croissanceurbaineque
pouvaitnaitrele projetd'une politiquerenouvel6edans sa naturecomme
dans sa visee. Elle allait, en effet,proc6derdu savoir scientifiquesur la
ville : science,techniqueet action se trouvaientsoud6es dans l'urbanisme,
conqu a la fois comme une disciplineet une pratique.L'action d6coulait
de l'6tude.Celle-ci devait6trepluridisciplinaire, mais la sociologiey 6tait
pr66minente. Car, meme si, comme on l'a dit,I'enseignement d'un Patrick
Geddes aura 6t6bien viteoubli6 par les praticiens,la r6formeurbaineen
ce debutde siecle n'entendaitpas simplementportersurun cadre materiel,
r6gulerles interventions fonciereset immobilieres, mais se donnaitpour
objectif la modification d'un milieu, autrement dit, de la vie individuelle
et sociale "atraversle cadre materielde celle-ci.
Un tel 61argissement de la conceptionde la politiqueurbainene pouvait
aller sans changementde la m6thode. L'instrumentd'application, le
politique lui-m6me,devenaitle point de mire.Les projetsde rationalisa-
tionadministrative a tous les niveauxde l'Etat,I'6mergenced'une tentation
autoritaireet d'une nettetendancecentralisatrice, le r6le nouveau assign6
aux expertsne sauraientcacher l'essentiel.L'enjeu, en effet,6taitbien la
p6n6trationde la nouvelle rationalit6dans le politique.
Susanna MAGRI et ChristianTOPALOV
Centrede sociologieurbaine,CNRS
59-61,rue Pouchet,75017 Paris
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
(Patrick),1916.- <<Studybeforetownplanning>>,Thetownplanning
Abercrombie
6, 3, january,pp. 172-190.
review,
les aminager,
rurales,comment
Agache(Donat-Alfred),1917. - Nos agglomdrations
de la Construction
Paris,Librairie
~,ioderne.
Alridge(Henry R.), 1923. - The national housingmanual. A guide to national
housing policy and administration,London, National Housing and Town
PlanningCouncil.
Aronovici(Carol), 1913. - <<Constructivehousing reform>>, National municipal
review,2, 2, pp. 210-220.
446
Susanna Magri et Christian Topalov
Atterbury (Grosvenor),1911. - <<Forest Hill Gardens : a studyand demonstration

in town planningand home building undertakenby the Russell Sage Foun-
dation at Forest Hills, Long Island >>,Survey,25, january 7, pp. 561-570.
Bardet (Gaston), 1945. - L'urbanisme,Paris (1967), Presses Universitairesde
France (Que sais-je ?).
Baty-Tornikian (Ginette),1980. - Un projeturbainideal typique.Agglomeration
parisienne1919-1939,Paris, IERAU.
Baxter (Sylvester),1919. - < The futureof industrialhousing>>, Architectural
record,45, 6, june, pp. 567-572.
Benoit-Levy(Georges), 1904. - La cite-jardin, Paris, H. Jouve.
Bourdeix (Pierre), 1921. - <<Urbanisme>>, La construction moderne,3, avril,
pp. 209-211.
Burgess(Ernest W.), 1925. - <<The growthof the city: an introductionto a
research project>>, dans Park (Robert E.) et al., The city: suggestionsfor
investigationof human behavior in the urban environment, Chicago, The
Universityof Chicago Press, 1967, pp. 47-62 (trad. franqaisedans Yves Graf-
meyer,Isaac Joseph(eds), L icole de Chicago,Paris,Editionsdu Champ Urbain,
1979, pp. 127-143).
Calabi (Donatella), 1979. - Il < male)) citta: diagnosie terapia,Roma, Officina
Edizioni.
Carozzi (Carlo), Mioni (Alberto),1970. - L Italia informazione, Bari, De Donato.
Chiumeo (Rosa), 1972. - <<Edilizia popolare a Milano tra le due guerre:
1919-1940>>,dans Franchi(Dario), Chiumeo(Rosa), Urbanisticaa Milano in
regimefascista,Firenze,La Nuova Italia, pp. 135-233.
Choay (Francoise),1965. - L'urbanisme,utopieset re'alites.Une anthologie,Paris,
Le Seuil.
Ciucci (Giorgio), 1982. - <<II dibattitosull'architettura e le cittaifasciste>>dans
Zeri (Federico) (ed.), Storia dell'arteitaliana. Il Novecento,Torino, Einaudi,
pp. 266-276.
Cohen (Jean-Louis), 1982. - <<L'Union sacr6e: technocrateset architectes
modernes ai l'assaut de la banlieue parisienne>>, Cahiers de la recherche
architecturale,9, janvier,pp. 11-15.
Committeeof the regionalplan of New York and its environs,1929. - Regional
surveyof New Yorkand itsenvirons, New York,Regional Plan of New York and
its Environs.
Conkin (Paul K.), 1959. - Tomorrowa new world: the New Deal community
program,Ithaca (N.Y.), Cornell UniversityPress.
Conosciani(Luciano) et al., 1969. - L'organizzazionepubblicadell'edilizia,Milano,
F. Angeli.
Cornudet(Honore), 1913. - Rapport...sur la propositionde loi de M. Charles
Beauquier,...de M. JulesSiegfried,...de M. AmiddeChenal,...,J.O. 7 septembre,
Doc. Parl., Chambre,annexe 2813.
Cottereau(Alain), 1970.- <<Les debutsde la planificationurbainedans l'agglom&-
rationparisienne>, Sociologiedu travail,4, octobre-decembre, pp. 362-392.
Day (Michael G.), 1981. - <<The contribution of Sir RaymondUnwin(1863-1940)
and BarryParker(1867-1947)to the developmentof site planningtheoryand
practice,c. 1890-1918>>,dans A. Sutcliffe(ed.), 1981,pp. 156-199.
447
Revue frangaise de sociologie
Delorme (Jean-Claude),1981. - <<Des plans d'am6nagementet d'extensiondes

villes franqaises>>,Les cahiersde la recherche 8, avril,pp. 10-29.
architecturale,
Dufourmantelle (Maurice), 1916. - <<Les cit6s-jardins, leur port6esociale, leur
caractere,leurorganisation.Rapport"ala vile Conf6rencenationaledes Soci6t6s
d'habitationsa bon march6tenue "i Lyon les 13 et 14 juin >>,dans G. Risler,J.
Depinay,M. Dufourmantelle, 1916,pp. 77-119.
Einaudi(Luigi), 1902.- <<II problemadelle case popolariall'alba del secolo XX >>,
La riformasociale, 15 dicembre.
Faris(RobertE.L.), 1967. - Chicagosociology,1920-1932,Chicago,The University
of Chicago Press.
Ford(George B.), 1913. - <<The cityscientific>>,dans Nationalconference on city
planning,Proceedingsof thefifthNationalconference on cityplanning.
Fourcaut(Annie),1983. - La banlieuerouge,Paris,Universit6de Paris I, Pantheon
Sorbonne(these pour le doctoratde 3eme cycle).
- 1986. - Bobigny,banlieuerouge,Paris,Les EditionsOuvriereset Pressesde la
Fondation Nationale des Sciences Politiques.
Fox (Kenneth),1977. - Bettercitygovernement : innovationin Americanurban
politics,1850-1937,Philadelphia,Temple UniversityPress.
Franchi(Dario), 1972. - <<Interventiedilizi e piani regolatoria Milano >>,dans
D. Franchi,R. Chiumeo,Urbanisticaa Milano in regimefascista,Firenze,La
Nuova Italia, pp. 1-134.
Gaskell(S. Martin),1981.- <<The suburbsalubrions: townplanningin practice>>,
dans A. Sutcliffe(ed.), 1981,pp. 16-61.
Gaudin(Jean-Pierre),1983. - Prdvision, ameinagement et gestionlocale,l'imergence
des plans d'urbanismeen France,1900-1940,Montpellier,Universit6de Montpel-
lier I (these pour le doctoratd'Etat de sciences politiques).
- 1985a. - L'aveniren plan, Seyssel,Champ Vallon.
- 1985b. - <<La cite reconstitute>>,RevuefranCaisede sciencepolitique,35, 1,
pp. 91-110.
Gaynor (William J.), 1910. - <<The problem of efficientcity government >>,
Century, 80, september.
Geddes(Patrick),1905. - <<Civics : as applied sociology>>,Sociologicalpapers,1,
pp. 103-118.
- 1906. - <<Civics : as concreteand applied sociology,part II >>,Sociological
papers,2, pp. 57-120.
- 1915. - Citiesin evolution, London, Williamsand Norgate Ltd (1968, Ernest
Benn Ltd.).
Giovannoni(G.), 1913. - <<Vecchie citta ed edilizia nuova >>,Nuova antologia,
XLVIII,1o giugno,fasc. 995, pp. 449-472.
Hancock (JohnL.), 1967. - <<Plannersin the changingAmericancity>>,Journal
of theAmericanInstituteofplanners, 33, pp. 290-304.
Hawtree(Martin), 1981. - <<The emergenceof the town planningprofession>>,
dans A. Sutcliffe(ed.), 1981,pp. 64-104.
Hays (Samuel P.), 1964. - <<The politicsof reformin municipalgovernment in
the Progressiveera >>,PacificNorthwest 55, 4, october,pp. 157-169.
quarterly,
Howard(Ebenezer),1898. - Tomorrow : a peacefulpathto realreform,r66d.en 1902
sous le titreGardencitiesof tomorrow, London, Faber and Faber Ltd.
448
Jaussely(Lkon), 1919. - <<Chroniques de l'urbanisme>>, La vie urbaine,1-2,

mars-juin,pp. 181-202.
- 1920. - <<L'urbanismeau pointde vue techniqueet au pointde vue artistique>>,
dans Ville de Lyon, ler Congrdsde l'habitationdu 9 au 12 octobre1919, Lyon,
Impr. Noirclerc,pp. 10-37.
- 1922. - <<Avertissement >>,dans R. Unwin,1922,pp. I-xi.
Juillerat(Paul), 1917. - <<Le rOle des administrationsmunicipales dans la
protectionde la sante publique >>,dans Gaultier(Louis), Expositionde la cite
Paris, AGHTM, pp. 440-445.
reconstituee,
La Casa, 1920. - <<II Congresso di Londra >>,3, maggio-giugno, pp. 81-92.
Leroy(Maxime), 1918. - Pourgouverner, Paris,Grasset.
Loucheur(Louis), 1919. - <<Rapport de la commissionchargeepar le Ministere
de l'hygine et de la prevoyancesociale d'&tudierles mesuresles plus propres
i remedieri la crise du logement>>,La vie urbaine,4, pp. 486-496.
Lucan (Jacques), 1978. - <<Chronique des annees de guerre>>, Architecture
mouvement 44, pp. 70-73.
continuitd,
Mc Leod (Mary), 1983. - <<Architecture or revolution: taylorism,technocracyand
social change>>,Artjournal,43, 2, summer,pp. 132-147.
Maroi (Lanfranco),1913. - II problemadelleabitazionipopolarinei riguardisociali
etfinanziari,Milano, Societa EditriceLibraria.
Meller(Helen), 1980. - <<Cities and evolution: PatrickGeddes as an international
prophet of town planning before 1914>>, dans A. Sutcliffe (ed.), 1980,
pp. 199-223.
Mortara(Giorgio), 1908. - Le popolazionidellegrandicittaitaliane,Torino,Utet.
Murard(Lion), Zylberman(Patrick), 1983. - <<Les mursqui tuent>>,Les cahiers
mddicaux-sociaux, Geneve, 4, pp. 285-294.
- 1984. - <<De l'hygiene comme introduction la politique experimentale
ia
(1875-1925)>, Revue de synthise,115,juillet-septembre, pp. 313-341.
NewYork CityCommissionon congestionof population,1911.- Report,New York,
Lecouver Press Company.
NewYork State. Reconstruction Commission.HousingCommittee, 1920.- Housing
conditions.Report,Albany,march26.
Park (Robert E.), Burgess (Ernest W.), 1921. - Introductionto the science of
sociology,Chicago, The Universityof Chicago Press.
Pepper(Simon), 1978. - <<The gardencitylegacy>>,Architectural review163,976,
june, pp. 321-324.
Pepper (Simon), Swenarton(Mark), 1978. - <<Home front: garden suburbsfor
munitionworkers1915to 1918 >>,Architectural review,163,976,june, pp. 366-375
(trad. franqaise dans Urbi III, mars 1980, pp. LXVIII-Lxxx).
Piacentini(Marcello), 1915. - Sulla conservazionedella bellezza di Roma e sullo
sviluppodella cittcamoderna,Roma, Tip. Aternum.
Poete (Marcel), 1924. - Une vie de citd,Paris, Picard Ed.
- 1929. - Introduction a l'urbanisme,Paris, Boivin.
-
Pratt(EdwardE.), 1911. Industrialcauses ofcongestion ofpopulationin New York
City,New York,Columbia University Studiesin History,Economicsand Public
Law.
449
Revue frangaise de sociologie
Purdom(C.B.), 1925. - <<New towns for old : garden cities,what theyare and
how theywork>>,Survey,54, 3, mai 1, pp. 169-172.
Rabinow (Paul), Norms and forms: Frenchlaboratoriesof social modernity, A
paraitre.
Rendu (Paul), L'appareil juridique de la planificationurbaine. Lois et ddcrets
d'urbanisme de 1919a 1943,Paris,Centrede Sociologie Urbaine,ron6otyp6, s.d.
Rey (Augustin), 1920. - La crisede Le
I'habitation. Congrdsinterallid de Londres.
Ses enseignements, Paris,J. Meynal.
Risler (G.), 1912. - <<Les plans d'am6nagementet d'extensiondes villes>>, Le
Mus6e social, Mimoireset Documents,n I11.
Risler(G.), Depinay(J.), Dufourmantelle (M.), 1916.- La questionde la reconstruc-
tiondes villeset des villagesddtruits par la guerre,Paris, Soci6t6 Franqaisedes
Habitationsa Bon March6.
Schiavi(Alessandro),1911. - Le case a buon mercatoet le cittdgiardino,Bologna,
Zanichelli.
- 1913. - <<I grandiproblemidell'urbanesimo>>,Criticasociale,23, 15, agosto,
pp. 229-231.
Schiesi (MartinJ.), 1977.- Thepoliticsof efficiency : municipaladministration and
reformin America,1800-1920,Berkeley,Universityof CaliforniaPress.
Scott (Mel), 1971. - Americancityplanningsince 1890: a historycommemorating
thefiftiethanniversary of theAmericaninstitute ofplanners,Berkeley,University
of CaliforniaPress.
Sellier (Henri), 1914. - Resolutionrelativea la creationd'un Officeddpartemental
d'habitationa"bon marche,dans Conseil g6n6ralde la Seine, Proces-verbaux et
ddlibdrations, pp. 330-338.
- 1920a. - Les banlieuesurbaineset la rdorganisation du ddparte-
administrative
mentde la Seine, Paris, Marcel Riviere(Les documentsdu socialisme).
- 1920b. - <<La creationde l'enseignementde l'urbanismeen France>, La vie
urbaine,5, pp. 150-159.
- 1920c. - <<Ecole des hautesetudes urbaines>>,La vie urbaine,5, pp. 161-191.
- 1921. - <<Divers aspects de la politique anglaise en matiered'habitation.Le
Congr6sinteralli6>>,La vie urbaine,7-8, pp. 99-206.
- 1934. - Le socialismeet l'actionmunicipale,Paris,A la Vie Communale.
- 1937. - En memoired'AlbertThomas,Paris, Union des Elus Municipaux
Socialistes.
Sorba (Carlotta), 1984. - <<Edilizia popolare nella regione parigina: il caso
dell'Officepublic des habitationsia bon march6du d6partementde la Seine
(1915-1939)>, Storia urbana,26, gennaio-marzo,pp. 77-87.
Sori (Ercole), 1975. - <<Aspettisociopolitici della crescita urbana in Italia:
urbanesimo,disagio sociale, fermenticulturalie lotte politiche intornoalla
questionedelle abitazionitra '800 e '900 >, Archiviodi studiurbanie regionali,
1-2,pp. 165-205.
Stein (Clarence S.), 1918. - (( Housing and reconstruction >, Journalof the
Americaninstitute 6, 10, october,pp. 469-472.
of architects,
- 1925. - <<Dinosaur cities >, Survey, 54, 3, mai 1, pp. 134-138.
StedmanJones(Gareth),1971. - OutcastLondon,London, PenguinBooks (1976).
450
Sussman(Carl) (ed.), 1976. - Planningthefourthmigration : theneglegtedvision

oftheRegionalplanningassociationofAmerica, Cambridge(Mass.), M.I.T. Press.
Sutcliffe(Anthony)(ed.), 1980. - The rise of modernurbanplanning,1800-1914,
London, Mansell.
- (ed.), 1981. - Britishtownplanning: theformativeyears,Leicester,Leicester
UniversityPress, New York, St MartinPress.
- 1983. - <<Le contexteurbanistiquede l'ceuvrede Sellier: la transcription du
module anglais de cit6-jardin>>, communication au colloque <<Banlieue,
municipalites,reformisme, 1900-1940>>,Suresnes,24-26 novembre,roneotype.
Swenarton(Mark), 1981. - Homesfitfor heroes,London, HeinemannEducational
Books.
Tosi (Antonio),Pisoni (R.), 1979. - <<I1 modello abitativo: ideologie alle origini
dell'edilizia popolare in Italia >, dans A. Tosi (ed.), Ideologiedella case, Milano,
Franco Angeli,pp. 88-106.
Tougeron(Jean-Christophe), 1981. - <<Donat-AlfredAgache, un architecteurba-
niste>>,Les cahiersde la recherche architecturale, 8, avril,pp. 30-49.
Unwin(Raymond),1909. - Townplanningin practice,London and Leipsic, T.
Fisher Unwin.
- 1912. - <<The townextensionplan >>,dans P. Waterhouse,R. Unwin,Old towns
and new needs. Also the town extensionplan (Warburton lecture, 1912),
Manchester,pp. 33-66.
- 1921. - <<Some thoughtson the developmentof London >>, dans London
Society,Londonof thefuture,underthe editorshipof Sir AstonWebb, London,
pp. 177-192.
- 1922. - Le'tude pratique des plans de ville,Paris, Librairie Centrale des
Beaux-Arts(1981, L'Equerre Ed.).
La vie urbaine,1919. - <<Programme >>,1-2,mars-juin,pp. 1-5.
La vie urbaine,1920. - <<Editorial>>,5, pp. 1-3.
Webb (Sidney),Webb (Beatrice),1909a. - Thebreak-upof thePoor Law, London,
Longmans,Green and Co.
- 1909b. - The public organizationof the labour market,London, Longmans,
Green and Co.
- 1911. - Theprevention of destitution, London, Longmans,Green and Co.
Weber(Adna F.), 1899. - Thegrowthof thecitiesin thenineteenth century. A study
in statistics,New York, The Mac Millan Company forColumbia University.
Weinstein(James), 1968. - The corporateideal in the liberal state: 1900-1918,
Boston, Beacon Press.
Whitaker(Charles H.), 1918. - <<What is the functionof architecturein a
democracy? >>, Journalof the Americaninstituteof architects,10, october,
pp. 465-468.
- 1920. - Thejoke about housing,Boston, Marshall JonesCompany.
451

Magri 1987

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Magri 1987

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Association Revue Française de Sociologie

De la cité-jardin à la ville rationalisée Un tournant du projet réformateur, 1905-1925: Etude

Susanna MAGRI et ChristianTOPALOV

De la cite-jardina la ville rationalisee

Cette etude comparatives'attached saisir le tournantinternationaldans le projet

Le 3 juin 1920,s'ouvre "a Londres le Congresinteralliesur I'habitation

de chaque pays. Son but : determiner la politique"asuivredans le domaine

les grandes convergencesqui attestentdu caractereinternationalde ce

les conflitssurle r6le de l'Etat,consisteen trois6volutionsliees entreelles.

Au lendemainde la guerre,apparemment,le module de la cit&-jardin

(4) Benoit-Ivy, 1904; Sutcliffe, 1983; et Pisoni, 1979,pp. 100-102.

ce que l'id6e d'une planificationde la croissanceurbaines'est d6sormais

(5) Signal6 par Jean-Pierre Gaudin (7) Dufourmantelle,1916, pp. 114-116.

que la r6f6renceau module de la cit6-jardinsoit peu frequentechez les

de notrenatalit6ne sontevidemmentpas un (8) Atterbury,1911.Architectede l'opera-

(10) Cite dans Pepper, 1978,p. 322. C.B. commission.Housingcommittee,1920,p. 55.

estatescommencesavant 1914 et d'en entreprendre troisnouveaux,dont

Voilaipour les r6alisationseffectives.Les projetsconqus au lendemain

un reculdes ideologiesanti-urbaines. On l'observedes avantla guerre,plus

(13) Sur leur permanencedans la France Prattcontreces < Utopian schemes>>(Pratt,

immaterielles>> (18). Historien,lie~ I

(18) Geddes, 1905, <<Civics: as applied la capitale,Po&tepublie en 1913,avec Louis

un autre>>(p. 45). De m6meque Geddes affirmeque les <<dg6n6r6s>>ne

(21) Geddes,1915,p. 388. Sur le d6pas- ( Basic principlesin city planning>>,dans

de 1'environnement physique,chaque domaineet presquechaque sequence

colonies,et particulierement au Maroc (23) et,pour la plupartd'entreeux,

(23) Sur le cas de Prost,cf. Rabinow,a paraitre.

r6gions sinistr6es, et 6tabliront,a la demande des municipalit6s,de

nettement separees>>.C'est bien 1 une prefiguration de la ville du futur

lisle et leurs relationsserontplanifieesa l'chelle de la metropoletout

(27) En particulieravec les travaux de 1922,p. ill. Soulign6par I'auteur.

proche des emplois industriels,

L'urbanismene se resumepas dans la pensee nouvelle sur la ville et

appelle, par analogie avec l'eugenique,une-'<Eu-topie>>adaptee a chaque

de l'organisationadministrative (30). Cette figurede 1'expert,on a hate,

(30) Bourdeix,1921,p. 210; Giovannoni, porterai La vieurbaine,1920,5, pp. 161-191,

(Baxter, 1919, p. 567 et p. 570). Les propositions,de part et d'autre de

(32) Cf. le Minorityreportde la Royal ofdistress,r6edit6dans Webbet Webb, 1909a

quement aux Chambres, au Conseil municipal,a la collectivite,sans

(33) Sellier, 1934, p. 4 et 1920c, la politique urbaine, cf.Sorba, 1984,

direct et nomination par celui-ci des responsables des departements

(34) Juillerat,1917, pp. 444-445. Sur la contr6lede l'activit6municipalepr6vuspar

raisons politiques puissentpresidera la depense d'une grande part du

qui sont plus que de simples relais de l'autorit&centrale.Ces adminis-

(37) Sur les Regional housingcommissio- gouvernementFrancescoNitti,30 novembre

croissance futurede la ville, les frontieresmunicipales ne sauraient

(38) Jaussely,1920,p. 11. Sur les Etats-Unis,cf. Fox, 1977,pp. 138-160.

L'ambition de notre analyse 6tait limit6e.Prenantcomme principal

de formulation.Nous sommes donc au momentcharniereoi, dans le

Atterbury (Grosvenor),1911. - <<Forest Hill Gardens : a studyand demonstration

Delorme (Jean-Claude),1981. - <<Des plans d'am6nagementet d'extensiondes

Jaussely(Lkon), 1919. - <<Chroniques de l'urbanisme>>, La vie urbaine,1-2,

Sussman(Carl) (ed.), 1976. - Planningthefourthmigration : theneglegtedvision

Vous aimerez peut-être aussi