Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
A - Introduction
I – Méthodologie
2 - 1 – la bibliographie
Elle est faite grâce au document de manuel d’utilisation des automates. Il s’agit :
- Manuel utilisateur Pentra 400. Ref : RAB125KFR
- Vassault A, Grafmayer D, De Graeve J, Cohen R, Beaudonnet A, Bienvenu J.
Analyses de biologie médicale : spécifications et normes d’acceptabilité à l’usage de
la validation de techniques. Ann Biol Clin
- 1999 ; 6 : 685-95.
- Fiches techniques des réactifs Pentra ABX
- Document COFRAC SH GTA 14, "Guide technique d'accréditation pour l’évaluation
des
incertitudes de mesure en Biologie Médicale ".
- Document COFRAC SH FORM 43, "Fiche type de vérification (portée A) / validation
(portée
B) d’une méthode de biologie médicale"
- Document Cofrac SH GTA 04, "Guide technique d’accréditation de vérification
(portée A) /
validation (portée B) des méthodes en Biologie Médicale".
2 – 2 – 1 – Répétabilité
Nous avons réalisé un dosage répétitif des sérums de contrôle Ac04 ( Ref : AC taux bas ;lot :
1405168) , Ac05 (Ref : AC taux moyen ; lot :1405190) et Ac06 (Ref : AC taux élevé ;
lot :707 UECM) représentant les niveaux de concentration « bas » ; « normal » et « élevé »
des paramètres biochimiques. La moyenne, l’écart type et le coefficient de variation (CV) de
chaque paramètre a été calculé. Les CV obtenus sont comparés aux CV fournisseur (Horiba
Médical) et ceux donnés par la SFBC (Société Française de Biologie Clinique) dans l’article
de Vassault et al.
2 – 2 – 2 – Reproductibilité
Grace aux résultats des contrôles de qualité interne du laboratoire, nous avons calculé la
moyenne, l’écart type et le CV pour chaque paramètre. Les CV obtenus sont comparés aux
CV fournisseurs (Horiba Médical) et ceux de Vassault et al.
Pour la comparaison de méthodes 20 échantillons de sérum de patient sont passés sur les deux
automates (Pentra 400 et Cobas C311). Les résultats sont saisis dans un formulaire accès à
partir duquel la droite de régression linéaire d’équation y = ax + b, a été déterminée. La
concordance entre les résultats des deux automates a été fait à partir du diagramme de
différence Bland-Altman.
.
12/12/2014)
Instruction sur la décantation des
échantillons ( BI-ID03/03. Rev :00.
12/12/2014)
1
Page 4 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
DESCRIPTION DU PROCESSUS
Modalités de vérification :
3 niveaux / 20 passages sur
1. Répétabilité
3 CIQ
2 niveaux / 39 passages CIQ
2. Fidélité intermédiaire
par niveau
3. Variabilité inter-opérateurs
Biais à partir de la cible
4. Justesse
fournisseur
UREE Estimation sur 16 EEQ 5. Exactitude
6. Sensibilité et spécificité analytique
Estimation sur 16 EEQ 7. Incertitudes
Fiche technique Horiba 8. Etendue de mesure
Sur 20 échantillons patients 9. Comparaison de méthodes
Fiche technique Horiba 10. Interférences
Fiche technique Horiba 11. Contamination
12. Robustesse et fiabilité des réactifs
13. Intervalle de référence
Page 6 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
Portée A ; Portée B
DESCRIPTION DE LA METHODE
Analyte / Mesurande : Urée
Principe de la Méthode : Spectrophotométrie : test UV enzymatique.
Type d'échantillon primaire : Sérum/ Plasma recueilli sur héparine de lithium/ Urine
fraiche
Type de récipient, additifs : Tube sec ou tube avec héparine de lithium.
Prétraitement de l'échantillon : Centrifugation à 4000 tours / mn pendant 10 mn
Unités : g/l
Critères d’interprétation2 : 0,15 – 0,45 g/l
Marquage CE (Oui/Non) : OUI
Codage C.N.Q. (s'il existe) :
Equipement (instrument, analyseur, etc.) : Horiba, Pentra 400
Référence du réactif : ABX Pentra Urea CP ref : A11A01641
Matériau d'étalonnage (références) : ABX Pentra Multical Ref : A11A01652
Type d'étalonnage, nombre de niveaux et
Linéaire en 2 points H2O (blanc) et Multical (0,96 g/l )
valeurs :
MISE EN ŒUVRE
Opérateurs ayant réalisé la vérification: Mme GALLEY ; Mr BADAKI
Procédure de validation/mode opératoire : Procédure de vérification sur site
Procédure de gestion de la portée flexible :
Période d’étude : Du : 01/06/2016 au 29/07/2016
avec reprise de données antérieures
Date de 1ère utilisation :
2
Page 7 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
Type et référence d'échantillon : Sérum de contrôle (Ac04 ; Ac05 ; Ac06 ; N contrôle ; P contrôle)
REPETABILITE
Applicable ; non applicable (à justifier)
CV (%) retenu
Nombre
Ecart- CV (%) par le
Echantillons de valeurs Moyenne CV (%) Conclusion4
type fournisseur laboratoire (cf.
(N)
source3)
Sérum
20 0,19 0,006 3,35 2,76 3,8 (Vassault) Conforme
Ac04
Sérum
20 0,56 0,008 1,47 1,58 4,5 (Vassault) Conforme
Ac05
Sérum
20 1,3 1,93 0,83 1,80 4,5 (Vassault) Conforme
Ac06
Argumentaire de la conclusion : Conforme
FIDELITE INTERMEDIAIRE
Applicable ; non applicable (à justifier)
CV (%) retenu
Nombre
Ecart- CV (%) par le
Echantillons de valeurs Moyenne CV (%) Conclusion5
type fournisseur laboratoire (cf.
(N)
source4)
N contrôle 39 0,39 0,01 3,56 2,14 6 (Vassault) Conforme
P contrôle 39 1,22 0,04 3,14 1,93 5 (Vassault) Conforme
VARIABILITE INTER-OPERATEURS
Applicable ; non applicable
3
4
Page 8 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
Argumentaire de la conclusion :
Argumentaire de la conclusion :
COMPARAISON DE METHODES :
Applicable ; non applicable (à justifier)
Nombre de mesures : 20
Equation de la droite de
régression :
-0.04
-0.06
-0.08
-0.1
-0.12
-0.14
Argumentaire de la conclusion :
Page 10 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
INTERVALLES de REFERENCE et/ou valeurs seuils en fonction des données démographiques (étude
expérimentale indispensable en portée B)
Applicable ; non applicable
Valeurs de référence Confère tableau de description de la méthode
DECLARATION d’APTITUDE
Conclusion : méthode conforme répondant aux critères retenus par le laboratoire
Autorisée par :
Signature
Page 12 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
DESCRIPTION DU PROCESSUS
Modalités de vérification :
3 niveaux / 20 passages sur
1. Répétabilité
3 CIQ
2 niveaux / 39 passages CIQ
2. Fidélité intermédiaire
par niveau
3. Variabilité inter-opérateurs
Biais à partir de la cible
4. Justesse
fournisseur
GLYCEMI Estimation sur 16 EEQ 5. Exactitude
E
6. Sensibilité et spécificité analytique
Estimation sur 16 EEQ 7. Incertitudes
Fiche technique Horiba 8. Etendue de mesure
Sur 20 échantillons patients 9. Comparaison de méthodes
Fiche technique Horiba 10. Interférences
Fiche technique Horiba 11. Contamination
12. Robustesse et fiabilité des réactifs
13. Intervalle de référence
Page 13 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
DESCRIPTION DE LA METHODE
Analyte / Mesurande : Glycémie
Principe de la Méthode : Spectrophotométrie : Méthode enzymatique (hexokinase).
Détermination du glucose selon les réactions suivantes :
Type d'échantillon primaire : Sérum non hémolysé /Plasma recueilli sur héparine de lithium/ Urine
fraiche
Type de récipient, additifs : Tube sec ou tube avec héparine de lithium.
Prétraitement de l'échantillon : Centrifugation à 5000 tours / mn pendant 10 mn
Unités : g/l
Critères d’interprétation5 : 0,70 – 1,10 g/l
Marquage CE (Oui/Non) : OUI
Codage C.N.Q. (s'il existe) :
Equipement (instrument,
Horiba, Pentra 400
analyseur, etc.) :
Référence du réactif : ABX Pentra Glucose HK CP ref : A11A01667
Matériau d'étalonnage
ABX Pentra Multical Ref : A11A01652
(références) :
Type d'étalonnage, nombre de
Linéaire en 2 points H2O (blanc) et Multical (1,95 g/l )
niveaux et valeurs :
MISE EN ŒUVRE
Opérateurs ayant réalisé la vérification: Mme GALLEY ; Mr BADAKI
Procédure de validation/mode opératoire : Procédure de vérification sur site
Procédure de gestion de la portée flexible :
Période d’étude : Préciser Du : 01/06/2016 au 29/07/2016
avec reprise de données antérieures
Date de 1ère utilisation : préciser xx/xx/xx (mise en route de l’automate)
5
Page 14 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
Type et référence d'échantillon : Sérum de contrôle (Ac04 ; Ac05 ; Ac06 ; N contrôle ; P contrôle)
REPETABILITE
Applicable ; non applicable (à justifier)
CV (%) retenu
Nombre
Ecart- CV (%) par le
Echantillons de valeurs Moyenne CV (%) Conclusion
type fournisseur laboratoire
(N)
(Vassault)
Sérum
20 0,65 0,006 1,81 1,2 4,5 (Vassaul) Conforme
Ac04
Sérum
20 0,98 0,015 1,64 0,5 3,8 (Vassaul) Conforme
Ac05
Sérum
20 2,28 0,019 1,08 0,7 3,8 (Vassaul) Conforme
Ac06
Argumentaire de la conclusion : Conforme
FIDELITE INTERMEDIAIRE
Applicable ; non applicable (à justifier)
CV (%) retenu
Nombre
Ecart- CV (%) par le
Echantillons de valeurs Moyenne CV (%) Conclusion
type fournisseur laboratoire
(N)
(Vassault)
N contrôle 39 0,96 0,03 3,13 1,98 6 (Vassaul) Conforme
P contrôle 38 2,59 0,07 2,70 1,18 6 (Vassaul) Conforme
Argumentaire de la conclusion : Conforme
VARIABILITE INTER-OPERATEURS
Applicable ; non applicable
Argumentaire de la conclusion :
COMPARAISON DE METHODES :
Applicable ; non applicable (à justifier)
Nombre de mesures : 20
Equation de la droite de
régression :
0.04
Différence (COBAS - PENTRA)
0.03
0.02
0.01
0
0.7 0.75 0.8 0.85 0.9 0.95 1 1.05 1.1 1.15 1.2
-0.01
-0.02
-0.03
-0.04
-0.05
INTERVALLES de REFERENCE et/ou valeurs seuils en fonction des données démographiques (étude
expérimentale indispensable en portée B)
Applicable ; non applicable
Valeurs de référence Confère tableau de description de la méthode
Page 18 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
Argumentaire de la conclusion :
DECLARATION d’APTITUDE
Conclusion : méthode conforme répondant aux critères retenus par le laboratoire
Autorisée par :
Signature
DESCRIPTION DU PROCESSUS
Modalités de vérification/validation6 :
3 niveaux / 20 passages sur
1. Répétabilité
3 CIQ
2 niveaux / 40 passages
2. Fidélité intermédiaire
CIQ par niveau
3. Variabilité inter-opérateurs
Biais à partir de la cible
4. Justesse
fournisseur
CREATININE Estimation sur 16 EEQ 5. Exactitude
(CREAT)
6. Sensibilité et spécificité analytique
Estimation sur 16 EEQ 7. Incertitudes
Fiche technique Horiba 8. Etendue de mesure
Sur 20 échantillons patients 9. Comparaison de méthodes
Fiche technique Horiba 10. Interférences
Fiche technique Horiba 11. Contamination
12. Robustesse et fiabilité des réactifs
13. Intervalle de référence
6
Page 20 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
DESCRIPTION DE LA METHODE
Analyte / Mesurande : Créatinine
Principe de la Méthode :
Spectrophotométrie. Méthode de Jaffé. À un pH alcalin, la
créatinine réagit avec le picrate pour
former le complexe Janovsky.
MISE EN ŒUVRE
Opérateurs ayant réalisé la vérification: Mme GALLEY ; Mr BADAKI
Procédure de validation/mode opératoire : Procédure de vérification sur site
Procédure de gestion de la portée flexible :
Période d’étude : Du : 01/06/2016 au 29/07/2016
avec reprise de données antérieures
Date de 1ère utilisation : préciser xx/xx/xx (mise en route de l’automate)
7
Page 21 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
Type et référence d'échantillon : Sérum de contrôle (Ac04 ; Ac05 ; Ac06 ; N contrôle ; P contrôle)
REPETABILITE
Applicable ; non applicable (à justifier)
CV (%) retenu
Nombre
Ecart- CV (%) par le
Echantillons de valeurs Moyenne CV (%) Conclusion9
type fournisseur laboratoire (cf.
(N)
source8)
Sérum
20 10,82 0,25 2,35 2,59 4,5 (Vassaul) Conforme
Ac04
Sérum
20 24,45 0,49 2,03 1,46 3,8 (Vassaul) Conforme
Ac05
Sérum
20 51,59 0,51 0,99 0,72 3,8 (Vassaul) Conforme
Ac06
Argumentaire de la conclusion : Conforme
FIDELITE INTERMEDIAIRE
Applicable ; non applicable (à justifier)
CV (%) retenu
Nombre
Ecart- CV (%) par le
Echantillons de valeurs Moyenne CV (%) Conclusion5
type fournisseur laboratoire (cf.
(N)
source4)
N contrôle 40 10,74 0,6 4,87 2,88 5 (Vassaul) Conforme
P contrôle 39 38,15 1,36 3,56 1,84 5 (Vassaul) Conforme
Argumentaire de la conclusion : Conforme
VARIABILITE INTER-OPERATEURS
Applicable ; non applicable
8
9
Page 22 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
COMPARAISON DE METHODES :
Applicable ; non applicable (à justifier)
Nombre de mesures : 20
Equation de la droite de
régression :
4
Différence (COBAS - PENTRA)
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
-2
-4
-6
-8
Limite de détection : 1,4 mg/l (Fiche technique ABX Pentra Creatinine CP Ref : A93A01276FFR du
2015/09/18)
Limite de quantification : 0,17 mg/l à 180,4 mg/l avec post dilution automatique pouvant atteindre 542 mg/l
(Fiche technique ABX Pentra Creatinine CP Ref : A93A01276FFR du 2015/09/18)
Limite supérieure de linéarité : Limite de linéarité : 180 mg / l (Fiche technique ABX Pentra Creatinine CP Ref :
A93A01276FFR du 2015/09/18)
Argumentaire de la conclusion : Convient aux besoins du laboratoire
INTERVALLES de REFERENCE et/ou valeurs seuils en fonction des données démographiques (étude
expérimentale indispensable en portée B)
Applicable ; non applicable
Valeurs de référence Confère tableau de description de la méthode
DECLARATION d’APTITUDE
Conclusion : méthode conforme répondant aux critères retenus par le laboratoire
Autorisée par :
Signature
Page 26 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
DESCRIPTION DU PROCESSUS
Modalités de vérification/validation10 :
3 niveaux / 20 passages
1. Répétabilité
sur 3 CIQ
2 niveaux / 39 passages
2. Fidélité intermédiaire
CIQ par niveau
3. Variabilité inter-opérateurs
Biais à partir de la cible
4. Justesse
fournisseur
CHOLESTEROL Estimation sur 19 EEQ 5. Exactitude
TOTAL 6. Sensibilité et spécificité analytique
Estimation sur 19 EEQ 7. Incertitudes
Fiche technique Horiba 8. Etendue de mesure
Sur 20 échantillons
9. Comparaison de méthodes
patients
Fiche technique Horiba 10. Interférences
Fiche technique Horiba 11. Contamination
12. Robustesse et fiabilité des réactifs
13. Intervalle de référence
10
Page 27 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
DESCRIPTION DE LA METHODE
Analyte / Mesurande : Cholestérol Total
Principe de la Méthode : ‘ CHOD-PAP’ : test photométrique enzymatique.
Détermination du cholestérol après l’hydrolyse
enzymatique et l’oxydation . L’indicateurcolorimétrique est
la quinonéimine qui est générée à partir de la 4-
aminoantipyrine et du phénol par le peroxyde d’hydrogène
sous l’action catalytique de la peroxydase (réaction selon
Trinder) .
MISE EN ŒUVRE
Opérateurs ayant réalisé la vérification: Mme GALLEY ; Mr BADAKI
Procédure de validation/mode opératoire : Procédure de vérification sur site
Procédure de gestion de la portée flexible :
Période d’étude : Du : 01/06/2016 au 29/07/2016
avec reprise de données antérieures
Date de 1ère utilisation :
11
Page 28 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
Type et référence d'échantillon : Sérum de contrôle (Ac04 ; Ac05 ; Ac06 ; N contrôle ; P contrôle)
REPETABILITE
Applicable ; non applicable (à justifier)
CV (%) retenu
Nombre
Ecart- CV (%) par le
Echantillons de valeurs Moyenne CV (%) Conclusion12
type fournisseur laboratoire
(N)
(Vassault)
Sérum
20 1,07 0,02 1,78 0,82 3 Conforme
Ac04
Sérum
20 1,71 0,02 1,06 0,53 3 Conforme
Ac05
Sérum
20 2,42 0,03 1,10 0,53 3 Conforme
Ac06
FIDELITE INTERMEDIAIRE
Applicable ; non applicable (à justifier)
CV (%) retenu
Nombre
Ecart- CV (%) par le
Echantillons de valeurs Moyenne CV (%) Conclusion5
type fournisseur laboratoire
(N)
(Vassault)
N contrôle 39 1,08 0,04 3,31 2,96 4 Conforme
P contrôle 39 1,93 0,06 3,20 2,34 4 Conforme
VARIABILITE INTER-OPERATEURS
Applicable ; non applicable
12
Page 29 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
Argumentaire de la conclusion :
Page 30 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
COMPARAISON DE METHODES :
Applicable ; non applicable (à justifier)
Nombre de mesures : 20
Equation de la droite de
régression :
0.1
0.05
0
1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2 2.1
-0.05
-0.1
-0.15
INTERVALLES de REFERENCE et/ou valeurs seuils en fonction des données démographiques (étude
expérimentale indispensable en portée B)
Applicable ; non applicable
Valeurs de référence Confère tableau de description de la méthode
Argumentaire de la conclusion :
DECLARATION d’APTITUDE
Conclusion : méthode conforme répondant aux critères retenus par le laboratoire
Autorisée par :
Signature
Page 34 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
DESCRIPTION DU PROCESSUS
Modalités de vérification/validation13 :
3 niveaux / 20 passages sur
1. Répétabilité
3 CIQ
2 niveaux / 37 passages CIQ
2. Fidélité intermédiaire
par niveau
3. Variabilité inter-opérateurs
Biais à partir de la cible
4. Justesse
fournisseur
SGPT Estimation sur 18 EEQ 5. Exactitude
(ALAT)
6. Sensibilité et spécificité analytique
Estimation sur 18 EEQ 7. Incertitudes
Fiche technique Horiba 8. Etendue de mesure
Sur 20 échantillons patients 9. Comparaison de méthodes
Fiche technique Horiba 10. Interférences
Fiche technique Horiba 11. Contamination
12. Robustesse et fiabilité des réactifs
13. Intervalle de référence
13
Page 35 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
DESCRIPTION DE LA METHODE
Analyte / Mesurande : SGPT ( ALAT)
Principe de la Méthode : Spectrophotométrie : Test UV optimisé conformément à
la méthode modifiée. IFCC (International Federation of
Clinical Chemistry) sans phosphate de pyridoxal.
MISE EN ŒUVRE
Opérateurs ayant réalisé la vérification: Mme GALLEY ; Mr BADAKI
Procédure de validation/mode opératoire : Procédure de vérification sur site
Procédure de gestion de la portée flexible :
Période d’étude : Du : 01/06/2016 au 29/07/2016
avec reprise de données antérieures
Date de 1ère utilisation : préciser xx/xx/xx (mise en route de l’automate)
14
Page 36 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
Préciser le type et référence d'échantillon (échantillon contrôle, pool de sérum, …) : Echantillons de
contrôle
REPETABILITE
Applicable ; non applicable (à justifier)
CV (%) retenu
Nombre
Ecart- CV (%) par le
Echantillons de valeurs Moyenne CV (%) Conclusion16
type fournisseur laboratoire (cf.
(N)
source15)
Sérum
20 40 0,73 1,81 3,07 4,5 (Vassault ) Conforme
Ac04
Sérum
20 72,8 1,19 1,64 2,28 4,5 (Vassault ) Conforme
Ac05
Sérum
20 178,5 1,93 1,08 0,59 3,8 (Vassault ) Conforme
Ac06
Argumentaire de la conclusion : Conforme
FIDELITE INTERMEDIAIRE
Applicable ; non applicable (à justifier)
CV (%) retenu
Nombre
Ecart- CV (%) par le
Echantillons de valeurs Moyenne CV (%) Conclusion5
type fournisseur laboratoire (cf.
(N)
source4)
N contrôle 37 53,9 2,05 3,8 2,53 6 (Vassault ) Conforme
P contrôle 38 169,92 5,45 3,21 1,77 5 (Vassault ) Conforme
Argumentaire de la conclusion : Conforme
VARIABILITE INTER-OPERATEURS
Applicable ; non applicable
15
16
Page 37 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
Cible
Cible Biais (%) Biais (%) / Biais (%)
Paramètre Echantillon Valeur (toutes
toute limite Conclusion
s s Labo (groupe techniques / groupe technique (Vassault)
de pairs) ) de pairs
ALAT (TGP) 16BA06 253,00 232,30 8,91 8 Non conforme
ALAT (TGP) 16BA10 77,00 58,60 31,40 9 Non conforme
ALAT (TGP) 16BA15 35,00 40,80 -14,22 9 Non conforme
ALAT (TGP) 16BA16 64,00 75,40 -15,12 9 Non conforme
ALAT (TGP) 16BA25 49,00 48,00 2,08 9 Conforme
ALAT (TGP) 16BA26 99,00 93,20 6,22 9 Conforme
ALAT (TGP) 16BA31 68,00 57,80 17,65 9 Non conforme
ALAT (TGP) 16BA33 250,00 228,00 236,00 9,65 5,93 8 Conforme
ALAT (TGP) BIO 193 36 27 27 33,33 33,33 9 Non conforme
ALAT (TGP) BIO 194 130 123 123 5,69 5,69 8 Conforme
ALAT (TGP) BIO 195 61 59 59 3,39 3,39 9 Conforme
ALAT (TGP) BIO 196 192 184 184 4,35 4,35 8 Conforme
ALAT (TGP) BIO 197 60 58 58 3,45 3,45 9 Conforme
ALAT (TGP) BIO 198 128 120 121 6,67 5,79 8 Conforme
ALAT (TGP) BIO 199 35 35 35 0,00 0,00 9 Conforme
ALAT (TGP) BIO 200 118 116 117 1,72 0,85 8 Conforme
ALAT (TGP) BIO 201 52 46 46 13,04 13,04 9 Non conforme
ALAT (TGP) BIO 202 148 136 138 8,82 7,25 8 Conforme
COMPARAISON DE METHODES :
Applicable ; non applicable (à justifier)
Nombre de mesures : 20
Equation de la droite de
régression :
ALAT
2
0
Différence (COBAS - PENTRA)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-2
-4
-6
-8
-10
-12
-14
-16
INTERVALLES de REFERENCE et/ou valeurs seuils en fonction des données démographiques (étude
expérimentale indispensable en portée B)
Applicable ; non applicable
Valeurs de référence Confère tableau de méthodologie
DECLARATION d’APTITUDE
Conclusion : méthode conforme répondant aux critères retenus par le laboratoire
Autorisée par :
Signature
Page 41 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
DESCRIPTION DU PROCESSUS
Modalités de vérification/validation17 :
3 niveaux / 20 passages sur
1. Répétabilité
3 CIQ
2 niveaux / 40 passages CIQ
2. Fidélité intermédiaire
par niveau
3. Variabilité inter-opérateurs
Biais à partir de la cible
4. Justesse
fournisseur
SGOT Estimation sur 18 EEQ 5. Exactitude
(ASAT)
6. Sensibilité et spécificité analytique
Estimation sur 18 EEQ 7. Incertitudes
Fiche technique Horiba 8. Etendue de mesure
Sur 20 échantillons patients 9. Comparaison de méthodes
Fiche technique Horiba 10. Interférences
Fiche technique Horiba 11. Contamination
12. Robustesse et fiabilité des réactifs
13. Intervalle de référence
17
Page 42 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
DESCRIPTION DE LA METHODE
Analyte / Mesurande : SGOT ( ASAT)
Principe de la Méthode : Spectrophotométrie : Test UV optimisé conformément à
la méthode modifiée. IFCC (International Federation of
Clinical Chemistry) sans phosphate de pyridoxal.
MISE EN ŒUVRE
Opérateurs ayant réalisé la vérification: Mme GALLEY ; Mr BADAKI
Procédure de validation/mode opératoire : Procédure de vérification sur site
Procédure de gestion de la portée flexible :
Période d’étude : Préciser Du : 01/06/2016 au 29/07/2016
avec reprise de données antérieures
Date de 1ère utilisation : préciser xx/xx/xx (mise en route de l’automate)
Type et référence d'échantillon : Sérum de contrôle (Ac04 ; Ac05 ; Ac06 ; N contrôle ; P contrôle)
REPETABILITE
Applicable ; non applicable (à justifier)
18
19
Page 43 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
Ac06
FIDELITE INTERMEDIAIRE
Applicable ; non applicable (à justifier)
VARIABILITE INTER-OPERATEURS
Applicable ; non applicable
COMPARAISON DE METHODES :
Applicable ; non applicable (à justifier)
Nombre de mesures : 20
Equation de la droite de
régression :
4
Différence (COBAS - PENTRA)
0
0 20 40 60 80 100 120
-2
-4
-6
-8
-10
-12
INTERVALLES de REFERENCE et/ou valeurs seuils en fonction des données démographiques (étude
expérimentale indispensable en portée B)
Applicable ; non applicable
Valeurs de référence Confère tableau de méthodologie
DECLARATION d’APTITUDE
Conclusion : méthode conforme répondant aux critères retenus par le laboratoire
Autorisée par :
Signature
Page 48 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
DESCRIPTION DU PROCESSUS
Modalités de vérification/validation20 :
3 niveaux / 20 passages sur
1. Répétabilité
3 CIQ
2 niveaux / 40 passages CIQ
2. Fidélité intermédiaire
par niveau
3. Variabilité inter-opérateurs
Biais à partir de la cible
4. Justesse
fournisseur
Uricémie Estimation sur 15 EEQ 5. Exactitude
6. Sensibilité et spécificité analytique
Estimation sur 15 EEQ 7. Incertitudes
Fiche technique Horiba 8. Etendue de mesure
Sur 20 échantillons patients 9. Comparaison de méthodes
Fiche technique Horiba 10. Interférences
Fiche technique Horiba 11. Contamination
12. Robustesse et fiabilité des réactifs
13. Intervalle de référence
20
Page 49 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
DESCRIPTION DE LA METHODE
Analyte / Mesurande : Acide Urique
Principe de la Méthode : Spectrophotométrie : Méthode enzymatique suivant les
réactions de Trinder
MISE EN ŒUVRE
Opérateurs ayant réalisé la vérification: Mme GALLEY ; Mr BADAKI
Procédure de validation/mode opératoire : Procédure de vérification sur site
Procédure de gestion de la portée flexible :
Période d’étude : Du : 01/06/2016 au 29/07/2016
avec reprise de données antérieures
Date de 1ère utilisation :
21
Page 50 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
Type et référence d'échantillon : Sérum de contrôle (Ac04 ; Ac05 ; Ac06 ; N contrôle ; P contrôle)
REPETABILITE
Applicable ; non applicable (à justifier)
CV (%) retenu
Nombre de Ecart- CV (%) par le
Echantillons Moyenne CV (%) Conclusion22
valeurs (N) type fournisseur laboratoire
(Vassault)
Sérum
20 32,09 0,75 2,35 1,24 2,7 Conforme
Ac04
Sérum
20 47,7 1,34 2,81 0,91 2,4 Non Conforme
Ac05
Sérum
20 81,75 0,91 1,11 1,02 2,1 Conforme
Ac06
Argumentaire de la conclusion : Paramètre à suivre
FIDELITE INTERMEDIAIRE
Applicable ; non applicable (à justifier)
CV (%) retenu
Nombre de Ecart- CV (%) par le
Echantillons Moyenne CV (%) Conclusion5
valeurs (N) type fournisseur laboratoire
(Vassault)
N contrôle 40 45,17 1,37 3,04 2,81 3,2 Conforme
P contrôle 40 106,88 3,10 2,90 1,39 2,8 Non conforme
Argumentaire de la conclusion : Paramètre à suivre
VARIABILITE INTER-OPERATEURS
Applicable ; non applicable
Opérateur évalué 1 Essai sur site – résultats de la variabilité
Opérateur évalué 2
…
Argumentaire de la conclusion : Analyseur automatique aucune influence de l’opérateur
22
Page 51 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
Argumentaire de la conclusion :
Page 52 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
COMPARAISON DE METHODES :
Applicable ; non applicable (à justifier)
Nombre de mesures : 20
Equation de la droite de
régression :
Diagramme des différences
Argumentaire de la conclusion :
INTERVALLES de REFERENCE et/ou valeurs seuils en fonction des données démographiques (étude
expérimentale indispensable en portée B)
Applicable ; non applicable
Valeurs de référence Confère tableau de description de la méthode
Argumentaire de la conclusion :
DECLARATION d’APTITUDE
DESCRIPTION DU PROCESSUS
Modalités de vérification :
3 niveaux / 20 passages
14. Répétabilité
sur 3 CIQ
2 niveaux / 39 passages
15. Fidélité intermédiaire
CIQ par niveau
16. Variabilité inter-opérateurs
Biais à partir de la cible
17. Justesse
fournisseur
TRIGLYCERIDE Estimation sur 16 EEQ 18. Exactitude
(TG)
19. Sensibilité et spécificité analytique
Estimation sur 16 EEQ 20. Incertitudes
Fiche technique Horiba 21. Etendue de mesure
Sur 20 échantillons patients 22. Comparaison de méthodes
Fiche technique Horiba 23. Interférences
Fiche technique Horiba 24. Contamination
25. Robustesse et fiabilité des réactifs
26. Intervalle de référence
Page 56 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
DESCRIPTION DE LA METHODE
Analyte / Mesurande : Triglycéride
Principe de la Méthode :
Spectrophotométrie. Méthode enzymatique avec production
de la quinoneimine
MISE EN ŒUVRE
Opérateurs ayant réalisé la vérification: Mme GALLEY ; Mr BADAKI
Procédure de validation/mode opératoire : Procédure de vérification sur site
Procédure de gestion de la portée flexible :
Période d’étude : Du : 01/06/2016 au 29/07/2016
avec reprise de données antérieures
Date de 1ère utilisation :
23
Page 57 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
Type et référence d'échantillon : Sérum de contrôle (Ac04 ; Ac05 ; Ac06 ; N contrôle ; P contrôle)
REPETABILITE
Applicable ; non applicable (à justifier)
CV (%) retenu
Nombre de Ecart- CV (%) par le
Echantillons Moyenne CV (%) Conclusion24
valeurs (N) type fournisseur laboratoire
( Vassault)
Sérum
20 0,56 0,03 4,96 2,83 4,2 Non conforme
Ac04
Sérum
20 1,09 0,02 2,66 1,84 4,5 Conforme
Ac05
Sérum
20 1,37 0,028 2,05 1,00 3,8 Conforme
Ac06
Argumentaire de la conclusion :
FIDELITE INTERMEDIAIRE
Applicable ; non applicable (à justifier)
CV (%) retenu
Nombre
Ecart- CV (%) par le
Echantillons de valeurs Moyenne CV (%) Conclusion5
type fournisseur laboratoire (cf.
(N)
source4)
N contrôle 39 1,16 0,05 4,15 1,91 4,8 Conforme
P contrôle 39 2,,17 0,07 3,31 1,7 4,8 Conforme
Argumentaire de la conclusion : Conforme
VARIABILITE INTER-OPERATEURS
Applicable ; non applicable
24
Page 58 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
Argumentaire de la conclusion :
COMPARAISON DE METHODES :
Applicable ; non applicable (à justifier)
Nombre de mesures : 20
Equation de la droite de
régression :
0.05
Différence (COBAS - PENTRA)
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
-0.05
-0.1
-0.15
-0.2
-0.25
Argumentaire de la conclusion :
Page 61 / 62
Dossier de vérification sur site des méthodes : Codif :
AUTOMATE Pentra 400 Indice de rév : 00
Date d’application :
Argumentaire de la conclusion :
INTERVALLES de REFERENCE et/ou valeurs seuils en fonction des données démographiques (étude
expérimentale indispensable en portée B)
Applicable ; non applicable
Valeurs de référence Confère tableau de description de la méthode
Argumentaire de la conclusion :
DECLARATION d’APTITUDE
Conclusion : méthode conforme répondant aux critères retenus par le laboratoire
Autorisée par :
Signature