Mini projet de soutènement

Encadré par :

M. El Gounouni

Réalisé par :

ABDELLAOUI Fatima Zohra 2GC 3

BOURASS Oumaima 2GC 3

 Remerciement

Avant tout développement sur ce mini projet, il apparaît

opportun de commencer ce rapport par vous remercier
Monsieur d’avoir eu la gentillesse de faire de ce cour un
moment très profitable et pour vos très précieuses
connaissances que vous nous avez transmises avec générosité et
patience.
 Avant propos

Un mur de soutènement est, par définition, un mur destiné à

contenir les terres dans un espace réduit afin de répondre à différents
besoins humains.
Ces nécessités peuvent être :
➢ la préservation des routes et chemins (face aux éventuels
éboulements),
➢ la structuration d'une berge en quai,
➢ la création d'obstacles ou de protections, l'établissement
de fondations...
Le mur de soutènement peut être fait d'acier, de béton armé, de
briques, de pierres sèches, de pierres de taille, de moellons et parfois
même de bois ou polymère.
 Objectif

Le mur de soutènement montre ci-dessous est celui de la station de

barrage de Sidi Mohamed Ben Abdellah sur l’oued Akreuch
(enterrement d’un seul coté).
L’objectif de ce Mini-Projet est de vérifier pour cet ouvrage
existant, en adoptant une approche déterministe puis une approche
semi-probabiliste (vérification aux états limites), les stabilités
suivantes :
➢ Stabilité vis-à-vis le glissement.
➢ Stabilité vis-à-vis du renversement et de décomposition du
sol.
➢ Stabilité vis-à-vis du poinçonnement.
 Bilan des Forces

Calculons les forces mises en jeux :

➢ Forces motrices :
Il s’agit de la Force de Poussée exprimée par:

1
𝐹𝑎 = 𝛾𝑟 𝐻 2 𝐾𝑎
2
𝜋 𝜑
Avec : 𝐾𝑎 = 𝑡𝑎𝑛2 ( − ) = 0,361
4 2

H = 4,85 m
𝛾𝑟 = 20 𝐾𝑁/𝑚3
𝜑 = 28𝜊
Donc :
𝑭𝒂 = 𝟖𝟒, 𝟗𝟏𝟔 𝑲𝑵/𝒎𝒍

➢ Force stabilisantes :

Il s’agit du poids du mur et du sol appuyant sur le pied.

Le tableau suivant résume les forces stabilisantes :
N° de section Surface (𝐦𝟑 ) Poids (KN/ml)
1 3 × 0,35 = 1,05 25 × 1,05 = 26,25
2 4,5 × 0,3 = 1,35 25 × 1,35 = 33,75
3 4,5 × 2 = 9 20 × 9 = 180
 ➢ Charges d’exploitation :

On a : 𝑄ℎ = 𝑞𝐻𝐾𝑎
Avec : q = 4 KN/𝑚2
H = 4,85 m
𝐾𝑎 = 0,361

𝑸𝒉 = 𝟕 𝑲𝑵/𝒎𝒍

On a : 𝑄𝑣 = 𝑞𝑑
Avec : q = 4 KN/𝑚2
d=2m
𝑸𝒗 = 𝟖 𝑲𝑵/𝒎𝒍

Force Valeur
Force de poussée 𝐹𝑎 = 84,916 𝐾𝑁/𝑚𝑙

W1=26.25 KN/ml

W2=33.75 KN/ml
Poids
W3=180 KN/ml

𝑄ℎ = 7 𝐾𝑁/𝑚𝑙
Forces d’exploitation 𝑄𝑣 = 8 𝐾𝑁/𝑚𝑙
 Stabilité vis-à-vis le glissement:

➢ L’approche déterministe :

Facteur de sécurité contre le glissement :

𝐶𝑎 . 𝐵 + 𝑁. 𝑡𝑔𝛿
𝐹𝑆𝐺 =
𝑇
Avec :

𝑁 = ∑ 𝐹𝑜𝑟𝑐𝑒𝑠 𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑠𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 + 𝑄𝑣 = 248 𝐾𝑁/𝑚𝑙

𝐶𝑎 = 0 (Car la cohésion du sol est nulle)

tan(𝛿) = 0.5
𝑇 = 𝐹𝑎 + 𝑄ℎ = 91,9194 𝐾𝑁/𝑚𝑙
Donc 𝐅𝐒𝐆 = 𝟏. 𝟑𝟓 ≤ 𝟏, 𝟓

 La stabilité vis-à-vis au glissement n’est pas

assurée.
 ➢ L’approche semi-probabiliste :

𝑽𝒅 𝐭𝐚𝐧(𝝋′ ) 𝒄′ 𝑨′
On doit vérifier que : 𝑯𝒅 ≤ +
𝜸𝒈𝟏 𝜸𝒈𝟐

Charges permanentes Charge permanente Charges

favorables défavorable d’exploitations
W1, W2, W3 𝐹𝑎 𝑄𝑣 𝑒𝑡𝑄ℎ

Vérification à l’ELU :
Hd = 1,35Fa + 1,5Q v = 125 KN/ml

VD = 1,1255 × 0,9 ∑ des poids + 1,5Q v = 252 KN/ml

Vd tan(φ′ ) c′ A′
Alors Hd = 125 ≤ + = 131,22
γg1 γg2

 La stabilité vis-à-vis au glissement est vérifiée

 Stabilité vis-à-vis le renversement:

❖ ELU :
On doit assurer qu’au moins 10% de la surface de base de la
fondation reste comprimée
Calculons tout d’abord l’excentricité :
( A point sur l’extrémité droite de la base de la semelle )

Force Intensité Facteurs à Valeurs à Bras de levier Moment

l’ELU l’ELU calculé en A
W1 26.25 1 26.25 1.5 39.375
W2 33.75 1 33.75 0.85 28.688

W3 180 1 180 2 360

Fa 84.916 1.35 114.636 1.617 185.366
Qh 7 1.5 10.5 2.425 25.463
Qv 8 1.5 12 2 24

∑ 𝑀/𝐴 𝐵 241.234 3
Donc : e0=| ∑𝑁
− |=| − |
2 252 2

Ainsi, e0 = 0.54

𝐵
On déduit que : e0 > = 0.5  Semelle partiellement comprimée.
6
B B′
Alors, B’=3( -e0) =2,91 Ainsi, =0.97 >10%
2 B

 La stabilité vis-à-vis le renversement est vérifiée.

 Stabilité vis-à-vis de
décompression:

➢ Combinaison fréquente :
Facteurs à Valeurs à
Force Intensité l’ELS l’ELU Bras de levier Moment
fréquent fréquent calculé en A
W1 26.25 1 26.25 1.5 39.375
W2 33.75 1 33.75 0.85 28.688

W3 180 1 180 2 360

Fa 84.916 1 84.916 1.617 137.309
Qh 7 1.33 9.31 2.425 22.577
Qv 8 1.33 10.64 2 21.28

∑ 𝑀/𝐴 𝐵 289.457 3
Nous trouvons alors: e0=| ∑𝑁
− |=| − |
2 250.64 2

Ainsi, e0=0.345
Donc : e0<B/6=0.5
 La surface est entièrement comprimée (B’=B).

 La stabilité vis-à-vis de la décompression

est vérifiée
 ➢ Combinaison rare:

Facteurs à Valeurs à
Force Intensité l’ELS l’ELU Bras de levier Moment
fréquent fréquent calculé en A
W1 26.25 1 26.25 1.5 39.375
W2 33.75 1 33.75 0.85 28.688

W3 180 1 180 2 360

Fa 84.916 1 84.916 1.617 137.309
Qh 7 1 7 2.425 16.975
Qv 8 1 8 2 16

∑ 𝑀/𝐴 𝐵 289.779 3
De même, e0=| ∑𝑁
− |=| − |
2 248 2

Ainsi, e0=0.332
Donc : e0<B/6=0.5
 La surface est entièrement comprimée (B’=B).

 La stabilité vis-à-vis de la décompression

est vérifiée
 Stabilité vis-à-vis de
poinçonnement:

➢ Calcul de la capacité portante:

Nous allons calculer de prime abord la capacité portante à l’aide
de la formule :

où : = 23.17
D’après les formules de cours :

= 27.71

c=0

γ1=20 KN/m3 (on suppose similaire à celui du remblai)

➢ Approche déterministe:
Calculons tout d’abord l’excentricité :
𝑀
∑ 𝐵
𝐴
e0=|∑ − | = 0.331
𝑁 2

Nous allons ensuite utiliser la méthode de Meyrhoff :

On a : Q= W1+W2+W3 +Qv=248 KN/ml
𝑄
Donc qréf= avec B’=B-2*e0=2.338 donc :
𝐵 ′ ∗1
 qréf=106.073 KPa/ml

D’autre part, ql=0.5*20*2.338*27.71+4*23.17=740.54KPa/ml

ql
et qadm=
3

A.N : qadm= 246.847 KPa/ml

Ainsi, on a qréf < qadm :

 La stabilité vis-à-vis de poinçonnement est

vérifiée

➢ Approche semi-probabiliste:

❖ ELU : Combinaison fondamentale :

Q=1.35*(W1+W2+W3)+1.5*Qv
A.N :
Q=336 KN/ml
𝑄
Donc : qréf = avec B’=B-2*e0=3-2*0.54=1.92
𝐵 ′ ∗1

A.N : qréf = 175 KPa/ml

D’autre part, ql=0.5*20*1.92*27.71+4*23.17=624.712 KPa/ml

𝑞𝑙
Alors, qadm=
3

A.N qadm=208.237 KPa/ml

 Ainsi, on a qréf < qadm :

 La stabilité vis-à-vis de poinçonnement est

vérifiée

❖ ELS : Combinaison rare :

Q= W1+W2+W3 +1.5*Qv
A.N :
Q=252 KN/ml
𝑄
Donc : qréf = avec B’=B-2*e0=3-2*0.332=2.336
𝐵 ′ ∗1

A.N : qréf = 107.877 KPa/ml

D’autre part, ql=0.5*20*2.336*27.71+4*23.17=739.986KN/ml

𝑞𝑙
Alors, qadm=
3

A.N qadm=246.662 KPa/ml

Ainsi, on a qréf < qadm :

 La stabilité vis-à-vis de poinçonnement est

vérifiée
 Bilan de Mini Projet

Durant cette période de réalisation on a eu la chance de

s’exercer et d’appliquer les méthodes théoriques vues en cours.
La réalisation de ce projet nous a appris de travailler en
groupe, et d’enrichir nos connaissances concernant la
méthodologie et le savoir-faire.
Malgré les problèmes rencontrés lors de la réalisation de ce
projet, on a réussi à trouver les solutions pour avoir finalement
un projet complet.
Nous espérons monsieur que notre modeste travail était à la
hauteur de vos attentes.