!







"
 
# 
$

%


&




' %

( 
)*
$

%


#

#
*)+,-
$










  

 
.
/
0
 
.
1,)2
"
 
# 
$

%


&




' %

( 
 L’évaluation de l’entreprise : Le poids de l’Actif Immatériel
KALHI Nawal
Doctorante au laboratoire LAREMO-Université Hassan II-EST Casablanca. Maroc
kalhi.nawal@gmail.com
Tél : +212 6 70 35 28 92

Résumé
Le capital immatériel n'est pas un sujet nouveau. Il a toujours existé, mais il a longtemps été
soit vu comme un élément annexe soit été traité de manière intuitive et informelle. Le capital
immatériel, concept apparu en Suède pour la première fois au début des années quatre-vingt-
dix, est désormais entré dans le vocabulaire des directeurs financiers, qui ont toutefois encore
du mal à en définir les contours avec précision.1.Il existe de nombreuses méthodes de mesurer
le capital immatériel, beaucoup d'entre elles sont reconnues, outillées et surtout mises en œuvre.
Cependant, l'absence de standards reste un problème.
Mots clé : Le capital immatériel, évaluation, mesure, performance.

Abstract:
The intangible capital is not a new subject. It has always existed, but for a long time it has been
seen as a secondary element or treated in intuitive and informal manner. The concept of
intangible capital, appeared in Sweden for the first time at the beginning of the nineties, since
then it entered in the vocabulary of financial director, who have still not find the exact definition
of the concept. There are many ways to measure the intangible capital. Many between its are
recognized, equipped and particularly implemented. Meanwhile, the absence of standards
remains a problem.
Key Words: Intangible capital, evaluation, measure, performance

1
Source : Valoriser le capital immatériel de l'entreprise, d'Alan Fustec et Bernard Marois 2006.

1
 Table des matières
Résumé ................................................................................................................................................... 1
Table des matières ................................................................................................................................. 2
Introduction ........................................................................................................................................... 4
I-Genèse du concept du Capital Immatériel ....................................................................................... 5
1.1. Les théories néoclassiques................................................................................................. 5
1.2. Les années 80 : les immatériels dans les théories de la croissance endogène ............... 7
1.3. Les années 90 : la consolidation ....................................................................................... 8
II-Le dédale épistémologique ............................................................................................................. 10
2.1. La problématique relative au consensus terminologique............................................. 11
2.2. Le labyrinthe des définitions .......................................................................................... 15
2.3. Le capital immatériel selon les disciplines..................................................................... 18
2.4. Conceptualisation ............................................................................................................ 23
2.5. La classification des actifs immatériels.......................................................................... 29
III-Revues de littérature sur le Capital Immatériel ......................................................................... 33
3.1. Théories mobilisées dans l’évaluation du Capital Immatériel .................................... 33
3.2. Appréciation non financière du capital immatériel et performances des entreprises35
3.3. Appréciation financière des actifs immatériels et performance des entreprises ....... 36
3.4. Traitement comptable des actifs immatériels et performances des entreprises ........ 39
3.5. Le Capital Immatériel et les normes IAS-IFRS............................................................ 40
IV-Le Capital Immatériel et les méthodes financières d’évaluation traditionnelles ..................... 42
4.1. Les approches patrimoniales .......................................................................................... 44
4.1.1. La valeur mathématique comptable ou actif net comptable ........................................... 44
4.1.2. L’actif net comptable corrigé ou la valeur mathématique intrinsèque .......................... 44
4.1.3. La valeur substantielle brute (V.S.B.) .............................................................................. 45
4.1.4. Les capitaux permanents nécessaires à l'exploitation (C.P.N.E.) .................................. 46
4.2. Les approches par les flux .............................................................................................. 47
4.2.1. Le principe de la méthode par les flux ............................................................................. 48
4.2.2. La détermination du flux.................................................................................................. 49
4.3. Les approches mixtes ...................................................................................................... 51
4.3.1. La méthode des praticiens (ou méthode indirecte ou méthode allemande) .................... 51
4.3.2. La méthode de la rente du goodwill ................................................................................. 52
4.4. Les approches actuarielles .............................................................................................. 54
4.4.1. Le modèle de Gordon Shapiro (1965) .............................................................................. 55
4.4.2. Le modèle de Bates ........................................................................................................... 55
4.5. Les approches comparatives ........................................................................................... 56

2
 4.5.1. Les approches des comparables ou le « Peer group » ..................................................... 57
4.5.2. Le Price Earnings Ratio (PER)........................................................................................ 57
4.5.3. Le ratio capitalisation sur dividendes .............................................................................. 57
4.5.4. Le Price to Book Ratio...................................................................................................... 58
4.5.5. Le Price to Sales Ratio (PSR)........................................................................................... 58
V-Les nouvelles méthodes d’évaluation du Capital Immatériel ..................................................... 58
5.1. Méthodes soustractives ................................................................................................... 59
5.2. Méthodes additives .......................................................................................................... 59
5.3. La méthode de Thésaurus Bercy .................................................................................... 61
5.3.1. La première étape : Classification des Actifs Immatériels .............................................. 61
5.3.2. La seconde étape : La notation ........................................................................................ 72
5.3.3. La troisième et la dernière étape .................................................................................... 119
Conclusion .......................................................................................................................................... 121
Bibliographie...................................................................................................................................... 123

3
 “Treating intangibles as services obscures not only the real nature of intangibles but
also that of services.” P. Hill

Introduction

vant les années quatre-vingt-dix, le succès économique reposait essentiellement sur

la richesse en matières premières, sur les industries manufacturières et sur le volume
en capital matériel dont disposait chaque pays. Or dans une économie toujours plus
tournée vers les services, valoriser une entreprise consiste à évaluer sa capacité à créer
de la richesse dans le futur. En effet, ce sont bien la fidélité des clients, la capacité à
attirer des talents et à innover qui assurent la pérennité de l’organisation, ces facteurs
clés de la performance et de la compétitivité composent le capital immatériel de
l’entreprise et contribuent à sa valeur, une valeur qui n’est pas toujours visible dans le bilan
comptable. C’est pourquoi la mesure du capital immatériel devient essentielle pour mesurer de
façon plus fiable la valeur de l’entreprise tout en évaluant l’état de toutes ses ressources qu’elles
soient visibles ou invisibles.

C’est en 1992, chez l’assureur suédois SKANDIA, que Leif Edvinsson a défini le terme de capital
immatériel dans le cadre de ses recherches sur l’évolution des méthodes de gestion du groupe.
Cinq ans plus tard, en collaboration avec Michael Malone, il publiera le résultat de ses travaux
dans un ouvrage fondateur « Le capital immatériel de l’entreprise ».

Prenons l’exemple de la cuisine d’un grand restaurant : Au bilan figure les équipements de la
cuisine, les stocks, le local. Pour autant, la valeur que nous attribuons n’a rien à voir avec la
somme de ces trois composants, elle repose pour l’essentiel sur le chef étoilé, l’expérience de ses
seconds, la qualité des fournisseurs, la coordination et l’organisation, le savoir-faire, les recettes
etc. On peut généraliser cet exemple à tous types d’entreprises, et qui explique à quel point le
bilan financier nous renseigne avant tout sur le passé (Chiffre d’Affaires réalisé) et très peu sur
la valeur ni sur la capacité de création de valeur de l’entreprise.

Le capital immatériel, un peu comme la prose de Monsieur Jourdain, est une notion que tous les
Directeurs financiers pratiquent au quotidien, mais que peu prennent la peine de formaliser.

4
 Quelles sont les définitions de cet élément intangible et pourtant crucial ? Quel intérêt peut-on
trouver à l'évaluer, le cartographier et le suivre avec des indicateurs réguliers ?

Autant de questions auxquelles ce présent article se propose de répondre, avec des outils concrets
et des méthodes éprouvées, en évitant le flou artistique qui entoure souvent ce type de concept.
Car les esprits pragmatiques que les dirigeants des entreprises sont attachés aux chiffres et aux
faits, sans pour autant ignorer que certains éléments qui n'apparaissent pas au bilan de l'entreprise
et qu’on peut quantifier sont pourtant les principales clés de sa compétitivité.

•Selon Bercy : Tous les ans, en France, le poids des investissements dans l’immatériel représente
2/3 des investissements totaux (Alan Fustec et Bernard Marois 2006).

• Selon la banque mondiale, l’économie française est immatérielle à 86 %, depuis 15 ans dans
une économie dominée par l’immatériel.

Cependant, l’évaluation du capital immatériel de l’entreprise a deux enjeux majeurs :

x Valoriser financièrement le capital immatériel d’une entreprise ;

x S’assurer que les ressources nécessaires à la pérennité et la performance de l’entreprise sont en

bon état.

Ce travail est structuré de la façon suivante. Dans un premier point, nous exposons une synthèse
sur l’histoire du capital immatériel, nous développons ensuite dans un deuxième point le dédale
épistémologique sur le Capital Immatériel. Le troisième point aborde une revue de la littérature
sur l’évaluation du Capital immatériel. Le quatrième point traite les méthodes financières
d’évaluation traditionnelles. Finalement, le cinquième point présente les nouvelles méthodes
d’évaluation du Capital Immatériel et les difficultés liées à cette nouvelle évaluation.

I-Genèse du concept du Capital Immatériel

1.1.Les théories néoclassiques

Les racines du Capital Immatériel (cité par la suite par l’abréviation CI) remontent au début du
20ème siècle. Joseph Schumpeter2 soulignait, alors à l’époque, de l’importance de l’innovation
pour la croissance : réduction des coûts, création de nouveaux marchés et gains de productivité.

2
Joseph Schumpeter ,1999 :« Capitalisme, socialisme et démocratie », Dalloz.

5
Les années 80 ont connu un net développement du concept qui était étroitement associé, dans
un premier temps, à la notion du « goodwill »3.Cependant, des recherches antérieures sur les
facteurs explicatifs de la croissance économique ont constitué l’assise de sa genèse notamment
la fonction de Cobb-Douglas4(1928) qui constitue le point de départ de l'analyse économique
des facteurs de la croissance.

L'économiste américain C.W. Cobb5, aidé par le mathématicien P. Douglas, a tenté de chercher
la relation existante entre la production globale de la nation et les facteurs de production utilisés
qui consistaient en le stock du capital et la force de travail6.L’intérêt des travaux du Pr. Douglas
réside dans les efforts entrepris pour calculer les coefficients de la fonction pour une économie
concrète que dans la mise au point d'un type particulier de fonction, conforme aux théories
économiques généralement admises (Fruit1962).

Cette étape, importante dans la genèse du CI, a été suivie dans les années 50 par l’émergence
du modèle de croissance néoclassique de Solow (1956). Ce modèle est fondé sur une fonction
de production à double facteurs à savoir le travail et le capital. Il supposait que le développement
technologique avait une origine exogène et qu’il est incorporé dans le capital physique et le
travail. La production résulte donc exclusivement de la mise en combinaison d'une certaine
quantité de capital (capital physique) et de travail (main d'œuvre). Autrement dit, pour Solow,
la croissance, sur le long terme, provient du progrès technique qui est considéré comme
exogène.

Dans les années 1960, Schultz (1961), Becker (1962), Mincer (1969) et Nelson et Phelps
(1966)7soulignaient la grande importance de l’« investissement dans les personnes». En 1962,
aux Etats-Unis, E. Denison a introduit, pour la première fois, l'éducation de manière à refléter
l'amélioration du facteur travail et par transitivité, la hausse de sa productivité dans le temps.

3
Le Goodwill est la traduction anglaise de survaleur. Le Goodwill est la différence entre le montant de l'actif figurant
au bilan d'une entreprise et la valeur marchande de son capital matériel et immatériel.
4
La fonction de Cobb-Douglas est une fonction largement utilisée en économie pour représenter le lien qui existe
entre intrant et extrant. Cette fonction a été proposée et testée économétriquement par l'économiste américain Paul
Douglas et le mathématicien américain Charles Cobb en 1928.
5
Pour plus d’informations sur cette fonction voir l’article de : Fruit René : La fonction de production de Cobb-
Douglas. In: Revue économique. Volume 13, n°2, 1962. pp. 186-236.
6
Certains chercheurs font remonter les racines du CI aux années 20, voir à ce sujet l’article de M. Abramovitz et
P. David, Technological change and the rise of intangible investments: the US economy's growth-path in the
twentieth century in Employment and growth in the knowledge-based economy, Documents OCDE, 1996.
7
Jess Benhabib et Mark Spiegel (1994) ont prolongé les travaux de Nelson et Phelps en développant l'idée que des
travailleurs plus éduqués innovent plus rapidement.

6
 Pour l'essentiel, l'idée était que l'éducation constitue le principal investissement en capital
humain et de ce fait, l'introduire dans la fonction de production permettait de prendre en compte
la variation de la qualité du facteur travail8.

Les travaux des années suivantes pilotés par Arrow (1962)9et Sheshinski (1967) se sont efforcés
d’apporter une solution à la croissance de long terme, en proposant une théorie du progrès
technique. Ils ont alors proposé des modèles dans lesquels les découvertes étaient des retombées
de la production ou de l’investissement (mécanisme décrit comme l’apprentissage). Chaque
découverte a des retombées immédiates sur l’économie (diffusion rapide)10.

1.2.Les années 80 : les immatériels dans les théories de la croissance endogène

Les années 80 ont connu l’émergence des théories sur la Recherche-Développement (R&D) et
la diffusion progressive des innovations technologiques. De nombreuses tentatives
d'explication et de prédiction de la croissance à long terme, qui coïncidaient avec l'émergence
du phénomène immatériel ont été mises en œuvre11.De nouvelles théories de croissance ont été
élaborées: les théories de la croissance endogène issues principalement des travaux de Romer18
(1986, 1987, 1990)12 et Lucas (1988), en surmontant les restrictions du progrès technologique,
implicites dans le modèle de Solow, mettent l’accent sur l’accumulation du capital humain
comme source déterminante de la croissance économique.
Ces derniers se sont inspirés des recherches de Robert Lucas (1988) qui fut le premier à
considérer l’accumulation de capital humain comme une source décisive de croissance
endogène. Pour lui l’éducation catalyse l’accumulation du capital humain que détient la main-
d’œuvre, ce qui stimule la productivité du travail et accélère la croissance économique.
Romer (1986) a confirmé que la production nécessite non seulement les facteurs traditionnels
tels que le capital et le travail, mais aussi des compétences (capital humain), recherche et
innovation technologique, division croissante du travail (investissements en organisation et

8
Levi Mario, 1968 : « La croissance des nations », In : Politique étrangère N°6 - 33e année pp. 607-623.
9
Voir son opus « The Economic Implication of Learning by Doing».
10
Voir l’article de Stahle, P., Stahle, S, & Lin, C., 2015: « Intangibles and national economic wealth -a new
perspective on how they are linked », Journal of Intellectual Capital, Vol. 16 Iss: 1 .
11
Pour plus d’informations sur cesujetvoirl’article de Romer P., 1986 sous le titre « Increasing Returns and Long-
Run Growth», Journal of Political Economy, vol. 94, pp.1002-1037. On doit l'expression croissance endogène à
cet économiste américain et de Lucas R., 1988, « On the Mechanics of Economic Development », Journal of
Monetary Economics, vol. 22, pp. 3-42.
12
Pour plus de détails sur ce point voir la thèse de Yassine Louzzani. Sous le titre « Immatériel et performances
des entreprises : Cas des entreprises industrielles en France sur la période 1994-1998 ». Business Administration.
Université des Sciences Sociales - Toulouse I, 2004.

7
 réorganisation) liée au progrès technique (capital structurel ou organisationnel). Les théories
des années 80 tentent d'expliquer et de formaliser les effets de la variable considérée longtemps
comme exogène : le progrès technique (Brynjolfsson, Hitt et Yang, 2002).Mankiw et alii
suggèrent toutefois que les autorités publiques pourraient assurer une croissance positive à long
terme en déployant une politique de soutien à l’éducation qui maintiendrait positif le taux
d’accumulation du capital humain (Aghion et Howitt, 2009).
La croissance est alors expliquée par l’accumulation de quatre facteurs principaux : le capital
physique, la technologie, le capital humain et le capital public. Le rythme d’accumulation de
ces variables dépend de choix économiques, c’est pourquoi on parle de théories de la croissance
endogène.
La connaissance fut considérée comme un facteur déterminant pour le progrès technologique
représentée par l’éducation (Romer 1986, 1990), introduisant ainsi le concept de l'actif
incorporel dans les calculs de la productivité13, ou par les recherches et développement (Lucas
1988).

1.3.Les années 90 : la consolidation

Le rôle de la technologie et de la connaissance comme les principaux moteurs de la croissance

se sont renforcés (Romer 1986, Ikonen 1999, Fritsch 2002, Yoo 2003, Ang 2009, et
IshiseSawada 2009). Les travaux poursuivis par Grossman et Helpman (1991), Aghion et
Howitt (1992), Barroet Sala-i-Martin (1995) ont affirmé que le progrès technique résulte d’un
objectif fixé en recherche-développement, activité récompensée selon Schumpeter (1934) par
la détention d’une forme de pouvoir monopolistique expost.
Barro et Sala-i-Martin (1998) ont examiné un large éventail de facteurs institutionnels et
organisationnels qui influencent la croissance.Tandis que d'autres chercheurs ont également
étudié les facteurs sociologiques (capital social) Ishise 2009, l'innovation (Fritsch 2002)
(Czarnitzki 2008) et la valeur ajoutée des efforts (Ang 2009).
Dans ce cadre, Abramovitz (1994) a suggéré que la réussite économique ne dépendait pas
uniquement des compétences individuelles, mais aussi sur les organisations du secteur privé et
public ainsi que sur l’environnement sociétal plus large, y compris les relations internationales.
Lall(1992) a souligné que l’avantage technologique national est constitué par les compétences
techniques et générales, les R & D, les brevets, la qualification technique du personnel, la prise
de décision politique et des institutions pérennes.

13
Lorsque Romer (1986) a ajouté à la fonction de production de Cobb-Douglas le facteur de capital humain.

8
Ces modèles ont été relancés dernièrement grâce à l’intégration de nouvelles variables
explicatives (régime politique, démocratie…), de nouvelles relations (dépassement de la
croissance trop restrictive afin d’intégrer les analyses en termes de développement, IDH14 de
Armatya Sen) et du principe de convergence conditionnelle (Barro). Ainsi alors que l’analyse
des découvertes renvoie au rythme du progrès technologique dans les économies de pointe,
l’étude de la diffusion de ces découvertes renvoie à la manière dont les économies suiveuses se
partageront par imitation ces découvertes (possibilité de convergence proche du modèle
néoclassique car l’imitation coûte moins cher que l’innovation).
Au fil des ans, de nombreuses études ont été menées (Mankiw et al., 1992)15; Islam, 1995 ;
Ikonen 1999, Poliment 2007) sur le capital social (Ishise 2006) 16 , l'innovation (Fritsch
2002Czarnitzki 2008), la R & D (Abdih 2008) et les efforts de la valeur ajoutée (Ang 2009).Otto
Toivanen et Lotta Väänänen (2013) 17 ont cherché à déterminer si l’éducation stimulait
l’innovation. De cette manière, leurs travaux éclairent l’un des canaux par lesquels
l’accumulation de capital humain influence la dynamique de la croissance économique. Leur
analyse se concentre sur la formation en ingénierie en Finlande, d’une part, car les brevets
d’invention sont généralement déposés par des ingénieurs et, d’autre part, parce que la Finlande
se distingue des autres économies avancées par sa proportion élevée d’ingénieurs.
Selon Stahle, P., Stahle, S, & Lin, C. (2015), ont élaboré une récapitulation sur les courants de
recherche sur le capital immatériel. Selon eux, les vingt dernières années ont vu émergé trois
traditions de recherche distinctes qui ont eu peu d'échange et de dialogue mutuel. Il s’agit de :
a.Le premier courant (afférent au capital humain) : a été principalement axé sur les facteurs
individuels et les éléments qui les renforcent (le savoir-faire technologique, les innovations et
le développement de produits) et de leurs impacts sur la productivité, (Romer 1986, Ikonen
1999, Fritsch 2002, Yoo 2003, Ang 2009, IshiseSawada et 2009).

b. Le deuxième courant : est le cadre de la comptabilité nationale (Corrado 2005, Aghion et

Howitt 2007, Hulten 2008)18, initié par le modèle de Corrado, Hulten et Sichel (CHS) (Corrado

14
IDH : Indice de Développement Humain.
15
Voir son article avec Romer D. et Weil. D.N.,1992: “A contribution to the empirics of economic growth”,
Harvard College and the Massachusetts Institute of Technology, in The Quarterly Journal of Economics.
16
HirokazuIshise & Yasuyuki Sawada, 2006: “Aggregate Returns to Social Capital: Estimates Based on the
Augmented Augmented-Solow Model” CIRJE F-Series CIRJE-F-413, CIRJE, Faculty of Economics, University
of Tokyo.
17
Otto Toivanen and LottaVäänänen ,2014: «Education and Invention», CEPR Discussion Paper. 8537, August.
18
Aghion, Ph., &Howitt, P., 1992: « A model of growth through creative destruction », in Econometrica, vol. 60,
n° 2.

9
 et al., 2009)19.Ces auteurs considèrent un certain nombre de dépenses « incorporelles » qu'il
convient de traiter comme des investissements, plutôt que comme des consommations
intermédiaires, pour une meilleure description et analyse des économies modernes dont la
croissance et les performances sont de plus en plus fondées sur ces investissements. Ils
présentent ensuite les premières évaluations de ces investissements incorporels pour les États-
Unis, en les classant en trois grandes catégories : Logiciels-Bases de données (Computerized
information), Études techniques-R&D (Scientific/creative property) et Formation-
Organisation-Publicité (Economic competencies).

c. Le troisième courant : de recherche a été engendré en Suède dans les années 1990. L'objectif
de cette ligne de recherche est focalisé sur la définition, la modélisation et

L’évaluation des actifs incorporels (Sveiby 1997 et 1998 ; Edvinsson et Malone 1997 ; Andriess
en 2004, 2008, Navarro 2011, IUS 2012, KAM 2012).

Toutes ces approches ont considérablement fait progresser la mesure de la productivité.

Cependant, les analyses de l'impact du capital immatériel sur la productivité ont eu tendance à
rester assez étroitement ciblées, abordant généralement seulement une variable qualitative à la
fois. Le défi reste encore de la façon de tenir compte de tous les principaux facteurs qualitatifs
ou intangibles lors de la mesure de la productivité.

La taxonomie de trois types de capital : humain, organisationnel et relationnel a été appliquée

à la plupart des mesures. Cette dernière a été initialement présentée par Karl-Erik Sveiby en
198620.Son travail a été considéré comme la racine de tout le mouvement IC (Sullivan, 1998 ;
Edvinsson2005 ; Andriessen et Stam, 2004). Cependant, la problématique terminologique n’est
pas aussi simple qu’il y parait. La deuxième partie de ce travail essayera de disséquer ce point
épineux.

II-Le dédale épistémologique

(Bounfour, 2003) a déjà prévenu de « sous-estimer la difficulté de l'exercice d'identification, de

mesure et d'évaluation des immatériels ». Il constate que « nous sommes loin de disposer de

19
Voir leur article Carol Corrado, Charles Hulten, and Daniel Sichel ,2004: “Measuring Capital and Technology:
An Expanded Framework”, Finance and Economics Discussion Series, Divisions of Research & Statistics and
Monetary Affairs, Federal Reserve Board, Washington, D.C.
20
Dans son livre Knowledge Management publié en 1990.

10
l'information normée nécessaire ». A son sens, les actifs immatériels relèvent de l'économie de
la singularité au sens de Karpik21, autrement dit d'une incertitude radicale rendant tout langage
standard difficile. À ce titre, ils appellent au développement d'un langage spécifique, qu’il a
nommé « la grammaire de l'immatériel » par opposition à sa photographie22.

En se référant aux substrats épistémologiques, la thématique de recherche relative au CI est

encore à un stade embryonnaire. Il n’existe toujours pas un construit scientifique établi.
L’intérêt pour le côté pragmatique et managérial l’emporte, aujourd’hui, sur le côté
épistémologique.
La problématique de la terminologie en CI est un véritable casse-tête. Du point de vue
conceptuel, le CI est un terme parapluie qui englobe une multitude de désignations que certains
chercheurs considèrent qu’ils ne désignent pas forcement la même chose bien que d’autres
pensent le contraire. Il semble, en outre, y avoir une inadéquation entre les définitions et les
taxinomies23 d'une part, et les situations concrètes auxquelles les entreprises sont confrontées,
d'autre part24. A l’instar de tous les nouveaux domaines de recherche, le CI se heurte toujours à
des problèmes de terminologie, de définition et de classification en sus des problèmes liés à la
problématique des mesures.

2.1. La problématique relative au consensus terminologique

A ce jour, il n’existe pas de conceptualisation unifiée du « capital immatériel ». Il est connu

sous différentes appellations dans la littérature managériale et universitaire : capital
immatériel, capital intellectuel, capital humain, actifs immatériels, capital cognitif,
ressources rares, patrimoine spécifique, actifs intellectuels, actifs incorporels, gestion de
la connaissance…. Il existe diverses approches pour les définir notamment pour les deux
termes « immatériel et intellectuel ». Il faut ajouter à cela la problématique relative à la
translation de l’anglais vers le français qui complique la donne. En anglais, intangible matériel,

21
Lucien Karpik est un sociologue français, professeur à l'école des Mines de Paris où il a créé en 1967 le Centre
de sociologie de l'innovation. Le livre en question : « L'économie des singularités », Ed. Gallimard, 2007, pp.373.
22
Par grammaire, il s'agit donc d'entendre ici le développement d'un langage de la création de valeur, à forte
composante spécifique (par entreprise, par secteur, ou selon des critères de profilage à déterminer). Par
photographie, il convient d'entendre le développement d'un langage doté d'une certaine universalité, et facilitant
donc la comparaison ; le reporting standard en constituant l'archétype.
23
Qui se rapporte à la taxinomie, aux lois de la classification ; qui repose sur des classifications. Groupe, série,
unité, variable taxinomique ; analyse, conception, démarche, modèle, procédure taxinomique.
24
Voir le rapport de l’OCDE, sous le titre « Actifs intellectuels et création de valeur : rapport de synthèse », 2006

11
est usité comme synonyme de capital immatériel. Néanmoins, sur le plan linguistique la
signification n’est pas identique.
Définir le concept d'intangibilité revient à définir le concept d’« intangible » puisque
l’intangibilité signifie le "caractère de ce qui est intangible" (Larousse, 2000). "Intangible" est
l’un de ces nombreux mots de la langue française dont l’usage commun en a détourné le sens.
Dans le langage courant, "intangible" est utilisé comme l’antonyme de "tangible", et signifie
impalpable, inaccessible au sens du toucher. L’origine latine de ce mot, "intangible" signifie
"qui doit rester intact, sacré, inviolable" (Larousse, 2000 ; Hachette, 1997). Un principe
intangible est donc un principe qui ne peut pas être changé, qui est immuable. Néanmoins, en
anglais, intangible a une autre signification qu’en français. L’Oxford Dictionnary of Current
English (1996) le définit comme 1) l’incapacité à être vu ou touché, 2) la difficulté à être défini
et formulé de façon précise, 3) la difficulté à être compris. Le Cambridge International
Dictionary of English définit ce vocable comme suit : "immatériel, impossible à être vu ou
touché, bien que réel, et donc difficile à expliquer ou à montrer".
« Immatériel » en français qui le synonyme utilisé comme synonyme « intangible » en anglais,
est définit par le dictionnaire Larousse comme « qui n’as pas consistance corporelle »,
Ancienne signification développée en 1694 par l’académie Française (ACAD - 1694) .
Pourtant, certains auteurs considèrent les termes mentionnés comme des synonymes, tandis que
d’autres les séparent les uns des autres (Lacroix et Zambon, (2002), Volkov et Garanina 2007).
Cette hétérogénéité de concepts engendre des complications sémantiques et des confusions
relatives à la compréhension et l’analyse de la thématique CI.
Des questionnements émergent quant à l’utilisation de manière indifférenciée les termes «
immatériel »et « intellectuel » par exemple. La question se pose si les deux concepts sont
synonymes. Du point de vue linguistique, naturellement la réponse est négative. Intellectuel
sous-entend une notion d’intellect, d’intellectualisme. Le dictionnaire Robert propose pour «
intellectuel » la définition suivante : « dont la vie est consacrée aux activités intellectuelles ».
Dans son édition de 2004, une définition plus technique qu'éthique est donnée « où l'intelligence
a une part prédominante ou excessive » suivie de « qui a un goût prononcé ou excessif pour les
choses de l'intelligence, de l'esprit, chez qui prédomine la vie intellectuelle », et donne comme
synonyme cérébral. Donc, du point de vue linguistique, cette appellation est susceptible de
semer la confusion dans les esprits. Par « opposition », le Business dictionary définit «
Intellectual capital » comme suit :« Connaissance collective (documentée ou non documentée)
des individus dans une organisation ou dans une société. Cette connaissance peut être utilisée

12
pour produire de la richesse, multiplier l’output des actifs physiques, acquérir un avantage
concurrentiel, et / ou pour améliorer la valeur des autres types de capital ».
Lorsqu’ils sont employés dans un article de comptabilité, certains de ces termes prenant un sens
bien particulier que celui que leur donne la terminologie comptable. Prenons tout d’abord
comme exemples les notions de capital et d’actif. Le terme capital est un terme issu de
l’économie : c’est un facteur de production. C’est dans cette idée qu’a été développée la notion
de « capital humain » propre à Gary Becker25 par analogie au capital physique ou au capital
financier. Un actif, tel qu’il résulte de la définition actuelle du PCG (plan comptable général)26
qui, lui-même, a fait sienne la définition fournie par les normes internationales, est une
ressource susceptible d’engendrer de futurs avantages économiques. On peut donc comprendre
que les termes d’actif et de capital soient utilisés indifféremment.
Cela dit, un actif a vocation à figurer au bilan d’une entreprise ce qui, précisément, n’est pas
systématiquement l’objet de toutes les composantes de « l’immatériel ». Les chercheurs
estiment qu’il est donc, peut-être, plus approprié de privilégier la notion économique de «
capital » à celle d’ « actif» parce que à connotation plus comptable. D’autant plus que « capital
» est aussi un terme juridique que le comptable ne peut ignorer. Considérons ensuite
Le capital correspond-il à des actifs ? Un investissement peut-il être assimilé à une ressource ?
Est-ce que ces termes ont-ils les mêmes significations dans le domaine de la gestion, de la
comptabilité, de la finance et des sciences sociales 27 .(Petty et Guthrie, 2000) soulignent
l’ambiguïté des termes : capital immatériel, capital intellectuel, capital humain, actifs
immatériels, capital cognitif, actifs incorporels, ressources rares, patrimoine spécifique, actifs
intellectuels car insuffisamment explicitée et pourtant souvent utilisés de manière synonyme28.

25
Prix Nobel d’économie en 1992.
26
Le plan comptable général est adopté par le Conseil National de la Comptabilité en France. Il définit l'ensemble
des normes comptables française ainsi que les règles de présentation des comptes, des rapports, bilan, compte de
résultat et annexes par les entreprises industrielles et commerciales établies en France.
Le plan comptable général contient une liste intégrale des comptes comptables qu'une entreprise doit utiliser pour
établir sa comptabilité tout en respectant les normes comptables.
27
Puisque dans le capital immatériel on parle de bien-être de la population, de la création de la richesse…etc
28
Voir le travail de recherche de Corinne Bessieux-Ollier, Monique Lacroix, Elisabeth Walliser (2006) sous le titre
: « Capital humain : mesure, management et reporting : un état des lieux sur le plan théorique et pratique »,
Comptabilité, Contrôle, Audit et institution(s), Tunisia. Cette constatation a été faite par le survol, sur les dix
dernières années, des thèmes traités par six revues comptables majeures : Accounting Organisation and Society
(AOS), Accounting Review (AR), Comptabilité Contrôle Audit (CCA), European Accounting Review (EAR),
Journal of Accounting and Economics (JAE), Journal of Accounting Research (JAR).

13
(Lev 200329, Lönnqvist et Mettänen, 2002) estiment que les termes actifs incorporels, actifs de
connaissances et capital intellectuel sont interchangeables en raison du fait que les trois termes
sont "largement utilisés: actifs incorporels dans la littérature de la comptabilité, les actifs de
connaissances par les économistes, le capital intellectuel dans la gestion et le droit; et dans
l'ensemble ils aboutissent au même objectif : il en résulte des bénéfices futurs qui ne sont pas
incarnées matériellement.
Afin de faire une lecture de scientificité relative à la thématique du CI, il a été jugé opportun de
faire un parallélisme avec la démarche épistémologique. Il est à rappeler que cette dernière peut
ainsi porter sur plusieurs aspects : les modes de production de la connaissance, les fondements
de cette connaissance, la dynamique de cette production, sa validation, son organisation et sa
progression. En empruntant la pensée de (Kuhn, 1962) dans sa logique des révolutions
scientifiques, cette thématique de recherche est toujours en phase de préscience : c’est-à-dire
une phase de bourgeonnement.
30 31
Astolfi ,en empruntant Bachelard ,a effectué un travail sur les obstacles
32
épistémologiques .Bachelard relève une dizaine d'obstacles épistémologiques : l'expérience
première, la connaissance générale, l'obstacle verbal, la connaissance pragmatique, l'obstacle
substantialiste, le réalisme, l'obstacle animiste, le mythe de la digestion, la libido et enfin la
connaissance quantitative. Pour le besoin de cet article, nous allons juste emprunter les
obstacles qui nous paraissent utiles pour notre recherche.
Le premier des obstacles est « l’expérience première », c'est-à-dire l'expérience non
accompagnée d'esprit critique et d’interrogation ; les impressions générées par nos sens et nos
expériences quotidiennes sont autant de freins à une véritable compréhension de l’objet de notre
recherche. L'obstacle de l'expérience première consiste à s'attacher aux aspects impressionnants
d'un phénomène, ce qui évite d'en saisir les aspects importants du point de vue de la
connaissance. Il est suggéré que la thématique de recherche relative au CI est toujours à cette
phase d’« expérience première » qui n’a pas eu le temps de murir. L’euphorie qui règne autour

29
B. Lev, 2005: “Intangible Assets: Concepts and Measurements,” Encyclopedia of Social Measurement, Elsevier
Inc., Vol. 2, pp.299-305.
30
Universitaire français, spécialiste de la didactique des sciences en empruntant Bachlar dans son œuvre : «
L’Erreur, un outil pour enseigner : Cinq caractéristiques de l'obstacle épistémologique ».
31
La formation de l'esprit scientifique.
32
L'obstacle épistémologique est un concept inventé par le philosophe Gaston Bachelard dans La formation de
l'esprit scientifique en 1938, désignant ce qui vient se placer entre le désir de connaître du scientifique et l'objet
qu'il étudie. Cet obstacle l'induit en erreur quant à ce qu'il croit pouvoir savoir du phénomène en question. Il est
pour Bachelard interne à l'acte de connaître puisque c'est l'esprit qui imagine des explications aux choses.

14
ce concept, qui frôle la magie, occulte les problématiques relatives à mise en œuvre des assisses
scientifiques.
Le deuxième obstacle épistémologique est relatif à la « connaissance générale », laquelle nuit
à l'émergence de concepts précis. La connaissance générale consiste à généraliser trop vite, ce
qui fait perdre de vue les caractéristiques essentielles d'un phénomène. Astolfi donne l’exemple
du terme « coagulation », sous lequel ont été rassemblés des phénomènes aussi divers que la
coagulation du sang, la solidification des métaux fondus et la congélation de l'eau. Un auteur
en vient même à affirmer en 1780, dans un livre intitulé « De l'origine du monde et de la Terre
en particulier », que « les animaux proviennent d'une matière liquide, qui devient solide par une
sorte de coagulation ». Donc le parallélisme avec le CI est aussi significatif puisque la
terminologie utilisée est toujours générique33.
La diversité des acteurs concernés : universitaires, économistes, financiers, sociologues,
organismes de comptabilité, investisseurs, dirigeants d'entreprise, consultants en gestion,
informaticiens et décideurs dans les domaines de l'économie et de l'administration des
entreprises compliquent la tâche de standardisation du CI comme une science.
Il a été tenté à plusieurs reprises de déterminer les diverses composantes du capital immatériel
et d'établir une taxinomie. Il en est résulté une prolifération de définitions, de classifications et
de techniques de mesure qui donnent une idée sur les difficultés méthodologiques et pratiques
de la question dont un aperçu sera évoqué ci-dessous.

2.2. Le labyrinthe des définitions

Sans prétendre à l'exhaustivité, le présent travail de recherche a pour objectif de donner une
vision générique sur les approches de base afférentes à la définition du CI. Ensuite nous
relaterons les difficultés relatives à leur classification.

En adoptant une méthode chronologique, la définition de L’OCDE (1998) sera citée en premier.
Elle retient trois caractéristiques des actifs immatériels : « absence de substance physique,
capacité de générer un profit économique, possibilité d’appropriation et de négociation par
l’entreprise ». Cette définition être qualifiée de générique et évasive. En 1999, l’OCDE revoit
cette première définition en admettant que « le capital intellectuel est défini comme la valeur
économique de deux catégories d’actifs immatériels (intangible assets) : le capital
organisationnel (structurel) et le capital humain ». Cette deuxième définition s’enrichit pas

33
D’autres obstacles sont cités, mais dans ce travail de recherche nous nous contentons de ces deux.

15
deux notions : le capital organisationnel et le capital humain, le capital relationnel n’y figure
toujours pas.
(Stewart, 1991)34 indique que le capital intellectuel « est tout ce qui ne peut pas être touché,
mais peut faire gagner de l'argent pour l'entreprise ». Il le décompose en trois volets : capital
humain, capital structurel et, in fine, capital relationnel. Il englobe tout ce qui relève de la
connaissance, l'information, la propriété intellectuelle, l'expérience qui peut être mise à profit
pour créer de la richesse. La même année (Edvinsson & Malone, 1999)35 définissent le capital
intellectuel comme étant « les relations avec les clients et les partenaires, les efforts
d'innovation, l'infrastructure de l'entreprise et les connaissances et les compétences des
membres de l’organisation ». Certains chercheurs estiment que cette définition et la plus proche
de la complétude. De même, (Sullivan, 1999) indique que le capital intellectuel consiste en «la
connaissance qui peut être convertie en bénéfices futurs et comprend des ressources telles que
les idées, les inventions, les technologies, les dessins, les processus et les programmes
d'information ». Cette définition occulte le capital humain.
Lev (2001)36 estime que « les ressources immatérielles sont celles qui peuvent générer de la
valeur à l'avenir sans être sous forme physique ou financière ». (Rechtman, 2001) mentionne
la définition de la Financial Accounting Standards Board (FASB), et celle de l’International
Accounting Standards Board (IASB) qui définissent l’actif comme étant " un avantage
économique futur probable obtenu ou contrôlé par une entité particulière à la suite de
transactions ou d'événements passés".
Une définition similaire, mais en se référant aux actifs incorporels est donnée par (Bouteiller,
2002), où ils sont définis « comme des actifs résultant d'événements passés et possèdent trois
attributs principaux : ils sont non physiques dans la nature, ils sont capables de produire avenir
économique bénéfices nets, et ils sont protégés légalement par un droit ou de fait ».
L’International Federation of Accountants estime que le CI « comporte trois volets. Le capital
humain renvoyant aux attributs des personnes : intelligence, savoir-faire, créativité. Le capital
relationnel se référant aux éléments détenus par l’entreprise : propriété intellectuelle, systèmes,
processus, bases de données, culture. Et le capital organisationnel, ayant trait aux relations

34
Stewart, T., 1997:” Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations”, Nicholas Brealey Publishing,
Business Digest, New York.
35
Edvinsson L., Malone M.S., Mazars Audit, 1999 : « Le capital immatériel de l’entreprise : identification, mesure,
management », Editions Maxima.
36
Baruch Lev, 2001: “Intangibles: Management, Measurement, and Reporting”.

16
externes avec les parties prenantes : clients, fournisseurs, partenaires, réseaux, régulateurs ».
Les actifs immatériels ne se réduisent plus à la R&D, brevets et marques.
Le Financial Accounting Standards Board définit l’actif immatériel comme « un ensemble de
profits futurs probable contrôlé ou produit par une entité particulière au sein de l’entreprise
suite à des transactions ou événements passés ». La norme IAS 38 37définit une immobilisation
incorporelle comme « un actif non monétaire identifiable sans substance physique, détenu en
vue de son utilisation pour la production ou la fourniture de biens ou de services, pour une
location à des tiers ou à des fins administratives ».
Une nouvelle étape en 2008, l’OCDE considère que le champ d’application des actifs
intellectuels a évolué vers un concept plus large qui comprend « les ressources et capacités
humaines, les moyens structurels (bases de données, technologie, habitudes et culture) et le
capital « relationnel » (concepts et processus organisationnels, réseaux de clients et de
fournisseurs, par exemple) ».
Pour sa part Pierre Vernimmen le définit comme suit : "Ensemble des compétences, des
techniques ou des pratiques possédées par une entreprise qui lui permettent d'obtenir une
rentabilité supérieure à la rentabilité minimale exigée par ses pourvoyeurs de fonds. Ce capital
immatériel n'a souvent aucune valeur comptable et le goodwill a souvent été utilisé pour
l'évaluer et corriger ainsi la valeur patrimoniale d'une entreprise très rentable".
Alan Fustec, co-créateur de l'Observatoire de l'immatériel donne une autre définition "Le
capital immatériel d’une entreprise, c’est toute sa richesse cachée qui permettra de générer de
la rentabilité future et qu’on ne lit pas dans les comptes".
(Lönnqvist, Mettänen, 2002), ont défini les actifs incorporels comme « des sources non-
matérielles de création de valeur d'une entreprise, sur la base des capacités des employés, des
ressources des organisations, le mode de fonctionnement et les relations avec les actionnaires
».
(Lev 2005)38 définit les immobilisations incorporelles ou le capital intellectuel comme étant des
« sources non-physiques de valeur (droits à des prestations futures) générés par l'innovation
(la découverte), des designs uniques, organisationnelles ou des pratiques de ressources
humaines".
La synthèse de l’analyse de contenu de l’ensemble de ces définitions montre la grande diversité
synonyme à un flou définitionnel. Cependant, la plupart des définitions semblent s'accorder sur

37
IAS 38, 2003: International Accounting Standards 38 ‘Intangible Assets’, in: International Financial Reporting
Standards 2003, International Accounting Standards Board, London.
38
Lev B., 2005: « Intangible Assets: concepts and measurements », New York University, USA.

17
le fait que les actifs immatériels présentent trois caractéristiques principales : i) ils sont
considérés comme des sources de probables avantages économiques futurs ; ii) ils n'ont pas de
substance physique ; et iii) dans une certaine mesure, ils peuvent être conservés et
commercialisés par une entreprise.
Les définitions ont tendance à inclure désormais, en outre des R-D, des brevets, des logiciels et
des marques commerciales, des attributs économiques comme la capacité de créer des
connaissances, les droits d'accès aux technologies, la capacité d'exploiter les informations, les
procédures et processus d'exploitation, les compétences des équipes dirigeantes à mettre en
œuvre une stratégie, ainsi que la capacité d’innovation.
A la lumière de ce qui précède, il est à constater que la définition des contours de l’actif
immatériel pose un problème complexe à la littérature : d’une part parce qu’elle englobe
différentes notions ; d’autre part parce qu’elle soulève un conflit réel entre la comptabilité, la
finance et le droit.
Les difficultés spécifiques à ces définitions de l’immatériel demeurent. Elles sont de deux
ordres : le choix des éléments à retenir et leur mesure.
Dans une perspective analytique du capital immatériel, différentes composantes ont été établies.
Parmi les éléments qui ont fait l’objet d’approches structurées, on peut distinguer
l’investissement dans l’humain (Drucker 1993, Ingham 1997, Nonaka et Tageuchi 1995), la
mise en valeur de la qualité des produits et services (Garvin 1983, 1987, Zeithaml, Parasuraman
et Berry 1990), la réputation de l’entreprise (Fombrun et Shanley 1990, Demsetz 1995),
l’investissement dans la publicité (Hart 1988, Nelson 1970, 1974, 1975, Milgrom et Roberts
1986, 1992) et finalement l’investissement en recherche et développement (Jensen 1993,
Castanias et Helfat 1992, Nelson 1990 ).
(Diefenbach 2005) estime que les axes arrêtés des actifs incorporels, à ce jour, ont leurs
avantages spécifiques mais aussi leurs limites puisque conceptualisées à des fins différentes. Il
estime que les approches définitionnelles existantes fournissent des définitions très généralistes
et peu précises parce que les axes arrêtés ne sont pas reliés entre eux, voir n’ont aucune relation.

2.3. Le capital immatériel selon les disciplines

La notion de capital immatériel est à distinguer de la notion isolée de capital ou celle de capital
social. Il s’agit de lui donner une plus grande substance afin de se rapprocher le plus possible
de la réalité de l’objet de la recherche.

18
Les auteurs qui traitent de la question proviennent de champs disciplinaires différents. Il parait
donc judicieux de réaliser une introspection dans les différentes disciplines.

2.3.1. La philosophie

La philosophie ne traite pas directement de la notion de capital immatériel mais la recherche a

été orientée du côté de la notion de valeur et d’immatérialité. Pour Aristote la valeur est
immatérielle car la valeur d’un objet dépend du besoin ressenti pour lui. La valeur n’est donc
pas objective, attachée à l’objet, mais bien liée au sujet. Elle serait donc subjective bien qu’il
faille identifier une valeur de marché. Tandis que Nietzche considérait que « tout ce qui est bon
est héritage. Ce qui n’est pas hérité est imparfait, simple ébauche39 ». L’héritage implique un
transfert de biens. De sorte que seuls les biens susceptibles de transfert de propriété auraient de
la valeur.

La doctrine du matérialisme considère qu’il n’existerait qu’une substance, la matière. Celle-ci

est conçue comme un « ensemble d’objets individuels, représentables, figurés, mobiles,
occupant chacun une région déterminée de l’espace40 ». Seuls seraient donc reconnus les objets
ayant un caractère tangible.

Tandis que la philosophie stoïcienne distingue la matière et l’esprit. Au IIème siècle, le

jurisconsulte Gaius considère qu’il existe des choses corporelles et des choses incorporelles.
Les premières ont une existence sensible permettant d’avoir la maîtrise et le pouvoir sur la chose
grâce à la propriété tandis que les secondes correspondent à des droits (iura) qui sont une
création de l’esprit.

Pour le juriste Bartole (XIVème siècle) il y aurait autant de propriétés que de façons différentes
de jouir d’un même fond et il procède à une différenciation entre la propriété directe dit domaine
direct et la location dite domaine utile. Toutes les deux sont juridiquement protégées.

Pour aller plus loin dans la recherche il s’avère donc utile de se tourner vers la philosophie du
droit.

Intrinsèquement le droit relève de l’immatériel car il est porteur et créateur d’abstractions et de

fictions (création du patrimoine, de la personne morale, de l’immeuble par destination, de la

39
Nietzche, le Crépuscule des idoles.
40
Lalande A., 1997 : « Vocabulaire technique et critique de la philosophie », PUF, pp. 591.

19
créance…). La règle juridique ou encore le droit objectif ou subjectif n’a pas de corps tangible
et relève bien de l’immatériel sans que l’on puisse renier son existence et sa réalité.

2.3.2. Le droit positif

Les juristes reconnaissent la notion de capital dans le cadre du droit des sociétés. Le capital
social est constitué des apports qui peuvent être de valeur inégale et de différente nature. Tandis
que la notion d’immatérialité est peu usitée en droit. On lui préfère celle d’incorporelle. De
sorte que l’association des deux termes « capital » et « immatériel » est inconnue du droit et ne
renvoie pas strictement à celle de « capital » et d’ « incorporel », notions juridiques. D’ailleurs
cette dernière association n’est également pas utilisée par les juristes. On leur préférera les
termes de biens incorporels, meubles incorporels. Puis dans le cadre strict des sociétés les
apports de différente nature peuvent être composés notamment d’apports en industrie (savoir-
faire, capacité, références, réputation…) qui sont par essence immatérielles et d’apports en
nature de type incorporel (brevets, licences d’exploitation, fonds de commerce…). Il est
également possible de faire des apports en créance (droit que l’on possède contre toutes sortes
de débiteurs). L’entreprise elle-même est une entité incorporelle car abstraite et elle est un bien
global formant une unité universelle regroupant des biens corporels et incorporels. Il s’agit d’un
bien collectif car les éléments forment un tout coordonné et orienté vers la réalisation d’un
objectif déterminé.

Les monopoles de droit constituent aussi un bien incorporel, tels les monopoles accordés aux
inventeurs et aux auteurs (droit de la propriété intellectuelle), sources de richesses et
d’accroissement du capital et du patrimoine de l’entreprise.

2.3.3. Management

Le processus organisationnel, la gestion des ressources, auxquels s’ajoute les systèmes

d’information constituent les éléments essentiels du capital immatériel du point de vue
managérial. Le management focalise son attention sur deux aspects inhérents à son domaine
tandis que l’Organisation est prise en tant que structure interne (division, répartition,
coordination des tâches). Ainsi la gestion interne de l’entreprise inclue particulièrement les
systèmes d’information ainsi que la gestion de la ressource humaine. Cette double gestion est
orientée création de valeur, signe de la performance de l’organisation.

20
Le capital immatériel comprendrait à la fois la ressource informationnelle et la ressource
humaine41 mais aussi le mode de gestion performant. Et cela pourrait signifier qu’il n’y a pas
de capital immatériel avéré si la gestion de ces ressources est peu performante.

Le processus de gestion participe pleinement à créer du capital immatériel. Il s’avère même

aussi important que les imputs car de lui dépendra la capacité à créer de la valeur, source
d’attraction sur un marché donné. De sorte que les imputs associés au processus de gestion
génèrent des outputs à forte valeur ajoutée, normalisables et donc admis et reconnus dans le
cadre plus large que celui de l’entreprise.

Ainsi le capital immatériel ne revêt de la valeur que s’il est d’abord révélé et déployé dans le
sens de son utilisation optimale. A défaut, il aurait peu de portée pratique et on pourrait
considérer qu’il y a un réel gâchis de ressources immatérielles, et ceci est l’essentiel, générant
certainement un gaspillage de ressources matérielles.

2.3.4. L’Economie et les Statistiques

La théorie classique ne révèle pas le capital immatériel puisque la création de valeur ne se fait
que grâce à trois facteurs de production42, la terre, le capital et le travail, et que parmi ces trois
facteurs les deux premiers sont d’ordre matériel tandis que le troisième est d’ordre immatériel.
Mais le travail est approché comme un bien matériel, un réel outil de production.

Cette approche est dépassée car dans ce cas la logique de produit l’emporte sur la logique de
marché de même que la ressource humaine n’est pas prise en tant que ressource particulière.
D’ailleurs, de plus en plus d’économistes remettent en question cette classification jugée trop
primaire et en deçà des réalités économiques. Ils proposent une autre classification faisant la
part belle notamment au capital humain43.

41
Voir notamment l’ouvrage de Allègre C.B., Andréassian A.E. ,2010 : «Gestion des ressources humaines, valeur
de l’immatériel », Editions De boeck.
42
Selon Samuelson et Nordhaus (2005) il existerait trois facteurs de production « land », « capital » et « labour ».
43
On peut citer Gary S. Becker, prix Nobel d’économie qui considère que le capital humain constitue une autre
catégorie de capital procurant des bénéfices sur le long terme (instruction, formation, santé, augmentation des
chances de trouver un meilleur emploi, augmentation du mieux-être général). Voir ouvrage de Becker G.S., Human
Capital: a theorical and empirical analysis with special reference to education (1993), Editions Presse
universitaire de Chicago.

21
Malgré cela à l’échelle macroéconomique, la performance reste de l’appréciation des
statistiques nationales. La plupart des Etats continuent d’apprécier la création de richesse et de
valeur au travers d’indicateurs quantitatifs44 et continuent d’ignorer le capital immatériel.

Pourtant, tous les secteurs d’activité sont concernés par le capital immatériel et pas seulement
le secteur tertiaire, secteur qui en raison de sa nature a mis en exergue l’existence et
l’importance de ce capital.

2.3.5. Comptabilité et finance

La comptabilité générale repose notamment sur deux documents fondamentaux, pour le

pilotage de l’organisation et la prise de décision, car ils sont sources d’informations a priori
crédibles pour les partenaires.

Ces deux documents sont le bilan comptable et le compte d’exploitation. Le premier révèle la
situation patrimoniale de l’Organisation tandis que le second démontre sa capacité à générer du
chiffre d’affaire et des bénéfices en maîtrisant ses charges. Ainsi l’information véhiculée doit
relater la situation patrimoniale et financière, non pas la plus proche possible de la réalité mais
plutôt la situation exacte de l’entreprise à un moment donné. Pourtant, cette situation évolue
tous les jours et lorsque l’information comptable apparait, celle-ci est déjà anachronique et
finalement cette information ne donne pas la réalité de l’instant au moment où l’information est
analysée et encore moins de la réalité future45.

En outre, la comptabilité générale et financière ne retient pas la notion de capital immatériel

mais plutôt celle d’actif incorporel. Cette dernière notion a un contenu plus strict et clairement
délimité. Sont considérés comme actifs, selon les normes internationales (IFRS-IAS) les
ressources devant servir au développement futur de l’entreprise, à sa pérennité, susceptible de
générer des avantages économiques manifestes.

D’autre part, les actifs au sens comptable sont inscrits obligatoirement au bilan de l’entreprise
alors même que la ressource humaine apparait au compte d’exploitation en tant que charge et
ne relève donc pas des actifs immatériels de l’entreprise. De même, d’ailleurs, que les apports
en industrie, non comptabilisables (non gageable). La réputation également, très utile à

44
Particulièrement le Produit intérieur brut tandis que l’OCDE propose la prise en compte de nouveaux indicateurs.
45
Bien qu’une entreprise qui se projette dans l’avenir tend à cumuler des réserves statutaires et conventionnelles,
commence à optimiser ses nouvelles acquisitions (achat de marque, de licence d’exploitation, brevets, logiciels et
droits jugés similaires…).

22
l’entreprise dans son présent et pour son avenir n’apparait pas dans le bilan et dans aucun
document comptable (non gageable et pas évaluable en argent). Tandis que le contrôle de
gestion, qui s’appuie sur les documents comptables, opère une approche différente puisqu’il
assure la prise en compte du capital immatériel pour un meilleur pilotage de l’entreprise46. Il
est certain que l’information strictement comptable n’est pas suffisante pour apprécier la valeur
réelle d’une entreprise ou pour améliorer sa valeur au cours du temps.

2.4. Conceptualisation

La réflexion qui précède témoigne d’une difficulté à disposer d’une définition suffisamment
stable et homogène pour définir le plus précisément possible le capital immatériel. Le
rassemblement des deux termes « capital » et « immatériel » porte souvent à des confusions
conceptuelles dues probablement au fait qu’ils émanent de sphères différentes ; la notion de
capital provient de l’économie tandis que la notion d’immatérielle relève surtout de la
philosophie (en opposition au matérialisme). Il s’avère pertinent de discuter les définitions et
les composantes qui caractérisent le capital immatériel afin d’établir un cadrage conceptuel. Le
but est de dépasser les contradictions, les oppositions afin de tenter de proposer une définition
qui transcende les disciplines.

2.4.1. Cadrage conceptuel

Toute la difficulté de la bonne compréhension de la notion provient du fait que les nombreuses
tentatives de définitions n’offrent pas, au moins pour la plupart, une définition pluridisciplinaire
qui oriente vers une meilleure compréhension de la notion grâce à sa conceptualisation.

Il semble donc utile d’établir au préalable un cadrage conceptuel. Celui-ci se fera en procédant
à une réflexion critique et comparative des définitions et explications qui sont généralement
proposées.

Tout d’abord faut-il préciser que l’on ne peut nier le fait que l’approche économique classique
ne répond plus à l’évolution des marchés. Ces derniers sont reconnus pour être saturés en
matière de demande de produits de consommation courants. Par contre des besoins nouveaux

46
Cappelleti L.,2012 : «le contrôle de gestion de l’immatériel : une nouvelle approche du capital humain» ,
Editions Dunod, Coll. « Management Sup ».

23
naissent constamment. Le consommateur, le citoyen ont des demandes qui évoluent. Les
entreprises et les Etats doivent le comprendre et savoir y répondre.

On pourrait donc partir de la discipline du marketing alors même que souvent les définitions
proposées du capital immatériel ne proviennent généralement pas de cette sphère. La démarche
essentielle, première du marketing est celle de rechercher et d’obtenir l’information la plus riche
et pertinente possible afin de mieux appréhender le marché dans lequel l’entreprise investie ou
souhaite investir.

Toutes les composantes du marché sont donc analysées pour proposer la meilleure offre de
biens tangibles et ou de services. L’approche produit-marché est essentielle pour éviter l’échec
commercial et les déboires financiers. La création d’une clientèle et sa fidélisation sont des
objectifs essentiels à toute entreprise.

Alors que la théorie classique de l’économie s’attache encore à accorder toute son attention aux
produits tangibles et à leur simple destination : consommation ou production, le marché, que ce
soit dans une relation d’affaire B to B ou B to C47 porte des exigences qui vont au-delà du
produit et de sa destination. Ces exigences tournent autour de la notion de valeur. Notion qui
est loin d’être ignorée des économistes. Le marketing s’attache à créer de la valeur aux produits
et aux services proposés sur un marché donné. P. Drucker précisait que le marché n’est pas une
création divine. De sorte qu’il est primordial pour toute entreprise de créer son marché grâce à
une offre très distinctive. Pour y parvenir faut-il obligatoirement recourir au capital immatériel.

C’est donc ce capital qui permet de créer de la valeur et d’offrir le caractère différentiateur
nécessaire au développement et à la pérennité de toute entité économique.

Nous avons vu que la philosophie, au travers d’un des plus éminents philosophe, Aristote,
enseigne dès l’ancienne Antiquité que la valeur est immatérielle car la valeur d’un objet dépend
du besoin ressenti pour lui. L’appréhension, voire la création du besoin conduit à créer de la
valeur, comme en témoigne l’essor des nouvelles technologies, sources de grande valeur
immatérielle. On peut affirmer sans conteste que l’essence même de la valeur est
obligatoirement immatérielle.

Cette première comparaison entre l’économie et la philosophie permet d’aboutir à un résultat :

le capital immatériel n’étant pas un concept usité dans ces disciplines il est nécessaire alors de

47
« Business to Business » et « Business to Consumer ».

24
s’attacher à approcher la notion en s’appuyant sur une approche constructive de chaque terme
« capital » et « immatériel ». S’impose alors le dépassement de la vision limitative du capital
dont les composantes matérielles prédominent.

La théorie classique de l’économie, de même d’ailleurs que le droit des sociétés retient cette
vision limitative. La valeur reposerait sur le capital matériel. Dans le droit des sociétés l’apport
en société de biens tangibles (en numéraire et en nature) est plus estimable que celui des apports
en industrie. Ces derniers, par essence immatériels, sont considérés comme secondaire comme
le prouve les règlementations qui négligent la question (silence des textes sur ce type d’apport),
voir qui réduit les possibilités de recours en posant des conditions très restrictives ou plus encore
qui interdissent formellement leur recours.

La raison en est que le gage des créanciers, le patrimoine, doit être constitué de biens corporels
et incorporels et des droits attachés, qui ont une valeur financière avérée, susceptibles de
transfert de propriété et de garantie.

Pour autant, le droit en général et particulièrement le droit des biens, mais aussi le droit
commercial de même que le droit des contrats et le droit de la propriété intellectuelle s’attachent
à accorder de l’importance non pas à l’objet lui-même mais aux droits qui lui sont attachés.

A titre d’exemple proposons :

- La pleine propriété d’un bien. Cela permet en fait de disposer de 3 types de droit : le droit
d’utiliser le bien, d’en tirer profit et de l’aliéner. Nous voyons bien par-là que le bien n’est utile
que par les droits qu’il porte ;

- La propriété commerciale, reconnue au commerçant statutaire, offre un autre exemple

intéressant sur l’importance de l’immatériel : la notion de propriété est utilisée dans le cadre
d’un simple contrat de bail commercial où le locataire a un droit perpétuel au renouvellement
du bail sans qu’il soit nécessaire d’obtenir l’accord de propriétaire des murs. L’immatériel (le
droit d’usage) prédomine sans équivoque. Le droit d’usage permet de créer de la richesse sur le
long terme grâce à l’obtention de la stabilité des lieux où s’exerce l’activité.

Mais le droit ne prend pas en considération la manière dont sont gérées les ressources
matérielles, humaines et structurelles. Il en fait abstraction car cela ne relève pas de son domaine
de compétence sauf lorsque la règlementation s’impose et ou lorsqu’il est fait recours à un
contrat.

25
Tandis que le management oriente son approche du capital immatériel du point de vu de la
gestion des inputs en se focalisant essentiellement sur l’entreprise elle-même (en mettant de
côté le management stratégique) et beaucoup moins sur l’information qui émane de son
environnement externe. Pourtant l’entreprise est un système économique et social en
dépendance permanente avec cet environnement évolutif.

On retrouve le même problème avec la reconnaissance par la comptabilité et la finance du

capital immatériel. La comptabilité prend en compte uniquement les éléments identifiables qui
génèrent un enrichissement ou un coût, venant augmenter ou diminuer le patrimoine de
l’entreprise. La ressource humaine est approchée en tant que poste de coût et absolument pas
comme une composante essentielle du capital immatériel et donc comme une réelle ressource.
Un autre exemple est édifiant c’est celui de la réputation, autre composante majeure du capital
immatériel. Celle-ci n’apparait dans aucun document comptable pourtant celle-ci participe
pleinement à la réussite ou à l’échec d’un produit ou de l’entreprise elle-même48.

2.4.2. Délimitation du concept

La notion se trouve être à contours flous d’où la tentative d’en cerner d’abord la surface
notionnelle pour ensuite procéder à sa conceptualisation.

2.4.2.1. Surface notionnelle

Nous voyons de ce qui précède qu’il existe autant de définitions que de disciplines qui traitent
directement ou indirectement la question du capital immatériel. Il s’avère difficile de
conceptualiser la notion car d’un point de vue scientifique il n’existe pas un champ notionnel
stable et constant mais plusieurs comme le montre le cadrage notionnel. De sorte que cela
amène aux résultats suivants :

- Chaque champ notionnel est intimement lié à la discipline qui le porte et cela lui offre toute
sa légitimité ;

48
A ce sujet le rapport britannique Turnbull sur la corporate governance (Internal Control : Guidance for Directors
on the Combined Code, 1999) conseille aux entreprises de placer la réputation sur le même pied d’égalité que ses
principaux actifs. Ce document a été publié par l’ICAEW (Institute of Chartered Accountants in England and
Wales) à la requête de la Bourse de Londres afin d’aider les membres du conseil d’administration des sociétés
cotées à se mettre au diapason du Combined Code on Corporate Governance en matière de contrôle interne.

26
- La manière de prendre en compte le capital immatériel est absolument liée à l’objet traité par
la discipline et à ses finalités ;

- On ne peut considérer une définition émanant d’une discipline plus exhaustive voire plus
intéressante qu’une autre.

Pour autant le capital immatériel de l’entreprise est source de valeur et à ce titre le marché, les
partenaires et particulièrement le secteur bancaire doivent prendre en considération ce capital
au même titre que les actifs matériels notamment pour financer les futurs investissements et le
développement49.

La surface notionnelle est donc particulièrement large et par là-même rend ardue la tâche de
conceptualisation. Il ne s’agit donc pas de tenter de donner une liste la plus exhaustive possible
des éléments qui composent le capital immatériel, car celle-ci ne serait certainement pas
complète. Il existe d’ailleurs quelques écrits traitant du sujet qui proposent ce type de liste50.

D’autre part, nous avons vu qu’il existerait différentes propositions de définition et

d’explications. Il s’agit donc de se demander si le terme de capital immatériel est le plus adapté
à ce qu’il doit véhiculer.

Bien que des confusions puissent être faites concernant la notion de capital (voir supra) pour
autant ce terme est intéressant car il évoque l’enrichissement de celui qui en dispose. De plus il
s’avère être plus consistant que celui de ressources. Il évoque un ensemble de ressources
immatérielles affectées au fonctionnement et à la réussite des projets de l’entreprise. Dans ce
cas le capital serait le contenant et les ressources le contenu du capital immatériel. On peut
ajouter que la notion de capital donne aux ressources immatérielles une réalité plus perceptible
et un contenu cohérent offrant une plus grande crédibilité.

En outre, ce terme provient directement de l’économie et du marché tandis que l’utilisation du

terme ressource renvoie beaucoup plus aux imputs du management et donc à un champ

49
Sur la nécessité à considérer le capital immatériel, Bernard Marois et Alan Fustec, Valoriser le capital
immatériel de l’entreprise, Editions d’Organisation, 2006.
50
Voir par exemple la liste proposée dans le dossier dédié au capital immatériel du groupement Stratégie de
l’entreprise d’HEC Alumni: http://www.lesimmaterielsactifs.com/wp
content/uploads/2012/09/Limmat%C3%A9riel-un-nouveau-capitalisme.pdf, Août-Septembre 2012, pages 44-45.
Voir également le rapport de recherche pour le Commissariat général du plan français, réalisé par le CREMAQ de
l’Université des sciences sociales de Toulouse : http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-
publics/994000430.pdf, Juin 1998, page 9.

27
disciplinaire déterminé et à ses orientations propres, excluant les autres éléments formant
également le capital immatériel.

Tandis que la notion d’actif est également moins intéressante que celle de capital car celle-ci
renvoie aux composantes du capital immatériel qui sont traditionnellement comptabilisés, et ce
même si des efforts ont été entrepris pour faire évoluer la comptabilité dans le sens d’une plus
grande prise en compte du capital immatériel. Une bonne partie des composantes du capital
immatériel ne se trouve pas révélée par la comptabilité et l’ensemble des secteurs d’activité
s’en trouve défavorisé, et en particulier les entreprises issues des nouvelles technologies dont
le plus gros du capital est constitué d’immatériel.

Pour parvenir à identifier les constantes formant le concept de capital immatériel est-il utile de
considérer que les imputs ne sont pas suffisamment homogènes pour créer le concept. De sorte
que les lister n’aident pas à donner une définition suffisamment explicite et cohérente.

Cependant, cet ensemble est obligatoirement constitué de ressources immatérielles attachées ou

non à des éléments matériels. Elles peuvent être révélées car identifiées voire sous exploitées
car mal identifiées. Ces ressources portent en elles une création de valeur actuelle et future.

On peut citer, à titre d’exemple, pour la création de valeur actuelle : le savoir-faire. Pourtant, il
est souvent considéré dans certains écrits que ces ressources immatérielles ne peuvent servir
que le futur, et que cela serait une des caractéristiques du capital immatériel. Alors que le savoir-
faire, les mécanismes de coordination, la création d’un Service après-vente ou d’un service de
Recherche et Développement, l’innovation incrémentale ou encore la réputation appartiennent
également au présent avec des effets sur le long terme.

Pour ce qui concerne la création de valeur future on peut citer par exemple : la formation,
l’innovation de rupture, la création d’une marque, d’un positionnement marketing…

Le premier dénominateur commun permettant une plus grande compréhension et identification

du capital immatériel est la ressource à caractère immatérielle, que celle-ci soit révélée ou non
(bien que l’identification d’un savoir-faire, par exemple, puisse améliorer la performance et
servir d’information à des tiers).

En tout cas il existerait des composantes immatérielles immédiatement créatrice de valeur et

générant des effets positifs sur le long terme et d’autres composantes elles-mêmes immatérielles

28
qui offriraient des possibilités de création de valeur dans le futur. Et il faut donc au préalable
les identifier.

On peut donc affirmer que la création de valeur est l’élément central intimement lié aux
composantes formant le capital immatériel. Celui-ci offre un capital-valeur très élevé si les
ressources dont il est composé sont efficacement utilisées.

Ainsi, le capital immatériel doit être considéré de façon réaliste comme un ensemble de
ressources interdépendantes, par nature immatérielles, formant une combinaison singulière51,
affectée à un but, la création de valeur, source de différenciation, d’attraction et de fidélisation
d’une clientèle, de partenaires financiers… Il est donc par vocation positif.

Ce capital fait partie du patrimoine de l’entreprise dans le sens où il forme une unité
fonctionnelle se trouvant sous le contrôle et le pouvoir de l’entité qui en bénéficie. De sorte que
bien que certaines de ses ressources soient dénuées de valeur comptable elles n’en existent pas
moins.

2.5. La classification des actifs immatériels

52
Les classifications sont un « outil heuristique», une «aide de construction» pour
l'interprétation et la compréhension (Gröjer 2001) et doit avoir un but (Rosing 1978). Qu’en
est-il de la classification des actifs immatériels ? A l’instar des difficultés de conceptualisation
et de définition, ils se heurtent à un problème de classification.

(Walker 2009) affirma qu'il est difficile de trouver un objectif déclaré pour la classification des
actifs incorporels. Toutefois, un seul but semble être valable est celui relatif à des fins de
gestion 53 . Afin de gérer avec succès, il faut rendre visible et de mettre des étiquettes sur
différentes ressources; une façon de le faire est de les catégoriser (Kaufman & Schneider,
2004)54.Dans une revue de la littérature réalisée par Kaufmann & Schneider (2004), il a été
conclu que « comme il n’existe pas une définition généralement acceptée, de même, il n’existe
pas une la classification généralement acceptée ».(Gröjer 2001) de sa part affirme qu’il n'y a

51
Bounfour A.,2006 (sous la direction de) : « éCapital immatériel, Connaissance et Performance », l’Harmattan.
52
Les chercheurs qui ont travaillé sur les questions de la classification en termes de méthodologie et de logique
par exemple Bowker / Star 2002, Gröjer, 2001, Carr 1992, and Thompson 1983.
53
Il y a lieu de se poser des questions sur ce point
54
Voir l’article de Lutz Kaufmann, Yvonne Schneider, (2004) "Intangibles: A synthesis of current research",
Journal of Intellectual Capital, Vol. 5 Iss: 3, pp.366 - 388

29
 pas eu une telle tentative de définir et d'identifier toutes les ressources intangibles
systématiquement. A cause des nombreuses approches n'y a toujours pas de clarté sur une
définition générale des actifs incorporels et des critères pour l'identification des différents types.

A ce sujet (Lev 2005)55 affirme que l'ampleur des actifs incorporels peut être saisie par leur
catégorisation en tant que produit/services, la relation client, ressources humaines et le capital
organisationnel. Malgré cela, il y eu beaucoup de propositions pour la classification des actifs
incorporels. (Lev 2001) les a classés en quatre (04) groupes :

1. Découverte / apprentissage ; ex R & D

2. En relation avec les clients : ex marques, marques de commerce, des canaux de distribution
3. Les ressources humaines ; ex. éducation, formation et systèmes de rémunération
4. Organisation du capital ; conception de l'organisation structurelle, les processus d'affaires, de
la culture d'entreprise unique.

La classification adoptée par Wyatt (2008) est la suivante :

Les ressources technologiques

1. Les dépenses en R & D et les propriétés intellectuelles connexes

Les ressources humaines

2. Capital humain

La production de ressources

3. La publicité, les marques et la propriété intellectuelle connexe

4. La fidélisation de la clientèle

5. L'avantage concurrentiel

6. Le Goodwill

(ArtsbergMehtiyeva 2010) affirme que la classification des composantes du CI est plus raffinée
dans la comptabilité financière. Ceci est lié à un objectif clair relié à l’information des

55
Lev B., (2005): « Intangible Assets: Concepts and Measurements », New York University, USA .

30
utilisateurs externes ou à des fins de mesure ou pour des considérations fiscales. Pour qu’une
classification soit utile et précise, il ne devrait pas y avoir des chevauchements entre les
différentes catégories. La classification de la Financial Accounting Standards Board
(FASB)56.FASB a suggéré la classification suivante :

• Les actifs basés sur la technologie

• Les actifs basés sur les clients

• Les actifs basés sur le marché

• Les actifs basés sur la force du travail

• Les actifs basés sur les contrats

• Les actifs basés sur l'organisation

• Les actifs basés sur le fondement législatif

En s’inspirant de certains chercheurs comme (Glaser / Strauss 1967) à propos des analyses
comparatives issues de la théorie empirique et en se basant sur la méthode logico-déductive,
Diefenbach a entrepris la tentative d’identifier et de classifier les actifs incorporels, qui ont des
attributs en commun et peuvent être regroupé. Selon lui, le système catégoriel qu’il a créé est
basée sur un processus logico-déductif. Il a identifié, en combinant trois attributs57 6 catégories.
Ils sont comme suit58

Les qualités personnelles : connaissances tacites et comprenant les

qualifications, les expériences, les compétences et capacités d'un
Première catégorie :
individu - les sentiments individuels et les valeurs, les espoirs et
objectifs - la santé, le bien-être - la main-d’œuvre - la compétence

56
Le Comité a été créé en 1973, en remplacement du Comité pour les principes comptables (Accounting Principles
Board) et du Comité de la procédure comptable de l'Institut américain des comptables publics certifiés. Le FASB
a pour mission d'établir et d'améliorer les normes de comptabilité et d'information financière pour l'orientation et
l'éducation du public, y compris les émetteurs, auditeurs et utilisateurs d'informations financières.
57
Les trois attributs sont : le premier est lié à un individu en particulier, le deuxième est situé dans deux ou plusieurs
personnes le troisième est la transférabilité.
58
Voir l’article de Diefenbach Thomas (2005): “Intangible resources - a categorical System of Knowledge and
other Intangible Assets”.

31
 individuelle d'évaluer, de décider, d'agir et de se comporter- la
personnalité - les diplômes officiels (juridiquement protégé)

Les qualités partagés avec d’autres personnes : les relations

personnelles/informelles, les normes sociales, les sentiments et les
traditions, les aspects réglementaires non contractuels par exemple
Deuxième catégorie : confiance, l'engagement, l'engagement, les attentes, les obligations,
les compétences sociales (capacité pour le discours, les conflits et la
coopération), puissance et réputation basée sur des caractéristiques
personnelles;
Attributs qui peuvent être partagés entre deux personnes et plus :la
langue, les traditions et le patrimoine culturels, le trait national la
Troisième catégorie :
culture d'entreprise, le climat de travail, des règles informelles, les
normes sociales, les valeurs, les règles, le droit.etc
Rôle, position sociale, pouvoir, statuts et l’influence reliée à la
Quatrième catégorie :
position Droits et devoirs
Données (symboles, signes), l'information - connaissances explicites
- propriété intellectuelle (nom et logo de la société, marques, dessins,
Cinquième catégorie : formules, logiciels, droits d'auteur, les brevets, les licences, les
domaines quota, Internet, Portails, aspects contractuellement
réglementaires de relations formelles entre les parties
Infrastructure (hiérarchies, gouvernement, la planification, de
l'information, la communication, la coordination, l'administration et
les structures de contrôle et des processus, des chaînes
Sixième catégorie : d'approvisionnement et les distributions) immatériels - savoir
organisationnel et des capacités intégrées dans les technologies et les
modèles - connaissances incorporées dans les produits transformés
ou produits

Le travail de pionnier par Edvinson & Malone (1997) qui a classé le capital immatériel en deux
catégories : le capital humain et le capital structurel a fortement influencé les autres chercheurs.
Cependant, il semble que la plupart des chercheurs dans cette tradition adoptent un classement
de trois catégories ; celui lié aux ressources humaines qui est le plus souvent appelé le capital
humain, un deuxième a trait aux processus et structures internes, il est souvent appelé capital

32
 structurel ou capital organisationnel, le troisième est relié à la clientèle nommée, capital
relationnel (Kaufmann & Schneider, 2004). Néanmoins, (Kaufmann & Schneider, 2004)
qualifient cette classification d’abstraite et de très généraliste. Ce qu’il en faut en déduire, c’est
qu’il y a un travail de fond qui doit être entrepris dans ce domaine. La cacophonie des
classifications démontre qu’un grand effort de normalisation doit être effectué.

III-Revues de littérature sur le Capital Immatériel

Cette nouvelle thématique de recherche commence à revêtir une importance exponentielle pour
de la communauté scientifique. Un nouveau champ de recherche est né pour les académiques
mais également pour les gestionnaires, les financiers, et les économistes (La Puerta 2011).
Néanmoins, (Kaufmann& Schneider 2004) ont effectué un travail de recherchesur les
principales publications depuis 1997 concernant le Capital Immatériel, ils ont déclaré que la
revue de la littérature montre clairement que la plupart des publications dans ce domaine
manquent encore de fondement théorique.

3.1. Théories mobilisées dans l’évaluation du Capital Immatériel

Depuis les années 1980, on assiste à un développement considérable des éléments immatériels
de l’entreprise (domination des activités de services au sein des économies avancées,
dématérialisation des activités physiques elles-mêmes, etc). Deux théories ont cherché à
expliquer ce phénomène, la théorie basée sur les ressources et la théorie des signaux.

3.1.1. Théorie basée sur les ressources

Selon la théorie du management par les ressources, le "développement de la firme ne dépend

pas seulement de son positionnement externe et du jeu des forces auquel elle est soumise, mais
qu'une bonne part de son succès dépend aussi des ressources qu'elle a à sa disposition et qu'elle
mobilise à sa façon au service de son offre pour ses clients"59
Depuis longtemps des efforts de modélisation ont existé pour expliquer ces écarts constatés
entre la valeur des actifs d’une entreprise et sa valeur de marché. La théorie néoclassique
(Denison 1967) a attribué cet écart non justifié au progrès technologique. Depuis plusieurs
théories ont vu le jour et ont contribué à l’explication de cet écart :

59
Thomas Durand, 1997, Savoir, savoir-faire et savoir-être. Repenser les compétences de l’entreprise, Actes de la
conférence de Montréal, pp.4.

33
x La théorie du capital humain (Schultz 1971 ; Becker 1975) présente le Capital Humain comme
étant le facteur qui contribue le plus à l’accroissement de la productivité de l’entreprise et à
l’explication de ses performances ;
x La théorie de l’innovation place les investissements en R&D et les autresactifs immatériels au
centre des performances de l’entreprise ;
x La théorie de l’investissement intellectuel (Romer, 1986 ; Lucas, 1988 ; Barro et Salla i
Martin, 1995) valorise les opportunités technologiques et marketing au sein de l’entreprise ;
x Les nouvelles théories de croissance définissent l’économie du savoir comme étant une étape
d’un processus évolutif dans lequel les investissements en immatériel représentent les
fondements de la croissance économique (David et Foray, 1995). Les théories de croissance
endogène identifient en l’accumulation du savoir la source de la croissance économique en
tenant compte de l’hypothèse des ressources limitées.

3.1.2. Théorie financière : théorie des signaux

La théorie financière explore le pouvoir informationnel du capital immatériel et son rôle dans
la signalisation de la qualité des entreprises et leurs performances futures. Une information
comptable est utile lorsqu’elle permet d’aider à prendre une décision. De point de vue marché,
l’utilité d’une donnée comptable est appréciée en fonction de l’effet qu’elle peut avoir sur la
valeur boursière d’une firme.

Dans le cadre de l’une ou l’autre de ces théories, plusieurs travaux empiriques ont été réalisés
pour expliquer l’écart de valeur et conforter l’importance accordée aux différentes composantes
du capital immatériel.
Dans ces études, le capital immatériel ou l’une de ses composantes sont appréciés soit :
x À travers la mesure de l’information diffusée par l’entreprise (Scoring-appréciation du
savoir-faire, des processus ...- diffusion volontaire d’information) ;
x À travers la valorisation financière ou la mesure des investissements (valorisation des
marques, des brevets, investissement en R&D, en formation…) ;
x À travers leur traitement comptable (activation de dépenses de R&D ; traitement du
goodwill…).

34
3.2. Appréciation non financière du capital immatériel et performances
des entreprises

Ainsi depuis les années quatre-vingt-dix, plusieurs travaux ont vu le jour encourageant la
publication d’éléments non financiers et insistant sur leur contenu informatif.

Auteurs Résultats

OCDE en (1992) et la -ont montré que les dépenses en R&D n’expliquent qu’en partie les
commission européenne innovations faites par les entreprises. D’autres variables telles que
(1996)
l’acquisition de technologies ou la stratégie peuvent contribuer à l’évaluation
des entreprises.

Lev (1996), -se sont intéressés aux informations non financières (savoir-faire,
Mavrinac&Siesfeld connaissance…) et ont montré leur pertinence dans l’évaluation des
(1997).
entreprises aux yeux des investisseurs.

Mavrinac et Siesfeld -ont mené une enquête auprès de 250 investisseurs institutionnels pour
(1997) vérifier la pertinence des informations non financières dansl’évaluation des
actifs et les décisions d’investissement. Les auteurs montrent que 35 % d’une
décision d’investissement résulte d’une évaluation des données non
financières. Cette valeur ne résulte pas d’une faible proportion
d’investisseurs s’appuyant entièrement sur les données non-financières, mais
qu’au contraire plus de 60 % des personnes interrogées estiment que ce type
d’élément compte pour 20 % à 50 % dans les décisions d’investissement, et
qu’une réponse sur cinq les situe entre 50 % et 59 %.

Amir et Lev (1996) -ont montré que le cours des actions des entreprises prestataires de services
de téléphonie cellulaire n’est expliqué ni par le chiffre d’affaires, ni par le
résultat net, ni même par les résultats futurs espérés, mais par les populations
de leur zone de couverture

Ittner et Larcker (1996) -établissent une étroite relation entre la satisfaction de la clientèle et la
performance boursière de l’entreprise.

Banker et al. (2000) -obtiennent des résultats similaires que ceux d’Ittner et larcker (1996) et
concluent à l’utilité des mesures non financières de la satisfaction de la
clientèle aux yeux du marché financier.

Boone&Raman (1997), -montrent que des dépenses inattendues en R&D augmentent les asymétries
Welker (1995), d’information et se traduisent, sur les marchés financiers, par une
Sengupta

35
(1998),LeuzetVerrecchia amélioration de la liquidité du titre (diminution du bid-ask spread) et d’une
(2001) augmentation de sa volatilité

Chan et al., (2001) -mettent en évidence une réaction significativement positive des
(Pinches, Naranayan et investisseurs à l'annonce de nouvelles initiatives en R&D, particulièrement
Kelm–(1996).
pour les firmes à la pointe du secteur de la haute technologie. Avec (Pinches,
Naranayan et Kelm - 1996), cette réaction est d’autant plus importante que
l’entreprise est leader sur son marché, opère sur des marchés concentrés ou
que son projet est finalisé.

Deng et al. (1999) -ont étudié la capacité de différentes mesures dérivées des citations de
brevets à prédire les rendements et les ratios market-to-book futurs dans
plusieurs secteurs intensifs en R&D (Recherche et Développement). Quatre
mesures sont significativement associées avec les valeurs futures de ratios
market-to-book et de rendements : nombre de brevets attribués à une société
pour une année donnée ; intensité de citations de brevets d'une société dans
des brevets ultérieurs ; mesure du « lien scientifique » ; et intensité de R&D.

Changeur (2003) -montre que sur le marché français, les marchés financiers sont sensibles aux
annonces faites en matière de stratégies de marques (création de marques,
achat de marques, extension de marques et cession ou abandon de marques)
et prouve que celles-ci engendrent l’anticipation d’un surplus de rentabilité.

Chahine et Mathieu -sur un échantillon de 50 entreprises introduites sur le nouveau marché,

(2003) montrent que les informations relatives aux atouts technologiques et aux
ressources humaines déterminent la rentabilité anormale observée le premier
jour de cotation.

Béjar (2007 et 2008) -démontre que la qualité de l’effort informationnel fourni par l’entreprise sur
son capital immatériel lors de son introduction en bourse réduit
significativement les asymétries d’information et baisse le niveau de la sous-
évaluation initiale des titres. Cet effort augmente par ailleurs
significativement la longévité des entreprises sur les marchés financiers.

Guo et al. (2005) -mettent en évidence l’efficacité informationnelle des signaux

technologiques au moment de l’introduction en bourse pour les entreprises
biotechnologiques et pharmaceutiques

3.3. Appréciation financière des actifs immatériels et performance des entreprises

L’appréciation financière du capital immatériel s’est essentiellement développée à travers la

mesure des investissements réalisés par les entreprises dans ce domaine. Tournée le plus
souvent vers la R&D, les études tentent de démontrer que les investissements réalisés
augmentent significativement les performances futures et la valeur des entreprises.

36
 Auteurs Résultats

Lev et Zarowin, (1998) -la modification profonde des ratios de valeur boursière sur valeur
et (1999), Chang, (1998),
comptable atténue la pertinence des mesures financières traditionnelles
Collins, Maydew et
Weiss, (1997), Francis et et l’utilité des rapports financiers pour les investisseurs.
Schipper, (1999)

Denison (1967) -des écarts non justifiés constatés entre la valeur des actifs d’une
entreprise et sa valeur de marché sont attribués au progrès technologique
La théorie néoclassique

Schultz (1971) ; Becker -le Capital Humain comme étant le facteur qui contribue le plus à
(1975)
l’accroissement de la productivité de l’entreprise et à l’explication de
sesperformances.

Romer, (1986) ; Lucas, -la théorie de l’investissement intellectuel valorise les opportunités
(1988); Barro et Salla i
technologiques et marketing au sein de l’entreprise.
Martin, (1995)

David et Foray, (1995) -définissent l’économie du savoir comme étant une étape d’un processus
évolutif dans lequel les investissements en immatériel représentent les
fondements de la croissance économique. Les théories de croissance
endogène identifient en l’accumulation du savoir la source de la
croissance économique en tenant compte de l’hypothèse des ressources
limitées.

Cañibanoetal. (2000) -ce courant, initié par des chercheurs américains, avait pour principal but
de prouver au FASB5 que les investissements et les dépenses, en R&D
engendraient des performances additionnelles et qu’il convenait, à ce
titre, de les activer

Hirschey (1982), -ils ont mis en évidence un lien positif durable entre la profitabilité future
Morck& Yeung (1991),
d’une entreprise et ses investissements en R&D.
Sougiannis (1994), Lev
et Sougiannis (1996),

37
Lev et Zarowin, (1998),
Lev (1998)

Sougiannis en 1994 -montre que l’accroissement des dépenses de R&D induit une
augmentation des profits de l’entreprise sur une période d’au moins 7
années.

Collins, Maydew et -montrent que les entreprises fortement engagées dans des
Weiss (1997); Francis et
investissements immatériels sont caractérisées par une forte corrélation
Schipper
entre leur valeur de marché et l’information produite par leurs
(1999)
composantes immatérielles.

Lev &Sougiannis (1996) -observent une relation significative entre le Capital Innovation (mesuré
et Lev et Zarowin
par les dépenses de R&D) et les rendements du titre à venir
(1998)

Casta et Ramond (2005) -montrent sur un échantillon de 1501 entreprises françaisesespagnoles et

britanniques, que l’investissement immatériel6 explique de manière
significative, le rendement d’un titre.

Lev et Zarowin (1998) -ont étudié l'évolution de l'utilité de l'information financière en analysant
les relations, de 1977 à 1997, entre les prix de marché et les rendements,
ainsi que les variables financières clés, comme les résultats, les cash-
flows et les valeurs comptables. Ils montrent que la corrélation entre les
prix de marché et les variables financières a continuellement diminué
sur la période étudiée. Plus spécifiquement, l'étude montre que les
firmes, qui ont augmenté leur intensité en R&D sur la période 1977-
1997, connaissent en moyenne une diminution de l'association entre les
résultats et les prix de marché, alors que les firmes qui ont diminué leur
intensité de R&D connaissent une hausse de la force de leur association
entre les rendements et les résultats.

Bartel, (1995); -démontrent l’existence d’un lien positif entre des investissements dans
D’Arcimoles, (1995) ;
le capital humain est apprécié à travers les dépenses en formation
Black et Lynch, (1996,
1997), et plus Barrett et continue et la rentabilité économique et financière.
O’Connell, (2001) et
Bassi et al. (2002) ;

Barth et al. (1998) -montre que la valorisation des marques par des organismes
indépendants est pertinente pour l’évaluation boursière des entreprises.

38
 Beldi et Al. (2010) -une étude portant sur 51 marques confirme que leur valorisation apporte
un contenu informationnel supplémentaire pour les investisseurs et les
analystes financiers permettant une meilleure valorisation des
entreprises qui les détiennent.

3.4. Traitement comptable des actifs immatériels et performances des

entreprises

Jusqu'à présent, l’inscription à l’actif de dépenses immatérielles développées en interne était

perçue comme risquée et comme une source d'erreur pour l'analyse financière. Cependant,
quelques recherches récentes suggèrent que la capitalisation des immatériels peut en fait fournir
une information utile aux investisseurs.

Auteurs Résultats

Lev et Zarowin (1999) -montrent que l’écart qui s’est accru entre les valeurs boursières
et les valeurs d’actifs est en partie dû aux modes de
comptabilisation de ces investissements. En effet un
accroissement des dépenses en R&D, alourdit les coûts supportés
par l’entreprise (optique comptable) et augmente, par conséquent,
l’écart entre la valeur comptable et la valeur de marché.

Lev et Sougiannis, (1996, -arrivent aux mêmes conclusions que Lev et Zarowin (1999) en
1999)
démontrant que la capitalisation des frais de R&D est associée à
des cours boursiers supérieurs à ceux des entreprises qui les
comptabilisent en charges.

Hughes et Kao (1991) -confortent les conclusions de Lev en testant l’efficacité de

l'activation des frais de R&D en tant que signal au marché
financier. Les auteurs ont ainsi établi que l'activation correspond
à un processus volontaire de la part des dirigeants pour signaler
aux marchés leurs projets de R&D rentables et ainsi se démarquer
de leurs concurrents.

Zhao (2002) -a étudié comparativement la pertinence de la capitalisation des

frais de R&D dans différents pays (dont la France), il montre que

39
 dans les pays où il n’est pas possible d’inscrire la R&D à l’actif
(Allemagne, Etats-Unis), le montant divulgué des coûts des totaux
de R&D améliore les associations entre les prix de marché, les
résultats et les valeurs comptables.

Cazavan-Jeny (2004) -Sur le marché français, l’inscription au bilan d’investissement

R&D n’a pas d’impact sur la valorisation des entreprises par les
marchés avec un échantillon de 63 entreprises. L’auteur arrive
tout de même à montrer que le poids du goodwill inscrit à l’actif
présente de nombreuses corrélations positives et significatives
avec le ratio market-to-book. Cette relation est d’autant plus
importante qu’il existe un décalage temporel entre le poids du
goodwill capitalisé et le ratio market-to-book.

Aboody et Lev (1998) -ont étudié la pertinence de la capitalisation des coûts de

développement des logiciels pour les investisseurs sur un
échantillon de 163entreprises américaines entre les années 1987 à
1995. Ils démontrent que ces dépenses sont positivement corrélées
aux variables de marché (i.e. rendements et cours boursiers) et
concluent à l’utilité de cette information pour les investisseurs.

Kallapur et Kwan (2004) -leur préoccupation a été l’impact de marques inscritesdans les
bilans des entreprises. Les auteurs montrent que cette inscription
estcorrélée positivement à la valeur boursière des entreprises.

3.5. Le Capital Immatériel et les normes IAS-IFRS

La valeur d’une entreprise peut être décomposée en 3 parties : du solide, du liquide et du gazeux.
Le bilan fait apparaître le solide et le liquide. Le capital immatériel, c’est le gazeux.

Le rôle du dirigeant d’entreprise ressemble donc à celui d'un condensateur : transformer le

gazeux en liquide et en solide, puis régénérer le gazeux.

En fait, la notion de capital immatériel est née d’un double constat. D’un côté, les normes
comptables peinent à prendre en compte l’immatériel : les critères d’éligibilité des actifs

40
excluent de nombreux investissements immatériels. De l’autre, on constate un écart entre la
valeur comptable de l’entreprise et sa valeur de marché, écart que l’on appelle le Price to Book
Ratio.

Mais le capital immatériel ne se limite pas à une représentation conceptuelle et statique de l'écart
entre la valeur réelle d'une entreprise et celle figurant sur son bilan comptable.

L'enjeu de sa mesure est essentiel, car la taille et la pérennité des cash-flows futurs seront
d'autant plus importantes que l'entreprise disposera de clients fidèles et solvables, de
collaborateurs motivés et compétents, de savoir-faire innovants et protégés, de fournisseurs
solides, d'une organisation efficace et légère ou encore d'un système d'information fiable et
performant...

Si cela semble relever du plus simple bon sens, les méthodes traditionnelles d'évaluation ne
peuvent cependant pas apprécier concrètement le potentiel de création de valeur d'une
entreprise, elles ne font que le supposer au vu de sa performance passée ou de la promesse
parfois bien fragile d'un business plan.

-La juste valeur de l'entreprise comme principe fondamental de la comptabilité : La

comptabilité classique ne rend plus compte fidèlement de la vraie valeur d'une entreprise. Son
incapacité à prendre en compte les actifs intangibles pousse les comptables eux même à
proposer des évolutions importantes. Lancée en 1998, la norme IFRS (IAS) 38 a été développée
pour proposer une approche cohérente pour la reconnaissance et la mesure des actifs
intangibles, comprenant achetés ou générés en interne.
41
IAS 38 : Une immobilisation incorporelle est un actif non monétaire identifiable sans substance
physique, détenu en vue d'une utilisation pour la production ou la fourniture de biens ou de
services, pour la location à des tiers ou à des fins administratives. Un actif est une ressource :

a - Contrôlée par une entreprise du fait d'événements passés; et

b - Dont des avantages économiques futurs sont attendus par l'entreprise.

-Identifiable : La définition comptable d'une immobilisation incorporelle impose qu'elle soit

identifiable afin de la distinguer clairement du goodwill.

-Contrôle : Une entreprise contrôle un actif si elle a le pouvoir d'obtenir les avantages
économiques futurs découlant de la ressource sous-jacente et si elle peut également restreindre
l'accès des tiers à ces avantages.

-La juste valeur d'un actif immatériel : La juste valeur d'un actif est le montant pour lequel
cet actif pourrait être échangé entre parties bien informées, consentantes et agissant dans des
conditions de concurrence normale.

-L'obligation de réévaluation des actifs s'applique à l'immatériel

La norme IAS 36 [Dépréciation d'actifs] précise les règles de suivi de la dépréciation des actifs.
Cela nécessite une réévaluation régulière de la valeur de l'actif. De même, IAS 38 impose à une
entreprise d'estimer au minimum une fois par an la valeur recouvrable d'une immobilisation
incorporelle qui n'est pas encore prête àêtre mise en service.

IV - Le Capital Immatériel et les méthodes financières d’évaluation

traditionnelles
Dirigeants, financiers et investisseurs reconnaissent sans exception l'importance du capital
immatériel, tout en restant, pour la plupart, dans des approches très approximatives et
incomplètes de ces notions.
La comptabilité traditionnelle établit le bilan d'une entreprise sous la forme d'un stock de
richesse accumulée depuis sa création selon deux représentations :
• L'actif, ce que l'entreprise possède, la manière dom elle fait usage de la richesse dont elle
dispose (immobilisations et actifs circulants) :
•Le passif, la manière dont cette richesse est ventilée entre différentes parties prenantes de
l'entreprise (fonds propres et réserves qui sont la propriété des actionnaires), les dettes

42
financières qui sont la propriété des banquiers et autres bailleurs de fonds, les dettes ailes et
sociales, propriété de l'État et de la collectivité (Urssaf, administration fiscale, etc.).
Cette technique de valorisation est unique car elle comble un vide. En effet, les méthodes
traditionnelles sont tournées vers le passé (actif net) ou anticipent le futur (DCF Discounted
Cash-Flow) c’est à dire actualisation de cash-flows à partir d'un business plan), ce qui rend
difficile l'interprétation de ce peut valoir une entreprise aujourd'hui.
Cette approche va donc déterminer la valeur future que les dirigeants peuvent espérer de
l'entreprise dans son état d'aujourd'hui, c'est à dire avec ses facteurs de production de richesse
actuels, autrement dit son capital immatériel.
En attendant qu’il puisse être globalement valorisé avec fiabilité, le capital immatériel comme
le génome de l’entreprise, est le complément indispensable à la valorisation de l’entreprise
par la méthode des cash-flows futurs « DCF », car il permet d’asseoir la crédibilité des
hypothèses retenues sur leur adéquation avec la qualité du capital immatériel.
Le calcul de la valeur immatérielle d’une organisation repose essentiellement sur une
conception futuriste des atouts qu’une entreprise est amenée à développer et à incarner dans
l’avenir. Autrement dit, il est question de la valorisation d’un potentiel auquel des
investissements vont donner vie.
« Les actifs immatériels occupent une grande partie du discours des dirigeants. Pour aller plus
loin, il serait utile de réfléchir à des indicateurs standardisés qui permettraient de mesurer le
poids et la valeur de ces actifs immatériels pour chaque entreprise. », affirme M. Maurice
Levy, président du directoire de Publicis Groupe.
Une création de valeur durable dans l'économie est fondée sur le développement du capital
immatériel. Malgré un beau bilan et une bonne performance économique récente, une
entreprise qui n'a pas de bons actifs immatériels est en danger. De plus, les calculs de valeur
d'entreprise les plus rigoureux (DCF) se trouveront contredits par les faits, dans un sens
comme dans l'autre, selon la qualité des actifs immatériels.
En aucun cas, le capital immatériel ne s'oppose aux valorisations traditionnelles. Il les
complète et leur donne crédit : « Votre évaluation est digne de confiance parce que vos actifs
immatériels sont bons ».

Nous nous proposons ci-après de présenter une revue des méthodes usuelles d’évaluation
d'entreprises et de soulever les principales difficultés rencontrées mise en œuvre.

43
 On distingue généralement quatre catégories de méthodes d'évaluation : les valeurs
patrimoniales, les valeurs basées sur les flux, les méthodes combinées et les approches
modernes.

3.6. Les approches patrimoniales

Les approches patrimoniales reposent sur le patrimoine de l'entreprise, c'est-à-dire sur ses
actifs et sur ses dettes.

3.6.1. La valeur mathématique comptable ou actif net comptable

La valeur mathématique comptable est calculée à partir du bilan :

Actif net comptable =Total actif - Dettes

L'actif net comptable est calculé après divers retraitements et corrections des postes du bilan
liés :

• Aux non-valeurs ;

• A l'imposition différée des éléments de capitaux propres ou capitaux propres assimilés non
libérés de l'impôt.

Il y a cependant lieu de relever que la valeur comptable est souvent très éloignée de la valeur
réelle de l'entreprise, du fait de certaines pratiques comptables et fiscales (principe du coût
historique, principe de prudence, méthodes d'amortissement), et c'est la raison pour laquelle
les analystes privilégient la valeur mathématique intrinsèque ou actif net comptable corrigé.

3.6.2. L’actif net comptable corrigé ou la valeur mathématique intrinsèque

Actif net comptable corrigé =Actif réel corrigé - Passif réel corrigé

Cette méthode qui vise à reconstruire l'actif net réel de l'entreprise suppose des compétences
tant au niveau de l'analyse financière que de l'expertise d'actifs (terrains, constructions,
marchandises, brevets, etc.). Les principales difficultés rencontrées dans cette démarche sont
les suivantes :

• L'estimation du prix de marché des actifs industriels pour lesquels il n'existe pas de marché
de l'occasion ;

44
• La séparation des actifs d'exploitation et hors exploitation dans l'hypothèse de cession de
ces derniers (cas de terrains ou d'immeubles partiellement exploités par exemple) ;

• L'évaluation des stocks (cas de rossignols invendables par exemple);

• L'estimation des créances (clients douteux non provisionnés par exemple);

• L'appréciation des provisions au passif (provisions sans objet constituant de véritables

réserves ou au contraire provisions insuffisantes traduisant une sous-estimation manifeste des
risques).

• Le traitement des actifs incorporels (frais de recherche ou de lancement de produits nouveaux

qui constituent de véritables investissements, par exemple). Il convient de noter que les
éléments incorporels du fonds de commerce (marque de fabrique, nom commercial, clientèle,
etc.) sont souvent éliminés du calcul de la valeur intrinsèque et sont intégrés dans l'évaluation
de l'entreprise par le biais des méthodes fondées sur le goodwill, qui seront abordées plus tard.
Cette démarche se justifie par le fait que l'impact des éléments incorporels sur le goodwill et
la valeur de l'entreprise apparaît de manière indirecte au niveau de ses résultats. Mais, bien
entendu, lorsque l'actif net comptable corrigé constitue l'unique base d'évaluation de
l'entreprise, les éléments incorporels du fonds commercial, poste important de l'actif, doivent
être pris en considération.

Après avoir résolu ces difficultés, on dégage une valeur mathématique intrinsèque ou actif net
comptable corrigé qui, rapporté au nombre d'actions, donne la valeur mathématique corrigée
d'une action.

Valeur mathématique intrinsèque d'une action =Actif net comptable corrigé/ Nombre d'actions

Notons que le calcul de l'actif net comptable corrigé se fait généralement dans l'optique d'une
continuation de l'exploitation. Par conséquent, l'imposition des plus ou moins-values n'est pas
prise en considération, dans la mesure où aucune cession n'est envisagée, excepté pour les
actifs industriels ou financiers hors exploitation, ou dans le cas d'une Fusion ou liquidation.

Enfin, ajoutons que la valeur intrinsèque de l'action peut être calculée avant paiement du
dividende (donc dividende inclus : coupon attaché) ou dividende non inclus (ex-coupon).

3.6.3. La valeur substantielle brute (V.S.B.)

45
La valeur substantielle encore appelée valeur fonctionnelle est un concept introduit en 1960
par les experts allemands et repris ensuite par l'Union Européenne des Experts Comptables.
La valeur substantielle brute correspond à la valeur de continuation estimée sur la base de la
valeur de remplacement contemporaine des biens et des droits constituant le patrimoine de
l'entreprise. Il s'agit dans cette méthode de déterminer la valeur des actifs engagés dans
l'exploitation de l'entreprise indépendamment de leur mode de financement.

Le concept de valeur substantielle brute est donc essentiellement centré sur la valeur réelle de
l'outil industriel ou commercial et ajoute donc à l'actif réel total les éléments nécessaires au
fonctionnement de l'entreprise (biens en leasing ou en location) et les dépenses de remise en
état des équipements vétustes. En revanche, les actifs inutiles, financiers ou hors exploitation,
ne figurent pas dans l'évaluation.

Valeur substantielle brute (V.S.B.)

= Actif réel corrigé

+ Biens exploités par l'entreprise (leasing, location, prêt)

+Dépenses de remise en état des équipements vétustes

- Actifs = hors exploitation

Il s'agit donc d'une valeur substantielle brute déterminée indépendamment du mode de

financement de l'entreprise, par opposition à la valeur substantielle nette qui correspond à la
valeur substantielle brute diminuée de l'ensemble du passif exigible.

Mentionnons également que la valeur substantielle brute (V.S.B.) ne correspond aucunement

à la valeur ou au prix à payer par l'acheteur éventuel, dans la mesure où elle ne constitue qu'une
étape intermédiaire dans le processus de détermination de la valeur de l'entreprise selon les
méthodes basées sur le goodwill qui seront exposées plus tard. Pour cette raison d'ailleurs, la
valeur substantielle brute est toujours déterminée indépendamment de la valeur du fonds de
commerce pour éviter tout double emploi.

3.6.4. Les capitaux permanents nécessaires à l'exploitation (C.P.N.E.)

La méthode des capitaux permanents nécessaires à l'exploitation (C.P.N.E.) relève d'une

approche financière, en retenant les immobilisations nécessaires à l'exploitation et le besoin

46
en fonds de roulement normal compte tenu des prévisions d'activité. Comme dans la méthode
précédente, les capitaux permanents nécessaires à l'exploitation excluent tous les éléments
d'actif inutiles, mais prennent en considération :

• Les biens exploités per l'entreprise, alors qu'ils ne figurent pas dans ses actifs (leasing, prêt)

• Les dépenses de remise en état des actifs vétustes.

A l'instar de la méthode de la valeur substantielle brute, l'évaluation selon les capitaux

permanents nécessaires à l'exploitation ne débouche pas sur une valeur ou un prix à payer par
l'acquéreur éventuel, mais permet de calculer le montant des capitaux propres et d'emprunts
indispensables au fonctionnement normal de l'entreprise, en vue de l'estimation du goodwill.
L'intitulé des capitaux permanents nécessaires à l'exploitation prête à confusion. Bien qu'il se
réfère à l'origine aux capitaux nécessaires (passif du bilan), son mode de calcul repose sur la
notion de capital économique déterminé à partir des éléments de l'actif.

Capitaux permanents nécessaires à l'exploitation

= Immobilisations nettes d'exploitation

+Biens exploités par l'entreprise (leasing, location, prêt)

+Dépenses de remise en état des équipements vétustes

+Besoin en fonds de roulement d'exploitation

Mentionnons au passage qu’à l'instar des deux méthodes précédentes (actif net comptable
corrigé et valeur substantielle brute), on ne tient pas compte de la valeur des éléments
incorporels du fonds de commerce appelés encore survaleur ou goodwill qui font l'objet.
Comme nous le verrons, d'une évaluation séparée dans les expressions : mixtes de la valeur.

3.7. Les approches par les flux

Si la valeur d'une entreprise dépend d'éléments patrimoniaux, elle résulte également d'un effet
de synergie que les états financiers ne peuvent malheureusement pas toujours traduire. Les
approches patrimoniales négligent en effet les décisions importantes que l'entreprise est
amenée à prendre dans les domaines du choix des investissements et des sources de
financement. De la politique de dividendes, etc. et avec les méthodes basées sur les flux,

47
l'entreprise ne se résume plus à une simple addition d'éléments juxtaposés, nuis constitue un
ensemble complexe de facteurs économiques dont l'agencement est productif. En
appréhendant l'entreprise à partir de son résultat, c'est-à-dire à partir de sa capacité à générer
un revenu, les méthodes basées sur les flux mettent implicitement l'accent sur les décisions de
la firme et constituent ainsi une novation dans l'évaluation des entreprises. Il convient de noter
que les méthodes par les flux relèvent des approches boursières.

3.7.1. Le principe de la méthode par les flux

La méthode par les flux est basée sur l’actualisation des revenus futurs d’entreprise. En
d’autres termes, la valeur de l’entreprise vaut la somme des revenus qu’elle générera dans le
futur.

Pour déterminer cette valeur, il faut déterminer les flux futurs puis les actualiser. Cette
méthode repose sur plusieurs formules mathématiques :

La capitalisation permet de savoir combien vaut 1dh actuel dans 10 ans.

Capitalisation : V(t) = V(N) × (1+K) (t-n)

L’actualisation permet de savoir combien vaut 1dh dans 10 ans aujourd’hui.

Lorsqu’il n’y a qu’une valeur à actualiser la formule est la suivante :

V(N)
Actualisation : V(o)= ————
(1+K) n
Avec
V(o) :est lavaleur actuelle du flux
V(N) :est la valeur du flux à l’année n
V(t):est la valeur du flux la dernière année
n : est le nombre d’année
K :est le taux
T :est la dernière année.

Lorsqu’il y a plusieurs valeurs, il faut faire la somme des actualisations de plusieurs flux.

V (1) V (2) V(n) Fn

48
Actualisation: V (o) = ———— + ———— +· · · · · · +———— = ∑————
(1+K) 1 (1+K) 2 (1+K) n i=1(1+K) n

Avec
V(1) : est la valeur du flux pour l’année 1
N :est le nombre d’année d’actualisation
K :estle taux d’actualisation
Σ est le symbole mathématique de la somme Fn est la valeur des flux.

3.7.2. La détermination du flux

La méthode par les flux est basée sur l’actualisation des revenus futurs de ’entreprise. Il
fautsavoir quels flux représentent pour le repreneur ou le cédant les revenus futurs
del’entreprise. Plusieurs flux peuvent être utilisés :

- Le bénéfice : Le bénéfice est la différence entre les produits et les charges de l’exercice. Il
correspond aurésultat net comptable. Il s’agit du résultat courant, corrigé du résultat
exceptionnel, netd’impôt sur les bénéfices et diminué de la participation des salariés. Il permet
de connaître les ressources nettes de l’entreprise à l’issue de l’exercice. Ellespourront être
mises en réserve ou distribuées sous forme de dividende.
- Le résultat d’exploitation : Le résultat d’exploitation est la différence entre les produits
d’exploitation et les chargesd’exploitation. Il permet de connaître larentabilité de l’entreprise
sur son cycle d’exploitation, c’est-à-dire sur son activité réelle.
- Excédent brut d’exploitation (EBE) : L’Excédent brut d’exploitation est la différence entre
les produits d’exploitation et les chargesd’exploitation plus les dotations aux amortissements
et les provisions pour dépréciation.

- Le résultat courant : Le résultat courant est la somme du résultat d’exploitation et du

résultat financier net d’impôt sur les bénéfices et diminué de la participation des salariés. Ce
résultat permet de ne pas subir certaines variations dues au résultat exceptionnel.

- Les dividendes : Les dividendes sont les revenus de l’entreprise pouvant être distribués aux
actionnaires. L’utilisation des dividendes pour la détermination des flux est soumise à la
régularité de leur distribution. Pour retenir les dividendes, il faut qu’ils correspondent au
rendement du capital investi par les actionnaires.

- BIT (Earning Before Interest and Tax) : Notion anglo-saxon du résultat d’exploitation.
L’EBIT est le résultat opérationnel.

49
- EBITDA (Earnings Before Interest, Tax, Depreciation and Amortization): Notion
Anglo-Saxon d’excédent brut d’exploitation. L’EBITDA est le résultat opérationnel avant les
dépréciations et les amortissements.

- Le flux de trésorerie :Le flux de trésorerie est une notion anglo-saxonne (cash-flow), il
correspond en pratique au flux prévu dans le tableau de trésorerie.

Plusieurs flux existent :

* Flux de trésorerie d’exploitation (cash-flow from operations)

* Flux de trésorerie disponible (free cash-flow)

* Equity cash-flow

Il est préférable d’utiliser le flux de trésorerie disponible. Il se calcul ainsi :

-La modélisation des flux :

Les flux futurs doivent être modélisés. C'est-à-dire, il faut les évaluer suivant le nombre
d’année considéré.

-Détermination du nombre d’année :

L’actualisation des flux doit se prévoir sur un certain nombre d’année. En théorie, il doit
correspondre au temps d’exploitation prévu par le chef d’entreprise.Ce nombre d’année est
généralement compris entre 3 et 7 ans.

-Détermination du taux d’actualisation :

Le taux d’actualisation le plus souvent retenu pour actualiser les flux futurs est le coût moyen
pondéré du capital (CMPC), c’est-à-dire le coût moyen pondéré des ressources de l’entreprise.
La formule :
CP D
CMPC= KCP ———— + KD × (1- t)× ————
CP + D CP + D
CMPC : coût moyen pondéré du capital
KCP : coût des capitaux propres
KD : coût de la dette (coût de la dette à long terme)

50
T : taux d’impôt (IS)
CP :valeur économique des capitaux propres
D : valeur économique de la dette
KCP :coût des capitaux propres= Rf + (E(Rm) – Rf) x β
Rf :taux sans risque (on peut retenir le taux des Bons de trésor à 10 ans)
E(Rm) :taux du marché
β :coefficient de sensibilité au risque.

-Valeur résiduelle de l’entreprise

Il ne faut pas oublier que l’entreprise aura une valeur de revente. Cette valeur doit être
réintégrée au calcul.

N Fn Vr
VE = ∑———— - ————
i=1 (1+K) n (1+K) n

Fn : est la valeur des flux

N :est le nombre d’année d’actualisation
K :est le taux d’actualisation
Vr :est la valeur de revente de l’entreprise.

3.8.Les approches mixtes

La valeur des entreprises repose de plus en plus aujourd’hui sur celle de leurs actifs
immatériels : système d’information, qualité des relations avec ses clients et ses fournisseurs,
mais aussi capital humain, fonds de commerce, brevets, logiciels, etc. En effet, c’est sur ces
actifs immatériels – qui ne figurent pas au bilan, ni social ni consolidé de l’entreprise - que
repose l’avantage compétitif d’une entreprise. Lors de l’évaluation, il faut donc porter une
attention particulière à la composition du goodwill, c’est-à-dire à la « survaleur » constituée
par ces actifs, par rapport à ce que l’entreprise affiche dans ses comptes. La méthode du
goodwill, qui consiste à comparer ce que génère l’exploitation normale d’une entreprise, sans
ces actifs immatériels, et à la comparer à la valeur créée avec son « code génétique » complet.

3.8.1. La méthode des praticiens (ou méthode indirecte ou méthode allemande)

La valeur d’une entreprise est obtenue en faisant la moyenne arithmétique :

51
–De sa valeur patrimoniale (l’ANCC hors fonds de commerce sera de fait considéré comme
la valeur limite inférieure) ;

–De sa capacité bénéficiaire (la valeur de rendement VR, sera quant à elle considérée comme
la valeur limite supérieure).

Soit :

On peut ensuite déterminer le goodwill (GW) de façon indirecte :

Soit :

3.8.2. La méthode de la rente du goodwill

3.8.2.1. Le principe

52
Les éléments incorporels constitutifs du GW n’ont de valeur que s’ils permettent à l’entreprise
de réaliser un bénéfice dont le montant excède la rémunération des actifs matériels, au
minimum, au taux des placements sans risque.

3.8.2.2. La notion de « superprofit » (ou de superbénéfice)

Le supplément de rentabilité indiqué supra constitue un superprofit qui est :

Superprofit = B − t × A avec

B : bénéfice courant net d’impôt ;

t:taux des placements sans risque ;

A : actif économique (sauf fonds de commerce).

3.8.2.3. Le calcul de la rente du goodwill GW

La valeur du GW peut alors être estimée par l’actualisation de ces superprofits au taux (i).
Cela va constituer la rente du goodwill. On distingue toutefois deux horizons d’actualisation,
présentés ci-dessous.

A. Actualisation sur une période limitée :

En général, on retient une période de 5 ans. On obtient ainsi :

1 – (1+ i) – n
GW = (B – A × t)-------------------
i

On parle de rente abrégée du goodwill.

B. Actualisation sur une période illimitée :

(B – t × A)
La méthode devient celle d’une capitalisation du superprofit, c’est-à-dire : GW = ------------
i

On parle de rente infinie du goodwill.

Remarque :

Pour retraiter le bénéfice, il faut impérativement :

53
Î Eliminer les éléments exceptionnels ;
Î Calculer la dotation aux amortissements sur la base de la valeur d’utilité ;
Î Eliminer les dotations aux amortissements des postes de l’actif fictif.

3.8.2.4. La mise en œuvre de la méthode

L’actif économique net des éléments incorporels que l’on retient dans le calcul du superprofit
(SB) est généralement l’ANCC. Mais, il existe deux autres versions qui prennent en compte :

Î La Valeur Substantielle Brute (VSB) ;

Î Les Capitaux Permanents Nécessaires à l’Exploitation (CPNE).

Si l’on note AE l’actif économique et BAE, le bénéfice dégagé par l’actif économique retenu,
on a :

3.9.Les approches actuarielles

Cette approche valorise l'entreprise à partir de sa capacité à générer à moyen terme des flux
de revenus (cash-flows, dividendes, ...). La valorisation d'une société selon une approche
actuarielle est basée sur une estimation des futurs flux de revenus générés par une société,
compte tenu du risque de l'actif économique. Autrement dit, les flux de trésorerie futurs vont
être actualisés à un taux, appelé taux d'actualisation, qui reflète le risque de l'entreprise. Cette
approche se base sur le principe selon lequel l'entreprise acquéreuse n'achète pas les flux
passés de l'entreprise, mais au contraire les flux futurs.

Concrètement, les flux retenus pour la valorisation peuvent varier selon les acteurs. Certains,
utiliseront les bénéfices futurs de l'entreprise, et d'autres, se baseront sur les « cash-flows »
futurs ou encore les dividendes versés. Le choix sera en faveur des flux qui reflètent le plus la
richesse de l'entreprise. Par exemple, on retiendra plus souvent les dividendes pour une société
industrielle en phase de maturité et les « cash-flows » pour une société innovante en phase de
croissance. Ces derniers reflètent les possibilités de réinvestissement de la société dans son
activité permettant de créer une plus grande valeur à long terme.

54
L'approche actuarielle est présentée selon deux méthodes : le modèle Gordon Shapiro (1956),
le modèle de Bates.

3.9.1. Le modèle de Gordon Shapiro (1965)

Il se base sur le modèle d'actualisation des dividendes. Le prix d'une action correspond à la
somme des flux futurs de dividendes générés par l'entreprise, actualisés au taux de rentabilité
exigé par les actionnaires.

Gordon et Shapiro reprennent ce modèle mais introduisent un certain nombre d'hypothèses

qui permettent de valoriser une action et donc une entreprise :

V= valorisation.

D = dividende de l'année retenue.

R= taux de rentabilité exigé par les actionnaires.

G= taux de croissance des bénéfices (ex-ante).

Cette formule est très connue, mais elle est peu utilisée par les professionnels en raison des
hypothèses trop simplificatrices introduites. Le modèle de Gordon Shapiro est en réalité peu
utilisé, ou il est tout au moins complété par d'autres modèles d'évaluation.

3.9.2. Le modèle de Bates

Il prolonge dans un sens, le modèle Gordon-Shapiro, mais présente un aspect plus réaliste
dans la mesure où il annihile certaines hypothèses réductrices de ce modèle. Il permet de
valoriser une société en tenant compte des bénéfices futurs et du « Pay-OutRatio » et pas
simplement du dividende comme dans le modèle de Gordon-Shapiro Il permet par ailleurs de
diviser la période totale d'observation en sous-périodes ce qui annihile ainsi le problème de

55
constance des données inhérent au modèle de Gordon-Shapiro .La méthode de Bates bénéficie
ainsi d'un aspect plus réaliste.

La société appartient à un secteur ou un échantillon de référence dont les données (ratio

cours/bénéfice, Pay-out, taux de croissance des bénéfices sur n années et rentabilité exigée
par les actionnaires) sont connues. Elles permettent de définir le ratio cours/bénéfice du
secteur à l'année n. Au-delà de l'année n, l'horizon est trop lointain et le modèle de Bates
affirme que le PER du secteur se confond alors avec le PER de la société (PERn secteur =
PERn société). Une fois les prévisions effectuées par les analystes sur le secteur pour les
périodes 1 à n, il est possible de déterminer la valorisation actuelle de la société.

Le modèle propose une formule simplifiée :

A et B sont des paramètres de calcul en fonction du taux de croissance des bénéfices sur la
période considérée, du taux de rentabilité exigé par les actionnaires et de la durée n de la
période. (Donnés disponibles à travers la table de Bates).

Dès lors, à partir des prévisions effectuées par les analystes sur le secteur pour les périodes 1
à n, il est possible de déterminer la valorisation actuelle de la société.

On obtient alors la valorisation :

V= PER société * Bénéfice année en cours

Sa facilité d'utilisation et ses hypothèses proches de la réalité font de ce modèle une méthode
de valorisation couramment utilisée par les professionnels.

3.10.Les approches comparatives

Les méthodes, notamment celles basées sur l'actualisation des dividendes, reflètent mal la
création de valeur de l'entreprise. L'approche comparative valorise une société à partir de
données sur des sociétés présentant un profil comparable (opérations comparables, indices de
référence, données financières de concurrents, etc.).

56
Pour valoriser une entreprise, l'approche comparative se base en effet sur les éléments suivants
:

-Des transactions comparables ;

-Des sociétés présentant un profil similaire en termes de taille, marché, risques ;

-Des indices de références comme le CAC 40 ou le DOW JONES, que l'on utilisera si l'on
considère que l'entreprise est représentative de cet indice ;

-Un secteur d'activité si l'on considère que l'entreprise présente des caractéristiques
représentatives d'un secteur.

3.10.1. Les approches des comparables ou le « Peer group »

Il s'agit de comparer un certain nombre d'entreprises ayant les mêmes caractéristiques (le «
Peergroup ») pour faire ressortir un certain nombre de ratios et multiples de valorisation qui
permettront d'établir une juste évaluation de la société. A partir des données du « Peer group
», les professionnels vont établir la moyenne de certains ratios (PER, PSR, ...) qui permettront
d'évaluer l'entreprise.

3.10.2. Le Price Earnings Ratio (PER)

Il correspond au rapport cours bénéfice d'une société. On peut l'exprimer de deux façons. Soit
il est égal au rapport entre le cours d'une action et le bénéfice net par action, soit il est égal à
la valorisation (capitalisation boursière pour une société cotée) sur le bénéfice net global.

Plus un PER est bas (relativement au PER du secteur), plus l'entreprise est bon marché. Ce
ratio indique le nombre d'années de bénéfice qui permettront de récupérer l'investissement
initial.

3.10.3. Le ratio capitalisation sur dividendes

Ce ratio prend en compte le dividende versé et non pas le bénéfice. Il s'adapte donc plus
particulièrement à ce que l'on appelle les « valeurs de rendement », en mesurant, contrairement
au PER, le véritable délai de récupération, le véritable revenu que touchera l'actionnaire.

57
 3.10.4. Le Price to Book Ratio

Il correspond au rapport capitalisation sur Actif Net Comptable (ANC) ou cours sur ANC par
action. Il existe deux possibilités de calculer l'ANC :

Actif Net = Actif comptable -Actif Fictif –Dettes.

Actif Net = Capitaux propres -Actif Fictif.

Si ce ratio est inférieur à 1 : la société est sous-évaluée puisque cela revient à dire que la
société vaut moins que sa valeur comptable.

3.10.5. Le Price to Sales Ratio (PSR)

Ce ratio correspond au rapport capitalisation sur chiffre d'affaires. Il permet de mesurer

combien de fois le chiffre d'affaires est intégré dans la valorisation finale de la société il peut
être modifié et amélioré par les chefs d'entreprises suite à des choix comptables. C'est ce que
l'on appelle, la « comptabilité créative ». C'est pourquoi, on peut penser que dans les années à
venir, ce ratio sera encore plus souvent utilisé par les professionnels des Fusions-Acquisitions.

V-Les nouvelles méthodes d’évaluation du Capital Immatériel

Il est intéressant de remarquer que, bien que la problématique de mesurer le capital immatériel
existe depuis une dizaine d’années, aucun consensus de méthodes n’est réellement apparu. La
multiplication des méthodes peut pour partie s’expliquer par leurs objectifs différents. Karl-
Erik Sveiby, dans sa cartographie d’une trentaine de méthodes, fait la différence entre deux
typologies : des méthodes de mesures plutôt qualitatives liées à la contribution du capital
immatériel à la performance et celles qui donnent une valeur financière à un actif immatériel
ou au capital immatériel dans sa globalité. Le capital immatériel se définit comme la capacité
actuelle d’une entreprise à générer des profits futurs.
-Les comptes sociaux ne donnent qu’une image réductrice de l’entreprise. Pour en apprécier
toute la richesse il est essentiel de savoir analyser son capital immatériel.
On peut distinguer entre deux grandes familles de méthodes d’évaluation : Méthodes
soustractives et méthodes additives.

58
5.1. Méthodes soustractives

En partant du principe que la valeur de marché reflète la richesse globale d’une entreprise, en
opposition à la valeur comptable qui doit répondre à des contraintes plus normatives
qu’économiques, il était tentant de rapprocher la valeur du capital immatériel de l’écart entre la
valeur de marché et la valeur comptable.

ƒ Méthodes des Retours sur Actifs (ROA)

La différence entre le ROA (return on assets) de l'entreprise et celui de la moyenne de son
secteur d'activité est multipliée par la moyenne des actifs matériels de l'entreprise pour calculer
un gain annuel moyen dû aux intangibles. En divisant ce gain annuel moyen par le coût moyen
du capital de l'entreprise ou un taux d'intérêt, on peut estimer la valeur des actifs immatériels.
PER ou…….

ƒ Méthodes de Capitalisation Marchande (MCM)

Elles calculent la différence entre la valeur de marché (ou capitalisation boursière) et la valeur
des actions détenues par ses actionnaires comme étant la valeur du capital intellectuel ou des
actifs intangibles de l'entreprise.

5.2.Méthodes additives

Détermine la valeur du capital immatériel comme la somme des valeurs préalablement

déterminées pour tous les actifs qui le composent. Par rapport à la méthode précédente,
l’approche additive valorise le capital immatériel indépendamment de la valeur de marché et
vise d’ailleurs à la définir.

ƒ Méthodes de capitalisation marchande :

Elles calculent la différence entre la valeur de marché (ou capitalisation boursière) et la valeur
des actions détenues par ses actionnaires comme étant la valeur du capital intellectuel ou des
actifs intangibles de l'entreprise.

ƒ Méthodes des retours sur actifs :

59
La différence entre le ROA (Return On Assets) de l'entreprise et celui de la moyenne de son
secteur d'activité est multipliée par la moyenne des actifs matériels de l’entreprise pour calculer
un gain annuel moyen dû aux intangibles. En divisant ce gain annuel moyen par le coût moyen
du capital de l'entreprise ou un taux d'intérêt, on peut estimer la valeur des actifs immatériels.

ƒ Méthodes des « scorecards » ou tableaux de bord :

Les différentes composantes du capital immatériel ou du capital intellectuel sont identifiées et

des indicateurs et des indices sont créés et rapportés (reporting) dans un tableau de bord ou
scorecard ou sous forme graphique. Les méthodes des scorecards sont similaires aux méthodes
DIC (Méthodes d'évaluation Directe du Capital Intellectuel), mis à part qu'aucune évaluation
monétaire n'est faîte de la valeur des actifs intangibles. Un indice composite peut être ou non
produit.

ƒ Méthodes d'évaluation directe du capital intellectuel (DIC) :

Elles estiment la valeur monétaire des actifs intangibles par l'identification de leurs différentes
composantes. Une fois les composantes identifiées, elles peuvent être évaluées directement soit
individuellement soit avec un coefficient agrégé. Deux écoles émergent, d'une part, celle de
l'évaluation « nonfinancière », élaborée par le cabinet d'étude spécialisé dans le reporting
immatériel Ginkyo et qui axe son outil de diagnostic sur la mesure de la compétitivité de
l'entreprise. Ce cabinet, qui a construit un modèle de reporting propriétaire baptisé IC-
ReportingTM, définit le capital immatériel comme la somme de trois catégories d'actifs: le
capital humain (compétences, savoir-faire, motivations, expérience, etc.), le capital structurel
(systèmes d'information, organisation, gouvernance, technologie, méthodes qualité, R & D,
etc.), et le capital relationnel (la qualité des relations qu'entretient votre entreprise avec ses
clients, fournisseurs, partenaires, actionnaires, etc.). D'autre part, une approche qui se
revendique financière portée par Goodwill Management et adoptée par l'Observatoire de
l'immatériel, qui décompose le capital immatériel en dix éléments (capital clients, capital
marque, capital organisationnel, capital humain, capital technologique, capital actionnaires,
capital fournisseurs/partenaires, capital sociétal et enfin capital naturel) On cite la méthode
d’évaluation la plus répandue est celle de Thésaurus Capital Immatériel qui est un référentiel
français de mesure de la valeur extra-financière et financière du capital immatériel des
entreprises, elle propose pour chaque actif une cartographie qui le décompose en une

60
arborescence de critères d'évaluation plus ou moins détaillée selon les besoins de l'entreprise
ou sa complexité.
Ces deux définitions recouvrent grosso modo les mêmes réalités, mais pour des finalités
différentes : Dans le premier cas de figure, l'évaluation du capital immatériel est utilisée comme
un moyen pour mieux connaître ses forces et faiblesses, afin d'améliorer la compétitivité de
l'entreprise. Cette valorisation extra-financière est utilisée seule à des fins de management :
Dans ce cas, l’état des actifs immatériels de l’entreprise est apprécié grâce à des notes, ce qui
permet de renforcer leurs points forts et de corriger leurs fragilités. La forte corrélation qui est
établie entre qualité des actifs immatériels et performance économique de l’entreprise permet
au dirigeant d’ancrer ainsi sa pratique managériale au cœur du processus de création de valeur.
Dans le second cas, l'évaluation du capital immatériel intervient essentiellement dans le cadre
d'opérations haut de bilan (ouverture de capital, fusions-acquisitions...) en complément d'une
valorisation financière.

5.3.La méthode de Thésaurus Bercy

Alan Fustec et Bernard Marois ont développé une méthode originale d’évaluation baptisé
Thésaurus Bercy qui combine une approche qualitative et une valorisation financière du Capital
Immatériel. Totalement déconnectée de la valeur de marché, elle propose un système de
valorisation crédible de l’entreprise grâce à une allocation réaliste et non redondante de la valeur
créée aux différents actifs matériels et immatériels de l’entreprise, elle se décompose de trois
grandes étapes/

5.3.1. La première étape : Classification des Actifs Immatériels

Consiste à décomposer le capital immatériel en plusieurs actifs nécessaires au processus de

création de valeur.

Ci-dessous un tableau qui récapitule des travaux de classification des actifs immatériels de
l’entreprise autre que celle proposée par Thésaurus Bercy par le cabinet GOODWILL
management :

61
 Taxonomie des actifs immatériels des entreprises

Auteurs
Stephano Zambon et al.
Edvinsson et Malone
Karl Erick Sveiby (1997)
OCDE (2006)
Les travaux regroupés au
sein du réseau WICI60
Christian Pierrat (1996)
Classification des Actifs Immatériels
- propose un regroupement en 3 grandes catégories :
xPropriété intellectuelle : les actifs incorporels intégrant des droits
(brevets, marques, licences, designs, copyrights, droits sur des films…).
xDesactifs incorporels identifiables séparément (systèmes d’information,
réseaux, processus et structures administratives, capital humain, capital
de savoir (marketing et technique ; dessins, …)
xLe Goodwill composé de tous les actifs incorporels non séparables :
Investissements immatériels passés inclus dans l’organisation, expertise
de management, position géographique etc.
-Actif immatériel de l’entreprise = capital humain + capital structurel ;
capital structurel = capital client + capital organisationnel = capital de
processus + capital d’innovation.
-qui propose une segmentation en 3 parties : le capital de compétence, la
structure interne et la structure externe.
-Recommandent une classification en 3 grands pôles établie par le projet
Meritum et retenue par la communauté européenne ainsi que dans de
nombreux guides nationaux (Autriche, Allemagne, Suisse, Japon) : le
capital humain, le capital relationnel (clients, partenaires et
fournisseurs), et le capital structurel (savoir-faire, bases de données,
procédures…)
-Regroupent les actifs immatériels en 3 grandes catégories qui sont :
capital humain, capital relationnel et capacités organisationnelles.
-Segmente le capital immatériel en 4 parties :
x Droits et quasi droits (brevets, marques, contrats, droits,
concessions…) ;

60
WICI (World Intellectual Capital Initiative) qui se définit comme le réseau mondial du reporting d’entreprise
(world’s business reporting network), créé et lancé en 2007 à l’initiative de diverses institutions internationales :
Enhanced Business Reporting Consortium, European Federation of Financial Analyst Societies, le ministère
japonais de l’économie, l’OCDE, la Society for Knowledge Economics, les universités Ferrara et Waseda.

62
 x Actifs incorporels matérialisables (logiciels, bases de données…)
x Des éléments de structure générant des revenus (réseau de
distribution,
fichiers clients…) ;
x Des révélateurs d’actifs incorporels (part de marché…)
AICPA (American -présente une longue liste de 90 actifs ou éléments d’actifs
Institute
parmi
lesquels les ressources naturelles, les prix et récompenses, les
of
Certified Public
Accountants manuels
de procédures, les contrats de travail, etc.

Cette méthode propose pour chaque actif une arborescence de critères dont les éléments
terminaux sont évalués grâce à ou plusieurs indicateurs. Dans Thésaurus Capital Immatériel
nous avons recensé les 7 actifs immatériels indispensables à tout processus de création de valeur
:
x Le capital clients : si les clients sont fidèles, solvables, rentables… l’entreprise est plus
performante dans la durée

Capital client B to B : l’arborescence des critères

63
 Capital Client B to C, Arborescence des critères

x Le capital humain : si les collaborateurs sont compétents, motivés et savent coopérer…

l’entreprise a plus de chance de réussir à long terme.

Capital Humain, l’arborescence des critères

64
x Le capital de savoir : savoir-faire et R&D : c’est de là que provient l’avantage concurrentiel
de l’entreprise et sa capitalisation est un enjeu essentiel en cas de transmission.
Le capital de savoir, comme la plupart des autres actifs mérite d’être évalué par segment. La
segmentation par ligne de produits ou de service est pertinente. Elle concerne a priori les savoirs
actuels tandis que les savoirs futurs peuvent être évalués en bloc.

Capital de Savoir : l’arborescence des critères (évaluation par segment)

Capital de Savoir : l’arborescence des critères pour l’évaluation d’un Brevet

65
x Le capital de marques : une marque connue et réputée a une grande valeur. C’est l’actif
immatériel le plus connu. Pourtant il est rarement valorisé au bilan.

Capital de Marque : l’arborescence des critères

66
x Le capital organisationnel : c’est un facteur de performance remarquable mais à nouveau,
il n’est pas valorisé.

Capital Organisationnel : l’arborescence des critères (évaluation en bloc)

67
x Le capital fournisseurs : dans une économie qui externalise de plus en plus, leur importance
et leur valeur sont croissantes.
Le capital partenaires ne s’évalue - a priori - pas d’un seul bloc. Il est recommandé de le
segmenter par ligne de produits : évaluation des fournisseurs d’une ligne de produits ou de
services ; de mettre les partenaires non commerciaux (avocats, assureurs, banquiers…) dans un
segment séparé et les éventuels partenaires commerciaux dans un autre segment.

Capital partenaires : l’arborescence des critères

68
x Le système d’information : sans lui, dans le monde d’aujourd’hui, les entreprises s’arrêtent
de fonctionner.
Sauf cas particulier le SI ne s’évalue pas d’un bloc mais application parapplication.

Capital Informatique : l’arborescence des critères (évaluation d’une application)

69
Cette liste peut être complétée par l'analyse de trois autres actifs :

x Le capital sociétal : si l'entreprise bénéficie d'infrastructures de qualité au niveau des

transports publics, d'une proximité avec des centres de recherche, se situe dans une ville
attractive qui facilite ses recrutements... alors elle bénéficie d'un avantage compétitif.
Le capital sociétal a, dans cette version, été conçu pour être évalué d’un bloc.


Capital Sociétal : l’arborescence des critères

x Le capital naturel : l'entreprise peut être positivement ou négativement impactée par les
ressources naturelles dont elle a besoin pour son exploitation (matériaux, énergies...).
Le capital naturel a, dans cette version, été conçu pour être évalué d’un bloc.

Capital Naturel : l’arborescence des critères

70
x Le capital actionnaires : avoir un actionnaire de référence qui rassure, des actionnaires qui
ont les réserves financières pour accompagner le développement de l'entreprise, ou encore
qui sont patients et de bon conseil....

Capital Actionnaire : l’arborescence des critères

71
5.3.2. La seconde étape : La notation

Elle consiste en une évaluation qualitative des dix actifs par l’interprétation de la mesure de
chaque indicateur et à sa conversion en une note. Non seulement cette étape fournit une grande
quantité d’informations sur la qualité des actifs immatériels, mais, en outre, le résultat de la
notation est utilisé pour la valorisation financière de l’actif.

Le calcul des indicateurs pour chaque capital est identique : tout d’abord l’arborescence des
critères avec leur définition est produite. Puis, critère par critère, les indicateurs sont présentés.
Les liens bleus signifient que le calcul de la note du critère de niveau supérieur se fait par une
moyenne. La présence d’un lien rouge signifie que la note du critère dont le lien est bleu est
multipliée par un coefficient (valeur prise par le critère dont le lien est rouge.

Lorsqu’il y a plusieurs indicateurs par critère et aucune autre indication, cela signifie que la
note du critère est obtenue par la moyenne des notes des indicateurs.

Capital Humain, les indicateurs

72
73
74
Appliquer ce coefficient à la note de « Stable I »

75
76
 Multiplier le critère « Compétent » (salarié) par ce coefficient

Multiplier le critère « Compétent » (salarié) par ce coefficient

77
78
79
Appliquer ce coefficient à la note de « Fidèle I »

80
Capital de marque : les indicateurs

81
82
83
Le calcul du risque s’effectue comme suit:

84
 Note risque = moyenne de (singularité, protection et produit)
La note potentielle est ensuite multipliée par le coefficient de risque

Capital Naturel: les indicateurs

85
86
Capital Sociétal: les indicateurs

87
88
Capital Actionnaire : les indicateurs

89
90
91
Neutraliser ce critère si l’actionnariat est composé du dirigeant et
des managers

92
Capital partenaires: les indicateurs

93
94
95
 Considérations complémentaires relatives au capital fournisseur
La consolidation des notes s’effectue au moyen de la formule suivante :
(3*note partenaires commerciaux + 3*note fournisseurs + autres partenaires)/7

96
 Brevet : les indicateurs

Multiplier la note obtenue par le coefficient

97
98
99
100
101
102
103
 Capital de Savoir: les indicateurs

Multiplier la note obtenue par le coefficient

104
105
106
107
108
Considérations complémentaires relatives au capital de savoir :
La note de synthèse se calcule comme suit :
Note capital de savoir actuel = moyenne des notes pondérée par le CA des lignes de produits
ou services
Note capital de savoir futur = une note
Note capital de savoir global = X % * note capital de savoir futur + (1 – X %) capital de
savoir actuel). X % ayant la valeur suivante :

Obsolescence moyenne de l’offre actuelle

X%=
(pondérée du CA)
1 an 80%
3 ans 50%
5 ans 30%
10 ans 20%
15 ans et plus 10%
Obsolescence moyenne de l’offre actuelle
X%=
(pondérée du CA)

109
 Capital Informatique: les indicateurs

Sinistres: intrusion, vol , fausse manip, acte malveillant, dégâts viraux

110
Heures service = heures ouverture – nombre d’heures d’arrêts involontaires – nombre
d’heures d’arrêts volontaires sur plage d’ouverture
Heures d’ouverture = (heure départ utilisateurs ou heure arrêt service si antérieure) – (heure
arrivée employés matin ou démarrage matin si postérieure)

111
112
113
Considérations complémentaires relatives au capital informatique
Lorsque l’entreprise n’est que partiellement informatisée, certains services auraient besoin
d’applications mais fonctionnent seulement avec des outils bureautiques (Word, Excel). On
affecte alors la note zéro aux applications manquantes.
Puis la note de synthèse est calculée en procédant à une moyenne pondérée par le nombre des
utilisateurs de chaque application réelle ou manquante.

Capital client : les indicateurs

114
Prendre 1 des 2 indicateurs proposés selon la disponibilité des données
sectorielles

Utiliser l’un ou l’autre des indicateurs

115
 Coefficient multiplicateur de la croissance

Coefficient multiplicateur de la dynamique marché

116
117
La fidélité se mesure comme suit : 100 % - (CA perdu/CA total) où le CA perdu est égal
au CA des clients qu’on avait l’an passé et qu’on n’a plus aujourd’hui et CA total = CA
de l’an passé). Le CA en baisse chez des clients que l’on conserve n’est pas pris en
compte.

118
5.3.3. La troisième et la dernière étape

Elle consiste donc à déterminer la valeur financière des actifs immatériels, qui se base sur le
principe que pour créer de la valeur il faut la rencontre d’une offre d’une demande. A partir de
ce principe, les actifs sont classés en deux catégories : ceux qui sont nécessaires à la conception
de l’offre, donc des produits, et ceux qui représentent la demande et donc fournissent le cash en
contre partie des produits vendus : ce sont les clients. Cette méthodologie permet de distinguer
la performance et la pérennité de chaque pôle et de les valoriser distinctement.

119
En partant de ce principe de polarité, les méthodes financières utilisées pour valoriser les actifs
immatériels peuvent être rangées en deux catégories. :

ƒ Valeur de Création (V-CRE) : fondée sur l’idée que l’actif vaut ce qu’il a coûté ou ce que
cela coûterait de le reconstituer dans son état actuel.
¾ V-CRE du capital humain=charge de travail d’un responsable du recrutement pour recruter
tous les salariés x salaire de la personne + honoraires de cabinet de recrutement + dépenses de
marketing RH (annonces…) +coût de la formation post-recrutement + coût de la moindre
performance d’un salarié à l’embauche ;
¾ V-CRE du capital client=charge de travail des commerciaux pour recruter une clientèle
équivalente à celle d’aujourd’hui + coût marketing correspondant ;
¾ V-CRE du capital de savoir=charge de travail nécessaire à la reconstitution du capital savoir
(brevets, secrets de fabrication, plan, descriptifs des produits et services, procédures
opérationnelles, résultats de R&D, etc.) x salaires moyens correspondants (charges comprises)
;
¾ V-CRE du capital partenaire=coût de recrutement de tous les partenaires et fournisseurs
actuels ;
¾ V-CRE du capital SI=coût de redéveloppement et de rachat de composants matériels et
logiciels du Système d’Information ;
¾ V-CRE du capital organisationnel=coût de mise en place des éléments organisationnels de
l’entreprises ;

ƒ V-CRE du capital marque=coût historique ou coût de remplacement.

Valeur de Rendement (V-REND) : qui établit le rendement que l’actif peut générer sur la
durée de sa vie. Partant toujours du principe de polarité de l’offre et la demande, on distingue
deux valeurs de rendement à calculer : la valeur de Rendement des clients et la valeur de
Rendement des actifs de collecte :
¾ La valeur de Rendement des clients : correspond à 100% de la valeur que ces clients vont
créer dans le futur. Elle peut se calculer en fonction de deux paramètres : La rentabilité actuelle
et le taux de fidélité. Si la fidélité est moins bonne, les flux futurs générés décroissent plus vite.
¾ La valeur de Rendement des Actifs de collecte : même méthode de calculs sauf que pour la
partie de cash-flow, on ne va pas prendre 100 % comme dans le calcul de la valeur de
Rendement des clients, mais on va multiplier par la contribution de chaque actif dans la
génération de cette rentabilité actuelle.

120
 Finalement, la valeur de Rendement proposée par la méthode est la moyenne des deux valeurs
de Rendement (VR clients et VR des actifs de collecte).
Bien que l’objectif ultime soit de permettre une valorisation financière des actifs et, par
extension, des entreprises, il est prioritaire de débuter par une évaluation extra-financière des
actifs. C’est une question de bon sens : il ne viendrait pas à l’idée à l’acquéreur potentiel d’un
appartement d’acheter celui-ci au prix moyen du m2 d’un quartier (méthode des comparables)
sans procéder en premier lieu à une évaluation extra-financière : la rue est-elle bruyante ?
L’appartement est-il bien insonorisé ? Est-il bien isolé thermiquement ? L’ascenseur est-il assez
spacieux pour monter des objets encombrants jusqu’à l’étage ? La vue depuis la fenêtre du salon
est-elle dégagée ? L’établissement de la valeur du bien dépendra de tous ces éléments.

Conclusion

Pour bien conclure, l’approche par le Capital Immatériel est un concept novateur qui apporte
un nouvel éclairage complémentaire sur la valeur des entreprises, ce concept cherche à identifier
les richesses cachées de l’entreprise, soit tout ce qui lui permet de créer de la valeur et que l’on
ne peut déceler à la lecture de son bilan. Le capital immatériel est donc associé par définition à
la différence entre la valeur réelle, ou de marché, de l’entreprise et sa valeur comptable. Eccles
(1999, pp. 40) souligne « On ne saurait trouver les principaux indicateurs de performance des
entreprises dans les seules données financières. Qualité, satisfaction des clients, innovation, part
de marché : des grandeurs de ce type reflètent mieux les conditions économiques et les
perspectives de croissance d’une entreprise que ses bénéfices publiés ».

Les méthodes d’évaluation du capital immatériel ne vont pas sans quelque difficulté. Une
évaluation précise n’est pas sans risque : une mesure peut ainsi nécessiter de comporter une part
de subjectivité, comme par exemple dans le rating des qualités et caractéristiques des actifs
immatériels. Serait-il dès lors illusoire de prétendre aboutir à un résultat scientifique sur la
valeur des actifs immatériels ?

La valorisation du capital immatériel se heurte à trois grandes difficultés. La première provient

du principe de prudence des normes comptables qui ne reconnaissent les actifs au bilan que
sous deux conditions : les coûts de R&D engagés ou une opération de croissance externe. Mais
dans ce dernier cas, seul un tiers de la valeur, selon les travaux de l’observatoire de l’immatériel,
est attribuée à un actif précis, le reste étant considéré comme du « goodwill ». La deuxième

121
difficulté concerne le fait qu’il existe plusieurs référentiels (comptable, juridique ou autres
comme le Thesaurus), qui ne s’accordent ni sur une liste commune, ni sur un vocabulaire
commun. La troisième difficulté concerne le lien entre les actifs qui est fondamental dans la
création de valeur, mais rend la valorisation d’autant plus difficile.
Ainsi les entreprises, qui s’intéressent à l’évaluation du capital immatériel, sont confrontées à
des problèmes tels que :
-Un manque de classification, d’information, d’instruments de mesure de l’immatériel reconnus
au niveau international ;
-La volatilité de la valeur des actifs immatériels et une incertitude liée à ces actifs ;
-Des risques liés aux actifs immatériels : les immatériels sont vulnérables ;
-Une nature à la fois transverse et différenciée des actifs immatériels : qui contrôle la marque ?
La responsabilisation est difficile pour les entreprises et les institutions ;
-Une résistance au changement ;
-Une rare attention institutionnelle aux niveaux nationaux et internationaux.

Il est parfois nécessaire de compléter des indicateurs objectifs (taux d’absentéisme, nombre de
contrats décrochés par un commercial, nombre de pannes annuel du système informatique etc.)
par une estimation (le management est bon/assez bon/mauvais ; ce commercial fait mieux que
les autres comptes tenus de ses clients ou non etc.). Lorsque le management a une approche
consensuelle sur la performance d’un actif, on peut considérer que ce constat donne une
crédibilité à sa mesure objective.

Valoriser une entreprise est un exercice difficile. Bilan, compte de résultat, annexes ne donnent
qu’une vision parcellaire de l’entreprise. La valorisation basée sur le capital immatériel offre à
l’évaluateur une nouvelle méthode qui complète celles qu’il utilise habituellement. Elle lui
fournit également des instruments d’analyse approfondie car, pour ne pas se limiter à la partie
émergée de l’iceberg, il faut savoir plonger au plus profond du processus de création de valeur.

L’évaluation des actifs immatériels devient un enjeu de premier plan en fusion-acquisition et

va devenir un réel domaine de recherche et d’approfondissement méthodologique. En effet,
pour l’instant, en dehors de l’évaluation des marques et des brevets, les méthodes de mesure
sont rares et, pour celles qui existent, n’ont pas encore été éprouvées sur un grand nombre de
cas.

122
 Quels challenges face à nous sur l’immatériel ? L’établissement d’une norme, d’un référentiel.
Il faut définir des principes admis, des standards. Ensuite il faut un consensus sur les processus
de mesure (ex : comment mesure le nombre de collaborateurs d’une entreprise ? de clients ?).
Il faut également définir une gouvernance : qui est responsable de l’information ? Qui garantit
sa qualité ? Qui réalise l’audit ? Enfin, il faudra définir le degré de transparence que l’on veut
donner à l’information : est-ce une option ? Est-ce une obligation ? Si oui, pour qui ?

Bibliographie

ALBOUY M., 1999, Théorie, applications et limites de la mesure de la création de valeur, In

Dossier : Création de valeur : au-delà de la mode, Revue Française de Gestion, N° 122,
Janvier-février, pp.81-90.

ALLEGRE C.B., ANDREASSIAN A.E., 2010, Gestion des ressources humaines, valeur de
l’immatériel, Editions de Boeck.

BEJAR Y., 2007, Le pouvoir informationnel du capital immatériel et les signaux classiques
de la littérature : le cas des entreprises technologiques nouvellement introduites en bourse,
Ethique et gouvernance, congrès international de l'Association Française de Finance (AFFI)
juin 06.

BENALI A.,2012, L’immatériel et la performance : Notions et spécificités, Editions

universitaires européennes.

BILLET C. ,2005, Le guide des techniques d’évaluation, performances, compétences,

connaissances, Dunod, Paris.

BOUNFOUR A., 1998, Investissements immatériels : définition et mesure, une approche

fonctionnelle, in Performances et comptabilité, Actes du 19e congrès de l'AFC, Vol. 1, (14,
15, 16) mai, pp. 395-419.

BOUNFOUR A., 2012, Actifs immatériels entre « grammaire » et « photographie », Analyse

financière, N°44.

BOUNFOUR A.,2006, Capital Immatériel, connaissance et performance, L’harmattan.

BOWKER, G.C., STAR S.L. ,2002, Sorting Things Out: Classification and its
Consequences, Fourth edition, MIT Press, Cambridge, Massachusetts.

123
BROWN S., CRM, Customer Relationship Management, la gestion de la relation client,
Traduit de l’Anglais (Etats-Unis) par Marie-Christine Guyon, Pearson Education France.

CAÑIBANO, L. GARCÍA-AYUSO et M., SÁNCHEZ P., 2000, Accounting for

intangibles: a literature review, Journal of Accounting Literature, Vol 19, pp.102-30.

CAPPELLETTI L.,2012, Le contrôle de gestion de l’immatériel : une nouvelle approche du

capital humain, Editions Dunod, Coll. « Management Sup ».

CASPAR P.,1988, L’investissement intellectuel, essai sur l’économie de l’immatériel,

Economica.

CHUA, A. ,2002, Taxonomy of Organizational Knowledge, Singapore Management Review,

Vol. 24, Issue 2, pp.69-76.

CLAM J.,2004, Trajectoires de l’immatériel : contribution à une théorie de la valeur et de sa

dématérialisation, CNRS Editions.

COMMISSION EUROPEENNE Rapport Meritum, 2001, Measuring Intangibles to

understand and improve innovation, Management project.

CRAMPES C., CREMER H.,et CREMER J. ,(date de consultation : 10 août 2015),

L’entreprise et l’économie de l’immatériel. [en ligne]. URL :

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/994000430.pdf.

DE BANDT J.,1999, L’investissement immatériel, cœur d’une économie fondée sur le savoir,
CNRS Editions.

DE BANDT J. et GOURDET G., 2001, Immatériel, nouveaux concepts, Economica.

DE GREGORI T.R. ,1987, Resources Are Not; They Become: An Institutional Theory,
Journal of Economic Issues, Vol. 21, No 3, 1987, pp.1241-1263.

DURAND B., CHENE C. ET LECA A., 2004, Introduction historique au droit, Editions
Montchrestien.

ECCLES, R.G. 1999, Le manifeste de l’évaluation des performances, in Les systèmes de

mesure de la performance, Harvard Business Review, Éditions de l’Organisation, 2559 pages.

124
EDVINSSON L., MALONE M.S., et MAZARS AUDIT,2000, Le capital immatériel de
l’entreprise : identification, mesure, management, Editions Maxima.

EDVINSSON L., et MALONE M.S. ,1997, Intellectual Capital, Harper Collins Publishers,
Inc. New York.

ESCAFFRE L. et NGOBO P.,2008, Capital immatériel et performance dans l’entreprise,

Presses de l’université d’Angers.

FARJAT G.,1975, Droit privé de l’économie, théorie des obligations, Editions Presses
Universitaires de France.

FUSTEC A. et MAROIS B.,2006, Valoriser le capital immatériel de l’entreprise, Editions

d’Organisation.

GARCIA-AYUSO M.,2003, Intangibles: lessons from the past and a look into the future,
Journal of Intellectual Capital, Vol. 4, N° 4, pp. 597-604.

GOLDFINGER C.,1994, L’Utile et le Futile : l’économie de l’immatériel, Odile Jacob.

GORZ A.,2003, L’Immatériel : connaissance, valeur et capital, Galilée.

GRÖJER, J.-E., 2001, Intangibles and accounting classifications, In search of a classification

strategy, Accounting, Organizations and Society, 26 (2001), pp.695-713.

HALEVY M., 2009, Economie(s) immatérielle(s), Dangles.

KANNAN, G., AULBUR, W. G., 2004, Intellectual capital Measurement effectiveness,

Journal of Intellectual Capital, 5(3), pp.389-413

LACROIX M.,1997, La reconnaissance des actifs immatériels et le reporting financier, Thèse

de doctorat, Bordeaux IV.

LALANDE A., 1997, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Editions Presses

Universitaires de France.

LEGER, P. ,2004, Evaluation du capital relationnel lié aux fournisseurs : importance relative
de l’information non financière concernant les interactions électroniques, Conférence annuelle
de l’ASAC, Québec.

125
LESCA, N., Présent et futur des systèmes d’information, PUG.

LEV B. ,2001, Intangibles, Management, Measurement and Reporting, Brookings Institution

Press, Washington D.C.

LEV B. ,2005, Intangible Assets: Concepts and Measurements, Encyclopedia of Social

Measurement, Els,evier Inc., Vol. 2, pp.299-305.

LEVY M. et JOUYET J.P., 2006, L’économie de l’immatériel : La croissance de demain,

Rapport du MINEFI.

LOUZZANI Y., 2004, Immatériel et performances des entreprises : Cas des entreprises
industrielles en France sur la période 1994-1998, Business administration. Université des
Sciences Sociales - Toulouse I.

NGOBO P.V., 2013, Management du capital immatériel, Economica.

OCDE, 2006, Actifs intellectuels et création de valeur : rapport de synthèse.

OCDE, date de consultation : 07 juillet 2017, Actifs immatériels et création de valeur [en
ligne]. URL : http://www.oecd.org/fr/sti/inno/36701585.pdf.

PAPYRUS BOULAQ XVIII (XIIIE DYNASTIE), Technique de comptabilité en partie

double.

PIERRAT C. ,1996, Immatériel et comptabilité, In encyclopédie de comptabilité, Contrôle

de gestion et audit, Editions Economica.

PIKETTY T., 2013, Le capital au 21è siècle, Edition Seuil.

SADOK H., FAHMI Y., BEN JABEUR S., et TAGHZOUTI A., 2014, La perception du
capital immatériel par le marché financier Marocain : une étude exploratoire, IPAG Business
School.

SVEIBY K.E., UPDATED 2010, Methods for Measuring Intangible Assets,

WWW.SVEIBY.COM/ARTICLES/INTANGIBLEMETHODS.HTM

126
ZAMBON, S., et al.,2003, Study on the measurement of intangible assets and associated
reporting practices, Commission of the European communities, Enterprise directorate general,
April 2003, pp. 18.

127
Buy your books fast and straightforward online - at one of world’s
fastest growing online book stores! Environmentally sound due to
Print-on-Demand technologies.
Buy your books online at
www.morebooks.shop
Achetez vos livres en ligne, vite et bien, sur l'une des librairies en
ligne les plus performantes au monde!
En protégeant nos ressources et notre environnement grâce à
l'impression à la demande.
La librairie en ligne pour acheter plus vite
www.morebooks.shop
KS OmniScriptum Publishing
Brivibas gatve 197
LV-1039 Riga, Latvia info@omniscriptum.com
Telefax: +371 686 204 55 www.omniscriptum.com