Traduit de Anglais vers Français - www.onlinedoctranslator.

com

Archives RePEc personnelles de Munich

La relation entre les institutions et le

développement économique

Samarasinghe, Tharanga

22 décembre 2019

En ligne surhttps://mpra.ub.uni-muenchen.de/97755/ Document

MPRA n° 97755, publié le 31 décembre 2019 à 10 h 11 UTC
 Tharanga Samarasinghe : La relation entre les institutions et le développement économique

La relation entre les institutions et le développement économique

Auteur : Tharanga Samarasinghe

1.Résumé

Le développement est un processus continu qui augmente les choix disponibles pour les êtres humains. Cependant, il

existe une énorme disparité à travers le monde en ce qui concerne le développement économique. Les différences dans

les institutions montrent une relation directe avec la différence dans le développement économique. Les institutions

politiques et économiques établies affectent le niveau des investissements dans le capital humain, le capital physique et

la formation technologique qui déterminent la capacité de production de biens et de services dans un pays particulier.

Grâce à cela, les institutions établies d'un pays influencent directement le niveau de développement d'un pays

particulier.

Cet article traite des institutions, de l'évolution et des types d'institutions, des relations entre les institutions et les marchés, et

des fonctions des institutions pour le développement économique. En outre, cet article examine la manière dont la confiance et

la lutte contre la corruption affectent le développement économique et le lien entre le pouvoir politique et les institutions. Enfin,

quelques preuves pour montrer les impacts des institutions sur le développement économique sont discutées.

Mondes clés :développement, institutions, institutions politiques, institutions économiques, institutions inclusives,

institutions extractives

2. Présentation

Dans certains pays, les habitants ont du mal à gagner au moins un dollar par jour et leurs enfants souffrent de famine et

de malnutrition. Des épidémies comme le paludisme et Ebola frappent durement les communautés pauvres. D'autre

part, les habitants de certains autres pays jouissent d'une vie sophistiquée avec une bonne éducation, la santé, des

aliments nutritifs et des avancées technologiques. Les raisons de cette disparité régionale peuvent avoir plusieurs

dimensions. Selon la littérature, ce problème a été expliqué sous différents points de vue tels que la géographie, la

culture, le marché et les institutions. La constitution, les règles, les politiques, le système et les procédures peuvent être

considérés comme des institutions d'un pays.

Il est important de souligner que la plupart des pays aux performances socio-économiques médiocres présentent un ensemble

de caractéristiques communes telles qu'une corruption élevée, un faible degré de démocratie ou de dictature, des problèmes de

droit de propriété et des préjugés dans l'application des lois. D'autre part, les pays développés ont de bonnes institutions qui

favorisent le développement socio-économique. De nombreux chercheurs soutiennent que les institutions des pays pourraient

jouer un rôle majeur dans la disparité régionale du développement économique. Généralement, le

1
 Tharanga Samarasinghe : La relation entre les institutions et le développement économique

Les institutions d'un pays ont évolué pendant une longue période et façonnent la prospérité du pays. Le pouvoir

politique du pays choisit les institutions politiques, puis les institutions politiques décident des institutions

économiques. Il existe une interaction entre les institutions politiques et économiques, et la relation est

dynamique. Certains pays comme les États-Unis, l'Australie et le Japon sont de bons exemples de bonnes

institutions, tandis que les pays moins développés ont des institutions politiques et économiques relativement

mauvaises.

L'objectif de cet essai est de discuter de ce que sont les institutions et comment cela affecte la performance

économique des pays. Le concept d'institutions, les types et les fonctions des institutions, la relation entre les

institutions et le développement économique sont discutés dans cet essai. En outre, l'essai discute brièvement

d'autres concepts tels que l'hypothèse géographique, l'hypothèse culturelle et l'hypothèse de l'ignorance en

rapport avec la disparité régionale. Les hypothèses géographiques et culturelles sont moins étayées par les

preuves empiriques et cet essai discute quelques résultats de recherche sur « la relation entre les institutions et

le développement économique ».

3. Compréhension des institutions

Le concept d'institutions est large et le terme « institution » a été défini de différentes manières. North, Fukuyama et

Huntington, Helpman et Grief ont défini les institutions de différentes manières (Fallon 2016). North (1990) définit que « les

institutions sont les règles du jeu dans une société ou, plus formellement, sont les contraintes conçues par l'homme qui

façonnent l'interaction humaine ». Les principales caractéristiques mises en évidence dans cette définition incluent les « règles

du jeu », « conçues par l'homme » et « façonnent les interactions humaines ». Dans les sports, les règles du jeu contrôlent les

joueurs et si un joueur enfreint les règles, les adversaires ont le droit d'être contre lui (North, 1990). De la même manière, les

institutions peuvent être comprises comme un ensemble de règles pour les membres de la société qui façonnent leurs

comportements. Les institutions fournissent un ensemble de contraintes à la société et les membres de la société prennent des

décisions sous l'ensemble donné de contraintes. L'ensemble des contraintes a été créé par l'être humain ou a évolué grâce à

l'intervention de l'être humain (North, 1990). Les interactions entre les membres de la société sont façonnées par ces

contraintes.

Une autre définition dit que « les institutions sont les contraintes humainement conçues qui structurent les interactions

politiques, économiques et sociales » (North, 1991). La seconde définition est plus restreinte que la première et plus

facile à comprendre. Dans les deux définitions, North a mentionné une condition appelée «contraintes conçues par

l'homme». Selon North (1991), il existe deux types de contraintes telles que formelles et informelles. Les contraintes

informelles consistent en « sanctions, tabous, coutumes, traditions et codes de conduite » (North 1991). « Constitutions,

lois, droits de propriété » sont inclus dans les contraintes formelles (North, 1991). Cependant, Huntington (1965) définit

les institutions comme « des modèles de comportement récurrents stables et valorisés ».

2
 Tharanga Samarasinghe : La relation entre les institutions et le développement économique

3.1. Évolution des établissements

Généralement, les institutions fournissent des lignes directrices aux membres de la société pour contrôler leur

comportement et disent simplement ce qu'il faut faire et ce qu'il ne faut pas faire (North 1990). Dans le monde réel, les

institutions résultent d'un processus d'évolution ou de création (North 1990). Comme North (1991) le décrit, dans le

processus d'évolution des institutions, les avantages économiques pour ses membres ont augmenté. Cela signifie que

les gens ont sélectionné la combinaison efficace de choix sous l'ensemble donné de contraintes (institutions) de manière

à augmenter les avantages économiques pour les gens. Ce processus est dynamique et finalement, il conduit les gens à

une meilleure position économique. Ensuite, il est important de comprendre qu'il existe un lien entre le développement

des institutions et le développement économique d'un pays.

3.2. Types et rôles des institutions

Le développement du pays dépend fortement des institutions politiques et économiques du pays (Acemoglu &

Robinson, 2012). Les différences entre les institutions sont déterminées par plusieurs facteurs comme suit

(Acemoglu & Robinson 2008).

1. Type de mécanismes de gouvernance tels que la démocratie ou la dictature

2. Type d'institution économique (droit de propriété, barrières à l'entrée, contrats disponibles pour le secteur privé)

3. Système démocratique décentralisé ou centralisé (le pouvoir a-t-il été divisé entre différents groupes

de la société ou non ?)

Selon les fonctions, deux principaux types d'institutions telles que les institutions politiques et économiques peuvent

être identifiés (Acemoglu & Robinson 2012).

3.2.1. Institutions économiques

Les institutions économiques du pays sont décidées par les institutions politiques (Acemoglu & Robinson 2012).

Comme le décrit Acemoglu (2010), le rôle des institutions économiques implique

1. Protection des droits de propriété

2. Gérer les barrières à l'entrée

3. Disponibilité des contrats pour le secteur privé

Le système économique d'un pays démocratique comme les États-Unis ou l'Australie est différent des

institutions économiques d'un pays sous dictature comme la Corée du Nord. Par conséquent, le rôle des

institutions économiques varie d'un pays à l'autre. Les institutions économiques issues d'un système

politique ont un processus de décision collectif qui favorise le développement économique

3
 Tharanga Samarasinghe : La relation entre les institutions et le développement économique

et ses peuvent être considérés comme de bonnes institutions économiques. Dans les pays développés comme les États-Unis, les entrepreneurs bénéficient de tous les avantages des bonnes

institutions économiques (Acemoglu & Robinson 2012), y compris la garantie de leur droit de propriété, des politiques de soutien à l'entrée sur le marché, des contrats basés sur la

concurrence pour le secteur privé. Les entrepreneurs d'un pays sous-développé comme le Mexique qui ne dispose pas de bonnes institutions économiques font face à de nombreuses

difficultés lorsqu'ils développent leurs entreprises (Acemoglu & Robinson 2012). Ils luttent contre l'insécurité immobilière, les obstacles à l'entrée sur le marché et les offres de contrats

biaisées. Les bonnes institutions économiques offrent aux gens un environnement propice à l'épargne, à l'apprentissage, à l'invention et à l'investissement (Acemoglu & Robinson 2012). Plus

loin, un pays avec de bonnes institutions économiques connaît la stabilité du système financier, un faible taux d'intérêt et un faible taux d'inflation, des politiques macroéconomiques

cohérentes. Cela augmente la confiance des investisseurs et, par conséquent, des investissements plus élevés, un chômage plus faible, des revenus plus élevés et des progrès dans les

indicateurs socio-économiques peuvent être atteints. De plus, l'allocation efficace des ressources peut être observée dans un pays qui a de bonnes institutions économiques (Acemoglu,

Johnson & Robinson 2004). Sur la base de la manière dont il contribue au développement économique, il existe deux types d'institutions économiques telles que l'inclusion et l'extraction

(Acemoglu & Robinson 2012). des revenus plus élevés et des progrès dans les indicateurs socio-économiques peuvent être atteints. De plus, l'allocation efficace des ressources peut être

observée dans un pays qui a de bonnes institutions économiques (Acemoglu, Johnson & Robinson 2004). Sur la base de la manière dont il contribue au développement économique, il existe

deux types d'institutions économiques telles que l'inclusion et l'extraction (Acemoglu & Robinson 2012). des revenus plus élevés et des progrès dans les indicateurs socio-économiques

peuvent être atteints. De plus, l'allocation efficace des ressources peut être observée dans un pays qui a de bonnes institutions économiques (Acemoglu, Johnson & Robinson 2004). Sur la base

de la manière dont il contribue au développement économique, il existe deux types d'institutions économiques telles que l'inclusion et l'extraction (Acemoglu & Robinson 2012).

Institutions économiques inclusives

Les institutions économiques inclusives encouragent toutes les personnes à participer aux activités

économiques en fournissant leurs facteurs de production au marché ou en investissant dans des activités

commerciales (Acemoglu & Robinson 2012). Les individus peuvent fournir leur terre ou leur travail de

manière efficace et ils recevront le loyer ou les salaires en récompense. Les entrepreneurs peuvent investir

sur le marché et générer des bénéfices entrepreneuriaux. Les gens investiront dans la recherche et le

développement et généreront des nouveautés pour la société. La protection des propriétés privées, le

maintien de l'ordre public et la fourniture de services publics pour encourager le secteur privé sont des

éléments essentiels des institutions économiques inclusives (Acemoglu & Robinson 2012). Des pays comme

les États-Unis et la Corée du Sud pratiquent les institutions économiques inclusives et, par conséquent,

Institution économique extractive

Les institutions économiques extractives sont opposées aux institutions économiques inclusives. Comme le décrivent Acemoglu

et Robinson (2012), la Corée du Nord ou l'Amérique latine coloniale pratiquent des institutions économiques extractives. Les

deux régions ne protègent pas les droits de propriété de la majorité des individus et les entreprises sont limitées au petit

segment d'une société. Un système juridique impartial ne peut pas être vu dans les deux pays. La majorité des habitants de ces

pays souffrent en raison de l'injustice sociale. L'insécurité de la propriété privée provoque

4
 Tharanga Samarasinghe : La relation entre les institutions et le développement économique

le faible investissement et finalement il conduira au déclin ou à la stagnation de la croissance économique. Les

institutions économiques de ces pays ne se concentrent pas sur la prospérité économique du grand public (Acemoglu &

Robinson 2012).

3.2.2. Institutions politiques

Acemoglu et Robinson (2012) décrivent que les institutions politiques décident des institutions économiques d'un

pays. Un État est gouverné par les institutions politiques et, par conséquent, les institutions politiques d'un pays

ont besoin du pouvoir et de la capacité de réglementer la société (Acemoglu & Robinson 2012). Le pouvoir

autoritaire est concentré sur les institutions politiques et, par conséquent, le développement économique

dépend fortement des décisions des élites politiques du pays. La plupart des interventions économiques, y

compris la croissance, la répartition des avantages économiques, l'ouverture de l'économie, le programme de

filet de sécurité, la santé et l'éducation seront décidées par le système politique. La constitution du pays et le type

de système politique peuvent être considérés comme les éléments les plus importants de l'institution politique

(Acemoglu &

Les institutions politiques peuvent également être divisées en institutions politiques extractives et inclusives. Des

institutions politiques extractives peuvent être observées dans des régions comme la Corée du Nord et

l'Amérique latine coloniale. Ils utilisent le pouvoir politique au profit d'un petit groupe mais pas au profit de la

majorité de la société (Acemoglu & Robinson 2012). Les institutions politiques inclusives choisissent les

institutions économiques inclusives et le pouvoir ne sera pas centralisé (Acemoglu & Robinson 2012). Les pays

développés sont généralement gouvernés par des institutions politiques inclusives liées au haut niveau de

démocratie. Dans ces pays, les gens participent activement au processus de prise de décision et le pouvoir de

décision des élites politiques a été limité par des institutions politiques fortes. La plupart des pays les moins

avancés n'ont pas de système politique avancé. Le faible niveau de démocratie, les problèmes du mécanisme

électoral, le niveau élevé de corruption, les guerres civiles et l'instabilité politique sont liés au sous-

développement. Comme le montre la figure 1, la plupart des pays sous-développés relèvent de la catégorie

d'alerte et d'avertissement de l'indice des États fragiles (The Fund for Peace 2016). L'indice des États fragiles est

basé sur 12 indicateurs pertinents pour les piliers social, économique, politique et militaire. Les indicateurs

sociaux comprennent la pression démographique, les réfugiés et les personnes déplacées, les griefs de groupe,

la fuite humaine et la fuite des cerveaux. Il comprend les indicateurs économiques tels que le développement

économique inégal, la pauvreté et le déclin économique. En tant qu'indicateurs politiques et militaires, la

légitimité de l'État, les services publics, les droits de l'homme et l'État de droit, l'appareil de sécurité,

5
 Tharanga Samarasinghe : La relation entre les institutions et le développement économique

Fig. 1: Répartition des pays selon l'indice des États fragiles, 2015

(Source : Fonds pour la paix, 2019)

3.3. Institutions et développement économique

En référençant le livre de Francis Fukuyama sur "Les origines de l'ordre politique" qui a été publié en 2011, Wikipedia

mentionne trois principes pour parvenir à un état stable comme mentionné dans la fig.2, "Modern and Strong, Follows

the Rule of Law and Accountability" (Wikipedia 2015). Il est important de souligner que ces trois piliers sont contrôlés par

les institutions politiques. Les systèmes politiques de la plupart des pays en développement ne parviennent pas à

renforcer ces trois piliers et la conséquence finale est le sous-développement.

6
 Tharanga Samarasinghe : La relation entre les institutions et le développement économique

État stable

Fort et moderne

Respecte l'état de droit

Redevable
Fig 2 : Trois piliers de l'état stable selon Fukuyama

(Source : Wikipédia 2015)

L'État moderne est un concept selon lequel un État doit être organisé avec une homogénéisation culturelle et

nationale. Tous les membres de la société, y compris ceux qui font partie du gouvernement, doivent être soumis

aux codes et processus juridiques qui ont été rendus publics (Wikepedia, 2019). Un gouvernement responsable

est responsable devant le public de toutes les activités et des décisions prises par le gouvernement.

3.3.1. Institutions et marchés

Si l'institution politique du pays peut assurer les trois piliers ci-dessus, le pays peut créer les bonnes institutions

économiques et les institutions économiques inclusives. Les institutions économiques inclusives créeront le

marché inclusif et le marché est entièrement délimité par le droit de propriété. Si les institutions économiques

protègent la propriété privée, cela augmentera la confiance des investisseurs et obtiendra des décisions sur

l'entrée et l'amélioration du marché (Acemoglu, Johnson & Robinson 2004).

3.3.2. Moteurs de prospérité

Les marchés inclusifs, la technologie et l'éducation peuvent être considérés comme des moteurs de prospérité et ils sont

créés par les institutions économiques inclusives. Dans le processus de développement économique, de meilleurs choix

seront disponibles pour les gens et ils choisiront les meilleures options. Le marché inclusif facilite

7
 Tharanga Samarasinghe : La relation entre les institutions et le développement économique

les gens à sélectionner de meilleurs choix et à augmenter la productivité (Acemoglu & Robinson, 2012). La

technologie améliore toujours la productivité et il existe un lien clair entre l'éducation et la technologie

(Acemoglu & Robinson 2012).

3.3.3.Fonctions des institutions de développement économique

La contribution des institutions au développement économique est évidente et sur la base des fonctions, les institutions

modernes peuvent être divisées en quatre catégories comme suit (Rodrik & Subramanian 2003).

1. Instituts de création de marché qui promeuvent le marché en garantissant les droits de propriété et en promouvant le

secteur privé

2. Les instituts de régulation du marché qui évitent les défaillances du marché grâce aux processus de régulation.

3. Instituts de stabilisation du marché qui stabilisent les conditions macroéconomiques du pays

4. Instituts de légitimation du marché

Pour le développement économique, la croissance économique et la distribution sont importantes. Des institutions telles que les régimes

de retraite et d'autres politiques sociales peuvent être considérées comme des instituts légitimant le marché.

4. Confiance, institutions et développement

La confiance est un concept très important dans le développement économique qui relie les institutions. Selon Bradach

et Eccles (1989), « la confiance est un type d'attente qui atténue la peur que son partenaire d'échange agisse de manière

opportuniste » (Bradach et Eccles 1989). Dans la société, la confiance doit être établie entre les agents de la société et

entre les agents et les institutions de la société. Comme décrit par Nootboom (2006), la confiance peut réduire à la fois le

risque et le coût des transactions parce que les parties impliquées se croient. La confiance est importante à la fois dans

la configuration formelle et informelle et la confiance peut être observée dans deux types tels que «la confiance basée

sur l'institution et la confiance institutionnelle» (Nootboom 2006).

Le capital social est un autre concept important qui joue un rôle significatif dans le processus de

développement économique. Au sens large, le capital social comprend de nombreuses choses qui

appartiennent au peuple et à la communauté. Nootboom (2006) définit le capital social comme

« contribuant à la réalisation des objectifs des acteurs sur la base de la relation ». La confiance fait partie du

capital social et en garantissant la confiance dans la société, le capital social peut augmenter. Un capital

social plus élevé contribue à accroître les activités marchandes (Quddus, Goldsby & Farroque 2000). Un

capital social plus élevé et de bonnes institutions contribuent à promouvoir l'image du pays au niveau local

et international. En conséquence, les investissements locaux et internationaux affluent vers le marché et

créent le développement économique. Indice Doing Business,

8
 Tharanga Samarasinghe : La relation entre les institutions et le développement économique

un pays. Comme le montre le tableau 1, ces indicateurs montrent une relation avec le niveau d'investissement dans chaque

pays.

Pays Rang dans la liste Entrées d'IDE (USD

IPC (2015) IDB (2016) ISF (2015) millions) (2014)

Singapour 8 1 159 67 523

États-Unis 16 7 158 92 392

Australie 13 13 170 54 239

Afghanistan 117 177 8 54

Somalie 167 N/A 2 106
Soudan 165 159 4 1 277

Tableau 1. Relation entre les entrées d'IDE et les institutions et les indicateurs liés au capital social

(Source : Indice des États fragiles (2015), Rapport sur l'investissement dans le monde (2015), Indice Doing Business 2016,)

Abréviations :

IDE :Investissements directs étrangers

IPC :Indice de perception de la corruption

DBI :Indice Doing Business

FSI :Indice des états fragiles

Les investisseurs évaluent les risques avant de faire l'investissement. Comme mentionné dans le tableau 1 ci-dessus,

Singapour, l'Australie et les États-Unis obtiennent de très bons résultats dans les 3 indicateurs et les entrées d'IDE dans

ces pays sont très supérieures aux entrées d'IDE dans des pays tels que la Somalie, le Soudan et l'Afghanistan. Les

performances inférieures des trois indicateurs en Somalie, au Soudan et en Afghanistan impliquent les mauvaises

institutions et le capital social inférieur de ces pays. Les entrées d'IDE aux États-Unis représentent plus de 1700 fois les

entrées d'IDE en Afghanistan.

5. Lutte contre la corruption et croissance économique

La corruption se produit partout dans le monde et le niveau de corruption est différent d'un pays à l'autre. La corruption est

inversement liée à la croissance économique et a des effets directs et indirects sur la société (Easterly 2002). La corruption se

produit à la suite de mauvaises institutions économiques et politiques et, d'autre part, les corruptions aggravent les politiques

économiques. Une corruption élevée conduit à de faibles investissements et à de faibles activités

9
 Tharanga Samarasinghe : La relation entre les institutions et le développement économique

confiance, forte inégalité et injustice sociale, taux de chômage élevé, forte inégalité entre les sexes, niveau élevé

de corruption, risque élevé de crédit, insécurité du droit de propriété et de nombreux autres facteurs. Le faible

niveau de démocratie du pays, le système financier et l'instabilité macroéconomique ont résulté de la forte

corruption. De plus, la forte corruption provoque une défaillance du marché et, à terme, l'économie du pays

déclinera ou stagnera. Le tableau 2 suivant compare plusieurs pays développés et pays moins développés selon

la corruption et le PIB par habitant.

Pays Classement IPC PIB par habitant Espérance de vie à IDH et classement

(2014) (USD courants) Naissance (2014)

Australie 13 61 979,9 82,4 0,935 (2)

Japon 18 36 194,4 83,5 0,891 (20)

États-Unis 16 54 629,5 79.1 0,915 (8)

Soudan 165 1 875,8 63,5 0,479 (167)

Afghanistan 166 633.6 60.4 0,465 (171)

Zimbabwe 150 931.2 57,5 0,509 (155)

Tableau 2: Relation Corruption et Développement

Sources : Transparency International 2016, Banque mondiale 2016, PNUD 2015

Abréviation: IPC : Indice de perception de la corruption

Note : L'indice de perception de la corruption 2015 a comparé 168 pays dans le monde et le rang 1

est attribué au pays le moins corrompu et le rang 168 au pays le plus corrompu.

Des pays comme l'Australie, le Japon et les États-Unis qui ont un niveau de corruption plus faible affichent des classements plus

élevés dans les indicateurs de développement, tandis que les pays très corrompus affichent des niveaux de développement très

inférieurs. Selon le tableau, il est évident que la corruption est négativement liée au développement. Par conséquent, les pays

moins développés doivent éliminer la corruption et améliorer les institutions s'ils veulent atteindre un niveau de développement

plus élevé.

6. Comprendre la disparité régionale dans le monde

Il existe une énorme disparité dans le développement économique dans le monde. La plupart des pays de certaines parties du monde

comme l'Afrique, l'Asie et l'Amérique latine ont souffert de la pauvreté, de l'insécurité alimentaire, des épidémies telles que le paludisme,

le virus Ebola et le VIH/sida, de la médiocrité des établissements de santé et d'éducation et de la moindre disponibilité de de nombreuses

autres infrastructures économiques. Trois raisons majeures telles que l'institution, la géographie et la culture

dix
 Tharanga Samarasinghe : La relation entre les institutions et le développement économique

peut être pris en compte pour l'inégalité des revenus (Acemoglu, Johnson & Robinson 2004). En outre, l'hypothèse

géographique, l'hypothèse culturelle et l'hypothèse d'ignorance qui décrivent la disparité régionale dans le développement

économique peuvent être élaborées comme ci-dessous. Cependant, l'hypothèse géographique, l'hypothèse culturelle et

l'hypothèse de l'ignorance ne sont pas largement acceptées en raison de preuves moins favorables.

6.1. Hypothèse géographique et hypothèse culturelle

Le modèle de répartition des richesses dans le monde est considéré, la plupart des pays riches sont situés dans la

région tempérée tandis que la plupart des pays situés dans la région tropicale sont pauvres. L'hypothèse

géographique explique la disparité régionale par rapport au climat et à la distribution des maladies (Acemoglu &

Robinson 2012). Une autre version de l'hypothèse géographique soutient que les systèmes agricoles improductifs

des pays tropicaux conduisent les gens à être pauvres (Acemoglu & Robinson, 2012). Comme l'expliquent

Acemoglu et Robinson (2012), cet argument est correct dans une certaine mesure car en général, la couche de sol

des pays tropicaux est mince et sa capacité de rétention des éléments nutritifs est faible. De plus, ce sol est très

vulnérable à l'érosion avec les fortes pluies dans les pays tropicaux. Plus que la faible fertilité du sol, les

problèmes institutionnels tels que la propriété foncière et les faibles incitations pour les agriculteurs ont

contribué à la faible productivité agricole dans ces pays (Acemoglu & Robinson, 2012). D'autre part, les inégalités

mondiales ne peuvent pas être décrites uniquement sur la productivité agricole car la technologie joue un rôle

majeur dans le développement après la révolution industrielle (Acemoglu & Robinson, 2012). Une autre

hypothèse d'extension de la géographie a été introduite par Jared Diamond et a expliqué que la disparité

régionale résultait de la diversité animale et végétale dans les régions (Acemoglu & Robinson 2012). La différence

dans les variétés végétales et animales dans les différentes régions a fait la différence dans l'agriculture et

l'élevage, et cela provoque les différences technologiques entre les régions et, par conséquent, les différences de

prospérité entre les nations ont été générées (Acemoglu & Robinson 2012). L'hypothèse culturelle montre un

autre angle de disparité régionale et explique que le succès économique du pays dépend de raisons culturelles

telles que la religion, les croyances, les normes et les valeurs de la société (Acemoglu & Robinson 2012).

6.2. Hypothèse de l'ignorance

L'hypothèse de l'ignorance décrit que les impacts de la défaillance du marché font que les pays sont riches et pauvres

(Acemoglu & Robinson 2012). Les dirigeants des pays riches prennent des décisions politiques efficaces et efficientes et

encouragent les comtés à atteindre les conditions du marché libre. Cependant, les dirigeants des pays pauvres ne le font

pas (Acemoglu & Robinson 2012). Cette défaillance du marché ne résulte pas seulement de l'ignorance des dirigeants.

Les problèmes des institutions contribuent également à la défaillance du marché.

11
 Tharanga Samarasinghe : La relation entre les institutions et le développement économique

7. Institutions économiques et prospérité économique

Acemoglu, Johnson & Robinson (2004) explique qu'il existe un compromis entre l'efficacité économique et la distribution

(Acemoglu, Johnson & Robinson 2004). Dans le processus de développement économique, il est nécessaire de

sélectionner la bonne combinaison d'allocation des ressources pour équilibrer l'écart entre la croissance et la

distribution. L'institution inefficace entrave la croissance et le développement et les institutions économiques inefficaces

surgissent pour les raisons suivantes (Acemoglu, Johnson & Robinson 2004).

1. Bien que les élites politiques aient promis de protéger le droit de propriété, une fois l'investissement réalisé, l'engagement sera

rompu par les élites politiques

2. Certaines institutions économiques sont importantes pour que les élites politiques protègent leur pouvoir. Si les

institutions économiques sont efficaces, ils pensent que leur pouvoir s'érodera et qu'ils subiront des désavantages

économiques. Dans ce cas, les élites politiques ne construisent pas les institutions économiques efficaces

3. Lorsque des institutions économiques inefficaces deviennent efficaces, certains groupes se détériorent et ces groupes

entravent la transformation de l'institution

8. Pouvoir politique et mise en place d'institutions économiques

Le pouvoir principalement politique se présente sous deux formes principales : le pouvoir politique « de jure » et le

pouvoir politique « de facto » (Acemoglu, Johnson & Robinson 2004). Le pouvoir politique « de jure » est le pouvoir

conféré à un individu ou à un groupe par une institution politique (Acemoglu, Johnson & Robinson 2004). Le « pouvoir

politique de facto » sera créé par un individu ou un groupe en fonction de ses actions (Acemoglu, Johnson & Robinson

2004). En réalité, le pouvoir politique est une combinaison de pouvoirs « de jure » et « de facto » et il contribue à

façonner les institutions économiques. L'effet des institutions économiques sur la performance économique et le futur

pouvoir politique « de jure » à travers le processus d'allocation des ressources (Acemoglu, Johnson & Robinson 2004).

9. Institutions et innovations

Sans garantir le droit de propriété, le pays ne sera pas en mesure d'améliorer la formation de capital, le développement

foncier et immobilier et l'investissement dans la recherche et le développement (Helpman, 2004). La recherche et le

développement génèrent des nouveautés et des innovations contribuent de manière significative au développement

économique. L'institution politique chargée de protéger l'État de droit, d'appliquer les lois sur les contrats et de

restreindre le pouvoir des dirigeants politiques joue un rôle majeur dans la sécurisation des propriétés privées (Helpman

2004). Helpman (2004) a discuté de l'importance de l'efficacité du système judiciaire pour protéger le droit de propriété.

Il est nécessaire de prendre l'intervention nécessaire de l'institution politique pour protéger le

12
 Tharanga Samarasinghe : La relation entre les institutions et le développement économique

l'indépendance et l'impartialité des forces de l'ordre. Si les gens font confiance au système juridique qui protège la

propriété privée, cela augmentera l'investissement et l'offre de facteurs de production.

10. Preuves de la relation entre les institutions et la performance économique

10.1. Selon Acemoglu & Robinson (2012), avec la défaite du Japon lors de la Seconde Guerre mondiale, la partie

nord de la Corée était administrée par la Russie et la partie sud était administrée par les États-Unis. Avec le

temps, le pays a été séparé en deux pays comme la Corée du Sud et la Corée du Nord et l'état initial de ces deux

pays était similaire. Le dirigeant sud-coréen, Syngman Rhee, a reçu le soutien des États-Unis et a mis en place de

bonnes institutions pour réaliser la croissance et le développement. La Corée du Sud pratiquait l'économie de

marché en protégeant les droits de propriété. Les institutions économiques et politiques de la Corée du Sud ont

facilité l'innovation, les investissements, l'industrialisation, le transfert de technologie, les exportations,

l'éducation, la santé et le commerce et, par conséquent, la Corée du Sud est devenue un pays leader dans le

monde (Acemoglu &

Le dirigeant nord-coréen Kim Il-Sung était un dictateur et il a mis en place un système économique de plan central avec

le soutien de l'Union soviétique. La Corée du Nord n'a pas pratiqué de politiques saines pour garantir les droits de

propriété privée, la mise en œuvre d'un système de marché libre et des règles du jeu équitables pour l'attribution des

contrats (Acemoglu & Robinson 2012). Aujourd'hui, les gens en Corée du Nord souffrent en raison de normes socio-

économiques très basses en raison de choix incorrects qui ont été faits par rapport aux institutions politiques et

économiques (Acemoglu & Robinson 2012). La différence dans le choix des institutions des dirigeants en Corée du Sud

et en Corée du Nord a entraîné une énorme différence dans ces deux pays en ce qui concerne le développement

économique.

10.2. De nouvelles institutions sont apparues dans les colonies européennes des pays d'Amérique du Nord et du Sud

après l'indépendance. Bien que de nouvelles institutions aux États-Unis aient pu saisir le processus de développement,

la plupart des pays d'Amérique latine n'y sont pas parvenus. En conséquence, les États-Unis ont obtenu les avantages de

la révolution industrielle et ont reçu la prospérité économique. Cependant, les dirigeants de pays comme le Mexique ont

décidé d'exporter leurs ressources naturelles vers l'Amérique du Nord et l'Europe occidentale dans le cadre de leur

nouvelle institution mise en place. Par conséquent, l'Amérique latine n'a pas réussi à former la nouvelle institution et les

gens sont devenus pauvres et pauvres (Acemoglu & Robinson 2012).

10.3. Des études économétriques ont prouvé qu'il existe une relation significativement positive entre les institutions du droit de

propriété et la croissance économique à long terme. De plus, les institutions de droit de propriété ont montré une relation

positive avec l'investissement, les crédits et le développement financier également (Acemoglu & Johnson 2005).

10.4. Le Botswana a obtenu son indépendance en 1966 et depuis lors, le pays pratique une démocratie

ininterrompue. Au cours de la période écoulée depuis l'indépendance, le pays a pu augmenter le

13
 Tharanga Samarasinghe : La relation entre les institutions et le développement économique

PIB par habitant de 70 USD à 15 825 USD en 2015 (Wikipedia 2016). Grâce à la transformation des

institutions extractives introduites par les dirigeants coloniaux en bonnes institutions, le Botswana a pu

connaître le succès économique.

10.5. Acemoglu, Johnson & Robinson (2001) ont révélé que les institutions coloniales affectent l'institution

actuelle des premières colonies européennes et cependant ce n'est pas le seul facteur qui a déterminé les

institutions actuelles de ces pays. Selon l'étude, les Européens ont mis en place deux extrêmes d'institutions dans

leurs colonies. En Australie, en Nouvelle-Zélande et aux États-Unis, ils ont pratiqué des institutions qui

promeuvent les investissements et la primauté du droit. Dans un autre ensemble de pays comme le Congo, les

politiques extractives ont été définies (Acemoglu, Johnson & Robinson 2001). Les pays qui ont mis en place les

bonnes institutions ont réussi leur développement économique et les pays qui ont mis en place les mauvaises

institutions n'ont pas réussi leur développement économique.

10.6.Acémogluet coll.(2002) ont observé une relation entre la volatilité macroéconomique et les institutions dans les

pays moins développés au cours de la période d'après-guerre. L'instabilité macroéconomique résultait des mauvaises

institutions de ces pays. Les gens qui détenaient le pouvoir pratiquaient les mauvaises institutions à leur avantage et

maintenaient le pouvoir en permanence.

La plupart de ces preuves soutiennent que la disparité régionale du développement économique a une relation

claire avec les institutions. Certains d'entre eux ont souligné que certains pays sont pauvres en raison

d'institutions extractives pratiquées par les élites politiques.

11.Conclusion

Le développement est un processus continu qui augmente les choix disponibles pour les êtres humains. Les gens choisiront de

meilleures combinaisons et cela augmentera la qualité de vie des gens. Cependant, il existe une énorme disparité entre certains

pays et certaines régions. La profondeur de cette disparité est très élevée et des experts interviennent pour appréhender ce

problème à travers différentes approches. L'hypothèse géographique, l'hypothèse culturelle, l'hypothèse d'ignorance et

l'approche institutionnelle ont été largement utilisées pour expliquer cette disparité régionale.

L'hypothèse institutionnelle examine comment les institutions politiques et économiques affectent le développement

économique et comment les institutions provoquent la disparité régionale. L'institution politique qui comprend le

système politique et la constitution décide des institutions économiques. Enfin, les institutions politiques et

économiques façonnent conjointement le développement économique du pays. Généralement, une bonne institution

encourage le développement et une mauvaise institution entraîne un déclin ou une stagnation de l'économie. En réalité,

la plupart des pays développés connaissent la bonne institution et les pays en développement dans diverses parties du

monde souffrent à cause des mauvaises institutions.

14
 Tharanga Samarasinghe : La relation entre les institutions et le développement économique

La confiance entre les parties impliquées réduit le coût de la transaction et le risque associé. Le capital social est un concept très

large et la confiance fait partie intégrante du capital social. Un capital social plus élevé et de bonnes institutions peuvent attirer

l'investissement en augmentant la confiance des investisseurs.

En conclusion, de bonnes institutions politiques forment des institutions économiques inclusives

et un niveau de capital social plus élevé qui attirent les investissements pour les principaux

facteurs de production de l'économie moderne tels que le capital humain, le capital physique et

la technologie. La capacité des entreprises et des travailleurs à augmenter le capital humain et

physique et la technologie dans un laps de temps donné (Acemoglu & Robinson 2008) entraîne

une augmentation du niveau de production de biens et de services dans un pays. Les

productions excédentaires sont vendues sur le marché extérieur et génèrent des revenus pour

importer les biens et services qui sont inefficaces à produire dans le pays. De plus, de bonnes

institutions politiques et des institutions économiques inclusives permettent d'assurer la

répartition des avantages économiques dans l'ensemble de la société.

12.Références

1.Acemoglu, D 2003, « Les causes profondes : un accès historique à l'évaluation du rôle des institutions dans le
développement économique »,Finances et développement. Consulté le 4 mai 2016. <https://www.imf.org/external/
pubs/ft/fandd/2003/06/pdf/Acemoglu.pdf>

2.Acemoglu, D, Johnson, S, Robinson, J 2004,Les institutions comme cause fondamentale de la croissance à long
terme, Bureau de recherche économique, Cambridge. Consulté le 25 avril 2016. <http://www.nber.org/papers/
w10481.pdf>

3.Acemoglu,D & Johnson,S 2005, "Dégroupage des institutions",Journal d'économie politique,Vol.113, No.05,
pp.949-995.Consulté le 4 mai 20116. <http://economics.mit.edu/files/4467>

4.Acemoglu,D & Robinson, J 2010, 'Le rôle de l'institution dans la croissance et le développement',Examen de
l'économie et des institutions, Vo.1, No.2. Consulté le 1er mai 2016.file:///C:/Users/diwayuru/Desktop/
Globalassignment/The%20role%20of% 20institution%20in%20ggrowth%20and%20development.pdf

5.Acemoglu,D & Robinson JA 2012,Pourquoi les nations échouent : les origines du pouvoir, de la prospérité et de la
pauvreté, Livre de profil. Vu. 18 avril 2016.

6.Acemoglu, D,Johnson, S, Robinson, JA 2001, 'Colonial Origins of Comparative Development: An

Empirical Investigation', The American Economic Review, Vol.91, No.5. Consulté le 1er mai 2016.
<http://www.jstor.org.ezproxy.library.uq.edu.au/stable/pdf/2677930.pdf?_=1462440480372>

7.Acemoglu, D,Johnson, S, Robinson, JA, Thaicharoen, Y 2003,'Causes institutionnelles, symptômes

macroéconomiques : volatilité, crises et croissance', Journal of Monetary Economics, Vol.50,pp.49-123. Consulté le
1er mai 2016. <http://economics.mit.edu/files/4434>

8.Easter, W 2001,La quête insaisissable de la croissance : aventures et mésaventures des économistes sous les
tropiques, presse du MIT. Consulté le 29 avril 2016.

15
 Tharanga Samarasinghe : La relation entre les institutions et le développement économique

<http://web.b.ebscohost.com.ezproxy.library.uq.edu.au/ehost/ebookviewer/ebook/bmxlYmtfXzYyNzMz
X19BTg2?sid=a04633da-2620-4d50-8267-0224978204ca@sessionmgr105 &vid=1&format=EB&rid =1>

9.Bradach JL & Eccles, RG 1989, 'Prix, autorité et confiance : des types idéaux aux formes plurielles', Revue
annuelle de sociologie, Vol.15, pp.97-118. Consulté le 3 mai 2016. <http://
www.jstor.org.ezproxy.library.uq.edu.au/stable/pdf/2083220.pdf>

10.Helpman, E 2004,Le mystère de la croissance économique, The Belknap prees of Harvard University Press,
consulté le 29 avril 2016. <http://moonzajer.com/wp-content/uploads/2016/03/The-mystery-of-
economicgrowth.pdf>

11.Huntington, SP 1965, "Développement politique et décadence politique",Politique mondiale, Vol.17,

No.03,pp.386-430. Consulté le 27 avril 2016.
<http://www.la.utexas.edu/users/chenry/core/Course%20Materials/SPH1965/0.pdf>

12. Nord, DC 1990,Institutions, changement institutionnel et performance économique, Cambridge University

Press, Cambridge. Consulté le 28 avril 2016.
<https://books.google.com.au/books?id=oFnWbTqgNPYC&printsec=frontcover&dq=north+definition+on
+ institutions&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiQ0ergi7jMAhXMp5QKHSgCCbgQ6AEIHDAA#v=onepage&q
=north%20definition%20on%20institutions&f=false>

13. Nootboom, B 2006, « Capital social, institutions et confiance », Réseau de recherche en sciences sociales. Vu.
28 avril 2016. <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=903747>

14.North, DC 1991, 'Institutions',Journal des perspectives économiques,Vol.5, n°1. Vu. 2 mai 2016, <http://
www.ppge.ufrgs.br/giacomo/arquivos/econ-crime-old/north-1991.pdf>

15.Quddus,M, Goldsby,M.,Farroque,M 2000, 'Les vertus sociales et la création de la prospérité - Un article

de synthèse',Revue économique de l'Est, Vol.26, No.1. Consulté le 2 mai 2016. <http://
www.jstor.org.ezproxy.library.uq.edu.au/stable/pdf/40325970.pdf?_=1462327112073>

16.Rodrik, D & Subramanian, A 2003, 'La primauté des institutions',Finances et développement. Consulté le 2 mai
2016. <https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2003/06/pdf/rodrik.pdf>

17.Transparency International 2016,Indice de perception de la corruption 2015, Transparence Internationale.

Consulté le 1er mai 2016. <http://www.transparency.org/cpi2015>

18.Le Fonds pour la paix 2019,Indice des États fragiles 2015, The Fund for Peace, Washington DC, consulté le 31
août 2019. <https://fundforpeace.org/2019/04/10/fragile-states-index-2019/>

19.Programme des Nations Unies pour le développement 2015,Rapport sur le développement humain 2015 : Travailler
pour le développement humain, Programme des Nations Unies pour le développement, New York. Consulté le 2 mai
2016. <http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr_2015_statistical_annex.pdf>

20.UNCTAD 2015, 'World Investment Report 2015', Nations Unies, Genève. Consulté le 3 mai 2016. <http://
unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2015_en.pdf>

21.Wikipédia 2019,Les origines de l'ordre politique, Wikipédia. Consulté le 03 septembre 2019.

<https://en.wikipedia.org/wiki/The_Origins_of_Political_Order >Wikipédia 2016,Bostwana, Wikipédia. Vu
4 mai 2016. <https://en.wikipedia.org/wiki/Botswana>

22.Banque mondiale 2016,PIB par habitant (USD courants), Groupe de la Banque mondiale, consulté le 2 mai 2016.
<http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD>

16
 Tharanga Samarasinghe : La relation entre les institutions et le développement économique

23. Groupe de la Banque mondiale 2016,Faire des affaires 2016, Groupe de la Banque mondiale, Washington DC., 3 mai
2016. <http://www.doingbusiness.org/~/media/GIAWB/Doing%20Business/Documents/Annual-Reports/English/DB16-
Full-Report.pdf>

17