Année Universitaire 2020-2021

Cours des systèmes constitutionnels comparés

Semestre 3

Professeur Mohamed Nachet

Introduction

La nature, la qualité, l’essence et l’identité d’un système constitutionnel 1 sont

tributaires de l’environnement sociohistorique duquel ce dernier émerge et dans
lequel il se déploie. La distinction entre les différents systèmes constitutionnels
dans le monde repose bien évidemment sur cette large variété de contextes
sociohistoriques : C’est cela qui fait en définitive la spécificité de chaque
système constitutionnel.

Par ailleurs un système constitutionnel renvoie à ce mode d’organisation et de

fonctionnement de l’Etat, à savoir la répartition des compétences entre les
diverses institutions étatiques et la précision des règles qui y président. Il
renvoie également à la hiérarchie des pouvoirs, à la qualité des acteurs
politiques, et aux règles explicites du jeu politique et les modes de dévolution
du pouvoir. Outre la disposition des institutions et la détermination de leurs
rapports, la loi fondamentale ou la Constitution (qui en a la charge) précise ou
institue aussi l’étendue et la portée des droits fondamentaux ainsi que les
instruments de leur protection (dans un système constitutionnel). Le rôle d’une
Constitution pour un système constitutionnel est aussi d’éviter le télescopage ou
l’empiètement d’attributions entre les différents organes ou institutions
étatiques. Il s’ensuit qu’un système constitutionnel désigne l’architecture
institutionnelle des règles présidant à leur fonctionnement dans un Etat donné.

Quant à la comparaison (que renferme l’expression systèmes constitutionnels

comparés), elle serait un moyen de confrontation des expériences en matière
constitutionnelle et partant politique. Elle permet de relativiser l’analyse et en
1
Il s’agit de penser les règles juridiques (constitutionnelles) comme des règles du jeu politique prescriptives et
contraignantes.
même temps de l’enrichir. Elle met en évidence les similitudes et les différences
entre les différents systèmes constitutionnels afin de mieux comprendre les
processus fondamentaux au-delà du formalisme institutionnel.

Quoiqu’il en soit, les emprunts aussi bien que les influences entre les différents
systèmes constitutionnels ne sont pas à exclure, car tant les doctrines que les
idées politiques pertinentes rayonnent quelquefois au-delà des frontières
nationales. Elles sont par conséquent réappropriées et intégrées dans la
construction ou la correction de modèles de systèmes constitutionnels.

Dans ce sens, l'analyse comparée (ou comparative) est un point de

passage obligé. Relayée par l'histoire et la sociologie, elle permet de
comprendre les facteurs qui permettent à certains modèles de mieux
combiner que d'autres les impératifs de la légitimité et ceux de
l'efficacité.
Ce faisant, les modèles étudiés dans ce cours, à savoirs les Etats-Unis
d’Amérique, la France et la Grande-Bretagne, sont les héritiers d’une
longue tradition démocratique. Les Etats-Unis et la Grande-Bretagne
constituent des modèles de stabilité et de continuité alors que la
France a expérimenté à peu près toutes les formes concevables de
gouvernement. Le système américain comme le français sont le fruit
d’une révolution alors que la G. Bretagne a évolué par ajustements
lents et progressifs. Dans ce pays, la démocratie a pu s’établir sans
rompre avec les formes monarchiques alors que la plupart des pays
d’Europe continentale ont identifié la construction démocratique avec
l’élimination de la royauté. « Ces cheminements politico-
constitutionnels différents n’ont pas laissé des traces seulement dans le
système de valeurs et la culture politique 2 de chaque pays. En fait
chaque pays porte dans ses institutions, règles, procédures et traditions
les stigmates de son passé…3 ».

2
La culture politique serait l’ensemble des attitudes, croyances et sentiments dominants à l’égard de la politique
à un moment donné. Cette culture politique a déterminée par l’histoire et par les processus en cours des activités
sociales, économiques et politiques. (Almond et Powell)
3
Y. Mény, Politique comparée, éd. Montchrétien, 1993, p. 10
Dans le développement qui va suivre, on procédera dans un premier
temps (Chapitre I) à relever les principales étapes du développement
de chaque système constitutionnel (Section I). Dans un deuxième
temps on procédera à une comparaison entre les systèmes
constitutionnels britannique, français et américain à travers les
questions de séparation de pouvoirs, de légitimité et d’ouverture
politique (Section II). Par ailleurs, on examinera dans le chapitre II
les éléments que le système constitutionnel marocain a empruntés à
ces trois systèmes.