See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/330113952

Quel Chemin pour les Pays en Voie de Développement ?

Article · January 2019

CITATIONS READS
0 276

1 author:

Sebastien Gasana
HLIs
10 PUBLICATIONS   2 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Governance, a Pillar of Poverty Reduction towards Inclusive Growth for Sustainable Development in Rwanda (2000-2015) View project

All content following this page was uploaded by Sebastien Gasana on 05 January 2019.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Quel Chemin pour les Pays en Voie de Développement ?

Abstract
At all times and in all places, we can affirm that development has always been one of the
primary concerns of every country and every people. For various reasons, not all peoples have
walked at the same pace on this path of development and, therefore, are not at the same level of
development. Some are very advanced, others less advanced and others still visibly behind
because they cannot even meet all the basic needs of their respective populations. Many
thinkers, researchers and scholars have always been involved in finding ways and means to
create, support, accelerate or maintain the development of nations by proposing various paths.
For the moment we would like to examine, or rather expose, among many others, the path
proposed by Albert Tévoédjrè (Beninese politician and thinker), through one of his books,
namely: '' La pauvreté, richesse des peuples, Editions Economie et Humanisme, Paris, 1978’’.

Key words: poverty, development, richness of peoples, developing countries, path of

development.

Introduction

De tous les temps et dans tous les lieux, nous pouvons affirmer que le développement a
toujours été l’une des préoccupations primordiales de chaque pays et de chaque peuple.
Pour des raisons diverses, tous les peuples n’ont pas marché au même rythme dans
cette voie du développement et ne sont donc pas, non plus, au même niveau de
développement. Certains sont très avancés, d’autres moins avancés et d’autres encore
visiblement en retard car ils n’arrivent même pas à satisfaire tous les besoins
élémentaires ou besoins de base de leurs populations respectives.

Cependant, même si tout le monde aspire à plus de développement matériel, il serait

bien très difficile d’affirmer catégoriquement que développement matériel devient
automatiquement synonyme de bonheur. Pour quelqu’un, avoir progressivement
beaucoup de biens ne veut pas nécessairement dire augmenter progressivement son
bonheur.
Même si, en même temps, nous pouvons aussi dire que le bonheur de celui qui ne
dispose pas du nécessaire pour vivre est sérieusement entravé.

Il y a un minimum indispensable pour qu’un homme puisse réellement mener une vie
digne de la personne humaine. Ne pas pouvoir satisfaire ses besoins de base constitue,
sans nul doute, un obstacle au développement intégral de l’homme.

Plusieurs penseurs, chercheurs et savants se sont toujours impliqués dans la recherche

des voies et moyens de susciter, soutenir, accélérer ou maintenir le développement des
nations en proposant des pistes diverses. Pour le moment nous voudrions examiner, ou
plutôt exposer, parmi tant d’autres, la voie proposée par Albert Tévoédjrè (homme
politique et penseur Béninois), à travers l’un de ses livres, à savoir : ‘’ La pauvreté,
richesse des peuples, Editions Economie et Humanisme, Paris, 1978’’.

A notre humble avis, même si apparemment, ce livre date déjà d’un certain temps,
néanmoins les idées qu’il contient semblent être toujours d’actualité et susceptibles
d’être très utiles aux pays en voie de développement, soucieux d’améliorer le niveau de
vie de leurs populations. En effet, les grandes idées ne vieillissent jamais !

Nous pouvons dire que la proposition d’A. Tévoédjrè est assez originale car, non
seulement, elle insiste sur la notion de sobriété qui doit caractériser la vie et la gestion
matérielle de tous les jours, mais aussi elle permet d’envisager un modèle de
développement qu’on pourrait, actuellement, qualifier de « durable ou soutenable »
(sustainable development).

1. La relativité de la pauvreté

Quand nous parlons de pauvreté, nous devons donner à ce concept une autre
signification. Etre pauvre peut bien signifier avoir le nécessaire pour vivre et non le
superflu. Dans ce cadre, les pays pauvres ne doivent pas toujours chercher à regarder
et à se comparer aux pays riches car, finalement, la pauvreté comme la richesse sont,
toutes les deux, relatives. Même ceux qui sont qualifiés de pauvres, s’ils gèrent bien le
peu dont ils disposent, peuvent être relativement heureux.

Les pays pauvres doivent œuvrer à l’amélioration continuelle des conditions de vie de
leurs populations, ils doivent résolument et courageusement s’engager dans la lutte
contre la misère, dans le respect de leurs particularités caractéristiques, en visant
surtout le « bien-être » et non seulement l’ « avoir plus ». Il est vain de chercher à vous
comparer aux autres, car il y aura toujours quelqu’un au dessus et au dessous de vous.
La richesse ne doit pas devenir modèle et synonyme de développement et ce qui
compte c’est « une juste appréciation du bien-être des hommes, non pas seulement en
termes de niveau de vie, mais surtout en termes de meilleures conditions de vie, et en
référence à une vie de qualité » (Albert Tévoédjrè, La pauvreté, richesse des peuples,
Editions Economie et Humanisme, Paris, 1978, p. 29).

D’après Albert Tévoédjrè, aucun pays n’est automatiquement et irrémédiablement

condamné à vivre dans la misère ; tout dépend de comment ses ressources sont mises
en valeur et surtout de comment les revenus du pays sont redistribués à l’intérieur de la
population. Les dirigeants des pays en voie de développement ne doivent pas chercher
à se comporter comme leurs anciens colonisateurs car ces dirigeants ne doivent jamais
ignorer les vrais besoins de leurs populations respectives ainsi que leur identité
culturelle. Tout véritable développement doit être authentique et capable d’apporter
des réponses adaptées aux réels problèmes existants, dans le respect des valeurs en
vigueur.

Dans leur laborieuse marche vers le développement, les pays en voie de développement
auraient intérêt à se garder d’imiter les sociétés des nations développées où la richesse
pousse les gens à une consommation toujours excessive. « La richesse ne doit pas
devenir modèle et synonyme de développement » (Id. p. 26). Bref, les nations en voie de
développement gagneraient beaucoup dans le respect et l’application du principe de
sobriété.

2. Nouvelle conception et nouvelles méthodes de développement

Dans le long processus de développement, les pays en voie de développement doivent

absolument éviter d’importer ou d’accepter aveuglement les modèles des autres pays
qui ont déjà passé le cap du développement. En d’autres mots, les pays pauvres ou en
voie de développement ne doivent pas penser qu’ils peuvent résoudre le problème de
pauvreté en imitant ou en cherchant à reproduire les industries des pays déjà
développés. En effet, des industries pareilles seraient inutilement très encombrantes car
elles ne seraient pas adaptées aux marchés locaux et ces pays n’auraient même pas une
main-d’œuvre locale adaptée pour les faire tourner ni les moyens matériels soutenus
pour continuer à les faire fonctionner.

Des tentatives de ce genre se sont toujours soldées par des échecs retentissants. Les pays
en voie de développement ont un grand intérêt à commencer par une petite
industrialisation adaptée à leurs capacités relativement modestes et cette
industrialisation devrait d’abord se baser sur l’agriculture locale. Toute démarche dans
ce sens, il faut le rappeler encore, doit d’abord viser la satisfaction des besoins essentiels
(besoins de base) de la population. Bref, en la matière, il ne faudrait pas nécessairement
vouloir brûler des étapes, sous prétexte de vouloir avancer très vite !

A un certain moment, notre auteur insiste sur un développement endogène que doivent
absolument mener des pays en voie de développement s’ils veulent s’en sortir.
Actuellement, au moment où on insiste beaucoup sur la globalisation ou mondialisation
de l’économie (même si, sous l’effet de la crise économique de 2008 qui a touché
différemment divers pays, il y a d’autres personnes qui, actuellement, mettent
clairement la globalisation en doute) il semblerait, peut-être absurde de parler du
développement endogène. Mais, si nous avons bien compris la pensée d’Albert
Tévoédjrè, l’intention n’est pas de dire que pour se développer un pays doit s’isoler des
autres, mais il parle de la prise en considération primordiale des besoins internes de ce
même pays qui aspire au développement.

En effet, l’auteur dit ceci : « remédier à une situation sociale aussi préoccupante exige
fondamentalement un développement endogène, appelant une nouvelle structure de la
production interne - réorientation du choix des secteurs d’activité - une nouvelle
politique sociale, ainsi qu’une réorganisation des services. Cela n’exclut pas l’ouverture
vers l’extérieur, mais elle doit constituer un complément planifié, c’est-à- dire maîtrisé,
à la stratégie de développement endogène » (Id. p.78). En bref, la satisfaction des
besoins essentiels de la population, ce qui signifie, d’après notre auteur, la maîtrise
sociale des besoins, doit viser tous les milieux et plus particulièrement les plus
vulnérables. Pour y arriver, la petite et moyenne industrie, bien planifiée et qui tient
compte des réalités et spécificités locales, est à privilégier en premier lieu.

3. Une gestion saine et responsable

Pour Albert Tévoédjrè, et pour bien d’autres auteurs aussi, aucun pays ne peut arriver
à un développement véritable et bien réparti s’il n’adopte pas, comme règle de
conduite, une gestion saine et responsable. Là où cette gestion saine manque, notre
auteur dit qu’il y a contre-développement. « Il y a selon moi contre-développement
lorsqu’un pays qui dispose de moyens - même modestes - pour prendre en charge les
besoins essentiels de son peuple les détourne au profit d’objectifs non prioritaires,
antisociaux, renforçant ainsi des privilèges minoritaires » (Id. p.46).

En vue de la réussite dans leurs démarches de développement, les gouvernements

doivent lutter contre la corruption et la tyrannie qui se manifestent sous diverses
formes. La transparence et la prise en compte des besoins réels du peuple, la
décentralisation et la participation des bénéficiaires dans la prise des décisions qui les
concernent sont autant d’atouts majeurs à ne jamais laisser de côté si on veut embrasser
le développement.

4. Solidarité interne et externe

Notre auteur insiste, de façon particulière, sur le principe de solidarité sans frontières
pour la résolution efficace du problème du sous-développement qui se présente dans la
majorité des pays du monde. Cette solidarité doit d’abord être interne ; dans ce sens
qu’elle doit commencer à se manifester entre les peuples, les groupes sociaux et toutes
les catégories d’un même pays. Ensuite cette solidarité doit être externe, c’est-à-dire
entre les pays pauvres eux-mêmes et enfin entre les pays pauvres et les pays riches.

Cette solidarité ne doit pas seulement être économique, mais elle doit viser divers
domaines de la vie des hommes. Pour qu’il y ait une solidarité réelle, il faudra d’abord
lutter contre des injustices structurelles : on peut citer, par exemple, les injustices qui
caractérisent les échanges internationaux. De fait, on voit souvent que ce sont les
nations riches qui imposent les règles du marché, au détriment des nations pauvres.
Tout ceci doit changer et il faut instaurer un nouvel ordre mondial qui soit juste envers
tous.

Dans ce nouvel ordre mondial que devrait engendrer la solidarité totale entre les
peuples du monde, A. Tévoédjrè invite diverses organisations internationales, à
commencer par l’ONU (Organisation des Nations Unies) dans son ensemble, à y jouer
un rôle d’importance capitale. En effet, « investies d’une double fonction, les
organisations internationales offrent à la communauté mondiale à la fois une structure
d’accueil, où peuvent s’exprimer les contradictions, et un lieu de travail pour la
recherche de leur dépassement » (Id. p. 160).

Pour souligner encore davantage l’importance de la solidarité et montrer comment elle

doit être menée, citons encore ce passage : « s’il est vrai, comme dit Jean Ziegler, ‘qu’
une eschatologie habite l’histoire’, l’utopie encore possible de notre devenir est bien ’ la
société planétaire construite d’une façon rigoureusement solidaire où l’entraide active
remplacerait la rationalité du profit, où la recherche du bonheur de tous se substituerait
à la minable raison d’Etat et de classe’. Par le contrat de solidarité, une voie s’ouvre
pour une étape essentielle : celle de nous retrouver nous-mêmes et de prendre en charge
un destin collectif. Entre le désespoir fataliste ou annihilant et l’optimisme inconscient
ou béat, nous pouvons encore assumer le défi collectif qui a pour nom solidarité
ensemble définie et ensemble mise en œuvre » (Id. p.185). Ainsi, grâce à une solidarité
sincère et forte, toutes les espérances seraient permises.
Conclusion

A la fin, nous pouvons dire qu’en nous basant sur la pensée d’Albert Tévoédjrè, à
travers son ouvrage précité, nous avons tenté de dégager la voie à suivre et les
mécanismes à adopter pour essayer de voir comment les pays sous-développés peuvent
se libérer de cet état dégradant. Dans ce cadre, nous avons souligné qu’il faut d’abord
relativiser ou avoir une conception toute autre de la pauvreté , tout faire pour lutter
contre la misère, mais en même temps en tâchant d’être sobre et en s’éloignant de tout
ce qui serait superflu.

La recherche d’une solution, en matière de développement, qui se veut être efficace doit
s’accompagner d’une nouvelle conception et de nouvelles méthodes de développement,
ainsi que d’une gestion saine et responsable de ce qui est disponible, si peu soit-il.

En dernière analyse, selon notre auteur, nous avons vu qu’un modèle de

développement, en faveur des pays pauvres, qui ne se baserait pas sur la solidarité
interne et externe serait voué à l’échec.

Pour notre part, nous pensons que si jusqu’à présent la plupart des pays en voie de
développement, surtout les pays africains, ne semblent pas, dans l’ensemble, être
capables de changer positivement leur sort , c’est que, à notre humble avis, il existe une
sorte d’hiatus entre des hommes qui dégagent des idées constructives ou des cadres
théoriques de développement et les décideurs politiques de développement. Certains
des responsables politiques (africains et/ou autres) n’ont pas su valoriser de telles
idées positives ou, tout simplement, ils n’ont pas eu ou on dirait qu’ils n’ont pas encore
(pour certains), parmi leurs soucis principaux, le développement authentique de la
population africaine. Pour certains responsables politiques africains, l’on constate que
des influences extérieures, souvent nocives, semblent être privilégiées au détriment des
intérêts légitimes des Africains.

GASANA Sebastien, PhD

Senior Lecturer & Researcher
 Bibliographie

- Barbieri Masini, E., Penser le futur, Dunod, Paris, 2000.

- Boudon, R., Le sens des valeurs, Quadrige / P.U.F, Paris, 1999.
- Bookchin, M., Une société à refaire, Montréal, Éditions Écosociété, 1993.
- Brasseul J., Introduction à l'économie du développement, Armand Colin, 2008.
- Buarque, C., The End of Economics? Ethics and the Disorder of Progress, London: Zed Books Ltd.,
1993.
- Cuche, D., La notion de culture dans les sciences sociales, La Découverte,
Paris, 1996 (3° édition).
- Daron A. et James A. R., Prospérité, puissance et pauvreté : Pourquoi certains pays réussissent mieux
que d'autres, Genève, Markus Haller, 2015.
- Dubet, F., Les inégalités multipliées, Editions de l’Aube, Paris, 2000.
- Erwin A. G., Politics and Ethics: Machiavelli to Niebuhr, Lanham, MD: University of America
Press, 1983.
- Fradet, H., Le travail, Editions Quintette, Paris, 2004.
- Fromm E., To Have or To Be? New York: Harper & Row Publishers, 1976.
- Graven, J. – L., & autres, Pédagogie du développement social. Faire cause
commune, Chronique Sociale, Lyon, 2008.
- Hirschman, A. O., L’économie comme science morale et politique, Paris, Gallimard, Le
Seuil, 1984.
- Raffinot M., Economie du développement, Dunod, Paris, 2015.
-Tevoedjre, A., La pauvreté, richesse des peuples, Editions Economie et Humanisme, Paris,
1978.
- Ziegler, J., Le pouvoir africain, Seuil, 1973.
- Ziegler, J., Les vivants et la mort, Seuil, 1973.

View publication stats