MA201.

Méthode des éléments finis (2013-2014) 19

Séance 3 : Coercivité et propriétés de H 1

(Sonia Fliss, Philippe Moireau et Patrick Ciarlet)

Exercice 11 Etude élémentaire de la coercivité

Q1. Soient V = RN et S la sphère unité de V : S := {u 2 V tel que kukV = 1 }.
Comme S est fermée et bornée dans RN (un espace vectoriel de dimension finie), on en
déduit que S est compacte.
Soit `a la fonction suivante :
`a : S ! R
.
u 7! a(u, u)

La fonction `a est continue sur S, qui est compacte : `a atteint son maximum et son
minimum sur S. Notons ↵ le minimum : 9umin 2 S tel que `a (umin ) = ↵. Comme a est
définie-positive et umin 6= 0 (il est de norme un), on en déduit que ↵ > 0.
Soit v 2 V \ {0} quelconque. Posons u = v/kvkV : alors u 2 S et l’on a `a (u) ↵, ce
que l’on peut réécrire par bilinéarité

a(v, v) ↵kvk2V .

On en déduit que a est coercive.

Q2.
(a) En dimension infinie, un ensemble fermé et borné n’est pas automatiquement
compact. On ne peut donc pas raisonner comme précédemment...
Qui plus est, nous avons le contre-exemple suivant : soit (ek )k2N une base hilber-
tienne 2 de V . On peut écrire tout élément v de V sous la forme
1
( 1 )1/2
X X
v= vk ek , avec 8k 2 N, vk = (v|ek )V , et kvkV = vk2 .
0 0

Pour définir une forme bilinéaire, il suffit de décrire son action sur tout couple
d’éléments de la base. Posons :
1
a? (ei , ej ) = i,j , 8i, j 2 N.
j+1
On en déduit que
1
X vk2
a? (v, v) = .
0
k+1
Par construction, a? est donc définie-positive. Par contre, elle n’est pas coercive,
puisque l’on a la relation limk!+1 a? (ek , ek ) = 0 !
2. On suppose ici que l’espace de Hilbert V est séparable, c’est-à–dire qu’il contient un sous-ensemble
dénombrable et dense. Comme V est en particulier un espace métrique, on peut montrer qu’il existe
une famille dénombrable qui en constitue une base. Et, pour finir, on peut orthogonaliser celle-ci...
MA201. Méthode des éléments finis (2013-2014) 20

NB. Dans un espace de Hilbert séparable de dimension infinie, la sphère unité S

n’est donc jamais compacte ! Sinon, le raisonnement de la Q1 s’appliquerait, et il
suivrait que la forme a? , qui est définie-positive, est coercive...

(b) Par exemple, V = H 1 (]0, 1[), la forme bilinéaire a définie par

Z 1
8u, v 2 V, a(u, v) = u(x)v(x) dx
0

est définie positive de manière évidente. Mais elle n’est pas coercive puisque pour
un (x) = cos(n⇡x), n 1
on a
1 1
a(un , un ) = et kun k2V = (1 + n2 ⇡ 2 )
2 2
(c) Soit V = H (]0, 1[) et la forme bilinéaire a définie par
1

Z 1 Z 1
0 0 2
8u, v 2 V, a(u, v) = u (x)v (x) dx ! u(x)v(x) dx
0 0

avec ! 2 R fixé. On montre facilement que

1
a(1, 1) = !2 et 8n 1, a(un , un ) = (n2 ⇡ 2 !2)
2
où on a choisi de nouveau un = cos(n⇡x). En particulier il existe un entier p assez
grand tel que a(up , up ) > 0. On montre alors qu’il existe une constante telle que
pour u = 1 + up on ait a(u, u) = 0, avec u 6= 0. En effet, il suffit de remarquer
que a(1, up ) = 0 et de choisir telle que

2 a(1, 1) !2
= =2 2 2 .
a(up , up ) p⇡ !2
La forme bilinéaire a n’est donc pas coercive.

Exercice 12 Inégalités de Poincaré sur ]0, 1[

Q1. Tout d’abord, nous rappelons avoir démontré dans l’Ex3 que l’application trace
définie par

? : C 1 ([0, 1]) ! R
v 7! v(0)
se prolonge de façon unique en une application linéaire et continue de H 1 (]0, 1[) dans R.

Soit v une fonction C 1 ([0, 1]), on peut écrire

Z x
8x 2 [0, 1], v(x) = v(0) + v 0 (y) dy. (11)
0
MA201. Méthode des éléments finis (2013-2014) 21

Par application de l’inégalité triangulaire au membre de droite (pour la norme de

L2 (]0, 1[; dx)), on déduit
✓Z 1 ◆ 12 Z 1 ✓Z x ◆2 ! 12 ✓Z 1 ◆ 12
2 0 2
|v(x)| dx  v (y) dy dx + |v(0)| dx
0 0 0 0

Z ✓Z ◆2 ! 12
1 1
0
 v (y) dy dx + |v(0)|
0 0
✓Z 1 ◆ 12
0 2
 |v (y)| dy + |v(0)|,
0

où on a utilisé l’inégalité de Cauchy-Schwarz pour obtenir la dernière inégalité. Ainsi en

utilisant des arguments de densité et de continuité de l’application trace en 0 on montre
que C1 = 1 est tel que
⇥ ⇤
8v 2 H 1 (]0, 1[), kvkL2 (]0,1[)  C1 kv 0 kL2 (]0,1[) + |v(0)| .

Q2. On a immédiatement, par définition de l’espace H01 (]0, 1[) que

8v 2 H01 (]0, 1[), kvkL2 (]0,1[)  C1 kv 0 kL2 (]0,1[) . (12)
Remarquons que cette dernière inégalité est également vraie (de façon évidente) pour les
éléments de l’espace fermé de H 1 (]0, 1[) suivant :
{v 2 H 1 (]0, 1[) tel que v(0) = 0}.
Enfin, en utilisant la relation
Z 1
v(x) = v(1) v 0 (y) dy,
x

on pourrait montrer de la même façon que l’inégalité est vraie pour les éléments de
{v 2 H 1 (]0, 1[) tel que v(1) = 0}.

Q3. Tout d’abord, en utilisant l’inégalité de Cauchy-Schwarz, on pourrait montrer, en

utilisant les mêmes arguments que dans l’Ex3, que l’application moyenne
m : C 1 ([0, 1]) ! R
Z 1
v 7! v(y) dy
0

se prolonge de façon unique en une application linéaire et continue de H 1 (]0, 1[) dans R.

En intégrant pour v 2 C 1 ([0, 1]) l’identité

Z x
v(x) = v 0 (z) dz + v(y),
y
MA201. Méthode des éléments finis (2013-2014) 22

sur [0, 1] par rapport à la variable y, on obtient

Z 1Z x
8x 2 [0, 1], v(x) = v 0 (z) dz dy + m(v).
0 y

D’où
Z 1 Z x Z 1 Z 1
0
8x 2 [0, 1], v(x)  v (z) dz dy + m(v)  |v 0 (z)| dzdy + m(v)
0 y 0 0
Z 1
 |v 0 (z)| dz + |m(v)|.
0
R1
Par intégration directe des carrés sur ]0, 1[ : kvkL2 (]0,1[)  k 0 |v 0 (z)| dz + |m(v)| kL2 (]0,1[) .
En appliquant à nouveau l’inégalité triangulaire (cf. les calculs après (11)), on en déduit
donc que pour v 2 C 1 ([0, 1])

kvkL2 (]0,1[)  kv 0 kL2 (]0,1[) + |m(v)|,

d’où par passage à la limite (avec C2 = 1)

8v 2 H 1 (]0, 1[), kvkL2 (]0,1[)  C2 kv 0 kL2 (]0,1[) + |m(v)| .

Q4. Nous pouvons donc donner plusieurs exemples d’espace où la semi-norme H 1 est
en réalité une norme :
H01 (]0, 1[), v 2 H 1 ([0, 1]) tel que v(0) = 0 , v 2 H 1 ([0, 1]) tel que v(1) = 0 ,
⇢ Z 1
et v 2 H ([0, 1]) tel que
1
v(x) dx = 0 .
0

Exercice 13 Inégalités de Poincaré dans RN

Rappelons l’énoncé du théorème de Rellich :
Soit ⌦ un ouvert borné de Rn , de frontière @⌦ "suffisamment régulière". Alors, de toute
suite bornée de H 1 (⌦), on peut extraire une sous-suite qui converge dans L2 (⌦).
A quoi ce résultat sert-il en pratique ?

Q1. Raisonnons par l’absurde. On a alors le résultat :

8C, 9v 2 H 1 (⌦), kvkL2 (⌦) > C krvkL2 (⌦)N + k vkL2 ( ) .

On peut choisir en particulier C = n, pour n 2 N \ {0}. Ainsi, il existe vn 2 H 1 (⌦) tel

que
1
kvn kL2 (⌦) = 1, krvn kL2 (⌦)N + k vn kL2 ( ) < . (13)
n
MA201. Méthode des éléments finis (2013-2014) 23

Par construction, on remarque que la suite (rvn )n tend vers 0 dans L2 (⌦)N .

Par ailleurs, la suite (vn )n est bornée dans H 1 (⌦), puisque

1
kvn k2H 1 (⌦) = kvn k2L2 (⌦) + krvn k2L2 (⌦)N < 1 + < 2.
n2
D’après le théorème de Rellich, il existe une sous-suite extraite de (vn )n , toujours notée
(vn )n , qui converge fortement dans L2 (⌦), vers une limite v 2 L2 (⌦). On a bien sûr
kvkL2 (⌦) = 1.

Que vaut rv, pris au sens des distributions ? Soit 2 D(⌦)N . Nous avons :

hrv, i = hv,
Z div i (dérivation au sens des distributions)
= v div d⌦ (v 2 L2 (⌦))
⌦ Z
= lim vn div d⌦ (v = limn!+1 vn dans L2 (⌦))
n!+1 Z⌦

= + lim rvn · d⌦ (intégration par parties)

n!+1 ⌦
=0 (limn!+1 rvn = 0 dans L2 (⌦)N ).

Ainsi, rv = 0 ! Comme 0 2 L2 (⌦)N , v appartient donc à H 1 (⌦). Et puisque son gradient

est nul sur ⌦ connexe, on a v = cste.
Comme d’une part limn!+1 vn = v dans L2 (⌦) et d’autre part limn!+1 rvn = 0 = rv
dans L2 (⌦)N , on a en fait
lim vn = v dans H 1 (⌦).
n!+1

Quel est l’avantage, par rapport à la convergence de (vn )n dans L2 (⌦) ? L’application
trace est continue de H 1 (⌦) dans L2 (@⌦), mais elle n’est pas continue de L2 (⌦) dans
L2 (@⌦).
De la convergence dans H 1 (⌦), on en déduit la convergence des traces ( vn )n vers v
dans L2 ( ). D’après (13), v = 0, or on sait que v = cste, d’où finalement v = 0 dans
⌦. Ceci contredit le fait que kvkL2 (⌦) = 1.

Q2. La procédure est quasi-identique à celle de la Q1. Raisonnons par l’absurde. On a

alors le résultat :

8C, 9v 2 H 1 (⌦), kvkL2 (⌦) > C(krvkL2 (⌦)N + |m(v)|).

On peut encore une fois choisir C = n, pour n 2 N \ {0} : il existe vn 2 H 1 (⌦) tel que
1
kvn kL2 (⌦) = 1, krvn kL2 (⌦)N + |m(vn )| < .
n
Par construction, on remarque que la suite (rvn )n tend vers 0 dans L2 (⌦)N .
Par ailleurs, la suite (vn )n est bornée dans H 1 (⌦), puisque pour tout n 2 N \ {0}, on a
kvn k2H 1 (⌦) < 2. D’après le théorème de Rellich, il existe une sous-suite extraite de (vn )n ,
MA201. Méthode des éléments finis (2013-2014) 24

toujours notée (vn )n , qui converge fortement dans L2 (⌦), vers une limite v 2 L2 (⌦).
On a bien sûr kvkL2 (⌦) = 1.

Que vaut rv, pris au sens des distributions ? En utilisant exactement les mêmes
arguments qu’à la Q1, on montre que rv = 0 ! Comme 0 2 L2 (⌦)N , v appartient donc
à H 1 (⌦). Et puisque son gradient est nul sur ⌦ connexe, on a v = cste.

Mais dans ce cas R Z

⌦
v d⌦ 1
v= R =R lim vn d⌦ = 0,
⌦
d⌦ ⌦
d⌦ n!+1 ⌦

ce qui contredit l’égalité kvkL2 (⌦) = 1.

Q3. Si la forme linéaire L est telle que L(1) = 0, alors il n’existe pas de constante C3
telle que
k1kL2 (⌦)  C3 kr1kL2 (⌦)N + |L(1)| ,
puisque k1kL2 (⌦) > 0, alors que le membre de droite vaut 0 !

Supposons maintenant que L(1) 6= 0 et raisonnons comme à la Q2 par l’absurde : on

commence par, pour tout n 2 N \ {0}, il existe vn 2 H 1 (⌦) tel que
1
kvn kL2 (⌦) = 1, krvn kL2 (⌦)N + |L(vn )| <
,
n
jusqu’à obtenir une limite v dans L2 (⌦) constante et telle que kvkL2 (⌦) = 1.

Comme d’une part limn!+1 vn = v dans L2 (⌦) et d’autre part limn!+1 rvn = 0 = rv
dans L2 (⌦)N , on a en fait
lim vn = v dans H 1 (⌦).
n!+1

Puisque la forme L est continue sur H 1 (⌦), ceci implique que

L(v) = lim L(vn ) = 0.
n!+1

Par linéarité, L(v) = L(v ⇥ 1) = v ⇥ L(1) et, comme L(1) 6= 0 on a nécessairement v = 0,

ce qui contredit finalement kvkL2 (⌦) = 1.

Q4. Nous pouvons donc donner une classe d’espaces où la semi-norme H 1 est en réalité
une norme, soit
8 ⇢ @⌦ de mesure non nulle, V = v 2 H 1 ([0, 1]) tel que v| = 0
et notamment
H01 (]0, 1[).
L’espace ⇢ Z
V = v 2 H ([0, 1]) tel que
1
v d⌦ = 0
⌦
convient aussi.
MA201. Méthode des éléments finis (2013-2014) 25

Exercice 14 Résolution du Laplacien

1. Soit le problème avec condition de Dirichlet homogène

Trouver u 2 H 1 (⌦) telle que
⇢
u = f dans ⌦
. (14)
u=0 sur @⌦
avec f 2 L2 (⌦). On montre facilement que ce problème est équivalent à la formu-
lation variationnelle suivante :
Trouver u 2 H01 (⌦) telle que
Z Z
ru · rv d⌦ = f v d⌦, 8v 2 H01 (⌦). (15)
⌦ ⌦

On munit l’espace H01 (⌦) de la norme H 1 . En tant qu’espace fermé de H 1 (⌦) et

muni de cette norme,
R c’est bien un espace de Hilbert.
La forme `(v) = ⌦ f v d⌦ est, de manière évidente, linéaire, et continue :
Z
1
8v 2 H0 (⌦), |`(v)| = f v d⌦  kf kL2 (⌦) kvkL2 (⌦)  kf kL2 (⌦) kvkH 1 (⌦) .
⌦
R
La forme a(u, v) = ⌦
ru · rv d⌦ est, elle, clairement bilinéaire, et continue :
8u, v 2 H01 (⌦), |a(u, v)|  krukL2 (⌦)N krvkL2 (⌦)N  kukH 1 (⌦) kvkH 1 (⌦) .
Il ne reste plus qu’à démontrer la coercivité de a pour pouvoir appliquer le théo-
rème de Lax-Milgram et conclure au caractère bien posé du problème. On a
Z
8u 2 H0 (⌦), a(u, u) = |ru|2 d⌦ = kruk2L2 (⌦)N ,
1
⌦

or d’après Ex12 et Ex13, la semi-norme H 1 (| · |1 := kr · kL2 (⌦)N ) est dans H01 (⌦)
une norme équivalente à la norme H 1 (k · kH 1 (⌦) ), c’est-à-dire qu’il existe C1 > 0
et C2 > 0 telles que
8u 2 H01 (⌦), C1 kuk2H 1 (⌦)  kruk2L2 (⌦)N  C2 kuk2H 1 (⌦) . (16)
On a donc
8u 2 H01 (⌦), a(u, u) = kruk2L2 (⌦)N C1 kuk2H 1 (⌦) .
La forme bilinéaire a est donc coercive, le théorème de Lax-Milgram s’applique :
il existe une unique solution au problème (15) et donc au problème (14).

NB. Remarquons que puisque la semi-norme H 1 est une norme de l’espace

H01 (⌦), nous aurions pu, dès le départ, munir l’espace H01 (⌦) de cette norme. En
utilisant l’équivalence des normes (16), nous aurions montré de la même manière
que ` est linéaire continue et par ailleurs a est le produit scalaire associé à la
semi-norme H 1 . La conclusion aurait donc été la même en utilisant le théorème
de Riesz !
MA201. Méthode des éléments finis (2013-2014) 26

2. Soit le problème avec condition de Fourier non homogène

Trouver u 2 H 1 (⌦) telle que
(
u=f dans ⌦
@u . (17)
+ u = g sur @⌦
@n
avec > 0, f 2 L2 (⌦) et g 2 L2 (@⌦). On montre rapidement que ce problème est
équivalent à la formulation variationnelle suivante :
Trouver u 2 H 1 (⌦) telle que
Z Z Z Z
ru · rv d⌦ + uv d = f v d⌦ + gv d , 8v 2 H 1 (⌦). (18)
⌦ @⌦ ⌦ @⌦
R R
La forme `(v) = ⌦
f v d⌦ + @⌦
gv d est clairement linéaire. Pour la continuité,
notons que :
Z Z
1
8v 2 H (⌦), |`(v)|  f v d⌦ + gv d
⌦ @⌦
 kf kL2 (⌦) kvkH 1 (⌦) + kgkL2 (@⌦) kv|@⌦ kL2 (@⌦) .
D’après la continuité de l’application trace :
9C0 > 0, 8v 2 H 1 (⌦), kv|@⌦ kL2 (@⌦)  C0 kvkH 1 (⌦) ;
on déduit la continuité de la forme linéaire :
8v 2 H 1 (⌦), |`(v)|  kf kL2 (⌦) + C0 kgkL2 (@⌦) kvkH 1 (⌦) .
R R
Le caractère bilinéaire de la forme a(u, v) = ⌦ ru · rv d⌦ + @⌦
uv d est
évidente. Pour la continuité,
8u, v 2 H 1 (⌦), |a(u, v)|  kukH 1 (⌦) kvkH 1 (⌦) + ku|@⌦ kL2 (@⌦) kv|@⌦ kL2 (@⌦) .
On utilise encore la continuité de l’application trace pour finalement avoir
8u, v 2 H 1 (⌦), |a(u, v)|  (1 + C02 )kukH 1 (⌦) kvkH 1 (⌦) .
Ici encore, il ne reste plus qu’à démontrer la coercivité de a. Notons que
Z Z
1 2
8u 2 H (⌦), a(u, u) = |ru| d⌦+ |u|2 d = kruk2L2 (⌦)N + ku|@⌦ k2L2 (@⌦) .
⌦ @⌦

D’après Ex13-Q1 (avec = @⌦) ou Ex12-Q1, on a

1 h i
2 2 2
kukL2 (⌦)  krukL2 (⌦)N + ku|@⌦ kL2 (@⌦) ,
C1
avec C1 > 0 indépendant de u, soit finalement
h i
8u 2 H 1 (⌦), 2a(u, u) kruk2L2 (⌦)N + min( , 1) kruk2L2 (⌦)N + ku|@⌦ k2L2 (@⌦)
min( , 1) min( , 1)
kruk2L2 (⌦)N + kuk2L2 (⌦) min(1, )kuk2H 1 (⌦) .
C1 C1
Le théorème de Lax-Milgram s’applique et donne l’existence et l’unicité de la
solution de (18) et donc de (17).
MA201. Méthode des éléments finis (2013-2014) 27

3. Soit le problème avec condition de Neumann non homogène

Trouver u 2 H 1 (⌦) telle que
(
u = f dans ⌦
@u .
=g sur @⌦
@n
avec f 2 L2 (⌦) et g 2 L2 (@⌦).
— On remarque que si une solution existe, elle ne peut pas être unique. En effet,
on voit facilement que si u est solution alors u + cste (avec cste 2 R) est
également solution.
— On ajoute la condition de moyenne nulle dans l’espace fonctionnel :
Z
1
V = {v 2 H (⌦) : v d⌦ = 0},
⌦

ce qui permet d’éliminer les constantes ! Le problème devient

Trouver u 2 V telle que
(
u = f dans ⌦
@u . (19)
=g sur @⌦
@n
De plus, en intégrant la première équation sur ⌦, on met en évidence une
condition nécessaire d’existence d’une solution qui est
Z Z
f d⌦ + g d = 0. (CN )
⌦ @⌦

On suppose cette condition vérifiée dans la suite.

— On montre, en utilisant les arguments vus en cours, que si u est solution de
ce problème (19) alors elle est solution de la formulation variationnelle :
Trouver u 2 V telle que
Z Z Z
ru · rv d⌦ = f v d⌦ + gv d , 8v 2 V. (20)
⌦ ⌦ @⌦

— Réciproquement si u est solution de (20), on veut raisonner au sens des dis-

tributions, cf. TD2, pour revenir au problème de départ. Mais une fonction-
test v 2 D(⌦) n’appartientR pas toujours à V : l’idée est de faire intervenir
⌦ v d⌦
v m(v) 2 V où m(v) = R
d⌦
est la moyenne de v. On écrit alors pour tout
⌦
MA201. Méthode des éléments finis (2013-2014) 28

v 2 D(⌦)
Z Z
hf, vi = f v d⌦ + car v |@⌦ = 0
gv d
Z⌦ @⌦ Z Z
= f (v m(v)) d⌦ + m(v) f d⌦ + gv d
Z⌦ Z⌦ Z@⌦
= f (v m(v)) d⌦ m(v) gd + gv d car (CN ) est vérifiée
Z⌦ Z @⌦ @⌦

= f (v m(v)) d⌦ + g (v m(v)) d
Z⌦ @⌦

= ru · r (v m(v)) d⌦ car u est solution de (20)

Z⌦
= ru · rv d⌦ = h u, vi
⌦
On a donc que u = f au sens des distributions et comme f est dans L2 (⌦),
cette égalité est vraie presque partout. On retrouve maintenant la condition
aux limites en écrivant pour v 2 H 1 (⌦) (et en notant que v m(v) 2 V ) :
Z Z Z
gv d = g (v m(v)) d + m(v) gd
@⌦ Z@⌦ Z@⌦
= g (v m(v)) d m(v) f d⌦ car (CN ) est vérifiée
Z@⌦ Z⌦
= ru · r (v m(v)) d⌦ f (v m(v)) d⌦
⌦ Z ⌦

m(v) f d⌦ car u est solution de (20)

Z ⌦ Z

= ru · rv d⌦ f v d⌦
Z⌦ ⌦ Z
@u
= ( u f )v d⌦ + vd
Z⌦ @⌦ @n
@u
= vd .
@⌦ @n
Ci-dessus, on a intégré par parties pour obtenir l’avant-dernière égalité. Ceci
étant vrai pour tout v 2 H 1 (⌦), on en déduit la condition aux limites de
Neumann sur @⌦ comme habituellement.
— Reste à savoir si le problème (20) est bien posé. Nous allons chercher à vérifier
les hypothèses du théorème de Lax-Milgram.
On munit l’espace V de la norme H 1 . En tant qu’espace fermé de H 1 (⌦), V
est bien un espace de Hilbert.
En utilisant les mêmes arguments R que pour R le cas des conditions de Fourier,
on montre que la forme `(v) = ⌦ f v d⌦ + @⌦ gv d est linéaire et continue.
En utilisant les mêmes argumentsR que pour le cas des conditions de Dirichlet,
on montre que la forme a(u, v) = ⌦ ru·rv d⌦ est bilinéaire et continue. Pour
la coercivité, il suffit d’utiliser là aussi, l’équivalence de la semi-norme H 1 et
la norme H 1 dans l’espace V , qui a été prouvée dans Ex13-Q2 et Ex12-Q3.
En vertu du théorème de Lax-Milgram, sous réserve que (CN ) soit vérifiée, le
problème (20) et donc le problème (19) sont bien posés.