Rapport EMI - R+20

Table des matières
INTRODUCTION……………………………………………………………………6
I. RESENTATION DU PROJET ............................................................................. 6
1. Le projet Ryad Al Andalous ............................................................................ 7
a. Plan de situation ........................................................................................... 7
b. Plan de masse ............................................................................................... 7
c. Loisirs et animations .................................................................................... 8
d. Espace Mall .................................................................................................. 8
2. La structure étudiée ......................................................................................... 9
3. Configuration du bâtiment ............................................................................... 9
a. Implantation ................................................................................................. 9
b. Dimensions en plan et en élévation ........................................................... 10
II. JUSTIFICATION DE LA CONCEPTION PARASISMIQUE DU
BATIMENT. ....................................................................................................................... 11
1. Généralités et concepts de base en conception parasismique ........................ 11
a. Incidence de la conception sur le comportement des constructions sous
séisme…… .................................................................................................................. 11
b. Systèmes de contreventement (élément de base en conception
parasismique) ............................................................................................................... 11
c. Les règles de base de la conception parasismique ..................................... 13
d. Comportement sismique des ouvrages en béton armé - notion de
ductilité…. .......................................................................................................... …….17
e. Conclusion ................................................................................................. 21
2. Application au bâtiment étudié ...................................................................... 21
a. Choix du système de contreventement ...................................................... 21
b. Choix du type de plancher ......................................................................... 21
c. Choix du système de fondation .................................................................. 22
d. Pré-dimensionnement des éléments structuraux ........................................ 23
III. PARAMETRES DE CALCULS ET CALCULS PRELIMINAIRES .............. 25
1. Charges et paramètres de calcul .................................................................... 25
a. Charges permanentes ................................................................................. 25
b. Charges d’exploitations : ........................................................................... 25
2. Evaluation de l’effort du vent ........................................................................ 26
a. Direction du vent ....................................................................................... 26
b. Coefficient de site Ks ................................................................................. 26
c. Coefficient de masque Km.......................................................................... 27
d. Coefficient de hauteur Kh........................................................................... 28
~2~
e. Facteur de dimension 𝛿 .............................................................................. 28
f. Pression dynamique de base q0 .................................................................. 28
g. Coefficient global de traînée ...................................................................... 29
h. Majoration dynamique du vent .................................................................. 29
i. Valeurs de tous les paramètres ................................................................... 30
j. Conclusion ................................................................................................. 30
k. Remarque : Actions perpendiculaires à la direction du vent ..................... 31
3. Evaluation de l’effort du séisme .................................................................... 32
a. Méthode de calcul : méthode statique équivalente .................................... 32
b. Direction du séisme ................................................................................... 33
c. Hypothèses de calcul ................................................................................. 34
d. Valeurs de tous les paramètres ................................................................... 35
e. Répartition des efforts sismiques ............................................................... 35
f. Conclusion ................................................................................................. 36
4. Détermination de l’effort prépondérant : comparaison des moments de
renversement séisme-vent ............................................................................................... 37
a. Vérification de la stabilité vis-à-vis du vent .............................................. 38
b. Vérification de la stabilité vis-à-vis du séisme .......................................... 38
c. Conclusion ................................................................................................. 38
IV. VERIFICATION DE LA REGULARITE DU BATIMENT ........................ 39
1. La régularité en plan ...................................................................................... 39
a. Vérification de l’élancement (grand côté L/petit côté B) .......................... 39
b. Vérification des parties saillantes .............................................................. 40
2. La régularité en élévation .............................................................................. 40
a. Vérification de la distribution de la masse le long de la hauteur ............... 40
b. Vérification de la distribution de la rigidité le long de la hauteur ............. 41
c. Vérification du rétrécissement/élargissement graduel en élévation........... 42
3. Conclusion ..................................................................................................... 43
V. MODELISATION DE LA STRUCTURE ET METHODES DE CALCUL
SISMIQUE .......................................................................................................................... 44
1. Caractérisation du séisme .............................................................................. 44
a. Généralités sur les séismes......................................................................... 44
b. Modélisation du mouvement du sol ........................................................... 45
2. Modélisation des structures par la méthode des éléments finis ..................... 46
3. Modélisation du sol : interaction sol-structure .............................................. 46
a. Mise en évidence de l’interaction sol-structure ......................................... 46
b. Modélisation du sol en tenant compte de l’interaction sol-structure ......... 47
~3~
4. Méthode de calcul : méthode dynamique modale ......................................... 48
5. Présentation du logiciel de calcul .................................................................. 50
a. Choix du logiciel de calcul ........................................................................ 50
b. Méthodologie de la modélisation ............................................................... 50
c. Génération du maillage en éléments finis .................................................. 51
d. Le nombre de modes pris dans l’analyse modale ...................................... 51
VI. RESULTATS DU CALCUL DYNAMIQUE DE LA STRUCTURE .......... 52
1. Résultats de l’analyse modale ....................................................................... 52
a. Périodes propres et masses effectives participantes .................................. 52
b. Exemples des modes de déformations ....................................................... 53
c. Déplacements horizontaux et coefficient de comportement ...................... 54
2. Vérification des déplacements ....................................................................... 55
a. Déplacement latéral au sommet ................................................................. 55
b. Limitation des déplacements inter-étages .................................................. 55
c. Les effets de second ordre.......................................................................... 57
VII. JUSTIFICATION DES PLANCHERS DALLES ......................................... 60
1. Méthode de calcul des dalles en béton armé ................................................. 60
a. Calcul des sollicitations ............................................................................. 60
b. Vérification de la résistance de la dalle vis-à-vis des moments
fléchissants… .............................................................................................................. 60
c. Vérification vis-à-vis de l’effort tranchant ................................................ 61
d. Vérification des flèches ............................................................................. 61
2. Exemple de calcul .......................................................................................... 62
a. Géométrie de la dalle ................................................................................. 62
b. Sollicitations .............................................................................................. 62
c. Vérification ................................................................................................ 62
VIII. DIMENSIONNEMENT DES ELEMENTS PORTEURS ............................ 65
1. Dimensionnement des voiles en béton armé ................................................. 65
a. Introduction ................................................................................................ 65
b. Application au voile V1 ............................................................................. 65
2. Dimensionnement des poutres ....................................................................... 70
a. Dimensions ................................................................................................ 70
b. Calcul du moment ...................................................................................... 71
c. Choix des emplacements des réservations ................................................. 72
d. Armatures tendues et armatures comprimées ............................................ 72
e. Armatures transversales : ........................................................................... 72
f. Conclusion ................................................................................................. 74
~4~
3. Dimensionnement des poteaux ...................................................................... 74
g. Calcul des armatures longitudinales .......................................................... 76
h. Calcul des armatures transversales ............................................................ 77
i. Schéma récapitulatif .................................................................................. 77
IX. CALCUL DU SYSTEME DE FONDATION .............................................. 78
1. Choix du système de fondation ..................................................................... 78
2. Calcul d’un radier .......................................................................................... 78
a. Généralités ................................................................................................. 78
b. Les types de radiers .................................................................................... 79
c. Méthode de calcul ...................................................................................... 80
d. Calcul d’un radier au pied d’un noyau ....................................................... 80
3. Calcul d’une semelle filante .......................................................................... 82
4. Calcul des semelles rectangulaires sous poteaux .......................................... 83
a. Dimensionnement de la semelle S2 ........................................................... 84
b. Dimensionnement des semelles S3 et S4 .................................................. 85
5. Radier général ................................................................................................ 85
a. Introduction ................................................................................................ 85
b. Chargement ................................................................................................ 85
c. Epaisseur du radier..................................................................................... 87
d. Vérification de la réaction du sol ............................................................... 90
e. Vérification au soulèvement ..................................................................... 91
f. Ferraillage du radier ................................................................................... 91
CONCLUSION GENERALE .................................................................................... 96
Bibliographie………………………………………………………………………..97
Annexe………………………………………………………………………………98
~5~
Introduction
Introduction
Ces dernières années, les constructions en surface commencent à disparaître au
détriment de celles en élévation à cause de l’indisponibilité des terrains, entre autres. C’est
ainsi qu’on voit, de plus en plus, des projets d’Immeubles de Grande Hauteur (I.G.H.)
proliférer dans les grandes villes Marocaines. C’est dans cette perspective que s’inscrit
notre projet de fin d’étude : il s’agit du dimensionnement et de la conception parasismique
d’un I.G.H. de 20 étages avec un sous-sol de 70,4 m de hauteur à usage d’habitation
faisant partie du grand projet Ryad Al Andalouss dans la ville de Rabat.
Les objectifs recherchés de ce travail sont comme suit :
 Concevoir la structure pour répondre aux exigences de résistance et de stabilité aux
différentes charges appliquées, notamment le vent et le séisme ;
 Modéliser la structure en béton armé en utilisant un logiciel de calculs aux
éléments finis ;
 Extraire les résultats et dimensionner l’ossature du bâtiment ;
 Choix du système de fondation le plus adéquat en tenant compte de l’interaction
sol-structure ;
 Vérifier le dimensionnement des éléments de contreventement.
Ainsi notre rapport commence par un chapitre introductif où l’on présente
brièvement le présent projet et sa conception structurale. On expliquera ensuite les modes
de ruptures des constructions sous l’action du séisme et les règles de base de la conception
parasismique, ce qui nous permettra de corriger la conception du projet pour répondre aux
exigences parasismiques. Puis, après avoir fait l’inventaire des charges et vérifié la
régularité de la structure, on enchaînera par la modélisation et le calcul dynamique ; ces
derniers constituent l’étape charnière de ce projet de fin d’étude, vu les difficultés que pose
la compréhension et le paramétrage de l’analyse dynamique et le calcul par éléments finis
sur logiciel.
Ensuite on passera à l’extraction et l’interprétation des résultats de calcul ainsi qu’à
leur exploitation en vue de procéder aux vérifications réglementaires.
Le reste de ce rapport sera consacré au dimensionnement des éléments structuraux en
commençant par les planchers, puis les éléments porteurs et de contreventement. Enfin on
enchaînera par le calcul du système de fondation et la justification de celui adopté tout en
tenant compte de l’interaction sol/structure.
Pour conclure ce rapport on exposera nos remarques et nos recommandations pour le
bon aboutissement de ce projet ou autres projets similaires.
~6~
I. Présentation du projet
I. PRESENTATION DU PROJET
1. Le projet Ryad Al Andalous
a. Plan de situation
Le projet Ryad Al Andalous constitue un projet novateur qui ambitionne la position
de la ville de Rabat dans le giron des grandes métropoles économiques et touristiques.
Programme haut standing, Ryad Al Andalous s’inscrit plus que jamais dans l’air du
temps grâce à ses nombreux atouts de choix et à une situation des plus enviables.
En effet, ce projet structurant a une valeur de symbole au regard de son implantation
exceptionnelle en bordure de la ceinture verte de Rabat entre l’avenue Abderrahim
BOUABID et l’autoroute Rabat-Casa dans l’un des quartiers les plus agréables de Rabat, à
savoir Hay Riad.
Figure 1.1 : Plan de situation du projet Ryad Al Andalous
b. Plan de masse
Le complexe Ryad Al Andalous est une nouvelle référence immobilière urbaine
composée d’appartements et de villas haut standing, œuvre raffinée qui se divise en 4
zones résidentielles distinctes :
 Des lotissements de villas ;
 Une zone résidentielle en immeubles orientés, implantés dans un écrin de verdure ;
 Une zone d’immeubles en front bâti ou en îlots ;
 Des immeubles construits autour de l’esplanade centrale.
~7~
Figure 1.2 : Plan de masse du projet Ryad Al Andalous
c. Loisirs et animations
Sont intégrés dans le projet : un complexe de loisirs avec piscine, patinoire, bowling,
fitness club, ainsi qu’un complexe cinématographique et hôtelier.
Pour un bien-être au quotidien, de nombreux espaces verts entourent les résidences
et constituent de véritables aires de jeux et de repos.
d. Espace Mall
Plus qu’un centre commercial, un centre de plaisir et de détente. S’étendant sur plus
de 8 600 m², le mall de Ryad Al Andalous est beaucoup plus qu’un centre commercial. De
par sa zone de loisirs, ses restaurants, ses magasins et ses franchises, il est en fait, un
véritable « centre de vie » dont l’influence dépassera le cadre de Ryad Al Andalous.
~8~
2. La structure étudiée
Le bâtiment étudié est l’immeuble C50 qui fait partie de l’ilot 8.
Figure 1.3 : Situation de l’ilot 8 dans le plan de masse
C’est un bâtiment à usage d’habitation composé d’un sous-sol, d’un rez-de-chaussée

et de 20 étages et ayant une surface de planchers hors-œuvre de 446 m². Vu sa hauteur qui
est de 70,4 m, le bâtiment s’inscrit dans la catégorie des Immeubles de Grande Hauteur
(I.G.H.).
3. Configuration du bâtiment
a. Implantation
Le bâtiment est implanté dans la ville de Rabat (Hay Riyad) relativement près du
littoral (cf. figure 1.1) sur un sol rocheux, ainsi peut-on déduire que :
 Site exposé au vent : littoral à moins de 6 km (à 2,7 km plus précisément) de la
côte ;
 Sol de bonne portance (4 bars) permettant de réaliser des fondations
superficielles ;
 Selon le RPS 2011, la zone est classée de moyenne sismicité.
~9~
b. Dimensions en plan et en élévation
La hauteur du bâtiment qui est de

70,4 m est répartie sur les différents niveaux
comme suit : 3,2 m pour chacun des étages,
3,4 m pour le rez-de-chaussée et 3 m pour le
sous-sol.
Notre bâtiment a une configuration
assez simple en plan ainsi qu’en élévation
(cf. figure 1.5). En plus, la structure conserve
la même coupe horizontale (à 3 m près) sur
les vingt étages [annexe A].
Figure 1.5 : Façade principale de

l’immeuble étudié
~ 10 ~
II. Justification de la conception parasismique du bâtiment
II. JUSTIFICATION DE LA CONCEPTION PARASISMIQUE DU

BATIMENT
1. Généralités et concepts de base en conception parasismique
a. Incidence de la conception sur le comportement des constructions sous

séisme
Une simple application des calculs parasismiques à un projet de bâtiment qui ne
favorise pas la résistance aux charges dynamiques ne peut lui conférer un comportement
efficace vis-à-vis des séismes. Un bâtiment ne peut résister aux tremblements de terre par
la seule vertu des calculs.
Il est en fait nécessaire que la préoccupation parasismique soit intégrée dès les
premières phases de la conception du projet et qu’elle devienne un réflexe, de façon à en
réduire et en contrôler les surcoûts probables.
En effet, les enseignements tirés des séismes destructeurs survenus dans le passé ont
permis de constater qu'une construction, pour être réellement parasismique, doit être
l’objet d’une application stricte des règles générales de la construction parasismique lors
de la conception du projet, ainsi qu’une bonne exécution des travaux, permettant au
bâtiment de résister de façon satisfaisante aux séismes de faible à moyenne intensité.
b. Systèmes de contreventement (élément de base en conception

parasismique)
Le contreventement est défini comme étant l’ensemble des dispositions permettant
d’assurer la stabilité d’un ouvrage vis-à-vis des sollicitations horizontales. Celui-ci doit
être pensé dès la conception du bâtiment car ce sont la géométrie globale et le
positionnement en plan des éléments les plus rigides qui déterminent en grande partie la
bonne répartition des efforts dans la structure. C’est donc un élément essentiel dans la
conception d’un ouvrage.
Dans une structure de bâtiment, les efforts horizontaux appliqués au plancher sont
transmis aux fondations par l’intermédiaire des éléments de contreventement. Ces
éléments de contreventement peuvent être décomposés en deux familles, les éléments
horizontaux, à savoir les planchers, et les éléments verticaux réalisés par un système de
refends, un système de portiques rigides ou encore un troisième système appelé refends-
portiques. Les caractéristiques de chacun de ces systèmes sont détaillées ci-après :
 Système en ossature poteaux-poutres
Il s’agit d’une ossature composée de poteaux et poutres à nœuds rigides ou d’une
charpente contreventée, capable de résister aussi bien aux charges verticales qu’aux
charges horizontales.
 Système de refends
Le système est constitué de plusieurs murs isolés ou couplés, destinés à résister aux
forces verticales et horizontales. Les murs couplés sont reliés entre eux par des linteaux
régulièrement espacés et adéquatement renforcés.
~ 11 ~
 Système refends-portiques
C’est le système structural composé de portiques et de voiles. La résistance aux
efforts latéraux est assurée par les refends et les portiques proportionnellement à leurs
rigidités respectives.
 Contreventement horizontal (plancher)
Le contreventement horizontal est réalisé généralement par des dispositions
constructives au niveau des planchers. En fait, quel que soit le système de contreventement
(portiques, voiles, noyaux, etc.) et indépendamment de sa fonction porteuse, le plancher
travaille comme « diaphragme » et, à ce titre, il doit être considéré comme un élément
principal dont les fonctions sont comme suit :
- Collecter les forces d’inertie et les transmettre (répartir) aux éléments

structuraux verticaux par des liaisons adéquates entre planchers, murs et
portiques ;
- Assurer une réponse d’ensemble, c’est-à-dire l’égalité des

déformations, dans le cas de systèmes ayant des caractéristiques de
déformabilité horizontale différentes (par exemple voiles et
portiques) ;
- Maîtriser la présence d’ouvertures importantes qui modifient la

transmission des efforts sismiques.
Figure 2.1 : Notion de diaphragme
~ 12 ~
c. Les règles de base de la conception parasismique

La bonne conception des structures suppose la réalisation d’un ensemble formé par
les planchers et les murs ou les portiques en béton armé, disposés dans deux directions du
plan et constituant un réseau tridimensionnel plus ou moins continu vérifiant les
dispositions suivantes :
Répartition régulière et uniforme en

plan d’un nombre suffisant d’éléments
structuraux.
Les centres de résistance et de

rigidité sont fortement décalés par
rapport au centre de masse. Lors
d’un séisme, une torsion importante
dans le plan horizontal est à attendre.
Eviter les sauts de rigidité et de

résistance : en changeant la section des
contreventements d’un étage à l’autre, on crée
des discontinuités et on provoque de brusques
variations de rigidité et de résistance du
bâtiment.
~ 13 ~
Uniformité (régularité) en élévation qui

tend à éliminer les zones de concentrations de
déformations plastiques dites rotules plastiques qui
peuvent se produire au niveau du « soft storey ».
Le troisième étage de cet immeuble

commercial a disparu. La partie
supérieure s’est affaissée d’un étage
(Kobe, Japon, 1995).
Certains sols sableux ou

limoneux saturés peuvent présenter
une bonne capacité portante pour les
charges statiques. Mais lorsqu’ils
sont soumis à un tremblement de
terre, ils peuvent se liquéfier.
~ 14 ~
Le sol s'étant liquéfié, ce bâtiment

s'est enfoncé uniformément
d'environ 1 m et le sol déplacé a
bombé la rue (Izmit, Turquie,
1999).
Les cadres sont relativement

souples et ductiles, tandis que la
maçonnerie non-armée, très rigide mais
fragile, peut déjà « exploser » sous
l'effet de petites déformations.
Ces fissures en croix sont

caractéristiques des murs en
maçonnerie remplissant des cadres
massifs en béton armé (Izmit,
Turquie, 1999).
~ 15 ~
La rupture par
cisaillement de ce qu’il
est convenu d’appeler des
« colonnes courtes » est
une cause majeure
d'effondrement lors de
tremblements de terre.
Les fissures en croix et les ruptures

par effort tranchant qui ont affecté
les colonnes courtes de ce parking
ont presque entraîné son
effondrement (Northridge,
Californie, 1994).
Les structures
porteuses ductiles, très
déformables dans les zones
sollicitées plastiquement,
présentent en général des
avantages majeurs par rapport
à des structures analogues de
comportement fragile. La
résistance ultime requise peut
notamment être réduite, ce qui
permet de réaliser des
économies substantielles tout
en augmentant, notablement,
la résistance à l’effondrement.
~ 16 ~
La méthode du
dimensionnement en
capacité offre un
procédé simple et
efficace pour concevoir
une structure porteuse
ductile : on lui « impose
» précisément où elle
peut et doit se plastifier,
et où cela lui est interdit.
Il en résulte un
mécanisme plastique
favorable.
d. Comportement sismique des ouvrages en béton armé - notion de

ductilité
i. Principe de conception des ouvrages en béton armé
On distingue entre deux types de comportement du béton :

Le premier type dit élastique conduit à dimensionner la structure de telle sorte que
les matériaux qui la constituent restent dans le domaine élastique sous l’effet de l’action
sismique. Ce type de comportement peut être adapté dans les zones de faible sismicité car
il garantit que l’ouvrage restera intact à la suite du séisme. Cependant pour les zones de
forte sismicité, le choix de ce type de comportement peut conduire, compte tenu des efforts
sismiques mis en jeu, à un surdimensionnement des ouvrages.
Le deuxième type de comportement dit ductile, conduit à dimensionner la structure
de telle sorte que les matériaux qui la constituent peuvent avoir des incursions dans leurs
domaines plastiques, ce qui conduit à une dissipation de l’énergie sismique et par
conséquent permet une réduction des efforts mis en jeu et donc du coût de la construction.
Figure 2.2 : Types de comportement du béton
~ 17 ~
La philosophie de la protection réglementaire de la plupart des bâtiments repose sur

l'acceptation des dommages structuraux ’bien placés’ afin de dissiper de l'énergie des
oscillations et prévenir l'effondrement sur les occupants (effet de fusible). Une grande
ductilité de la structure devrait donc être recherchée.
Un comportement ductile global sera assuré si la demande en ductilité se répartit sur
un grand nombre d’éléments et en plusieurs endroits par élément. Dans ce but, les modes
de rupture ductile (par exemple en flexion) doivent précéder les modes de rupture fragile
(par exemple rupture d’effort tranchant) avec une fiabilité suffisante.
ii. Niveaux de ductilité (RPS 2011)

Tout bâtiment conçu pour résister aux efforts sismiques doit avoir un système
structural qui présente un niveau de ductilité suffisant au cours du séisme. Dans le RPS
2011, trois niveaux de ductilité sont définis selon le comportement requis de la structure.
Chaque niveau traduit la capacité de la structure à dissiper l’énergie provenant du séisme.
 Structures peu ductiles (ND1) :

Ce niveau de ductilité correspond aux structures dont la réponse sismique doit
évoluer essentiellement dans le domaine élastique et pour lesquelles le règlement n’exige
pas de prescriptions spéciales.
 Structures à ductilité moyenne (ND2) :

Ce niveau est relié aux structures pour lesquelles on adopte des dispositions
spécifiques leur permettant de travailler dans le domaine inélastique au cours du
mouvement sismique avec une protection raisonnable contre toute rupture prématurée.
 Structure de grande ductilité (ND3) :
Ces structures sont appelées à avoir une grande capacité de dissipation d’énergie, un
certain nombre de prescriptions et dispositions techniques est exigé afin de minimiser la
probabilité de rupture prématurée et de détérioration de résistance.
iii. Les facteurs qui favorisent la ductilité

Chaque système porteur possède une ductilité, donc une dissipativité différente. Les
facteurs suivants la favorisent :
 Matériaux ductiles (acier, alliages d'aluminium, béton correctement armé,…) ;
 Dimensionnement généreux des éléments structuraux. En effet, la ductilité des
poteaux décroît avec l'augmentation des contraintes axiales, donc avec la réduction de leur
section transversale. Les voiles minces et les éléments à parois minces (tubes) sont peu
ductiles car de faibles déformations suffisent pour provoquer l'apparition d'instabilités
locales mettant hors service l'élément. Toutefois, les poutres de grande hauteur (poutres-
allèges, poutres cloisons) ont une faible ductilité car elles sont peu déformables ;
 Élancement des éléments constructifs suffisamment important pour autoriser des
déformations notables. Cependant, un élancement excessif peut être à l'origine de
l'instabilité de forme par flambage, voilement, déversement, d’où la nécessité de trouver
un compromis entre les deux extrêmes ;
~ 18 ~
 Redondance (hyperstaticité) : dans les structures hyperstatiques, plusieurs rotules

plastiques peuvent se former avant qu'elles deviennent instables.
Les structures dissipatives sont plus efficaces vis-à-vis des tremblements de terre que
les structures non dissipatives, et elles sont également beaucoup plus économiques, car
elles peuvent être dimensionnées pour des charges sismiques très inférieures (selon le cas
jusqu'à 5 fois plus faibles). En effet, lorsqu'un comportement ductile peut être assuré, les
charges sismiques sont plafonnées. Les charges calculées linéairement sont divisées par un
coefficient de comportement (q) dépendant de la longueur du plateau de ductilité,
autrement dit de la déformabilité plastique de la structure.
iv. Principes généraux de conception ductile

 Confinement du béton
Sous l’effet d’une charge de compression, le béton a tendance à subir une dilatation
transversale. Le ferraillage transversal empêche dans une certaine mesure ce gonflement et
confine le béton selon un état de contrainte tridimensionnel. La pression de confinement
est proportionnelle à la contrainte de traction dans les cadres transversaux, qui augmente
avec la déformation en gonflement du béton. Ce gonflement peut être qualifié de passif,
étant donné qu’en l’absence de gonflement latéral du béton, aucune contrainte de
confinement n’est observée dans les armatures transversales.
L’efficacité du confinement dépend de la résistance et de la disposition des
armatures transversales; elle est d’autant plus importante que les cadres sont rapprochés
longitudinalement.
Remarque : l’efficacité de confinement dépend également de la forme de la section.
En effet elle est proportionnelle au rapport de la section du béton réellement confiné sur la
section de béton enclose par les cadres. Ce coefficient est de l’ordre de 0,95 pour les
sections circulaires, de 0,75 pour les sections rectangulaires et de 0,6 pour des sections
type voile.
Figure 2.3 : Efficacité du confinement en fonction de la forme de la

section
~ 19 ~
 Influence des armatures transversales

L’insuffisance ou la mauvaise disposition des armatures transversales ont été
identifiées comme des causes principales de mauvais comportement sous séisme des
ouvrages en béton.
L’influence de ces armatures est triple. Il s’agit de :
 Garantir une bonne résistance aux contraintes de cisaillement et prévenir
ainsi tout risque de rupture fragile par effort tranchant ;
 Assurer un confinement efficace du béton dans les zones les plus sollicitées ;
 Empêcher le flambement des armatures longitudinales.
Les armatures transversales jouent un rôle essentiel dans le comportement sous
séisme des ouvrages en béton armé, et il convient d’être vigilant à mettre en œuvre les
dispositions constructives appropriées, notamment dans les zones conçus pour se
comporter de façon ductile.
 Dispositions anti flambement des armatures

longitudinales
Sous sollicitations sismiques alternées, les armatures longitudinales des pièces
comprimées sont susceptibles de subir des contraintes de compression pouvant engendrer
leur flambement dans les zones les plus sollicitées (zones critiques).
On distingue deux modes de flambement : le flambement entre deux lits d’armatures
transversales et le flambement sur une longueur plus importante, pouvant entraîner la
rupture d’un ou plusieurs lits d’armatures transversales (cf. figure 2.4).
Figure 2.4 : Flambement des armatures longitudinales
Le premier mode peut être évité par un espacement suffisamment réduit des lits
d’armatures transversales, en fonction des armatures du diamètre longitudinaux.
Pour le deuxième mode de flambement, il convient de conférer aux armatures une
résistance (ou section) suffisante, fonction de leur espacement, de la section des armatures
longitudinales et des résistances relatives des nuances d’acier utilisées pour ces deux types
d’armatures.
~ 20 ~
e. Conclusion
La conception est d’une importance primordiale dans les constructions
parasismiques ; ses principes de base peuvent être résumés dans ce qui suit :
 La simplicité de la structure ;
 L’uniformité et la symétrie en plan et en élévation ;
 La résistance et la rigidité dans les deux directions horizontales ;
 Prévision d’un système de contreventement adéquat ;
 Choix du système de fondation approprié ;
 Capacité de dissipation d’énergie suffisante.
2. Application au bâtiment étudié
a. Choix du système de contreventement

On souligne que le comportement des voiles sous séisme est généralement excellent ;
même fortement fissurés, ils résistent à l’effondrement et préviennent ainsi la chute des
planchers sur les occupants.
Sauf que dans le cas du bâtiment étudié, l’hétérogénéité architecturale de l’immeuble
en plan et en élévation a engendré une réduction importante des emplacements probables
des voiles hormis ceux de la périphérie.
Par conséquent, le recours à un système de contreventement mixte s’est avéré le
mieux adapté.
Figure 2.5 : Répartition des éléments porteurs verticaux
b. Choix du type de plancher

Il existe plusieurs paramètres permettant de déterminer les avantages et
inconvénients d’un type de plancher par rapport à un autre. Le tableau ci-après présente le
niveau de performance associé à chacun de ces paramètres pour tout type de planchers.
~ 21 ~
Coulé en place Semi-préfabriqué Préfabriqué
Dalle
Table Coffrage Plancher à Plancher Plancher
alvéolaires
coffrante traditionnel prédalle hourdis collaborant
BP
Sortie des
Levage
tables par Levage de forte Levage de
(hors Aucun Aucun Aucun
les capacité forte capacité
bétonnage)
façades
Etaiement
Intégré au Forte
et Partiel selon les portées Partiel Aucun
système densité
repliement
Moyenne
Modularité Faible Elevée (rentabilité de la Moyenne Faible Faible
préfabrication)
Important
Rendement le nombre
Faible Moyen à élevé Elevé
de pose de table
est élevé
4à6m
4à5m 4à5m Jusqu’à 14 m
Portée (généralement 2
(2 appuis) (2 appuis) (2 appuis)
appuis)
Charges Capacité
Charges courantes uniquement
lourdes élevée
Bâtiments à Habitations Bâtiments Bâtiments
Bâtiments Bâtiments à
trames non individuelles industriels industriels à
Applications à trames régularité de
régulières (VS en à structure trame
régulières trame moyenne
(habitations) particulier) métallique régulière
Tableau 2.1 : Types de planchers
Mise à part la performance technique (facilités d’exécution, modularité…) ainsi que

la capacité d’isolation thermique et acoustique des planchers, les portées et le coût se sont
révélés, dans notre cas, les critères les plus déterminants dans le choix du type de plancher.
En effet, s’agissant d’un bâtiment à usage d’habitation présentant un nombre restreint de
grandes portées, des planchers à corps creux associés à des planchers en dalle pleine
s’avèrent adaptés à notre structure.
c. Choix du système de fondation

 Principes constructifs selon les règles RPS 2011
(§4.4)
Choix du système de fondations :
Le choix du système de fondation, moyennant quelques précautions, est effectué
dans les mêmes conditions qu'en situation non sismique.
Homogénéité du système de fondations :
~ 22 ~
La fondation d'un ouvrage doit constituer un système homogène pour une même
unité. L’action du séisme ne doit pas être aggravée par un comportement non homogène au
niveau des fondations.
Solidarisation des points d'appui :
Les points d'appui d'un même bloc de construction, sauf prise en compte dans les
calculs des déplacements, sauf encastrement dans sol rocheux, doivent être solidarisés par
un réseau bidimensionnel de longrines tendant à s'opposer à leur déplacement relatif dans
le plan horizontal.
 Application au bâtiment étudié
Selon le rapport géotechnique le substratum rocheux représenté par le grès calcaire
est situé à une profondeur approximative de 2,5 m.
Nous avons donc eu recours à des fondations superficielles puisque le ''bon sol'' se
trouve à une faible profondeur par rapport au plancher le plus bas.
Des semelles isolées ont été adoptées au niveau des poteaux et d’autres filantes sous
les voiles, en plus de deux radiers aux pieds des noyaux. Le tout est liaisonné par des
longrines comme préconisé par les dispositions parasismiques.
d. Pré-dimensionnement des éléments structuraux

Concernant les dalles, nous avons opté pour un plancher haut du sous-sol
entièrement réalisé en dalle pleine ; tandis que pour les étages supérieurs, nous avons
envisagé un plancher à corps creux dont quelques parties seront en dalle pleine. Pour la
structure porteuse, l’architecte a proposé des emplacements éventuels pour les poteaux et
les voiles avec des marges suffisantes pour des sections assez grandes.
Tout de même, nous devons vérifier que les éléments structuraux respectent les
dimensions minimales résumées ci-dessous :
Pour les poutres (RPS 2011 §7.3.1.2) :
 b ≥ 20 cm ;
 b/h ≥ 0,25 ;
 l’excentricité entre les axes de la poutre et du poteau qui la supporte doit être
inférieure au quart (1/4) de la largeur du poteau.
Pour les poteaux (RPS 2011 §7.3.1.3.1) :
 bc ≥ 25 cm (ND1) ;
 hc / bc ≤ 16 ;
bc : la dimension de la section du poteau perpendiculaire à l’axe de la poutre.
hc : la dimension de la section du poteau parallèle à l’axe de la poutre.
Pour les voiles de contreventement, l’épaisseur minimale du voile est fonction de la

hauteur nette he de l’étage : emin = min (15 cm ; he/20) pour un voile non rigidifié à
ses deux extrémités (RPS 2011 §7.3.1.4.1).
~ 23 ~
Pour les dalles :
※ Dalle à corps creux :

Conformément au tableau 2.2, nous trouvons des épaisseurs de 15 + 5 et de 25 + 5 :
Portée pour un plancher Portée pour un plancher

Hauteur (cm)
isolé (m) continu (m)
15 + 5 5,4 5,8
20 + 5 6,5 7,00
25 + 5 7,7 8,5
Tableau 2.2 : Portée indicative du plancher en fonction de sa hauteur
※ Dalle pleine :
 Résistance à la flexion :
Dalles reposant sur deux appuis Dalles reposant sur trois ou quatre appuis
e > L / 35 à L / 30 e > L / 50 à L / 40
Tableau 2.3 : Epaisseur indicative de la dalle en fonction de sa portée
Tel que :
e : épaisseur de la dalle ;
L : la petite portée du panneau le plus sollicité.
 Condition de flèche :
Selon le BAEL 91 §B.6.5.3, nous devons vérifier les conditions suivantes :
fmax < Lmax /500 si la portée L est au plus égale à 5 m ;

fmax < 0,5 cm + Lmax /1000 si la portée L est supérieure à 5 m.
~ 24 ~
III. Paramètres de calculs et calculs préliminaires
III. PARAMETRES DE CALCULS ET CALCULS PRELIMINAIRES

1. Charges et paramètres de calcul
a. Charges permanentes
Les charges permanentes prises en compte lors du dimensionnement du bâtiment
sont comme suit :
Béton non armé 22 kN/m3

Béton armé 25 kN/m3
Mortier au liant hydraulique 18 kN/m3
Plâtre 10 kN/m3
Briques pleines 19 kN/m3
Briques creuses 9 kN/m3
Gravillons, saturés d'eau 20 kN/m3
 Charges permanentes surfaciques

Lors de la modélisation sur SAFI nous enlèverons le poids des dalles car elles sont
automatiquement générées.
Donc il faut ajouter la différence entre le poids totale de l’étage et le poids des dalles
de cet étage.
Plancher terrasse accessible 3,2 kN/m²

Plancher étage courant 2,8 kN/m²
 Charges permanentes linéiques

Les charges permanentes linéiques sont :
Acrotère 2,00 kN/m

Mur périphériques (double cloison) 3,00 kN/m
Mur intérieur 1,50 kN/m
garde corps 0,75 kN/m
b. Charges d’exploitations :
Les charges d’exploitation introduites dans les calculs ont été tirées de la norme
NF P 06-001 qui définit les valeurs caractéristiques des charges d’exploitation des
bâtiments.
Elles sont définies en fonction de l’usage du bâtiment :
~ 25 ~
Plancher terrasse 1,5 kN/m²

Balcon 3,50 kN/m²
Plancher étage courant 1,5 kN/m²
Couloir 2,50 kN/m²
Escalier 2,50 kN/m²
2. Evaluation de l’effort du vent

Le bâtiment étudié est caractérisé par sa grande hauteur ainsi que par son
implantation dans un site exposé à 2,7 km du littoral. Ainsi s’impose une étude de
l’influence du facteur du vent sur notre structure afin d’estimer son effet et ensuite le comparer
à celui du séisme.
L’étude des effets éoliens est faite selon les prescriptions de la norme NV 65,
laquelle donne l’action du vent par la formule suivante :
Fvent = Ct * Ks * Km * Kh * β * δ * qo * Dc
Avec :
- Ct : Coefficient de trainée globale ;

- K𝑠 : Coefficient de site ;
- K𝑚 : Coefficient de masque ;
- Kh : Coefficient de hauteur ;
-𝛽 : Coefficient de majoration dynamique ;
-𝛿 : Facteur de dimension ;
- q0 : Pression dynamique de base normale ;
- Dc : Largeur du bâtiment dans la direction perpendiculaire au vent.
a. Direction du vent
D'une manière générale, la direction du vent est supposée normale aux parois
verticales de la construction. Ainsi étudiera-t-on l’effet du vent dans les deux directions
principales du bâtiment.
b. Coefficient de site Ks
Pour tenir compte de la nature du site d'implantation de la construction, les valeurs
des pressions dynamiques de base normale et extrême doivent être multipliées par un
~ 26 ~
coefficient de site Ks donné en fonction de la zone d’implantation de l’ouvrage et la nature

du site. Le NV 65 distingue entre trois types de site :
Site exposé : le littoral à moins de 6 km de la côte, les vallées étroites, et les

montagnes isolées ou élevées ;
Site normal : les plaines ou les plateaux de grande étendue pouvant présenter des
dénivellations peu importantes, de pente inférieure à 10 % ;
Site protégé : les fonds de cuvette bordée de collines et protégé du vent dans
toutes les directions.
Le tableau suivant donne les valeurs correspondantes à chaque région et pour chaque
site (§ III- 1,242 du NV 65) :
Ks Région 1 Région 2
Site protégé 0,8 0,8
Site normal 1 1
Site exposé 1,35 1,3
Tableau 3.1 : les coefficients des sites
Du fait de son implantation au voisinage du littoral, notre structure se trouve dans un

site exposé. En plus, Rabat est l’une des villes de la région 1, on prend donc Ks = 1,35.
c. Coefficient de masque Km
Il y a effet de masque lorsqu'une construction est masquée partiellement ou
totalement par d'autres constructions ayant une grande probabilité de durée.
L'effet de masque peut se traduire :
 Soit par une aggravation des actions du vent, lorsque la construction située
derrière le masque se trouve dans une zone de sillage turbulent. Dans ce cas, il
n'est pas possible de formuler de règles ; seuls des essais en soufflerie peuvent
donner des renseignements précis.
 Soit par une réduction des actions du vent dans les autres cas. Les pressions
dynamiques de base peuvent alors être réduites de 25 % sous réserve de la règle
III-1,245.
Les surfaces intéressées doivent remplir simultanément les deux conditions
suivantes :
 Être abritées entièrement par le masque pour toutes les directions du vent
dans le plan horizontal ;
 Être situées au-dessous de la surface décrite par une génératrice ayant une
pente de 20 % vers le sol, dirigée vers l'intérieur du masque et prenant appui
sur le contour apparent des constructions protectrices.
En ce qui concerne notre cas, ces deux dernières conditions ne sont pas vérifiées.
Ainsi, le bâtiment sera considéré comme isolé, ce qui donne : Km = 1 (§ III-1,243 NV 65).
~ 27 ~
d. Coefficient de hauteur Kh
L’action du vent est une fonction croissante de l’altitude du point étudié par rapport
au sol : l’action du vent à une hauteur h au dessus du sol (exprimée en m) est donnée par la
pression dynamique de base (correspondante à 10 m de hauteur) multiplié par un
coefficient Kh :
Pour 10 m < h < 500 m ;
Kh = 1 Pour h ≤ 10 m.
e. Facteur de dimension 𝛿
Le vent est irrégulier, surtout au voisinage du sol, et ne souffle pas avec la même
vigueur simultanément en tout point d’une même surface ; la pression moyenne diminue
ainsi quand la surface frappée augmente.
Les pressions dynamiques exercées sur les éléments de la construction sont réduites
d’un coefficient δ fonction de la plus grande dimension (horizontale ou verticale) de la
surface offerte au vent, et de la cote H du point le plus haut de cette surface.
A partir de la figure R-III-2 du NV 65 [annexe B], on obtient les valeurs de
suivantes :
Dimension maximale
Direction du vent Facteur de dimension
exposée au vent (m)
X 70,4 0,82
Y 70,4 0,82
f. Pression dynamique de base q0

C’est la pression dynamique de base normale (ou extrême) exercée à une hauteur de
10 m au-dessus du sol, pour un site normal, sans effet de masque sur un élément dont la
plus grande dimension est égale à 0,50 m.
Le tableau suivant donne les valeurs des pressions dynamiques de base normales et
extrêmes en fonction des différentes régions indiquées selon la répartition de la carte du
Maroc [annexe B].
Pression dynamique de Pression dynamique de base

Région
base (daN/m2) extrême (daN/m2)
Région 1 53,5 93,31
Région 2 68 118,77
Région 3 135 235,83
Tableau 3.2 : les pressions dynamiques de base des vents dans les
différentes régions marocaines
~ 28 ~
Notre structure étant dans la région 1, la pression dynamique de base est :

qo = 53,5 daN/m2.
g. Coefficient global de traînée

L’aérodynamisme de la construction joue un rôle important sur l’action du vent. Les
règles NV 65 définissent six catégories de forme allant du prisme droit à trois côtés au
cylindre lisse.
Dans le cas des constructions à base rectangulaire en contact avec le sol et de toiture
plate, le coefficient global de traînée a pour valeur Ct = 0 * Cto, avec :
 Cto pris égal à 1,30 ;
 Le coefficient 0 est donné par la figure R-III-10 de l’article 3.31 du NV 65
[annexe B] en fonction de  qui représente le rapport de la hauteur h à la dimension
horizontale de la face frappée.
h. Majoration dynamique du vent

L’action du vent entraîne, par la présence de tourbillons, de rafales et de pression
variable, des phénomènes d’oscillation de la structure. Il y a un risque important de
résonance si la période d’oscillation propre à la structure est proche de celle du vent.
Pour tenir compte des effets dynamiques du vent, nous multiplierons les actions
précédentes par un coefficient de majoration dynamique supérieur à l’unité et qui vaut :
𝛽 =  (1 + 𝜉𝜏).

Le coefficient 𝜉, appelé coefficient de réponse, dépend du type de la structure. Il est
déterminé en fonction du type de la structure notamment de la période de vibration de la
structure T (figure R-III-3 du NV 65 [annexe B]).
Le NV 65 donne des méthodes approchées et des formules permettant le calcul de la

période propre T du mode fondamental d'oscillation des constructions. Dans le cas des
bâtiments d'habitation contreventés par voiles et portiques en béton armé, la période propre
peut être estimée par la formule :
√ ;
√
Avec :
 H est la hauteur totale du bâtiment ;

 L est la dimension en plan dans la direction considérée.
Lecoefficient de pulsation quant à lui, il est déterminé à chaque niveau considéré

en fonction de sa cote h au-dessus du sol par l'échelle fonctionnelle de la figure R-III-4 du
NV 65 [annexe B].
coefficient global dépendant du type de construction, est défini en fonction de la
cote H de son sommet par :
0,70 pour H < 30 m ;

0,70 + 0,01 (H - 30) pour 30 m < H < 60 m ;
1 pour H > 60 m.
~ 29 ~
i. Valeurs de tous les paramètres

Le tableau suivant résume l’ensemble des paramètres nécessaires aux calculs :
Direction X Y
Ks 1,35 1,35
Km 1 1
δ 0,82 0,82
qo (daN/m2) 53,5 53,5
H (m) 70,4 70,4
Dc (m) 15,00 29,41
λ 4,37 2,37
o 1,08 0,99
Ct 1,404 1,287
θ 1 1
T 1,266 0,867
ξ 1,1 0,85
j. Conclusion
La pression du vent sur la hauteur des bâtiments dans les directions où son effet est
prépondérant est donnée dans le tableau ci-dessous :
X Y
Niveau H (m) Kh τ β FX (daN/m) β FY (daN/m)
Rez-de-chaussée 3 1 0,36 1,396 1868,873 1,306 2956,512

1er étage 6,4 1 0,36 1,396 1868,873 1,306 2956,512
2ème étage 9,6 1 0,36 1,396 1868,873 1,306 2956,512
ème
3 étage 12,8 1,06 0,359 1,395 1975,135 1,305 3125,044
ème
4 étage 16 1,12 0,35 1,385 2073,717 1,298 3285,104
5ème étage 19,2 1,17 0,345 1,38 2168,572 1,293 3437,769
6ème étage 22,4 1,23 0,343 1,377 2260,045 1,292 3583,784
7ème étage 25,6 1,27 0,338 1,372 2338,503 1,287 3710,812
8ème étage 28,8 1,32 0,331 1,364 2406,099 1,281 3821,880
9ème étage 32 1,36 0,328 1,361 2475,203 1,279 3933,337
10ème étage 35,2 1,40 0,322 1,354 2532,747 1,274 4028,267
11ème étage 38,4 1,43 0,319 1,351 2591,443 1,271 4123,417
~ 30 ~
12ème étage 41,6 1,47 0,314 1,345 2641,426 1,267 4206,020

13ème étage 44,8 1,50 0,307 1,338 2682,82 1,261 4276,344
14ème étage 48 1,53 0,302 1,332 2724,733 1,257 4346,385
15ème étage 51,2 1,56 0,298 1,328 2765,466 1,253 4414,004
16ème étage 54,4 1,58 0,292 1,321 2798,437 1,248 4470,675
17ème étage 57,6 1,61 0,286 1,315 2828,411 1,243 4522,691
18ème étage 60,8 1,63 0,283 1,311 2862,831 1,241 4579,836
19ème étage 64 1,65 0,278 1,306 2890,036 1,236 4626,925
ème
20 étage 67,2 1,67 0,274 1,301 2917,411 1,233 4673,656
Terrasse 70,4 1,69 0,27 1,297 2942,721 1,230 4717,149
k. Remarque : Actions perpendiculaires à la direction du vent

Pour la prise en compte de l'action des tourbillons de « Bénard-Karman », nous
admettons que la construction est soumise à une force de dérive périodique perpendiculaire
à la direction du vent et de répartition triangulaire, et dont l'action est assimilée à celle
d'une force statique.
D'après la théorie de Bernard-Karman, il y a résonance lorsque la période des
tourbillons de Bénard-Karman coïncide avec la période propre de la construction. Cette
dernière oscille alors perpendiculairement à la direction du vent.
La théorie de Karman montre que la période des tourbillons est donnée par :
Tk = Dc / (St V)
V : étant la vitesse du fluide ;

Dc : largeur du bâtiment dans la direction perpendiculaire au vent ;
St : un nombre dit nombre de Strouhal, fonction de la rugosité des surfaces, de la forme de
la construction et de la viscosité du fluide. Pour les bâtiments tours, il est recommandé de
prendre une valeur comprise entre 0,25 et 0,3. On prend St = 0,25.
T étant la période de vibration propre de la construction, il y a résonance lorsque
T = Tk, et par suite :
Vcr = Dc / (St Tk).
L'augmentation de la vitesse du vent diminue la possibilité de mise en résonance. On

a donc admis arbitrairement qu'à partir de la vitesse de 25 m/s, il était inutile de faire un
calcul à la résonance.
X Y
Dc (m) 15,00 29,41
T (s) 1,266 0,867
St 0,25 0,25
Vcr (m/s) 50,87 137,02
~ 31 ~
Il n’y a pas de risque de formation des tourbillons de Karman (car la vitesse suivant
les deux directions est supérieure à 25 m/s), donc les actions perpendiculaires à la direction
du vent seront négligées.
Terrasse
20ème étage
19ème étage
18ème étage
17ème étage
16ème étage
15ème étage
14ème étage
13ème étage
12ème étage
11ème étage
Suivant Y
10ème étage
Suivant X
9ème étage
8ème étage
7ème étage
6ème étage
5ème étage
4ème étage
3ème étage
2ème étage
1er étage
Rez-de-chaussée
0 1000 2000 3000 4000 5000
Figure 3.1 : Répartition des effets du vent (en daN /m)
3. Evaluation de l’effort du séisme
a. Méthode de calcul : méthode statique équivalente

Les forces sismiques horizontales agissant sur les masses de la structure sont
représentées par la force équivalente de cisaillement à la base agissant dans la direction du
calcul.
Selon le RPS 2011, la force sismique latérale équivalente, représentant la réponse
élastique F, doit être calculée à l’aide de la formule suivante :
F = υ.S.D.I.W/K
~ 32 ~
Avec :
 υ : le coefficient de vitesse de zone ;
 S : le coefficient du site ;
 D : le facteur d’amplification dynamique donnée par le spectre d’amplification
dynamique ;
 I : le coefficient de priorité ;
 K : le facteur de comportement ;
 W : la charge prise en poids de la structure.
Figure 3.2 : Mode fondamental de vibration
Cependant cette méthode n’est applicable que si le bâtiment est régulier et sa hauteur
ne dépasse pas 60 m, sinon, les modes supérieurs de vibration contribuent d’une façon
significative dans le mouvement global résultant de l’effort sismique.
b. Direction du séisme
D'une manière générale, le séisme peut se propager dans toutes les directions. Mais
pour simplifier le calcul, nous étudierons l’effet du séisme dans les deux directions
principales du bâtiment.
~ 33 ~
c. Hypothèses de calcul
Toutes les hypothèses, les valeurs des paramètres sont issues du règlement
parasismique marocain de construction (RPS 2011):
Selon le zonage sismique de la figure 5.2, notre site (situé à Rabat) fait partie de la
zone2.
 D’après le tableau 5.1, le coefficient de vitesse  = 0,1 ;
 D’après l’article 3.2.2, le bâtiment est de classe III, puisque c’est un bâtiment
à usage d’habitation. Ce qui donne, selon le tableau 3.1, un coefficient de
priorité I = 1, et selon le tableau 3.2, un niveau de ductilité de la structure
ND1.
Le rapport géotechnique précise que le site est de type S1.
 D’après le tableau 5.3, le coefficient du site est de 1.

Pour le système de contreventement mixte :
 D’après le tableau 3.3, le facteur de comportement est K = 2.

D’après le RPS 2011 § 6.3, la période fondamentale en secondes : .
Où, H et L exprimés en mètre, sont respectivement la hauteur totale du bâtiment et la

longueur du mur ou de l’ossature qui constitue le principal système de contreventement,
dans la direction de l’action sismique.
Si le principal système de résistance aux forces latérales n’a pas de longueur bien
définie, L désigne la dimension du bâtiment dans la direction parallèle à l’action sismique
de calcul.
La charge W de la structure correspond à la totalité des charges permanentes G et
une fraction des charges d’exploitation Q en fonction de la nature des charges et
leur durée. On prend :
W = G + ΨQ.
Pour la valeur de Ψ, on prend 0,2 puisque notre bâtiment est à usage d’habitation
(selon le RPS 2011).
~ 34 ~
d. Valeurs de tous les paramètres

Les différents paramètres sont rassemblés dans le tableau suivant :
Direction X Y
v (m.s-2) 0,01 0,01
S 1 1
I 1 1
K 2 2
H (m) 70,4 70,4
L (m) 15,00 29,41
T (s) 1, 63 1,17
D 0,87 1,08
W (t) 12458,716 12458,716
F (kN) 5394,7 6740,2
e. Répartition des efforts sismiques

La répartition des charges est effectuée en représentant la structure par un modèle du
type brochette, ce modèle consiste à concentrer les masses aux centres de gravités des
planchers considérés comme infiniment rigides. Il est normalement utilisé pour les
structures régulières selon le RPS 2011, mais nous allons utiliser ce modèle du type
brochette dans le calcul préliminaire même si notre structure ne vérifie pas les critères de
régularité (cf. chapitre I).
Ainsi la charge sismique sera répartie sur la hauteur du bâtiment comme suit :
 une partie Ft de la force F est affectée au sommet du bâtiment ;
 le reste (F - Ft) est réparti sur tous les niveaux, y compris le dernier niveau, selon la
formule suivante :
Ft = 0 si T < 0,7 s ;
Ft = 0.07*T*V si T > 0,7 s ;
Fn = (F - Ft) (Wn hn / (Wi hi)) i allant de 1 à n ;
Où :
 Fn est la force horizontale de calcul,
appliquée au niveau n ;
 Wn est la charge totale au niveau n
(Wn = Gn + 0,2 Qn) ;
 hn est la hauteur du niveau considéré à
partir du sol ;
 T est période fondamentale de la
structure.
~ 35 ~
Direction X Y
Ft (kN) 615,5 551,0
f. Conclusion
Les résultats de calcul, de la répartition de l’effort sismique le long de la hauteur du
bâtiment dans les deux directions principales, sont présentés au tableau ci-dessous :
Niveau Hauteur (m) Wn (t) Hn (m) Wn*Hn (m.t) Fnx (kN) Fny (kN)
Sous-sol 0 0 0 0 0 0
Rez-de-chaussée 3 514,4 3 1543 18,005 25,766
er
1 étage 3,4 607,3 6,4 3887 45,345 64,893
ème
2 étage 3,2 607,3 9,6 5830 68,018 97,339
ème
3 étage 3,2 594,9 12,8 7614 88,832 127,126
ème
4 étage 3,2 594,9 16 9518 111,04 158,908
5ème étage 3,2 570,2 19,2 10947 127,713 182,767
6ème étage 3,2 570,2 22,4 12771 148,998 213,229
7ème étage 3,2 570,2 25,6 14596 170,283 243,69
8ème étage 3,2 570,2 28,8 16420 191,569 274,151
ème
9 étage 3,2 570,2 32 18245 212,854 304,612
ème
10 étage 3,2 570,2 35,2 20069 234,14 335,073
ème
11 étage 3,2 570,2 38,4 21894 255,425 365,535
ème
12 étage 3,2 570,2 41,6 23718 276,711 395,996
13ème étage 3,2 570,2 44,8 25543 297,996 426,457
14ème étage 3,2 570,2 48 27367 319,281 456,918
15ème étage 3,2 570,2 51,2 29192 340,567 487,38
16ème étage 3,2 570,2 54,4 31016 361,852 517,841
ème
17 étage 3,2 570,2 57,6 32841 383,138 548,302
ème
18 étage 3,2 570,2 60,8 34665 404,423 578,763
ème
19 étage 3,2 521,4 64 33372 389,341 557,179
ème
20 étage 3,2 521,4 67,2 35041 408,808 585,038
Terrasse 3,2 515 70,4 36253 936,216 1093,031
~ 36 ~
Terrasse
20ème étage
19ème étage
18ème étage
17ème étage
16ème étage
15ème étage
14ème étage
13ème étage
12ème étage
11ème étage
10ème étage Suivant X
9ème étage Suivant Y
8ème étage
7ème étage
6ème étage
5ème étage
4ème étage
3ème étage
2ème étage
1er étage
Rez-de-chaussée
Sous-sol
0 200 400 600 800 1000 1200
Figure 3.3 : Répartition des forces sismiques (en daN)
4. Détermination de l’effort prépondérant : comparaison des moments de

renversement séisme-vent
La vérification de la stabilité s’effectue en comparant le moment de renversement dû
soient aux forces sismiques ou aux forces du vent, et le moment stabilisant dû au poids du
bâtiment calculé en considérant la totalité des charges permanentes et une fraction de 20 %
de la charge d’exploitation (selon le RPS 2011).
~ 37 ~
Les calculs du moment de renversement et du moment stabilisant aussi bien pour le

vent que pour le séisme donnent les résultats suivant :
a. Vérification de la stabilité vis-à-vis du vent
Direction X Y
Moment stabilisant (kN.m) 1002926,60 1850119,25
Moment renversant (kN.m) 67230,54 107262,97
Coefficient de sécurité 14,92 17,25
b. Vérification de la stabilité vis-à-vis du séisme
Direction X Y
Moment stabilisant (kN.m) 1002926,60 1850119,25
Moment renversant (kN.m) 286789,37 393046,73
Coefficient de sécurité 3,50 4,71
c. Conclusion
Puisque tous les coefficients de sécurité sont supérieurs à 1, nous pouvons dire que le
bâtiment étudié est stable vis-à-vis des efforts horizontaux à savoir le vent et le séisme.
Nous remarquons également que les effets du vent sont faibles par rapport aux effets
sismiques, vu que les facteurs de sécurité vis-à-vis du vent sont largement supérieurs à
ceux du séisme. Par conséquent, nous allons négliger l’effet du vent dans la suite des
calculs car, selon le RPS 2011, les deux effets en question ne peuvent pas être combinés.
~ 38 ~
IV. Vérifications de la régularité du bâtiment
IV. VERIFICATION DE LA REGULARITE DU BATIMENT
1. La régularité en plan
a. Vérification de l’élancement (grand côté L/petit côté B)
L’élancement, étant défini comme le rapport de la grande et la petite dimension en
plan, ne doit pas dépasser la valeur 3,5, chose vérifiée dans notre cas comme le montre le
tableau suivant :
L (m) B (m) L/B
Sous-sol 29,41 15,01 1,96
RDC et 1er étage 32,41 20,3 1,60
Du 2ème au 17ème étage 32,41 19,09 1,70
Tableau 4.1 : Vérification de l’élancement
~ 39 ~
b. Vérification des parties saillantes

En présence de parties saillantes ou rentrantes, leurs dimensions ne doivent pas
dépasser 0,25 fois la dimension du coté correspondant :
a + b 0.25 B.
Le tableau suivant résume les résultats obtenus dans chaque niveau du bâtiment :
Planchers a + b (m) B (m) (a + b) / B

Sous-sol 0,00 14,57 0 ,00
RDC et 1er étage 5,93 20,5 0,29
2ème et 3ème étage 4,52 19,09 0,24
18ème et 19ème étage 2,44 17,01 0,14
20ème étage 1,76 16,33 0,11
Tableau 4.2 : Vérification des parties saillantes
On remarque que la distance (a + b) pour les planchers du R.D.C et du 1er étage est
supérieure à 25 % de B. Par conséquent, et d’après l’article 3.2.1 du RPS 2011, le bâtiment
ne remplit pas les conditions de régularité en plan.
2. La régularité en élévation
a. Vérification de la distribution de la masse le long de la hauteur
Pour deux niveaux successif i et i+1, on doit vérifier que :

𝑚 𝑚
| |
𝑚
Où mi représente la masse du niveau i.
~ 40 ~
Variation
Niveau i mi (kg)
de masse (%)
1er étage 431950,16 19
2ème étage 421199,47 02
3ème étage 402964,49 04
4ème étage 405365,80 01
5ème étage 394244,68 03
6ème étage 394244,68 00
7ème étage 394244,68 00
8ème étage 394244,68 00
9ème étage 394244,68 00
10ème étage 394244,68 00
11ème étage 394244,68 00
12ème étage 394244,68 00
13ème étage 394244,68 00
14ème étage 394244,68 00
15ème étage 394244,68 00
16ème étage 394244,68 00
17ème étage 394244,68 00
18ème étage 394244,68 00
19ème étage 366138,83 07
20ème étage 366138,83 00
Terrasse 341790,18 07
Tableau 4.3 : Vérification de la variation de la masse le long de la
hauteur
En ce qui concerne ce critère, notre structure y répond amplement.
b. Vérification de la distribution de la rigidité le long de la hauteur

Pour deux niveaux successif i et i+1, nous devons vérifier que :
∑ ∑
Pour la rigidité suivant x : | ∑
| ;
∑ ∑
Pour la rigidité suivant y : | ∑
| .
~ 41 ~
Niveau i Σ Iix (kg.m²) ΔIix (%) Σ Iiy (kg.m²) ΔIiy (%)

Sous-sol 8361085,1 - 26746869,7 -
Rez-de-chaussée 12661811,5 51 39399566,6 47
1er étage 12268919,6 03 38079779,9 03
2ème étage 11244024,4 08 36078689,9 05
3ème étage 11368302,9 01 36594526,5 01
4ème étage 10921132,7 04 35506711,5 03
5ème étage 10924479,8 00 35510167,7 00
6ème étage 10924479,8 00 35510167,7 00
7ème étage 10924479,8 00 35510167,7 00
8ème étage 10924479,8 00 35510167,7 00
9ème étage 10924479,8 00 35510167,7 00
10ème étage 10924479,8 00 35510167,7 00
11ème étage 10924479,8 00 35510167,7 00
12ème étage 10924479,8 00 35510167,7 00
13ème étage 10924479,8 00 35510167,7 00
14ème étage 10924479,8 00 35510167,7 00
15ème étage 10924479,8 00 35510167,7 00
16ème étage 10924479,8 00 35510167,7 00
17ème étage 10924479,8 00 35510167,7 00
18ème étage 9549785,3 13 30300956,0 15
19ème étage 9549785,3 00 30300956,0 00
20ème étage 8487306,0 11 28766147,45 05
Tableau 4.4 : Vérification de la variation de rigidité le long de la
hauteur
On remarque d’après le tableau ci-dessus que les conditions sur la distribution de la

rigidité le long de la hauteur ne sont pas vérifiées.
c. Vérification du rétrécissement/élargissement graduel en élévation

Le tableau ci-dessous montre que les retraits et les élargissements des étages
dépassent les limites imposées par le RPS 2011 (15 % de l’étage précédent pour le retrait
et 10 % pour l’élargissement).
~ 42 ~
Surface (m²) Δs (%) Type

Rez-de-chaussée 428,504
1er étage 511,31 19 Elargissement
2ème étage 511,31 00 -
3ème étage 500,58 -02 Rétrécissement
4ème étage 500,58 00 -
6ème étage 493,668 00 -
7ème étage 493,668 00 -
8ème étage 493,668 00 -
9ème étage 493,668 00 -
10ème étage 493,668 00 -
11ème étage 493,668 00 -
12ème étage 493,668 00 -
13ème étage 493,668 00 -
14ème étage 493,668 00 -
15ème étage 493,668 00 -
16ème étage 493,668 00 -
17ème étage 493,668 00 -
18ème étage 493,668 00 -
20ème étage 461,635 00 -
terrasse 441,541 -04 Rétrécissement
Tableau 4.5 : Vérification du rétrécissement/élargissement graduel en

élévation
3. Conclusion
Vu que la configuration de notre structure ne vérifie pas certains critères de
régularité exigés par le RPS 2011, nous pouvons conclure que notre structure est
irrégulière. Par conséquent, et à cause de la hauteur du bâtiment, l’utilisation de la méthode
statique équivalente n’est pas permise pour le calcul de la structure. En contre partie, nous
pouvons avoir recours à la méthode dynamique modale.
~ 43 ~
V. Modélisation de la structure et méthodes du calcul sismique
V. MODELISATION DE LA STRUCTURE ET METHODES DE

CALCUL SISMIQUE
1. Caractérisation du séisme
a. Généralités sur les séismes

Un séisme est une libération soudaine d’énergie qui se produit à l’intérieur de la terre
et qui peut occasionner des dégâts considérables à cause des ondes qui se propagent depuis
le foyer jusqu’à n’importe quel point de la surface.
En effet, la croûte terrestre est formée par 7 grandes plaques et d’autres plus petites.
Ces plaques sont connues sous le nom de plaques tectoniques. Le mouvement des plaques
provoque des tensions, faisant que celles-ci s’accumulent jusqu’à un point où la résistance
de la croûte ne peut plus supporter la tension et elle se casse. Au moment où a lieu cette
rupture, l’énergie qui s’était accumulée se libère soudainement sous forme d’ondes qui se
propagent dans toutes les directions en produisant une secousse du terrain. Le point où se
produit la rupture est connu sous le nom d’hypocentre et sa projection à la surface terrestre
est l’épicentre. La rupture se propage au long d’une faille dont les dimensions varient selon
la violence du séisme.
Figure 5.1 : Etapes d’une secousse sismique
On peut caractériser l’importance d’un tremblement de terre par l’intermédiaire de

différents paramètres :
 L’intensité I qui mesure l’importance d’un séisme en un lieu donné d’après les
manifestations ressenties par la population et les dégâts qu’il a pu provoquer. Pour
un séisme donné, l’intensité dépend de la distance à l’épicentre, elle décroît quand
cette distance augmente, mais des anomalies peuvent apparaître, dues à des
conditions géologiques particulières et topographiques.
 La magnitude qui évalue la quantité d’énergie libérée au niveau du foyer du
tremblement de terre indépendamment des dégâts qu’il peut entraîner. Ainsi un
séisme de magnitude élevée peut ne pas avoir des effets destructeurs si son foyer est
profond, et inversement un séisme de magnitude faible peut être très dévastateur si
son foyer est très proche de la surface terrestre.
Le mouvement sismique peut se décomposer en une composante horizontale (suivant
deux directions principales) et d’une composante verticale. Il est utile de savoir que la
composante verticale est, à l’aplomb de l’épicentre, égale à la composante horizontale.
Plus nous nous éloignons de cet épicentre, plus la composante horizontale est importante
par rapport à la composante verticale, qui perd environ 50 à 70 % de son influence.
L’importance du mouvement vertical est souvent négligeable car il provoque moins de
dégât que le mouvement horizontal.
~ 44 ~
Les mouvements du sol enregistrés lors d’un séisme se mettent principalement sous
forme d’accélérogrammes qui permettent de définir la variation de l’accélération dans une
direction donnée en fonction du temps (on peut de même enregistrer la vitesse ou le
déplacement).
Ces mouvements du sol excitent les ouvrages par déplacement de leurs appuis et les
soumettent ainsi à des oscillations forcées plus ou moins amplifiées en fonction des
périodes propres des structures et de la nature du sol. Si ces oscillations sont suffisamment
rapprochées, la structure peut entrer en résonance et risque de s’effondrer ; d’où
l’importance d’étudier la réponse de la structure à ces oscillations forcées.
Différentes méthodes permettent d’évaluer la réponse sismique des structures. La
plus utilisée est basée sur l’utilisation du spectre caractéristique du séisme, qui donne la
valeur maximale de la réponse sismique en termes d’accélération, de vitesse ou de
déplacement en fonction de la période propre de la structure.
Le spectre de calcul réglementaire est déduit d’un ensemble de spectres réels
correspondants à des accélérogrammes enregistrés dans des sites comparables du point de
vue nature du sol.
Figure 5.2 : Spectre de réponse sismique
b. Modélisation du mouvement du sol

Le règlement parasismique marocain RPS 2011 modélise le mouvement du sol en
prenant en considération :
 L’accélération maximale du sol Amax et la vitesse maximale du sol Vmax, données
chacune en fonction de la zone d’implantation de la structure ;
 Un spectre de réponse en termes d’accélération pour le mouvement horizontal
relatif à un type de site normalisé à l’accélération unitaire, qui donne le facteur
d’amplification dynamique des structures en fonction de leurs périodes propres ;
 Un spectre de réponse du mouvement vertical déduit du spectre horizontal par un
coefficient de 2/3, du fait que l’amplitude du mouvement vertical est inférieure à
celle du mouvement horizontal.
Remarque :
Les mouvements suivant les trois directions de l’espace, sont indépendants, c’est-à-
dire que le mouvement dans une direction donnée ne peut être déduit du mouvement
suivant les deux autres directions ; il faut donc, pour l’étude de la réponse des
~ 45 ~
constructions aux tremblements de terre, disposer pour un site donné d’un ensemble de
trois accélérogrammes suivant deux directions horizontales et une direction verticale.
2. Modélisation des structures par la méthode des éléments finis

La structure du bâtiment étudié doit être représentée par un modèle qui tient compte
le plus correctement possible de la masse et de la raideur de tous ses éléments.
La modélisation de la structure par des éléments finis est l’une des méthodes les plus
courantes, vu qu’elle permet de traiter de façon numérique des problèmes à géométrie
complexe. Elle repose sur une discrétisation de la structure en plusieurs éléments de taille
réduite. Ces éléments sont reliés entre eux par des nœuds qui possèdent un ou plusieurs
degrés de liberté.
3. Modélisation du sol : interaction sol-structure
a. Mise en évidence de l’interaction sol-structure

« La réponse d’une structure à un séisme dépend des propriétés dynamiques de
l’ouvrage et de celles du sol, il y a interaction entre la structure et le sol…» (Victor
Davidovici).
Lors de l’étude des bâtiments courants, la liaison avec le sol est généralement
modélisée par un encastrement parfait à la base ; à laquelle on impose directement le
mouvement du sol, ce qui ne traduit pas forcément la réalité.
En présence d’un bâtiment, les mouvements du sol au voisinage des fondations
peuvent différer de ceux existant en champ libre lors d’une secousse. En effet la raison de
ce changement tient au fait que le sol et la structure interagissent pour créer un nouveau
système dynamique combiné. Cette interaction se nomme l’interaction sol-structure (ISS).
Il existe plusieurs raisons de considérer l’interaction sol-structure :

Inclure dans les modes de déformations les mouvements à la base de la structure :
la rotation à la fondation (qui peut modifier sensiblement le calcul de la déformée modale
et donc de la répartition des accélérations sur la hauteur du bâtiment), le décollement de la
semelle, etc. ;
Obtenir une meilleure approximation de la période de vibration du système couplé
qui sera plus longue que la période du système avec base rigide.
En général les effets de l'interaction dynamique sol-structure deviennent
considérables dans les cas ci-dessous :
 Structures avec fondations massives ou profondes ;
~ 46 ~
 Structures hautes et élancées, comme les tours et les cheminées ;

 Structures supportées par des sols mous.
b. Modélisation du sol en tenant compte de l’interaction sol-structure

Il existe deux méthodes classiques pour tenir compte de l’interaction sol-structure
dans une analyse dynamique :
 La méthode des éléments finis ;
 La méthode de la sous-structure.
Méthode de la sous-structure (modélisation par des ressorts)

La manière la plus simple de prendre le sol en compte est le représenter par des
ressorts reliant un ou plusieurs nœuds à une base rigide, à laquelle on impose le
mouvement. Dans le cas d’un modèle plan, une semelle sous point d’appui isolé est
représentée par deux ressorts agissant à la translation et un ressort à la rotation. Sous un
radier, le sol est modélisé par un ressort horizontal et un ressort vertical en chaque nœud.
Figure 5.3 : Modélisation par des ressorts
Les propriétés dynamiques du sol étant en général mal connues, on pourra employer
des hypothèses simplificatrices pour évaluer les coefficients de ballast à partir des données
expérimentales.
En assimilant le sol à un milieu élastique infini caractérisé par un module d’élasticité
E et un coefficient de poisson ν, et la construction à un disque rigide de rayon R ; on peut
alors calculer la raideur du sol en translation ou en rotation, puis les coefficients de ballast
pour la direction verticale ou horizontale en divisant la raideur correspondante par la
surface du disque.
Méthode des éléments finis
La modélisation par éléments finis est la plus directe mais souvent aussi la plus
complexe, en particulier à cause de son temps de calcul. Le principe de cette modélisation
est de représenter le sol par les couches successives d’éléments empilés sur une base qui
représente le soubassement rocheux. Chaque couche est caractérisée par un module
d’élasticité, un coefficient de poisson, une masse volumique et un coefficient
d’amortissement. Ainsi elle nécessite l’utilisation des accélérogrammes en champ libre et à
la base de la structure.
~ 47 ~
Figure 5.4 : Modélisation par des éléments finis
Etant donné que le mouvement est imposé à la base, on admet qu’il se propage dans
le sol sous forme d’ondes de cisaillement se déplaçant uniquement à la verticale.
Le mouvement de la base (située en profondeur) est différent de celui de la surface
du sol (en champ libre). Il n’est pas connu à priori et, par conséquent, nous devons étudier
au préalable le sol en absence de toute construction pour déterminer le mouvement de la
base qui produit en surface le mouvement du champ libre défini par l’accélérogramme
donné.
Choix de la méthode
Vu la difficulté de la modélisation de l’interaction sol-structure par éléments finis et
le temps que cette méthode prend dans les calculs, nous avons opté pour la méthode de la
sous-structure car elle donne de bons résultats dans un temps réduit. Ainsi les valeurs des
raideurs obtenues, en l’occurrence, sont de [Annexe F] :
KXY = 13 000 t/m ;

KZ = 32 612 t/m.
4. Méthode de calcul : méthode dynamique modale

Lorsque les conditions d’utilisation de la méthode statique équivalente ne sont pas
satisfaites, il est admis d’utiliser une approche dynamique basée sur le principe de la
décomposition modale. C’est-à-dire, ramener l’étude vibratoire d’une structure à n degrés
de libertés à celle d’un nombre réduit n d’oscillateurs simples (modes de vibration). Cette
méthode peut être basée sur deux approches :
1ère approche : Etude dans le temps en se basant sur les mesures du mouvement du
sol en fonction du temps. Elle est utilisée essentiellement pour les structures présentant un
caractère non linéaire, dans le sens où les propriétés physiques changent durant le
chargement sismique en fonction de leurs états de contraintes et de déformations. Cette
approche nécessite la donnée d’un accélérogramme adapté au site de la construction.
2ème approche : Analyse spectrale de la structure en se basant sur la réponse
maximale de la structure à l’excitation sismique. Cette réponse est donnée en fonction de
la période propre et du site sous forme de spectre imposé par le règlement parasismique en
vigueur. Cette dernière approche est la plus utilisée.
~ 48 ~
L’analyse modale spectrale de la structure se déroulera selon les étapes suivantes :

 Recherche des modes propres de la structure ;
 Sélection des modes qui jouent un rôle prépondérant lors d’un séisme ;
 Combinaison des réponses modales.
 Principe de l’approche modale spectrale :
Cette méthode consiste à évaluer les caractéristiques modale de la structure,
notamment avec l’évaluation des modes propres (fréquences et déformées). En s’appuyant
sur le spectre en accélération du chargement sismique, on évalue les efforts dynamiques
associés à chaque mode de vibration. Grâce à la recombinaison modale, on évalue les
efforts et les déplacements qui permettent de dimensionner les éléments structuraux.
 Sélection des modes propres
Le calcul des modes doit être poussé de façon à satisfaire les deux conditions issues
du PS 92 (§ 6.62.2), à savoir :
 Garder les modes de fréquence inférieure à 33 Hz dite fréquence de coupure ;
 Solliciter 90 % de la masse vibrante totale M du système dans chaque direction
d’excitation.
Dans ce cas, les effets des modes non retenus peuvent être négligés.
 Combinaison des réponses modales
Le calcul à l’aide d’un spectre permet de déterminer la réponse maximale pour
chacun des modes étudiés, et puis de superposer ces réponses modales en utilisant une des
méthodes ci-dessous :
Superposition des réponses spectrales SRSS :
La SRSS est une combinaison très souvent employée, elle donne généralement de
bons résultats pour des systèmes ayant des modes de vibration bien séparés. Toutefois,
dans une analyse en trois dimensions, des modes dans des directions de calcul différentes
peuvent posséder des modes de vibration très semblables, la combinaison SRSS peut sous
estimer les résultats de l’analyse dynamique.
√∑
Combinaison quadratique complète CQC :

Dans le cas où le système possède des modes très rapprochées, la combinaison
quadratique complète donne une meilleure estimation. Elle converge vers la SRSS si les
modes sont bien séparés.
√∑ ∑
~ 49 ~
Où :
√𝜁 𝜁 (𝜁 𝜁)
𝜁𝜁 (𝜁 𝜁 )
- ij : coefficient de corrélation entre les modes i et j ;

- k : coefficient d’amortissement pour le mode k (valeurs relatives) ;
- r ωi/ωj : rapport des pulsations propres.
Dans les conditions réelles, les mouvements sismiques sont des mouvements qui se
propagent au hasard dans les trois directions de l’espace. Pour rendre compte de ce fait, les
règlements, notamment le PS 92, proposent de cumuler les effets des composantes du
mouvement sismique suivant les combinaisons dites de Newmark :
S = ± Sx ± λSy ± μSz
S = ± λSx ± Sy ± μSz
S = ± λSx ± μSy ± Sz
Où Sx, Sy et Sz désignent les déformations ou sollicitations dues à chacune des

composantes horizontales et verticale respectivement et S l’action résultante.
et μ sont pris égaux à 0,3 dans le cas général.
5. Présentation du logiciel de calcul
a. Choix du logiciel de calcul

Étant donné que la méthode des éléments finis est envisagée pour l’analyse du
comportement dynamique de la structure vis-à-vis des sollicitations sismiques, en plus elle
est justifiée par les difficultés que soulève l’utilisation d’une modélisation à masses
concentrées de type brochette surtout pour la détermination des raideurs équivalentes et le
calage de la brochette. Ainsi l’utilisation d’un logiciel du calcul s’impose. On a opté pour
le logiciel SAFI puisqu’il répond aux exigences suivantes :
 suffisamment de liberté pour le choix des méthodes de calcul et des
paramètres utilisés ;
 clarté de la démarche de calcul ;
 utilisation rapidement accessible ;
 sa disponibilité à l’école.
Ce logiciel pré-dimensionne, calcule et vérifie tous les types de modèles saisis. Et
ceci, grâce à des outils de maillage automatique des éléments finis et une gamme complète
de modules béton armé. L’éditeur offre également une solution d’analyse adaptée aux
normes marocaines.
b. Méthodologie de la modélisation
La modélisation étant effectuée à l’aide du logiciel SAFI, les différentes étapes sont
les suivantes :
~ 50 ~
 Modélisation du bâtiment : saisie des données géométriques et chargement

statique ;
 Descente de charge statique par une méthode traditionnelle ;
 Application des données sismiques ;
 Calcul dynamique.
c. Génération du maillage en éléments finis

La modélisation en élément finis varie du médiocre à l’excellence suivant la finesse
du maillage choisie. Le choix de la taille et le nombre des éléments doit être suffisant pour
que la modélisation soit physiquement valable.
Le logiciel SAFI génère le maillage des structures de types plaques, coques et
diaphragme rigide en passant par deux étapes :
La première étape concerne la définition des panneaux pour lesquelles le
maillage par éléments finis sera généré. Ces panneaux modélisant les voiles
et les planchers de la structure sont reconnus lors du maillage par leurs
contours. De ce fait, deux contours distincts ne peuvent avoir en commun que
des points situés sur leurs bords communs, Cette condition exclut le
recouvrement entre deux éléments.
Lors de la deuxième étape, le maillage par éléments finis surfaciques est
généré selon la taille des éléments choisis.

d. Le nombre de modes pris dans l’analyse modale

Dans cette étape le logiciel recherche les modes propres de vibrations de la structure
avec lesquels on approche son comportement dynamique. Le nombre de modes qu’il doit
calculer est un paramètre que l’utilisateur peut choisir de façon arbitraire. D’après la
littérature, une structure de type I.G.H. qui présente un niveau appréciable de complexité,
nécessite l’extraction de plusieurs dizaines de modes. Ce nombre ne doit pas être pris au
hasard ; il faut que la superposition des modes calculés donne une représentation aussi
exacte que possible du comportement de la structure. Le paramètre dont l’utilisation est la
plus répandue, et qui est d’ailleurs calculé par SAFI pour évaluer la représentativité des
modes, est la masse modale effective cumulée des modes suivant les 3 directions de
l’espace.
Par définition, la masse modale effective pour un mode, est la masse qui, accélérée
par l’accélération correspondant à la période propre du mode dans le spectre de réponse du
séisme, donne une force d’inertie égale à l’effort propre à la réponse de la structure sur ce
mode. Pour relativiser cette notion par rapport à une direction donnée de l’espace, il faut
que le spectre de réponse ainsi que la réponse de la structure soit pris suivant cette même
direction.
~ 51 ~
VI. Résultats du calcul dynamique de la structure
VI. RESULTATS DU CALCUL DYNAMIQUE DE LA STRUCTURE

1. Résultats de l’analyse modale
a. Périodes propres et masses effectives participantes
On résume dans le tableau ci-dessous les résultats du calcul modal donné par le
logiciel SAFI.
Masse Masse Masse Masses Masses Masses

Fréquence Période
Mode Modale Modale Modale Cumulées Cumulées Cumulées
[Hz] [sec]
UX [%] UY [%] UZ [%] UX [%] UY [%] UZ [%]
1 0,27 3,68 77,93 0 0,01 77,93 0 0,01

2 0,52 1,94 0,00 65,84 0,05 77,93 65,85 0,05
3 1,03 0,97 11,33 0 0,01 89,26 65,85 0,07
4 1,12 0,89 0,11 0,81 0 89,37 66,66 0,07
5 2,13 0,47 0,00 13,42 0,04 89,37 80,08 0,11
6 2,27 0,44 1,61 0 0,01 90,98 80,08 0,11
7 3,72 0,27 0,00 5,15 0 90,98 85,23 0,11
8 3,87 0,26 0,00 0,06 0,01 90,98 85,29 0,13
9 4,81 0,21 0,00 4,44 0,05 90,98 89,73 0,18
10 5,7 0,18 0,00 0 0,01 90,99 89,73 0,18
11 7,64 0,13 0,00 0,02 0,01 90,99 89,74 0,19
12 8,06 0,12 0,11 0,79 0 91,1 90,53 0,2
Tableau 6.1 : Résultats du calcul modal
Comme marqué sur le tableau précédent, nous avons pu atteindre 90 % de la masse

totale excitée au bout du 12ème mode.
~ 52 ~
b. Exemples des modes de déformations
Figure 6.1 : Modes de flexion
~ 53 ~
Figure 6.2 : Mode de torsion
c. Déplacements horizontaux et coefficient de comportement

L’analyse modale de la structure étant effectuée par un calcul élastique linéaire, les
déplacements produits par l’action sismique doivent être calculés, à partir du déplacement
linéaire, par la formule suivante :
Ds = K.de
Avec
Ds : Le déplacement d’un point de la structure dû à l’action sismique ;
K : Le coefficient de comportement de la structure (K = 2) ;
~ 54 ~
de : Le déplacement du même point de la structure, obtenu par une analyse linéaire

basée sur un spectre de calcul.
2. Vérification des déplacements
a. Déplacement latéral au sommet

Pour répondre aux exigences de fonctionnalité et de sécurité, les déformations dues
aux actions d’ensemble du séisme doivent être limitées à des valeurs réglementaires
prescrites par les normes appliquées.
Selon le RPS 2011, la flèche totale du bâtiment f doit être limitée à :
f ≤ 0,004 H
H étant la hauteur totale de la structure.
Dans notre cas :
Hauteur (m) 70,4

Flèche admissible (cm) 28,16
Les déplacements horizontaux maximaux sous les combinaisons de Newmark, pour

notre structure, sont donnés dans le tableau suivant :
Déplacements UX (cm) UY (cm)

MAX 16,1 11,7
D’après les deux tableaux précédents, nous constatons que les déplacements au
sommet du bâtiment sont largement inférieurs à la limite imposée.
b. Limitation des déplacements inter-étages

Pour des raisons de fonctionnalité et de limitation du coût résultant des dommages
liés aux actions sismiques, les déplacements inter-étages dus au séisme de calcul ne
doivent pas dépasser des valeurs limites normatives. Le RPS 2011 limite le déplacement
relatif Δe pour les bâtiments de classe II comme suit :
Où h est la hauteur de l’étage considéré.

NB : Nous optons pour la valeur limite de la classe II en raison de l’absence de
spécification pour la classe III par laquelle est concerné notre bâtiment.
En ce qui concerne notre cas, nous avons les valeurs limites suivantes :
Niveau Hauteur (m) Δelim (mm)

Sous-sol 3 30
Rez-de-chaussée 3,4 34
Etage courant 3,2 32
~ 55 ~
Les déplacements des étages ds (au niveau du plancher haut) ainsi que les
déplacements inter-étages Δe (entre les planchers bas et haut de l’étage) sont donnés pour
le bâtiment dans le tableau 6.2 :
Sens X Sens Y
Niveau Hauteur (m) dsx (mm) Δex (mm) dsy (mm) Δey (mm)
Rez-de-chaussée 3 7 7 2 2
1er étage 3,4 16 9 4 2
2ème étage 3,2 24 8 6 2
3ème étage 3,2 33 9 10 4
4ème étage 3,2 42 9 14 4
5ème étage 3,2 51 9 19 5
6ème étage 3,2 60 9 24 5
7ème étage 3,2 68 8 30 6
8ème étage 3,2 77 9 36 6
9ème étage 3,2 85 8 42 6
10ème étage 3,2 93 8 48 6
11ème étage 3,2 101 8 55 7
12ème étage 3,2 109 8 61 6
13ème étage 3,2 116 7 68 7
14ème étage 3,2 123 7 75 7
15ème étage 3,2 129 6 82 7
16ème étage 3,2 135 6 89 7
17ème étage 3,2 141 6 95 6
18ème étage 3,2 146 5 102 7
19ème étage 3,2 151 5 105 3
20ème étage 3,2 156 5 111 6
Terrasse 3,2 161 5 117 6
Tableau 6.2 : Déplacements des étages et inter -étages suivant les deux
directions X et Y
On remarque que les déplacements inter-étages pour la structure étudiée vérifient

bien la condition de la norme RPS 2011.
~ 56 ~
c. Les effets de second ordre

 Introduction
L'analyse de premier ordre suppose de petites déformations ; les moments et les
forces résultantes ne tiennent nullement compte de l'effet additionnel du à la déformation
de la structure sous le chargement.
Puisque de nos jours les structures deviennent de plus en plus souples et donc moins
résistantes aux déformations, le besoin de considérer l'effet de second ordre et plus
particulièrement l'effet P-delta devient nécessaire. C'est pour cette raison que les
règlements en vigueur à travers le monde (y compris le RPS 2011) invitent de plus en plus
les ingénieurs à utiliser des analyses de second ordre pour tenir compte de l'effet P-delta.
 Définition de l’effet P-delta
L’effet P-delta est un effet non linéaire (de second ordre) qui se produit dans chaque
structure où les éléments sont soumis à des charges axiales. Cet effet est étroitement lié à
la valeur de la force axiale appliquée (P) et le déplacement (Delta).
La valeur de l'effet P-delta dépend de :
La valeur de la force axiale appliquée ;
La rigidité ou la souplesse de la structure globale ;
La souplesse des éléments de la structure.
 L’effet P-delta dans le Règlement Parasismique

Marocain (RPS 2011)
Le RPS 2011 préconise que les effets de second ordre (les effets P-delta en
l’occurrence) peuvent être négligés dans le cas des bâtiments si la condition suivante sur
appelé indice de stabilité, est satisfaite à tous les niveaux :
~ 57 ~
 Si 0.10 < θ < 0.20, il faut tenir compte des effets de second ordre ;
 Si θ > 0.20, la structure est potentiellement instable et doit être redimensionnée.
Avec
hr : hauteur du niveau r ;
Δe : Déplacement horizontal relatif entre les deux planchers limitant le
niveau r (dr - dr-1). Il représente le produit du facteur de comportement et le déplacement
obtenu par une analyse linéaire basée sur un spectre de calcul ;
Wr : poids au-dessus de l’étage considéré r ;
Ftot : résultante des forces horizontales Fs agissant à partir du plancher haut du
niveau r ;
K : coefficient de comportement.
En effet, la formule proposée pour évaluer la contribution des effets de second ordre
s’adapte mieux au calcul simplifié, statique équivalent, où les forces sismiques sont
déterminées et appliquées directement au centre de gravité des planchers des différents
niveaux de la structure. Pourtant, nous avons pu obtenir l’effort tranchant sismique total
Vtot à partir des résultats de l’analyse modale par éléments finis ; il s’agit de cumuler les
forces pseudo-statiques appliquées aux nœuds de la structure situés au dessus du niveau
considéré suivant les combinaisons de Newmark, et dans les deux directions principales du
séisme.
~ 58 ~
Les résultats du calcul sont présentés comme suit :
Sens X Sens Y
Niveau Hauteur (m) Vtot x (kN) Δex (cm) θx Vtot y (kN) Δey (cm) θy
20ème étage 3,2 1093,03 0,5 0,0074 936,22 0,6 0,0103
19ème étage 3,2 1678,07 0,5 0,0048 1345,02 0,6 0,0072
18ème étage 3,2 2235,25 0,5 0,0036 1734,36 0,3 0,0028
17ème étage 3,2 2814,01 0,5 0,0029 2138,79 0,7 0,0053
ème
16 étage 3,2 3362,31 0,6 0,0029 2521,93 0,6 0,0038
15ème étage 3,2 3880,15 0,6 0,0025 2883,78 0,7 0,0039
14ème étage 3,2 4367,53 0,6 0,0022 3224,34 0,7 0,0035
13ème étage 3,2 4824,45 0,7 0,0023 3543,63 0,7 0,0032
ème
12 étage 3,2 5250,91 0,7 0,0021 3841,62 0,7 0,0029
11ème étage 3,2 5646,91 0,8 0,0023 4118,33 0,6 0,0023
10ème étage 3,2 6012,44 0,8 0,0021 4373,76 0,7 0,0026
9ème étage 3,2 6347,51 0,8 0,0020 4607,90 0,6 0,0021
8ème étage 3,2 6652,13 0,8 0,0019 4820,75 0,6 0,0020
ème
7 étage 3,2 6926,28 0,9 0,0021 5012,32 0,6 0,0019
6ème étage 3,2 7169,97 0,8 0,0018 5182,60 0,6 0,0019
5ème étage 3,2 7383,20 0,9 0,0020 5331,60 0,5 0,0015
4ème étage 3,2 7565,96 0,9 0,0019 5459,32 0,5 0,0015
3ème étage 3,2 7724,87 0,9 0,0019 5570,36 0,4 0,0012
ème
2 étage 3,2 7852,00 0,9 0,0018 5659,19 0,4 0,0011
1er étage 3,2 7949,34 0,8 0,0016 5727,21 0,2 0,0006
Rez-de-chaussée 3,4 8014,23 0,9 0,0017 5772,55 0,2 0,0005
Sous-sol 3 8039,99 0,7 0,0015 5790,55 0,2 0,0006
Tableau 6.3 : Résultats du calcul de l’indice de stabilité
~ 59 ~
VII. Justifications des planchers dalles
VII. JUSTIFICATION DES PLANCHERS DALLES

Les planchers dalles peuvent être calculés en utilisant la méthode simplifiée exposée
dans l’annexe E du BAEL, qui consiste à considérer un fonctionnement en portique, dans
les deux directions, indépendamment l’une de l’autre, pour chaque file de poteaux.
Cependant cette méthode n’est applicable que pour les planchers dalles à géométrie
régulière constitués par des mailles rectangulaires appuyées sur des poteaux, ce qui est loin
d’être le cas dans notre projet. Ainsi, il est convenable d’utiliser la méthode de calcul par
éléments finis à l’aide du logiciel de calcul SAFI car cette méthode traduit le
comportement réel du plancher en tenant compte en particulier de la liaison entre les
poteaux, les voiles et la dalle.
1. Méthode de calcul des dalles en béton armé
a. Calcul des sollicitations

SAFI donne les résultats de calcul des panneaux par la méthode des éléments finis
sous forme d’iso-lignes ou de cartographies en couleurs pour les éléments sélectionnés
[annexe C].
b. Vérification de la résistance de la dalle vis-à-vis des moments

fléchissants
La disposition de ferraillage que l’on envisage utiliser comporte quatre lits
d’armatures disposés dans les directions Ox et Oy :
 AX [-] : armatures inférieures dans la direction X (armatures principales) ;
 AX [+] : armatures supérieures dans la direction X (armatures principales) ;
 AY [-] : armatures inférieures dans la direction Y (armatures perpendiculaires aux
principales) ;
 AY [+] : armatures supérieures dans la direction Y (armatures perpendiculaires aux
principales).
Figure 7.1 : Dispositions des aciers des dalles
~ 60 ~
c. Vérification vis-à-vis de l’effort tranchant

On n’a pas besoin de prévoir des armatures transversales si la condition suivante est
vérifiée pour chaque direction (E.4.8, 32. Fascicule n62-Titre 1-BAEL) :
𝜏
𝛾
avec :
Vu : effort tranchant (selon la direction X ou Y) ;
d : la hauteur utile de la dalle ;
h : épaisseur de la dalle ;
𝛾 : coefficient de sécurité du béton.
Si cette condition n´est pas satisfaite, on doit augmenter h ou prévoir des armatures
transversales calculées comme il est indiqué à l´article A.5.1, 232 :



Où :
𝐴𝑡 : section minimale d’armatures transversales ;
𝑠𝑡 : espacement des armatures transversales ;
𝑏0 : largeur de la bande étudiée ;
𝜏𝑢 : contrainte de cisaillement à l’état limite ultime ;
𝛼 : angle d’inclinaison des armatures transversales (compris entre 45° et 90°).
d. Vérification des flèches

Pour ne pas nuire à l’aspect et à l’utilisation de la construction le BAEL 91 (§
B.6.5.3) limite la flèche susceptible de mettre en cause le bon comportement des dalles
comme suit :
Pour les éléments supports reposant sur deux appuis :
 L/500 si la portée L est au plus égale à 5 m ;
 0,5 cm + L/1000 si la portée L est supérieure à 5 m.
Pour les éléments supports en console :
 Si la portée est inferieure à 2 m : L/250 ;
 Si la portée est supérieure à 2 m, le règlement n’indique pas de valeur
limite pour la flèche.
~ 61 ~
2. Exemple de calcul
a. Géométrie de la dalle
Figure 7.2 : Géométrie de la dalle
b. Sollicitations
Les cartographies du moment fléchissant, de l’effort tranchant et de la flèche sont
présentées à l’annexe C.
c. Vérification
 Vérification vis-à-vis des moments fléchissants :
La dalle sera divisée en trois panneaux selon les cartographies des moments, chaque
panneau sera ferraillé par rapport aux moments maximal et minimal suivant les deux
directions.
Figure 7.3 : Panneaux considérés dans le calcul
~ 62 ~
Les quatre tableaux suivants résument les sections d’aciers utilisés pour les nappes
supérieure et inférieure de chacun des trois panneaux suivant les deux directions :
Mu (kN.m) A (cm2) Barres /m
Panneau 1 165 15,4 8T16 e13
Panneau 2 33 2.82 4T10 e25
Panneau 3 25 2,16 4T10 e25
Tableau 7.1 : Sections d’acier A xx [-]

Panneau 1 162 15,1 8T16 e13
Panneau 2 20 1,72 4T10 e25
Panneau 3 20 1,72 4T10 e25
Tableau 7.2 : Sections d’acier A yy [-]

Panneau 1 9,6 0.85 4T10 e25
Panneau 2 9,6 0.85 4T10 e25
Panneau 3 9,6 0.85 4T10 e25
Tableau 7.3 : Sections d’acier A xx [+]

Panneau 1 9,3 0,8 4T10 e25
Panneau 2 9,3 0,8 4T10 e25
Panneau 3 9,3 0,8 4T10 e25
Tableau 7.4 : Sections d’acier A yy [+]
 Vérification vis-à-vis des efforts tranchants :

D’après les cartographies des efforts tranchants présentées à l’annexe C, toutes les
valeurs sont inférieures à la valeur admissible qui est de :
~ 63 ~
 Vérification de la flèche :
D’après la cartographie des flèches [annexe C], la valeur maximale est au niveau du
porte-à-faux et est égale à -25 mm. D’après le cahier des charges, cette valeur est
acceptable.
Pour le ferraillage du coin du porte-à-faux, nous avons placé des armatures en
diagonale, reliant l’extrémité du coin à l’intérieur de la dalle pleine comme schématisé sur
la figure 7.4.
Figure 7.4 : Ferraillage de la dalle
~ 64 ~
VIII. Dimensionnement des éléments porteurs
VIII. DIMENSIONNEMENT DES ELEMENTS PORTEURS

1. Dimensionnement des voiles en béton armé
a. Introduction
Un voile de section rectangulaire se comporte comme une console verticale,
encastrée en pied dans ses fondations et soumise à des charges réparties ou concentrées à
chaque plancher. Donc le voile est sollicité par :
 Moment fléchissant et effort tranchant provoqués par l’action du séisme ;
 Effort normal dû à la combinaison des charges permanentes, d’exploitations
ainsi que l’action sismique.
Ce qui implique que les voiles seront calculés en flexion composée. Ce qui
nécessitera une disposition du ferraillage :
 Sur le plan vertical (aciers verticaux) ;
 Sur le plan horizontal (aciers horizontaux).
Figure 8.1 : Comportement du voile
Les dispositions réglementaires relatives au calcul du ferraillage classique du voile

ainsi que la démarche de calcul et des vérifications sont présentés en détails en annexe D.
Un exemple de calcul du voile V1 présenté ci-après est mené conformément aux
directives présentées en annexe D.
b. Application au voile V1
i. Hypothèses
Le voile en question est un voile extérieur de rive en béton armé de 15,01 m de
longueur par 30 cm d’épaisseur avec une dalle d’un seul côté encastré en tête et en pied,
sans raidisseur aux extrémités.
a = 0,3 m ;
l = 15,01 m ;
Hauteur : 3,4 m ;
La charge est appliquée à plus de 90 jours ;
~ 65 ~
Béton fc28 = 25 MPa ;

Acier fe = 500 MPa ;
Coefficient de comportement = 2.
Le voile est soumis aux efforts réduits suivants (obtenus par la combinaison la plus
défavorable, à savoir la combinaison accidentelle) :
N (MN) T (MN) M (MN.m)

19,08 3,26 96,26
ii. Contraintes limites

Notre voile est armé et rigidifié d’un seul côté par le plancher, donc nous aurons :
lf = 0,85 l = 2,89 m
√ √
On a donc : λ = = 33,37 < ;
On déduit alors que : 𝛼 0,72.

Il faut donc s’assurer que l’effort normal pondéré Nu sollicitant le mur à l’état limite
ultime est inférieur à Nu,lim résistant équilibré par la section du béton et éventuellement par
la section d’armatures.
L’effort limite ultime est, dans le cas d’un mur armé, donné par la formule suivante :
𝐴
𝛼 ( )
𝛾 𝛾
Où A est la section d’acier que nous prendrons égale à la section minimale Amin :
Amin = 𝑚 = 45 cm2.
<
2
On prend A = 48,25 cm > Amin ;
D’où ( );
Ainsi
On trouve u,lim = Nu,lim/l.a = 12,7 MPa et donc on vérifie bien que u < u,lim à mi-
hauteur de l’étage et u < u,lim /α à l’étage.
bc = max (u,lim ; 0,85 fcj/1,5) = 14,16 MPa.
<
iii. Dimensions des potelets de rives

D’après le DTU :
~ 66 ~
D’où : d’ .
On prend : d’ = 60 cm.
Les voiles sont calculés en flexion composée sous un effort normal de compression
N et un moment de flexion M. On assimile le voile en question à une poutre de largeur
a = 0,3 m et de hauteur h = 15,01 m ; d = h-d’/2 = 14,71 m.
Rappelons que le voile est sollicité par : M = 96,26 MN.m et N = 19,08 MN.
Le coefficient de remplissage est donné par : .
Tel que :
On déduit alors que = 0,3
L’excentricité critique relative est donc donnée par l’expression qui suit :
√
𝜉
( √ )
𝜉
𝜉 𝑚
Selon les règles de BAEL 91, l’excentricité de l’effort normal est corrigée par une
excentricité additionnelle tenant compte des effets de second ordre, telle que : e=e0+ea.
Avec :
 e0 = l’excentricité de l’effort normal égalant M/N ;

 ea = max (2 cm ; l/250).
On a donc + max
Ainsi
On déduit alors que : . La section est donc partiellement comprimée.
Selon les règles du BAEL 91, le moment de calcul correspondant aux sections
partiellement comprimées en flexion composée est donné par :
Mc = N*(e + (d - )) = 19,08*(5,06 + (14,71 – 15,01/2)) = 234,01 MN.m
On aura alors :
μ= = = 0,25
𝑏
On obtient :
~ 67 ~
α = 1,25*(1-√ ) = 0,37 ; z = d (1-0,4*α) = 14,71 (1-0,4* 0,37) = 12,53 m

Ainsi, la section d’acier, selon le DTU, est :
Af = . = -9,31 cm2
On doit alors disposer un ferraillage minimal imposé par le DTU 23.1 et qui est en
l’occurrence de 45 cm2.
On a opté pour une section de 48,25 cm2. Cette section est à répartir sur les deux
faces du potelet, soit une section de 24,13 cm2 de chaque côté (=> 12T16/e = 6 cm).
Armatures transversales :
L’espacement transversal et le diamètre des armatures correspondantes doivent
vérifier :
St ≤ min(10ΦL ; 20 cm) = min (14 ; 20)
ΦT ≤ max(ΦL/3 ; 6 mm)
Nous prendrons donc 14 cm pour l’espacement et 6 mm pour le diamètre des
armatures.
Au niveau des zones critiques, l’espacement considéré est de 10 cm.
iv. Ferraillage vertical

Le DTU. 23.1 préconise que le pourcentage minimal des armatures verticales ρv doit
vérifier la condition suivante :
ρv ≥ max [0,001 ; 0,0015 ( – 1)]

𝑏
On rappelle qu’il s’agit d’un voile de rive, donc θ = 1.4. On trouve alors :
ρv min ≥ 1.10-3.
Cependant, d’après le RPS 2011, ce pourcentage a une valeur limite inférieure qui
est de 2.10-3. On prend donc : ρv = 2.10-3.
Par conséquent, la section du ferraillage vertical est :
Av = ρv*a*l = 2.10-3*30*1501 = 90,06 cm².
On prend alors T8e20 sur chaque face du voile.
Armatures transversales :
On a 𝑚𝑚 on prévoira donc 4 épingles par m2.
v. Ferraillage horizontal de l’effort tranchant (parallèle aux

faces du mur)
De même le DTU 23.1 préconise un pourcentage minimal du ferraillage horizontal :
ρh ≥ max (2/3 ρv ; 0,001) = 1.10-3.
~ 68 ~
Cependant, d’après le RPS 2011, ce pourcentage a une valeur limite inférieure qui
est de 2.10-3. Nous prendrons donc : ρh = 2.10-3.
Par conséquent, la section du ferraillage horizontal est :
Ah = ρh*a*hauteur = 2.10-3*30*340 = 20,4 cm².
Soit 10,2 cm2 sur chaque face, nous prendrons T6 /e = 20 cm.
vi. Justification aux sollicitations tangentes (PS 92)

※ Vérification de cisaillement
Nous définissons le pourcentage des armatures de flexion :
ωf = 100 ( )= = 17,86 %
Nous définissons par ailleurs :
La contrainte normale de compression σ = Nu /ab σ = 4,23 MPa.
Le paramètre d’excentricité αN = = = 0,34
L’effort tranchant de calcul V* = = = 4,89 MN
Le cisaillement conventionnel de calcul associé τ* = = = 1,09 MPa
Le paramètre d’élancement de calcul αv = = = 1,31
Nous calculons :
 Le moment limite Mlim de fissuration systématique en flexion composée qui est

déterminé à partir de la condition de non fissuration systématique :
𝑡
Mlim = (σ + )= (4,23+ ) = 63,42 MNm.
 Le cisaillement conventionnel associé :

τ1 = τ*. = 1,09 * = 0,71 MPa.
 La contrainte limite de résistance à l’effort tranchant :
τ2 = 0,45 √ ( ) = 0,45 √ = 1,45 MPa.
 La contrainte limite de résistance à l’effort tranchant τlim après fissuration,

compte tenu des armatures longitudinales, est :
τlim = max (τ3 ; 0,5*ft28) = 1,73 MPa.
Où : τ3 = min (τ1, τ2)*(1+3ωf) + 0,15σ = 1,73 MPa ;
~ 69 ~
Comme τ* < τlim, les armatures de l’effort tranchant ne sont pas nécessaires.
※ Vérification de non-glissement
L’effort tranchant de calcul doit satisfaire à la condition suivante :
V* ≤ 0,35.fti.a.x + (Fb + A'fe) tgυ
Où : x = 7,62 m, Fb = 18,68 MN et V* = 4,89 MN.
Il n’y a pas risque de glissement car V* vérifie bien ladite condition :
V* ≤0,35.fti.a. x + (Fb+ A'fe) tgυ = 14,75 MN.
2. Dimensionnement des poutres

A titre d’illustration, nous allons étudier une poutre type du plancher du 1er étage
comportant deux travées (cf. figure 8.2) avec des réservations transversales pour la
climatisation. Ces réservations, qui sont au nombre de trois, ont une forme circulaire de
diamètre 26 cm.
Figure 8.2 : Position de la poutre étudiée
a. Dimensions
Les dimensions de chaque travée de cette poutre sont :
~ 70 ~
Travée 1 Travée 2
Longitudinalement (m) 6,39 6,54
Transversalement (cm x cm) 25 x 60 25 x 80
b. Calcul du moment
Nous avons eu recours au logiciel « RDM 6 - Flexion » afin d’avoir le diagramme du
moment fléchissant (cf. figure 8.9) et celui de l’effort tranchant (cf. figure 8.10) le long de
la poutre. Ces diagrammes nous permettront de calculer les sections d’aciers nécessaires
pour contribuer avec le béton à reprendre les efforts naissant dans la poutre suite aux
chargements.
Figure 8.3 : Diagramme du moment fléchissant
Figure 8.4 : Diagramme de l’effort tranchant
~ 71 ~
c. Choix des emplacements des réservations

A première vue du diagramme du moment fléchissant (figure 8.3), les emplacements
idéaux des réservations seront au droit des sections d’effort tranchant faibles. Cependant,
sachant que le plus court chemin pour les flexibles de climatisation est de passer par le
milieu de la travée 2, cette disposition présentera, en plus des coudes, un parcours long à
parcourir de la part du fluide, donc des pertes singulières et linéaires d’énergie, chose qui
se répercutera sur le coût global à long terme.
En conséquence, investir une seule fois en renforçant davantage la section de la
poutre au niveau des réservations s’avère plus rentable que de perdre perpétuellement de
l’énergie.
Les réservations finales pour lesquelles nous optons sont présentées ci-dessous dans
la figure 8.5.
Figure 8.5 : Emplacements des réservations dans la poutre étudiée
d. Armatures tendues et armatures comprimées

Le logiciel BAEL nous a donné la disposition des armatures transversales (figure et
les sections de celles longitudinales : tendues As et comprimées Ac, comme illustrées dans
le tableau suivant :
As (cm²) Ac (cm²)
Travée 1 15,19 17,10
Travée 2 24,88 18,10
e. Armatures transversales :
Le but d’utiliser ces armatures est de confiner le béton pour augmenter sa résistance
d’adhésion et de résister aux forces de cisaillement.
D’après le RPS 2011, dans le cas de niveau de ductilité ND1, les zones critiques
pour les poutres sont :
 Les extrémités non libres de la poutre sur une longueur lc égale à 2 fois la
hauteur h de la poutre ;
 Les zones nécessitant des armatures de compression.
~ 72 ~
Figure 8.5 : Zones critiques d’une poutre
Les armatures transversales des zones critiques sont disposées de la manière

suivante :
 Les premières armatures sont placées à 5 cm au plus de la face du poteau ;

>
 L’espacement ‘s’ ne doit pas excéder le minimum des grandeurs suivantes :

s = min (8 ФL ; 24 ФT ; 0,25 h ; 20 cm) = ;
ФL : diamètre des barres longitudinales ;

ФT : diamètre des barres transversales.
Les différents espacements, le long de la poutre étudiée, sont donnés par la formule :
Dans notre cas, l’absence de zones comprimées restreint les zones critiques aux
extrémités de la poutre uniquement. Les espacements trouvés sont schématisés sur les
figures 8.6 et 8.7.
Figure 8.6 : Espacements des armatures transversales de la travée 1
Figure 8.7 : Espacements des armatures transversales de la travée 2
~ 73 ~
f. Conclusion
Le ferraillage final de la poutre type étudiée, à savoir la poutre 1 (figure 8.2), est le
suivant :
Figure 8.8 : Ferraillage de la poutre 1
3. Dimensionnement des poteaux
Figure 8.7 : Position du poteau P1 au sous-sol
Nous allons étudier le poteau P1 (figure 8.7) situé au sous-sol. Les caractéristiques
de ce poteau sont présentées dans le tableau suivant :
Nu (MN) Mu (MN.m) Longueur du poteau (m) a (m) b (m)
8,94 0,166 3,00 1,2 0,35
~ 74 ~
 L’effort normal fourni par le logiciel SAFI est de 8,94 MN ;

 La longueur de flambement sera pris égale à L0, puisque le poteau est encastré
seulement dans les fondations (il n’est pas rigidifié à l’extrémité) ;
Dans le cas de ce poteau :
𝑚
 Les caractéristiques géométriques (moment d’inertie et rayon de giration) du

poteau sont :
𝑚 𝑚.
 Calcul de l’élancement du poteau :
L’élancement reste très inférieur à 70, donc l’application de la méthode forfaitaire

est justifiée puisque l’élancement reste admissible.
 Le calcul du ferraillage longitudinal selon la méthode forfaitaire se fait comme
suit, avec :
On cherche la section qui satisfait la relation suivante :
𝛼( 𝐴 )
𝛾 𝛾
Br étant la section réduite en ôtant 2 cm de chaque dimension du poteau ;
ɣb, ɣs : étant pris respectivement égaux à 1,5 et 1,15, représentent des coefficients de
sécurité vis-à-vis du béton et de l’acier ;
A : section des armatures longitudinales du poteau.
Et d’après l'article A8.1, 21 du BAEL : Amin ≤ A ≤ Amax
~ 75 ~
4 cm 2 / m de périmètre
Amin = max  B
0.2
Avec  100
D’où Amin = 12,4 cm² ≤ A = 112 cm² ≤ Amax = 120 cm².

Le poteau P1 est calculé en flexion composée sous un effort normal de compression
N et un moment de flexion M. On assimile le poteau en question à une poutre de largeur
a = 0,35 m et de hauteur h = 1,2 m ; d = 0,9h = 1,08 m.
Rappelons que le poteau est sollicité par : M = 0,166 MN.m et N = 8,941 MN.
Selon les règles de BAEL 91, l’excentricité due au moment sismique est corrigée
par une excentricité additionnelle tenant compte des effets de second ordre, telle que :
e = e0 + ea ;
Avec :
e0 = l’excentricité du moment calculé par la statique équivalente M/N ;
ea = max (2 cm ; l/250).
On a donc + max { 𝑚 } 𝑚.
Selon les règles du BAEL 91 :

 Le coefficient de remplissage est :
Tel que :
On déduit alors que 1,5 .
 Le coefficient χ :
𝜉
.
Donc la section est entièrement comprimée.
g. Calcul des armatures longitudinales

Les sections des armatures longitudinales comprimées As (ces armatures auraient été
tendues en cas de flexion pure) et As’ :
( )
𝐴 𝑚 ;
𝑏
𝐴 𝐴 𝑚
étant la contrainte de compression de ces aciers inférieurs et supérieurs

correspondant à une déformation de 2 %.
~ 76 ~
𝜀 pour ;
Vu que l’effort latéral change de sens, nous devons remplacer As par As’.
NB : La section A réellement trouvée par le calcul est 2As’ = 84,72 cm², mais la
condition du non dépassement de la capacité portante du poteau à donnée une section
égale 112 cm2 qui est supérieure à 84,72 cm2.
Ainsi la section d’armatures longitudinales repartie dans le poteau est :
A = 117,8 cm2 = 24T25e=10cm
h. Calcul des armatures transversales

La longueur critique est la plus grande valeur entre :
 La plus grande dimension de la section du poteau hc ;
 1/6 de la hauteur nette du poteau he ;
 45 cm.
Donc Lc = max (3/6 ; 1,2 ; 0,45) = 1,2 m
On utilise des barres de 8 mm, l’espacement des cadres selon le RPS 2011 est :
 En zone critique : S = min (8 ; 0,25bc ; 15 cm) = min (16 ; 8 ; 15 cm) = 8 cm ;

 En zone courante : S = min (12 ; 0,5bc ; 30 cm) = min (24 ; 17 ; 30 cm) = 17 cm.
i. Schéma récapitulatif
Figure 8.8 : Ferraillage et dimensions du poteau P1
~ 77 ~
IX. Calcul du système de fondation
IX. CALCUL DU SYSTEME DE FONDATION

1. Choix du système de fondation
Le rapport géotechnique recommande les fondations superficielles comme système
de fondation. Ce choix est justifié par la capacité portante du sol qui atteint 4 bars.
Le système de fondation proposé au départ est constitué des radiers sous les noyaux,
des semelles filantes sous les voiles et des semelles isolées sous les poteaux.
Figure 9.1 : Emplacements des fondations
2. Calcul d’un radier

a. Généralités
Le radier est une fondation superficielle. Il constitue une extension du principe des
semelles (filantes ou isolées) lorsque celles-ci doivent présenter des dimensions très
importantes conduisant à leur interférence (cf. figure 9.2).
Figure 9.2 : Interférence des semelles
~ 78 ~
Cette configuration peut être due aux facteurs suivants :

 Faible capacité portante du sol ;
 Intensité des charges à transmettre ;
 Densité de la structure.
La réalisation des radiers ne peut être envisagée que :
 Si la configuration des charges à transmettre et la nature du sol conduisent à des
tassements incompatibles (on recherchera une répartition uniforme des
contraintes) ;
 Si le sous-sol d'un bâtiment est inondable : le radier joue alors le rôle d'un
cuvelage étanche pouvant résister aux sous-pressions.
b. Les types de radiers
On trouve essentiellement deux types de radiers :
Le radier plan épais ;
Le radier plan nervuré.
 Le radier plan épais :
Le radier plan épais est caractérisé par son ferraillage dense et sa forte épaisseur qui
induit une surcharge importante sur le sol.
Il peut être débordant ou renforcé au droit d’une charge concentré :
~ 79 ~
 Le radier plan nervuré :
Figure 9.3 : Radier plan nervuré
 Il est constitué d’une dalle mince renforcée par une maille de nervures ;
 Le ferraillage de ce type de radier est complexe et difficile à mettre en
œuvre ;
 L’avantage majeur est l’utilisation optimale de la matière ;
 Cette solution ne peut être économique que pour de grandes surfaces.
c. Méthode de calcul
A l’aide du logiciel SAFI, nous avons modélisé notre structure et obtenu les charges
descendantes au niveau de notre radier. Nous avons ensuite exporté ces charges au logiciel
CBS pour l’obtention des cartographies des moments, des efforts tranchants et la flèche du
radier avec lesquelles nous pouvons dimensionner manuellement ledit radier.
d. Calcul d’un radier au pied d’un noyau

Le radier que nous allons calculer est celui sur lequel reposent les voiles d’un noyau
parmi les deux noyaux existants.
Les sollicitations, au niveau des fondations, se composent d’un moment de flexion
(M) et des efforts horizontaux (H) et verticaux (N). Les résultats à l’ELU et à l’ELS dans
le cas statique ainsi que les dimensions des voiles sont données dans le tableau suivant :
~ 80 ~
Voile Epaisseur (m) Longueur (m) NELS (kN) NELU (kN)

1 0,2 1,91 2188 3002
2 0,2 4,98 4919 6749
3 0,2 3,1 3330,5 4574
4 0,2 4,98 5811 7972
Somme 16248,5 22297
Tableau 9.1 : Efforts normaux à l’ELS et à l’ELU pour le radier 1
Nous rappelons à ce stade que le sol est de nature rocheuse ayant une contrainte à la
rupture égale à 12 bars.
i. Epaisseur du radier :
Le radier doit être suffisamment épais pour résister aux contraintes de cisaillement
dus au poinçonnement des voiles sur la surface de la plaque :
On doit vérifier la condition suivante :
N u  0.045  uc  eradier  f c 28
L’épaisseur minimale à prendre doit être égale à :

Nu
e rad min 
0.045 u c  f c 28
<
Avec :
uc : le périmètre du voile à considérer ;
uc = 2 × (longueur + épaisseur + 2 × erad).
fc28 = 25 MPa.
Le tableau 9.1 donne les résultats de calcul pour chaque voile, en tenant en compte
de la combinaison accidentelle (ACC+) qui est la plus défavorable dans le cas de certains
voiles.
Effort normal Epaisseur Longueur Epaisseur du

Voile
(MN) (m) (m) radier (m)
1 3,002 0,2 1,91 0,445
2 6,749 0,2 4,98 0,487
3 4,574 0,2 3,1 0,478
4 7,972 0,2 4,98 0,562
Tableau 9.2 : Vérification au poinçonnement pour le radier 1
~ 81 ~
La condition de non poinçonnement est vérifiée si l’épaisseur du radier est

de 56.2 cm. Nous allons prendre dans la suite de nos calculs une épaisseur de 60 cm.
ii. Vérification de la réaction du sol

Cherchant la surface minimale du radier vérifiant la condition du non dépassement
de la capacité portante du sol :
N
S rad 
 sol
Elle doit satisfaire la condition suivante :
S rad  S rad . proposée
Avec :
N = Pradier + Pterre+ N1 = Sradier,proposée × eradier × γbet + Sradier,proposée × eterre × γterre + N1
Où :
N 1   N i ,ser ; γbet = 25 kN/m3 ; γterre = 22 kN/m3 ; eterre = 40 cm.
On prend au départ une surface de 46 m² pour le radier. Nous avons déjà pris :
eradier1 = 60 cm.
Donc N = 17340.92 kN.

D’où Srad,min = 43.35 m2 ≤ Srad,proposée = 46 m2.
3. Calcul d’une semelle filante

On exposera dans ce qui suit l’exemple
de dimensionnement détaillé de la semelle
filante S1 se trouvant au pied du voile 14.
Les sollicitations sur cette semelle, pris
dans le cas accidentel le plus défavorable, sont
comme suit :
N = 9,32 MN ;
M = 5,80 MN.m.
A titre de rappel, les dimensions du voile
en question sont :
L = 5,34 m et a = 30 cm.
En ajoutant des débords de 1 m de part et d’autre de la semelle, nous obtenons une
longueur de semelle égale 7,34 m.
Pour que le sol puisse résister à un effort normal important, en l’occurrence N, la
surface de contact semelle/sol doit être suffisamment grande, ainsi on prend une largeur B
de 10 m.
~ 82 ~
L’excentricité e0 est donnée par la formule :
Pour ne pas avoir un dépassement de la capacité portante du sol, il faut vérifier que :
Si : σ
σ dans le cas général ;

Si : σ dans le cas d'un vent dominant fréquent.
D’après ce qui précède, notre cas concerne la condition : = 1,67 m, donc nous
devons vérifier que ( )σ
Or, d’après le rapport géotechnique :
σ
.
Par suite :
( ) 𝑏 𝑠 σ
Comme la semelle est considérée comme étant rigide, sa hauteur minimale est
donnée par la condition :
+ 0,05 = 2,475 m.
Ainsi nous prenons comme hauteur de la semelle filante : h = 2,5 m.
Conclusion :
Les dimensions de cette semelle sont comme suit :
 La largeur = 10 m ;
 La longueur = 7,34 m ;
 La hauteur = 2,5 m.
4. Calcul des semelles rectangulaires sous poteaux

On exposera dans ce qui suit l’exemple de dimensionnement détaillé de la semelle
rectangulaire S2 qui se trouve au pied du poteau P31, en plus des résultats de
dimensionnement des semelles S3 et S4.
~ 83 ~
a. Dimensionnement de la semelle S2
Les sollicitations sur la semelle sous le poteau P31, pris dans le cas accidentel le plus
défavorable sont comme suit :
N = 2,65 MN
M = 0,624 MN.m
A titre de rappel, les dimensions du voile en question sont :

b = 70 cm et a = 35 cm.
L’excentricité e0 est donnée par la formule :
Fixons les dimensions A et B de la semelle, quitte à rectifier par la suite le cas

échéant, en respectant . Donc B = 2 A.
Pour ne pas avoir un dépassement de la capacité portante du sol, il faut vérifier que :
Si : 𝐴 ;
σ
σ dans le cas général ;

Si : σ dans le cas d'un vent dominant fréquent.
Nous choisissons B de sorte qu’elle vérifie : , c-à-d qu’il faut que :
Ainsi :
~ 84 ~
Par conséquent, la valeur minimale de la largeur B est 4 m. Cette largeur vérifie bien
la condition
Conclusion :
La semelle S2 a pour dimensions A = 2 m et B = 4 m.
b. Dimensionnement des semelles S3 et S4

De même que la semelle S2, nous avons trouvé que :
 La semelle S3 a pour dimensions A = 2,4 m et B = 5,85 m ;
 La semelle S4 a pour dimensions A = 2,9 m et B = 7,85 m.
5. Radier général
a. Introduction
Malgré la bonne qualité du sol (vu sa portance qui est de 4 bars), les dimensions
trouvées pour les fondations sont tellement grandes qu’elles provoqueront des
interférences entre les différentes fondations (cf. figure 9.4). Chose que même si c’était
réalisable, elle ne serait pas fonctionnelle.
Figure 9.4 : Interférence des fondations
Ainsi, la solution qui paraît la plus adéquate est de remplacer l’ensemble du système
de fondations par un radier général.
b. Chargement
Le radier général que nous allons calculer est celui sur lequel repose la structure
toute entière.
~ 85 ~
Figure 9.5 : Radier général
 La surface du radier proposé est égale à : Sradier = 506 m².

 Les sollicitations, au niveau des fondations, se composent des moments de
flexion (M) et des efforts horizontaux (H) et verticaux (N), les résultats à
l’ELU et à l’ELS dans le cas statique, ainsi que les dimensions des voiles et
des poteaux sont données dans le tableau suivant :
Epaisseur Longueur
NELS (kN) NELU (kN)
(m) (m)
1 0,3 1,19 5428 7496,5
2 0,3 4,12 11028 15020
3 0,3 3,21 8831,5 12080
4 0,3 1,91 2188 3002
5 0,3 4,98 4919 6749
6 0,3 3,1 3330,5 4574
Voiles
7 0,3 4,98 5811 7972

8 0,3 1,91 2999,5 4115,5
9 0,3 1,76 508,5 698
10 0,3 1,91 1808,5 2483,5
11 0,3 2,67 1940,5 2660,5
12 0,3 2,8 2718 3724
13 0,3 4,18 4532,5 6214
14 0,3 5,34 9320 13934
15 0,3 6,17 7946 10832,5
~ 86 ~
16 0,75 0,35 3798,5 5218

17 0,6 0,35 1936 2651
18 0,95 0,35 4455,5 6113
19 0,35 1,2 6183 8480
20 0,35 1,2 5385 8000
21 1,2 0,35 2809,5 3839
Poteaux
22 0,7 0,35 4804 6595
23 0,7 0,35 3222 4410,5
24 0,95 0,35 3718 5100
25 0,85 0,35 3397 4647,5
26 0,85 0,35 3665 5032
27 0,35 1,2 6284 8620
28 0,35 1,2 5901 8100
29 0,85 0,35 2282,5 3121,5
30 0,7 0,35 2935,5 4030,5
31 0,7 0,35 1934,5 2647
Somme 136868,5 188160,5
Tableau 9.3 : Efforts normaux à l’ELS et à l’ELU pour le radier général
Nous rappelons à ce stade que le sol est de nature rocheuse ayant une contrainte à la
rupture égale à 12 bars.
c. Epaisseur du radier
Le radier doit être suffisamment épais pour résister aux contraintes de cisaillement
dus au poinçonnement des voiles et des poteaux sur la surface de la plaque :
On doit vérifier la condition suivante :
N u  0.045  uc  eradier  f c 28
L’épaisseur minimale à prendre doit être égale à :
Nu
e rad ,min 
0.045 u c  f c 28
Avec :
 uc : le périmètre du voile/poteau à considérer :
uc = 2 × (longueur + épaisseur + 2 × erad) ;
 fc28 = 25 MPa.
~ 87 ~
Le tableau suivant donne les résultats des calculs pour chaque voile et poteau,
en tenant en compte de la combinaison à l’ELU qui est la plus défavorable pour
tous les éléments.
Epaisseur
Effort normal Epaisseur Longueur
nécessaire du
(MN) (m) (m)
radier (m)
1 7,5 0,3 1,19 0,97
2 15,02 0,3 4,12 1,04
3 12,08 0,3 3,21 0,98
4 3 0,3 1,91 0,43
5 6,75 0,3 4,98 0,48
6 4,57 0,3 3,1 0,47
Voiles
7 7,97 0,3 4,98 0,55

8 4,12 0,3 1,91 0,55
9 0,7 0,3 1,76 0,13
10 2,48 0,3 1,91 0,37
11 2,66 0,3 2,67 0,33
12 3,72 0,3 2,8 0,42
13 6,21 0,3 4,18 0,5
14 13,93 0,3 5,34 0,84
15 10,83 0,3 6,17 0,62
16 5,22 0,75 0,35 0,84
17 2,65 0,6 0,35 0,57
18 6,11 0,95 0,35 0,88
19 8,48 0,35 1,2 1,04
20 8 0,35 1,2 1,01
21 3,84 1,2 0,35 0,61
Poteaux
22 6,6 0,7 0,35 0,98

23 4,41 0,7 0,35 0,76
24 5,1 0,95 0,35 0,79
25 4,65 0,85 0,35 0,76
26 5,03 0,85 0,35 0,8
27 8,62 0,35 1,2 1,06
28 8,1 0,35 1,2 1,01
29 3,12 0,85 0,35 0,59
30 4,03 0,7 0,35 0,72
31 2,65 0,7 0,35 0,55
Tableau 9.4 : Vérification au poinçonnement pour le radier général
~ 88 ~
La condition de non poinçonnement est vérifiée si l’épaisseur du radier est

de 1,06 m. Mais construire un radier général avec de telles dimensions (une épaisseur d’au
moins 1,10 m et une surface d’au moins 446 m² qui est celle du bâtiment) paraît
déraisonnable, surtout que cette épaisseur vient de la condition du non poinçonnement
d’uniquement quelques éléments (P27, P19, V2,…).
C’est pour cela, nous proposons une variante modifiée du radier général dans le but
d’économiser de la matière et de l’utiliser convenablement. Notre radier aura ainsi une
autre configuration : nous allons opter pour un radier général de 70 cm d’épaisseur
renforcé avec des chapiteaux aux endroits nécessaires.
Le tableau 9.5 résument les hauteurs calculées des différents chapiteaux.
Effort normal Epaisseur Longueur Hauteur du

(MN) (m) (m) chapiteau (m)
1 7,5 1,3 2,19 0,5
2 15,02 2,2 6,02 0,95
3 12,08 1,7 4,61 0,7
4 3 2,2 3,81 0
5 6,75 2,2 6,88 0
6 4,57 2,2 5 0
Voiles
7 7,97 2,2 6,88 0

8 4,12 2,2 3,81 0
9 0,7 2,2 3,66 0
10 2,48 2,2 3,81 0
11 2,66 2,2 4,57 0
12 3,72 2,2 4,7 0
13 6,21 2,2 6,08 0
14 13,93 1,3 6,34 0,5
15 10,83 2,2 8,07 0
16 5,22 1,25 0,85 0,25
17 2,65 2,5 2,25 0
18 6,11 1,55 0,95 0,3
19 8,48 1,65 2,5 0,65
Poteaux
20 8 1,45 2,3 0,55

21 3,84 3,1 2,25 0
22 6,6 1,6 1,25 0,45
23 4,41 0,9 0,55 0,1
24 5,1 1,25 0,65 0,15
25 4,65 1,05 0,55 0,1
26 5,03 1,15 0,65 0,15
27 8,62 1,65 2,5 0,65
~ 89 ~
28 8,1 1,45 2,3 0,55

29 3,12 2,75 2,25 0
30 4,03 0,8 0,45 0,05
31 2,65 2,6 2,25 0
Tableau 9.5 : Hauteurs nécessaires pour les différents chapiteaux
Figure 9.6 : Forme des chapiteaux
Figure 9.7 : Radier général avec les chapiteaux nécessaires
d. Vérification de la réaction du sol

Cherchant la surface minimale du radier vérifiant la condition du non dépassement
de la capacité portante du sol :
N
S rad 
 sol
~ 90 ~
Elle doit satisfaire la condition suivante :

S rad  S rad . proposée
Avec :
N = Pradier + Pterre + N1 = Pradier + Sradier,proposée × eterre × γterre + N1
Avec :
N1   N iser ; γterre = 22 kN/m3 ; eterre = 95 cm.
On a : Sradier,proposée = 506 m² et eradier1 = 70 cm ;

Donc N = 168,24 MN ;
D’où Srad,min = 420,6 m2 ≤ Srad,proposée = 506 m2.
 Conclusion :
Pour une contrainte admissible à ELS de 400 kN/m² et avec la section du radier qui
est de 506 m2, nous constatons qu’il n’y a pas de dépassement de la capacité portante du
sol au droit de notre radier.
e. Vérification au soulèvement
La vérification de la stabilité s’effectue en comparant le moment de renversement et
le moment stabilisant, les moments étant calculés par rapport aux arêtes A et B (voir
figure 9.5), (moment MY pour les voiles et les poteaux parallèles à Y, moment MX pour les
voiles et les poteaux parallèles à X). Les charges considérées pour calculer le moment
stabilisant sont les charges permanentes seules plus une fraction des charges d’exploitation
(G + 0.2*Q selon RPS 2011). Le moment de renversement le plus défavorable est dû aux
charges sismiques.
Les résultats obtenus sont présentés dans le tableau suivant :
Coefficient
Axe Stabilisant Renversant
sécurité
Moment suivant X (MY) (kN.m) X 1850119,25 393046,73 4,71
Moment suivant Y (MX) (kN.m) Y 1002926,6 286789,37 3,5
Nous remarquons que les coefficients de sécurité sont supérieurs à 1, donc le radier
est stable vis-à-vis du renversement.
f. Ferraillage du radier
Le ferraillage du radier se fera à partir des cartographies des moments fournies par le
logiciel de calcul, à noter que le moment Mxx est le moment autour de l’axe Y et le
moment Myy est celui autour de l’axe X.
Les cartographies des moments suivant les cas de charges ACC+ et ACC- sont
représentées dans l’annexe E.
~ 91 ~
Le radier sera divisé en plusieurs panneaux selon les cartographies des moments,
chaque panneau sera ferraillé par rapport au moment maximal.
 Ferraillage du lit inférieur
Suivant la direction X
Figure 9.6 : Panneaux considérés dans le calcul des aciers de la nappe

inférieure pour le radier général suivant X
Le tableau suivant représente les sections d’acier suivant la direction X

correspondant au lit inférieur :
M (kN.m) A (cm2) Amin (cm2) Barres /m

Panneau 1 1100 22,27 4,2 7T20 e18
Panneau 2 3534 77,31 4,2 10T32 e11
Panneau 3 1100 22,27 4,2 7T20 e18
Tableau 9.5 : Ferraillage adopté pour le radier général dans le sens X
Suivant la direction Y

inférieure pour le radier général suivant Y
~ 92 ~
Le tableau suivant représente les sections d’acier suivant la direction Y


Panneau 1 1194 24,24 4,2 8T20 e15
Panneau 2 206 4,07 4,2 10T10 e11
Panneau 3 1429 29,21 4,2 10T20 e11
Tableau 9.6 : Ferraillage adopté pour le radier général dans le sens Y
 Ferraillage du lit supérieur

Suivant la direction X

supérieure pour le radier général suivant X
Le tableau suivant représente les sections d’acier suivant la direction X


Panneau 1 1445 29,55 4,2 10T20 e11
Panneau 2 1963 40,77 4,2 9T25 e12
Panneau 3 1445 29,55 4,2 10T20 e11
Tableau 9.7 : Ferraillage adopté pour le radier général dans le sens X
~ 93 ~
Suivant la direction Y

supérieure pour le radier général suivant Y
Le tableau suivant représente les sections d’acier suivant la direction Y


Panneau 1 820 16,48 4,2 9T16 e12
Panneau 2 1706 35,16 4,2 8T25 e15
Panneau 3 500 9,96 4,2 9T12 e12
Tableau 9.8 : Ferraillage adopté pour le radier général dans le sens Y
Avec :
Axmin = max (6xh ; (3 - Ly/Lx)/2) = 4,2 cm² ;
Aymin = max (6xh ; (3 - Lx/Ly)/2) = 4,2 cm².
En vue de montrer la différence en termes d’économie entre la variante du radier

général simple et celle que nous avons proposée, nous illustrons les point de différence par
le tableau 9.9 :
Radier sans chapiteaux Radier avec chapiteaux
Quantité de béton (m3) 556,6 375,9
Quantité d'acier (t) 5,62 5,84
Devis estimatif HT (kdh) 796,64 564,59
Différence (kdh) 232,05
Taux d’épargne 29 %
Tableau 9.9 : Comparaison des radiers avec/sans chapiteaux
~ 94 ~
 Conclusion :
La variante du radier avec chapiteaux s’avère finalement amplement économique
que celle du radier simple, néanmoins une autre variante envisageable, à savoir le radier
nervuré, pourra être encore plus économique. Cependant, ce type de radier requiert un
calcul spécial que nous ne sommes pas en mesure d’achever, faute de temps.
~ 95 ~
Conclusion générale
CONCLUSION GENERALE
Notre travail de fin d’étude s’est intéressé à la conception et le calcul d’un immeuble
à usage d’habitation (IGH) à vingt étages avec sous-sol situé dans le projet Ryad Al
Andalouss.
Après avoir choisi le type de contreventement de la structure et collecté les données
relatives aux charges permanentes et surcharges ainsi que celles du séisme dans la région
de Rabat, nous avons procédé au pré-dimensionnement des éléments structuraux de notre
immeuble et à sa modélisation.
Un calcul au vent préliminaire a été mené afin de montrer que le séisme est le plus
prépondérant.
La structure ne satisfaisant pas aux critères de régularité requis par le RPS 2011, une
analyse modale à l’aide du logiciel de calcul aux éléments finis s’est avérée nécessaire afin
de déterminer les effets maximaux du séisme.
Nous avons également entamé une série de calculs manuels qui consistait à :
 S’assurer que la structure vérifiait les prescriptions relatives aux règles
RPS 2011 et PS 92 notamment ceux concernant la stabilité au renversement,
les déplacements et les déformations ;
 Dimensionner et ferrailler un voile et un poteau en flexion composée et ce, en
se basant sur les efforts réduits extraits du logiciel de calcul ;
 Dimensionner et ferrailler une dalle pleine comportant des porte-à-faux
de 3,6 m ;
 Dresser les plans et croquis de ferraillage des éléments calculés ;
 Dimensionner et ferrailler le radier général avec chapiteaux après avoir
éliminé la variante du radier général simple.
Au terme de notre travail et vu les difficultés que nous avons rencontrées lors de
l’élaboration de ce projet, nous proposons, des recommandations pour un meilleur
déroulement de la conception et du dimensionnement des IGH :
Respecter au maximum la conception et les dispositions parasismiques afin
d’échapper aux éventuels coûts de renforcement ;
Tenir compte de l’effet des tourbillons de Bérnard-Karman ;
Etudier la variante du radier nervuré, laquelle pourrait être plus économique
que celle du radier avec chapiteaux ;
Le module élastique du sol rocheux doit être fourni par le laboratoire.
~ 96 ~
Bibliographie
Bibliographie
RPS 2011 : règlement parasismique marocain applicable aux
bâtiments.
NFP 06-013 Règles PS françaises applicables aux bâtiments, dites Règles PS 92
Règles BAEL 91 : Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et
des constructions.
« Règles définissants les effets de la neige et du vent sur les
constructions et annexes ». Règles NV 65 avril 2000
M. EL OUALI : Cours génie parasismique, calcul dynamique des structures et
d’éléments finis.
Mme MOUSTACHI : cours du béton armé.
ZACEK, M. Conception Parasismique des Bâtiments
Principes de base pour la conception parasismique des bâtiments Prof. Dr. Hugo
Bachmann
BALANDIER, P. Le séisme et les constructions en béton arme et en
maçonnerie, Document d’information à l’usage du constructeur - VOLUME 4
Luscio, H. Construction parasismique : protection et conception
~ 97 ~

Rapport EMI - R+20

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport EMI - R+20

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Table des matières

Figure 1.1 : Plan de situation du projet Ryad Al Andalous

Figure 1.2 : Plan de masse du projet Ryad Al Andalous

Figure 1.3 : Situation de l’ilot 8 dans le plan de masse

C’est un bâtiment à usage d’habitation composé d’un sous-sol, d’un rez-de-chaussée

b. Dimensions en plan et en élévation

La hauteur du bâtiment qui est de

Figure 1.5 : Façade principale de

II. JUSTIFICATION DE LA CONCEPTION PARASISMIQUE DU

a. Incidence de la conception sur le comportement des constructions sous

b. Systèmes de contreventement (élément de base en conception

- Collecter les forces d’inertie et les transmettre (répartir) aux éléments

- Assurer une réponse d’ensemble, c’est-à-dire l’égalité des

- Maîtriser la présence d’ouvertures importantes qui modifient la

Figure 2.1 : Notion de diaphragme

c. Les règles de base de la conception parasismique

Répartition régulière et uniforme en

Les centres de résistance et de

Eviter les sauts de rigidité et de

Uniformité (régularité) en élévation qui

Le troisième étage de cet immeuble

Certains sols sableux ou

Le sol s'étant liquéfié, ce bâtiment

Les cadres sont relativement

Ces fissures en croix sont

Les fissures en croix et les ruptures

d. Comportement sismique des ouvrages en béton armé - notion de

i. Principe de conception des ouvrages en béton armé

On distingue entre deux types de comportement du béton :

Figure 2.2 : Types de comportement du béton

La philosophie de la protection réglementaire de la plupart des bâtiments repose sur

ii. Niveaux de ductilité (RPS 2011)

 Structures peu ductiles (ND1) :

 Structures à ductilité moyenne (ND2) :

iii. Les facteurs qui favorisent la ductilité

 Redondance (hyperstaticité) : dans les structures hyperstatiques, plusieurs rotules

iv. Principes généraux de conception ductile

Figure 2.3 : Efficacité du confinement en fonction de la forme de la

 Influence des armatures transversales

 Dispositions anti flambement des armatures

Figure 2.4 : Flambement des armatures longitudinales

a. Choix du système de contreventement

Figure 2.5 : Répartition des éléments porteurs verticaux

b. Choix du type de plancher

Coulé en place Semi-préfabriqué Préfabriqué

Tableau 2.1 : Types de planchers

Mise à part la performance technique (facilités d’exécution, modularité…) ainsi que

c. Choix du système de fondation

d. Pré-dimensionnement des éléments structuraux

Pour les voiles de contreventement, l’épaisseur minimale du voile est fonction de la

Pour les dalles :

※ Dalle à corps creux :

Portée pour un plancher Portée pour un plancher

Tableau 2.2 : Portée indicative du plancher en fonction de sa hauteur

Tableau 2.3 : Epaisseur indicative de la dalle en fonction de sa portée

Selon le BAEL 91 §B.6.5.3, nous devons vérifier les conditions suivantes :

fmax < Lmax /500 si la portée L est au plus égale à 5 m ;

III. PARAMETRES DE CALCULS ET CALCULS PRELIMINAIRES

Béton non armé 22 kN/m3

 Charges permanentes surfaciques

Plancher terrasse accessible 3,2 kN/m²

 Charges permanentes linéiques

Acrotère 2,00 kN/m