Choix du conjoint

Sous l’Ancien-Régime et jusqu’au 19ème siècle dans les campagnes les

règles étaient de se marier selon son rang et ne pas chercher à
sortir de sa condition

Ê Alliances reste sous contrôle des familles :

– MILIEU ÉLEVÉ : homogamie sociale (= mariage avec
semblable)  nécessite exogamie (= mariage en dehors
du groupe) géographique, enjeu de trouver un semblable
avec intervention d’intermédiaires familiaux
– MILIEU RURAL : homogamie sociale a lieu dans contexte
endogame

Mariages sont donc souvent arrangés MAIS peuvent aussi découler

d’affinités qui respectent SPONTANEMENT l’exigence d’homogamie

EVOLUTION HISTORIQUE : diffusion du droit à ne pas consentir au

choix d’alliance, généralisation du choix libre (d’abord masculin)
 s’est répandue parmi migrants des milieux pop sans patrimoine

Ê Liberté du choix a été favorisée par l’exode rural

BOZON & HÉRAN (1987) : recul de l’endogamie géographique lié à la

mobilité résidentielle différente selon catégories (cadres +
exogames) – stabilité résidentielle devient handicap pour
agriculteurs

MAIS persistance de l’homogamie sociale malgré exogamie

géographique et faible contrôle des familles sur vie conjugale

« Aucun lieu n’est strictement spécialisé dans l’appariement des

conjoints »
MARION MAUDET, « Si l’amour rend aveugle, la religion lui donne la
vie » :

Homogamie sociale et homogamie religieuse chez les catholiques

et musulmans en France  88,4 homme catholique affirmé ont un
partenaire catholique aussi

9,5 hommes catholique affirmé ont un partenaire sans religion et 0

musulman

MAIS aussi les athées entre eux : 76,2 femme athée ont un
partenaire

ENQUÊTE FAMILLE ET LOGEMENTS ASSOCIÉE AU RECENSEMENT

MENÉ EN 2011  préférence des femmes pour les plus âgés : 10%
de conjoints du « même âge » et 12% pour un écart d’1 & 2 ans entre
homme/femme MAIS 6% des femmes sont en couple avec un
homme plus jeune d’un an

MICHEL BOZON, « Les femmes et l’écart d’âge entre conjoints : une

domination consentie. Types d’union et attentes en matière d’écart
d’âge » :

Il y a des enjeux concernant la taille et l’âge du conjoint 

inquiétude de la femme que l’homme se sente diminué

Ê Inversion des apparences donne à penser que c’est la femme

qui domine ce qui PARADOXALEMENT l’abaisse socialement
 se sent diminuée d’être avec un homme diminué

Justifications des femmes sur refus des hommes petits : affleure

toute perception de l’homme au-delà du physique

Attitudes à l’égard de la taille du conjoint ≈ attitudes à l’égard

de l’âge  même indifférence de l’homme à l’égard de l’âge qu’à
l’égard de la taille
Femmes refusent hommes trop jeunes et hommes petits  valorise
maturité du conjoint & sa taille  symbole de supériorité physique
et donc virilité sociale

Différences d’attentes h/f pas que pures constructions

psychologiques et idéologiques

Ê Catégories de perception, attirances et répulsions varient

selon sexes  « intériorisation très précoce des différences
sociales entre h/f » perçues dans famille/ à
l’école/expériences vécues

MARIE BERGSTRÖM, Les nouvelles lois de l’amour. Sexualité, couple et

rencontres au temps du numérique

Sites et applications de rencontres viennent bousculer formation du

couple  services commerciaux dédiés à l’appariement de
partenaires amoureux/sexuels

Idée marchandisation et « hypersexualisation » des rencontres en

ligne  critique sociale

Epoque contemporaine caractérisée par une norme conjugale forte

 pour les jeunes, le couple reste un idéal

Entre 2005 et 2013 : 1 couple sur 12 S’est formé par biais d’un site
de rencontre

Ê Pas moins homogames que les autres  sélection reste forte

Nouvelle insularité des rencontres  se déroulent en dehors et à

l’insu des cercles de sociabilité

Ê Principale rupture avec ancienne formes de rencontre

Nouveaux critères discriminants pour les usagers diplômés

comme l’orthographe  l’écrit est intimement et implicitement
lié au milieu social

Ê Révélateur mépris de classe

→ Reste milieu homogame