Professeur : FARFAR
Projet II :
Séquence n°2 : S’inscrire dans un débat : concéder et réfuter.
Activité : Compréhension de l’écrit
Support : Pourquoi les guerres ? (p.95)
 OBJECTIFS SPECIFIQUES :
Déroulement de la séance
Enseignant (consignes)
Moment1 : Observation du texte :
Q : Qui est l’auteur du texte ? la
source ? Combien de paragraphes ?
Les signes de ponctuation ?
Moment 2 : Lecture silencieuse
Q : Quelles hypothèses de sens
pourriez –vous donner au texte ?
Relevez le champ lexical de la guerre. guerre.
Moment 3 : Analyse détaillée :
Q : Il s’agit de quoi dans ce texte ?
 De quel thème parle-t-on ?
 Combien de thèse y-t-il dans le
texte ? identifiez-les ?
 Relevez le problème posé par
l’auteur ?
 Quel est le rôle des phrases
exclamatives ?
Fiche pédagogique Niveau : 3AS
Elève (Tâches)
R : L’auteur est Guy De Maupassant. Texte
sans titre, comportant 11 paragraphes, titre du
texte source, année de parution.
- Les interrogations et les exclamations
Moment 2 :
-Il pourrait s’agir d’un texte
argumentatif dans lequel il contient
différents points de vue à propos la
Analyse détaillée :
- Il s’agit dans ce texte d’une critique
violente de la guerre et de ceux qui la
présentent sous un jour élogieux.
* 1ère partie : « La guerre……vérité.»
*Nous = inclusif : auteur + lecteurs.
Par l’emploi de « nous-notre »,
l’auteur cherche à impliquer ses
lecteurs.
* Le problème posé par l’auteur est :
« Et nous avons……..judiciaire. »
- Les phrases exclamatives pour
exprimer l’émotion, les sentiments :
« La guerre !...se battre !... Egorger…
massacrer des hommes… ! ».
 marquent la colère et l’indignation de
l’auteur.

 2ème partie :
 A qui sont les propos apportés
« Aujourd’hui….hideux
par l’auteur ? quelle est sa prise
matérialisme. »
de position par rapport à la
guerre ? - L’auteur nous rapporte les propos
de : « V. Hugo » et de « Moltke ».
 Retrouvez ses arguments ? de
* A/- Thèse de V. Hugo = Contre la
quel type sont-ils ?
guerre (délégué de la paix) :

* Arguments d’autorité :

- La guerre a cessé d’être honorable.

- La guerre est un crime contre

l’humanité.

* La guerre : la violence

Tuer est un crime

*Envahir n’est pas occuper /

coloniser.

 A quel temps sont conjugués les - « Proclamons- déshonorons » =

verbes ? pourquoi leur emploi ? emploi de l’impératif qui exprime
l’ordre. But ? : Inciter les lecteurs à
agir.

- Guy de Maupassant interpelle ses

lecteurs, leur demande d’approuver
les propos de V. Hugo et de se relier à
la cause qu’il défend.

 B/- Thèse de MOLTKE = pour

la guerre (délégué de la guerre)
 Identifiez la 2ème thèse et relevez * Arguments :
les arguments avancés pour la - La guerre sainte est d’instruction
défendre ? divine ; c’est une des lois sacrées du
monde ; elle entretient chez les
hommes tous les grands, les nobles
sentiments : l’honneur, le
désintéressement, la vertu, le courage,
et les empêche en un mot de tomber
dans le plus hideux matérialisme. ».

 Dans la 3ème partie : y-t-il une
autre thèse ? De qui ? avec qui
parage-t-il son point de vue ?
 Repérez sa prise de position par
rapport aux autres thèses ?
 Relevez le champ lexical de
« l’horreur » et de « la mort »
 Quels sont les stratégies
argumentatives employées par
l’auteur ?
 Elaborez le compte-rendu
objectif du texte.
 Il faut la guerre pour le bien
être de tous.
*3ème partie:« Ainsi…..matérialisme.»
- Position de Guy de Maupassant :
contre la guerre. Les résultats désastreux
de la guerre (brûler, ruiner…) La guerre
détruit les civilisations en un temps record.
Il nous a rapporté les
Propos de V. Hugo pour mieux
appuyer son argumentation.
- La citation de Moltke qu’il
qualifie de « massacreur génie »
pour mieux la réfuter.
-Thèse réfutée de Moltke : la guerre
est par essence une nécessité : sainte –
courage – noble – honneur. L’auteur
est contre la citation de Moltke en
citant les atrocités et les honneurs de
la guerre. « Ainsi » : Articulateur de
conséquence.
* le champ lexical de l’horreur et de la
mort : « égorger-cervelle-écrabouillé-
chair pillé et les métaphores (se réunir
en troupeaux et lacs de sang...) =
animaux. Révèlent la colère et
l’indignation.
- l’auteur se moque ouvertement de
Moltke. Il use de l’ironie et la raillerie
pour mieux réfuter la thèse de
Moltke. (v : ironiser). Exemples :
« Nous l’avons vue la guerre…rire.»
= Un témoignage pour mieux appuyer
sa position contre la guerre.
 Stratégies argumentatives
utilisées dans le texte :
- L’emphase, l’exagération : « faire des lacs de
sang » ; La répétition d’une phrase afin de
marquer l’insistance sur ce point de vue : « Ne
pas tomber dans le plus hideux du matérialisme
» ; cette expression est utilisée la 1ère fois dans
le texte par Moltke et reprise par Maupassant
pour démontrer le contraire, c'est-à-dire
l’horreur de la guerre.
 III/- Le compte-rendu objectif du texte :

Dans le texte écrit par le grand écrivain français « Guy De Maupassant »,

extrait du recueil « Sur l’eau », paru en 1888, comportant 11 paragraphes, il s’agit
d’un texte augmentatif dans lequel l’auteur condamne le recours des hommes à la
guerre.

D’abord, cet écrivain s’appuie dans son réquisitoire contre la guerre sur
les propos tenus par l’immense poète et écrivain français « Victor Hugo » qui
affirme que la guerre n’a rien d’honorable et qu’elle est un crime contre
l’humanité.

Ensuite, il nous rapporte la citation de Moltke qui est un tacticien de la

guerre qui vénère (honore, glorifie) la guerre et pour mieux réfuter sa thèse en
utilisant (usant) de l’ironie et de la raillerie. Il se moque de lui clairement. Il insiste
sur son point de vue : « Ne pas tomber dans le plus hideux du matérialisme » qui
est utilisé par Moltke et reprise par Maupassant pour démontrer le contraire,
c'est-à-dire l’horreur de la guerre.

Enfin, l’auteur cherche à discréditer la guerre et s’oppose contre qui veut

la légitimer.