ÉPISTÉMOLOGIE DE LA FICTION: THOMAS HOBBES ET HANS VAIHINGER

Author(s): Jacob Schmutz

Source: Les Études philosophiques, No. 4, Hobbes et les néocontractualismes contemporains
(Octobre 2006), pp. 517-535
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20849804
Accessed: 13-01-2017 14:44 UTC

REFERENCES
Linked references are available on JSTOR for this article:
http://www.jstor.org/stable/20849804?seq=1&cid=pdf-reference#references_tab_contents
You may need to log in to JSTOR to access the linked references.

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Les
Études philosophiques

This content downloaded from 194.214.29.29 on Fri, 13 Jan 2017 14:44:06 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 EPISTEMOLOGIE DE LA FICTION:
THOMAS HOBBES ET HANS VAIHINGER

? Considerons done les hommes dans l'etat de nature, sans accords ni

sujetion mutuelle, comme si ils avaient tout d'un coup ete crees homme et
femme... ?1: cette formule extraite des Elements of Law de Thomas Hobbes
est revelatrice d'un trait fondamental de la theorie politique moderne. La
formation de l'ordre politique y est expliquee sur la base d'un raisonnement
purement fictionnel - a savoir, au moyen de la fiction d'hommes consideres
comme si ils etaient libres de s'associer afin de sortir d'un etat de nature lui
meme fictionnel, ou encore, comme Hobbes devait l'ecrire lui-meme dans
son Leviathan, ?... comme si chacun disait a chacun : J'autorise cet homme ou
cette assemblee, et je lui abandonne mon droit de me gouverner moi-meme,
a cette condition que tu lui abandonnes ton droit et que tu autorises toutes
ses actions de la meme maniere ?2. Alors que les doctrines modernes des
passions humaines semblent souvent milker contre l'idee que l'homme soit
Ubre ou sociable naturellement, nous devons neanmoins faire comme si il
l'etait et comme si il etait possible de realiser un ordre juste et paisible. Ainsi,
bien qu'il soit? manifeste que les hommes se plaisent a leur vaine gloire, plu
tot qu'a la societe ?3, comme l'affirmait encore Hobbes dans son De Cive,
une societe solidaire doit pouvoir etre fondee comme si il y avait moyen de
trouver un accord sur des regies de base.
Les fictions naissent en general a partir du moment ou Ton ne voit plus
d'autre moyen pour combler le gouffre qui separe les ideaux de la realite ou
plus generalement la theorie de la pratique. II n'est des lors sans doute guere
surprenant que la philosophic politique des vingt dernieres annees, surtout
apres l'effondrement theorique des pensees du materialisme historique, ait
retrouve un veritable engouement pour de telles fictions rationnelles afin de

1. Th. Hobbes, Elements of Law, II, chap. XXII, ? 2, ed. F. Tonnies (Londres, 1969),
p. 127 : ? Considering men therefore again in the state of nature, without covenants or sub
jection one to another, as if they were but even now all at once created male and female.?
2. Th. Hobbes, Leviathan, II, chap. XVII, trad. F. Tricaud (Paris, Sirey, 1971), p. 177.
3. Th. Hobbes, De Cive. The English Version, I, ? 2, ed. H. Warrender (Oxford, 1983),
p. 42.
Les Etudes pbtlosophtques, n? 4/2006

This content downloaded from 194.214.29.29 on Fri, 13 Jan 2017 14:44:06 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 518 Jacob Schmut%

penser les fondements de l'ordre politique et de la justice. II suffit de penser

au concept d'une ideal speech situation elabore par la philosophic du langage,
designant une situation dans laquelle les agents agissent comme si il pouvait y
avoir une communication sans distortion, et qui a ete importe dans la philo
sophic politique par des auteurs tels que Karl-Otto Apel et Jurgen Haber
mas avec un succes considerable. La theorie de la justice de John Rawls en
fournit un autre exemple, en construisant toute son argumentation sur la
fiction initiale d'une ? position originelle ? dans laquelle les membres de la
societe agiraient comme si ils etaient derriere un ? voile d'ignorance ?, sans
connaissance de leur place dans la societe, de leur statut ou de leur classe
sociale, ou encore de leurs capacites naturelles respectives, afin de donner
un fondement a la justice distributive et a la democratic representative1.
Enfin, l'economie monetariste contemporaine reste egalement une grande
utilisatrice de tels presupposes ideaux et irreels, tout en maintenant qu'ils
sont heuristiquement necessaires2.
Seduisante a premiere vue, l'utilisation de telles fictions pose toutefois
quelques problemes epistemologiques redoutables a partir du moment ou il
s'agit de determiner le statut exact du discours qui les met en oeuvre. John
Rawls se contente par exemple de faire appel a l'evidence d'? une pratique
bien connue de la theorie sociale ? et parle d'une ? situation purement hypo
thetique ?, ou d'une ? situation simplifiee ?3. Jurgen Habermas est, quant a
lui, plus precis, et voit dans la ? situation de discours ideale ? une forme d'a
priori, en affirmant qu'elle ? n'est ni un phenomene empirique ni une pure
construction mentale, mais un presuppose qui est reciproquement et neces
sairement contenu dans tout discours ?4. Au-dela de son statut epistemolo
gique, la question se pose de savoir ce qui rend une fiction plus plausible
qu'une autre : pourquoi en effet utilise-t-on la fiction d'une ideal speech situa
tion plutot que le mythe de Babel ? Sous cet aspect, la philosophic politique
contemporaine retrouve bien des interrogations propres a la philosophic de
l'age classique, qui s'etait justement distinguee par sa recherche permanente
d'un partage entre vraies et fausses fictions. Tous les critiques de l'aristo
telisme medieval, du nominalisme aux novatores de la Renaissance, qui ont
cherche a mettre en cause la providence divine ou les causes finales, cher
chaient en effet avant tout a les demanteler comme autant de fictions de
l'esprit humain, et invitaient a ne prendre en compte que les causes effi
cientes a l'ceuvre dans le monde naturel. Mais, en meme temps, tous les

1. J. Rawls, Theorie de la justice, trad. C. Audard (Paris, 1997), p. 38.

2. Cf. par exemple rargument classique avance par Milton Friedmann connu comme le
? F-Twist?. Cf. M. Friedmann,? The Methodology of Positive Economics ?, Essays in Positive
Economics (Chicago, 1953), et sa discussion par A. Musgrave, ? Unreal Assumptions in Eco
nomic Theory: The F-Twist Untwisted ?, Kyklos, 34-3 (1981), p. 377-389.
3. J. Rawls, Theorie de la justice, op. cit, p. 152-153.
4. J. Habermas, ? Wahrheitstheorien ?, in Wirklichkeit und Reflexion. Festschrift W. Schufy
ed. H. Fahrenbach (Pfullingen, 1973), p. 258: ?Die ideale Sprechsituation ist weder ein
empirisches Phanomen noch blosses Konstrukt, sondern eine in Diskursen unvermeidliche
reziprok vorgenommene Unterstellung.?

This content downloaded from 194.214.29.29 on Fri, 13 Jan 2017 14:44:06 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Epistemologie de la fiction: Thomas Hobbes et Hans Vaihinger 519

acquis modernes dans le regne de la science et de la politique restent a leur

tour lies a la re-emergence de raisonnements fictionnels, principalement
sous forme d'abstractions ou de conditions imaginaires : nous mesurons le
mouvement ou le temps comme si nous pouvions abstraire des points fixes,
ou nous considerons les hommes comme si ils etaient egaux. Cette reflexion
sur le partage entre vraies et fausses fictions s'est poursuivie jusqu'a notre
epoque et, au XXe siecle, elle s'est surtout cristallisee dans le debat sur
l'objectivite et le ? realisme ? en sciences, qu'elles soient physiques ou socia
les. Tout concept etant construit par l'observateur, done incluant une
dimension fictionnelle, comment neanmoins garantir l'objectivite de ces
concepts ? Le plus petit denominateur commun du pragmatisme, du positi
visme, du structuralisme, de la theorie des discours et de toute la galaxie
contemporaine du ? constructionnisme ? est en effet l'idee que nous ne pou
vons pas avoir d'acces a la realite independamment de sa construction par
notre langage ou nos croyances, et qu'il n'y a pas de realite existante inde
pendamment de nos representations. L'antirealisme semble de ce point de
vue bien etre devenu la base communement acceptee de toute theorie
sociale1. Certains auteurs ont cru pouvoir en deduire une totale equivalence
de statut epistemologique pour tous les discours humains, quels qu'ils
soient: ?Nous ne pensons pas qu'en etant "scientifique" ou "philoso
phique", un genre d'ecriture pourrait atteindre un type d' "objectivite"
qu'un autre dit "litteraire" ne pourrait pas ?, affirme par exemple le philo
sophe americain Richard Rorty, l'un des partisans les plus radicaux d'une
telle dissolution des barrieres entre litterature et science au nom de l'unicite
du discours fictionnel2. II semblerait done inevitablement en decouler un
relativisme extreme: tout ne serait qu'affaire de description, les quarks ou
les atomes n'ayant de ce point de vue pas plus d'? objectivite ? que des enti
tes telles que l'idee de justice ou encore l'Etat frangais.
Entre le Charybde du relativisme total et le Scylla du positivisme naif, le
? retour a Kant? s'est souvent revele comme une voie de sortie elegante, le
philosophe prussien etant repute pour etre parvenu a faire coexister une cri
tique des raisonnements fictionnels illegitimes avec leur rehabilitation pour
des fins pratiques. Pourtant, bien plus que Kant lui-meme, e'est l'un de ses
successeurs neokantiens du debut du XXe siecle qui a offert la plus complete
description philosophique de l'usage et de l'abus des fictions dans la connais
sance humaine ? a savoir, Hans Vaihinger et sa Philosophie du ? comme si? ou

1. Comme Pa remarque a juste titre J. R. Searle, The Construction of Social Reality (Har
mondsworth, 1997), p. 157. Pour une mise au point critique de cette ? galaxie construction
niste ?, voir Ph. de Lara,? Un mirage sociologique: la "construction sociale de la realite" ?, Le
Debat, 97 (1997), p. 114-129.
2. Cf. R. Rorty, ? Method and Morality ?, in Social Science as Moral Inquiry, ed. N. Haan,
R. N. Bellah, P. Rabinow & W. M. Sullivan (New York, 1983), p. 174. Cf. egalement, du
meme auteur, ?Is There a Problem about Fictional Discourse ? ?, in Funktionen des Fictiven.
Poetik und Hermeneutik, 10 (Munich, 1981), repris dans Consequences of Pragmatism (Brigh
ton, 1982), chap. 7.

This content downloaded from 194.214.29.29 on Fri, 13 Jan 2017 14:44:06 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 520 Jacob Schmut^

Systeme des fictions theoriques, pratiques et religieuses de I'humanite1, dans laquelle il

avait entrepris de traiter des fictions apparaissant dans tous les domaines du
savoir humain: en philosophic, en theologie, en ethique, mais aussi dans les
sciences physiques ou mathematiques, en commengant d'ailleurs son
ouvrage par une apostrophe a la memoire du mathematicien bolonais Bona
ventura Cavalieri (1598-1647), pour avoir eu Tintuition que ^indivisible
(ancetre de Pinfinitesimal) n'est rien de plus qu'une fiction utile et un artifice
de Tesprit humain2. Le neokantisme de Vaihinger a souvent ete oppose a
celui de l'Ecole de Marbourg, qui s'etait developpe vers la meme epoque sous
Tinfluence de Hermann Cohen et de Paul Natorp et qui reste mieux connu
aujourd'hui. Les deux approches se rejoignent dans leur desir de maintenir
Theritage du rationalisme critique kantden face a une scene philosophique
allemande de plus en plus ebranlee par les ecrits de Schopenhauer, Kierke
gaard et Nietzsche et l'idee qu'aucune connaissance objective n'est plus pos
sible a Fhomme moderne et que la raison humaine aurait definitivement fait
naufrage. Les deux approches different cependant considerablement, a com
mencer par leur ancrage dans Toeuvre de Kant en general et dans la Critique de
la raison pure en particulier. Toutes deux s'attachaient aux limites methodolo
giques de la connaissance humaine, mais, alors que TEcole de Marbourg se
concentrait principalement sur rAnalytique transcendantale et sur les regies
et Tusage des categories afin de determiner ce que nous pouvons connaitre,
l'approche de Hans Vaihinger partait de ce qu'il appelait lui-meme la partie la
plus ? vigoureuse ? de la Critique - a savoir, la Dialectique transcendantale,
dont la question n'est plus ce que nous pouvons savoir mais plutot ce que

1. H. Vaihinger, Die Philosopbie desAls Ob. System der theoretischen, praktischen und religibsen
Fiktionen der Menscbheit auf Grund eines idealistischen Positivismus, mit einemAnhang iiber Kant und
Nietzsche (Berlin, 1911). Nous donnons les references a cet ouvrage dans le corps du texte
pour ne pas alourdir inutdlement les notes. Hans Vaihinger (1852-1933) a ete longtemps pro
fesseur a l'Universite de Halle et fut une figure institutionnelle importante dans la philo
sophic allemande du debut du XXe siecle. II a ete le fondateur des Kant-Studien (1896), de la
Kant-Gesellschaft(1904) ainsi que des Annalen der Philosopbie (1919-1929), une revue aujourdliui
defunte et entierement vouee a la ? philosophic du comme si?. Outre sa Pbilosophie du ? comme
si?, composee dans sa majeure partie vers 1876-1877 alors qu'il n'etait encore que jeune
homme mais seulement publiee en 1911, Vaihinger etait Pauteur d'un monumental commen
taire de la Critique de la raison pure de Kant (Kommentar t(u Kants ?Kritik der reinen Vernunft?,
Stuttgart, 2 vol., 1881-1892) qui n'alla toutefois guere au-dela rEsthetique transcendantale, et
d'une petite brochure sur Nietzsche (Nietwche ah Philosophy Berlin, 1902) devenue tres popu
laire, car elle avait ete distribute aux soldats allemands dans les tranchees de la Premiere
Guerre mondiale. Son oeuvre a suscite une veritable mode universitaire du ? fictionnalisme ?
dans TAllemagne de Tentre-deux-guerres, comme en temoignent les ouvrages de A. Adickes,
Kant und dieAJs-Ob Philosopbie (Stuttgart, 1927), ou de S. Wilkodt, Semifiktionen und Vollfiktionen
in Vaihingers Philosopbie desAls-Ob (Leipzig, 1934). A Petranger, son ceuvre a surtout suscite
^attention du philosophe de Cambridge C. K. Ogden, qui en donna une traduction anglaise
partielle des 1925. C. K. Ogden etait par ailleurs egalement a Torigine de la redecouverte de la
theorie des fictions de Jeremy Bentham, que Vaihinger avait etrangement ignoree. Voir en
particulier J. Bentham, De I'ontologie et autres textes sur les fictions, texte anglais edite par
Ph. Schofield, et traduction francaise par J.-P. Clero et Ch. Laval (Paris, 1997).
2. Le programme de Vaihinger d'une approche fictionnelle des mathematiques a trouve
plusieurs heritiers recents. Cf. par exemple le travail de G. Rosen et J. P. Burgess, A Subject
with no Object. Strategies for a Nominalistic Interpretation of Mathematics (Oxford, 1997).

This content downloaded from 194.214.29.29 on Fri, 13 Jan 2017 14:44:06 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Epistemologie de la fiction: Thomas Hobbes et Hans Vaihinger 521

nous ne pouvons pas savoir: c'est-a-dire tout le regne de ce Kant appelait le

dialektischer Schein, le monde de l'apparence et de l'illusion dialectiques, qui
recouvre les idees classiques de la metaphysique generate comme le Dieu per
sonnel, Tame immortelle et la liberte inconditionnee, et qui sont devoilees
comme autant d'ideaux illusoires fabriques par l'homme. Or le fait que ces
ideaux illusoires puissent neanmoins etre vus comme des ? erreurs les plus
bienfaisantes ?1 constitue precisement le point de depart de l'entreprise de
Vaihinger - a savoir, de montrer que le raisonnement fonde sur le comme si,
c'est-a-dire sur ce qui est consciemment vu comme purement apparent ou
faux, joue neanmoins un role preponderant en science, en philosophic et
meme dans notre vie quotidienne2.

Realite et fiction selon Hans Vaihinger

Selon Vaihinger, les fictions sont des produits de pensee qui naissent de
la resistance que le reel oppose a son elucidation intellectuelle.? Les fictions,
explique-t-il, sont des productions psychiques (psychische Gebilde) (...) Par acti
vite fictionnelle de la pensee logique, il convient de comprendre la produc
tion et l'utilisation de telles methodes logiques, qui cherchent a atteindre les
objets de pensee au moyen de tels concepts accessoires (Hilfsbegriffe), dont
l'impossibilite que leur corresponde un terme objectif dans la realite est
pourtant tout a fait evidente ? (p. 19). La realite est incapable d'etre pergue
autrement que par de tels concepts artdficiels, ce qui place d'emblee realite et
fiction a deux niveaux logiques epistemologiquement distincts. Encore plus
que Kant dans son Esthetique transcendantale, Vaihinger devait des lors
presupposer une definition materialiste de ce qu'il appelle la ?realite
actuelle ?, et pour laquelle il se revele fortement influence par la tradition
materialiste de la philosophic du xixe siecle. UHistoire du materialisme de Frie
drich Albert Lange3, dont Vaihinger aimait se compter comme disciple, le
neokantisme de Richard Avenarius et la tradition empiriste de David Hume
jusqu'au phenomenalisme de John Stuart Mill sont a ce titre des sources
importantes de sa propre approche. C'est en particulier la definition que
donnait Mill de la realite dans les termes de ? sensations et possibilites de

1. I. Kant, Critique de la raison pratique, II, Dialectique de la raison pure pratique, trad.
F. Picavet (Paris, 1966), p. 115.
2. On aurait pu esperer que la nouvelle psychologie se soit enthousiasmee pour ce pro
jet. Sigmund Freud n'a cependant vu dans l'approche de Vaihinger qu'un ? raisonnement
typique de philosophe ? proche du credo quia absurdum de Tertullien, car rhomme normal ne
reconnaitrait jamais Tabsurdite de ses propres raisonnements. Cf. Die Zukunfi einer Illusion,
in Studienausgabe (Francfort/M., 1974), vol. IX, p. 162-163.
3. F. A. Lange, Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart, 2 vol.
(Iserlohn, 3e ed., 1876-1877). Sur cette tradition universitaire allemande du XlXe siecle, voir
K. Ch. Kohnke, Entstehung und Aufstieg des Neukantianismus. Die deutsche Universitatsphilosophie
qviscben Idealismus und Positivismus (Francfort/M., 1986), dont la periode prise en compte
s'arrete malheureusement juste avant le debut de la carriere de Vaihinger.

This content downloaded from 194.214.29.29 on Fri, 13 Jan 2017 14:44:06 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 522 Jacob Schmut^

sensations ? qui eonstitue la base de la maniere dont Vaihinger per?oit la

realite extramentale. La question de Mill de savoir si des objets exterieurs
peuvent exister, c'est-a-dire s'il y a une realite independamment de nos pen
sees, Fidee qu'?il y a quelque chose dans nos perceptions qui existe meme
lorsque nous n'y pensons pas, et qui continuerait a exister meme si nous
etions annihiles ?1, donne le ton a la quete de Vaihinger visant a identifier
une realite stable dans la succession ininterrompue des sensations et dans
Fouverture permanente de Fesprit a de nouvelles possibilites de sensations.
Rien n'existe en dehors des sensations prises dans un ? chaos ?indifferencie,
qui ne peut etre rendu intelligible que par Faddition de deux poles que Vai
hinger formule en termes kantiens comme le sujet percevant et l'objet
per$u: ? La realite ultime (das wahre, let^te Sein), explique Vaihinger, doit etre
pensee comme un flux unique de successions et de coexistences. En tra$ant
les lignes artificielles X et Y, c'est-a-dire sujet et objet, nous tentons de saisir
ce flux et de le maitriser. Cette fiction de X (sujet) et de Y (objet), qui sont
opposes Fun a Fautre chez Kant, disparait lorsqu'elle a rempli sa fonction.
(...) En d'autres termes, le Moi et la chose en soi sont des fictions. Factuelle
ment n'existe que ce qui est entre les deux, c'est-a-dire la masse de sensa
tions, a un terme de laquelle nous posons le sujet et a Fautre l'objet. Par cette
interpolation, la realite devient maitrisable ? (p. 84). Fidele a son inspiration
kantienne, Vaihinger cherche done a analyser les constructions fictionnelles
dans la metaphysique et dans la connaissance humaine du point de vue de
leur operativite logique et de leur finalite pratique dans le processus de
connaissance : Fisolement ideal de certains elements, la scission de la realite
en acte et sa separation logique en differentes divisions, les tentatives
d'identifier des causes et des regularites sont des moyens de pensee qui ne
sont rien d'autre que des tentatives de ? maitriser ? la realite plutot que de
produire une connaissance sous forme d'image mentale ou de copie de
celle-ci. Afin de rassembler toute la masse de sensations dans des impres
sions subjectives, la pensee discursive est menee au moyen d'instruments
logiques que la tradition a identifies sous forme de ? categories ?, que ce soit
dans leur sens aristotelicien ou kantien : le tout et les parties, objet et attri
but, general et particulier, possible et necessaire, etc., ne sont rien d'autre
que des ? fictions logiques, qui ne permettent aucunement d'atteindre une
connaissance au sens propre du mot? (p. 308). Dans son analyse de Fusage
des categories, Vaihinger se demarque singulierement de Kant, et rejoint a
ce titre la voie qu'avait deja suivie Salomon Maimon a Fage d'or de
Fidealisme allemand, en affirmant que la seule connaissance possible n'est
pas seulement symbolique mais essentiellement fictionnelk. L'interpretation de
la realite factuelle est faite au moyen du systeme des categories, que Vaihin
ger definit comme des ?fictions analogiques?: ?EUes sont reconnues

1. J. Stuart Mill, An Examination of Sir William Hamilton's Philosophy, in The Collected Works
of John Stuart Mill, ed. J. M. Robson (Londres-Toronto, 1978), vol. IX, p. 178, et en general
p. 178-190.

This content downloaded from 194.214.29.29 on Fri, 13 Jan 2017 14:44:06 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Epistemologie de la fiction: Thomas Hobbes et Hans Vaihinger 523

comme de simples constructions representationnelles dont la fin est

l'aperception du donne. Des choses possedant des attributs, des causes qui
agissent, voila autant de mythes ? (p. 44).
Le fait de considerer la causalite comme un mythe epistemologique ne
doit pas pour autant nous empecher de structurer notre interpretation de la
realite en fonction de la succession des causes et des effets. Nous devons
simplement rester conscients du fait que l'explication reste basee sur nos
propres concepts de la realite, et qu'il ne s'agit pas d'une inference tiree
directement de la realite elle-meme. Le fictionnalisme propose en quelque
sorte une voie d'approche oblique a l'elucidation du rapport entre l'etre et la
pensee, inscrivant le concept de fiction dans les deux poles de la relation de
connaissance qui les unit: dans la realite elle-meme dont les elements perce
vables (matiere premiere, atomes, etc.) sont deja des fictions, et dans la
pensee dont les concepts relevent egalement du discours fictionnel1. Afin de
mieux differencier ce rapport, Vaihinger introduit une distinction cruciale
entre deux types de constructions mentales apparemment similaires, mais
qu'il convient selon lui de differencier logiquement: les fictions et les hypo
theses. Alors que la fiction est consideree comme en contradiction avec la
realite (et ici Vaihinger distingue encore entre les fictions pures qui non seu
lement contredisent la realite mais sont egalement autocontradictoires,
comme le concept d'atome et de chose en soi, et les semi-fictions, qui con
tredisent la realite donnee mais ne sont pas autocontradictoires et consti
tuent ainsi le point de depart de la pensee, p. 24), l'hypothese e?t pour sa
part ? dirigee vers la realite, ce qui signifie que la construction representa
tionnelle qu'elle contient pretend ou a l'espoir de coincider avec une sorte
de perception dans le futur: elle soumet sa realite a l'epreuve et demande en
derniere instance une verification, ce qui revient a dire qu'elle veut etre
prouvee comme vraie, effective et comme une expression reelle de la rea
lite ? (p. 144). La connaissance de la realite est toujours menee en encadrant
les hypotheses par des lois, comme celle de la causalite, qui fera office de
construction logique a partir d'une succession ou d'une regularite tempo
relle ou spatiale. Vaihinger prend souvent Texemple de la doctrine darwi

1. La critique qu'engage Vaihinger au sujet des fictions est solidaire de la reflexion sur le
statut des fictions, des abstractions et des ? objets irreels ? dans une sorte de nouveau ? nomi
nalisme ? tel que le suggerait par exemple Fr. Brentano, ? Grammatikalische Abstrakta als
sprachliche Fiktionen (Aus einem Briefe an A. Marty von Marz 1901?, in Id., Wahrheit und
Evident Erkenntnistheoretische Abhandlungen und Briefe, ed. O. Kraus (Leipzig, 1930), p. 73-75.
Sur cet aspect peu explore de la tradition analytico-phenomenologique autrichienne, voir
notamment B. Smith,?Ingarden vs. Meinong on the Logic of Fiction ?, Philosophy and Pheno
menologicalResearch, 41/1-2 (1980), p. 93-105. II est interessant de remarquer qu'un ? fictionna
lisme? renove a recemment retrouve les intuitions de Vaihinger dans le contexte de la
logique analytique, principalement anglo-saxonne, la prise en consideration de la dimension
fictionnelle des discours et des concepts etant proposee comme une nouvelle voie de solu
tion a une serie de problemes metaphysiques traditionnels (comme les debats sur
ressentialisme, Tengagement ontologique des modalites, etc.). Cf. Tetude importante de
G. Rosen,? Modal Fictionalism ?, Mind, 99 (1990), p. 327-354, ou encore l'ouvrage novateur
de A. L. Thomasson, Fiction and Metaphysics (Cambridge, 1999).

This content downloaded from 194.214.29.29 on Fri, 13 Jan 2017 14:44:06 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 524 Jacob Schmut^

nienne de revolution: considerer que l'homme descend des mammiferes

inferieurs est une hypothese scientifique qui peut eventuellement se reveler
vraie, alors que Tidee de Goethe d'un archetype animal a Tanalogie duquel
tous les animaux pourraient etre traites comme si ils etaient des modifications
de cet archetype est une fiction litteraire (p. 39, p. 145). Mais Vaihinger
ajoute que la fiction de Goethe a prepare heuristiquement le chemin pour
Thypothese darwinienne. II n'y a des lors pas seulement une difference de
degre entre fiction et hypothese, mais une difference qualitative. L'hypo
these est un resultat de pensee, et la fiction un moyen ou une methode de
pensee, comme Tillustre par exemple notre utilisation du principe de causa
lite (p. 149). Alors que Thypothese nous permet de decouvrir, la fiction,
quant a elle, veut inventer. De ce point de vue, Vaihinger defendait claire
ment ce que Ton appellerait aujourd'hui une approche constructiviste ou
constructionniste en matiere de philosophic des sciences, en rappelant que
Tatome est entierement construit ou meme ?invente ? (p. 150)1. Toutes les
idealisations et categories logiques sont done seulement des fictions : elles
seraient des hypotheses si et seulement si elles pouvaient etre atteignables
ou existaient en acte a un endroit quelconque du monde ou du temps.
Si des categories logiques sont definies comme n'etant rien de plus que de
simples constructions representationnelles, la source des erreurs humaines
consisterait a traiter les lois qui en sont deduites comme si elles pouvaient etre
substitutes a la realite sans autre forme de proces. Vaihinger explique ce
mode perverti de raisonnement a travers ce qu'il appelle la ?loi du deplace
ment des idees ?(Geset^derldeenverschiebung p. 219), qui couvre les trois etapes
dans Thistoire d'une idee - a savoir, celles de dogme, d'hypothese et de fic
tion. Le dogme revendique une identite necessaire entre la construction men
tale et la realite, alors que le symbole ou la fiction ne sont pergus que comme si A
s'agissait de la realite2. Entre les deux, Thypothese introduit du doute dans la

1. Cette idee vaihingerienne selon laquelle les modeles scientifiques fonctionnent comme
des ? fictions ? a connu de multiples illustrations dans la philosophic des sciences recente,
generalement dans un contexte non realiste ou constructiviste. Voir notamment N. Cart
wright, How the Law of Physics lie (Oxford, 1983), p. 153 :? A model is a work of fiction. Some
properties ascribed to objects in the model will be genuine properties of the objects modelled,
but others will be merely properties of convenience ?, et la reprise de Pargument par A. Barbe
rousse et P. Ludwig,? Lies modeles comme fictions?, Philosophic, 68 (2000), p. 16-43. Pour une
autre illustration de cette approche constructiviste de la science, voir I. Stengers, L'invention des
sciences modernes (Paris, 1993), p. 89-94 (? Le pouvoir de la fiction ?). D'une maniere generale,
tout le constructivisme epistemologique contemporain (en histoire, sciences sociales, etc.)
reste enferme dans le meme debat: avons-nous decouvert ou invente TAmerique ?
2. Les querelles eucharistiques fournissent ici un exemple de choix. Vaihinger rappelle
dans ce contexte les debats de Marbourg entre Luther et Zwingli au sujet du sens litteral ou
symbolique a donner aux formules de l'apotre (Mt. 36, 26-29) affirmant: ? Ceci est mon
corps.? Zwingli considerait que le verbe esti n'avait qu'un sens allegorique, alors que Luther,
portraiture de maniere suggestive par Vaihinger, ? avec sa logique brutale, concrete et popu
laire, presentait des signes d'inquietude lorsque les explications furent donnees, et tapait
impatiemment du doigt sous la table et repetait en murmurant les mots "Est, est". II prenait
esti de maniere litterale, et sa tete dure, insensible aux implications plus fines de la dialectique,
ne pouvait pas comprendre que toute Taffaire se resumait a Tabreviation grammaticale d'une
fiction consciente ? (p. 603).

This content downloaded from 194.214.29.29 on Fri, 13 Jan 2017 14:44:06 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Epistemologie de la fiction: Thomas Hobbes et Hans Vaihinger 525

certitude, dans la mesure ou elle pretend verifier Faccord possible entre la

perception de la realite avec les principes de la pensee, alors que la fiction se
trouve dans l'impossibilite d'un tel accord, c'est-a-dire en contradiction avec
la realite. Une fiction peut etre rapidement tournee en hypothese, concede
Vaihinger, et une personne peut facilement prendre pour un dogme ce
qu'une autre ne considere que comme une simple hypothese. II donne
Fexemple de l'etat? prelinguistique ? des hommes, qui avait largement divise
les scientifiques de la fin du XlXe siecle et qui selon certains etait une hypo
these reelle alors que d'autres n'y voyaient qu'une fiction - et on pourrait
ajouter que le debat d'aujourd'hui entre cognitivistes et non-cognitivistes
emprunte largement les memes voies. Vaihinger tire souvent ses exemples de
l'histoire des religions, et trahit sur ce point son profond positivisme : les fon
dateurs des grandes religions ont invente des fictions que leurs croyants ont
transformees en dogmes. Plus tard, les dogmes du christianisme allaient
devenir les hypotheses des philosophes modernes, et depuis les critiques de
Kant et de Schleiermacher, ils ne sont a nouveau plus rien d'autre que de
simples fictions (p. 225). Par sa loi du deplacement des idees, Vaihinger peut
donner une nouvelle formulation de ce que Kant avait decrit dans sa Dialec
tique transcendantale comme la source de tous les paralogismes et des anti
nomies de la ? metaphysique dogmatique ? ? a savoir, le fait de prendre les
produits de la pensee pour des objets reels. Dans le cas des categories de la
modalite ou de la causalite, la possibility de penser Dieu comme si il pouvait
exister n'implique pas son existence, et la possibility de considerer l'homme
comme si il etait l'auteur d'un acte et de cette maniere serait place a l'origine
d'une serie d'effets n'implique pas qu'il est actuellement libre, puisque dans
les deux cas nous transformerions des produits de pensee en des choses reel
les. La caracteristique principale de telles fictions ideales, comme deja sou
ligne, est qu'elles sont en contradiction avec la realite, et Kant en avait donne un
exemple celebre dans son traitement des antinomies de la liberte : la liberte
presuppose que les actions humaines soient autodeterminees et done respon
sables, mais cela contredit le cours absolument necessaire des evenements
naturels qui permet precisement d'expliquer nos actions. Vaihinger ajoute
qu'une fiction telle que la liberte est meme autocontradictoire, puisqu'un acte
absolument libre, fortuit et cause par rien du tout, a aussi peu de valeur ethi
que qu'un acte absolument necessaire : ? Dans le cours de leur developpe
ment, les hommes ont forme cette construction importante avec une neces
site psychique immanente, parce que sans elle une civilisation ou une moralite
seraient impossibles. Mais ceci ne doit pas nous empecher de reconnaitre que
cette construction conceptuelle est une monstruosite logique, une contradic
tion ?(p. 60). Cette liberte que Kant suggerait deja comme n'etant rien de plus
qu'une illusion qui? offre sans doute du repos a l'entendement qui pousse ses
explorations dans la chaine des causes ?1 est done reduite par Vaihinger a une

1. Kant, Critique de la raison pure, Troisieme conflit des idees transcendantales, A445
B473, trad. A. Tremesaygues et B. Pacaud, Paris, 1967, p. 349.

This content downloaded from 194.214.29.29 on Fri, 13 Jan 2017 14:44:06 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 526 Jacob Schmut^

veritable ? monstruosite logique ?. Pourtant, la vie de telles idees ne s'arrete

pas avec le devoilement des paralogismes et des contradictions. Au meme
titre que Kant restait un sauveur de la foi, Vaihinger se revele le plus efficace
sauveur des ideaux fictionnels et illusoires apres leur avoir denie toute signifi
cation du point de vue de la verite : ? La vraie tragedie de la vie, affirme-t-il,
est que les ideaux les plus precieux sont sans valeur du point de vue de la rea
lite. ?II convient des lors de changer d'echelle de valeur: l'ideal et l'irreel peu
vent en effet etre consideres comme ce qu'il y a de ? plus precieux ?, et les
hommes ? doivent demander l'impossible meme si cela conduit a des contra
dictions ?(p. 61). Etre sans valeur du point de vue de la verite ne revient done
pas a etre sans utilite du point de vue de la vie, et e'est en ce sens que les idees
regagnent ce que Kant lui-meme avait appele une ?trace ? de signification
pour l'organisation de la vie sociale. Les concepts, au meme titre que les juge
ments, doivent done etre seulement congus comme des moyens en fonction
d'une fin pratique.
Puisque les constructions fictionnelles ne nous donnent pas une
connaissance qui reproduirait adequatement la realite, puisque toute
connaissance n'est rien d'autre qu'une reduction plus ou moins violente au
? connu?, les constructions fictionnelles peuvent seulement nous aider a
?gerer? les questions posees par la realite. Les fictions ne sont des lors
jamais verifiables du point de vue de la verite, mais elles sont justifiables du
point de vue des buts de la communaute qu'elles servent et des raisonne
ments qu'elles rendent possibles (p. 140). C'est sous cet aspect que la theorie
des fictions developpee par Vaihinger se rapproche le plus des intuitions des
peres fondateurs du pragmatisme americain. Le celebre texte How to make
our Ideas c/ear(lS76) de Charles S. Peirce, souvent considere comme un acte
de naissance du pragmatisme, a ete publie au moment ou Vaihinger redi
geait la majeure partie de sa Philosophie du ? comme si?x. Les deux traditions
ont mis en ceuvre une critique similaire a l'egard de toute theorie de la cor
respondance regulant l'usage de la verite ou la formation de la connaissance,
en prenant acte d'un divorce consomme entre l'ordre des choses et l'ordre
des concepts. En abandonnant toute notion de verite comme adequation a
une realite predonnee et en insistant sur le fait que ce sont seulement nos
concepts mentaux (ou notre langage, comme le reformuleront tous les parti
sans ulterieurs du Linguistic Turn d'apresguerre) qui construisent la realite, le
neokantisme de Vaihinger tout comme le pragmatisme sont deux exemples
paradigmatiques de ce que Richard Rorty avait decrit sous forme de la
? perte du monde ?, cet abandon d'un acces direct au monde reel au profit
d'un isolement dans l'univers du langage et du discours2.

1. Cette similitude de vue entre le neokantisme de Vaihinger et le pragmatisme a ete

bien mise en avant par K. Ceynowa, Zwischen Pragmatismus und Ftktionalismus. Hans Vaihinger's
Philosophic desAls Ob (Wiirzbourg, 1993).
2. R. Rorty, ? The World Well Lost?, in id., Consequences of Pragmatism, chap. 1.

This content downloaded from 194.214.29.29 on Fri, 13 Jan 2017 14:44:06 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Epistemologie de la fiction: Thomas Hobbes et Hans Vaihinger 527

2. Uusage des fictions

dans la Scientia civilis de Hobbes

Que reste-t-il alors de la realite politique ? Rien que des fictions, conce
derait volontiers Hans Vaihinger, meme si certaines fictions se revelent plus
utiles que d'autres. La substitution de regularites basees sur des presupposes
fictionnels a une realite bien plus complexe est en effet constitutive de
l'emergence moderne des sciences de la society. Vaihinger prend souvent
l'exemple d'Adam Smith dans l'economie politique ou de Jeremy Bentham
dans la theorie politique (p. 354-357) afin de montrer que la realite sociale
ou historique n'est jamais ? connue ? en tant que telle, mais seulement com
prise par la substitution deliberee d'un ? fragment de la realite en lieu et
place de l'ensemble des causes et des faits ? (p. 30): c'est ce que fait Adam
Smith dans La richesse des nations, en introduisant l'axiome que tout un cha
cun poursuivant son propre avantage favorise en meme temps le bien de
tous. Plus generalement, il affirme qu'il est impossible de fonder la moindre
forme de justice politique autrement que par le biais de tels presupposes
irreels, comme dans le cas des mathematiques et de la geometric En effet, la
prise en consideration de l'etat des hommes en societe et la pretention a la
justice appelle toujours a formuler une contradiction, dont Jean-Jacques
Rousseau avait donne une expression celebre dans la premiere phrase du
premier chapitre de son Contrat social (? l'homme est ne libre, et partout il
est dans les fers ?). Vaihinger affirme ainsi que traiter les hommes comme si
ils etaient nes libres et egaux se definit du point de vue logique comme ? une
affirmation claire de la necessite d'une inclusion sous un presuppose impos
sible ou irreel? (p. 163).
La theorie politique semble done en besoin permanent de constructions
fictionnelles. Un exemple frequemment discute par Vaihinger, en echo au
developpement de la jurisprudence positiviste de son temps (Georg Jellinek,
Hans Kelsen1), est tiree du domaine du crime et du chatiment. II nous rap
pelle que le droit a toujours ete avide de constructions fictionnelles, et a
meme largement indique la voie dans le developpement d'une doctrine cri
tique des fictions (p. 611), principalement dans le cadre de la jurisprudence

1. Hans Kelsen avait par ailleurs reagi de maniere critique a Papproche de Vaihinger, en
demontrant une inconsistance de son argument II est absurde selon Kelsen de considerer les
fictions juridiques comme en contradiction avec la realite, pour la simple raison qu'il n'y a
pas, dans un positivisme juridique bien compris, de ? realite ? juridique: le droit etant concu
comme une structure souveraine et autosuffisante, un concept normatif peut etre contradic
toire en lui-meme, mais jamais avec la realite. Meme si nous admettions que tout ce qui arrive
ne peut pas arriver autrement que cela n'arrive, de sorte que tout devoir (Solkn) ayant un
contenu different de Petre actuel (Sein) lui-meme reviendrait en fait a exiger quelque chose
d'impossible, nous ne sommes toujours pas dans le cas d'une contradiction entre Petre et le
devoir. En effet, seul Petre de non-A est contradictoire avec A, mais pas le devoir de nonA.
Cf. H. Kelsen, ?Zur Theorie der juristischen Fiktionen ?, Annalen der Philosophie, 1 (1919),
p. 630-658.

This content downloaded from 194.214.29.29 on Fri, 13 Jan 2017 14:44:06 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 528 Jacob Schmut^

academique allemande du XVIP siecle, en developpant un concept moderne

de fictio juris afin de donner un fondement rationnel a son droit penal. Dans
l'Angleterre du XVfflc siecle, rappelle Vaihinger, tout crime devait par
exemple etre traite comme si il etait personnellement dirige contre le roi. Plus
generalement, toute infraction legale doit etre consideree comme si la per
sonne agissait de maniere responsable et libre de le faire. Par consequent, la
fiction de la liberte, affirme brutalement Vaihinger, n'est en realite admise
que dans le but de rendre une sentence possible. La question de savoir si
Thomme est effectivement libre doit nous laisser indifferents (p. 198). Un
raisonnement similaire peut etre fait au sujet de l'egalite affirmee entre indi
vidus, que les babouvistes avaient bien demasquee comme n'etant? qu'une
belle et sterile fiction de la loi ?1, ou encore de la fiction du contrat social: on
assume que tout membre d'une communaute est tacitement entre dans un
pacte pour former la societe et obeir a ses lois. Si quelqu'un transgresse ces
lois, il peut etre puni: ? C'est un secret de polichinelle de la theorie politique
que le Code penal ne peut pas etre etabli d'une autre maniere. La question
de savoir d'ou la communaute (ou un individu la representant) peut deriver
son droit de punir les autres est loin d'etre evident. Qu'elle a le pouvoir de le
faire est une autre question ?: mais comme l'Etat ne veut pas fonder son
droit sur le simple fait de son pouvoir ni de maniere purement utilitariste,
? on tente alors de le justifier par la fiction d'un contrat? (p. 199).
L'ambition de la theorie des fictions de Vaihinger etait toutefois d'ailer
au-dela de cette idee nietzscheenne ou schopenhauerienne selon laquelle le
vrai n'est qu'une forme de mensonge et que toute justification rationnelle
n'est que le deguisement d'une relation de pouvoir2. Le souci de Vaihinger
etait de comprendre pourquoi certaines fictions politiques, comme celles du
contrat par exemple, pouvaient apparaitre comme plus legitimes et plus
rationnelles que d'autres. C'est ici qu'une comparaison avec la philosophic
politique de Thomas Hobbes peut s'averer utile. Le philosophe anglais
avait en effet propose de decrire tant l'origine que la fin du proces
sus d'etablissement de l'Etat en des termes purement fictionnels : comme
un etat naturel de l'humanite dont il concede ?qu'il n'en a jamais ete
ainsi, d'une maniere generale, dans le monde entier?3 pour l'origine, et
comme un Homo ftctitius pour resultat. La plupart des commentateurs se
montrent toutefois incertains quant au statut epistemologique exact de ces
experiences de pensee, confondant fiction et hypothese4. De toute evidence,
Vaihinger lui-meme n'a pas toujours ete parfaitement consistant dans son

1. Cf. Ph. Buonarroti, Conspirationpour I'Egalitedite de Babeuf (Paris, 1957), t. II, p. 94.
2. Notons a cet egard la proximite des vues de Vaihinger avec celles de Max Nordau, un
autre positiviste allemand de la fin du XlXe siecle, peut-etre le premier a prendre acte du
desenchantement nietzscheen dans les sciences de la societe : M. Nordau, Les mensonges conven
tionnels de notre civilisation, trad. A. Dietrich (Paris, 1897).
3. Hobbes, Leviathan, I, chap. XIII, trad. F. Tricaud, p. 125.
4. Cf. par exemple Y. Ch. Zarka,? Etat de nature et fiction ?, in Id., Philosophie et politique
a I'dge classique (Paris, 1998), p. 225-232.

This content downloaded from 194.214.29.29 on Fri, 13 Jan 2017 14:44:06 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Epistemologie de la fiction: Thomas Hobbes et Hans Vaihinger 529

explication de la maniere dont on devait considerer l'etat de nature en

general et son usage par Hobbes en particulier. II decrivait en effet l'idee
hobbesienne du helium omnium contra omnes comme une ?fiction utile?
(p. 29 n.)1, mais son analyse est plus qualifiee lorsqu'il parle d'Adam Smith
ou de Kant, en insistant sur les difficultes rencontrees par ces auteurs a pro
pos du statut logique de leurs idealisations. Car qu'est-ce qui distingue
l'usage par Hobbes de ses modeles antiques, humanistes, scolastiques2, ou
encore romanesques, comme l'etat de nature decrit dans The Lord of the Flies
de William Golding ? L'usage hobbesien doit etre considere comme une fic
tion necessaire et rationnelle au sens de Vaihinger a partir du moment ou
Ton prend au serieux la volonte de Hobbes de fonder une ? science poli
tique ?, du moins dans ses oeuvres qui suivent clairement l'ideal d'une scientia
civilis aussi rigoureuse que la geometrie. Les fictions doivent des lors etre
consciemment construites, et non simplement imaginees comme une sorte
de metaphore litteraire. Ignorer cette difference reviendrait a trahir Tun des
presupposes les plus caracteristiques des tentatives modernes d'etablir une
nouvelle science de la politique : pourquoi Spinoza affirme-t-il qu'avant lui
les hommes avaient ecrit des ? satires ? et non des ? ethiques ? demon
trables, inutiles pour la politique3, et pourquoi Hobbes differenciait-il son
analyse des hommes dans l'etat de nature de la fiction des Anciens qui ima
ginaient l'homme comme un %ponpolitikon4 ? La reponse reside precisement
dans le fait que leur tentative proprement moderne de comprendre la fiction

1. Vaihinger discute egalement la fiction de Fetat de nature en commentant la Doctrine du

droit At Kant, qui mentionne ? Fetat de nature ? (? 44) dans lequel tout le monde n'obeit qu'a
sa propre volonte. Kant affirme clairement qu'il ne s'agit pas d'un ? fait?, mais d'une ?idee
rationnelle ? (Vernunftidee). L'idee correlative en est le contrat originel, que Hobbes, Spinoza,
Locke ou Rousseau consideraient egalement comme des idees rationnelles. Tous ces auteurs
prekantiens n'ont cependant pas, selon Vaihinger, suffisamment distingue la fiction de
Phypothese (p. 700 n.).
2. La scolastique de la fin du Moyen Age a eu une conscience tres aigue du fonctionne
ment de ses propres raisonnements fictionnels, comme en temoigne la longue tradition des
reflexions sur le status hominis inpuris naturalibus, cet etat de Phomme ? en etat de pure nature ?,
sans grace ni faute, concu comme une ? fiction ? possible de potentia absoluta Dei et comme
utile a la comprehension des autres etats naturels de Fhomme. Cf. par exemple Fr. Suarez, De
Gratia, proleg. 4 (? De statibus humanae naturae ?), c. 1, ? 2, in Opera omnia, vol. VII (Paris,
1858), p. 178 ?... ideo Cajetanus et moderniores theologi tertium considerunt statum,
quern pure naturalium appellarunt, qui, licet de facto non fuerit, ut suppono, et infra juxta
sanam doctrinam ostendam, cogitari tamen potest ut possibilis, et illius consideratio ad alio
rum intelligentiam necessaria est, quia revera hie status est veluti aliorum fundamentum.?
Cette tradition des etats de nature (pure, dechue, etc.) ne semble toutefois pas avoir beau
coup de rapport direct avec son usage hobbesien.
3. B. de Spinoza, Tractatuspoliticus, chap. 1, ed. Gebhardt, p. 267.
4. Hobbes, De Cive, I, ? 2, ed. Warrender, p. 42 : ? The greatest part of those men who
have written ought concerning Commonwealths, either suppose, or require us, or beg of us
to believe, that Man is a Creature born fit for Society: The Greeks call him Zoonpolitikon, and
on this foundation they so build up the Doctrine of Civil Society, as if for the preservation of
Peace, and the Government of Man-kind there were nothing else necessary, then that Men
should agree to make certaine Covenants and Conditions together, which themselves should
then call Lawes. Which Axiom, though received by most, is yet certainly False, and an Errour
proceeding from our too slight contemplation of Humane Nature.?

This content downloaded from 194.214.29.29 on Fri, 13 Jan 2017 14:44:06 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 530 Jacob Schmut^

est differente, puisqu'elle doit d'abord etre rationnellement construite et

ensuite jouer un role operatoire afin d'etre justifiee. Ubi generatio nulla... ibi
nulla Philosophia intelligitur: ce presuppose central de Pepistemologie hobbe
sienne, tel qu'il est exprime dans la premiere section de son De Corpore,
signifie qu'il ne peut y avoir de connaissance que la ou nous pouvons ? gene
rer? ou ?construire? l'objet1. La conception hobbesienne de la certitude
implique que cette methode peut seulement etre appliquee a des objets dont
nous auriohs pu etre la cause : ce qui implique que nous ne pouvons avoir
de connaissance scientifique que des choses que nous produisons nous
memes, comme par exemple des figures geometriques mais aussi des struc
tures politiques, puisque c'est seulement a cette condition que l'ordre cogni
tif coincide avec l'agencement actuel des causes et des effets. Cela doit etre
le cas du corps politique, des contrats et des lois, et le mos geometricus peut
alors devettir le modele paradigmatique de la scientia civilis que Hobbes cher
chait a etablir.
Cette appiroche clairement constructiviste de la methode implique un
point limite* un Jocus imaginarium qui est le point en lequel la construction
trouve son terme. Celui-ci ne peut des lots avoir d'autre statut que celui
d'une fiction, elle-meme construite et done toujours presupposee a chaque
point de la construction. Bien que Vaihinger ne pensait pas que Hobbes
avait une theorie des fictions consequente (p. 281), il etait neanmoins haute
ment interesse par la maniere dont l'epistemologie hobbesienne traitait de
nombreux concepts physiques comme des fictions, principalement dans
son De Corpore, et qui a valu a Hobbes sa reputation de ? nominaliste ?. Tel
est, par exemple, le cas de la materiaprima: si nous pensons a un corps et que
nous en abstrayons toute grandeur, nous arrivons a la notion de materia
prima, qui n'a strictement rien de reel mais qui se differencie d'une simple fic
tion litteraire par le fait qu'elle constitue un presuppose necessaire a
1'observation de tout corps quelconque. La meme argumentation peut etre
faite au sujet des conceptions hobbesiennes de l'espace ideal: con$u comme
purement imaginarium1\ comme un phantasma rei existentis quatenus existentis (le
iredoublement au moyen du quatenus est a ce titre typique de toute la philo
sophic du XVIF siecle), et on peut egalement le dire du temps et du mouve
ment3. Hobbes etait de toute evidence parfaitement conscient du statut epis
temolbgique d'une fiction physique telle que celle de materia prima, en la

1. Hobbes, De Corpore, chap. 1, ? 8, ed. K. Schuhmann (Paris, 1999), p. 16 : ?Ubi ergo

generatio nulla aut nulla proprietas, ibi nulla Philosophia intelligitur. Itaque excludit a se Phi
losophia Theologiam, doctrina dico de natura et attributa Dei aeterni, ingenerabilis, incom
prehensibilis, et in quo nulla compositio, nulla divisio institui, nulla generatio intelligi
potest.?
2. Hobbes, De Corpore, II, c. 7, ed. K. Schuhmann, p. 76-77 : ?... Spatium, imaginarium
quidem, quia merum phantasma... Reversus itaque ad institutum Spatii definitionem hanc
esse dico Spatium est phantasma rei existentis quatenus existentis, id est, nullo alio ejus rei accidente
considerato, praeterquam quod apparet extra imaginantem.?
3. Hobbes, De Corpore, II, c. 7, ed. K. Schuhmann, p. 77: ?Tempus esse phantasma
motus, quatenus in motu imaginamur prius et posterius sive successionem.?

This content downloaded from 194.214.29.29 on Fri, 13 Jan 2017 14:44:06 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Epistemologie de la fiction: Thomas Hobbes et Hans Vaihinger 531

qualifiant de ? simple nom ?, mais, d'une maniere typiquement vaihinge

rienne, comme non frustra pour la pensee1. II s'agit done d'une fiction utile et
necessaire a des fins de connaissance, ce qui la distingue d'autres construc
tions imaginaires, et elle peut a ce titre jouer le role d'un postulat. Au-dela de
la science elle-meme, la doctrine des fictions de Vaihinger permet egalement
de comprendre le role joue par le concept d'etat de nature dans l'edifice
theorique de la pensee politique de Hobbes. La plupart des commentateurs
- du moins tous ceux qui estiment que l'appel que fait Hobbes a la metho
dologie scientifique n'est pas seulement rhetorique mais a un contenu reel
- ont generalement releve les similitudes entre son De Corpore et les Elements,
comme si sa doctrine des corps en mouvement pouvait nous aider a expli
quer sa doctrine politique. De fait, dans les Elements, Hobbes parle des
hommes comme fondamentalement egaux, avec les memes quatre ? puis
sances naturelles ? (force corporelle, experience, raison et passion) dont la
somme totale que chaque personne possede la rendrait capable de tuer une
autre2. Le Leviathan admet encore une telle egalite virtuelle dans les ? facultes
de corps et de l'esprit ?3. Toutes les forces physiques, reunies sous le terme
de puissance, ne manquent pas de rappeler les passages sur les corps en mou
vement du De Corpore: l'effort (endeavour) exprime un concept de pouvoir
qui n'a rien en commun avec la metaphysique aristotelicienne, mais qui
releve de la physique mecaniste. L'etat de nature est ainsi vu comme un
champ de forces dans lequel differents rapports de pouvoir peuvent etre
etablis. En decrivant cet etat de nature comme un helium inter omnes, Hobbes
fait clairement reference a une description frequemment utilisee par les
humanistes pour decrire une societe sans dirigeants (on la trouve ainsi chez
Erasme), mais cela ne signifie pas pour autant que son propre usage de ce
symbolisme soit seulement rhetorique ou obeisse uniquement a une finalite de
persuasion comme cela est le cas chez ces memes humanistes. Son statut
logique est bien determine du point de vue de la scientia civilis, dans le sens ou
il joue le role d'un postulat scientifique sur la base duquel on peut construire
l'Etat comme un ? homme artificiel? ou un ? homme fictif ?4. II suffit de
songer a la celebre metaphore du debut du De Cive, lorsque Hobbes affirme
qu'il soumettra l'Etat a un demontage semblable a celui d'une horloge ou
plus generalement d'un mecanisme : une fois que tout a ete deconstruit, il ne
reste plus que l'etat de nature comme postulat de base, formule de maniere
recurrente a l'aide d'un raisonnement utilisant le comme si: ? Considerons les
hommes comme si'As venaient de sortir de terre, et soudainement, comme des

1. Hobbes, De Corpore, II, c. 8, ed. K. Schuhmann, p. 93: ?Quid ergo est? Merum
nomen. Non tamen frustra usurpatum: signifkat enim corpus considerari sine eonsidera
tione cujuscunque formae et cujuscunque accidentis, excepta solummodo magnitudine sive
extensione et aptitudine ad formam et accidentia recipienda.?
2. Hobbes, Elements of Law, I, chap. 14, ? 1, ed. F. Tonnies, p. 70.
3. Hobbes Leviathan, I, chap. XIII, trad. F. Tricaud, p. 121.
4. Hobbes, De Homine, chap. 14 (?De homine fictitio?), Opera Latina, ed. W. Moles
worth (Londres, 1839), vol. II, p. 130-132.

This content downloaded from 194.214.29.29 on Fri, 13 Jan 2017 14:44:06 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 532 Jacob Scbmut%

champignons, atteignaient la pleine maturiti sans le moindre engagement

Tun vis-a-vis de l'autre. ?* Cela signifie que la charge proprement factuelle
donnee a l'etat de nature est en realite nulle : son statut reste celui d'un ens
rationis et sa realite est celle d'un artefact conceptuel. II s'agit d'un premier
concept operatoire, d'une fiction logiquement construite en fonction du
role qu'elle doit jouer dans le systeme: sa fin est la justification, non la
verite.
Bien que cette approche consciemment fictionnaliste semble domi
nante, il y a egalement d'autres elements qui indiquent la possibility d'une
lecture differente, la doctrine de Hobbes presentant sur ce point des glisse
ments presents egalement chez Adam Smith et Kant. Smith avait developpe
son systeme d'economie nationale dans laquelle Pactivite humaine devait
etre consideree comme si Fegoisme etait sa cause et cornme si il y avait une har
monie des interets particuliers, et sur la base de ce principe il pouvait
deduire des regies de commerce et de communication avec une stricte
necessite. Vaihinger insiste frequemment sur le fait que cette construction
peut egalement etre interpretee comme une hypo these (p. 29, p. 147, p. 344)
dans la mesure ou elle exprime, ne fut-ce que partdellement, quelque chose
de factuel. Le meme glissement peut etre observe chez Kant, dans sa doc
trine de la chose en soiy qui est un presuppose utile sans lequel le monde de la
representation ne peut etre compris, mais qu'il semble avoir transforme en
une realite, en clair en une hypothese (p. 113). II en va de meme pour l'ideal
de la liberte, que la Critique de la raison pratique a transforme en hypothese
reelle (p. 272, p. 598), alors que Schopenhauer, ajoute Vaihinger, a restaure
cette hypothese en un veritable dogme (p. 227). Au xvne siecle, Leibniz etait
egalement incertain quant au statut de ses concepts: Vaihinger le louait
pour avoir considere les infinite parva comme un seul modus dicendiy tout en
remarquant qu'il les a convertis en hypotheses pour sa Monadologie. Un rai
sonnement similaire peut etre fait pour Hobbes. Le philosophe anglais
semble en effet ne pas avoir fait jouer le meme role a son concept d'etat de
nature dans tous ses textes, et illustre a ce titre admirablement la ?loi du
deplacement des idees? de Vaihinger. Francois Tricaud avait attire
l'attention sur ces deplacements, en mentionnant par exemple certains pas
sages du De Cive dans lequel cet etat est con5u comme un fait se produisant
sous certaines conditions, generalement dans un passe lointain, mais a
l'occasion egalement contemporain2. Ce glissement peut deja etre observe
par le fait que Hobbes utilise le temps passe au lieu d'un present atemporel.
Afin d'illustrer son idee, Hobbes mentionne expressement que ? ceux en
Amerique en sont des exemples, meme a notre epoque d'aujourd'hui:
d'autres nations l'ont ete dans des temps precedents ?3, et dans le Leviathan il

1. Hobbes, De Cive, VIII, ? 1, ed. H. Warrender, p. 117.

2. F. Tricaud,? Hobbes's Conception of the State of Nature from 1640 to 1651 : Evolu
tion and Ambiguities ?, in Perspectives on Thomas Hobbes, ed. G. A. J. Rogers et A. Ryan
(Oxford, 1988), p. 107-123, icip. 111-112.
3. Hobbes, De Cive, I, ? 13, ed. H. Warrender, p. 49.

This content downloaded from 194.214.29.29 on Fri, 13 Jan 2017 14:44:06 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Epistemologie de la fiction: Thomas Hobbes et Hans Vaihinger 533

evoque les ? Peaux-Rouges ? et la guerre des families1. Dans de tels cas, l'etat
de nature cesse d'etre une fiction abstraite, mais devient veritablement un
concept sociologique avec une portee descriptive. Un critere essentiel pour
la fiction selon Vaihinger est ainsi abandonne - a savoir, sa dimension auto
contradictoire et son impossibilite, Hobbes concedant volontiers que la
rechute dans un etat de nature est toujours une possibilite dans le cas de la
guerre civile. En clair, cela signifie que la fiction a tout a coup ete trans
formee en hypothese, ce qui, concede Vaihinger, est un processus mental
tout a fait quotidien (p. 220). II y a done un glissement dont il est difficile
d'etablir s'il est consciemment fait par Hobbes : bien que son imagination
philosophique l'ait conduit a developper un etat de nature tout a fait abs
trait, authentiquement fictionnel d'apres les criteres de Vaihinger, sa science
descriptive de la politique le conduit parfois a en examiner des exemples
concrets. Derriere la dimension purement fictionnelle, il y a done egalement
un element hypothetique, dans la mesure ou il estime pouvoir le deduire
d'une observation correcte du comportement humain, en le considerant
comme une ?inference faite des passions ?2. L'homme pris dans l'etat de
nature cesse alors d'etre une simple fiction mais devient une hypothese, et
cela est de toute evidence la voie choisie par des interpretes tels que David
Gauthier ou Jean Hampton3, qui estiment que la fiction du contractualisme
peut en realite etre batie sur les attentes rationnelles des agents et que l'etat
de nature releve done clairement de ce que Vaihinger appelait une hypo
these. Vaihinger lui-meme avait pergu la possibilite d'une telle interpreta
tion, en expliquant qu'une ? serie de formes a l'origine purement fiction
nelles deviennent avec le temps hypothetiques, en particulier les formes
primitives: par exemple l'idee Active d'etats ideaux originaux, qui devien
nent ensuite historiques ?. C'est particulierement clair dans le cas particulier
des fictions elites tropiques ou analogiques : ?L'analogie fictionnelle de
l'Etat sur base d'un contrat devient par exemple la presupposition d'un
choix rationnel parmi les individus en faveur d'un contrat social historique,
ou de droits fondamentaux historiques. En clair, on arrive a la prise en
consideration d'evenements historiques a partir d'une justification theo
rique. Plus tard, conclut Vaihinger, ces hypotheses deviendront a nouveau
ce qu'elles n'auront jamais du cesse d'etre, a savoir des fictions ? (p. 227).

1. Hobbes, Leviathan, I, chap. XVII, trad. F. Tricaud, p. 173 : ? Et partout ou les hom
mes ont vecu en petites families, se voler et se depouiller les uns les autres a ete une profes
sion qu'ils etaient si loin de regarder comme contraire a la loi de nature qu'on etait d'autant
plus honore qu'on avait acquis de plus grandes depouilles. ?
2. Hobbes, Leviathan, I, chap. XIII, trad. F. Tricaud, p. 125.
3. D. Gauthier, The Logic of Leviathan (Oxford, 1969); J. Hampton, Hobbes and the
Social Contract Tradition (Cambridge, 1986); Ead., ?The Contractarian Explanation of the
State ?, in Politics and Rationality, ed. W. J. Booth, P. James et H. Meadwell (Cambridge, 1994),
p. 33-60.

This content downloaded from 194.214.29.29 on Fri, 13 Jan 2017 14:44:06 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 534 Jacob Schmut^

Conclusion

Hans Vaihinger affirmait que la plus grande honte de la logique jusqu'a

son epoque etait de ne pas avoir suffisamment distingue entre les fictions et
les hypotheses (p. 603). Le principal acquis de son propre travail est effecti
vement d'avoir revele que les structures de raisonnement impliquant un
comme J7 peuvent avoir differentes structures : celle d'une pure fiction qui est
en contradiction avec la realite, et celle d'une hypothese qui veut etre
prouvee juste. Alors qu'il concedait volontiers que la difference est parfois
difficile a etablir, etre conscient de cette distinction est essentiel pour une
bonne comprehension de nombreux concepts utilises dans les sciences
sociales. Nombre d'idees rationnelles semblent emprunter aux deux regis
tres, ce qui est de toute evidence le cas de Fetat de nature, qui est construit
rationnellement comme une experience de pensee a des fins de justification
theorique, mais qui en meme temps est congu comme une inference de la
realite et comme une possibility reelle de degenerescence des rapports
sociaux. Tout en concedant que la politique n'a rien a voir avec la verite (auc
toritas, non veritas, Jacit legem), Hobbes a neanmoins essaye de montrer com
ment des fictions telles que Fetat de nature et l'homme artificiel pouvaient
justifier un ordre rationnel et juste. La meme chose peut etre dite de nom
breux autres raisonnements fictionnels, comme ceux mis en ceuvre par
Habermas ou par Rawls mentionnes dans Fintroduction. Les fictions utili
sees sont rationnellement construites a des fins pratiques, et jouent a ce titre
un role essentiel de postulat dans leur systeme. II est des lors injustifie de les
considerer comme un ? vide epistemologique ?, comme Font souvent argu
ments les critiques d'inspiration marxiste1, dans la mesure ou elles jouissent
d'un statut epistemologique bien defini, nous permettant de construire un
systeme de justice en fonction de regies et surtout d'attentes specifiques. II
peut etre justifie de dire qu'il s'agit la d'une theorie tres formaliste de la poli
tique, mais non pas d'une simple ?illusion methodologique ?.
La philosophic des fictions de Hans Vaihinger est on ne peut plus
actuelle, ne serait-ce que parce qu'elle tente de concilier deux grandes figures
qui ont domine la philosophic du XXe siecle et que Fon a trop souvent consi
derees comme irremediablement opposees - a savoir, celles de Kant et de
Nietzsche. Car il y a en effet un profond nietzscheisme dans Fidee que toute
connaissance est fondamentalement fictionnelle, que la societe peut etre
aussi bien basee sur des ? mensonges conventionnels ? que sur des verites.
Mais, en meme temps, c'est de Kant qu'il reprend FidSe que les fictions peu
vent faire Fobjet d'un usage rationnel et done servir de base a une connais
sance objective. Dans le contexte actuel du regne de l'epistemologie cons
tructiviste, dont les partisans les plus radicaux aiment revendiquer Vaihinger

1. S. Benhabib, ?The Methodological Illusions of Modern Political Theory: The Case

of Rawls and Habermas ?, Neue Hefte fur Philosophie, 21 (1982), p. 71.

This content downloaded from 194.214.29.29 on Fri, 13 Jan 2017 14:44:06 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Epistemologie de la fiction: Thomas Hobhes et Hans Vaihinger 535

comme Tun de leurs ancetres les plus illustres1, il semble que l'ideal discrimi
natoire entre bonnes et mauvaises fictions et entre fictions et hypotheses
peut considerablement aider a trancher dans le debat qui oppose les avant
gardes du relativisme et de l'equivalence entre science et litterature et les
arriere-gardes du positivisme. L'interet principal de l'idealisme positiviste de
Hans Vaihinger est de demontrer que Ton ne peut pas construire des fictions
de n'importe quelle maniere, et qu'une epistemologie constructiviste n'est
des lors pas condamnee a tomber dans le relativisme total. Les fictions theo
riques sont d'abord developpees dans le but de rendre une connaissance pos
sible, et ensuite afin de donner une orientation aux actions. Pour ce faire,
elles doivent obeir a certains criteres afin d'etre valides, et elles doivent sur
tout etre justifiables du point de vue des ideaux qu'elles promeuvent.

Jacob SCHMUTZ,
Universite de Paris-Sorbonne (Paris IV).

1. E. von Glasersfeld, ? Knowing without Metaphysics : Aspects of the Radical Cons

tructivist position ?, in Research and Reflexivity, ed. F. Steier (Londres, 1991), p. 12-29 (refe
rence a Vaihinger, p. 15); voir egalement, du meme auteur, Radical Constructivism. A Way of
Knowing and Learning (Londres, 1995).

This content downloaded from 194.214.29.29 on Fri, 13 Jan 2017 14:44:06 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms