Analyse de Discours en Science Politique (Schnyder Jonas) 2011

ANALYSE DE DISCOURS
EN SCIENCE POLITIQUE
- NOTES DE COURS -
Unil – SSP 2011

Schnyder Jonas
Schnyder Jonas ADSP Unil – SSP 2011
Note de cours
Analyse de discours en science politique – Philippe Gottraux
Cet enseignement, destiné à un public de science politique, vise à fournir un panorama introductif à
diverses approches d'analyse de discours produits dans une société. Nous envisagerons le discours
dans un sens étendu (qu'on précisera au fur et à mesure), incluant toutes formes d'énoncés émis en
contexte et supposant un locuteur et un auditeur. Nous privilégierons les discours se donnant sous
formes textuelles (écrits et oraux) accessibles dans des corpus homogènes ou éclatés.
L'enseignement est organisé en deux axes. D'une part, sur un plan méthodologique, on cherchera à
présenter quelques instruments pour « traiter » de données textuelles de manière rigoureuse, dans le
but principalement d'en identifier les « messages ». On passera en revue quelques méthodes (analyses
de contenu, analyse structurale et analyses lexicales, notamment) susceptibles d'être appliquées à
divers types de matériaux (entretiens, articles de journaux, documents, textes de congrès, débats
politiques retranscrits, courriers des lecteurs, etc.).
Nous aborderons, d'autre part, le discours sous un angle plus théorique, comme objet en soi. Le
discours sera alors vu comme un produit social et comme pesant en retour sur le monde social. Une
telle posture revient à examiner la signification du discours en rapport à ses conditions de possibilité
(du côté de sa production, mais aussi de sa réception), tout en considérant ses effets dans la
construction de la réalité. Cela nous conduira à tenir compte du contexte (entendu au sens large)
d'énonciation, des stratégies discursives et des logiques argumentatives, tout en pensant les rapports
entre discours, domination et pouvoir.
Pour rendre le contenu de l'enseignement vivant, le cours s'appuiera sur des exemples empruntés à
divers terrains ou objets susceptibles d'intéresser le politologue : la propagande politique, les discours
médiatiques, les idéologies partisanes, les controverses politiques, les campagnes électorales et de
votation, les référentiels de politiques publiques, les discours sexistes, xénophobes ou racistes, les
récits de carrières militantes, etc. Le cours sera organisé autour de présentations de l'enseignant, de
lectures communes de textes, d'exercices, ainsi que d'exposés de chercheurs sur leurs travaux.
2/83
Note de cours
TABLE DES MATIERES
1. Présentation introductive de l’enseignement ............................................................ 7
Introduction ............................................................................................................................ 7
Euphémisme ....................................................................................................................... 7
Hyperbole ........................................................................................................................... 7
Procédé argumentatif.......................................................................................................... 7
Qu’est-ce qu’un discours politique ? .................................................................................. 7
Les axes du cours ............................................................................................................... 8
Le discours : premiers abords définitionnels .......................................................................... 8
Discours et langage ................................................................................................................ 9
Sciences sociales et sciences du langage : quels rapports ? ................................................. 11
2. Discours, langage, société ........................................................................................... 11
Inhérence du langage en société ........................................................................................... 11

Les fonctions du langage selon Jakobson ........................................................................ 11
La fonction référentielle ................................................................................................... 12
Rapport dialectique langage (discours) et société ................................................................ 12
Le langage : un produit social… ...................................................................................... 12
… agissant sur le monde social ........................................................................................ 13
Les actes de langages ........................................................................................................... 13
Les apports de J.L. Austin (locutoire, illocutoire, perlocutoire) ...................................... 13
La critique sociologique de P. Bourdieu .......................................................................... 15
3. Discours et pouvoir............................................................................................................. 16
Discours, pouvoir, idéologie ................................................................................................ 16

Pouvoir ? .......................................................................................................................... 16
Reproduire versus transformer ......................................................................................... 16
La CDA et le problème .................................................................................................... 16
Discours, pouvoir et lutte politique ...................................................................................... 16
Révéler le pouvoir ............................................................................................................ 16
Judith Butler, le pouvoir des mots et les discours de haine .................................................. 18
4. Contextes .......................................................................................................................... 19
1. Contexte social et contexte « linguistique » ..................................................................... 19

2. Signification et sens.......................................................................................................... 19
3. Lecture interne et lecture externe ..................................................................................... 20
4. Penser l’implicite.............................................................................................................. 20
5. Contraintes contextuelles sur la production du discours et sur son interprétation ........... 21
6. Discours et interdiscours .................................................................................................. 22
3/83
Note de cours
5. Discours, ordre du discours, idéologie, doxa I ................................................................. 22
L’analyse du discours et le problème de l’idéologie ............................................................ 22

L’influence de Louis Althusser : l’idéologie dominante ...................................................... 22
Les apports de Michel Foucault : formation discursive et ordre du discours....................... 23
L’évolution de l’analyse du discours.................................................................................... 24
Ruth Amossy : la doxa ......................................................................................................... 24
Teun Van Dijk : idéologie, discours et groupes sociaux ...................................................... 25
Marc Angenot : le concept de discours social ...................................................................... 26
6. Analyse de contenu I .......................................................................................................... 27
Contexte d’apparition et définition....................................................................................... 27

Présupposés et portée de l’AC.............................................................................................. 27
Les modalités de l’AC en 3 opérations ................................................................................ 28
Préparation (grille d’analyse, etc.) ................................................................................... 28
Traitement du corpus (codage) ......................................................................................... 29
Inférences et interprétations ............................................................................................. 29
Critique de l’analyse de contenu et évolution récente.......................................................... 29
7. Analyse de contenu II : illustration ............................................................................ 30
La place des femmes et des hommes…................................................................................ 30

Politics in the age of globalization… ................................................................................... 31
8. Analyse lexicale I ................................................................................................................ 31
Introduction .......................................................................................................................... 31
Analyse lexicale « qualitative »............................................................................................ 32
Frédéric Bon, le lexique et les idéosystèmes .................................................................... 32
Les fonctions des mots pour Maurice Tournier................................................................ 32
La lutte autour des mots ................................................................................................... 32
Approche « quantitative »: la lexicométrie .......................................................................... 33
4 opérations ...................................................................................................................... 33
Lemmatisation .................................................................................................................. 34
Synthèse ........................................................................................................................... 35
Limites .............................................................................................................................. 35
La notion de ‘formule’ d’Alice Krieg-Planque .................................................................... 36
9. Eléments sur l’énonciation........................................................................................... 36
Introduction : syntaxe, sémantique et pragmatique .............................................................. 36

Enonciations : définitions ................................................................................................. 36
Quelques outils ..................................................................................................................... 37
Modalisation et modalisateurs .......................................................................................... 37
Différentes présences de l’énonciateur dans l’énoncé ..................................................... 37
4/83
Note de cours
Instances énonciatives et polyphonie ............................................................................... 38

Le discours rapporté et ses diverses formes : 4 axes d’analyse........................................ 38
Synthèse ........................................................................................................................... 39
10. Analyse lexicale II : illustration ................................................................................. 40
Exemple du texte de Mayaffre ............................................................................................. 40
11. Outils empruntés à la Critical Discourse Analysis .............................................. 41
Présupposés et fondements théoriques ............................................................................. 41

Quelques outils ................................................................................................................. 42
L’implicite dans le discours ............................................................................................. 43
L’engagement de l’énonciateur dans le discours ............................................................. 44
12. Exercices......................................................................................................................... 45
I. Texte de Pierre Veya, « Après la polarisation, la recherche de l’équilibre ».................... 45

II. Texte « Vingt mille paraphes en faveurs des sans-papiers », 24 Heures ........................ 47
III. Texte « Discrimination raciale. Plainte contre une publicité de l’UDC », Le Courrier . 47
IV. Lexique........................................................................................................................... 47
V. Texte « Salerno attire la foudre », 24 Heures, 7 octobre 2011 ........................................ 47
VI. X ..................................................................................................................................... 47
13. Controverse et argumentions I ................................................................................. 48
Introduction .......................................................................................................................... 48
Portée argumentative du lexique ...................................................................................... 48
Délimitation ...................................................................................................................... 49
Spécificité de la controverse ? .......................................................................................... 50
Quelques problèmes ............................................................................................................. 50
Répertoires d’arguments : récurrence, stabilité, historicité .............................................. 50
Présupposés communs, doxa, valeurs communes ............................................................ 51
Théorie et mécanismes de l’argumentation selon Philippe Breton ...................................... 52
Distinction opinion-argument .......................................................................................... 52
Accord préalable .............................................................................................................. 53
Typologie des arguments ................................................................................................. 54
Argumentation ou manipulation....................................................................................... 56
Stratégie argumentative .................................................................................................... 56
Discussion ........................................................................................................................ 57
Approche « par le contenu »................................................................................................. 57
Hirschman et la « rhétorique réactionnaire » ................................................................... 57
14. Controverse et argumentation III Conférence de Juliette Rennes : « Les

controverses d’égalité en démocratie » ........................................................................ 59
Typologie.............................................................................................................................. 59
Caractéristiques des controverses ......................................................................................... 59
5/83
Note de cours
Difficultés méthodologiques ................................................................................................ 60
15. Analyse structurale I .................................................................................................... 61
Eléments basiques sur le structuralisme ............................................................................... 61

L’analyse structurale du discours en sciences sociales ........................................................ 61
Axes sémantiques et relations de disjonction ................................................................... 62
Analyse de récits : le schéma de quête ............................................................................. 65
Bilan ..................................................................................................................................... 66
15. Analyse structurale II : application .......................................................................... 66
16. Discours politique I ...................................................................................................... 68
Délimitations ........................................................................................................................ 68
Le discours politique : entre idéosystèmes, contraintes et stratégie ..................................... 69
Frédéric Bon : l’inertie des idéosystèmes ........................................................................ 69
Le Bart : champ politique et invariants discursifs ............................................................ 69
Patrick Charaudeau : ethos et stratégies discursives ............................................................ 72
« Figures » de rhétoriques et stratégies discursives ............................................................. 73
Figures classiques de style ............................................................................................... 73
Discours polémique et analytique .................................................................................... 74
La rhétorique de la 3ème voie ............................................................................................ 74
La critique du « politiquement correct » .......................................................................... 75
17. Discours politique II: illustration .............................................................................. 78
18. Discours politique III .................................................................................................... 79
Textes de Bayrou et Sarkosy ................................................................................................ 79

1. Bayrou .................................................................................................................... 79
2. Sarkozy 1 ............................................................................................................... 80
3. Sarkozy 2 ............................................................................................................... 80
19. Synthèse et conclusion............................................................................................... 81
20. Exercices en vue de l’examen ................................................................................... 81
6/83
Note de cours
1. Présentation introductive de l’enseignement

Introduction
Euphémisme
Euphémisme : Expression atténuée d'une notion dont l'expression directe est évitée (comme
déplaisante, brutale, vulgaire) ; adoucissement, litote,… . « Une dame d'un certain âge », pour « une
dame âgée » sont des euphémismes.
« Le vocabulaire administratif réserve d’étranges surprises : ainsi, le canton de Zurich a baptisé

‘dynamisation’ un nouveau règlement introduit en catimini début juin qui impose aux requérants
d’asile frappés d’une décision de non-entrée en matière (NEM) de changer de centre d’hébergement
tous les sept jours. » Le Courrier, 5.8.2005
Ici, il s’agit de l’usage d’un mot dans un processus administratif servant à légitimer ce même
processus, et justifier une utilité politique particulière.
Hyperbole
Hyperbole : Figure de style qui consiste à mettre en relief une idée « au moyen d'une expression qui la
dépasse » (exagération, excès,…).
« Aux Etats-Unis, la presse a récemment relaté une action commando consistant à verser de l’acide
sur les carrosseries. Ce type d’agissement relève de l’éco-terrorisme. Semblable actions punitives
existent-elles en Suisse ? A part des autocollants collés sur des véhicules, je n’ai pas eu vent de
dépradations à grande échelle. Et il n’y a pas lieu de penser que des groupes radicaux soient résolus à
passer à l’acte. Cela dit, où que l’on soit, toutes les voitures chères sont la cible des vandales.»
« Le grand méchant SUV », entretien avec Giuseppe Pini, Touring, 6 septembre 2007, JS (présenté
comme « Directeur de l’Observatoire de la mobilité de l’UNIGE)
Ici, il s’agit d’une qualification exagérée d’actes par des termes connotés négativement.
On voit ici des usages non anodin de la langue pouvant avoir des effets, des actes performatifs de
langages au-travers ce qu’ils peuvent véhiculer.
Procédé argumentatif
« Tout le monde est d’accord pour estimer nécessaire une réforme seule susceptible de sauver un
système de retraites par répartition en net péril. » Pierre George, Le Monde, 15 mars 2003
Ici, il s’agit de produire l’opinion publique en lui prêtant un certain accord, avec les mots « tout le
monde est d’accord ». De plus, il s’agit de présenter une solution comme seule crédible face aux autres
opportunités. Le but est de rallier le lecteur en présentant la masse comme déjà convaincu du choix à
faire, qui, lui, est évident.
S’appuyer sur, et/ou créer l’opinion : « L’énonciateur utilise une opinion présentée comme partagée
dans le but de constituer une nouvelle (et réelle) croyance partagée. » Thierry Guilbert, L’
« évidence » du discours néo-libéral. Analyse dans la presse écrite, , Ed. du Croquant, 2011, p. 72
Qu’est-ce qu’un discours politique ?
Qu’est-ce qu’un discours politique ? Et qui le tient ? Dans ce cours, la définition est plus large car cela
permet d’analyser des productions discursives « politique » ou non. On ne peut se limiter au sens étroit
car cela réduirait les observations explicatives possibles existant dans le monde social.
7/83
Note de cours
Les objets peuvent être découpés par groupes, acteurs, thématiques,… . Il s’agit de partir large pour
travailler à plusieurs niveaux : discours médiatiques, politiques, sexistes, xénophobes, sur l’altérité,
néolibéral,… On parle de données textuelles (orales ou écrites) à l’exclusion des discours graphiques.
Les axes du cours
On retrouve deux axes au cours : un est épistémologique et l’autre méthodologique, car les deux ne
sont jamais dissociables. Le discours est à la fois un construit social et en même temps, aura des effets
performatifs (articulation-dialectique). Il s’agit donc de l’analyser en tenant compte des conditions de
possibilités (contexte de production) et de réception, ainsi que l’articulation du discours avec les
rapports sociaux de domination.
Les outils théoriques sont empruntés de manière utilitaristes à d’autres domaines (sciences sociales,
sciences du langage,…) mais qui sont régulièrement utilisés en science politique ; outils et analyses
(linguistiques, structurales, argumentatives,…) non exclusives au vu des combinaisons possibles, des
apports et des limites respectives.
L’objectif est la sensibilisation à l’analyse du discours, aux options et outils disponibles.
Le discours : premiers abords définitionnels
Le cours passera par la construction progressive du « discours » par abordage des différents problèmes
qui se posent à cette définition. Dans le monde social circulent des paroles et des prises de positions,
formelles ou non ; le discours serait l’ensemble des paroles émises en société (en contexte) et des
pratiques langagières existantes.
Le discours : « Ensemble d'énoncés produits par une personne ou un ensemble de personnes », « Tout
énoncé linguistique observable (phrase et suite de phrases énoncées; texte écrit), par opposition au
système abstrait que constitue la langue »
Langue, langage et parole : la linguistique saussurienne y apporte une distinction précise

(raisonnement en niveau) où :
- Le langage est la faculté à communiquer (ensemble des possibles)
« Fonction d'expression de la pensée et de communication entre les hommes, mise en œuvre au moyen
d'un système de signes vocaux (parole) et éventuellement de signes graphiques (écriture) constituant
une langue. », « Système de signes vocaux ou graphiques permettant la communication* entre
systèmes (organismes : personnes, animaux; machines) », « Usage qui est fait du langage quant au
fond, au contenu du discours. ».
- La langue est un produit social du langage (code, système de signe et de règles communes
et connues qui varient historiquement et socialement)
« Système d'expression du mental et de communication, commun à un groupe social humain

(communauté linguistique) », « Système linguistique, dans ses rapports avec l'individu », « Système
d'expression potentiel, opposé au discours* ou à la parole, qui en est l'utilisation momentanée ».
- La parole est l’usage particulier et individuel de la langue par un sujet parlant (usage
concret de l’univers des possibles)
« Élément simple du langage articulé », « Ensemble de sons articulés », « Énoncé signifiant »,

« Faculté d'exprimer, de transmettre la pensée par un système de sons articulés émis par des organes
appropriés », « Exercice de cette faculté; expression verbale de la pensée ».
8/83
Note de cours
Où le système s’oppose à l’évènement. Le problème avec ces définitions très précises : le langage a
d’autres définitions et usages.
Discours et langage
Le discours est du niveau de la parole car il va faire en faire un sage concret. Il est, non pas un énoncé
simple ou un évènement oratoire, mais un ensemble d’énoncés et de paroles contextualisés.
« Nous appellerons ‘discours’ l’usage du langage en situation pratique, envisagé comme acte effectif,
et en relation avec l’ensemble des actes (langagiers ou non) dont il fait partie ». Pierre Achard, La
sociologie du langage, Paris, PUF, 1998, p. 10
Exemple : le discours féministe consiste en une énorme quantité d’énoncés différents dont, par
exemple, Le deuxième sexe de Beauvoir en est un parmi tant d’autres.
Van Dijk : selon lui, les trois dimensions essentielles du discours et qui doivent donc être présentes :
- Importance de l’usage du langage : pas de discours sans langage
- Le discours est nécessairement une communication de croyances et de valeurs
- Il n’existe qu’en interaction sociale
Le discours en 8 points ; il est :
1. Plus que le contenu du message : le discours ne se réduit pas au contenu le plus explicite.
Exemple : le discours libéral serait accessible au-travers le contenu des textes fondateurs. Or,
cela ne suffit pas car il y a une dimension langagière, un référent externe au discours qui est
toujours à prendre en compte pour comprendre le sens du discours
Les référents sont des « actes de langage qui circulent dans le monde social et qui eux-mêmes
témoignent de ce que sont les univers de pensée et de valeurs qui s’imposent dans un temps historique
donné ». Patrick Charaudeau, Le discours politique, 2005, p. 28, J
2. Une composante langagière ou linguistique : si le contenu (le fond) n’épuise pas le discours,
c’est que les modalités de mise en mot sont à analyser (la forme). Exemple : « 3000 emplois
biffés chez UBS » ou « la direction d’UBS licencie 3000 personnes » ; ici, le contenu (analyse
de contenu) est le même mais la forme est différente, et le sens de la phrase aussi
3. Le fruit d’interactions sociales : le discours se donne toujours en interaction entre différents

individus ou groupes (et pas uniquement de manière individuelle ou de proximité, en face à
face). Exemple : face à face entre deux personnes, ou discours de l’un sur l’autre
9/83
Note de cours
Il s’agit de ne pas autonomiser le discours car cela ne fait pas de sens ; le discours est en lien avec
d’autres discours, et les acteurs avec d’autres acteurs. Chacun est en lien avec d’autres, en interaction
et construit son discours, consciemment ou non, en fonction.
4. N’existe qu’en contexte : le discours est à prendre dans son/ses contextes et ce, à plusieurs
niveaux (sociaux, langagiers,…). Exemple : le sketch de Desproges où il fait des remarques
sur les Juifs ; le même contenu énoncé par Le Pen aurait un tout autre sens
5. Il se déploie sous contraintes et est un système de contraintes : le discours a un rapport à la

contrainte dans le sens où, en tant que pratique sociale, il passe par des pratiques
d’(auto)contraintes due à se position sociale d’énonciation en interaction.
« Au sens de Maingueneau, le discours est un système de contraintes qui régissent la production d’un
ensemble illimité d’énoncés à partir d’une certaine position sociale ou idéologique (par exemple, le
‘discours féministe’) ». Georges-Elia Sarfaty, Eléments d’analyse du discours, Paris, Nathan, 1997, p.
14, JS. Le discours, pour être compris, doit être rapporté à son/ses contextes plus larges, tout comme
les énoncés doivent être pris dans leur discours. Ces systèmes de contraintes peuvent être
idéologiques, liés à des genres discursifs, à une situation particulière d’interaction,… .
6. A distinguer des textes et énoncés : le discours ne peut s’analyser empiriquement qu’au-

travers d’énoncés particuliers. Il s’agit de mettre l’accent sur les relations entre des énoncés
particuliers et un discours, en tant que champ des possibles discursifs.
7. Il renvoie à la question de l’idéologie, au lien qui unit discours et idéologie (ou système de
croyances et de représentations du monde). Il véhicule une certaine conception de valeurs
particulières ; l’intérêt peut porter sur la question des articulations entre les deux
8. N’est pas transparent et exige donc une approche critique : même si tout phénomène social est
concerné par cette nécessité d’aller « au-delà », il y a un effort supplémentaire à faire alors
10/83
Note de cours
qu’il s’agit d’analyse de discours car il ne se résume pas à son contenu manifeste ; posture
critique de dévoilement : le discours n’est pas transparent
Le sens est tributaire des mots, et les mots utilisés (et le pourquoi de leur utilisation) dépend du groupe
particulier en questions. De plus, le discours fonctionne souvent à l’implicite où tout n’est pas dit et ce,
surtout dans les discours « politique ». De même que les connexions avec les idéologies ne sont pas
forcément conscientes et peuvent mener à la reproduction d’un discours d’un autre. Ainsi, l’analyse de
discours ne peut qu’être critique, et non pas descriptive.
Sciences sociales et sciences du langage : quels rapports ?
Certains y voient une distinction très claire, une opposition tranchée : « L’analyse de contenu est un
outil méthodologique au service des diverses problématiques de la recherche en sciences sociales.
L’analyse du discours, au contraire, est une sous-discipline de la linguistique, dont l’objet d’étude est
justement le discours et qui mobilise à son tour divers outils d’analyse ». Anne Salazar Orvig,
« éléments de sémiologie discursive », 2003, p. 271.
Or, cette vision est trop tranchée et trop schématique, et liée à un découpage disciplinaire ; les
critiques :
- En sciences sociales, on pourrait prendre pour objet le discours lui-même (en quoi il a une
efficacité politique : analyse de discours et de son effet performatif). Ce ne serait pas
simplement un moyen d’accéder à autre chose, mais un sujet d’analyse en soi
- Même si le seul but était l’analyse de contenu, on gagne énormément à analyser le

« comment c’est dit » (aspects langagiers) en plus du « qu’est-ce qui est dit », en analysant
la forme en plus du fond
Inversement, dans les sciences du langage, les interprétations faites sont tout aussi redevables à des
référents externes à la discipline (histoire, sciences sociales,…). Il y a un phénomène de fécondation
réciproque pour mener à un travail pertinent : une interprétation est toujours socio-historique.
2. Discours, langage, société

Inhérence du langage en société
De manière générale, les pratiques sociales sont porteuses de sens. L’attribution de sens passe
forcément par des pratiques langagières car « on ne peut pas dire le monde sans mobiliser le langage ».
Les fonctions du langage selon Jakobson
1. Contexte (référent) : fonction référentielle (visée du référent). Chaque mot est porteur
d’information, pas de raison esthétique (« route barrée », télégrammes,…). Sert à informer en
renvoyant au monde extérieur (contenu) que ce soit objectivement matériel ou non.
2. Message : fonction poétique. Accent mis sur le message pour son propre compte (rimes,
répétitions, allitérations, poésie, slogans,…). Stylistique.
3. Destinateur : fonction émotive (expressive). Trace de l’émetteur dans le message (voix qui
tremble, « aïe », « zut », « je »,…). Trace d’expressivité du langage, et introduction
d’émotions en plus du discours ; à contrôler dans l’écriture scientifique.
4. Destinataire : fonction conative. Orientation vers le destinataire afin de convaincre ou inciter

(« tu », performatifs tels que « je déclare la séance ouverte »,…). Injonction dirigée vers un
destinataire.
11/83
Note de cours
5. Contact (canal) : fonction phatique. Reflet de conditions de communication (« allo », « tu

vois », « vous comprenez », conversation sur la pluie et le beau temps,…). Vise à établir,
maintenir ou rétablir la communication sans réel contenu.
6. Code : fonction métalinguistique. Reflet de la conscience que le locuteur a de son code (jeux,
charades, guillemets, italiques,…). Mise à distance du code, du langage lui-même ; production
d’un discours sur l’usage du mot, sur le discours.
Idéaux-types utilisés à différents degrés, de manières différentes dans un même discours. Il s’agit de
réfléchir en termes de pluralités des possibles.
La fonction référentielle
Question : la fonction référentielle du discours politique serait en diminution ?
« Chirac pousse loin le trait en relativisant chacune de ses paroles à qui il dénie toute référence
politique ou idéologique, mais dont il cultive la fonction phatique de lien entre lui et l’opinion ».
Damon Mayaffre, Paroles de président, Jacques Chirac (1995-2003), 2004, 4ème de couverture. Ici, le
discours est en phase avec l’opinion, sans réelles références idéologiques.
Enoncé de Sarkozy : '' « Ecoutez : moi j’ai été élu par les Français pour résoudre les problèmes de la
France. On m’a pas élu pour commenter les problèmes de la France ; on m’a élu pour trouver des
solutions ».''
Analysé par Judith Bernard : « Ecoutez » : ça commence avec un phatique (qui n’a d’autre vocation
que d’assurer le contact, ça n’a aucune valeur informative - de même que l’ explication à laquelle je
me livre ici, que mes lecteurs fidèles connaissent par coeur). Phatique ultra-classique, qui présente
l’avantage, par sa forme impérative, d’instaurer un léger, mais indiscutable, rapport de force entre
celui qui le prononce et celui à qui il est adressé (c’est une forme adoucie de : fermez-la), et de ne
coûter à son locuteur aucun effort cognitif (pendant qu’il le prononce, lentement, automatiquement, il
gagne du temps, et économise sa pensée, occupée à former la suite de la phrase : toujours ça de
gagné). Rien là que de très banal : tous les politiques l’emploient, pour les mêmes raisons, avec les
mêmes effets.
Ainsi, on voit que la langage a d’autres fonctions que le référentiel et « parle » à d’autres niveaux.
Rapport dialectique langage (discours) et société
Le langage est un produit du monde social et contribue à produire ce dernier, à le modifier. Selon
Fairclough, le discours est socialement constitutif et constitué.
Le langage : un produit social…
1. Structuration et faits objectifs : le langage est un produit social par la structuration objective du
monde social ; nécessité d’avoir des mots pour en parler. Il y a forcément un rapport entre les
faits objectifs et le langage qui en dépend. Exemple : les Inuits ont beaucoup plus de manières
de désigner ou décrire la neige que nous.
2. Un produit social par les systèmes symboliques associés à cette structuration. L’usage du
langage est socialement construit : tous les acteurs n’ont pas les mêmes ressources, ni le même
rapport au langage. Ainsi, les usages concrets sont inégalement produits. Exemple : le même
énoncé n’a pas le même poids suivant qui l’énonce, à l’image de l’autorité qui parle et est
entendue dans un tribunal (qui est autorisé à parler, et qui a la capacité à être entendu).
12/83
Note de cours
3. Un produit social par les positions inégales des acteurs dans l’espace social : la langue
« officielle » ou légitime s’impose par un rapport de force social, et n’existe pas « comme
ça ». On n’utilise pas la langue de n’importe qui.
… agissant sur le monde social
Le langage a des effets sociaux, des effets sur le monde social (vision constructiviste). La question :
nommer quelque chose est-ce seulement descriptif, ou que ça ? En nommant les groupes, on contribue
à les faire exister ; ou quand dire le groupe, c’est faire le groupe. La désignation est autant interne au
groupe, qu’externe (assignation par les autres), et ses effets performatifs sont au centre de luttes
stratégiques entre intérêts divergents.
En général, les groupes dominés sont très attentifs à la manière dont on parle d’eux, et à la manière
d’agir possible pour se faire reconnaître, pour imposer des manières de parler d’eux, de les qualifier ou
de les nommer. On parle d’ « agir sur le monde social en agissant sur la connaissance du monde
social » (Bourdieu), ce qui passe par le langage qui, lui, ne peut être simplement descriptif car la
manière de décrire est prescriptive et performative.
D’un point de vue empirique, on ne peut analyser directement le discours, il faut passer par les textes
ou/et énoncés (les deux sont à peu près au même niveau) qui peuvent le constituer.
Synonyme d’idéologie :« In other words, the concept of discourse replaces the older concept of
ideology (…). The concept of ideology is, in my view, problematic, since it stresses the uncovering of
the ‘true meaning’ which are ‘hidden’ underneath ideological representations. ». Véronique
Mottier, « Narratives of national identity », Revue suisse de sociologie, 2000, p. 536.
Il y a une discussion sur cette équivalence posée par l’auteur : l’idéologie se manifeste par le discours,
mais aussi par d’autres moyens que le discursif. Remarque : l’impossibilité de dissocier un texte de ses
conditions de production.
Les actes de langages
Les effets performatifs au plan linguistique du langage : le fait que le langage agisse sur le monde
social renvoie à la dimension linguistique de la performativité.
« Au sens strictement linguistique, propriété identifiée et analysée par J. Austin que certains verbes
possèdent dans certaines conditions d’emploi et qui consiste à réaliser une action par le simple fait de
l’énoncer. ». Juliette Rennes, Le mérite et la nature, Paris, Fayard, 2007, p. 515.
Exemple: « Je vous condamne à 5 ans de réclusion. ». Le juge ne fait pas que le dire, il fait ou
provoque l’action par le fait de le dire.
Les apports de J.L. Austin (locutoire, illocutoire, perlocutoire)
Son ouvrage « Quand dire c’est faire » va faire référence sur les actes de langage. « Le langage
transmet un message, mais l’usage du langage est souvent aussi une action ». Il va réfuter la
distinction « dire-faire » qui était profondément ancrée dans les consciences :
- Constatatif : domaine du dire
- Performatif : domaine du faire (un énoncé qui stimule simultanément une action ou un
acte)
Exemple : « il promet de venir s’expliquer » n’est pas performatif car c’est un discours rapporté où
l’on ne s’engage pas vu que l’on parle d’autrui. Selon Austin, il y a des verbes intrinsèquement
performatifs tels que promettre, juger,… .
13/83
Note de cours
« Une expression est appelée constatative si elle ne tend qu’à décrire un événement. Elle est appelée
performative si : 1) elle décrit une certaine action de son locuteur et, si 2) son énonciation revient à
accomplir cette action ». Oswald Ducrot et Tzvetan Todorov, Dictionnaire encyclopédique des
sciences du langage, 1972.
Exemples : est constatatif « le chômage a augmenté de x% » alors qu’est performatif « je vous

proclame ou assermente x ». Plus précisément, le performatif peut être implicite (« je serais là ») ou
explicite (« je te promets que je serais là »).
Locutoire, perlocutoire et illocutoire : idée qu’un énoncé peut avoir plusieurs dimensions :
− acte locutoire : acte de « dire quelque chose » ; l’action effective de dire quelque chose
(plutôt que rien)
− acte illocutoire : acte effectué « en disant quelque chose » (ce que le locuteur fait par son acte
de langage, en parlant : affirmer, promettre, conseiller, ordonner, juger, etc.)
− acte perlocutoire : acte effectué « par le fait de dire quelque chose » (ensemble des
conséquences qui découlent indirectement de l’acte : persuader, influencer le récepteur, etc.)
Exemple : « tu ne peux pas faire ça »
− une dimension locutoire : il me dit : « Tu ne peux pas faire ça »
− une dimension illocutoire : il protesta contre mon acte
− une dimension perlocutoire (potentielle) : il me dissuada, me retint
On n’a pas toujours les verbes explicitement performatifs, on doit alors trouver les paraphrases
utilisées en remplacement.
Questions au gouvernement : « La recherche porte sur un genre politique. Le corpus est constitué des
170 questions au Gouvernement posées par les députés R.P.R. à l’Assemblée nationale (1998-99).
L’orientation est pragmatique. Il s’agit de mettre au jour la dimension illocutoire d’un genre réputé
pour son inefficacité : les rôles sociaux des députés du R.P.R. (représenter le peuple, s’opposer)
n’existent vraiment que par une réalisation discursive. Sont principalement convoqués les concepts
austiniens des actes illocutoires et perlocutoires, enrichis par l’analyse de Récanati : par le fait de
parler, les députés n’atteignent peut-être pas toujours les objectifs perlocutoires d’un renversement des
rapports de forces, mais en parlant, ils construisent une part de leur identité politique. ». Caroline
Facq-Mellet, Analyse discursive des questions au Gouvernement : places et rôles du groupe R.P.R.
(1998-1999), thèse de doctorat en sciences du langage soutenue le 25 novembre 2005 à l’Université
Paris 10 – Nanterre.
Idée qu’ils ne font pas que parler, mais se construisent en parlant. Searl va prolonger l’étude d’Austin
en élaborant une autre typologie des actes illocutoires :
− les assertifs : un acte assertif engage le locuteur sur la véracité d'une proposition. Exemple :
informer.
− les directifs : un directif correspond à la tentative de la part du locuteur d'obtenir quelque

chose de son destinataire. Exemple : demander, ordonner.
− les promissifs : un promissif engage le locuteur sur le déroulement de l'action. Exemple :

promettre.
14/83
Note de cours
− les expressifs : exprime l'état psychologique du locuteur (par exemple, la gratitude).

Exemple : remercier.
− les déclaratifs : modifie un état institutionnel. Exemple : ouvrir une séance, déclarer la guerre,
etc.
Un constat s’impose : une énonciation est la plupart du temps ollocutoire.
La critique sociologique de P. Bourdieu
Selon Bourdieu, le discours d’Austin serait incapable de rendre compte pleinement de la dimension
sociale des actes de langage ; Austin accorderait un poids déterminant au poids des mots car ils
auraient en eux-mêmes du pouvoir, indépendamment du contexte particulier d’utilisation. Il couperait
ainsi le langage du social (fétichisme). Selon Bourdieu, cela n’a pas de sens de chercher le pouvoir des
mots dans les mots, car il faut se centrer sur les composantes sociales du discours. De plus, l’autorité
du locuteur n’est pas la sienne propre, mais lui provient de son groupe (de sa position sociale et du
statut en rapport) et de sa relation avec le récepteur.
L’efficacité du discours dépend de l’autorité qu’on accorde au locuteur dans la relation. Cela dépend
du statut objectif et du capital symbolique du locuteur. « L’autorité advient au langage du dehors »
(Bourdieu). Cette efficacité est soumise à trois conditions : légitimité de la personne qui le prononce,
de la situation en question et de la forme du langage.
Il s’agit d’un refus des approches purement internes du langage. « Essayer de comprendre
linguistiquement le pouvoir des manifestations linguistiques, chercher dans le langage le principe de la
logique et de l’efficacité du langage d’institution, c’est oublier que l’autorité advient au langage du
dehors ». Pierre Bourdieu, Langage et pouvoir symbolique, 2001 (1975), p 161
Critiques
Bourdieu a peut-être un peu caricaturé Austin en passant sous silence certaines nuances et en
exagérant certains points en les posant en affirmations strictes. Austin ne parle pas que du pouvoir du
langage lui-même et aborde l’idée de conventions (éléments de contexte), sans trop préciser ce qu’il
entend par là.
De plus, même si l’autorité advient du langage du dehors, ne faut-il pas en créer une intrication entre
les propriétés du langage et de la mise en mots ; équilibre à trouver entre les deux.
Conclusion
Le langage est plus qu’un simple véhicule de contenu, qu’un message car dire, c’est aussi agir. De
même qu’il y a un rapport dialectique entre langage-discours et société : construit et construisant,
produit et producteur. Et question des performatifs où quand dire, c’est pas simplement constater mais
agir.
15/83
Note de cours
3. Discours et pouvoir
Discours, pouvoir, idéologie
Pouvoir ?
La question du pouvoir, dans ce contexte, peut renvoyer à plusieurs choses :
- le discours a des effets, et est donc un pouvoir en soir car il agit, a la puissance d’agir
- interaction entre les deux instances que sont le pouvoir et le discours : idée de quelque
chose d’extérieur au discours
Le pouvoir dans une conception large renvoyant à des structures, des mécanismes et processus de
domination (exemples des institutions stabilités ou des mécanismes de domination plus diffus comme
les rapports de classes, de genre ou de race).
Reproduire versus transformer
Remarque : tout n’est pas forcément du registre de l’explicite ou du consciemment fait. Une question
se pose : est-ce que tout discours a un rapport au pouvoir ?
Le pouvoir n’est pas seulement un pouvoir du discours ou des mots, mais aussi des rapports de
pouvoir entre des positions différentes. De même que le discours peut être considéré comme médiation
de l’idéologie pour influencer le pouvoir.
La CDA et le problème
Van Dijk, Faircloth et Wodack : ils proviennent des sciences du langage et non de la sociologie. Il
s’agit de raisonnements dans un triptique entre discours, idéologie et pouvoir. ; courant tourné vers les
théories critiques. Selon Faircloth : les effets des textes sur l’idéologie et le pouvoir sont l’inculcation,
le soutien et le changement. Idée dialectique : les textes sont un construit et ont des effets.
Discours, pouvoir et lutte politique

Révéler le pouvoir
Analyse de discours pour révéler des éléments liés au pouvoir tels que les mécanismes de domination.
Exemple de la libération en France en 1945 : ceux ayant combattus l’occupation auront une étiquette
16/83
Note de cours
passant de « terroriste » sous Vichy à « héros » sous la troisième République ; le pouvoir de Vichy se
révèle dans les mots.
Performativité politico-discursive : « Dans un sens politico-discursif plus large, le terme renvoie à la

capacité de certains énoncés, relayés par des discours ‘autorisés’ et ajustés aux rapports de pouvoir, à
produire et/ou perpétuer la réalité par le simple fait de la décrire ou de la nommer. C’est le cas d’un
énoncé comme ‘la vocation de la femme est au foyer’ entre les deux guerres, relayé à tous les niveaux
du discours social contre l’émancipée et ajusté aux politiques de la famille et de l’emploi qui
organisent le retour de la femme mariée au foyer. ». Juliette Rennes, Le mérite et la nature, Paris,
Fayard, 2007, p. 515.
Certains énoncés, pas tous, sont performatifs au niveau politico-discursif ; les conditions étant que le
locuteur soit légitime ou ayant un poids suffisant, et que le contexte montre des rapports de force
favorables, si l’ont veut que le discours soit relayé et se propage ensuite dans le monde social. A
travers les mots, il y a des luttes politiques qui opèrent ; ces dernières passent nécessairement par des
luttes discursives (il faut souligner l’importance des mots dans ces luttes).
Exemple : le pouvoir d’assigner une catégorie particulière à un groupe (exemple de « guerre contre les
terroristes ») que celle-ci soit plus ou moins acceptée, adoptée et relayée. Image du pouvoir russe
qualifiant les Tchétchènes de terroristes, ou encore de l’Etat d’Israël refusant de parler de palestinien
et utilisant, à la place, « les arabes ». Il s’agit d’attribuer ou de nier, de refuser une existence, au-
travers les mots ; ces derniers sont donc un outil politique pensé et réfléchi, des armes symboliques
pouvant contribuer à engendrer puis justifier des actes effectifs (exemple des génocides).
Discours de stigmatisation et rôle des acteurs de l’élite : en Europe, la montée des partis d’extrême-
droite : Cette poussée est l’indice d’une transformation des rapports de force, et influence les discours
pouvant être légitime dans le monde social. Exemple : si l’UDC est toujours plus puissante, on pourra
se sentier plus légitimement le droit d’exprimer des discours xénophobes.
On peut ensuite voir que le couple d’opposition « peuple-élite » où le peuple serait la déraison et la
passion, tandis que l’élite serait la raison et la modération, est trop simpliste et schématique. En faisant
un peu l’histoire des discours de discrimination, on voit que ces crispations envers l’altérité ont
toujours été accompagnées, voire précédée, de discours de personnes/agents du haut de la société qui
proclamaient un même genre de discours.
G. Noiriel
Les professionnels de la parole politique ont le rôle principal pour dire les choses et donner leurs avis,
en ayant un pouvoir politico-discursif. Selon Noiriel, ces personnes ont un rôle important dans les
effets performatifs de ce genre de discours.
Professionnels de la parole publique et racisme : « Si la plupart des individus sont capables dans
certaines circonstances, de tenir des propos méprisants à l’égard de ceux qu’ils jugent ‘inférieurs’, seul
un petit nombre d’entre eux ont la possibilité de prendre appui sur ce type de dispositions pour les
transformer en discours politique. C’est pourquoi (…) j’ai insisté sur le pouvoir propre que détiennent
les professionnels de la parole publique dans la fabrication des discriminations et des stéréotypes. (…)
Le simple fait de transformer des intentions, des réflexes, des pulsions de haine ou de dégoût en
discours écrit modifie leur sens et leurs effets. Même s’ils refusent le plus souvent d’admettre cette
vérité, les professionnels de la parole publique ne se contentent jamais de ‘dire tout haut ce que les
gens pensent tout bas’. ». Gérard Noiriel, Immigration, antisémitisme et racisme en France (XIXème-
XXème siècle). Discours publics, humiliations privées, Paris, Fayard, 2007, p. 9.
On peut voir, ici, une position extrême qui viendrait à dire que ceux qui ne sont pas des professionnels
de la parole politique n’aurait pas de pouvoir à propager leurs discours.
17/83
Note de cours
Suisse et UDC
Montée de l’UDC et banalisation du discours de suspicion envers les étrangers. Cette tolérance est-elle
due au fait que le peuple soutienne le parti, ou est-ce dû au discours du parti qui propage ce genre de
vision ? Certains types de discours de certains acteurs sociaux ont le pouvoir de renforcer des
mécanismes de domination. Ces professionnels en font-ils partie ?
Caution autorisée à l’UDC : « …des problèmes communs à toute la Suisse mais que l’UDC a pointé
du doigt plus vite et de manière plus accentuée que d’autres partis : l’immigration, les clandestins, la
criminalité, les abus du droit d’asile. Ces phénomènes existent. Pendant des années, la criminalité
étrangère a été un sujet tabou, il ne fallait pas en parler parce qu’on craignait d’alimenter le racisme.
On tenait un discours qui niait ces problèmes. Il y a quelques mois, des chiffres ont été donnés et
reproduit dans la presse : sur 610 dealers arrêtés, 500 sont des requérants d’asile. Ce n’est pas une
invention. Les gens voyaient déjà le phénomène dans les parcs, à la gare, mais on a mis du temps à le
dire. Il était devenu impossible de poser les problèmes tels qu’ils sont parce qu’on était traité de tous
les noms. C’est cela qui n’allait plus et qui ne pouvait que profiter à l’UDC. ». Ueli. Windisch,
Tribune de Genève, 21 octobre 2003.
Ici, il naturalise les problèmes, reprend le discours de l’UDC sans l’interroger, alors que « les gens »
ou encore « on » ne désigne personne. Il pose l’UDC comme clairvoyante par rapport aux autres, et le
peuple comme étant conscient des problèmes. Il prétend faire une analyse du succès de l’UDC mais ne
fait que cautionner le discours du parti.
Pour qu’un discours stigmatisant circule dans la société, il faut qu’il soit relayé, légitimé, soutenu,
voire créé par des professionnels de la parole publique, banalisé,… . On parle de « discours autorisé »
aux effets performatifs potentiels, en tant qu’outil de lutte politique au vu des effets sur la banalisation
du discours, et aux effets sur la mobilisation électorale.
Judith Butler, le pouvoir des mots et les discours de haine
Elle travaille sur le pouvoir des mots dans les domaines des discours de haine (xénophobie), de la
pornographie (atteinte à la dignité des femmes) et de l’homophobie. Concernant le contexte, il faut
savoir qu’aux Etats-Unis, il y a une très forte liberté d’expression qui instaure une marge de liberté très
grande sauf dans certains cas précis (diffamation et publicité mensongère). Ainsi, le discours serait un
« dire » qui doit être garanti et protégé en tant qu’opinion ou simple discours. A cela s’oppose la
vision où la parole en question est un dire mais aussi un acte (dégradant, blessant, dénigrant,…) aux
effets perlocutoires du seul d’être énoncé. Ce n’est plus un simple discours mais un acte (injurieux)
qui peut être punissable.
Discours de haine: opinion ou acte ?
Il s’agit de se demander « s’il blesse au moment de son énonciation » (illocutoire). Image : Croix en
feu devant une maison occupée par des noirs: la Cours suprême juge que « la croix enflammée ne
constituait pas un cas d’‘agression verbale’ mais était un simple ‘point de vue’ au sein du ‘libre
marché des idées’ et que de tels ‘points de vue’ étaient catégoriquement protégés par le premier
amendement. Judith Butler, Le pouvoir des mots. Discours de haine et politique du performatif, Paris,
Ed. d’Amsterdam, 2004 (1997), p. 82.
En parallèle, au même moment, les homosexuels affichant leur orientation étaient considérés comme
faisant un « acte » (et non en exprimant une opinion) et sont donc punissables ; lois à géométries
variables.
Discours ou acte II ?
18/83
Note de cours
« Dans un livre récent, Only Words, Catherine MacKinnon interprète la pornographie à la fois comme
un discours et comme une conduite, donc comme un ‘énoncé performatif’, et elle affirme que la
pornographie ne se contente pas ‘d’agir sur’ les femmes de façon injurieuse (affirmation perlocutoire),
mais institue en outre, par la représentation, la classe des femmes comme classe inférieure (affirmation
illocutoire). ». Judith Butler, Le pouvoir des mots. Discours de haine et politique du performatif,
Paris, Ed. d’Amsterdam, 2004 (1997), pp. 42-43.
Cependant, elle s’oppose à l’extension de la censure de l’Etat car cela serait aller vers l’Etat, vers les
tribunaux et donc vers le censeur ; ce dernier renforçant le discours à censurer en le faisant circuler
(publicité par la censure). De pus, face à l’Etat pour faire valoir ses droits, c’est déplacer la
responsabilité sur un individu coupable, et invisibiliser en conséquence le fait que ce discours de haine
soit énoncé sur mode citationnel ; le discours serait « déjà là » et beaucoup plus socialement ancré, et
serait donc plus qu’un énoncé individuel. Finalement, l’Etat n’est jamais neutre : lui demander n
arbitrage, c’est croire le contraire et ne pas voir qu’il est arbitraire.
Plus qu’un énoncé individuel : « L’analyse de l’historicité discursive du pouvoir est involontairement
restreinte lorsqu’on prend le sujet pour point de départ. ». « Celui qui prononce une insulte raciste cite
cette insulte et rejoint par là la communauté linguistique de tous ceux qui l’ont prononcé avant lui. ».
Judith Butler, Le pouvoir des mots. Discours de haine et politique du performatif, Paris, Ed.
d’Amsterdam, 2004 (1997), p. 79 et p. 80.
Discours de haine et contexte : « The question is not whether hateful speech is part of free speech, but
rather, why has freedom in certain European contexts come to define itself as the freedom to hate ?
What does it mean when the notion of freedom has been twisted to ratify discrimination, xenophobia,
racism, and nationalism ? ». Judith Butler, in Asad T., Brown W., Butler J. and S. Mahmood, Is
Critique Secular ? Blasphemy, Injury, and Free Speech, Berkeley, University of California, 2009, pp.
129-130.
Il est question ici de l’utilisation de la liberté d’expression par des discours de haine. Pourquoi certains
discours, qui étaient problématiques à un moment donné, se justifient ensuite en tant qu’expression
libre. Question : qu’est-ce qui fait que dans un certain contexte, c’est possible de tenir un discours X ?
4. Contextes
1. Contexte social et contexte « linguistique »
Idée d’une distinction entre le contexte social et le contexte linguistique :
− Le contexte social renvoie à des contraintes proprement sociales : exemples des positions
sociales des acteurs
− Le contexte langagier renvoie à des contraintes qui sont plus internes au fonctionnement de la
langue : exemples des contraintes lexicales
2. Signification et sens
Conscience du langage, distinction entre les deux, qui introduit la notion de contexte.
Exemple 1 :
− On ne pourrait pas ouvrir la fenêtre ?
− Qu’est-ce qu’il fait chaud !
19/83
Note de cours
Les significations sont différentes mais elles pourraient avoir le même sens suivant le contexte
d’élocution. Ainsi, le deuxième énoncé pourrait passer pour une injonction à ouvrier la fenêtre.
Exemple 2 :
− Sophie a loué un appartement
Il faut remarquer la polysémie du verbe « louer » pour « prendre en location » ou « donner en

location ». Ainsi, pour comprendre cet énoncé, pour en saisir le sens, il faut des éléments des contextes
d’élocution ; le contexte donne le sens alors que les éléments littéraires en eux-mêmes non.
Il y a un besoin de considérer des éléments extralinguistiques ; la langue ne se suffit pas à elle-même.

L’organisation du sens ne relève pas que de la linguistique, mais surtout des sciences interprétatives
comme la sociologie (P. Achard).
Idée : on ne peut interpréter avec un dictionnaire. Les discours font sens en usage, au-travers leurs
utilisations particulières dans certaines circonstances précises ; « le sens est usage » et les mots n’ont
pas d’essence transhistorique (Wittgenstein). Ainsi, on peut dire que :
− Signification : langue au sens étroit
− Sens : usage des énoncés
3. Lecture interne et lecture externe
Selon Bourdieu, le pouvoir des mots provient de l’extérieur et non d’eux-mêmes.
− Une lecture interne : prendre le texte en soi (suffisante et autonome) sans le rapport à ce qui
l’entoure
− Une lecture externe : le mettre en rapport avec des éléments extérieurs ; le texte n’est que le
reflet de ses conditions de productions
Il s’agit de penser l’articulation entre les deux car le texte en est inévitablement composé.
Exemple de Heidegger : on peut prendre sa philosophie hors contexte, ou voir surtout le contexte au
vu de sa nature (partisans du NSDAP). Bourdieu critique les postures réductrices faisant le choix de la
scission schématique ; il s’agit d’une articulation des deux. On peut pas faire abstraction de la
philosophie tout comme elle n’est pas qu’un reflet du contexte, tout comme ce dernier est nécessaire à
l’interprétation au vu de son poids.
4. Penser l’implicite
Concerne l’importance de l’implicite. Enoncé: « Julie a cessé de fumer »
Un contenu explicite ou « posé » : « actuellement, Julie ne fume pas ». Un implicite, qui prend deux
formes :
– le présupposé (non-dit déduit logiquement, en langue, du « dit », du posé :

« Auparavant, Julie fumait ») ; implicite lié à la langue (suite de mots aux sens
définis)
– le sous-entendu, dépendant de données contextuelles : si l’énoncé est émis par un

militant antifumée, il pourrait vouloir dire (sens) : « Tu ferais bien d’en faire autant » ;
implicite totalement contextuel (sous-entendus)
20/83
Note de cours
5. Contraintes contextuelles sur la production du discours et sur son interprétation
Idée d’identifier différentes niveaux de contextes ; ces derniers doivent être pesés sur deux plans :
− Conditions de possibilités du discours (en amont) et raisons d’existence. Champ du possible

discursif ? Systèmes de contraintes qui pèsent sur l’énoncé ? Pourquoi parler plutôt que ne pas
parler ? Logiques de production
− Une fois qu’il existe, éléments de contexte pour l’interpréter (en aval). Question de
l’interprétation et de la réception. Les logiques de réceptions peuvent être ordinaires (en
situation naturelle telle que regarder le téléjournal) ou analytique (nature différente telle
qu’analyse le téléjournal)
Les risques : croire que l’analyse de discours se fait dans une situation de réception naturelle, risque de
projeter cela sur une situation ordinaire, de croire que croire que les individus voient la même chose
que nous.
Niveaux de contexte :
− Caractéristiques sociales du locuteur. On ne peut pas analyser un énoncé si l’on ne sait pas un
minimum qui le dit. Qui est-il ? Quelle position sociale ? Quelles ressources (économiques,
symboliques,…) ? Quel est son titre à parler et son statut (en son nom propre ou au nom d’un
groupe ?) ? Nombre de casquettes ? Système de valeurs ? Il y a un risque de contresens
complet si on n’a pas ces éléments.
Exemple : discours de défense du droit des femmes pour des partis d’extrême-droite, dans
l’idée de combattre l’Islam. L’énoncé tout seul a un sens, l’analyse contextuelle montre que le
locuteur a plusieurs discours, ce qui change le sens de l’énoncé lui-même.
− Caractéristiques sociales du « public », du récepteur, de l’auditoire. Quand on énonce

quelque chose, on a une idée de à qui on s’adresse, on anticipe la réception en se faisant une
idée d’un public présupposé afin d’ajuster ou adapter le discours. Et comme cette anticipation
par rapport au contexte influence le contenu même du discours, elle doit être prise en compte
dans l’analyse de ce dernier. On parle d’éléments contextuels décisifs : la réception et son
anticipation est une condition de possibilité du discours.
Question de la réception : avant certains croyaient qu’elle se faisait sur le discours lui-même.
Ainsi, analyser le discours et son contenu, c’était voir sa réception. R, les individus
s’approprient les discours de manières très différentes, qui peuvent être très éloignées de
l’analyse de contenu. Il faut donc combattre le présupposé de la réception directe car elle est
différenciée sociologiquement ; réception différenciée et hétérogène, ce qui n’exclu pas que le
contenu du message soit transmis plus ou moins bien.
− Caractéristiques sociales de l’interaction où prend place la pratique discursive. Exemple : ce

qui peut être dit en entretien dépend des caractéristiques de l’interaction. Dans un débat ? Sous
quel format ? Dans quelles conditions temporelles et expressives ? Tout cela influence ce qui
est dit et la réception de ce qui est dit.
− Contraintes structurelles pesant sur l’énoncé. Un énoncé n’est jamais isolé d’autres énoncés :
caractère relationnel Dimension idéologique ou politique (rapports aux valeurs) : contraintes
frappantes d’un point de vue historique (puissance dans le débat public avec un regard actuel).
Exemple de la force du discours antisémite dans toutes les sphères de la société au début du
20ème siècle ; chose qui nous semble poser problème aujourd’hui, mais qui était relativement
commune et acceptée.
21/83
Note de cours
On parle de la puissance de l’effet de contexte dans l’expression de l’idéologie. Exemple du

discours néolibéral qui était inaudible jusque dans les années 70’, et qui s’est progressivement
fait accepté. Les contraintes structurelles peuvent être plus localisées : exemple de l’animalerie
à l’Unil où le discours sur le campus était « pour », tandis qu’il était beaucoup plus nuancé à
l’extérieur ; le discours dominant donne l’impression de ne pas être le même.
− Contraintes liées au genre discursif organisant l’énoncé (formelles, syntaxiques, etc.). On

parle de contraintes de genres et non pas seulement de contraintes linguistiques. Exemples du
tract, du pamphlet, du rapport, de l’article, de l’édito,…). Changer d’espace amène à changer
la forme et le type de l’énoncé. Il s’agit de ne pas extraire l’énoncé de son type ou de son
genre.
6. Discours et interdiscours
La question du contexte dans les sciences du langage est abordée par le concept d’interdiscours :
− Interdiscours 1 : « …l’ensemble des unités discursives (relevant de discours antérieurs du

même genre, de discours contemporains d’autres genres, etc.) avec lesquels un discours
particulier entre en relation implicite ou explicite ». Dominique Maingueneau, in Dictionnaire
de l’analyse de discours, 2002, p. 324 (AS).
− Interdiscours 2 : « Le discours est pris dans l’interdiscours. Le discours ne prend sens qu’à
l’intérieur d’un univers d’autres discours à travers lequel il doit se frayer un chemin. Pour
interpréter le moindre énoncé, il faut le mettre en relation avec toutes sortes d’autres, que l’on
commente, parodie, cite… ». Dominique Maingueneau, in Dictionnaire d’analyse du
discours, 2002, p. 189
En sciences du langage, le discours, c’est le texte plus le contexte.
5. Discours, ordre du discours, idéologie, doxa I

L’analyse du discours et le problème de l’idéologie
Mise en rapport du discours et de l’idéologie : penser l’articulation entre le discours et un système de

sens, et penser l’articulation entre le particulier singulier et le général plus large. Il s’agit de poser la
question de l’intentionnalité ; exemple : reprendre un discours raciste sans le savoir.
L’influence de Louis Althusser : l’idéologie dominante
C’est un philosophe marxiste qui a marqué le débat intellectuel par le développement, dans les années
70’, d’une école française d’analyse DU discours, en partie inspirée par lui-même et sa philosophie.
Idée d’utiliser cela pour critiquer et traquer l’idéologie partout où elle est, d’aller chercher derrière le
discours tout ce qui relève de l’idéologie (ambiance générale). Il s’agit de voir l’idéologie derrière le
discours à travers l’analyse de discours, de la décaler pour la percer à jour.
L’idéologie en tant que système global d’interprétation du monde social » (Aaron) ; conception
pluraliste non marxiste.
Idéologie et occultation : « L’idéologie est une représentation du rapport imaginaire des individus à
leurs conditions réelles d’existence ». Louis Althusser, « Idéologie et appareil idéologiques d’Etat »,
La Pensée, 1970, p. 24. Elle occulte les vrais rapports sociaux, décrit faussement la réalité sociale pour
camoufler des intérêts de la classe dominante ; conception marxiste et scientiste d’Althusser où il
oppose l’idéologie (fonction pratico-sociale) à la science.
22/83
Note de cours
Ici, la domination ne passe par la coercition mais par l’inculcation de l’idéologie par les appareils
idéologiques de l’Etat. L’idéologie produit l’évidence du sujet ; ce dernier est parlé par cette première.
La fiction du sujet libre : « L’individu est interpellé en sujet (libre) pour qu’il se soumette librement
aux ordres du Sujet, donc pour qu’il accepte (librement) son assujettissement, donc pour qu’il
‘accomplisse tout seul’ les gestes et les actes de son assujettissement. Il n’est de sujets que par et pour
leur assujettissement. C’est pourquoi ils ‘marchent tout seuls’. ». Louis Althusser, « Les appareils
idéologiques d’Etat », La Pensée, 1970, p. 36.
Le sujet croit être libre mais ne l’est pas du tout car il croit accepter d’être sujet ; vision déterministe et
structuraliste dans l’ambiance de l’époque.
Critique : la relation univoque entre acteur et structure découle d’une vision structuraliste au détriment
de la dialectique et de la marge de liberté des individus dans l’interaction.
Les apports de Michel Foucault : formation discursive et ordre du discours
Il a écrit sur le discours dans l’idée de montrer, sans utiliser le terme d’idéologie, qu’il y a un ordre
faisant qu’on ne dit pas n’importe quoi n’importe comment. Il est structuraliste au travers des citations
comme « il est une place déterminée et vide qui peut être effectivement remplie par des individus
différents » ; réflexion par rapport aux positions de pouvoir et non pas par rapport aux individus qui
les occupent.
Il va prendre des énoncés particuliers (folie, prison, médecine,…) en tentant d’en faire ressortir
quelque chose de plus général et récurrent en tant que discours plus général. Formation discursive :
« …dans le cas où entre les objets, les types d’énonciation, les concepts, les choix thématiques, on
pourrait définir des régularités (un ordre, des corrélations, des positions et des fonctionnements, des
transformations), on dira, par convention, qu’on a affaire à une formation discursive. ». Michel
Foucault, L’archéologie du savoir, 1969. p. 53, AS
Pour lui, le discours est un « ensemble d’énoncés en tant qu’ils relèvent de la même formation
discursive ». Les énoncés renvoient à un discours qui, lui, renvoie à une formation discursive (ce qui
pourrait être l’idéologie pour d’autres). La formation discursive serait l’ensemble d’énoncés socio-
historiquement circonscrits selon D. Maguenot.
L’ordre du discours : « Dans toute société la production du discours est à la fois contrôlée,
sélectionnée, organisée et redistribuée par un certain nombre de procédures qui ont pour rôle d’en
conjurer les pouvoirs et les dangers, d’en maîtriser l’événement aléatoire. ». Michel Foucault, l’ordre
du discours, 1971, p. 10-11. C’est un texte tiré de sa leçon inaugurale dans un contexte particulier de
contestation du pouvoir (post-68). Le texte évoque le problème de savoir s’il existe des systèmes de
pensée bornés et contraintes.
Dans cette citation, on observe une vision structuraliste (pas de désignation de groupe). Dans la
société, il y a des procédures d’exclusion qui empêche la production de certains discours.
A. Les interdits : Il y a des interdits : « On sait bien qu’on n’a pas le droit de tout dire, qu’on ne
peut parler de tout dans n’importe quelle circonstance, que n’importe qui enfin, ne peut pas
parler de n’importe quoi. ». Michel Foucault, l’ordre du discours, p. 11. Ces interdits sont liés
à l’objet (tabou), liés aux circonstances et liés aux privilèges ou non à parler.
B. Le partage et le rejet : il y a des logiques qui distinguent, partagent et rejettent. Exemple de la

folie : il y a des fous et des normaux ; le discours des fous est inaudible dans l’ordre du
discours.
23/83
Note de cours
C. Opposition entre le vrai et le faux, et non plus entre l’interdit et le tabou. Les critères de vérité
s’imposent pour décider du dicible et du non-dicible. On juge plus sur ce qui est moral ou non,
mais sur la soi-disant logique de la science déterminant le vrai du faux.
Sans parler d’idéologie, il dit qu’il y a des structures contraignantes régulant les modalités du discours
et les champs du possible discursif. Vision tranche radicalement avec une vision individuelle où
l’énonciatrice serait autonome et libre dans ses actions.
Tous ces raisonnements ne sont pas produits par les sciences du langage et leurs outils. Or, l’analyse
de discours doit aussi passer par une analyse langagière.
L’évolution de l’analyse du discours
Ambiance des années 60’-70’ va se transformer ; l’analyse de discours dans sa dimension critique va
perdre de son importance, voire de son crédit : approches liées à des conjonctures particulières qui, en
changeant, font se déconsidérer ces approches critiques, et la dimension structuraliste globalisante et
totalisante (vision contestée par le retour de l’idée du pluralisme des discours et idéologies).
Raison interne au champ scientifique : on redécouvre d’autres questions avec l’envie de traquer autre
chose que l’idéologie derrière le discours. Cependant, cette question de l’idéologie va ressurgir tout le
temps car elle n’était pas juste un effet de mode.
Idéologie pour Alain Bihr : Bihr « insiste notamment sur le caractère de cohérence, d’ampleur, voire
de totalité que le noyau discursif de l’idéologie doit posséder, en même temps que sur son caractère
matriciel, souple, capable de s’adapter aux changements du monde. Le texte idéologique peut être
sectoriel, il doit cependant avoir un caractère englobant. Il doit surtout se doubler d’un programme
d’action ‘selon le cas politique, moral, éthique, pédagogique, etc., ou tout cela à la fois’, et se faire
enfin ‘apologétique’, justifier, idéaliser une situation ou des intérêts de classe. ». Céline Lambert et
Philippe Schepens, « Présentation » de Semen, no 30, 2011 (« Les langages de l’idéologie. Etudes
pluridisciplinaires »)
Ruth Amossy : la doxa
Ruth Amossy vient des sciences du langage et particulièrement de l’argumentation (cadre de réflexion
de la doxa). Selon elle, le concept de doxa renvoie à la question de l’opinion commune, ou du sens
commun, mais les concepts ne sont pas toujours clairement définis et il y a existe des flottements entre
leurs utilisations.
Doxa et idéologie : « Le terme de doxa (…) dénote, comme l’idéologie, un phénomène de

naturalisation du sens commun. Il nomme des représentations du monde que personne ne songe à
remettre en cause. Mais nous distinguons doxa et idéologie dans le sens où la notion de doxa n’est pas
englobante comme celle d’idéologie. (…) En nous appuyant sur l’analyse bourdieusienne du
fonctionnement de la société en champs, nous dirons donc que les doxas ont un fonctionnement local
(qui peut éventuellement circuler entre différents champs, comme c’est le cas pour l’investissement
doxique du terme « nation ») et ne servent la domination que dans le sens où elles peuvent être agents
de la reproduction sociale, tandis que l’idéologie relève, elle, du fonctionnement des champs du
pouvoir (politique, économique, médiatique, par exemple) comme domination souveraine. ». Céline
Lambert, « Le concept de nation dans les éditoriaux des newsmagazines français : concept idéologique
et mot-argument », Semen, no 30, 2011
Ici, la doxa serait plus limitée et circonscrite alors que l’idéologie serait transcendante ou totalisante.
Question du sens ou non de cette distinction ?
Selon Amossy, pour que l’échange soit possible, il faut des points d’accords et des croyances
communes entre le locuteur et l’auditoire ; ces points reposeraient justement sur la doxa.
24/83
Note de cours
Doxa et points d’accord : « Le discours argumentatif se construit sur des points d’accord, des
prémisses entérinées par l’auditoire. C’est en s’appuyant sur une topique (un ensemble de lieux
communs), que l’orateur tente de faire adhérer ses interlocuteurs aux thèses qu’il présente à leur
assentiment. En d’autres termes, c’est toujours dans un espace d’opinion et de croyances collectives
qu’il tente de résoudre un différend ou de consolider un point de vue. Le savoir partagé et les
représentations sociales constituent donc le fondement de toute argumentation. ». Ruth Amossy,
L’argumentation dans le discours, 2006, p. 99
Elle critique la visée de dévoilement de l’analyse de discours sensée aller chercher l’idéologie derrière
la doxa. Il faut refuser d’identifier le vrai du faux derrière la doxa mais prendre acte de cette dimension
inéluctable du fonctionnement social.
Elle fait une « critique idéologique » : « …montrer comment l’opinion commune aliène la conscience
individuelle en entravant la réflexion véritable, et piège le sujet parlant dans une idéologie qui se voile
sous les dehors du sens commun et du naturel. ». Ruth Amossy, L’argumentation dans le discours,
2006, p. 101
Analyse argumentative pour Amossy : « L’analyse argumentative dégage les couches doxiques sur
lesquelles se construit l’énoncé sans pour autant avoir à prendre parti sur leur valeur ou sur leur degré
de nocivité. (…) Son objectif déclaré consiste à décrire de façon aussi précise que possible un
fonctionnement discursif, et à étudier les modalités selon lesquelles le discours cherche à construire un
consensus, à polémiquer contre un adversaire, à s’assurer un impact dans une situation de
communication donnée. Si l’analyse argumentative peut être dite critique, c’est donc dans le sens où
elle expose au grand jour les éléments doxiques que l’argumentation présente souvent comme allant de
soi ; mais sa vocation n’est pas de les rapporter à une idéologie jugée condamnable… », pp. 103-104
Il y aurait la doxa cachant des idéologies où des intérêts sont défendus (Barthes) et la doxa présent à
analyser sans juger (Amossy). On pars ici sur la question de la conscience : le locuteur n’est pas
forcément conscient qu’il reproduit un discours doxique (pas d’autonomie pleine du sujet).
« L’analyse de l’argumentation dans le discours conçoit celle-ci comme ancrée dans une doxa qui
traverse à son insu le sujet parlant, lequel l’ignore d’autant plus qu’il y est plus profondément
immergé. Si l’argumentation implique une intentionnalité et une programmation, celles-ci s’avèrent
tributaires d’un ensemble doxique qui conditionne le locuteur et dont il est le plus souvent loin d’avoir
une claire conscience. ». p. 104 / JS
Selon elle, il y a plusieurs doxa dans une société. Ainsi, lorsqu’on change de contexte social, les
éléments doxiques peuvent changer : il y a divers degrés de systématicité de la doxa (claire VS
diffuse).
Teun Van Dijk : idéologie, discours et groupes sociaux
Van Dijk vient de l’analyse de discours anglo-saxonne L’intérêt du texte est d’associer, ou de mettre
en rapport, l’idéologie aux groupes sociaux d’une certaine importance. En conséquence, dans une
société donnée, il y aurait plusieurs idéologies et groupes associés qui cohabitent et seraient en
concurrence.
Idée : « le fondement des représentations sociales partagées par un groupe ». Selon lui, l’idéologie a
une double dimension pratique et symbolique (identifiable à des actes objectifs et exprimée en
discours).
Idéologie, discours et pratiques : « D'une certaine façon, les discours rendent les idéologies
« observables », en ce sens que ce n'est qu'à travers le discours qu'elles peuvent être « exprimées » ou
« formulées » explicitement. Les autres pratiques politiques ne font que montrer implicitement ou
expérimenter les idéologies, comme c'est par exemple le cas dans les pratiques de discrimination
25/83
Note de cours
basées sur des idéologies sexistes, racistes ou politiques. C'est par le discours que nous avons besoin
d’expliciter que telle discrimination intervient « parce que c'est une femme », « parce qu'il est noir »,
ou « parce qu'ils sont socialistes ». 74, AS
Racisme institutionnel : idée qu’il y a des pratiques dites « racistes » qui ne sont pas considérées
comme telles car acceptées et maintenues.
Idéologies et groupes sociaux : « …nous n’identifions pas exclusivement les idéologies aux groupes
dominants » (…) Les groupes dominés peuvent également avoir des idéologies, à savoir des
idéologies de résistance et d'opposition. Les idéologies sont plus généralement associées aux groupes
sociaux, aux classes, aux castes ou aux communautés et représentent leurs intérêts fondamentaux. ». 6,
JS
Carré idéologique : « De nombreuses recherches montrent que le discours idéologique contient

souvent les stratégies générales suivantes – que l'on pourrait appeler le « carré idéologique » :
− Accentuer nos points positifs
− Accentuer leurs points négatifs
− Atténuer nos points négatifs
− Atténuer leurs points positifs
Les idéologies ont un rapport à la conflictualité sociale, permettent de définir les groupes par
l’exclusion et la polarisation. A travers le carré idéologique, les groupes vont faire une définition
positive d’eux-mêmes tout en faisant une définition des autres négatives.
« Ces stratégies générales peuvent s'appliquer à tous les niveaux de l'action, du sens et de la forme
textuelle ou verbale. Les discours politiques, les interviews, les programmes ou la propagande se
concentrent ainsi typiquement sur les thèmes favoris de « notre » groupe ou parti, les actions positives
que nous avons réalisées, et associent les adversaires politiques à des thèmes négatifs tels que la
guerre, la violence, la drogue, le manque de liberté, etc. De nombreux hommes politiques et de
nombreux médias associent ainsi les immigrants ou les minorités aux problèmes et à la délinquance.
Pendant des décennies le communisme a été associé à l'agression, au manque de liberté et à une
idéologie rigide. Et de la même façon, si le communisme obtient de bons ou de meilleurs résultats que
« nous » en matière sociale, de santé ou d'éducation, le discours anticommuniste ignorera ou atténuera
de manière automatique les « bons points » de son opposant. » (100, AS)
Selon lui, un individu, parce que pris dans plusieurs groupes, peut être en tension entre plusieurs
idéologies, et parfois en conflit sur certains aspects idéologiques. Synthèse : dimension pratique et
discursive ; pluralité des idéologies ; tensions entre les idéologies des groupes d’appartenance d’un
individu.
Marc Angenot : le concept de discours social
Idée que dans une société à un moment donné, on peut identifier suffisamment de récurrences pour
dire qu’il existe un discours social hégémonique dominant. Le discours social est attaché à une époque
particulière, défini les champs du pensable et est identifiable.
Marc Angenot et le discours social : « Ma démarche a consisté (…) à rechercher des invariants, des «
lieux communs », des dominances et des récurrences, de l’homogène et du régulé dans la diversité et
cacophonie apparentes, des principes de cohésion, des contraintes et des coalescences qui font que le
discours social n’est pas une juxtaposition de formations discursives autonomes, refermées sur leurs
traditions propres, mais un espace d’interactions où des impositions de thèmes interdiscursifs et de «
26/83
Note de cours
formes » viennent apporter au Zeitgeist une sorte d’unification organique… ». Marc Angenot,
« Théorie du discours social », Contextes, no 1, 2006, p. 3
La critique de ce qui est dominant s’inscrit dans la logique du discours dominant. De même que le
paradoxe (ce qui est contre l’opinion commune) s’inscrit dans la doxa.
Doxa et paradoxe : « L’hégémonie peut être perçue comme un processus qui fait indéfiniment boule
de neige, qui étend son champ de thématiques et de cognitions dominantes en imposant des ‘idées à la
mode’ de sorte que les désaccords criants, les mises en question radicales, les recherches d’originalité
et de paradoxe s’inscrivent encore pour la plupart d’entre elles en référence aux éléments dominants,
en confirment la dominance alors même qu’ils cherchent à s’en dissocier ou à s’y opposer. ». Marc
Angenot, « Théorie du discours social », Contextes, no 1, 2006, p. 11
Il y a une nuance avec « la plupart d’entre elles » car si cela serait « toutes », il y a n’y aurait jamais de
changements. Cela nous mène à la question des idéologies au singulier ou au pluriel ? Lequel fait
sens ? Malgré les divergences entre acteurs, il y a certaines zones de consensus : on peut, à un moment
« t », identifier un discours dominant dans une société.
Discours sexiste ? Un magistrat chargé de juger un policier accusé d’attouchements sexuels envers une
femme sans-papiers : « Les faits ne sont pas grave en eux-mêmes, bien que totalement déplacés. C’est
votre statut de policier qui aggrave le cas ». 24 Heures, 21.12.2005. Enoncé singulier et particulier qui
est révélateur d’un discours plus large.
Discours antisexiste ? « Une telle affirmation banalise la violence faite aux femmes, particulièrement
celle que subissent les femmes sans autorisations de séjour ». Ibid., JS. Interprétation différente des
rapports de sexe.
Le discours 1 serait le discours dominant car il est produit par le détenteur de l’autorité légitime de
l’Etat ; discours qui, hypothèse, ne serait énoncé dans une société plus sensibilisée aux rapports de
genre. Il est question, ici, des énoncés singuliers qui seraient pas si singuliers que ça : lieux communs,
consensus, implicites partagés,… .
6. Analyse de contenu I
Contexte d’apparition et définition
L’analyse de contenu se rattache aux sciences sociales mais est utilisables dans d’autres domaines tels
que l’économie. Son apparition se fait au 20ème siècle aux USA dans les lieux de formation des
journalistes : évaluer la qualité objective (supposée) de l’information. Dans les années 30’-40’ aux
USA, les sciences sociales et la science politique s’en empare pour l’utiliser particulièrement sur la
propagande ; intérêts politiques marquées dans ces premiers usages de l’analyse de contenu. Puis, elle
est devenu plus libre et a pour objectif initial l’analyse de la communication, du contenu des messages
et ce, afin de faire un instrument scientifique dépassant (sérieux et rigoureux) dépassant le simple
commentaire.
Présupposés et portée de l’AC
Analyse de contenu: une définition historique : « C’est une technique de recherche pour la description
objective, systématique et quantitative, du contenu manifeste des communications, ayant pour but de
les interpréter. ». Bernard Berelson, Content analysis in communication research, 1952
Il y a une recherche d’objectivité (exclu les lectures flottantes) et renvoie à l’idée de fidélité (autre
observateur pour un même résultat). On y voit aussi une dimension systématique : une fois le corpus
27/83
Note de cours
défini, il faut prendre l’entier sans exception. De même qu’on aperçoit un aspect quantitatif : le
caractère scientifique est donné comme nécessairement quantitatif et statistique.
On reste donc sur l’idée de décrire le contenu manifeste : on ne travail pas sur l’implicite ou le latent.
Ensuite, le but est d’interpréter tout cela. Les présupposés théoriques (idées théoriques sous-jacentes) à
cette pensée :
- Idée que le message est relativement transparent en lui-même
- Etude de ce qui est manifeste : transparence du dire sans prise en compte de l’implicite
(raison : volonté passée de se démarquer des discours-commentaires ; le manifeste faisant
preuve du contenu)
Portée de l’analyse de discours : sur quoi on travaille ?
- Objet : majoritairement des discours médiatiques ou politiques ; acteurs particuliers ;

systèmes de valeurs ou idéologies ; entretiens ; extrêmement divers,…
- Les matériaux : souvent de presses ; affiches ; supports télévisés ou textuels,…
Avantages de la définition traditionnelle :
- Abandonce de données pour l’analyse de contenu
- Permet des analyse diachroniques (transformations dans l’histoire)
- Données non produites par le chercheur lui-même. Il travaille sur des traces (dans la
plupart des cas) qui existe, que le chercheur s’y intéresse ou non ; avantage
méthodologique lié à l’influence du chercheur sur l’objet
Les modalités de l’AC en 3 opérations

Préparation (grille d’analyse, etc.)
Problématique, objectifs, hypothèses : la technique n’existe pas en soi : réflexions préalables sur la
problématique adoptée et sur les questions à poser. Exemple : l’analyse de contenu peut porter sur les
produits, et peut être mise en rapport avec les productions
Corpus : le corpus choisi et défini : découpages claires de traces existantes ; une fois choisi, l’analyse
porte sur tout le corpus. Il doit être homogène afin d’éviter les mélanges de style, et préparé
(établissement d’une grille catégorielle ou d’analyse).
Grille catégorielle ou grille d’analyse : établissement de catégories thématiques (ou autres) par rapport
à ce que l’on veut retrouver dans nos données ; sa définition est très importante.
Exemple de grille : Grille catégorielle basique pour la couverture par le Journal télévisé d’un conflit
armé ; Durée du sujet ; Place (en titre ; position sur axe début-fin) ; source (correspondant; agence ;
protagonistes I ou II) ; acteurs parlant (énumération d’acteurs possibles…) ; acteurs « parlés »
(énumération d’acteurs possibles…) ; domaine, thème du sujet (conflit armé; diplomatie-négociation ;
humanitaire ; vie quotidienne) ; engagement du JT (pro-protagoniste I; pro-protagoniste II; neutre).
Elle est relativement grossière et simple, et dépendante de la problématique. La grille peut être faite de
manière déductive (en fonction des hypothèses) ou inductive (en fonction des catégories qui émergent
de l’exploration du matériau), en encore un mélange des deux : catégories importées et observées, dans
une grille stabilité (et fermée !) à appliquer sur tout le corpus.
28/83
Note de cours
Traitement du corpus (codage)
Il faut un codage systématique et des mesures (fréquences, cooccurrences, ordre d’occurrence, etc.).
Les fréquences sont intéressantes en soi, mais il s’agit surtout de les interpréter.
Inférences et interprétations
- interne (sur la base des mesures)
- externe (problématique, autres données, contexte, etc.)
Critique de l’analyse de contenu et évolution récente
Opposition entre qualitatif et quantitatif : cette opposition s’est assouplie malgré certains partisans à
cette dichotomie dont les postulats sont que :
- La fréquence d’un thème ou d’un mot serait importante pour l’analyse et signifiante en
soi. Critique de l’analyse de contenu : quid de l’absence de mot ou de thème ?
- Quid du poids d’un mot ou d’une phrase qui apparaitrait qu’une seule fois, et donc où
l’analyse de contenu classique passerait à côté ? Ainsi, dans le contenu, ce qui fait sens ne
serait pas la fréquence car certaines occurrences uniques peuvent être déterminantes
- Tendance à neutraliser la forme du discours, la mise en mot, la façon dont les choses sont
dites ; le codage sera le même pour des expressions aux sens différents
Ces critiques ont poussé les tenants de l’analyse de contenu à être plus souples et à donner une
définition « modernisée » I :
« Un ensemble de techniques d’analyses des communications visant, par des procédures systématiques
et objectives de description du contenu des messages, à obtenir des indicateurs (quantitatifs ou non)
permettant l’inférence de connaissances relatives aux conditions de production/réception (variables
inférées) de ces messages.». Laurence Bardin, L’analyse de contenu, 1977
On voit un abandon du quantitatif, et cela dévie de la définition traditionnelle ou classique de l’analyse

de contenu (débat méthodologique interne). Théoriquement, l’analyse de discours s’est constituée
contre l’analyse de contenu en fonction des critiques précédentes.
Analyse de contenu : appliquer une grille d’analyse sur un corpus pour en tirer des matériaux à
analyser.
Dans une de ses études (question : « si vous pouviez passer un coup de fil à quelqu’un ? »), l’auteur
propose trois grandes catégories :
- Marque énonciative : comment X présent le contenu de ce qu’il va dire (contenu formel

du discours)
- Interlocuteur : à qui le téléphone sera adressé ?
- Objet de la communication : motif de l’appel
Si l’appel s’adresse à une personne connue (hors de la famille), l’individu aura tendanciellement plus
de capitaux (exemple de résultats). Elle met en pratique la défense large de l’analyse de discours.
29/83
Note de cours
7. Analyse de contenu II : illustration
Les auteurs viennent des sciences du langage et se penchent sur les biais genrés des médias dans le
cadre suisse. Ambition descriptive : comment se présentent les rapports sociaux de sexe ? La
question : quel est le rôle des médias suisse-romands dans la construction de l’aliénation féminine ?
Hypothèse : les médias sont une institution qui permet à l’arrangement inégalitaire des sexes de
perdurer, et contribuent à la reproduction de la domination masculine.
Corpus : codage de 7000 articles sur plusieurs corpus :
- Un principal : une semaine de presse (couverture exhaustive)
- De contrôle : un jour, pour évaluer l’incidence du pic évènementiel du corps principal
- Historique : comparaison et diachronie
- Spécifique : un jour sur thème spécifique
- Ouvert : sans repères temporels et sans critères clairs
- Entretiens semi-directifs avec des journalistes
La place des femmes et des hommes…
De quoi parlent ces extraits et leur rapport à AC
Il y a trois pages de synthèse sur l’analyse de contenu : apports, critiques et justifications de son
utilisation, c’est-à-dire le fait que l’ensemble des résultats quantitatifs font émerger des choses qu’on
ne verrait pas autrement ; la capacité d’objectivation est particulière.
Puis, présentation d’une grille de codage : plusieurs bases de données (journalistes, articles, personnes
mentionnées, croisée,..)
Finalement, présentation d’une partie des résultats
pp. 101-102 : quels problèmes sur la catégorie « thème » ?
Importation d’une liste de thèmes : limitation par rapport à une liste préexistante et par rapport à des
thèmes qui ne sont donc pas pris en compte. Avantage de la comparaison internationale. De plus, pour
comparer, on ne peut pas vraiment changer la grille d’analyse et intégrer de nouvelles catégories.
Problème lié à la qualité des catégories : recoupements entre rubriques
Problème : réduire un article à un thème unique alors que des thématiques peuvent être étroitement
liées dans le contenu ; réduction et simplification. Et question des critères permettant de choisir à quel
thème l’article appartient.
Catégories, valeurs ou modalités : citer des exemples
Exemple : catégorie (compétence politique objective), modalités ou valeurs (forte, moyenne, faible).
Tout l’extrait présente les catégories d’analyse et leurs modalités.
Question des critères précis à définir pour que tous codent de la même manière ; question des choix
des modalités.
30/83
Note de cours
Mise en rapport de plusieurs catégories de la grille : donner un exemple
Ils se trouvent dans les résultats : mise en rapport ou croisement de catégories. Exemple : corrélation
entre le sexe des journalistes et celui des personnes mentionnées.
Trouver la présence d’un raisonnement dialectique (langage-société) dans les résultats exposés
La description des femmes comme critères peut renforcer cette idée et la propager dans la société.
Identifier des exemples du niveau interprétatif (étape no 3 d’une AC)
Repérer des codages d’éléments propres à l’analyse de discours
Les verbes de paroles (ou introducteurs) : parler d’un discours d’un individu demande l’utilisation de
verbes introductifs au discours. Exemple : X prétend que .. au lieu de « affirme ». Eléments propres à
l’énonciation et non au contenu ; question : comment les choses sont dites ?
Politics in the age of globalization…
Etudier la transformation des systèmes de partis au niveau européen en lien avec les modifications
structurelles de la mondialisation. Hypothèse : cette transformation contribue à faire émerger une
nouvelle famille de partis de la « nouvelle droite populiste ».
Pourquoi cet extrait ?
Présent un aspect de la recherche : comment analyser leurs offres politiques ? Avec des sondages
auprès des experts, des études de journaux durant la campagne électorale et ce, selon une grille
catégorielle très simple : quels discours produits en fonction des 12 catégories (exclusivement
thématique).
Choix du corpus et matériaux analysés
Grille catégorielle retenue, codage et mesures
8. Analyse lexicale I
Introduction
Le terme d’analyse lexicale regroupe beaucoup de choses et n’est pas revendiqué comme étiquette.
L’angle d’analyse est porté sur le lexique principalement (au contraire de l’analyse de contenu qui
porte sur des thèmes ou autres) ; le lexique en soi peut être l’objet de l’analyse, mais on va l’aborder,
non pas comme but en soi, mais comme moyen d’analyser le discours.
− Se distingue de l’analyse de contenu et d’analyses portées sur la syntaxe
− Se distingue de l’analyse argumentative : figures et stratégies argumentatives
Angle d’attaque : importance des mots, du vocabulaire, non pas neutre ou utilisé au hasard, mais nous
renseignant sur le discours.
G. Matoré : il prétendait étudier le discours et la société à-travers le lexique, partant du postulat que le
vocabulaire d'une civilisation est révélateur de cette civilisation elle-même, Matoré envisage le
vocabulaire dans un but historico-sociologique.
31/83
Note de cours
L’attention portée sur le lexique n’est pas exclusive aux analyses lexicales : le découpage entre les
approches reste scolaire et simpliste (exemple par les analyses argumentatives). Approche qualitative
et quantitative du lexique : non exclusif mais combinable, et étiquettes non revendiquées comme
telles.
Analyse lexicale « qualitative »
Ne va pas considérer nécessaire d’établir des mesures, des comptages sur des gros corpus, mais estime
que l’on peut travailler sur le discours selon des méthodes plus fines ; corpus non clos mais ouverts.
Cela n’empêche pas d’intégrer des comptages à l’analyse sans pour autant faire de la statistique.
Frédéric Bon, le lexique et les idéosystèmes
Exemple du problème sémantique du PS ne pouvant pas utiliser le terme d’austérité (vocabulaire de la

droite). Ainsi, en fonction des orientations politiques, certains mots sont interdits ou sélectionnés.
Idéosystème : seconde langue liée à des groupes ou à des orientations de valeurs particulières. Idée que
certains vocabulaires sont exclus tandis que d’autres sont inclus : champ des possibles discursifs lié
aux mots. Exemple il y a un vocabulaire socialiste, et un vocabulaire libéral. Selon lui, ces
idéosystèmes sont relativement stables. Hypothèse que certains termes sont associés à certaines
idéologies particulières.
Les fonctions des mots pour Maurice Tournier
Identifier les différentes fonctions des mots en politique (niveau théorique) :
− Fonction d’étiquetage : idée qu’à-travers les mots, on étiquette la réalité ; conceptualiser la

réalité : donner un contenu précis à un mot. Idée d’une labellisation : fixation idéologique pour
se séparer des usages les plus courants. Exemple du « progrès » : on lui donne un contenu, et
aussi un label, et on dit ce qui n’est pas du progrès par la marque d’opposition. Ces labels ne
sont pas forcément stables et peuvent aussi être retournés (retournement du stigmate).
− Fonction de thématisation : le fait d’employer certains mots permet d’introduire des thèmes
dans l’agenda publique, d’imposer une catégorie de préoccupation dans le débat public à
travers le simple usage d’un mot. Exemple du terme de « décadence » utilisé par l’extrême-
droite : renvoi à une préoccupation centrale des ces idéologies, et qu’elles veulent imposer.
− Fonction de marqueur : un mot peut servir de marqueur (rôle secondaire s’opposant à la

fonction d’étiquette) concernant le fait de donner au discours une orientation, ou distinction
par rapport aux autres discours. Exemple de l’usage de « force-travail » pour se distinguer
d’autres courants politiques.
Cela illustre les objectifs et utilisations différentes qui se cachent derrière l’usage des mots.
La lutte autour des mots
Les mots en tant qu’outils de lutte :
Bataille de désignation
Lutte par laquelle, face à une même réalité, chacun des camps cherche à imposer ses dénominations ou
étiquettes, contre celles de l’adversaire.
« Est appelé ici ‘bataille de désignations’ la lutte par laquelle, face à une même réalité qui constitue un
enjeu du débat, chacun des camps antagonistes cherche à imposer ses dénominations contre celles de
32/83
Note de cours
l’adversaire (par exemple ‘reine du logis’ vs ‘bête de somme’ pour désigner la ménagère). ». Juliette
Rennes, Le mérite et la nature. Une controverse républicaine : l’accès des femmes aux professions de
prestige 1880-1940, Paris, Fayard, 2007, p. 512. Ici, on a une même réalité de « ménagère » pour
plusieurs dénominations ou syntagmes.
On parle aussi de lutte de catégorisation : bataille pour imposer des étiquettes sur une réalité. Exemple
de ce qui peut-être « des acquis » pour certains et des « privilèges » pour d’autres.
Bataille sémantique
Mots communs mais luttes sur la définition et sur le sens attribué.
« ‘Bataille sémantique’ désigne plutôt la lutte que suscitent les mots communs aux deux camps lorsque
les débatteurs s’appliquent à faire triompher leur sens et leur définition, contre le sens et la définitions
adverses. ». Juliette Rennes, Le mérite et la nature, p. 512, AS
Exemple des grands concepts et de leurs sens : liberté (liberté d’entreprendre ?), égalité (égalité des
chances ?),… .
Occupation du lexique
Idée d’une lutte autour des mots, et de la nécessité stratégique d’occuper le lexique, c’est-à-dire
d’utiliser les mots dans un certain sens pour compliquer l’usage des mêmes mots par les autres. Il
s’agit de prendre l’initiative pour s’approprier les mots et rendre difficile leurs utilisations par les
autres acteurs.
Exemple de « fracture sociale » : usage par Chirac, rendant difficile l’usage par la Gauche. Exemple de
« droit à la différence » récupéré par l’extrême-droite (voir ethno-différentialisme).
« Notre stratégie de conquête du pouvoir passe par une bataille du vocabulaire. Lorsqu’ils parlent d’
“identité”, les hommes de la rue, journalistes et politiciens entrent dans notre champ lexical. ». Bruno
Mégret, Délégué Général du Front National (Présent, 16 juin 1990).
Les luttes peuvent être très stratégiques et réfléchies, mais ne sont pas forcément pensées ou
conscientes. De plus, la réception n’est pas automatique et reste fortement différenciée et non subie.
Approche « quantitative »: la lexicométrie
Il s’agit d’outils plus systématiques, d’une méthodologie du discours qui se veut exhaustive et
automatique ; volontés de comptages et de métrie.
Léxicométrie : « Le postulat de la lexicométrie politique est que la comparaison de divers ensembles

fréquentiels répondant à la même situation dit quelque chose sur le sens. A quoi servent les mots et qui
servent-ils ? De quoi leur emploi est-il l’indice ? ». Simone Bonnafous et Maurice Tournier, « Analyse
du discours, lexicométrie, communication et politique, Langages, no 117, 1995, p. 72.
4 opérations
Il s’agit d’une analyse de façon exhaustive et systématique du vocabulaire d’un corpus clos constitué
autour de variables et d’invariants déterminés ; demande sophistication et respect des procédures :
- Choix des unités à mesurer (mots, mots-composés et syntagmes) mais aussi des problèmes
et décisions à prendre
La lemmatisation est « …une opération qui permet de regrouper dans la même unité des
formes graphiques qui correspondent aux différentes flexions d’un même lemme. (…) Elle
33/83
Note de cours
permet de regrouper les termes employés à travers leur racine commune et d’agréger ainsi
une partie des propos tenus pour une plus grande pertinence d’analyse ». Desmarais et
Moscarola, « Analyse de contenu et analyse lexicale. Le cas d’une étude en management
public », Lexicometrica, no 5, 2004, p. 11
- Définition d’un corpus clos, fermé et défini, et préparation, mise en condition d’utilisation
- Opération de comptage : fréquence (mesure de l’usage moyen n’ayant de sens que dans la
comparaison à d’autres nombres d’usages) ; cooccurrence (présence conjoint de deux
mots) ; co-fréquence (nombre de fois que deux mots se retrouvent dans la même unité de
sens, c’est-à-dire la phrase)
- Interprétation des chiffres obtenus : explications aux usages des mots car les mesures
n’expliquent rien d’elles-mêmes.
Usage relationnel des mots : « L’emploi d’un terme ne fonctionne pas isolément, mais à
l’intérieur d’un vocabulaire, dans un univers de rapports aux autres emplois et autres
termes ». Bonnafous et Tournier, « Analyse du discours, lexicométrie, communication et
politique », Langages, no 117, 1995, pp. 69-70. Tout est utilisé en fonction de
comparaison des usages et des sens ; elles peuvent être diachroniques (apparition,
transformation ou disparition de termes particuliers) ou synchroniques.
Lemmatisation
Un lemme renvoi au fait qu’un mot peut prendre plusieurs flexion : il est la forme canonique du mot
en question. Les choix à faire pour la lexicométrie concernent la lemmatisation, et sont nécessaires lors
de la phase de codage. Les méthodes quantitatifs peuvent être intéressants autant pour les études
synchroniques que diachroniques.
- 1 Log. Majeure d'un syllogisme (en ce sens dans la Logique de Port-Royal).

- 2 Math. Résultat, proposition intermédiaire qui ne concerne pas directement la
thèse ou le théorème, mais qu'il est nécessaire d'établir avant de poursuivre la
démonstration.
- 3 Philos. Proposition accessoire, démontrée ou admise, qui permet de poursuivre
le raisonnement.
- 4 (Angl. lemma, du grec). Didact. a Forme, formule correspondant à un contenu
documentaire identifié. b (1974, Ch. Muller). Forme graphique sélectionnée pour
servir d'adresse, d'entrée dans une liste lexicale.
Ainsi, la lemmatisation est « …une opération qui permet de regrouper dans la même unité des formes
graphiques qui correspondent aux différentes flexions d’un même lemme. (…) Elle permet de
regrouper les termes employés à travers leur racine commune et d’agréger ainsi une partie des propos
tenus pour une plus grande pertinence d’analyse ». Desmarais et Moscarola, « Analyse de contenu et
analyse lexicale. Le cas d’une étude en management public », Lexicometrica, no 5, 2004, p. 11
Usage relationnel des mots : « L’emploi d’un terme ne fonctionne pas isolément, mais à l’intérieur
d’un vocabulaire, dans un univers de rapports aux autres emplois et autres termes ». Bonnafous et
Tournier, « Analyse du discours, lexicométrie, communication et politique », Langages, no 117, 1995,
pp. 69-70.
Interprétation comparative : « L’appréciation des fréquences observées dans un corpus ne peut

s’effectuer que par comparaison avec celles d’un autre corpus de même nature. L’observation du sous-
emploi d’un mot par un émetteur ne peut s’effectuer qu’en relation avec un sur-emploi par un autre
émetteur. En d’autres termes, les mots dont la lexicométrie note l’absence dans un discours sont en fait
les marqueurs lexicaux d’une autre idéologie. A travers le vocabulaire spécifique positif, une idéologie
34/83
Note de cours
s’efforce de définir ce qu’elle est ; les spécificités négatives lui servent à indiquer ce qu’elle n’est
pas. ». Fédéric Bon, « Langage et politique », 1985, p. 554.
On peut relativiser car certaines études avancent un recul des primautés idéologiques.
Synthèse
La lexicométrie permet de faire émerger du sens du discours à quatre niveaux :
- Ressemblances-différences entre énonciateurs (comparaison)
- Souligner les convergences expressives par l’association de mots (à l’intérieur d’un

discours)
- Révéler des stratégies discursives
- Identifier le niveau idéologique du discours
In fine, l’idéologie ? « En rendant clairs les martèlements comme les tabous, les cooccurrences et les
sloganisations, la statistique du vocabulaire est l’instrument adéquat pour atteindre l’idéologie ».
Simone Bonnafous et Maurice Tournier, « Analyse du discours, lexicométrie, communication et
politique », Langages, no 117, 1995, p. 75.
Limites
Le niveau de la phrase n’est plus vraiment pertinent : une entrée de l’idéologie par les mots peut être
limitatif (prendre le texte comme un paquet de mots, et non une construction).
Question du problème de la fréquence (en négatif ou en positif) : l’usage d’un mot (absence ou
présence) devient significatif. Ainsi, l’emploi unique d’un mot ne peut faire sens dans l’analyse
statistique. Ce qui amène à une pauvreté des conclusions (Lebon) ; l’importance d’un métaphore ne
repose pas sur son nombre d’occurrence.
Relativiser la fréquence ? « L’importance d’une métaphore ne se juge pas à sa répétition, mais à la

place qu’elle occupe dans l’économie du discours. Le poids d’une figure rhétorique s’apprécie au fait
qu’elle intervient à une étape décisive de l’argumentation, comme clef de voûte du raisonnement. Il
n’y a aucune raison pour qu’il se traduise de façon significative dans la statistique lexicale ». Frédéric
Bon, « Langage et politique », 1985, p. 554, JS
Et cela pose la question des mots indicibles à certaines époques et pas d’autres : utilisation consciente
d’autres mots s’en approchant (exemple du terme de race). Quels sont-ils ? Et comment le démontrer
par l’interprétation des termes ?
Exemple du FN : Le Pen n’utilise pas spécialement le vocabulaire de l’extrême-droite. Est-ce parce

que le parti change, ou parce qu’il utilise d’autres vocabulaires en remplacement pour dire la même
chose ?
Question aussi du dérapage lexical : gaffe involontaire mais signifiante (retour du refoulé ?), ou bien
choix argumentatif délibéré pour faire parler de lui ou rassurer ses partisans de la droite « dure » ? Le
dérapage est un problème pour l’analyse léxicométrique.
L’interprétation des résultats des mesures est nécessairement socio-historique : besoin d’éléments
externes aux chiffres pour comprendre et analyser.
35/83
Note de cours
La notion de ‘formule’ d’Alice Krieg-Planque
« A un moment du débat public, une séquence verbale, formellement repérable et relativement stable
du point de vue de la description linguistique qu’on peut en faire, se met à fonctionner dans les
discours produits dans l’espace public comme une séquence conjointement partagée et problématique.
Portée par des usages qui l’investissent d’enjeux socio-politiques parfois contradictoires, cette
séquence connaît alors un régime discursif qui fait d’elle une formule : un objet descriptible dans les
catégories de la langue, et dont les pratiques langagières et l’état des rapports d’opinion et de pouvoir à
un moment donné au sein de l’espace public déterminent le destin – à la fois envahissant et sans cesse
questionné – à l’intérieur des discours. » . Alice Krieg-Planque, « Purification ethnique ». Une
formule et son histoire, Paris, CNRS Editions, 2003, p. 14.
Quatre critères pour repérer la formule :
− « Présente un caractère figé
− S’inscrit dans une dimension discursive
− Fonctionne comme un référent social
− Comporte un aspect polémique »
Autres :
− Fréquence et spécificité lexicale
− Quel(s) outil(s) de Maurice Tournier pour lire le texte de Mayaffre ?
− Exemples d’interprétation externe aux comptages
− Utilité de l’approche diachronique du lexique
− Identifiez une analyse en termes de co-fréquence
− Une approche lexicale étroite ?
− Chirac: a-idéologique ou post-idéologique ?
− Un engagement normatif de Mayaffre ?
9. Eléments sur l’énonciation

Introduction : syntaxe, sémantique et pragmatique
Le terme d’énonciation renvoi au fait qu’on peu, en ADSP, mettre l’accent sur le fait de dire (énoncer)
ou sur ce qui est dit. Ici, qu’est-ce qu’il se joue dans le fait de dire, étant donné que la situation
d’énonciation va laisser des traces dans l’énoncé.
Enonciations : définitions
« …l’énonciation comme l’acte individuel d’utilisation de la langue pour l’opposer à l’énoncé, objet
linguistique résultant de cette utilisation ». Dominique Maingueneau, L’énonciation en linguistique
française, 1994, p. 9
36/83
Note de cours
« Enonciation : production d’un segment de discours ou discours et les conditions de cette production ;
énoncé : segment de discours ou discours en dehors de ses conditions de production » . Souchard
Maryse et al., Le Pen, les mots. Analyse d’un discours d’extrême droite, p. 33
Le texte est un énoncé, et est lié à une énonciation ; cette dernière s’inscrit dans une dimension
pragmatique (analyse des relations entre des signes et leurs utilisations).
Quelques outils
Modalisation et modalisateurs
Idée qu’il existe des traces de l’acte d’énonciation dans l’énoncé. L’énonciateur se positionne face à
l’énoncé dans la façon dont il dit les choses.
« …désigne l’attitude du sujet parlant à l’égard de son propre énoncé, attitude qui laisse des traces de
divers ordres ». Dominique Maingueneau, Dictionnaire d’analyse du discours, 2002, p. 382, AS
Ainsi, il ne s’agit pas nécessairement d’un choix de valeurs, mais que cela peut être neutre.
− Temps verbaux : « Selon l’UDC, le peuple suisse serait attaché à une défense intransigeante
de la nation et de sa souveraineté, notamment face à la question européenne ». Ici, il s’agit de
modaliser par l’usage d’un conditionnel ; une attitude plus neutre serait l’usage du présent
plutôt qu’au conditionnel qui met à distance, met le doute voire carrément le désaccord
− Adverbes : « BHL est sans doute un bon écrivain, que l’on voit beaucoup à la TV »
− Adjectifs qualificatifs : « c’est le grand sociologue Boudon qui a bien mis en avant les effets
pervers… »
− Certains verbes : « L’Etat a dû recapitaliser l’UBS ». On voit, ici, une prise de position
implicite sur la nécessité
Différentes présences de l’énonciateur dans l’énoncé
Intérêt de la question : est-ce que l’énonciateur est présent dans l’énoncé ? Et comment il est rendu
présent dans ce même énoncé ?
− Présence : « J’avais vingt ans, je ne laisserai dire à personne que c’est le plus bel âge de la
vie. » (Paul Nizan, Aden-Arabie)
− Absence (énoncé fictif) : « 20 ans, ce n’est pas le plus bel âge de la vie »
Cités par Marc Angenot, La parole pamphlétaire, Payot, 1982, pp. 71-72.
Intérêt par l’analyse de discours médiatique, exemple de l’éditorial :
− « Cette réforme est indispensable. Tout le monde ou presque le reconnaît, à l’exception peut-
être de FO et encore. », Pierre George, Le Monde, 15 mars 2003
− « Le journaliste s’efface en tant que locuteur (celui qui parle) et prend la voie de monsieur-
tout-le-monde, une voix qui parle au nom de tous. Il masque ainsi ses propres opinions en les
présentant, avant tout, comme des opinions partagées. »
Thierry Guilbert, L’« évidence » du discours néolibéral. Analyse dans la presse écrite, Ed. du
Croquant, 2011, p. 68
37/83
Note de cours
L’énonciateur ne précise pas « je pense que » et cela pose l’idée que cette position est celle de tout le
monde ; sa vox porte au nom de tous.
Instances énonciatives et polyphonie
L’analyse de discours attentive à l’énonciateur constate qu’il y a très souvent dans un même énoncé
plusieurs paroles, plusieurs énonciateurs. Exemple : un texte scientifique a un auteur et est énoncé du
point de vue de l’énonciateur, tout comme il y a autre d’autres énonciateurs à l’intérieur (plusieurs
discours du discours global) ; citations, usages externes, appuis,… .
Il s’agit de réfuter l’idée selon laquelle du point de vue de l’énonciateur, les énoncés seraient
homogènes. Qui parle ? Intérêt à distinguer les positions (assumées ou non) différentes de ces
personnes, et de voir selon quelles modalités de citations.
On retrouve deux attitudes différentes du point de vue de l’énonciateur, deux rôles :
- Ne fait qu’énoncer pour dire quelque chose : rapporter quelque chose selon la métaphore
du messager
- Assumer ce qui est énoncé
Le discours rapporté et ses diverses formes : 4 axes d’analyse
On retrouve l’énonciateur principal (le discours citant) et le discours cité. La question : comment une
énonciation peut-elle en inclure une autre ?
« La problématique du discours rapporté traite des divers modes de représentation, dans le discours, de
paroles attribuées à des instances autres que le locuteur. ». Dominique Maingueneau, in Dictionnaire
d’analyse du discours, p. 190
Le discours peut être là sans être assumé, ou repris, mentionné, voire sous une forme allusive. On fait
face à deux problèmes :
1. Attitude de l’énonciateur par rapport au discours cité : attitude particulière face au discours
rapporté :
− Neutralité : « Par son initiative, l’UDC demande le renvoi des étrangers criminels»
− Critique : « nous utilisons le terme d’idéologie non pas au sens de Raymond Aron qui la
réduit à un système de valeurs et de croyance, mais dans l’optique suivante… »
− Approbation : « Le représentant d’EconomieSuisse montre bien le caractère archaïque du

syndicat, accroché à la défense de privilèges d’un autre temps… »
2. Les types et modalités du discours rapportés : question des formes de discours rapportés.
− Discours direct (DRD) : le discours rapporté est clairement séparé de celui de

l’énonciateur (citation,…). Il y a une séparation nette entre le discours cité et le discours
citant ; discours normalement précis car sensé rapporter de façon fidèle et authentique
− Discours indirect (DRI) : le discours cité perd de son autonomie en étant reformulé par
l’énonciateur principal
− Ironie : forme limite de discours rapporté (exemple des Guignols de l’Info). Il s’agit d’une
forme particulière demandant d’être identifiée clairement pour être prise comme telle
38/83
Note de cours
− Mise entre guillemets : usage allant au-delà du discours rapporté direct. Elle peut renvoyer
à la mise à distance d’avec les mots que l’énonciateur refuse d’endosser. Ou encore citer
quelque chose dont on n’assume pas la portée, citer des mots qui ne sont pas les nôtres
Exemple 1 : DRD en titres
Ce n’est pas une phrase tenue par le journal (énonciateur) mais il y a ambigüité et un usage non anodin
de cette manière de faire.
Exemple 2 : DRD en titre
Ici, le discours est plus clairement attribué à son énonciateur.
Exemple 3 : l’ironie
« Une sorte de citation par laquelle le locuteur dans son dire même prendrait ses distances à l’égard
d’un sujet qui proférerait sérieusement l’énoncé. Ce personnage mis en scène dans l’énonciation
soutiendrait un point de vue manifestement déplacé, eu égard au contexte énonciatif, et le ridiculiserait
par son ton ou sa mimique. ». Dominique Maingueneau, L’énonciation en linguistique française, p.
148 (s’appuyant sur D. Sperber et D. Wilson).
Vu sur un tee-shirt d’un gréviste lors d’une mobiisation dans les services publics en France (France
Inter, 18.10.07) : « Toujours en retard au boulot : je compense en partant plus tôt »
Synthèse
Quatre axes d’analyse :
39/83
Note de cours
− La sélection des discours rapportés (l’accès au discours citant). A qui on donne l parole et a
qui on ne la donne pas ? Quelles paroles accèdent ou pas à cette reprise ?
− les positions du locuteur et du destinataire (qui rapporte quoi à qui)
− les diverses formes de discours rapportés (comment on rapporte)
− l’évaluation du discours cité pour l’intégrer au discours citant (engagement du locuteur)
Verbes introducteurs, ou « de parole » : verbe employé par le citant pour rapporter le discours cité.
Engagement dans l’énonciation du discours rapporté :
− « le représentant de l’association patronale prétend que l’harmonisation des allocations

familiales aura des effets contraires au but visé » (présuppose la fausseté)
− « le représentant de l’association patronale affirme que l’harmonisation des allocations

familiales aura des effets contraires au but visé » (plus neutre)
− « Selon le représentant de l’association patronale, l’harmonisation des allocations familiales

aurait des effets contraires au but visé » (caractère hypothétique )
− « A la tribune de l’Assemblée de la fonction publique, X.Y, secrétaire du syndicat, fulmine :

‘c’est une intolérable atteinte à la dignité des salariés’.»
− « A la tribune, le Président de l’Assemblée fédérale grogne : ‘Les débats s’éternisent, il

faudrait voir pour respecter le temps de parole qui vous est imparti’. »
A travers les mots introductifs, on a un moyen efficace et discret d’orienter la lecture du discours
rapporté ; l’analyse de cette manière de rapporter le discours peut donc en dire beaucoup sur
l’énonciateur et sa pensée.
Ambigüité énonciative :
10. Analyse lexicale II : illustration

Exemple du texte de Mayaffre
Fréquence : nombre d’apparition d’une occurrence
Spécificité négative : sur-utilisation par rapport à l’utilisation moyenne de la totalité du corpus
Spécificité positive : sous-utilisation par rapport à l’utilisation moyenne de la totalité du corpus
40/83
Note de cours
Limite : influence conjoncturelle sur les fréquences (exemple du « Algérie » et « Euro »).
Exemples montrant que la lexicométrie consiste aussi en des interprétations externes aux comptages.
Intérêt pour l’approche diachronique : illustrer l’évolution des usages des mots, ce qui peut donner
sens aux influences du contexte.
Analyse du lexique pour faire de l’analyse argumentative, des effets rhétoriques. On est plus dans
l’idée que le mot permet d’atteindre l’idéologie mais qu’il faut prendre les mots pour en faire une
analyse relevant de plusieurs natures.
11. Outils empruntés à la Critical Discourse Analysis
C’est un courant qui vient des sciences du langage et qui va emprunter un certain nombre d’outils dans
ces sciences.
Présupposés et fondements théoriques
C’est un courant qui se voulait critique, comme nous l’avons vu précédemment. La présentation va se
faire principalement au travers d’un auteur. Le discours est à la fois
− Représentation : Le discours représente forcément quelque chose (monde social par

exemple). La façon de décrire une même réalité objective est multiple.
− Identification : Les individus ou les groupes utilisent le discours pour se représenter eux-
mêmes, pour construire des identités.
− Action : Il s’agit de la dimension performative qui est un moyen d’agir sur le monde social
notamment.
Comme c’est un courant critique du discours, il est très marqué par des objets sociaux. Fairclough
adopte une position théorique sur le monde social en disant que le monde social peut être lu à travers
trois dimensions :
− un processus : une restructuration économique
− des agents : licenciés et licencieurs
− une situation ou contexte, soit des éléments structurels : fonctionnements économiques, cadres
juridiques, dimension internationale, rapports de forces politiques, etc.
C’est le refus chez Fairclough de deux impasses. La première une impasse structuraliste, où les agents
seraient déterminés par les structures et la deuxième impasse est celle de l’interactionnisme où les
agents n’agiraient qu’en relation à d’autres et où les structures seraient totalement mises de côté.
On trouve chez ces auteurs les notions d’agency et de responsability.
− L’agency renvoie à l’idée de protagonisme, à une capacité d’agir. Cette idée inclut deux
modalités (agir ou ne pas agir). L’agency d’un acteur fait que cet acteur peut soit faire les
choses, soit subir les choses.
− Responsability ne renvoie pas au sens juridique ou contractuel mais renvoie au fait d’être à la
source de l’action, à la source de l’agency.
41/83
Note de cours
Fairclough s’intéresse à des procédés langagiers, des formes linguistiques qui nous permettent de
représenter la réalité sociale qui doit être perçue selon structure, procès et agents. Cela a
potentiellement des effets performatifs, idéologiques, mais aussi sur l’identité des groupes associés
aux discours.
Quelques outils
Il faut réfléchir sur les modes de représentation, comment on se représente le monde social dans le
discours. Cela renvoie à la question de savoir si le monde social est décrit selon les trois dimensions
vues auparavant (structures, procès, agents) ou pas.
La question de la structure :
− Absence de structure : « Il n’était pas assez performant et il a perdu son emploi. » (i.e :
individualisation
− Présence de structure : « Les pressions de la concurrence se répercutent sur les salariés peu
performants : il en a fait les frais et a perdu son emploi. »
Trois aspects de la représentation
− Un processus : une restructuration économique (un procès)
− Des agents (des personnes licenciées et des personnes qui licencient)
− Une situation ou contexte, soit des éléments structurels : fonctionnements économiques, cadres
juridiques, dimension internationale, rapports de forces politiques, etc.
La métaphore grammaticale et la nominalisation sont des outils empruntés directement à la

linguistique. Le problème, s’il on prend l’angle d’attaque sur les acteurs et les processus, est de savoir
comment les acteurs sont décrits dans les processus, comment ils apparaissent.
La métaphore grammaticale, empruntée au linguiste Hallyday. Traditionnellement, une métaphore

se situe au niveau du lexique. On dit métaphore grammaticale, car c’est une extension de la métaphore
au niveau syntaxique. D’un point de vue logique, on peut identifier différentes acteurs dont les rôles
sont liés à un processus. Ces éléments peuvent être ou non présents dans le texte. La représentation est
classique si l’ensemble des éléments, acteurs et processus, sont notés dans la phrase, alors que la
métaphore grammaticale supprime une partie des éléments liés au processus. Prenons un exemple :
− « La direction de l’entreprise Tartempion a licencié 200 personnes ». On a comme acteurs la

direction qui licencie et les 200 personnes qui sont licenciées.
− « 200 emplois supprimés chez Tartempion. » Ici, on a l’absence des agents responsables de
l’action du point de vue lexical ou syntaxique.
Donc, le sens n’est pas totalement transformé, bien que la seconde phrase soit plus floue, il y a une
perte d’information. Fairclough nous dit que dans une telle phrase, on est dans le registre suivant : ce
qui arrive aux gens alors que dans la première phrase on est dans un autre registre : quelque chose qui
est fait aux gens par un agent précis. Il le durcit encore en disant que d’un côté, dans la métaphore, on
serait dans le registre de la calamité, de la catastrophe, alors que dans la représentation non-
métaphorique on serait dans le registre d’une blessure infligée à quelqu’un.
Il introduit ensuite, à la suite des linguistes, l’idée de nominalisation. Il s’agit d’une représentation
d’un processus en transformant une proposition contenant un verbe en un nom ou un syntagme. Par
exemple :
42/83
Note de cours
− « les salariés produisent de l’acier » Sans nominalisation
− « la production d’acier » Avec nominalisation. On perd une partie de l’information (plus de

verbe ni d’acteurs).
La nominalisation n’est pas un problème en soi, cela peut être des fois un effet de style, mais on a
quand même des usages pas forcément pensés mais qui ont des effets idéologiques très clairs quand on
nominalise certains concepts. Exemples :
− « Le monde moderne est balayé par le changement. » (Tony Blair) On a une nominalisation
qui est le changement. On voit bien que dans cette phrase, le changement prend le statut de la
responsabilité et qu’il a comme effet d’éviter de dire ce qu’est ce changement, d’où il vient,
etc.
Fairclough nous dit que les nominalisations, dans le discours, sont très fréquentes. Dans les discours
politiques cela peut être un moyen, pensé ou non, et avoir des effets.
Il souligne qu’il y a d’autres outils syntaxiques qui sont utilisés avec les mêmes effets, à savoir induire
un flou sur l’agency et la responsability. Par exemple les processus sans agents avec des adjectifs ou
l’usage du passif. On peut aussi expliquer des actions selon une sorte de fatalisme structurel pour ainsi
taire la responsability des acteurs, ou en tout cas de la relativiser. On peut encore induire une
ambiguïté sur l’agency et la responsability : « 200 employés perdent leur emploi chez Tartempion ».
Fairclough réfléchit aussi sur la question de savoir comment les acteurs sont présentés. Le sont-ils sous
une forme personnelle ou de manière impersonnelle ? Par exemple désigner des salariés comme la
force de travail. Autres exemples :
− « Notre économie a besoin de l’immigration » L’immigration a ici un caractère très

impersonnel.
− « Les travailleurs immigrés contribuent à la prospérité de notre économie » Ici, les travailleurs
immigrés sont désignés de façon personnelle, ils deviennent aussi le sujet de l’action.
Le fait que les acteurs soient passifs ou actifs joue également un rôle important (déjà vu dans quelques
exemples) sur leur définition et a un effet sur la réception d’un discours.
L’implicite dans le discours
Tout n’est pas dit explicitement dans les discours. On va introduire deux concepts qui sont ceux de
présupposition empirique et de présupposition de valeur qui renvoient à quelque chose qui est du
registre de l’implicite.
− Les présuppositions empiriques : C’est le fait que dans les textes, il y a des implicites sur ce
qui existe, sur ce qui est évident. On présuppose l’existence de quelque chose, alors que dans
le débat social, cette même existence pourrait être l’enjeu de discussions, de luttes, etc. Ex. :
« La cohésion sociale est menacée par la polarisation politique et les exigences démesurées
des salariés ». Ca sous-entend que la description d’une situation sociale et terme de cohésion
sociale est évident alors qu’on pourrait estimer qu’il est plus pertinent de réfléchir en terme de
lutte de classes ou de désintégration, etc. Autre exemple : « La politique d’asile du pays
tranche avec la tradition humanitaire de la Suisse ». Il y a des acteurs sociaux qui contestent
cette tradition humanitaire qui ici es posée de manière évidente, comme allant de soi.
Pont entre présupposé empirique et nominalisation. C’est un raisonnement de Guilbert dans son
ouvrage « L’évidence du discours néo-libéral ». « Le déficit de la sécurité sociale » la
nominalisation impose que cela n’est même pas discutable, que c’est évident. Dire que la sécurité
43/83
Note de cours
sociale est en déficit donnerait plus de largeurs, de marges de manœuvre pour discuter que la sécurité
sociale soit réellement ou non en déficit.
− Les présuppositions de valeurs : Ce sont des présuppositions sur ce qui est bon ou désirable. Il
y a beaucoup de ces présuppositions marqués dans des mots, des verbes. Par exemple « il y
avait un risque que les Suisses disent non à l’extension des bilatérales en votation. ». Le mot
risque donne un présupposé de valeur. Si on le supprime par exemple en disant qu’il y avait
une probabilité que cela se passe, la phrase perd son sens initial.
Guilbert montre à nouveau que dans une même phrase on peut avoir des présuppositions empiriques et
de valeurs alliés à de la nominalisation. Ex. : « La modernisation de la fonction publique relancera
l’emploi ».
L’engagement de l’énonciateur dans le discours
C’est l’idée que l’énonciateur s’engage dans son propre énoncé. Cela ne veut pas dire s’engager de
façon militante. Cela peut se faire sur un mode explicite ou implicite. Il y a toujours des traces du
positionnement énonciatif de l’énonciateur dans son énoncé.
Chez Fairclough : “My assumption is that what people commit themselves to in texts is an important
part of how they identify themselves, the texturing of identities”.
Il va analyser l’engagement de l’énonciateur sur deux modalités sélectives qui sont :
La modalisation
− Modalité épistémique : Cela se situe sur le plan du rapport à la vérité, à la probabilité de ce

qui est énoncé. C’est se poser la question suivante : Est-ce que ce qui est dit est posé comme
étant probable, sûr, incertain, par l’énonciateur. Ex. « Les firmes qui ont du succès sur le
marché sont celles qui ont imposé à leur personnel la flexibilisation du travail » ; « Les firmes
qui ont du succès sur le marché sont souvent celles qui ont imposé à leur personnel la
flexibilisation » ; « Les firmes qui ont du succès sur le marché seraient celles qui ont imposé à
leur personnel la flexibilisation ».
− Modalité déontique : Ca renvoie au caractère nécessaire ou non en termes d’obligation de ce

qui est énoncé. Ce qui est énoncé est obligatoire, inéluctable, ou non ? « Les CFF vont devoir
supprimer 100 emplois » TSR, JT, 19h30, 6.11.2006 ; « La Confédération devra à nouveau se
serrer la ceinture », TSR, JT 19h30, 30.11.2007
L’évaluation
− Explicite
− Par valeur présupposée
Enoncé évaluatif (explicite) :
− Direct
« un bon livre »
« il s’est comporté honteusement »
− Médiatisé (par l’utilité)
44/83
Note de cours
« un livre important »
« cette baisse fiscale est utile pour la prospérité du pays »
− Contextualisé
« c’est une pensée libérale » (selon un intellectuel de gauche) ; dépendant de

l’énonciateur et de la situation
Valeur présupposée (implicite ; valeur supposée implicite partagée localement ou dans la société) :
− « la cohésion sociale est source d’efficience et d’adaptabilité » ; signifie qu’on valorise

positivement « l’efficience » et « l’adaptabilité » sans qu’il y ait besoin de le préciser
explicitement
− « Un ciel de plus en plus sombre menace le secret bancaire suisse (24 Heures, 13.3.2009)
− «Reculer sur le secret bancaire c’est faire fi des emplois dans un secteur décisif de l’économie
suisse et attenter à la protection de la sphère privée » ; suppose que la protection de la sphère
en question va de soi, est évidemment désirable
12. Exercices
I. Texte de Pierre Veya, « Après la polarisation, la recherche de l’équilibre »
45/83
Note de cours
• Contextes (s) : qu’en dire ?
Le jour d’après les élections : articles sûrement écrit le soir même. Prise de position à chaud, sans
recul par rapport à l’évènement. Contexte général : commentaire électoral dans un journal orienté
centre-droite, et par un journaliste au parcours particulier. De plus, c’est un type d’article très
particulier : un éditorial.
• Identifier dans le 1er paragraphe un implicite sous forme présupposé
Le présupposé (au sens de f) est contenu dans la phrase même : « nul n’avait prévu un recul aussi net
du parti ». Ainsi, personne n’avait prévu un recul de cette ampleur, mais un recul avait quand même
été prévu par certains (qui ?) ; idée d’exorciser la surprise du recul en n’étant pas surpris ?
• Identifier les acteurs/agents et la manière dont ils sont mobilisés dans le texte
Acteurs : la Suisse (le peuple suisse, les suisses, le pays,…) ; les partis ; les sondages ; les
personnalités ; on : comme si c’était du registre de l’évidence, permet de généraliser alors qu’il doit
principalement désigner ceux ayant droit de parole publique légitime. Il s’agit de faire passer une
parole particulière en parole générale.
On voit les mécanismes classiques de montées en généralité : « les Suisse font confiance .. ». Cela a
pour effet de contribuer à définir le type du Suisse idéal : construction d’une identité.
• Commenter le lexique pour désigner et qualifier les partis
Différenciation entre les nouveaux partis (PBD, Verts’lib) et les autres ; ces derniers sont
négativement désignés.
• Que peut-on dire sur la présence du journaliste dans son énoncé ?
46/83
Note de cours
Remarque : dans cet édito, l’auteur est particulièrement absent ; retrait du « je » alors qu’il s’agit
justement d’un commentaire subjectif. L’auteur s’efface totalement tout en s’insinuant dans ce qu’il
dit : attribution de son avis à tout le monde
• La Critical Discourse Analysis développe le concept de présupposition empirique : en identifier une

dans le titre
Notion de polarisation
• En synthèse : quelle conception du politique ressort de cet éditorial ?
II. Texte « Vingt mille paraphes en faveurs des sans-papiers », 24 Heures
• Polyphonie et discours rapportés dans ce texte
Journaliste, interviewé et association. Position d’avocat du diable pour contredire l’interviewé et le

pousser à s’exprimer en lui rentrant dedans (position énonciative particulière).
III. Texte « Discrimination raciale. Plainte contre une publicité de l’UDC », Le Courrier
• Sans vous prononcez sur le plan juridique concernant l’affaire (hors du cours et de vos compétences),
rapporter cet événement au contexte et à la question de l’idéologie. Qu’en dire, quelles hypothèses
pourrait-on envisager ?
Ethnicisation des conflits : discours accepté et répandu dans toute la sphère politique.
IV. Lexique
• Mobiliser un concept entrevu au cours pour commenter l’emploi du syntagme « vertu budgétaire »
désignant la politique financière du gouvernement français pratiquement des coupes dans les dépenses
publiques (nombreuses suppressions de postes).
Face à une même réalité, on opère une bataille de désignation pour imposer sa version, sa vision de
cette réalité, en positif ou en négatif, à travers des termes particuliers qu’on cherche à associer, faire
adopter et propager.
V. Texte « Salerno attire la foudre », 24 Heures, 7 octobre 2011
• Que dire sur l’agency dans ce texte ?
On peut décrier de plusieurs manières des processus et des agents : agents présents ou absents ?
Présents comment ? Responsables de quoi ?
Ici, les critiques deviennent elles-mêmes des protagonistes au début (perte de précision et « allant de
soi ») qui impute les responsabilités à Salerno, puis cela concerne le patronat.
VI. X
• Identifier dans l’affirmation suivante de Sarkozy (alors ministre de l’intérieur ; prononcée dans le
contexte des émeutes de banlieue de 2005 en France) deux actes de langages (illocutoire), en rapport à
deux auditoires / publics différents (à identifier) : « Nous serons impitoyables avec les casseurs. Tous
les coupables seront châtiés. »
Il énonce quelque chose qui fait quelque chose : promesse
47/83
Note de cours
Il fait un énoncé de justice s’adressant aux publics et aux fauteurs de troules : rassurer les uns et
menacer les autres.
13. Controverse et argumentions I

Introduction
Portée argumentative du lexique
L’argumentation est une manière d’aborder le discours, un angle spécifique portant sur la conviction et
la persuasion (s’oppose par là à l’analyse de discours par le lexique ou à l’analyse de contenu) qui
montre d’autres aspects du discours.
La portée argumentative du lexique : il s’agit d’être attentif au lexique pour voir sa portée
argumentative, ce qui permet d’éviter d’y voir une séparation disciplinaire trop nette ; l’usage des mots
peut fonctionner comme argument.
Lexique et argumentation : « Nous avons voulu montrer que les mots sont (…) des supports
d'arguments. La valeur argumentative dont nous parlons n'est pas celle, largement étudiée par ailleurs,
des connecteurs, mais celle des dénominations, c'est-à-dire des noms (names) donnés aux choses et
aux événements. Nous avons vu qu'employer la dénomination “camps de concentration” c'était
orienter vers la conclusion selon laquelle “il faut intervenir“ (à l'inverse, un évitement de la
dénomination s'accompagnait d'une position non-interventionniste à l'égard du conflit). À l'appui de
cette démonstration, nous avons vu également qu'un locuteur qui refuse d'utiliser la dénomination
48/83
Note de cours
“camps de concentration” tout en défendant l'argument “il faut intervenir“ s'attirait les critiques : ce
locuteur est, si l'on veut, pris en défaut de contradiction du fait des valeurs que portent les mots. Si
argumenter consiste à orienter le raisonnement vers une certaine conclusion, il est clair que certaines
dénominations fonctionnent, par elles-mêmes, dans un univers discursif donné, comme des
arguments. », Alice Krieg, « La dénomination comme engagement. Débats dans l'espace public sur le
nom des camps découverts en Bosnie », Langage et société, 2000, no 93, p. 65.
Il y a une bataille de désignation: l’usage des mots permet de comprendre des modes argumentatifs.
Avantages :
- C’est un moyen de dépasser des analyses exclusivement liées au contenu : accent aussi
mis sur la forme
- Les analyses argumentatives sont tout à fait discursive car travaillant nécessairement sur
l’énonciateur, l’énoncé et l’auditoire
Délimitation
Dès l’antiquité il y a un travail sur l’argumentation, et plus particulièrement sur la rhétorique (Le
Robert : Art de bien parler; technique de la mise en œuvre des moyens d'expression du langage (par la
composition, les figures) ; Éloquence ou style déclamatoire de rhéteur). Bien parler pour persuader,
conquérir l’adhésion par le bien parler. La rhétorique aura de multiples développements avec une
même finalité pratique : comment convaincre ?
En France, la rhétorique était enseignée jusqu’au début du 20ème siècle, puis discrédité et remplacée
par d’autres outils littéraires. Puis, en 2ème partie du 20ème siècle, il y a une redécouverte dans le champ
scientifique notamment par Chaïm Perelman (Traité de l’argumentation : la nouvelle rhétorique) où
certains raisonnements sont repris et modernisés :
- Le raisonnement de l’argumentation n’est pas relatif à la vérité, c’est-à-dire que ce n’est

pas du registre du vrai ou du faux, mais que cela est relatif à l’adhésion ou non
- Le but est d’identifier des nouveaux argumentatifs généraux, et non de faire un manuel de
la bonne manipulation
Une définition classique : « L’objet [de la théorie de l’argumentation] est l’étude des techniques
discursives permettant de provoquer ou d’accroître l’adhésion des esprits aux thèses qu’on présente à
leur assentiment. », C. Perelman et L. Olbrechts-Tyteca, Traité de l’argumentation. La nouvelle
rhétorique, 1970 (1958)
On voit un rapport à autrui (faire adhérer), la question de la conviction et l’idée de techniques

discursives relativement séparées des contenus.
Selon eux, l’argumentation (au sens restreint) se distingue de la narration, de la démonstration

scientifique et de la conversation. Question : est-ce qu’il n’y a pas d’argumentation dans la
démonstration scientifique ? Critiques et problèmes.
Selon R. Amossy, c’est trop schématique de séparer l’argumentation du reste. Il faut réfléchir en
termes de dimensions argumentatives : discours proprement argumentatif et discours partiellement
argumentatif.
Pour qu’il y ait argumentation, il faut qu’il y ait la possibilité de deux options a moins (visions
divergentes ou antagonistes) qui ne sont pas forcément explicites dans la discussion (s’oppose à la
controverse où elles sont présentes).
49/83
Note de cours
L’argumentation au sens très large serait de dire que tout est argumentatif. Dès qu’on énonce, on
argumente par le simple fait de faire des choix dans ce qu’on dit et dans le sens que l’on attribue à ce
que l’on dit, et comment on le dit.
Spécificité de la controverse ?
La question : est-ce qu’il y a des spécificités à la controverse ? Cette dernière est de toute manière
argumentative, mais toute argumentation n’est pas forcément une controverse. On parle de controverse
sous certaines conditions :
- Polarité claire et explicite (polémique ouverte)
- Question de l’ampleur : polémique qui prend une certaine étendue en arrivant à sortir de
son arène initiale
- Les protagonistes des pôles sont réellement en interaction fréquente
Exemple : le film de Melgar était une polémique au festival de Locarno, puis s’étend aux médias et
aux politiques dans un débat étendu qui devient alors une controverse.
Une controverse (politique) : « En sociologie politique, la définition tendra à souligner le processus

par lequel une polémique, relative à une décision publique ou à une action politique à entreprendre,
sort de son ‘arène’ initiale localisée pour toucher un public généralisé (Favre 1992, Cefaï 1996,
Fabiani 2004). En analyse du discours, on insistera sur le nœud d’arguments contradictoires récurrents
qui, traversant ces différentes arènes du débat public, marque l’identité discursive de la controverse. »,
Juliette Rennes, « Analyser une controverse. Les apports de l’analyse argumentative à la science
politique », in Bonnafous et Temmar (eds), Analyse du discours et sciences humaines et sociales,
2007, p. 91.
Analyser une controverse du point de vue argumentatif, c’est aussi analyser les pôles d’énoncés
contradictoires et des couples d’arguments. Idée : analyser la dynamique, les conflits discursifs entre
les deux pôles ; le fait de prendre un pôle tout seul est impossible car il s’agit d’analyser une
interaction.
Angle d’attaque heuristique de la controverse : « Quant au choix de construire comme objet d’étude
une controverse plutôt que la production discursive féministe ou antiféministe, il est marqué par la
certitude que l’intelligibilité sociale d’un discours idéologique donné se trouve en bonne partie dans
le(s) discours antagoniste(s). », Juliette Rennes, Le mérite et la nature. Une controverse
républicaine : l’accès des femmes aux professions de prestige 1880-1940, Paris, Fayard, 2007,
p. 17.
Il s’agit de raisonner de manière relationnelle pour mettre en évidence les coups donnés en fonction
des coups reçus ; dynamique interactive, reprise et transformation des arguments des autres. Il s’agit
aussi de mettre en avant les compromis et les valeurs partagées malgré la polarisation.
Quelques problèmes
Répertoires d’arguments : récurrence, stabilité, historicité
Problèmes : nouvelles questions
- Question des répertoires d’arguments identifiables : idée de retrouver une certaine

constance, stabilité et récurrence dans le temps, d’un débat à l’autre
Stabilité transhistorique des arguments : « Toute la rhétorique, tous les arguments mobilisés jadis et
naguère contre le droit de vote des femmes (et auparavant contre leur droit au travail ou leur
50/83
Note de cours
autonomie juridique), contre le divorce, puis contre l’avortement, la contraception ou, pour ce qui
concerne les homosexuels, contre le PACS, ont été convoqués pour l’occasion en des termes
inchangés (…). Ces schèmes idéologiques ne sont jamais ruinés ou discrédités quand ce contre quoi on
les invoquait est devenu réalité: inusables, ils sont inlassablement ressortis des tiroirs où ils avaient été
provisoirement remisés et réactivés pour faire barrage à des revendications nouvelles. », Didier
Eribon, 2004, cité in Juliette Rennes, « Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et
théories de l’argumentation », A Contrario, 2011, no 16, p. 163
Idée de contenus idéologiques passant par ces arguments inchangés. On voit la propension à identifier
des types d’arguments à caractère plus formel, qui sont sensés être mobilisables dans tout type de
controverse. Se pencher sur l’argumentation, c’est mettre au jour des répertoires d’arguments
relativement stables, et sous deux formes :
- Répertoire plutôt formel : argumentation d’autorité ou de communauté (mobilisable par

tous). Il s’agit de la forme
- Répertoire plus caractérisé par des contenus sémantiques : situé sur un choix idéologique
particulier. Il s’agit du fond
Argument formel et/ou sémantique :
Inspiré de Juliette Rennes, « Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et théories de
l’argumentation », A Contrario, 2011, no 16, p. 153
La question : est-ce que la stabilité amène à nier l’histoire ? « On ne saurait confondre ancienneté des
arguments et immobilité de l’histoire » selon J. Rennes. La temporalité des arguments n’est pas la
même que la temporalité des faits sociaux et que les réalités sociales ; les arguments produits peuvent
être réutilisés dans un autre contexte, non pas de manière identique mais adaptée et réappropriée et ce
d’autant plus facilement que la capacité d’oubli des sociétés est réelle. De même que la récurrence ne
veut pas dire absence d’historicité.
Présupposés communs, doxa, valeurs communes
Dans une controverse, malgré la polarisation, il y a nécessairement des présupposés communs, c’est-à-
dire qu’on n’est pas dans la totale inintelligibilité. La transgression de la doxa serait impensable, celle
des valeurs communes serait indicible. Il y a des points communs pour que la controverse puisse
exister.
Exemple : il n’y a pas assez de femmes à l’administration fédérale. Partage de l’idée du mérite, lié à la
position professionnelle.
51/83
Note de cours
Exemple : l’UDC qui ne peut bafouer trop ostensiblement l’accord d’asile. Il sont d’accord pour
« ceux qui en ont vraiment besoin ».
On parle de ce qui est commun aux positions les plus opposées.
Théorie et mécanismes de l’argumentation selon Philippe Breton
Distinction opinion-argument
Il y a une distinction entre opinion et argument : dans la théorie de l’argumentation, il y un message et

ce dernier peut être une opinion que X essaie de transmettre à l’auditoire. L’opinion n’est pas la foi, ni
les sentiments, ni la connaissance scientifique, mais des messages qui ont traits à la conviction et à des
systèmes de valeurs.
Question : est-ce que l’information peut ne pas être argumentation ou opinion ?
Argumenter : raisonner, proposer une opinion à d’autres en leur donnant de bonnes raisons d’adhérer ;
l’argument, c’est la mise en forme de l’opinion pour convaincre, il devient un moyen de médiation, de
transmission.
L’intérêt : cela renvoi à toute la situation contextuelle d’énonciation et montre les implications suivant
les publics, c’est-à-dire différents arguments pour la même opinion.
Exemple 1 : un locuteur avec l’opinion contre le port du voile dans l’école publique. Son argument par
rapport aux femmes féministes est le caractère supposé sexiste du voile, son statut d’instrument
d’oppression et de soumission. Alors que par rapport à d’autres auditoires comme les professeurs, il
mettra en avant l’égalité républicaine, le refus de la différenciation et des dispenses individuelles.
Il y a donc un intérêt important pour les analyses contextuelles du discours.
Distinction entre opinion de principe et argument tactique : exemple des quotas dans une controverse
publique :
- Personne croyant au quota et votant pour : opinion de principe
- Personne ne croyant pas au quota mais votant pour : argument tactique
52/83
Note de cours
Breton : dans l’argumentation, il y a toujours une relative différence entre argument et opinion, c’est-
à-dire plusieurs degrés de cohérence plus ou moins forts : décalage
- Opinions peu démocratiques du PNOS
- Arguments de défense : victime de la censure et absence de liberté d’expression
Trop grande proximité = perte d’efficacité persuasive car trop sincère
Trop grand décalage = effet pervers potentiel du registre de l’hypocrisie ou de la démagogie
Il est question de la perception de ces décalages : il faut une compétence politique minimale. Un trop
fort décalage peut être un indice de manipulation. L’idée est que l’on a une opinion que l’on ajute ou
adapte à l’auditoire en question afin d’être efficace et de faire passer le message.
Accord préalable
La communication de type argumentative n’est jamais unilatérale, il faut un minimum d’accords

préalables, non pas sur un mode contractuel, mais sous formes de présupposés implicites que le
locuteur fait émerger par certains signes.
- Point d’appui : faits du registre de l’évidence ou/et de valeurs communes sur lesquels on
prend appui pour solidifier l’argumentation
Ainsi, l’argumentation est tout autant un « raisonnement de communication », car il faut convaincre
avec raison, et non pas seulement avec passion, qu’un raisonnement dans lequel l’« accord préalable »
joue un rôle primordial puisqu’il sert à la fois de stratégie argumentative (préparation et mise en
oeuvre de l’argumentation), et qu’il donne les raisons d’adhérer à une opinion (la résonance dans le
connu et le familier, la curiosité pour l’étrange, et l’intérêt pour le nouveau). Selon BRETON (2003)
l’acte argumentatif est un processus qui s’appuie donc sur la recherche par un émetteur d’un accord
préalable avec un auditoire, par l’usage d’un raisonnement argumentatif (autorité, cadrage, analogie ou
valeurs), et, de ce fait, le mécanisme de l’adhésion argumentative est un phénomène social qui dépend
d’un certain nombre de facteurs, dont les caractéristiques sociales, culturelles et environnementales
des partenaires (l’éthos), et qui requiert la maîtrise de procédés linguistiques propres à créer cette
adhésion.
Exemple 1: considérer comme acquis que chacun connait Salman Rushdie et qu’on accepte sa
situation comme scandaleuse
− Soit l‘énoncé (argument) d’un politicien espagnol cherchant à faire passer l’idée (opinion) que
l’ETA fait régner un climat de terreur au Pays basque: « Au Pays basque, en pleine Europe
démocratique, nous avons actuellement des douzaines de Salman Rushdie. C’est le règne de la
peur. », Le Monde, 17-18 décembre 2000
Exemple 2 : On parle de valeurs partagées ou de terrain commun : « toute mesure qui permet de
sauver des vies est une bonne mesure » ; idée que défendre la vie va de soi.
On peut dire que mobiliser une valeur comme point d’appui, c’est aussi contribuer à la renforcer.
Exemple des positions hostiles à l’UDC : « si on limite le nombre d’étrangers, qui va faire le sale
boulot ? ». Argument pouvant renforcer l’idée que l’immigration doit être prise du point de vue de
l’économie. C’est le risque de l’usage des points d’appuis par rapport aux valeurs.
53/83
Note de cours
Typologie des arguments
Il s’agit de type d’arguments (registre formel) selon Breton mais au sens étroite du terme, c’est-à-dire
par rapport à leurs formes et non au sens de leur contenu précis.
Argument d’autorité :
− « L’opinion qu’on lui [auditoire] propose est acceptable parce qu’une autorité la soutient et
que cette autorité elle même en est une pour l’auditoire. », Philippe Breton, L’argumentation
dans la communication, 2003, p. 61
L’argumentation peut être positive (l’auditoire accorde du crédit) ou négative (l’auditoire n’y accord
justement pas de crédit).
Exemple 1 d’argument d’autorité par valorisation positive :
− Argument : « Des artistes, tels Mettalica et Dr Dre, se sont d’ailleurs élevés contre cette
prétention à instaurer ce nouveau mode de consommation. »
− Opinion : jugement négatif sur le piratage de musique (peer to peer)
− Auditoire visé : les jeunes
− Enonciateur : un porte-parole de la Fédération internationale de l’industrie phonographique,

dans Le Monde, 20.10.2000
Ici, cela ne veut pas dire que le locuteur lui-même accorder du crédit à l’autorité mobilisée.
Exemple 2 : la conception X est soutenue par le FN. On fait une critique de X par son association avec
le FN, ce qui doit être vu comme un problème.
Argument de communauté :
Il est identifiable à la question du point d’appui car il joue sur un présupposé commun ou une croyance
commune qui serait partagée par une même communauté. Ils peuvent être de plusieurs types :
- Valeur abstraite : justice, égalité, la vie ; plus mobilisée par des forces progressistes
- Valeur concrète : la partie, le partie, l’église ; plus mobilisée par des forces conservatrices
Lieux : valeurs abstraites tendant plus au raisonnement. Exemple de l’opposition entre qualité et
quantité, ou lieux de symétrie.
Argument de cadrage :
Il s’agit d’une façon de présenter le réel d’un certain point de vue favorable à l’opinion défendue,
opération de construction mettant l’accent sur certaines choses (il y a une sélection). L’auditoire ne
doit pas considérer le cadrage comme une évidence connue ; l’idée est de lui faire se rendre compte de
quelque chose par le cadre afin d’avoir l’adhésion volontaire.
Exemple d’argument de cadrage par définition :
− « Qu’est-ce que la fièvre aphteuse ? C’est la crise d’un système de production qui va
nécessiter de la part de l’Europe une réflexion approfondie sur le système d’agriculture qui a
été mis en place en Grande-Bretagne mais qui se généralise malheureusement partout en
Europe. », Le Monde, 6 mars 2001.
54/83
Note de cours
Ici, il n’y a pas de réponse en termes médicaux, mais un cadrage particulier relativement nouveau qui
est censé répondre à la définition de ce qu’est la fièvre aphteuse.
Argument de cadrage par association 1 :
− « Ce sont les mêmes milieux politiques qui stigmatisent les étrangers en leur attribuant tous les
maux de la société suisse, dont l’insécurité, et qui, par frénésie ultra-libérale créent de
l’insécurité sociale en s’attaquant à l’Etat social et aux conditions de vie des gens, ou encore
qui refusent de combattre sérieusement la fraude fiscale. »
Ici, il y a une mise en rapport d’éléments généralement pas associés entre eux. C’est une figure qui
consiste à rapprocher dans un même univers notionnel.
Argument de cadrage par association 2 :
− Mike Moore, directeur général de l’OMC : « L’extrême-gauche et l’extrême-droite se sont

unies dans les rues contre la mondialisation. Elles l’avaient fait pour la dernière fois dans les
années 30 contre la démocratie décadente. », Le Monde, 26 mai 2001 ; la présidente de l’ONG
Global Trade Watch, Lori Wallach :
− « Avant, chaque communauté pouvait avoir sa propre politique. Aujourd’hui, c’est le règne du
commerce über alles. » ; Exemples cités par Breton, 2003, p. 51, AS
Argument de cadrage par dissociation c’est opposer deux éléments qui sont généralement associés
et acceptés comme allant ensemble. Il s’agit de dissocier des choses appartenant à un même univers
notionnel. C’est une posture généralement critique de l’ordre en place et plutôt intellectualiste.
− arguments : « La stratégie armée des Brigades Rouges (BR), décrétées ‘terroristes’, marque la
défaite du mouvement de contestation ouvert en Italie depuis la fin des années 60’ »
− opinion : refus de diaboliser les groupes armés (la violence politique peut se concevoir) ;
banaliser ce répertoire d’action tout en le critiquant
− Cadrage par association aussi : assimilation des BR au mouvement de contestation
Dire le réel par arguments de cadrage : « Le leader du FN consacre une partie essentielle de son
discours à appuyer ses opinions sur les cadrages du réel qu’il propose. Il est celui qui dit le réel. Il
repositionne par touches successives le tableau de l’univers pour le peindre à sa manière, en déduire la
légitimité de ses opinions et les rendre acceptables. » ; Philippe Breton, « La ‘préférence
manipulatoire’ du président du Front national », Mots, 1999, pp. 109-110.
Arguments d’analogie : « … consiste à établir entre deux zones du réel jusque-là disjointes une
correspondance qui va permettre de transférer à l’une les qualités reconnues de l’autre. » Il faut que :
− l’opinion que l’on veut défendre soit mise en relation avec un élément externe qui, lui, est
attesté par l’auditoire.
− l’auditoire doit d’emblée accepter de faire le lien, que ce lien soit possible, logique. La mise en
rapport doit être logique d’emblée.
Il distingue trois formes d’analogie :
− L’analogie proprement dite
− La métaphore
55/83
Note de cours
− Par l’exemple
Argument d’analogie (analogie proprement dite) :
− Argument : « L’Etat est trop endetté, il faut qu’il apprenne à faire des économies. Comme dans
le budget de son ménage, on ne peut s’endetter indéfiniment. »
− Opinion : faire passer les politiques d’austérité budgétaire appelant des coupes dans les
prestations de l’Etat
− Accord : cela va de soi que l’endettement du ménage pose problème
Argument d’analogie par l’exemple :
− Patrick Devaidjan, UMP, justifiant l’immunité de Chirac : « Dans toutes les démocraties, les
titulaires de l’exécutifs bénéficient de procédures particulières. Cela avait été le cas pour le
président Clinton dans l’affaire Lewinski. » ; Le Monde, 26 mai 2001, cité par Breton, 2003, p.
106
Ce qui permet de trancher entre argumentatif et manipulatoire c’est la réception que l’auditoire en fait.
Cette notion de manipulation n’est pas associée nécessairement à un courant idéologique. De plus,
selon lui, « une bonne cause peut être défendue par des procédés manipulatoires ».
Argumentation ou manipulation
« Mais ils [les militants d’ATTAC et de SUD] ont appris de Bourdieu qu’ils peuvent contraindre les
société libérales à se détruire elles-mêmes en poussant celles-ci à la faute comme l’a tenté Ben Laden
avec Bush, et en les empêchant de se réformer comme le tentent les grévistes et les contestataires du
G8. » ; Alain-Gérard Slama, « Les enfants de Bourdieu », Le Figaro, 2 juin 2003, cité par Thierry
Guilbert, L’ « évidence » du discours néo-libéral, 2011, p. 118, AS.
Stratégie argumentative
Ce qu’il y a chez Breton ce sont des stratégies argumentatives plus globales, des stratégies de
conviction. Il en identifie trois :
− L’amalgame : « Mélange hétérogène de personnes ou de choses, de nature, d'espèce

différente ; Procédé employé pour déconsidérer un adversaire, en le mêlant indûment à un
autre groupe. » (Le Robert).
− Le retournement (rétorsion): Appliquer à un acteur politique les qualificatifs qu’il vous donne
habituellement. « Dans le cas de la rétorsion, le polémiste se place, pour conduire son attaque,
sur le terrain même de l’adversaire. Il combat contre lui en lui arrachant ses propres armes.
Autrement dit, il se sert dans sa réplique des données, des axiomes et des concepts mêmes de
l’adversaire. »
− La fausse alternative (ou combinaison) : Opposer sa propre position à une position

inacceptable. « Le retournement permet d’affecter à l’adversaire toutes les critiques qu’on
porte habituellement sur lui, l’association/amalgame permet d’englober les adversaires [la
bande des 4 PS] dans un même ensemble et l’alternative permet de les exclure de l’univers de
la légitimité. » (P. Breton La préférence manipulatoire du président du Front national).
Quelques remarques sur l’approche de Breton :
56/83
Note de cours
− Son approche qui identifie des types d’arguments ne se penche pas directement sur les
fonctionnements linguistiques ou langagiers. On peut donc faire une telle analyse en « pur »
sociologue.
− Sa démarche est assez normative. Il ne cache pas ses présupposés normatifs, notamment dans
sa différenciation entre manipulation et argumentation. Il réfléchit à ce qu’est un « vrai » débat
public, un « libre débat ». Il a une idée d’un idéal démocratique du débat.
− Dans ses théories, il y a une idée un peu instrumentale ou du moins un postulat qui dirait que
toute argumentation serait précédée d’une sorte de rationalité énonciative. Peut-on réduire
l’approche argumentative au fait que les arguments énoncés le seraient pour viser un but
précis et conscientisé avant l’énonciation du discours.
− Certains auteurs, dont Angenot, critiquent ou au moins relativisent l’idée que l’argumentation
se réduirait une volonté, à une visée persuasive. On pourrait aussi avoir comme but de
s’identifier à un groupe par exemple.
Posture normative : « L’étude de l’argumentation est rarement séparable d’un intérêt pour la
démocratie et, d’une façon plus générale, pour tout ce qui viendrait soutenir l’idée qu’un libre débat
entre les hommes est possible et souhaitable » (2003, p, 36) ; « Le bon usage de l’argumentation
implique donc une rupture avec l’univers des techniques de manipulation. La rhétorique a été pendant
trop longtemps contaminée par des procédés de toute sorte. Il faut maintenant, pour la clarté des
débats, séparer nettement les genres. » (2003, p. 17)
Argumenter et réaffirmer son identité sociologique : « Les débatteurs utilisent des répertoires
argumentatifs déjà existants non seulement parce que ces arguments sont audibles, car déjà entendus,
dans le débat public, mais aussi parce que les reprendre est une façon d’affirmer son appartenance à un
camp idéologico-argumentatif dont les répertoires argumentatifs types fonctionnent justement comme
une forme de porte-drapeau à travers une variété d’arènes et de situations. Insister sur cette dimension
de l’activité argumentative, c’est reconnaître que, dans de telles situations, on argumente surtout pour
tester et préserver la solidité de ses propres croyances et se situer ‘avec les siens’, plus que pour
persuader un adversaire, contrairement aux définitions classiques qui font de la visée persuasive le but
de toute argumentation. » ; Juliette Rennes, « Illégitimer des distinctions en droit. Stratégies politiques
et enjeux épistémologiques », Politix, 2011, no 94, p. 50
Discussion
Approche « par le contenu »
Hirschman et la « rhétorique réactionnaire »
On aurait ici une stabilisation de l’argument qui renverrait plus à des contenus. L’idée serait que l’on
peut faire de l’histoire discursive. Il y a une stabilité transhistorique des arguments qui articulent une
dimension formelle et un contenu.
Dans son livre « deux siècle de rhétorique réactionnaire » Hirschman analyse la rhétorique
réactionnaire qui a été mobilisée pendant deux siècles pour s’opposer aux réformes de progrès avec
l’idée que l’opinion peut difficilement s’afficher franchement. Il faut alors argumenter pour faire
passer ce discours, ces arguments réactionnaires, pour combattre une mesure qui de prime abord est
jugée comme un progrès. Il faut ainsi faire l’usage d’arguments tactiques pour ne pas brusquer
l’opinion. Par exemple les objectifs de principe des réformes ne sont pas attaqués sur le fond, c’est
plutôt les moyens pour les atteindre qui seront pris pour cible.
Un positionnement tactique ambivalent ? « Vos idées, comme idéal et en principe, je n’en discute pas
ou je renonce à les attaquer directement : c’est dans leur application que cela va inévitablement rater et
57/83
Note de cours
ce, de votre point de vue, non du mien puisque vous savez que je ne les approuve pas … » (Marc
Angenot, Rhétorique de l’antisocialisme).
Question sociale et effets pervers 1 : « Les Poor Laws étaient censées mettre fin à la mendicité, elles
en ont fait une profession autorisée. Conçues et établies comme une disposition noble et sublime, forte
de tous les attributs de la Vertu, ces lois ont engendré toutes les conséquences du Vice. […] Edictées
pour soulager les misérables, elles ont été la souveraine Créatrice de la misère. » ; E. Bulwe-Lytton,
1833, in Albert O. Hirschman, Deux siècles de rhétorique réactionnaire, Paris, Fayard, p. 54
Hirschman va prendre trois controverses à trois périodes différentes, sur deux siècles :
− La Révolution et ses critiques
− La question du l’élargissement du suffrage
− Les politiques sociales, la redistribution des richesses, la question sociale
Il va distinguer trois arguments car on les retrouve dans toutes ces époques :
− L’effet pervers : Toutes mesures visant à améliorer une situation produisent des effets non-
voulus et négatifs.
− La thèse de l’inanité : Toute volonté de changement est vaine. Le changement ne servirait

donc à rien.
− La mise en péril : La réforme va mettre en péril des choses qui sont déjà là.
On va ici s’attarder sur l’argument de l’effet pervers en nous basant sur la polémique sur les questions
sociales. Il dit que : les pratique de redistribution, plutôt que d’accroître la pauvreté, vont creuser
encore plus les inégalités de ressources. Il estime qu’il est légitime en sciences sociales d’analyser les
effets non recherchés, ce qui est intéressant, mais il pose ces effets non recherchés comme forcément
négatifs. Il ne parle pas des effets non voulus mais positifs.
Argument de la pente fatale : « Son schéma est le suivant : vous voulez A (qui me déplaît, mais je me
garde de vous le dire d’emblée), vous voulez peut-être B qui s’ensuit fatalement, mais vous ne voulez
sûrement pas C qui est aussi fatal à terme ; je vois, moi, cet enchaînement, je vous le montre et je
démontre que, puisque ni vous ni moi ne voulons du résultat ultime C, il faut que vous renonciez à
prôner A parce que des conséquences automatiques entrainent vers C à moyen terme. » ; Marc
Angenot, Rhétorique de l’anti-socialisme. Essai d’histoire discursive 1830-1917, Laval, Presses de
l’Université de Laval, 2004, p. 14
Il y a eu une critique d’Hirschman (deux critiques principales) :
− Qu’appelle-t-il réactionnaire ? Il lui a été reproché de ne pas définir ce concept. Il s’attaque

à la droite mais est-ce que ces arguments ne pourraient pas être utilisés par et pour d’autres
courants politiques. Certaines personnes disent que les arguments d’Hirschman peuvent être
appliqués à d’autres discours.
− Idée qu’Hirschman identifie trois arguments alors qu’il y en a un quatrième qui serait
important. Cet argument est appelé argument d’engrenage, d’enchaînement, de la pente fatale.
Cet argument consiste à dire que si l’on commence à céder sur un point, on devra céder sur
tout.
Hirschman identifie là une rhétorique qui s’oppose à des progrès et donc l’utilisation à gauche est plus
difficile.
58/83
Note de cours
La rhétorique de l’effet pervers sur la question scolaire : « Bouleversante et dramatique cette

déclaration d’un jeune des banlieues françaises: ‘On a beau avoir réussi un baccalauréat: quand on
s’appelle Ali ou Mohammed, on ne nous veut pas !’ La France a décidé que 80% des jeunes
obtiendraient un baccalauréat. Ils l’ont donc obtenu, mais au prix d’une baisse spectaculaire des
exigences. // Lorsque le certificat délivré par l’école publique ne vaut plus rien, lorsqu’on refuse de
sélectionner les meilleurs et les plus méritants, on retombe dans la plus abjecte des sélections: celle de
la race, celle du nom de famille, celle du milieu social. Est-ce cela que nos idéologues appellent
‘l’égalité des chances’ ? » ; Jacques-André Haury, député libéral (aujourd’hui, Vert libéraux), 24
Heures, 1.12.2005
14. Controverse et argumentation III Conférence de Juliette Rennes : « Les

controverses d’égalité en démocratie »
Il est question ici de l’appréhension des controverses.
Typologie
Controverse : affrontements durables caractérisés par une bipolarisation forte relative à une décision
politique à prendre et marquée par une publicisation et dispersion dans plusieurs sites du débat public.
Ces débats doivent être structurés en des camps identifiables (par exemple par le répertoire
d’argument) et démontrer une répétition dans le temps, une stabilité plus solide que les acteurs qui les
composent et qui, eux, changent.
- Controverse d’égalité : conflit suscité par la dénonciation de distinction légale (exemple

Homme-Femme dans les droits civils ou politiques ; accès aux couples de même sexe au
mariage, ou filiation). Il s’agit d’une notion permettant d’appréhender toute sorte d’objet :
âge de la retraite, minarets,… .
- Controverse scientifique : liée à l’enjeu qu’est la production de vérité (axe vrai-faux) et

non du juste-injuste. Ici, les controverses scientifiques sont entre paires et ne sortent pas
forcément du site originel (champ scientifique)
- Controverse d’affaires et scandales : mettent en jeu plutôt un accusateur et un accusé, et la

confirmation de la culpabilité ou de l’innocence, et non la production de connaissance
- Controverse des disputes : privés et pas forcément argumentatifs ; enjeux relationnels
- Polémique : peut être utilisée de manière équivalente, mais renvoie plutôt à un débat où
tous les coups sont permis (exemple de la violence verbale) >< dispute suivie et
argumentée de la controverse
Caractéristiques des controverses
1. Publicité et dispersion : il s’agit d’un conflit public et dispersé dans plusieurs sites du débat
public. Questions :
− pourquoi la question passe « d’invisible » à « débat intéressé de manière problématique et

conflictuelle »
− question du passage de « fait normal » à « situation injuste » (variation de l’opinion

dominante et donc des restrictions légales). Quelles raisons et quels changements sociaux
à l’origine de cette problématisation ?
59/83
Note de cours
− Question des contraintes de cette publicité sur les discours eux-mêmes : ce qu’on peut dire
ou non suivant les espaces du débat (public ou privé) et suivant les contraintes légales,
liées au droit. Question de ce qui est dicible publiquement, ou qui doit pas sortir de la
sphère privée, ou de ce qui se fait ou non sous le couvert de l’anonymat (ce qu’on
s’autorise ou non dans l’anonymat)
− Question de la constitution des corpus alors que la controverse est dispersée : exhaustivité
utopique et restriction des sites abordés. Question de la représentativité des différents sites
dans le corpus ; possibilité de sous-corpus exhaustifs ou représentatifs pour articuler et
rendre justice aux dimensions de la controverse
2. Dissymétrie des parties
Il y a une tendance à deux camps principaux, c’est-à-dire à une bipolarisation. Il y a évidemment une
inévitable asymétrie dans les pouvoirs, les intérêts et la production verbale et textuelle. L’analyse doit
restituer cette dissymétrie des pouvoirs et des espaces d’expression (les accès aux médias sont
différents, différenciés et les publics
3. Statuts ambigus des corpus
Ils sont sources et corpus à la fois, documents d’informations sur la controverse et en même temps
documents faisant partie intégrante de la controverse, sources d’informations et éléments
argumentatifs de la controverse. On voit la double dimension des matériaux, de tous les textes à
prendre : information sur la controverse et revendication pour la controverse.
Difficultés méthodologiques
On aborde les aspects discursifs-verbaux et mobilisations-formes d’action . Il s’agit de prendre en

compte le fait que la temporalité des discours n’est pas la même que celle des acteurs ; les acteurs
changent et les arguments restent (répétitivités diachroniques face aux renouvellements des
générations d’acteurs) même si ces arguments furent invalidés par les faits. Question aussi de la
pauvreté des variétés d’arguments pour des camps aux caractéristiques sociales différentes, voire
opposées.
On peut aussi noter la rareté ou limitativité des arguments circulants dans le débat :
- Poids des hégémonies ou croyances en tant qu’arguments face à une réfutation empirique.
En rapport aux intérêts ou avantages du groupe en question
- Dialogues de sourds : arguments ajustés aux croyances et aux intérêts des groupes, et
perturber ces croyances est trop coûteux
- Contraintes normatives, politiques et parfois légales qui pèsent sur le débat et les
arguments avancés
Questions :
- Qu’est-ce qui favorise, provoque ou permet cette pauvreté des arguments, de la

rhétorique ?
Réactionnaire et conservateur : argumentation par les conséquences. On est d’accord sur le principe
(égalité irréfutable en démocratie) mais les effets sont trop risqués et importants. La pauvreté des
arguments peut s’expliquer par le fait qu’on n’argumente pas pour persuader (sinon ils seraient plus
riches) mais on argumente pour se situer dans un camp qui nous préexiste, pour affirmer notre
60/83
Note de cours
appartenance car les arguments sont des porte-drapeaux du camp en question. De même qu’on croit
sincèrement des choses qui sont ajustées à nos intérêts.
15. Analyse structurale I
On peut parler soit de l’analyse structurale, soit des analyses structurales. La diversité que l’on
pourrait prendre en compte renvoie au fait que la méthode pourrait être circonscrite à des discours à
dimension narrative, alors que pour d’autre elle pourrait être utilisée à plus large échelle. De plus, le
rapport à la théorie structuraliste peut varier. On peut également avoir un usage instrumental de
l’analyse structurale, sans pour autant être tout à fait d’accord avec le structuralisme.
Eléments basiques sur le structuralisme
A l’origine, De Saussure analyse la langue comme un système de signes. C’est l’idée que les signes ne
font sens que dans le rapport qu’ils ont avec d’autres signes. Un structuralisme plus affirmé vient plus
tard avec Lévi-Strauss qui a mis en avant qu’il existe des structures sous-jacentes qui sont impensées
par les acteurs sociaux et qui influent sur les pratiques sociales. Dans une telle optique, on va penser
les pratiques humaines comme exécution de la règle.
Cette démarche a été très fortement discutée. Il a été puissant des les sciences sociales dans les années
60-70. Bourdieu a critiqué Lévi-Strauss en disant qu’il s’agit d’une théorie objectiviste, c’est pour cela
qu’il introduit la notion d’habitus.
Le structuralisme est cette idée de structures cachées qui déterminent les pratiques. Mais ce n’est pas
que cela. En effet, ce qu’il y a de nouveau dans cette approche, c’est l’idée qu’il n’y a aucun élément
dans le discours qui n’a de sens en lui-même. Tout élément doit être pensé avec d’autres et mis en
structures. De plus, ces relations sont des relations binaires, des oppositions qui peuvent se combiner
de différentes manières. Déjà chez Lévi-Strauss, il y a des oppositions, comme en parlant de la
nourriture (cru/cuit).
Structure et relations : « C’est aussi une méthode structurale, car elle consiste à saisir les associations,
les oppositions qui relient les thèmes d’un discours, autrement dit, et comme son nom l’indique, à
saisir la structure du discours. Ce sont les relations entre les éléments du texte (indépendamment de
leur ordre ou de la fréquence d’apparition), et non les éléments eux-mêmes qui permettent de
découvrir la signification du discours du locuteur. » ; Anne Piret, Jean Nizet et Etienne Bourgeois,
L’analyse structurale. Une méthode d’analyse de contenu pour les sciences humaines, De Boeck,
1996, p. 9 AS.
Il existe des éléments différentiels et un élément intégrateur par rapport auquel ces éléments binaires
se rapportent (par exemple cru et cuit sont les éléments différentiels et nourriture et l’élément
intégrateur).
« S’il on se situe au niveau des systèmes symboliques, cela revient à analyser tout système signifiant
comme un système d’opposition à l’intérieur d’une relation constitutive de sens ». C’est surtout ça qui
sera à la base des analyses étroitement méthodologiques.
L’analyse structurale du discours en sciences sociales
Parmi les auteurs qui vont chercher des éléments dans le structuralisme il y a Piret qui a écrit
« L’analyse structure : une méthode d’analyse de contenu pour les sciences humaines. » Greimas relu
par un sociologue, Jean-Pierre Hiernaux, a influencé différents auteurs sociologues, dont Piret.
Hiernaux s’intéresse aux modèles culturels qui sont des modèles de représentation.
61/83
Note de cours
Enoncés, contenus et structures : « L’analyse s’intéresse aux ‘contenus’ – aux systèmes de sens qui se
dégagent de divers matériaux concrets– en tant qu’ils témoignent de structurations préexistantes dans
la tête du sujet, lesquels ‘créent’ la forme de ces matériaux. De cette forme, l’analyse tend donc à
‘remonter’ aux systèmes de sens intériorisés qui opèrent chez les auteurs de ces matériaux. » ; Jean-
Pierre Herniaux, « Analyse structurale de contenu et modèles culturels », in L. Albarello et al.,
Pratiques et méthodes de recherche en sciences sociales, Paris, Armand Colin, 1995, p. 114
De Greimas, il faut retenir la double dimension sémantique et structurale, ainsi que l’accent qu’il met
sur l’analyse des récits. L’analyse de Piret et al. dans leur livre va ainsi porter à la fois sur le contenu et
la structure. Ils ne vont pas se concentrer uniquement sur le contenu explicite, manifeste, mais aussi
sur le contenu latent, implicite. L’analyse est aussi structurale du fait qu’elle s’inspire de cette idée de
disjonction et de l’idée relationnelle. Jean-Pierre Hiernaux est plus directement associé à une
conception structuraliste presque théorique. Il revendique plus qu’une simple méthode, car elle doit
permettre de remonter à des structures sous-jacentes de représentations largement impensées par les
agents et qui s’imposent à eux.
Piret et al. vont définir le champ d’application de la méthode. « L’analyse structurale est une
technique d’analyse du discours, de ce que les individus disent de la réalité et non de la réalité elle-
même. Elle est susceptible d’être appliquée à toutes les recherches qui prennent en compte les
représentations des individus, c’est-à-dire les constructions mentales individuelles ou sociales que les
gens se font d’une réalité particulière, les systèmes de sens qui orientent leurs perceptions et leur
agir. » Il n’y a pas nécessairement de transparence chez les acteurs, ils ne sont pas forcément
conscients des représentations qui agissent sur leurs discours. Donc, on n’est pas dans une approche
subjectiviste. Le sens doit être mis au jour par l’analyste.
Quels sont les matériaux possibles selon eux ? Les représentations peuvent être des idéologies par
exemple, ou alors au niveau individuel, comment les gens se représentent leur propre parcours de vie.
Ainsi, on peut analyser des discours politiques, religieux, des récits de vie, des textes de presse, etc.
3 remarques sur la méthode :
− Pour ces auteurs, cette démarche est inductive. Elle part du matériau. Il s’agit de découvrir le
sens à travers l’étude du matériau.
− La méthode est essentiellement qualitative et est plus intensive qu’extensive. Elle est donc
difficilement applicable sur des gros corpus. Il faut récolter ainsi des matériaux qui soient
diversifiés plutôt que de multiplier les cas que l’on va analyser.
− Une autre remarque est que les auteurs postulent que les documents analysés devraient être
auto-suffisants, il ne nécessiterait pas d’éléments externes à eux-mêmes. Ils parlent de clôture
du sens dans le matériau. Ce dernier point pose évidemment problème.
Axes sémantiques et relations de disjonction
Existence de relations de disjonctions : cette idée renvoie directement à l’inspiration structuraliste. Il

s’agit de mettre en relation deux termes du discours étant entendu qu’ils sont en relation d’opposition
(les inverses), mais qu’ils ont un élément commun, qui est l’axe sémantique. Ça renvoie à une
catégorie de réalité. « Nous proposons d’appeler axe sémantique ce dénominateur commun des deux
termes, ce fond sur lequel se dégage l’articulation de la signification. On voit que l’axe sémantique a
pour fonction de subsumer, de totaliser les articulations qui lui son t inhérentes. »
Ex. : « La droite c’est 20 ans d’immigration sauvage, la gauche, c’est l’immigration contrôlée »
Dans les discours, les termes ne sont pas forcément présents. Par exemple si on oppose la droite à la
gauche, l’axe sémantique n’est pas explicitement présent, mais doit être implicitement compris par le
62/83
Note de cours
lecteur en fonction du sens que donne l’auteur du discours à cette opposition (d’où le problème de ne
se pencher que sur le texte, sans par exemple faire de l’observation sur le terrain). On pourrait penser
qu’il s’agit la majorité politique.
Entretien sur les modes de consommation des jeunes : « Tout ce qui est nécessaire, ce sont mes parents
qui l’achètent ; ce qui est superflu, c’est moi qui l’achète »
• disjonction 1 :
• inverses manifestés : superflu / nécessaire
• axe sémantique non manifesté : (les achats)
• disjonction 2 :
• inverses manifestés : moi / mes parents
• axe sémantique non manifesté : (les acheteurs)
Entretien avec un jeune : « Celui qui va à l’école, il ne gagne rien. A ce moment là, ça me plaisait pas
fort. J’avais envie de gagner de l’argent (…) Et c’est pour ça que j’ai quitté, ce n’est que pour cette
raison-là. » cité par Jean-Pierre Herniaux, « Analyse structurale de contenu et modèles culturels »,
1995, p. 114
• gagner de l’argent + / ne rien gagner –
• valorisation manifeste: « plaisait pas fort »
• axe sémantique non manifesté : (rétribution des activités)
Il y a des critères pour qu’une relation soit une relation de disjonction :
− Le critère d’homogénéité : Les deux termes d’une relation de disjonction doivent renvoyer au
même axe sémantique.
− Le critère d’exhaustivité : Il ne peut pas y avoir de situations ternaires, il ne peut pas y avoir
de troisième terme
63/83
Note de cours
Question de la valorisation : La plupart du temps, les acteurs sociaux valorisent les couples
d’opposition qu’ils posent dans leurs discours. Les valorisations peuvent, elles aussi, être explicites ou
implicites.
Le problème de la mise en relation des oppositions : ces combinaisons sont appelées associations de
disjonctions. « Ainsi, ce sont des ensembles de conjonctions (associations) et de disjonctions
s’appelant mutuellement qui, dans un matériau forment des système ou des structures de sens plus ou
moins simples ou complexes. »
− La structure parallèle : On a des disjonctions qui s’organisent de façon parallèle entre elles.
− La structure hiérarchisée : Un des inverses d’une disjonction est l’axe sémantique d’une
autre disjonction.
Structure hiérarchisée : « Il est bien connu qu’on n’écrit pas comme on parle et qu’on ne parle pas au
téléphone comme en tête à tête » (Jean-Blaise Grize, 1989)
• Disjonction 1 :
• inverses : écrit / parler
• axe sémantique non manifesté : (manière de s’exprimer)
• Disjonction 2
• inverses : au téléphone / en tête-à-tête
• axe sémantique, manifesté : parler
Centre, gauche et droite : « Pour moi, les partis du centre n’ont pas les défauts de ceux de gauche et
de droite »
• disjonction 1
• inverses : partis du centre / (autres partis)
• axe sémantique : les partis
64/83
Note de cours
• disjonction 2
• inverses : les partis de gauche / les partis de droite
• axe sémantique : (autres partis)
Analyse de récits : le schéma de quête
Piret et al. vont emprunter à Greimas la notion de schéma de quête. L’idée est de découper
abstraitement le récit en rôles et en procès ou actions. On a trois types à distinguer :
− Le sujet
− L’objet
− L’action menée pour atteindre l’objet.
Sujet, action et objet : « Celui qui va à l’école, il ne gagne rien. A ce moment là, ça me plaisait pas
fort. J’avais envie de gagner de l’argent (…) Et c’est pour ça que j’ai quitté, ce n’est que pour cette
raison-là. »
• sujet : je (jeune interviewé)

• action : (travailler)
• objet : gagner de l’argent
• action + : (travailler): action qu’il faut entreprendre
• action - : aller à l’école: action dont il faut s’abstenir
• objet + : gagner de l’argent: objet à promouvoir
• objet - : ne rien gagner: objet à éviter
Le schéma de quête complexe :
65/83
Note de cours
Le récit dominant du bien-être économique en Suisse : « Ce qui fait le succès de l’économie suisse,
profitable à tous, c’est sa forte productivité rendue possible par le système de relations entre
partenaires sociaux qu’est la paix du travail. »
Bilan
L’apport de ces outils structuraux est de nous rendre attentifs à comment se construisent des
oppositions dans un discours. Notamment pour l’analyse politique, ce type d’analyse peut être
intéressant, si on en fait un usage souple. Faire émerger des couples d’opposition, au moins les
principaux, est un apport.
Cependant, la praticabilité de cette méthode, telle qu’elle est entendue ici, pose problème. En effet, si
on ne sélectionne que les couples d’opposition qui paraissent pertinents pour le chercheur car les
études sur des corpus larges semblent impraticables, cela peut poser un problème d’objectivité.
Un autre problème est la question de la binarité. Est-ce que la binarité épuise le réel ? N’y a-t-il pas
des présupposés cognitifs binaires derrière la construction d’un tel modèle, d’une telle théorie.
15. Analyse structurale II : application
• Extrait d’un entretien auprès d’une institutrice en formation continue :
66/83
Note de cours
« Il y a trois sortes de gens. Il y a des gens qui ont décidé qu’ils ne bougeraient jamais plus. Il y a des
gens qui se posent des questions très souvent, mais qui n’ont as de réponses et qui n’osent pas aller
voir où se trouvent les réponses, et puis il y a des gens qui cherchent et qui ont envie de trouver des
réponses et qui vont en formation. »
• Radio suisse romande
Le mariage réussi de Sarkozy [Titre]
Jacques Allaman
Elle est belle, intelligente. Rachida Dati* incarne le charme, l’audace, la rupture. Il est déterminé mais
à l’écoute, sans cesse en mouvement tout en sachant garder le cap. Nicolas Sarkozy combat avec un
bel appétit les archaïsmes français. Il fait bouger les lignes politiques traditionnelles de la République.
De toute évidence, Nicolas et Rachida font la paire. Pour tout dire, le Président et son Garde des
Sceaux forment un couple modèle en politique. Bien qu’issue de l’immigration, Rachida Dati a fait le
choix de la Nation. Sans états d’âme, elle met en oeuvre les chantiers du Président**, en revendiquant
une justice ferme et moderne, y compris pour la ”caillera”*** des banlieues. Nicolas Sarkozy
personnifie une France décomplexée face à l’argent, aux profits, au mérite. La jolie Garde des Sceaux,
dont les parents viennent d’Afrique du Nord, est totalement en phase avec le flambant Président aux
origines judéo-hongroises.
Née dans un milieu défavorisé, elle a connu la pauvreté et la difficulté d’être femme. Ami des
capitaines d’industrie, de la jet-set et du show-biz, il a régné sur Neuilly avant d’entrer à l’Elysée. De
par la stratification sociale qui divise et oppose encore et toujours les Français, Nicolas et Rachida
n’auraient jamais dû se croiser. Mais Dati et Sarkozy se sont rencontrés. Ils ont surtout rencontré la
France. Pour le meilleur. Avec Rachida Dati à la Justice, Nicolas Sarkozy rend justice à une certaine
idée de la République : à la fois une, plurielle et universelle.
Source :
« Signature » [i.e : un commentaire], Radio suisse romande (RSR), journal du matin, 25 octobre 2007
http://signature.rsr.ch
*Ministre de la Justice (Garde des Sceaux)
**Chargée d’une « réforme » de l’organisation de la justice (réorganisation, suppression de certains

tribunaux, etc.), contestée fortement par les professionnels du secteur (juges, avocats, etc.)
*** « racaille » en parler des banlieues
• Le Temps, lundi, 22 octobre 2007 [au lendemain des élections fédérales 2007]
Temps fort / L'avis de nos chroniqueurs [rubrique]
Le peuple a toujours raison [Titre]
Marie-Hélène Miauton
Le leitmotiv de la soirée fut la déroute socialiste et la Berezina radicale. Les Verts, qui devaient
dépasser les 10%, n'ont pas fait la percée historique dont on nous a rebattus les oreilles, même s'ils se
67/83
Note de cours
comportent fort bien. En revanche, l'UDC devient le premier parti dans les cantons de Vaud et de
Genève, et il gagne beaucoup en Suisse romande ainsi qu'en Suisse alémanique qui avait pourtant déjà
connu la percée que l'on sait il y a quatre ans.
Une fois encore, la démonstration fut apportée du fossé entre l'establishment politico-médiatique et le
peuple. Tout ce qui compte en Suisse a dénoncé, fustigé, condamné un parti qui recueille à lui-seul
28,8% des suffrages selon les dernières estimations ! Pourtant, les responsables de partis n'ont pas fait
leur mea culpa, ni le moindre aveu d'avoir fait fausse route en diabolisant Christophe Blocher et son
parti, ce qui les a renforcés.
Non, car tous ces politiciens, Pierre-Yves Maillard et Christophe Darbellay en tête, affirment que c'est
l'argent insufflé dans la campagne par l'UDC qui explique son succès. A leurs yeux, les citoyens
Suisses sont donc susceptibles d'être achetés. Quel mépris ! Ils invoquent aussi le discours simpliste de
l'UDC, mieux à même selon eux d'être compris par le bon peuple que le leur, évidemment plus
profond. En clair, le peuple est donc idiot ! Mais ces beaux messieurs réalisent-ils que leurs injures
mettent directement en cause notre système démocratique, au bénéfice d'un vote censitaire ou d'une
bonne dictature ! Seul le radical valaisan Bernard Bender, a rappelé que le peuple a toujours raison et
que les perdants devraient commencer par faire leur autocritique. Bravo à lui.
Ajoutant que Pascal Couchepin lâchait imprudemment il y a quelques jours, en fustigeant la campagne
de l'UDC « Mais je fais confiance à l'intelligence politique des citoyens ». Eh bien, prenons acte que le
peuple a parlé ! »
© 2007 Le Temps SA. Tous droits réservés.
16. Discours politique I

Délimitations
Définitions étroites :
« …sera donc défini ici comme politique le discours produit par les hommes (et les femmes !)
‘politiques’ » ; Christian La Bart, Le discours politique, Paris, PUF, 1998, p. 6
« Je définis ici le discours politique comme un type de discours, déterminé et légitimé par des genres
de texte, tenu par un type d’énonciateur que l’on peut appeler « hommes de la politique » et porteur
d’une visée immédiate (conforter, conserver ou conquérir le pouvoir). » ; Thierry Guilbert, Le discours
idéologique ou la Force de l’évidence, L’Harmattan, 2007, p. 103, AS
On voit l’exclusion d’autres discours politiques produits dans d’autres champs ou par d’autres acteurs
tels que les intellectuels.
Acception large avec trois modalités qui incluent les définitions étroites :
- mobilisation : peser sur le rapport de force politique (électoraux, mouvements

sociaux,…) ; idée de l’action clairement posée
- gestion : émis à partir d’une position instituée de pouvoir qui cherche à justifier ou
légitimer des choix pour reproduire l’ordre existant
- discours politique intellectuel ou théorique : moins liés à des contingences immédiates de

mobilisation
Point commun : discours relativement pensées de manières stratégiques, énoncés avec un but explicite
de peser sur le monde social >< reproduire la doxa ou le sens commun.
68/83
Note de cours
Le discours politique : entre idéosystèmes, contraintes et stratégie
Idée de rompre avec une vision idéalisée du « sujet parlant libre de dire ce qu’il veut », pour aller vers
un système de contraintes pesant sur le discours ; on retrouve deux problèmes :
- Poids respectifs contraignants de deux facteurs : dimension idéologique (à quel courant de

pensée le discours est adossé) et le fonctionnement structurel du monde social, ou du
champ politique (question de l’appartenance du discours à des espaces particuliers)
- Questions des invariants du discours politique à mettre au jour au-delà de la spécificité du

discours (genres particuliers du discours)
Il y a une tension entre les deux et une accentuation différente : F. Bon parle de dimension
idéologique, tandis que Le Bart parte des invariants du discours et du champ politique.
Frédéric Bon : l’inertie des idéosystèmes
Spécialiste des idéologies posant l’idée d’idéosystèmes comme deuxième langue relative à l’idéologie
qui s’ajoute et organise la perception du champ politique et de sa structure, et la prise de parole de
l’énonciateur. Cela permet de comprendre la production et la réception des discours : matrice idéelle
qui défini pour partie le champ des possibles discursifs, un champ de parole balisée avec quand même
une relative marge de manœuvre.
Intérêt : il insiste sur la permanence et la stabilité très forte de ces idéosystèmes ; question de l’inertie
des idéosystèmes le poussant à inclure des idéosystèmes moins doctrinaires ou non idéologiques, mais
stable.
Idéosystèmes technocratiques 1 : « … en analysant la crise de mai comme le résultat du heurt entre

archaïsme et modernisme dans la France de 1968. Dès lors le conflit se trouve exorcisé puisqu’il n’est
que la marque d’un retard, d’une présence du passé qui obère les potentialités de la société industrielle.
La pensée technocratique digère la crise de mai 68 en la ramenant au seul type de conflit qu’elle puisse
concevoir, celui du passé et du futur. » ; Frédéric Bon, « Langage et politique », 1985, p. 550.
Idéosystèmes technocratiques 2 : « L’hallucinante grève des transports publics qui se durcit, le risque
d’extension du conflit à d’autres activités, si on ose dire, du service public, remettent en mémoire des
conflits d’antan. Mais le langage a changé. Et quelques idées simples devraient être à l’esprit des
grévistes d’aujourd’hui. » ; Le Figaro, 4-5 novembre 1995, JS, in Thierry Guilbert, Le discours
idéologique ou la Force de l’évidence, L’Harmattan, 2007.
Le Bart : champ politique et invariants discursifs
Politologue, il s’appuie sur une définition très étroite du discours politique, le menant à des
raisonnements non extensibles comme tels à d’autres discours. Question : existe-t-il un genre de
discours politique définissable indépendamment de l’orientation partisane ou idéologique de celui-ci ?
Auteur bourdieusien, il veut articuler la dimension structurelle et la dimension actancielle stratégique
des acteurs.
Spécificités du discours politique (idéologie) et invariants du discours politique (un genre tran-
sidéologique, avec ses contraintes, ses obligations et ses interdits »). L’intérêt vient donc de l’apport
des questions des invariants, des contraintes et des interdits.
Dimension structurelle : le champ politique est fait de relations d’acteurs aux positions différentes et
aux poids différents suivant leurs statuts (nouveau, entrants,…). On parle de position et de hiérarchie,
mais aussi de tout ce qui renvoie à la dimension idéelle, c’est-à-dire à la croyance commune dans les
règles de fonctionnement du champ politique (illusio) : partage de valeurs, de normes, de référents et
69/83
Note de cours
de conceptions. On parle aussi « d’indiscutés politiques » : système de contrainte délimitant le champ

des possibles discursifs.
La gaffe en politique : « On appelle gaffe un énoncé qui, parce qu’il violente les croyances fondatrices
du champ, suscite une réprobation collective de tous les acteurs du champ, voire l’autocritique contrite
du locuteur. (…) Cette posture de recherche [attention portée aux gaffes] induit une conséquence quant
à la délimitation des corpus. C’est à la marge que le discours politique révèle le mieux sa logique
interne. Parce qu’ils sont déproblématisés, les énoncés ordinaires passent inaperçus car ils sont
parfaitement conformes à l’horizon d’attente de ceux à qui ils sont destinés. En revanche, la
dramatisation qui marque le franchissement des frontières dicible/indicible, recevable/irrecevable,
permet la mise à nu des croyances qui sous-tendent le discours politique. » ; Christian Le Bart,
« L’analyse du discours politique : de la théorie des champs à la sociologie de la grandeur », Mots,
no72, 2003, p. 100, JS.
L’ordinaire relativement impensé qui se dévoile par la gaffe (du domaine de l’extraordinaire). Même
idée que les scandales politique qui révèlent comment les choses devraient se passer.
Deux croyances fondatrices du champ :
- Sacralisation du suffrage universel, et du pouvoir politique établi sur cette base (et non par
la force)
- Efficacité attribuée au pouvoir politique d’avoir la capacité d’agir sur la société : un

homme politique ne peut se dire impuissant (exemple de gaffe), et doit au minimum faire
semblant de pouvoir agir.
Dimension stratégique : stratégie discursive des agents des champs qui ont un rapport avec les
caractéristiques des énonciateurs. Il est question des invariants d’un genre, des obligatoires discursifs :
exemple de ce qu’on ne peut pas dire.
Structures et stratégies 1 : « Si toute prise de parole dans le champ politique s’analyse donc comme
variation autour de quelques énoncés fondamentaux (…), chaque locuteur a sa façon bien à lui
d’exécuter cette partition commune à tous. (…) Tout discours politique doit s’analyser à la fois
structurellement comme variations autours des croyances fondatrices de l’illusio politique et
stratégiquement comme reflet de la position relative occupée par le locuteur. » ; Christian Le Bart,
« L’analyse du discours politique : de la théorie des champs à la sociologie de la grandeur », Mots,
no72, 2003, p. 103.
Structures et stratégies 2 : « Le métier politique consiste précisément à savoir poursuivre des stratégies
discursives (convaincre, se légitimer, déligitimer autrui…) en ayant intégré l’ensemble des contraintes
du champ. » ; Christian Le Bart, « Parler en politique », Mots, 2010, no 94, p. 79 (no spécial: « Trente
ans d’étude des langages du politique (1980-2010) »).
Quatre dimensions de l’illusio :
1. Le discours opère une mise en transparence du monde social. Il est obligé de donner l’impression
qu’il décrit et explique le monde, la réalité sociale. Il s’agit de décrire et de classer binairement
(exemples de peuple-élites, ou privé-public). Le discours politique essaie d’expliquer en ayant
recours au sens commun, au naturalisme, ou à des registres plus savants. Les explications se
veulent du registre du bon sens, ou rationnelles (exemple : il y a grève car on a pas assez
communiqué sur la réforme en question)
2. La légitimité de soi : un acteur politique qui produit un discours politique passe du temps à se
justifier, à légitimer ses compétences, ses prétentions. «[F]orce est de constater qu’ils sont en
permanence soucieux d’assurer leurs positions en affirmant le bien-fondé de leurs prétentions à
70/83
Note de cours
faire de la politique […]. La dimension stratégique de cette prétention est manifeste, notamment à
travers l’activité de ‹présentation de soi› (sinon de production de soi) à laquelle ils se livrent.». On
retrouve deux niveaux :
- Justification du rôle : discours de croyance sur le poste qu’il vise, sur la place qu’il veut
occuper. Il légitime le système politique lui-même, y inclus quand le discours politique est
tenu par des minorités contestataires
- Justification du titulaire du rôle : se présenter comme personne légitime à viser le rôle en

question, ayant les compétences nécessaires en se valorisant, et en dévalorisant ou
décrédibilisant les adversaires
3. Maitrise du social : question de l’efficacité attribuée au pouvoir politique. Le discours politique

doit avancer la prétention à régir le social, ou une maitrise sélective du social
4. Référence systèmatique (implicite ou explicite) à une communauté : le politique ne parle jamais

pour lui tout seul mais active des mécanismes identitaires (mobilisation de groupe), des références
à un groupe, à une communauté. Il parle toujours au nom d’autres, de communautés particulières,
mais toujours dans l’idée de suivre l’intérêt général
Idée que le discours politique est extrêmement contraint, et oblige de « composer avec les grandeurs
en circulation dans l’espace social, c’est-à-dire adapté aux idéologies dominantes ; Boltansky :
principes et valeurs relativement partagés tels que la réussite.
Trois grandeurs au registre de légitimité :
− Élection : on peut parler « au nom de »
− Légitimité partisane où les hommes politiques seraient moins contraints par l’idéologie (sauf
aux « extrêmes » du champ politique)
− Efficacité et pragmatisme : le discours politique ose moins s’appuyer sur des raisonnements
idéologiques, mais sur des pragmatiques, du diagnostique, du discours d’expertise (référent
ultime). « Les politiques devaient hier référer leurs prises de positions à un canon idéologique
; ils doivent désormais prendre appui sur une supposée réalité sociale. »
Désidéologisation : « Il est incontestable que les idéologies partisanes sont aujourd’hui, pour une
partie significative de l’électorat, associées à des périodes révolues de notre histoire politique. À
l’inverse, la culture du diagnostic, de l’expertise de terrain et de l’évaluation s’impose sur le mode de
l’évidence. La ‘réalité des choses’ est le référent ultime auquel s’adosse un discours politique plus que
jamais obsédé par le constat, l’observation. (…) Les politiques devaient hier référer leurs prises de
positions à un canon idéologique ; ils doivent désormais prendre appui sur une supposée réalité
sociale. » ; Christian Le Bart, « Parler en politique », Mots, 2010, no 94, pp. 82-83 (no spécial:
« Trente ans d’étude des langages du politique (1980-2010) »).
Synthèse : il s’agit d’une lecture interne des courants idéologiques avec l’idée d’une permanence
tendant à définir des possibles discursif dépassant les contextes. On parle d’idéosystèmes et de
contraintes structurelles (où la dimension idéologique serait secondaire face aux rapports de force dans
le champ politique).
Les deux angles sont à articuler : être sensible aux pesanteurs idéologiques et de penser en même
temps aux contraintes du champ politique.
71/83
Note de cours
Patrick Charaudeau : ethos et stratégies discursives
Notion d’ethos (non pas au sens de Bourdieu, mais selon Aristote) appliquée à l’ADSP. Il s’agit d’une
reprise modernisée d’une vielle distinction d’Artistote entre :
− Le logos (message, contenu basés sur la raison ; « Faculté propre à l'homme d'appréhender le
monde en utilisant le langage au service de la raison. Théorie du logos aristotélicien. »)
− Le pathos (constitués autour de l’émotion). « Partie de la rhétorique qui traitait des moyens
propres à émouvoir l'auditeur; ensemble des mouvements, des figures qu'on employait pour y
parvenir. »
− L’ethos est aussi basé sur l’émotion
L’ethos et le pathos peuvent être tournés vers l’orateur dans le sens où le locuteur doit rassurer sur lui-
même (image positive), ou tournés vers le récepteur dans le sens l’émotion doit flatter l’auditoire pour
qu’il soit réceptif. Etudes des stratégies de présentation de soi selon Michelle (p.67). Idée que
l‘énonciateur construit une image de lui-même par le discours.
Selon Amossy, l’ethos est à la fois prédiscursif (existe avant le discours) et un ethos proprement
discursif (qui va se donner dans l’interaction elle-même) ; il y a des interactions entre les deux (comme
par exemple dans le fait de vouloir changer une image négative).
Les types d’ethos selon Charaudeau :
• Ethos d’identification (fonctionnant à l’affect) : vise à ce que l’auditoire adhère

émotionnellement au discours par une sorte de projection psychologique sur l’orateur
(identification sur la personne ; idée de crédit basée sur l’affection)
– de puissance
– de caractère
– d’humanité
– Etc.
• Ethos de crédibilité (fonctionnant sur la raison) : vise à apparaitre comme crédible sous
différents angles en mobilisant un registre de compétence. Il y a un gain ou une perte de
crédibilité suivant les situations ; exemple de paraitre trop austère, ou de promettre des choses
irréalistes
– de sérieux : exemple de garder son clame lors qu’un débat, ou non
– de vertu
– de compétence
Le discours politique dans la lutte politique ; et cette lutte, c’est des coups décrédibilisants poussant
chacun à contrer par le renforcement de son ethos ; ce dernier est un capital labile qu’il faut défendre.
Il s’agit de se justifier pour maintenir un ethos suffisant.
Discours de justification : la justification en politique est toujours à double-tranchant : rétablir un ethos

représente un coût, c’est-à-dire rentrer en matière sur l’attaque subie, ce qui peu apparaitre (risques)
comme nécessaire ou ridicule suivant la situation.
72/83
Note de cours
On peut aussi décider de ne pas répondre à des attaques, de ne pas se justifier, ce qui peut passer pour
de la sagesse, ou du mépris et du dédain. On peut finalement se justifier à l’avance et anticiper
préventivement les attaques potentielles.
Stratégie de justification : rétablir l’ethos de crédibilité
1. Récusation (nier) du problème ou de la critique. Idée : vous dites n’importe quoi, je suis
blessé, vous me persécutez (de victime à accusateur)
Chirac face aux accusations de financement illégal du RPR à Pari.s « Quand on prétend que je suis
allé dans le bureau de l’un de mes collaborateurs pour assister à la remise, par quelqu’un avec qui je
n’ai jamais eu de relations personnelles, d’une valise de billets, dans un premier temps, je suis
stupéfait, et dans un deuxième temps, je suis profondément blessé. » ; Le Monde, 16.12.2000, in
Charaudeau p. 98
2. Évocation d’une raison supérieure (assumer)
– Raison d’Etat
– Loi
– État de fait
– Réalisme ou pragmatisme ; exemple du syndicat disant que c’est le meilleur accord

possible au vu des circonstances
3. Plaider la non-intentionalité (ne pas assumer) : reconnaitre que ça existe mais ne pas assumer
– Jouer l’innocence ; obéir aux ordres en disant qu’on ne pouvait pas faire autrement
– Circonstances
– Responsabilité collective ; tout le monde faisait la même chose que moi
« Figures » de rhétoriques et stratégies discursives
Existence dans le discours politique de stratégies discursives qui ont une certaine stabilité,
indépendamment des individus qui l’emploient. Selon Le Bart, les quatre invariants du discours
politique sont toujours présents >< ici, les figures sont potentielles et peuvent être utilisées ou pas.
Figures classiques de style
Prosopopées : faire parler ou agir une chose, des animaux ou des morts, et ainsi personnifier le
discours politique (aspect simplificateur et relative efficacité, en plus d’introduire une dimension
affective). « Figure par laquelle on fait parler et agir une personne que l'on évoque*, un absent, un
mort, un animal, une chose personnifiée » ; exemple : la liberté guide mes pas, la France qui n’aime
pas la paix,… .
Euphémisme : désigner des choses avec des mots minorés en termes de puissance ou d’importance ;
exemple de « la terreur stalinienne » devenant « le culte de la personnalité ». « Expression atténuée
d'une notion dont l'expression directe est évitée (comme déplaisante, brutale, vulgaire).
Adoucissement, litote. « S'en aller », pour « mourir », « une dame d'un certain âge », pour « une
dame âgée » sont des euphémismes. ».
• Jugement en euphémisation : « Un euphémisme est un euphémisme pour quelqu’un, à un

moment donné, dans une situation donnée : le rapport mot / chose, pour conventionnel qu’il
73/83
Note de cours
soit, n’est pas pour autant un fait de nature s’imposant à tout sujet pensant-parlant, mais un
accord plus ou moins partagé qu’il est toujours possible, jusqu’à un certain point, de contester
ou, pour le moins, d’évaluer et de juger. » ; Alice Krieg-Planque, « Souligner l’euphémisme :
opération savante ou acte d’engagement ? Analyse du ‘jugement d’euphémisation’ dans le
discours politique », Semen, no17, 2004
Tautologie : F. Bon dit que c’est plus utilisé par les forces conservatrices car permet de valoriser, par
la répétition, le passé, par la circularité. « Proposition identique*. — Log. mod. Proposition complexe
qui est toujours vraie, quelle que soit la valeur de vérité des propositions élémentaires » ; « Vice
logique consistant à présenter comme ayant un sens différent, une proposition dont le prédicat ne dit
rien de plus que le sujet. La tautologie est un truisme*. — Gramm. et style. Répétition inutile de la
même idée sous une autre forme. » ; « Fausse démonstration par laquelle on répète la thèse avec
d'autres mots. ».
Chiasme : figure rhétorique par croisement de termes (plutôt l’outil des progressistes) ; exemple de
« manger pour vivre, et vivre pour manger ». « Figure formée de deux groupes de mots dont l'ordre est
inverse (ex. : Blanc bonnet et bonnet blanc; Il faut manger pour vivre et non pas vivre pour
manger). » ; «Structure se présentant sous la forme d'un entrecroisement. ».
Questions rhétoriques : fausse question, poser une question, pas pour avoir une réponse car on la
connait déjà et on incite à la faire sortir pour évidente, on ne laisse pas le choix de la réponse et on
appelle à l’assentiment de l’auditoire. Il s’agit de faire adhérer sous une forme supposée interrogative à
une réponse supposée évidente :
• Questions rhétoriques : « …qui n’appellent pas de réponse, ou plutôt qui entraînent

l’assentiment obligatoire de l’interlocuteur, surtout lorsque ces questions sont posées après
une mise en contexte émotionnelle et dramatique » ; Louis-Jean Calvet et Jean Véronis, Les
mots de Nicolas Sarkozy, Paris, Seuil, 2008, p. 55
• Au sujet d’une enseignante poignardée par un élève:« Vous croyez vraiment que c’est à
l’école de garder un individu qui avait un casier judiciaire à 19 ans en troisième ? » ; Sarkozy
in Ibid., p. 55
Discours polémique et analytique
Distinction ente discours polémiques et discours analytiques. Il s’agit de deux formes du discours
politique qui sont utilisables stratégiquement. Penser l’usage de ces deux discours en rapport avec le
pouvoir institué, en fonction de notre position (permet la diachronie). Constat : transformation du
discours politique de X quand il est dans l’opposition, et quand il est au pouvoir.
Le couple est à mettre en rapports complexes avec la question des liens entre les pratiques discursives
et les positions institutionnelles :
- Politique : binaire, manichéen, s’appuie sur des ressorts affectifs
- Analytique : principe de réalisme, pragmatisme, prétention descriptive, complexité plus

grande
Exemple de la social-démocratie dans l’opposition : discours anticapitaliste (polémiques) et autres.

Puis, une fois au pouvoir, justification et réalisme (analytique)
La rhétorique de la 3ème voie
Elle est potentielle et donc pas forcément présente. Il s’agit d’une description binaire (transparence du
monde social) avec la volonté d’un dépassement par l’adoption d’une troisième voie ; la binarité est
simplifiée ou caricaturée pour être disqualifiée et proposer une voie autre, au-delà de cette dichotomie.
74/83
Note de cours
Le discours peut aussi être repris par les « extrêmes » politiques. C’est une mise en transparence
particulière du monde social qui devient une ressource discursive : proposition d’une voie nouvelle,
d’une proposition inédite, d’un innovation face à un clivage réducteur.
La critique du « politiquement correct »
La transgression du politiquement correct comme ressource discursive dans le discours politique au

sens large.
« Je crois avoir deviné ce que les intellectuels dits ‘de gauche’ ne m’ont pas pardonné. C’est d’avoir
fourni un substratum intellectuel (…) à la revendication de fermeté qui montait du peuple et qu’ils se
plaisaient à mépriser comme un vulgaire poujadisme. A contre-courant des idées reçues dans
l’intelligentsia et paresseusement répétées, j’ai élaboré une doctrine et indiqué une voie. (…) Il faut
savoir ne pas se laisser dominer par les idées dominantes (…) [Mes idées sont] majoritaires peut-être
dans la nation, rarement dans l’intelligentsia ! Le peuple n’obéit pas à une idéologie dominante : il a
un instant, une connaissance intuitive de la réalité. » ; Alain Peyrefitte, « Entretien », L’Ane, mars-
avril 1984, cité par Taguieff, Mots, 9. 1984, p. 128.
La réflexion par rapport à l’usage du terme et de sa critique comme ressources ou stratégies

discursives. Critiquer le politiquement correct attribué aux autres peut faire passer notre discours
comme pertinent. Il s’agit de donner des allures de critique d’un discours supposé être
dominant (« politiquement correct », « pensée unique ») pour s’en démarquer, de désigner le discours
dominant comme celui des autres face à notre position minoritaire.
Il s’agit d’une expression née au USA dans les 70’80’ dans un débat des néocons à propos d’une
campagne contre le pouvoir supposé des minorités ; critiquer une domination des minorités.
- Canons littéraires : que lire ?
- Affirmative action ou discrimination positive
- Usage du lexique : mots interdits
La notion de politiquement correct s’est autonomisée de son contexte d’origine et est devenu d’usage
courant, toujours associé à des connotations peu valorisées.
Politiquement correct 1 : « Les acceptions de la locution sont devenues si nombreuses qu'elle menace
de s'écrouler sous leur poids. Pourtant, dans la queue de la comète, on discerne encore quelques idées-
clé, une série de clichés qui accompagnent en chapelet la mouvance pc : puritanisme, censure,
dogmatisme, dictature des minorités, (…) L'inventaire est fait d'avance et récité par coeur. Dites
‘politiquement correct’, ce paysage surgit instantanément : il a été élaboré dans les colonnes de tous
les journaux, de droite comme de gauche. Il est immédiatement répulsif. » ; Philippe Mangeot,
Vacarmes, février 1997, JS
Politiquement correct 2 : « Personne n'est politiquement correct, puisque personne ne s'en réclame.
Inversement, se dire ‘politiquement incorrect’, c'est s'appuyer sur une base solide : celle de la liberté
de penser, au-delà de toutes les identités prêtes à porter, de tous les discours autorisés. ‘Politiquement
incorrect’ est un label, la position politique juste, qui sait se moquer du politique dans ce qu'il a
d'irrésistiblement ‘convenable’. Le problème est que presque tout le monde aujourd'hui se dit
‘politiquement incorrect’ : du courage intellectuel, mais à bien peu de frais. » ; Philippe Mangeot,
Vacarmes, février 1997, JS
La critique du politiquement correct est un atout non négligeable, un appel à ne pas succomber au
politiquement correct. On se pose en minoritaire discursif pour devenir dominant discursif.
• La rhétorique anti-politiquement correct :
75/83
Note de cours
• Proclamation de l’existence d’un interdit discursif
• Déploration de l’interdit : atteinte à la liberté d’expression / anti-démocratique
• La « réalité » comme argument d’autorité : idée que la réalité est présentée et qu’il y a un
décalage entre les discours du politiquement correct et la réalité, qui est présentée comme
existante en soi et ne portant pas à discussion
• Transgression par l’énonciateur anti-PC qui dévoile la « réalité » : il se pose en position

innovante et courageuse car il ose nager à contre-courants. Il fait appel à l’ethos, met la
personne en position d’anticonformiste car il ose transgresser la norme pour ses idées, refuse
d’être soumis
– éthos d’identification, type caractère (courage)
• Justification de la transgression:
– Discours anti-PC: majoritaire dans la société (peuple)
– Discours PC: attribué aux « élites bien-pensantes »
Remarque : le caractère minoritaire du discours anti-politiquement correct n’est pas démontré ; quelle
minorité et quelle majorité ? Ce qui est anti-PC, et donc minoritaire, est enjeu de lutte. Exemple de
Zemmour qui se dit minoritaire face au discours féministe, alors que les féministes déclarent que c’est
leur discours qui est marginal.
« …des problèmes communs à toute la Suisse mais que l’UDC a pointé du doigt plus vite et de
manière plus accentuée que d’autres partis : l’immigration, les clandestins, la criminalité, les abus du
droit d’asile. Ces phénomènes existent. Pendant des années, la criminalité étrangère a été un sujet
tabou, il ne fallait pas en parler parce qu’on craignait d’alimenter le racisme. On tenait un discours qui
niait ces problèmes. Il y a quelques mois, des chiffres ont été donnés et reproduit dans la presse : sur
610 dealers arrêtés, 500 sont des requérants d’asile. Ce n’est pas une invention. Les gens voyaient déjà
le phénomène dans les parcs, à la gare, mais on a mis du temps à le dire. Il était devenu impossible de
poser les problèmes tels qu’ils sont parce qu’on était traité de tous les noms. C’est cela qui n’allait
plus et qui ne pouvait que profiter à l’UDC. » ; U. Windisch, interview dans la Tribune de Genève, 21
octobre 2003 JS.
Ici, il invoque le principe de réalité pour dire que les problèmes existent en soi, et utilise les gens
comme référent à son argumentation. On voit l’ethos de courage : se faire insulter quand on pose les
problèmes pour transgresser les tabous ou la censure du politiquement correct.
Le « pouvoir » interdit de parole ? « J’aimerais qu’on puisse dire ‘J’aime la France’ sans être traité de
nationaliste. J’aimerais qu’on puisse parler de l’immigration sans être traité de raciste. J’aimerais
qu’on puisse dire que le rôle de l’Etat c’est de protéger sans être traité de protectionniste. On ne peut
plus rien dire sur rien. » ; Discours de campagne, 2007, in Gérard Miller : analyse du discours de
Sarkozy.
Médias et dit « politiquement correct » : « En Suisse, la droite a gagné les élections, elle est
majoritaire depuis longtemps, et pourtant aucun média romand n’exprime sa voix. La presse, la radio,
la télévision, toutes expriment une sensibilité politique de gauche et de centre-gauche. Cette unanimité
dans le conformisme, mais surtout ce monopole des idées est un appauvrissement pour le paysage
intellectuel. // L’ambition de Commentaires.com, c’est de faire entendre une voix différente, c’est
d’aller obstinément à contre-courant de la pensée prêt-à-porter que distillent les médias romands.
C’est un combat difficile, toujours recommencé, mais qui répond à une grande attente de la part du
public. » ; présentation du e-magazine, www.commentaires.com, JS
76/83
Note de cours
Ici, on voit l’ethos de courage : combat se justifiant par les attentes réelles de la population, du public,
contre les élites. On s’autorise car on sait qu’on défend la population). Ici, le politiquement correct est
une pensée prêt-à-porter, un conformisme.
Cautionnement et banalisation : « C’est banal à dire, mais il est manifestement utile de le répéter :
l’UDC cartonne parce qu’elle est attentive à ce qui se passe dans la population. Elle écoute les gens,
elle les respecte, même lorsque ce qu’ils ont à dire n’est pas politiquement correct. Et elle entend leurs
peurs et leurs colères, là où les autres partis ne pensent qu’à les culpabiliser et à leur faire la morale. » ;
Ph. Barraud, commentaires.com, 28 septembre 2004 (commentant la votation populaire sur la
naturalisation).
Le discours médiatique : Un genre spécifique ?
Pour Charaudeau, le discours médiatique est un discours particulier qui peut constituer un genre
médiatique. Il se distingue du discours politique, sur la base des ses finalités. Le discours politique a
une dimension persuasive, tandis que le discours médiatique viserait à faire connaitre, à informer.
Mais il est aussi différent du discours scientifique, qui lui aussi vise à faire connaitre, le discours
scientifique est plus prudent, tandis que le discours médiatique est plus affirmatif.
Mais cette question reste ouverte, notamment à cause des idéologies et des doxas qui sous-tendent le
discours médiatique de manière générale. Le discours médiatique est encadré par un contrat de
communication médiatique. Les énoncés particuliers d’un titre ou d’un journaliste sont situés par
rapport à ce contrat, qui est un système de contraintes sur le discours médiatique. Ce contrat fixe les
attentes de chacun sur les énoncés journalistique (réception et élocution). Charaudeau distingue le
public réel (lecteur), du public cible, qui est le public imaginé par le journaliste.
Il y a deux finalités :
− transmettre de l’information, rendre possible le débat public… Cette finalité définit un enjeu
de crédibilité. Il y a des attentes de neutralité, d’objectivité, qui renvoie à l’idéal démocratique.
− commerciales, qui définit des enjeux de captation (chercher un public, une audience…)
Ces finalités sont en tension permanente, et en général c’est un des enjeux qui l’emporte. L’enjeu
principal devient généralement l’enjeu de captation (logique de spectacularisation, dramatisation).
C’est aussi la sur-actualité : un événement envahi le champ médiatique, ce qui implique aussi de
laisser de côté d’autres éléments.
L’énonciation dans les médias : Tension entre effacement de la sensibilité du journaliste et

engagement énonciatif implicite ou explicite. L’enjeu de crédibilité exige du journaliste qu’il ne
prenne pas parti. Mais l’éditorial ou le commentaire sont quelque chose de différents, c’est un espace
de liberté subjective, il y a un engagement énonciatif sur des valeurs. Dans l’éditorial, cette
subjectivité ne se donne jamais sur la forme du « je », mais à une énonciation collective, qui renvoie à
l’opinion partagée ou collective.
Cette tension de voit notamment dans les verbes introducteurs du discours rapporté, qui sont révélateur
des engagements du journaliste (à titre personnel, ou du titre, de l’idéologie dominante…). Une vision
des médias qui ne prend que la première finalité envisage que la presse est neutre, ne serait qu’une
médiation de l’information et du débat publique. Du point de vue de l’énonciation, les postures
journalistiques sont de deux postures différentes :
− simple locuteur, médiateur de faits, de paroles qui existent ailleurs.
− Énonciateur au sens plein, qui assume son propre dire, i-compris ses choix de discours
rapporté.
77/83
Note de cours
Cela renvoie à la question de savoir si les médias sont de simples messagers, ou s’ils sont porteurs
d’un point du vue propre.
17. Discours politique II: illustration
Texte portant sur les discours parlementaires. Il revient sur le constat que le discours politique est peu
étudié en tant que tel, dans un contexte très spécifique, et qu’il est un genre contenant le type
particulier du discours politique ; idée d’une situation d’interaction particulière et dialogique. Les
discours politiques sont enregistrés au su de tous, ce qui a des incidences sur le discours.
Selon lui, le discours politique n’aurait pas en lui-même des traits textuels spécifiques, une spécificité
langagière, car ils ressemblent à d’autres discours dans d’autres contextes. Le discours politique n’est
pas autoréférentiel car il y un public externe. Une des spécificités du genre est d’être potentiellement
légiférant, de se traduire en acte.
Pourquoi ce texte ? Car il s’agit d’une grille d’analyse particulière ; apports d’éléments intéressants sur
les discours liés à l’altérité. Le statut des éléments listés en page 57 : catégorie d’analyse permettant la
comparaison internationale qualitative.
Topic: thème ou sujet ; définition du sujet ou cadrage, façon dont le thème est aborder (de quoi parle-t-
on de manière générale ?) dans le débat. Question du cadrage.
Topoï : ou lieux communes ; argument particulier qui a du contenu particulier mais qui est plus ou
moins standard et qui circule dans le débat (récurrence).
A ses multiples caractérisations philosophiques s'ajoute l'acception contemporaine du terme. Qu'en

est-il alors du lien qui relie la théorie aristotélicienne et la théorie contemporaine des lieux (topoï) ?
Le concept de topos entre actuellement dans une définition lexicographique qui, en dépit de sa
référence aristotélicienne, le comprend comme opinion réduite à ses lieux communs :"Topique : adj. et
n. (1380; lat. topicus, gr . topikos, de topos "lieu" : (cf. Topo-).1/. Hist. philo. relatif aux lieux communs
(tradition aristotélicienne). Subst. Un topique : un lieu commun.
- La topique : théorie des catégories générales."
Il est par ailleurs tout à fait remarquable que cette présence/absence du concept original ("topos"),
lorsqu'elle définit sa compréhension courante, se fonde sur un affaiblissement de la conception
aristotélicienne. Le dictionnaire de langue donne une image assez exacte de cette limitation de
l'extension initiale du concept, obtenue, dans le sens commun, par le biais d'une réduction
stéréotypique.
La reprise du concept de topos par J.C. Anscombre et O. Ducrot (1995) en sémantique de

l'énonciation, et ses élaborations successives ainsi que sa redéfinition en termes de "lieu commun
argumentatif" n'en est que plus problématique. Elle est en effet à première vue plus proche de
l'acception commune du terme que de sa souche aristotélicienne. La convergence implicite d'une
caractérisation (non retenue par le dictionnaire, mais cependant prégnante dans l'usage courant) d'un
concept de sens commun entendu comme opinion et la réduction du concept de topos à l'idée de lieu
commun tend à subvertir l'un et l'autre des concepts : le premier (sens commun) au regard d'une
acception qui tend à faire l'unanimité (opinion), le second en regard de la théorie aristotélicienne des
topoï. Pourquoi une définition linguistique du "topos" devrait-elle se fonder sur le sens commun qui
règne en cette matière, et se voir confirmer ensuite au prix d'une (re)lecture de fait partielle (topos/lieu
=1ieu commun (argumentatif) ? D'autre part, les lieux (communs) de la sémantique de l'énonciation
sont-ils des conditions du dire, ou bien des constituants du dit ? Peuvent-ils donner prise à une
définition en termes de représentations sémantiques, ou davantage en termes de règles d'inférence
commandant la production du sens en langue naturelle ? Au milieu de ces questionnements, quelle
78/83
Note de cours
place occupe désormais le sens commun implicitement associé aux différentes variantes de la théorie
des topoï comme un de leurs horizons ? Dès lors, s'agit-il du même objet que celui auquel nous avait
habitué la philosophie? Le concept de topos, au-delà de son lieu commun, demande à être explicité,
notamment dans sa relation avec un concept de sens commun également précisé, et ceci d'un double
point de vue : (a). Au vu de l'évolution récente du domaine linguistique; (b). Au vu des nouvelles
tâches qui attendent la sémantique de l'énonciation en quête de ses propres fondements.
"Les topoi (au singulier, un topos) ne sont autres que les « lieux communs », ou vérités de bon sens,
sur lesquels repose la pratique de l'argumentation naturelle. Par exemple, « plus cher est le prix, moins
on a envie d'acheter » ou « meilleurs sont les acteurs, plus on a envie de voir le film ».
Autrefois, ces entités relevaient de la rhétorique, ou art de convaincre." D'après le Dictionnaire
d'analyse du discours, [i]« le mot topos (au pluriel "topoï" ou "topoi") est emprunté au grec, il
correspond au latin "locus communis", d'où est issu le français "lieu commun". Fondamentalement, un
topos est un "élément d'une topique", une topique étant une heuristique, un art de collecter les
informations et de faire émerger des arguments. Un topos est un schème discursif caractéristique d'un
type d'argument. L'époque contemporaine a ajouté de nouvelles acceptions à ces sens »
Topique : Hist. de la philos. (Dans la logique et la rhétorique de tradition aristotélicienne). Relatif aux
lieux* communs. Un lieu topique, ou, n. m., un topique : un lieu commun. — Rhét. Lieu (du discours).
— Les Topiques (Aristote, Logique). — N. f. La topique : théorie des catégories générales dans
lesquelles on peut classer tous les arguments et développements possibles (lieux communs) en un
répertoire pour faciliter l'invention.
18. Discours politique III

Textes de Bayrou et Sarkosy
1. Bayrou
Que dire du contexte énonciatif ? Qui parle à qui et comment ? Il s’adresse à ses partisans (texte
interne) et le discours est mis en ligne ensuite (transparence et ouverture sur l’externe).
Quelques éléments du lexique ? Terme de « révolution » connoté à gauche utilisé par un parti
centriste. De même que le lexique est très chargé.
§12 et 13, il s’adresse aux deux bords (gauche-droite) en adoptant un lexique adapté
§11, il étiquette son camp avec « humaniste »
§14 et 19, il fait l’usage d’un vocabulaire vulgaire ; logique de rupture ? Coûts possibles : gain
d’un ethos de caractère et perte d’un ethos de crédibilité ou de sérieux.
Les invariants de Le Bart (transparence du social et explications ; logiques identitaires, qui parle au
nom de qui ; légitimité de soi ; capacité à agir sur le monde social) :
- Communautés : usage fréquents de « Français » et tentatives de récupération dans sa

communauté ; il se pose dans le peuple, contre les élites
- Légitimité de soi : il utilise De Gaulle (public républicain) et Henry 4 (« je suis au même

niveau »). Au §4, il parle de sacrifice, dévouement et fidélité ; sens commun : idée que les
hommes politiques seraient profiteurs et opportunistes
79/83
Note de cours
Remarque : il joue sur pleins de tableaux différents pour toucher le plus large.
Figure rhétorique : idée d’alternative, de troisième voie. Il pose la réalité comme faite de deux camps
incapables de gouverner, et que lui propose une alternative, qu’il est seul à être efficace. Idée de
dépassement des camps ayant l’usage de « l’apartheid ».
Argument de cadrage :
§19, cadrage : opinion qu’il est stupide de gouverner qu’avec les siens. Il cadre la gauche et la
droite comme telle, et use du mot apartheid
2. Sarkozy 1
Discours devant le Sénat alors qu’il est ministre. Il s’agit donc d’un discours produit à partir d’une
position de pouvoir de gestion de la société. Il justifie des choix énergétiques en faisant des analyses :
discours d’expertise pro-nucléaire et technocratique-analytique (de nombreux chiffres et
pourcentages).
Discours pédagogiques : « nous » allons expliquer aux Français qui ne savent pas, ne veulent pas voir
ou admettre les faits. Il faut être pédagogique pour sensibiliser. Les positions de pouvoir : responsables
public, élites techniques étant seules à pouvoir prendre les décisions, « nous savons » puis nous devons
l’expliquer au peuple.
Invariants de Le Bart : mise en transparence du monde social car il dit tout savoir. La communauté des
« Français » à éduquer ; référence macro mais pas de classes ou autres micro, pas de références à des
camps politiques. Ethos de crédibilité sur la technique et la raison.
3. Sarkozy 2
Ici, il est candidat en campagne (>< document 1 où il est ministre en place). Il vise un public large et
ouvert genre population ouvrière, et fait un discours transpirant le conseiller politique de Sarko,
Guéneau.
§8 et 10 : il y a une bonne et une mauvaise France (ennemi intérieur : grève, émeute, profiteurs,
mauvais payeurs,…)
Par le lexique en question, il essaie de parler à des gens qui votent FN, mais use de termes typés à
gauche (classes populaires, ouvriers, patrons voyous ou prédateurs, acquis sociaux,…).
On a « capitulé » et je vous propose de relever la tête : renoncement devant tout ce qui est mauvais
(paysage catastrophique) alors qu’il était ministre avant : logique de rupture et discours de
mobilisation.
80/83
Note de cours
19. Synthèse et conclusion
20. Exercices en vue de l’examen
81/83
Note de cours
82/83
Note de cours
1. Retournement : attribuer à la gauche ce qui et habituellement à la droite. Occupation et bataille

du lexique : il est « paradoxal » d’entendre cela d’un discours de droite.
2. Mauvais état des finances ; besoin de reprendre en mains
3. Choix des valeurs (si y a récurrence et systématicité) dans la manière de rapporter un discours.
Ce qui peut montrer si un discours est dominant ou non dans une société
83/83

Analyse de Discours en Science Politique (Schnyder Jonas) 2011

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Analyse de Discours en Science Politique (Schnyder Jonas) 2011

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ANALYSE DE DISCOURS

Unil – SSP 2011

Analyse de discours en science politique – Philippe Gottraux

TABLE DES MATIERES

1. Présentation introductive de l’enseignement ............................................................ 7

2. Discours, langage, société ........................................................................................... 11

Inhérence du langage en société ........................................................................................... 11

Discours, pouvoir, idéologie ................................................................................................ 16

1. Contexte social et contexte « linguistique » ..................................................................... 19

5. Discours, ordre du discours, idéologie, doxa I ................................................................. 22

L’analyse du discours et le problème de l’idéologie ............................................................ 22

6. Analyse de contenu I .......................................................................................................... 27

Contexte d’apparition et définition....................................................................................... 27

7. Analyse de contenu II : illustration ............................................................................ 30

La place des femmes et des hommes…................................................................................ 30

8. Analyse lexicale I ................................................................................................................ 31

9. Eléments sur l’énonciation........................................................................................... 36

Introduction : syntaxe, sémantique et pragmatique .............................................................. 36

Instances énonciatives et polyphonie ............................................................................... 38

10. Analyse lexicale II : illustration ................................................................................. 40

Exemple du texte de Mayaffre ............................................................................................. 40

11. Outils empruntés à la Critical Discourse Analysis .............................................. 41

Présupposés et fondements théoriques ............................................................................. 41

I. Texte de Pierre Veya, « Après la polarisation, la recherche de l’équilibre ».................... 45

13. Controverse et argumentions I ................................................................................. 48

14. Controverse et argumentation III Conférence de Juliette Rennes : « Les

Difficultés méthodologiques ................................................................................................ 60

15. Analyse structurale I .................................................................................................... 61

Eléments basiques sur le structuralisme ............................................................................... 61

15. Analyse structurale II : application .......................................................................... 66

16. Discours politique I ...................................................................................................... 68

17. Discours politique II: illustration .............................................................................. 78

18. Discours politique III .................................................................................................... 79

Textes de Bayrou et Sarkosy ................................................................................................ 79

19. Synthèse et conclusion............................................................................................... 81

20. Exercices en vue de l’examen ................................................................................... 81

1. Présentation introductive de l’enseignement

« Le vocabulaire administratif réserve d’étranges surprises : ainsi, le canton de Zurich a baptisé

Qu’est-ce qu’un discours politique ?

Les axes du cours

L’objectif est la sensibilisation à l’analyse du discours, aux options et outils disponibles.

Le discours : premiers abords définitionnels

Langue, langage et parole : la linguistique saussurienne y apporte une distinction précise

- Le langage est la faculté à communiquer (ensemble des possibles)

« Système d'expression du mental et de communication, commun à un groupe social humain

« Élément simple du langage articulé », « Ensemble de sons articulés », « Énoncé signifiant »,

- Importance de l’usage du langage : pas de discours sans langage

- Le discours est nécessairement une communication de croyances et de valeurs

- Il n’existe qu’en interaction sociale

Le discours en 8 points ; il est :

3. Le fruit d’interactions sociales : le discours se donne toujours en interaction entre différents

5. Il se déploie sous contraintes et est un système de contraintes : le discours a un rapport à la

6. A distinguer des textes et énoncés : le discours ne peut s’analyser empiriquement qu’au-

Sciences sociales et sciences du langage : quels rapports ?

- Même si le seul but était l’analyse de contenu, on gagne énormément à analyser le

2. Discours, langage, société

Les fonctions du langage selon Jakobson

4. Destinataire : fonction conative. Orientation vers le destinataire afin de convaincre ou inciter

5. Contact (canal) : fonction phatique. Reflet de conditions de communication (« allo », « tu

Question : la fonction référentielle du discours politique serait en diminution ?

Rapport dialectique langage (discours) et société

Le langage : un produit social…

… agissant sur le monde social

Les actes de langages