page :

NDC NOTE DE JUSTIFICATION DES MASSIFS ET DU SYSTEME D’ANCRAGE DU PORTIQUE 1/11

HYSACAM

Sommaire
1. OBJET DE LA NOTE 2
2. REGLEMENTS 2
3. CARACTERISTIQUES MECANIQUES DES MATERIAUX 2
3.1 LE BETON ARME 2
3.2 LES ARMATURES PASSIVES 2
4 DESCRIPTION DES MASSIFS DU PORTIQUE HYSACAM 3
5 MODELISATION ET CAS DE CHARGE 3
5.1 CHARGES PERMANENTES 4
5.1.1. Poids propre des poteaux tubulaires 4
5.1.2. Poids du panneau 4
5.2 CHARGES D’EXPLOITATION 4
5.2.1 Vent sur les tubes et le panneau 4
6 SOLLICITATIONS 6
6.1 MOMENT ELU 6
6.2 EFFORT TRANCHANT ELU 7
6.3 EFFORT NORMAL ELU 7
6.4 DEPLACEMENT 8
6. JUSTIFICATION DES PROFILES 8
7. JUSTIFICATION DE L’ANCRAGE EN PIED DU POTEAU 9
6.1 CAS DES MASSIFS DES AUVENTS DE 4 VOIES 10
8. FERRAILLAGE DES MASSIFS DE FONDATION 11
 page :
NDC NOTE DE JUSTIFICATION DES MASSIFS ET DU SYSTEME D’ANCRAGE DU PORTIQUE 2/11
HYSACAM

1. OBJET DE LA NOTE
L’objet de cette note est de justifier les massifs et le système d’ancrage du portique HYSACAM.

2. REGLEMENTS

La justification des massifs du portique HYSACAM se fait selon les documents en vigueur suivants :
- Le BAEL 91 (révision 99) pour le calcul des ouvrages en béton armé
- L’Eurocode 3 pour l’acier
- Le fascicule 62 titre V pour les fondations.

3. CARACTERISTIQUES MECANIQUES DES MATERIAUX

3.1 Le béton armé

L’exécution des massifs se fait avec le béton dont les caractéristiques sont les suivantes :

Béton BQ3
Résistance du béton
résistance à la compression fc28 = 25 MPa
résistance à la traction ft28 = 2.10 MPa
Contraintes admissibles du béton en compression
à l'ELU : σbc = 14.17 MPa
à L'ELS : σbc = 15.00 MPa
Module d'élasticité du béton
Module instantanée Ei = 32165 MPa
Module différé Ev = 10819 MPa
Contrainte limite de cisaillement
Pour les poutres τulim =min(0,15fcj/ϒb;4 Mpa) 2.50 MPa
Pour les dalles τulim =min(0,07fcj/ϒb;4 Mpa) 1.17 MPa

3.2 Les armatures passives

 L’enrobage des armatures passives est de 4 cm

 Limite d’élasticité des aciers : fe = 400 MPa
 Module d’Young des aciers : Es = 200 GPa
 Condition de fissuration : fissuration préjudiciable
 Pour une fissuration préjudiciable, la contrainte limite de traction à l’ELS est :

. 2
𝜎 = 𝑀𝑖𝑛 𝑀𝑎𝑥 0,5𝑓𝑒; 110 ƞ𝑓 ; 𝑓𝑒
3
𝜎 = 201.6 𝑀𝑃𝑎

 Longueur des armatures de recouvrement : 40 ∅

 page :
NDC NOTE DE JUSTIFICATION DES MASSIFS ET DU SYSTEME D’ANCRAGE DU PORTIQUE 3/11
HYSACAM

4 DESCRIPTION DES MASSIFS DU PORTIQUE HYSACAM

Les massifs constituant les fondations du portique d’HYSACAM sont décrits par le schéma ci-dessous :

VUE DU PORTIQUE HYSACAM

5 MODELISATION ET CAS DE CHARGE

Pour évaluer la descente de charge, nous modélisons le portique à l’aide du logiciel Graitec Advance
Design.
 page :
NDC NOTE DE JUSTIFICATION DES MASSIFS ET DU SYSTEME D’ANCRAGE DU PORTIQUE 4/11
HYSACAM

5.1 Charges permanentes

5.1.1. Poids propre des poteaux tubulaires

Il est déterminé par le logiciel avec une densité de l’acier de 7.85 t/m3.

5.1.2. Poids du panneau

On considéra le poids d’un panneau de 5kg. Il s’applique au milieu du portique

5.2 Charges d’exploitation

5.2.1 Vent sur les tubes et le panneau

Vitesse de référence Vb

On considéra que l’ensemble des 14 péages se situe dans la région 2, on obtient une vitesse Vb,0 = 22
m/s.

La vitesse de référence est Vb =Cdir x Cseason x Vb,0 = 1 x 1 x 22 = 22m/s.

La hauteur de référence

La hauteur de référence est de 3m.

Catégorie de terrain :

 Catégorie II comme définie dans l’annexe nationale de l’eurocode :

Facteur de terrain :
. .
.
𝐾 = 0.19 ∗ = 0.19 ∗ = 0.209. Pour la catégorie IIIa.
, .
 page :
NDC NOTE DE JUSTIFICATION DES MASSIFS ET DU SYSTEME D’ANCRAGE DU PORTIQUE 5/11
HYSACAM

Coefficient de turbulence :

La valeur de coefficient de turbulence est donnée par :

𝐾 = 1 − 2 ∗ 10 ∗ (log(𝑍 ) + 3) = 1 − 2 ∗ 10 ∗ (log(0.05) + 3) = 0.97

Coefficient D’orographie :

On considère un coefficient d’orographie 𝑐 = 1 car on réalise les auvents métalliques en terrain plat.

Coefficient de rugosité :

Cr(z) = kr x ln(z/z0) = 0.19 x ln(5m/0.2m) =0.612

Vent moyen :

𝑉 (𝑍) = 𝑐 (𝑍) ∗ 𝑉 .

𝑉 (𝑍) = 0.612 ∗ 22 = 13.45 𝑚/𝑠

Intensité de turbulence :

Z<Zmin donc : 𝐼 (𝑍) = ( ) ( )

0.97
𝐼 (𝑍) = = 0.211
1 ∗ ln .

Pression dynamique de pointe :

𝑞 = (1 + 7 ∗ 0.211) ∗ 0.5 ∗ 1.225 ∗ 13.45 = 27.45 𝑑𝑎𝑁/𝑚 . Pour la catégorie IIIa.

Coefficient pour les poteaux et la poutre Cf = 2.10.

 page :
NDC NOTE DE JUSTIFICATION DES MASSIFS ET DU SYSTEME D’ANCRAGE DU PORTIQUE 6/11
HYSACAM

Vent sur les poteaux et la poutre

P = 2.1 x 27.45 daN/m2 x 0.114m = 6.57 daN/ml.

Vent sur le panneau

F = 2.1 x 27.45 daN/m2 x 0.332 m2 = 19.14 daN =0.19 kN

6 SOLLICITATIONS

6.1 Moment ELU

 page :
NDC NOTE DE JUSTIFICATION DES MASSIFS ET DU SYSTEME D’ANCRAGE DU PORTIQUE 7/11
HYSACAM

6.2 Effort tranchant ELU

6.3 Effort normal ELU

 page :
NDC NOTE DE JUSTIFICATION DES MASSIFS ET DU SYSTEME D’ANCRAGE DU PORTIQUE 8/11
HYSACAM

6.4 Déplacement

D =1.24 cm < H/150 = 250cm/150 = 1.67 cm.

6. JUSTIFICATION DES PROFILES

Fiche de profilé - Filaire n° 1 Filaire

1) Section

Profilé CHS114.3x4C
Dimensions(cm) Rayon extérieur = 5.71 Épaisseur = 0.40
Sections(cm2) Aire = 13.90 Avy = 8.85 Avz = 8.85
Inerties(cm4) It = 422 Iy = 211 Iz = 211
Inerties(cm6) Iw = 0
Modules(cm3) Wply = 48.7 Wplz = 48.7
Matériau S235 E = 210000 MPa Nu = 0.3 G = 80800 MPa
Nuance fy = 235.00 MPa fu = 360.00 MPa

2) Flèches

1er critère y : Cas n° 101 : 1x[1 poids propre]+1x[2 poids panneau]+1x[3 vent Y], Maille n° 1.14 4/4
L/407 < L/250 (61 %)
z : Cas n° 101 : 1x[1 poids propre]+1x[2 poids panneau]+1x[3 vent Y], Maille n° 1.14 4/4
L/4299 < L/250 (6 %)

3) Résistance des sections

Traction Compression Cas n° 103 : 1.35x[1 poids propre]+1.35x[2 poids panneau]+1.5x[3 vent Y], Maille n° 1.1 0/4
(6.2.4) Section : Classe 1
Fx < Nc,Rd : 0.96 < 326.65 kN (0 %)
Tranchant suivant Y Cas n° 103 : 1.35x[1 poids propre]+1.35x[2 poids panneau]+1.5x[3 vent Y], Maille n° 1.1 0/4
(6.2.6) Section : Classe 1
Fy,Ed < Vy,pl,Rd : 0.77 < 120.06 kN (1 %)
Tranchant suivant Z Cas n° 103 : 1.35x[1 poids propre]+1.35x[2 poids panneau]+1.5x[3 vent Y], Maille n° 1.13 4/4
(6.2.6) Section : Classe 1
Fz,Ed < Vz,pl,Rd : 0.29 < 120.06 kN (0 %)
Flexion sur Y-Y Cas n° 103 : 1.35x[1 poids propre]+1.35x[2 poids panneau]+1.5x[3 vent Y], Maille n° 1.14 4/4
(6.2.5) Section : Classe 1
My,Ed < My,c,Rd : 0.55 < 11.44 kN*m (5 %)
Flexion sur Z-Z Cas n° 103 : 1.35x[1 poids propre]+1.35x[2 poids panneau]+1.5x[3 vent Y], Maille n° 1.1 0/4
(6.2.5) Section : Classe 1
Mz,Ed < Mz,c,Rd : 1.80 < 11.44 kN*m (16 %)
Flexion Y-Y et effort normal Cas n° 103 : 1.35x[1 poids propre]+1.35x[2 poids panneau]+1.5x[3 vent Y], Maille n° 1.14 4/4
(6.2.9) Section : Classe 1
My,Ed < M Ny,Rd (6.31) : 0.55 < 11.44 kN*m (5 %)
Flexion Z-Z et effort normal Cas n° 103 : 1.35x[1 poids propre]+1.35x[2 poids panneau]+1.5x[3 vent Y], Maille n° 1.1 0/4
(6.2.9) Section : Classe 1
Mz,Ed < M Nz,Rd (6.31) : 1.80 < 11.44 kN*m (16 %)
Flexion sur Y-Y et tranchant suivant Cas n° 104 : 1.35x[1 poids propre]+1.35x[2 poids panneau]+1.5x[4 vent X], Maille n° 1.1 4/4
Z Section : Classe 1
(6.2.8)
 page :
NDC NOTE DE JUSTIFICATION DES MASSIFS ET DU SYSTEME D’ANCRAGE DU PORTIQUE 9/11
HYSACAM

Fiche de profilé - Filaire n° 1 Filaire

Vz pl Rd
Vz,Ed < (6.2.8(2)) : 0.03 kN < 60.03 kN
2
Clause 6.2.8(2) satisfaite. Vérification non menée.
0.00000 < 1 (0 %)
Flexion sur Z-Z et tranchant suivant Cas n° -, Maille n° -,
Y Non effectué (-) (Mz = 0)
(6.2.8)
Flexion bi-axiale Cas n° 103 : 1.35x[1 poids propre]+1.35x[2 poids panneau]+1.5x[3 vent Y], Maille n° 1.1 0/4
(6.2.9) Section : Classe 1
My Ed a Mz Ed b
( ) +( ) < 1 (6.41)
M M
N y Rd N z Rd
0.27 2.00 1.80 2.00
( ) +( ) = 0.02539 < 1 (3 %)
11.44 11.44
Torsion Cas n° 103 : 1.35x[1 poids propre]+1.35x[2 poids panneau]+1.5x[3 vent Y], Maille n° 1.14 4/4
(6.2.7) Section : Classe 1
fy
3
Mx < Wt • : 0.33 < 10.02 kN*m (3 %)
M0

4) Stabilité des éléments

Cas défavorable Cas n° 103 : 1.35x[1 poids propre]+1.35x[2 poids panneau]+1.5x[3 vent Y], Maille n° 1.1 0/4
Section : Classe 1

Flambement selon Y-Y Lfz = 4.51 m y = 1.232 Courbe c y = 0.49 y = 1.51 y = 0.419
(6.3.1) Ncry = 215.38 kN
Flambement selon Z-Z Lfy = 4.68 m z = 1.279 Courbe c z = 0.49 z = 1.58 z = 0.398
(6.3.1) Ncrz = 199.76 kN
Déversement Non effectué (-)
(6.3.2.1)
Termes auxiliaires Cmy0 = 0.69
(Annexe A) (| x | = 1.05 cm à x = 2.85 m)
Cmz0 = 1.01
NcrT = 0.00 kN
¯max = 1.28 Mcr0 = 0.00 kN*m ¯0 = 0.00 ¯0limite = inf
Cmy = 0.69 Cmz = 1.01 CmLT = 1.00 aLT = 0.00 y = 10.59
muy = 1.00 muz = 1.00 wy = 1.32 wz = 1.32 npl = 0.00
bLT = 0.00 cLT = 0.00 dLT = 0.00 eLT = 0.00
Cyy = 1.00 Cyz = 1.00 Czy = 1.00 Czz = 1.00
Coefficients d'interaction kyy = 0.69 kyz = 0.61 kzy = 0.41 kzz = 1.01
(Annexe A)
Vérification NEd My Ed + My Ed Mz Ed + Mz Ed
(6.61) + kyy • + kyz • ≤ 1.00
NRk My Rk Mz Rk
y • LT •
M1 M1 M1
0.01 + 0.02 + 0.10 = 0.12 < 1.00 (12%)
Vérification NEd My Ed + My Ed Mz Ed + Mz Ed
(6.62) + kzy • + kzz • ≤ 1.00
NRk My Rk Mz Rk
z • LT •
M1 M1 M1
0.01 + 0.01 + 0.16 = 0.18 < 1.00 (18%)

7. JUSTIFICATION DE L’ANCRAGE EN PIED DU POTEAU

 page :
NDC NOTE DE JUSTIFICATION DES MASSIFS ET DU SYSTEME D’ANCRAGE DU PORTIQUE 10/11
HYSACAM

6.1 Cas des massifs des auvents de 4 voies

 page :
NDC NOTE DE JUSTIFICATION DES MASSIFS ET DU SYSTEME D’ANCRAGE DU PORTIQUE 11/11
HYSACAM

On retient 4 tiges filetées d’ancrages M12 de longueur 300 mm.

8. FERRAILLAGE DES MASSIFS DE FONDATION

Le massif est considéré comme une semelle rigide. On appliquera la méthode des bielles et tirants.
A l’ELU, M = 1.80 kN.m

N = 0.98+1.35x25kN/m3 x 0.5m x 0.5mx 0.6m = 6.04 kN

L’excentricité de la charge N due à l’application du moment M est e = M/N = 1.80 kN.m / 6.04 kN = 0.298
m.
A =0.5m < 4 x e – a = 4x 0.298m -0,30m = 0.892 m. Alors la section d’aciers obtenus est :

( ) . ∗ ∗( ∗ . . )∗ .
𝐴 = = = 0,052 𝑐𝑚
, ∗ ∗ . ∗ . ∗

On retient en nappe inférieure et supérieure du massif des aciers 4HA8 (soit 2.01 cm2/ml) dans
chaque direction.

En armatures horizontales, on retient des cadres 2HA8 (soit 1,01 cm2/ml).