Méritocratie

forme d'État

Le mot méritocratie (du latin mereo, « gagner, mériter »[1], et du grec κράτος / krátos, « domination, puissance
souveraine »[2]) signifie littéralement « le pouvoir aux méritants ». Plusieurs significations pouvant être données au mot
mérite ou à celui de pouvoir, le terme est dit polysémique[n 1]. Le mot « méritocratie » peut ainsi : être intériorisé comme un
principe de justice[3] (parfois qualifié d'utopique) ; et être, en même temps, critiqué comme l'outil idéologique permettant
de légitimer un système politique inégalitaire[4],[5]. Le terme est apparu pour la première fois en 1958 sous la plume de
Michael Young dans l'ouvrage dystopique The Rise of the Meritocracy (L'ascension de la méritocratie).

Un modèle méritocratique est un principe ou un idéal d'organisation sociale qui tend à promouvoir les individus — dans
différents corps sociaux ; école ; université ; grandes écoles ; institutions civiles ou militaires ; monde du travail ;
administrations ; État, etc. — en fonction de leur supposé mérite (défini de différentes manières selon le contexte :
aptitude, travail, efforts, compétences, intelligence, vertu...) et non d'une origine sociale (système de classe, héritage), de
la richesse (reproduction sociale) ou des relations individuelles (système de « copinage »).

Sociologues, pédagogues, et philosophes discutent du « modèle méritocratique » que les individus, dans nos sociétés
modernes « intériorisent et […] considèrent comme un modèle de justice sociale »[6]. Les chercheurs en soulignent les
défauts pour certains, et les insuffisances pour d'autres : en l'absence de réelle égalité des chances, sa capacité à
résoudre, à lui seul, les inégalités (sociales, culturelles, de genre, etc.) est limitée. D'autre part, son efficacité — en tant que
principe de justice — est sujette à débat car un système réellement méritocratique pourrait renforcer les inégalités (entre
gens « méritants » et « non méritants »). C'est d'ailleurs de cette manière, dystopique à l'origine, qu'a été forgé le terme par
Young.

Pour la plupart des chercheurs, la véritable méritocratie, qui offrirait à chacun ce qu'il s'est montré digne d'obtenir, n'a
jamais existé, faute par exemple d'avoir prévu suffisamment de mesures efficaces pour compenser le désavantage des
individus défavorisés. Les économistes aussi ont travaillé sur la question, notamment Thomas Piketty qui a proposé
d'attribuer à chaque jeune de 25 ans un héritage minimal de 120 000 euros, avec des contraintes, afin de créer les
conditions d'une réelle « égalité des chances », financé par un impôt beaucoup plus élevé sur les successions[7].
Cependant, le modèle « d'égalité des chances » méritocratique, quant bien même il existerait, a été critiqué comme
relevant d'une roulette russe ou d'une loterie : soit d'un système inégalitaire et injuste qui s'oppose à la recherche de
l'égalité réelle au profit d'une simple égalité "des chances".
Débat entre chercheurs
Selon Marie Duru-Bellat, la notion de mérite a un caractère consensuel ; la méritocratie s'est progressivement « imposée
comme un principe de justice central notamment à l’école où elle est au cœur de son fonctionnement ». Pour François
Dubet — qui estime « que ce modèle de justice et d'égalité a une force essentielle : c'est qu'il n'y en a pas d'autre ! » — la
méritocratie est une « fiction nécessaire »[8]. De nombreux chercheurs — considérant que l'ordre social créé ne correspond
pas à une véritable méritocratie — la qualifient d'« idéologie » méritocratique ou de « mystification », voire de « mythe » à
l'effet nuisible quand, sans réflexion critique sur la nature des systèmes auxquels il s'applique (sociétés, État, école,
monde du travail, etc.), sans définition claire de la notion de mérite ou du mode de rétribution et sans outils
complémentaires de correction des inégalités, le modèle méritocratique aboutit à des effets éloignés de l'idéal qu'il est
supposé promouvoir. Par exemple en reproduisant les inégalités sociales tout en les rendant légitimes, renvoyant ainsi les
« vaincus du système » à leur seule responsabilité. Ainsi, le philosophe politique américain Michael Sandel écrit dans La
tyrannie du mérite que « La conviction méritocratique fait de la solidarité un projet presque impossible »[9].

Origine du terme
Le mot de méritocratie est employé pour la première fois par Michael Young en 1958 dans son ouvrage The Rise of the
Meritocracy (L'ascension de la méritocratie)[10],[11]. L'auteur de cette « sociologie-fiction » l'utilise « pour dénoncer les effets
pervers du système d’éducation anglais[12] » et développe l'idée que loin d'être un idéal, ce modèle poussé à ses limites
engendrerait « des situations invivables pour les « non-méritants », responsables alors de leur propre sort »[13]. Michael
Young décrit une société dans laquelle les individus situés au bas de la pyramide sociale deviennent incapables de se
protéger contre les abus d'une élite autocratique. L'application intégrale du modèle méritocratique ayant créé « une
société cauchemardesque pour la population et nuisible pour le lien social »[14]. Il était tout à fait désespéré que le terme
qu'il avait inventé soit finalement utilisé à l'envers de ce qu'il voulait dénoncer. Il avait prédit que les masses se
révolteraient en 2033.

Discussions sur le concept

Le concept est discuté par de nombreuses personnalités.

Agnès van Zanten, sociologue spécialiste des questions d'éducation — Directrice de recherche au CNRS — analyse ainsi la
signification et la portée de l'expression :

« Si l’on entend par méritocratie un système dans lequel les positions sociales sont attribuées
exclusivement en fonction de la valeur de chacun, celle-ci étant mesurée de façon objective par
des instances et des acteurs incontestables que seraient, dans les sociétés où s’est imposé la
forme scolaire, l’école et les enseignants, il est évident que la méritocratie n’a jamais existé ni
en France, ni dans d’autres contextes nationaux.
Toutefois, si l’on considère de façon moins abstraite et plus sociologique que la méritocratie
 est principalement un principe de justification et un ensemble de dispositifs au travers
desquels l’école en tant qu’institution et les enseignants en tant que groupe professionnel
visent à exercer un pouvoir important sur la société en jouant un rôle important dans la
sélection des meilleurs, il est possible d’étudier alors empiriquement l’étendue de son
influence[15],[16]. »

Pour Vincent Dupriez, professeur de sciences de l'éducation à l'Université de Louvain, la notion générale de méritocratie
« [renvoie] au principe qu’une société juste est une société qui octroie à chacun la place qu’il mérite, en fonction de ses
efforts et de ses talents, plutôt qu’une place abusivement héritée »[17].

Élise Tenret, sociologue, note — dans Les 100 mots de l'éducation — que le « modèle méritocratique apparaît
particulièrement valorisé dans les sociétés modernes dans la mesure où il est censé permettre une meilleure allocation
des postes en fonction des compétences des prétendants. », elle relève qu'une utilisation idéologique du terme a pu être
soulignée, qui « permettrait aux sociétés démocratiques et inégalitaires, de justifier les inégalités sociales […] En effet, si
les meilleures places sont occupées par les plus méritants, cela implique que ceux qui n'y parviennent pas doivent
assumer la responsabilité de leur échec »[18].

Pour le sociologue Pierre Michel Menger: « La méritocratie est donc un système social problématique qui reproduit,
légitime et naturalise l'inégalité parce que ce système postule que les personnes douées et peu soucieuses d'autrui
méritent un statut social, un niveau d'éducation, une profession et un revenu plus élevés en vertu de dons naturels »[9].

Égalitarisme et méritocratie
Frédéric Gonthier[n 2] s'interroge sur la cohérence de l'articulation entre égalitarisme et méritocratie — ainsi que sur la
validité interne de l'expression, proposée par François Dubet (2004), d'« égalité méritocratique des chances » —, et se
demande si « la combinaison entre égalité des chances sociales et mérite » est « susceptible de composer un modèle
normatif intrinsèquement cohérent ? »[19]. Georges Felouzis[n 3] considère, pour sa part, que l'égalité des chances est une
composante essentielle du mérite, auquel elle ne s'oppose pas[20].

Selon Marie Duru-Bellat[n 4], « la méritocratie […] s’est progressivement imposée comme principe de justice central,
notamment à l’école où elle est au cœur de son fonctionnement. » Le succès et le caractère « consensuel » de la notion
de mérite est dû en partie à sa « capacité à concilier l'idéal égalitaire des sociétés démocratiques et les inégalités de fait
des positions sociales ». L'auteure — observant les insuffisances et notant qu'il demeure un lien causal fort entre milieu
social et réussite scolaire —, considère que l’égalité des chances n'est pas suffisamment valorisée, et que des mesures
comme la discrimination positive « ne corrigent le système qu'à la marge et nient l’existence d’inégalités sociales fortes
ayant un impact important sur le développement des enfants »[21]. Marie Duru-Bellat conclut « qu’il ne faut pas rejeter la
méritocratie, mais l’usage exclusif ou excessif du mérite comme principe de justice. Il s’agit de l’articuler avec d’autres
logiques, moins individualisées, comme celle d’égalité[21] ». Soutenant que l’absence de la notion de mérite dans le
système éducatif risquerait de nourrir un « sentiment d’injustice », elle propose d'adopter une position de compromis
entre égalité et mérite et note : « Ainsi, il ne faut pas une trop grande égalité car cela reviendrait à ignorer les mérites de
chacun, pas plus qu’il ne faut laisser trop d’influence au mérite, car alors c’est une lutte sans merci qui l’emporte, trop
cruelle pour les plus faibles »[22],[20].

Éric Charbonnier[n 5] pointe quelques facteurs qui — dans certains pays (Australie, Canada, Finlande, Japon, etc.) —
permettent d'aboutir à de meilleurs résultats éducatifs : formation exigeante des enseignants (qui bénéficient par ailleurs
d'une réelle reconnaissance sociale) ; cohésion des équipes ; méthodes pédagogiques adaptées aux élèves ; diminution
des heures de cours ; mise en place de groupes de rattrapage, redoublements moins fréquents qu'en France, etc.[21].

Histoire

Grèce
D'après le psychologue de l’orientation, professeur émérite en sciences de l'éducation Francis Danvers, qui écrit
qu'« aucune société humaine dans l'histoire n'est véritablement méritocratique », « L'utopie de confier le pouvoir aux plus
compétents trouve sa source chez Platon, avec la théorie du philosophe roi »[23]. L'idée que l'on se fait actuellement de ce
terme y est alors rendue par le mot « aristocratie », en Grec ancien ἀριστοκρατία / aristokratía, de ἄριστοι / áristoi, « les
meilleurs », et κράτος / krátos, « domination, puissance souveraine » : « le pouvoir aux meilleurs », sans notion d'hérédité.

Chine impériale

Mandarins à Canton, 1902

Un système d'examens impériaux existait pour le recrutement des hauts fonctionnaires, les étudiants s'y préparaient
grâce à l'étude obligatoire d'ouvrages classiques dont les plus anciens sont attribués à Confucius (551-479 av. J.-C.)
— maître des lettrés, il privilégiait l’enseignement et les rites pour la formation de l’« homme de bien » destiné à servir
l’État. La méthode, utilisée par exemple à l’Académie Hanlin, était méritocratique dans le principe : elle consistait en la
sélection des « talents » plutôt par l'effort personnel que par l’origine sociale des candidats[12]. Ce système, créé en 605
sous la dynastie Sui et généralisé au xive siècle sous la dynastie Ming, comme moyen de lutte contre l'aristocratisme, a
été aboli en 1905, vers la fin de la dynastie Qing. Certains chercheurs soutiennent que la méthode aurait directement
inspiré la mise en place des « procédures docimologiques de sélection et d’évaluation des fonctionnaires, en Angleterre et
dans d’autres pays européens »[12].
France
En France, le recrutement par concours dans la fonction publique et les grandes écoles est inspiré du système des
examens impériaux, ramené de Chine par les Jésuites, qui l'avaient adopté dans leurs écoles[24]. De 1704 à 1711, Voltaire
est élève chez les jésuites, au collège Louis-le-Grand. Il écrit en 1770 : « l’esprit de l’homme ne peut imaginer un meilleur
gouvernement que celui de la Chine où tous les pouvoirs sont entre les mains d’une bureaucratie dont les membres ont
été admis après de très difficiles examens » ; « la Chine est un pays qui récompense la vertu et qui encourage le mérite :
un honnête et pauvre paysan y est fait Mandarin ». Pour Murat Lama, auteur de l'ouvrage Lee Kuan Yew, Singapour et le
renouveau de la Chine (2016), c'est par son attachement à la méritocratie mandarinale que Voltaire a le plus influencé la
révolution française[25]. En 1794 s'ouvrent le Conservatoire national des arts et métiers, l'École normale, et l'École
polytechnique, créée par la Convention pour « le recrutement par concours sur la base des mérites individuels ». Afin
d'être « conforme à l'idéal républicain[25] ».

Benjamin Elman — professeur d'histoire de l'Asie de l'Est[26] —, s'inspirant de l'analyse de Bourdieu et Passeron, commente
la méritocratie impériale chinoise, comme les sociologues l'ont fait pour la période contemporaine : « [elle] était aussi la
source de profondes inégalités sociales ». Dans la présentation de l'ouvrage de B. Elman (Civil Examinations and
Meritocracy in Late Imperial China[27]), Pablo Ariel Blitstein écrit : « derrière une façade institutionnelle d’égalité de chances,
l’inégalité de capital culturel et symbolique faisait de la méritocratie de l’empire chinois un simple mécanisme de
reproduction sociale […] une forme particulière de complicité aristocratique »[12].

Différence avec l'aristocratie

Article détaillé : aristocratie.

Étymologiquement, « aristocratie » est un quasi-synonyme de « méritocratie »[n 6]. Toutefois, historiquement et
politiquement, l'aristocratie renvoie à un système d'ordre privilégié de nature héréditaire qui diffère de l'origine individuelle
de la réussite méritocratique telle qu'on l'imagine couramment.

Cette différence vient du fait que très rapidement, si ce n'est dès le début, les « aristocrates » jugèrent leurs héritiers aussi
capables qu'eux et introduisirent le népotisme au système.

Le terme de « méritocratie » reprend ainsi la notion que le mot « aristocratie » avait à l'origine. Toutefois, l'auteur du mot
« méritocratie » décrit bien un système reproduisant héréditairement les inégalités sociales qu'il cautionne du coup, en
culpabilisant les déshérités[10]

L'homo novus à Rome, qui crée sa place par le cursus honorum s'intègre dans l'ordre sénatorial déjà pré-constitué par les
lignées de la nobilitas.

Dès l'Antiquité, le souverain royal peut agréger à l'aristocratie des individus de mérite pour le bien de son service (Jules
Mazarin, Colbert étaient des roturiers). C'est la fonction de l'anoblissement.

Sous Louis Philippe, la chambre des pairs intégrait des hommes de talent, de même l'actuel système de la chambre des
lords intègre les anciens premiers ministres par exemple. Dans le langage courant et historique, la notion d'aristocratie
renvoie donc à un ordre plus ou moins fermé issu du système féodal et de l'ancien régime des privilèges.
Toutefois, dans l'aristocratie, la notion de mérite existe : vivre noblement passe en effet par la vertu du « mérite ». Les
moralistes de cour (Saint-Simon, François de La Rochefoucauld…) insistent sur le couple mérite/envie. Les mérites (le
plus souvent au pluriel) sont les vertus et les actes personnels qui permettent d'ajouter de l'honneur à sa lignée. Leur
reconnaissance est source de gloire pour le titré, et de promotion pour le roturier. Leur absence est source de
« bassesse ». C'est justement au nom du mérite qu'est contestée l'aristocratie (notamment par la bourgeoisie vue comme
une classe d'initiative par Karl Marx). C'est le sens de la tirade du Figaro de Beaumarchais :

« Parce que vous êtes un grand Seigneur, vous vous croyez un grand génie !… Noblesse,
fortune, un rang, des places, tout cela vous rend si fier ! Qu’avez-vous fait pour tant de bien ?
Vous vous êtes donné la peine de naître, et rien de plus ; du reste homme assez ordinaire ;
tandis que moi, morbleu ! perdu dans la foule obscure, il m’a fallu déployer plus de sciences et
de calculs pour subsister seulement, qu’on en a mis depuis cent ans à gouverner toutes les
Espagnes. »

Déclaration des droits de l'Homme, et

articles de Constitution

La déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 affirme que « Tous les citoyens, étant égaux à ses yeux, sont
également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité et sans autre distinction que celle
de leurs vertus et de leurs talents ».

Cette égalité de principe ôte à l'ordre aristocrate le privilège héréditaire du rang, et passe à un système théorique qui
affirme l'égalité des chances à la naissance et la possibilité d'atteindre par le mérite individuel les places dominantes
donnant du pouvoir. Pour les tenants de la méritocratie [Qui ?], une fois mise en place l'égalité des chances par l'égalité des
droits, la hiérarchisation sociale est organisée en fonction du mérite (de l'effort des individus), et produit ainsi un système
hiérarchique donc inégalitaire mais équitable [réf. nécessaire].

Après la révolution, Napoléon Ier essaye d'instaurer une méritocratie en Europe. Mais, en réalité, il s'agit de fusionner
l'ancienne aristocratie et l'idée nouvelle d'égalité et de mérite en particulier en créant l'Ordre national de la Légion
d'honneur.
Points de vue sur la notion de
méritocratie

Divers
Walter Benn Michaels considère qu'un certain nombre de « faux débats » masquent celui qui doit porter avant tout sur les
inégalités de revenus et de patrimoine. Il écrit par exemple : « le problème de la discrimination positive, ce n'est pas qu'elle
viole (comme on le dit souvent) les principes de la méritocratie ; le problème c'est qu'elle génère l'illusion qu'il existe
vraiment une méritocratie »[28].

Olivier Ihl analyse une « inflation honorifique » et note à propos de l'autorité des maîtres depuis le xixe siècle dans les
démocraties libérales, « la fonction de surveillance est dorénavant associée au système méritocratique lui-même »[29].

François de Closets note que « tous les mécanismes par lesquels les puissants consolident leur position et se mettent à
l'abri de la concurrence se dissimulent derrière les procédures méritocratiques »[30].

Économie
Thomas Piketty dans Le Capital au XXIe siècle écrit « L’extrémisme méritocratique peut ainsi conduire à une course
poursuite entre les super-cadres et les rentiers, au détriment de tous ceux qui ne sont ni l'un ni l'autre »[31].

Épistémologie
Khen Lampert (en) soutient[32] que la méritocratie scolaire n'est qu'une version post-moderne du darwinisme social [citation
nécessaire].

Philosophie
Les disciples de Claude-Henri de Rouvroy de Saint-Simon ont établi une école saint-simonienne dans laquelle la société
doit être hiérarchisée selon les mérites de chacun[33]. Le saint-simonisme a ainsi été florissant à l'École polytechnique
dans la seconde moitié du xixe siècle, pendant la révolution industrielle.
Pour Raymond Aron, toute société à hiérarchie technico-administrative se veut théoriquement méritocratique mais
n'atteint jamais cet idéal[34],[35], car les inégalités sociales sont pour lui « inévitables »[36].

Yves Michaud étudie les métamorphoses de la notion, dans son ouvrage Qu'est-ce que le mérite ?. Pour l'auteur, la
méritocratie — un concept « épais », complexe, alourdi par « certains des problèmes philosophiques les plus difficiles,
comme ceux de la liberté, de la responsabilité ou de la chance » — établit une relation entre la valeur individuelle et
l'attribution d'une position sociale, et les idéaux égalitaires, qui ont suivi la Révolution française, en ont assuré la
promotion sur la base de la reconnaissance des vertus et des talents. Il écrit : « Sous la méritocratie généralisée, on
trouve le fantasme de la société parfaite[37] ». Pour lui — selon Nour el houda Ismaïl-Battikh qui présente son ouvrage —, le
mérite n’est plus lié aux valeurs de la république (« res publica » : « chose commune ») mais à celles de l’utilitarisme ou du
néolibéralisme : la notion de mérite a subi une « dénaturation » ; elle s'est transformée et les sociétés libérales, plutôt qu'à
évaluer les actes vertueux ou les qualités personnelles d'exception, cherchent à mesurer la performance ou le
rendement[38].

Pour Martine Lucchesi[n 7], « Michael Young n'avait donc pas tort de dénoncer la logique substantialiste et totalitaire de la
méritocratie puisque tout en s'appuyant sur la liberté, elle n'a de cesse de la nier »[40], elle écrit en 1996 : « mises bout à
bout, les objections contre la méritocratie peuvent conduire à bannir le critère du mérite de toute considération sur la
justice sociale »[41].

Raphaël Verchère[42] insiste quant à lui sur le rôle essentiel du sport dans la diffusion de l'idéal méritocratique. Il faut
distinguer selon lui entre le « mérite rétributif » (le méritif) qui désigne le fait de posséder certaines compétences
indépendamment des efforts réalisés pour les maîtriser, et le « mérite moral » (le mérital) qui désigne le fait de déployer
des efforts pour atteindre un certain niveau de compétence, sans qu'on y parvienne toujours. Il est possible d'être très
compétent sans pour autant avoir travaillé pour cela (mérite rétributif) tout comme il est possible d'avoir beaucoup
travaillé sans pour autant être compétent (mérite moral) : dans les deux cas, il y a mérite, même s'ils désignent des
réalités presque opposées. L'idéologie méritocratique noue pourtant ces deux facettes ensemble, en posant
sommairement que le travail paye, et que, réciproquement, qui est payé a travaillé. Le sport joue un rôle prépondérant
pour faire admettre cette idée. Dans l'explication de la réussite sportive, on observe historiquement, selon Verchère, un
passage du mérite rétributif à la fin du XIXe siècle où le champion était quelqu'un de bien né, à un mérite moral à partir
des années 1960 où le champion est quelqu'un de travailleur. L'effet de pouvoir de cette idée est de favoriser l'ordre social,
la soumission à celui-ci, de pousser au travail et à la production de performance. Dans le même temps, cette idée crée
des mécanismes de résistance, parmi lesquels la triche, la corruption, le dopage.

Sociologie
Pierre Bourdieu et de nombreux sociologues critiquent fortement le concept de méritocratie, en introduisant les notions
de capital économique, capital social, capital culturel sous les trois formes bourdieusiennes et capital symbolique dont
sont inégalement dotés les individus, les familles et les réseaux. Pour Bourdieu, le « méritocratisme » est un principe de
légitimation, associé à la croyance aux dons qui participe à la reproduction des positions sociales des familles les mieux
dotées. En expliquant et en justifiant l’organisation de la société bourgeoise (une sociodicée des dominants), la
méritocratie lui assure une relative stabilité[4].

Choukri Ben Ayed[n 8] adopte une analyse comparable : « Dans les faits ce principe a été fortement critiqué par les
sociologues. Le mérite ne dissimule en effet que très difficilement la réalité des ressources différentielles initiales de
l'héritage culturel et des modalités de reproduction sociale par le biais de l'école (Bourdieu et Passeron 1964). La
méritocratie ne serait qu'une mystification qui participe ouvertement à la logique de domination[44]. »
Pour Elise Tenret : « Bourdieu et Passeron ont plus critiqué la méritocratie dans son application que dans son principe
même […] », les inégalités sociales toujours prégnantes à l’école n'autorisant pas une réelle égalité des chances. L'auteure
écrit, dans sa thèse de sociologie[45] ; « Ils ne suggèrent pas cependant que la méritocratie ne soit pas un principe légitime
ou qu’elle doive se faire autrement que par l’école (à condition que l’école récompense des qualités réellement méritoires,
et non des qualités sociales)[5] », « Bourdieu et Passeron manifestent à leur façon un attachement très fort à l'idéal
méritocratique quand il est associé à l'égalité des chances devant l'école. Ces premières observations nous montrent
également la polysémie du terme de méritocratie, qui tantôt désigne une société basée sur la récompense de l'effort et du
travail […] tantôt une société fondée sur la reconnaissance des capacités. En réalité c'est la notion même de mérite qui
paraît polysémique »[46]. Élise Tenret cherche à rompre avec le sens commun de la méritocratie et dévoile une
« inépuisable polysémie » dans l'abondance de l'acception du terme par les individus[47].

Selon Philippe Besnard[n 9], le terme « équivoque » est « d'un usage peu fréquent » et se fonde sur ce proverbe : à chacun
selon ses dons et ses mérites. Une méritocratie parfaite (avec pour postulat : l'égalité des chances) est « une utopie »[49].

Pour Philippe Coulangeon, auteur de Les métamorphoses de la distinction. Inégalités culturelles dans la France d'aujourd'hui
(Grasset, 2011),« L'humeur portée par [le] divorce des élites du savoir et des élites du pouvoir, alimente ainsi çà et là, une
étrange nostalgie pour une méritocratie dont on avait pourtant plutôt l'habitude de souligner les mystifications
idéologiques »[50]. Pour Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot, la méritocratie et l'égalité sont des mythologies
républicaines[51].

Alain Caillé et Philippe Chanial[n 10] écrivent : « les fondements symboliques utilitaristes et méritocratiques de la
démocratie se retournent contre elle à mesure qu'ils triomphent en évinçant tout autre principe de légitimité
démocratique » ; et « Il faudrait faire l'histoire de la dégradation de l'idéal démocratique qui a résulté de sa réduction à sa
seule composante méritocratique »[53].

Chine et méritocratie
Pour Daniel A. Bell — professeur de philosophie politique, auteur de China's New Confucianism[54] — ; après avoir été un
« ennemi réactionnaire », Confucius retrouve au xxie siècle une légitimité politique. Le parti communiste chinois accorde
progressivement plus d'importance à la méritocratie en encourageant les meilleurs étudiants à le rejoindre. De nombreux
projets pédagogiques favorisent l'enseignement des classiques. Ce renouveau confucéen témoigne de la volonté des
réformistes qui considèrent que « la valeur essentielle à la réalisation d'objectifs politiques mondiaux est la méritocratie,
autrement dit l'égalité des chances dans l'enseignement et à la tête de l'État, avec la désignation aux postes dirigeants
des membres de la communauté les plus vertueux et les mieux qualifiés[55] ».

Dans une chronique, Brice Couturier de France Culture, s'appuyant sur l'ouvrage de Daniel A. Bell, estime : « Dans la
propagande du régime, les fameuses « valeurs asiatiques » - méritocratie confucéenne comprise – servent surtout à
légitimer le monopole du parti unique sur le pouvoir […] Le véritable modèle méritocratique asiatique est bien mieux
incarné par le régime installé par Lee Kuan Yew à Singapour. Il est généralement crédité d’avoir combiné autoritarisme
mesuré et bonne gouvernance, stabilité politique et efficacité économique »[56].

En 2015, Evan Osnos (en) note : « De plus, l'écart qui existe entre le mythe de la société méritocratique et la réalité
quotidienne d'une société oligarchique devient de plus en plus évident »[57].

Pour Minxin Pei (en), en 2012, les scandales politiques comme l'affaire Bo Xilai provoquent l'effondrement du mythe selon
lequel les règles du Parti communiste chinois « reposeraient sur la méritocratie », « c’est le favoritisme, et non le mérite,
qui est devenu le facteur le plus essentiel dans le processus des nominations ». La presse officielle chinoise est remplie
de scandales de corruption, avec par exemple « l'achat de poste ». Peu de Chinois « croient encore être gouvernés par les
grands de ce monde. Pourtant, étrangement, le mythe de la méritocratie chinoise demeure très présent chez les
occidentaux ayant rencontré des responsables aux parcours académiques impressionnants, comme Bo. Il est grand
temps aujourd’hui d’enterrer cette légende »[58].

France et méritocratie
Les réseaux saint-simonien (xixe siècle) sont les premiers en France à théoriser la méritocratie comme individualisme
radical en pensant le refus de l'héritage et le rôle des sociabilités familiales[59].

Le Général de Gaulle créé, en 1963, l'Ordre national du Mérite qui récompense les « mérites distingués »[n 11]. Est ainsi
institué le second ordre national après la Légion d'honneur. Il a une triple vocation : « Traduire le dynamisme de la
société » ; « Donner valeur d’exemple » ; « Reconnaître la diversité »[60].

Michel Pébereau déclare : « Je suis fondamentalement favorable à la méritocratie. Et j’ai essayé de la promouvoir dans
toutes mes responsabilités. L’égalité des chances est indispensable à l’école. Une des faiblesses de notre école
aujourd’hui est de ne plus donner le sentiment de l’assurer »[61].

Pour le sociologue François Dubet, la méritocratie est une « fiction nécessaire ». Une fiction, ajoute Maryline Baumard, du
Monde, qui autorise les enfants de milieux défavorisés à rêver d'un avenir meilleur. Régulièrement des personnalités se
définissent comme étant des « purs produits de l'élitisme à la française » ou de l'école républicaine, par exemple Claude
Bartolone ou Najat Vallaud-Belkacem[62]. Jules Naudet exprime son point de vue : « Il est donc fascinant de voir que les
quelques personnes qui passent à travers les mailles du filet servent d’alibi pour entretenir le mythe selon lequel nous
vivons dans une société méritocratique, une société dans laquelle “quand on veut, on peut” »[63].

Méritocratie égalitariste, méritocratie libérale

Pierre Bataille (Laboratoire de Sociologie, Lausanne) distingue deux grandes tendances dans les travaux critiques sur le
système méritocratique français : alors qu'un axe de recherche s'inspire de l'analyse marxiste, et s'attache à relever la
reproduction des inégalités sociales ; une autre tendance, d'orientation plutôt libérale, « pointe » l'incapacité du modèle
— jugé trop égalitariste — à « déceler et faire émerger les talents individuels »[64].

Marie-George Buffet, candidate à l'élection présidentielle de 2007, déclare lors de sa campagne : « Soit on va vers une
société de pleine précarité, une société du « mérite », soit on va vers une République des droits, de l'égalité et de la
fraternité ! »[n 12],[65].

Sous la présidence de Nicolas Sarkozy qui a suivi (2007-2012), les convictions libérales façonnent l'idée méritocratique et
les « internats d'excellence » servent à offrir un cycle d'étude privilégié aux quelques élèves travailleurs repérés et
« extraits » des collège défavorisés, sans pour autant que l'enseignement général soit amélioré. Le député socialiste
Jérôme Guedj centre son propos sur l'égalité des chances, et affirme : « il ne faut pas oublier la différence d’approche
essentielle entre la droite et la gauche : la droite fait du mérite le point cardinal de sa politique et oublie la lutte contre les
inégalités. La gauche, elle, tente de mener les deux combats de front. C’est tout à fait possible : l’un n’est pas exclusif de
l’autre »[62].

Depuis 2012, l'évolution du système éducatif est fondée sur le principe de l'égalité des chances. Marie Duru-Bellat estime
que la gauche œuvre dans la bonne direction en s'attardant sur les premières années d'étude : « On sait [que les
inégalités] s’installent très tôt, souligne-t-elle. En mettant l’accent sur le primaire, le gouvernement travaille ce sujet en
profondeur. Il part du principe que l’égalité des chances n’est pas réelle et qu’en intervenant précocement, on peut
l’améliorer ». Le problème explique Maryline Baumard, du Monde, c'est que les moyens n'ont pas été à la hauteur et que
« beaucoup d’espoirs ont été déçus »[62].

Méritocratie scolaire
Pour Raymond Boudon, en 1973, les familles d'origine sociale élevée favorisent les études longues et donc la position
sociale : « l'effet de dominance » est supérieur à « l'effet de méritocratie » lié aux diplômes[66].

Synthétisant la sociologie française de l'éducation, François Dubet et Danilo Martuccelli écrivent (en 1996) : « le principe
méritocratique, faux dans les faits, opère comme un principe de légitimation des positions sociales, la politique des
"dons" permettant de masquer tout ce que les positions "acquises" doivent aux positions "transmises" »[67].

Patrick Champagne note : « En dépit des discours «méritocratiques» et des idéologies généreuses qui font de l'école de la
République un instrument majeur de promotion sociale, force est de reconnaître que l'école, en fait, occupe une place
centrale dans les mécanismes de reproduction sociale »[68].

Philippe Watrelot, recensant en 2006 un livre de Marie Duru-Bellat[69] écrit : « Il remet en effet en question un des mythes
fondateurs de notre démocratie : l’idéal méritocratique et le mythe de l’égalité des chances »[70].

« Selon Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron, le discours méritocratique porté par l'école n'est qu'une «idéologie» et
l'ordre social légitimé ne correspond pas à une véritable méritocratie »[71].

Elise Tenret note que si la méritocratie scolaire est bien une composante de la méritocratie systémique globale, elle ne
doit pas être confondue avec elle[72].

Selon Denis Kambouchner, auteur de L’école, question philosophique (2013), « Mais, dans l'ordre scolaire, […] "la
méritocratie" n'a jamais eu qu'une existence très problématique. Elle n'a pu en avoir une que comme idéologie
institutionnelle plutôt que comme régime effectif ; et cette idéologie est depuis longtemps caduque »[73].

Béatrice Mabilon-Bonfils note que « l'école est politique » et que les sciences sociales ont une « mission de
désacralisation de la méritocratie »[74].

Christian Maroy (chercheur canadien en politiques éducatives), discutant d'un ouvrage de Marie Duru-Bellat (Le Mérite
contre la justice[75], 2009), considère que la visée principale du livre est de « relativiser ce discours du mérite et de montrer,
dans le domaine scolaire comme dans le domaine professionnel, qu’un principe de justice méritocratique est non
seulement loin d’être réalisé pratiquement mais qu’il est, sur le plan de la philosophie et de la pratique politique,
clairement insuffisant, voire conservateur ». Pour lui, l'auteure « nous invite à accepter la méritocratie (comme une sorte
de mal nécessaire) tout en la modérant » par une attention accrue aux vaincus du système, par l'obligation de moins lier le
monde du travail à l'éducation, en limitant l'emprise du diplôme sur l'accès aux responsabilités. Pour lui, « la charge contre
la méritocratie de Marie Duru-Bellat prend sens dans un contexte politique et scolaire français » fragmenté. Il pense
qu'« en définitive, on peut se demander si la charge contre la méritocratie est encore le chantier prioritaire à mener, à
partir du moment où, de facto, on voit des pans entiers de la politique éducative s’en distancier » et que « la lutte pour la
justice passe d’abord par une réduction des inégalités sociales dans la société en général […] quel que soit d’ailleurs le
principe de justice dont elle s’inspire : méritocratie, égalité des acquis de base, inclusion sociale, capabilités »[3].
Pour Camille Peugny, le système éducatif reste très élitiste ; avec des conditions initiales (naissance, patrimoine, groupe
social, etc.) qui déterminent trop tôt le destin des individus, il ne parvient pas à diminuer le phénomène de reproduction
sociale[n 13]. Le sociologue considère que « Pour parvenir à desserrer l’étau de la reproduction sociale, il faut en terminer
avec le mythe d’une école « méritocratique » et rendre l’école plus démocratique »[77]. Estimant que l'origine sociale
complexifie la relation entre niveau de diplôme et accès à l'emploi, il ajoute : « Même une démocratisation parfaite ne
transformerait pas la société française en un paradis de la méritocratie et de la fluidité sociale[78] ».

Les inégalités scolaires offrent donc un outil de compréhension des expressions populistes dans les pays riches, telles
que les Gilets jaunes. Comme le montre Michael Sandel le sentiment d'humiliation face à des élites se pensant légitimes
attire nombre de citoyens vers des formes politiques contestataires remettant en cause l'expertise. L'école redevient ainsi
un enjeu majeur dans la réflexion sur les fondements du vivre ensemble[79].

Élite dirigeante

Article connexe : Élitisme en France.

À partir de la Troisième République, « l'élitisme républicain » — ou le “républicanisme méritocratique” —, qui n'est pas
encore la méritocratie dite "républicaine", met en place des examens, concours et bourses afin de donner une base un peu
élargie au recrutement de l'élite.

La France, avec son système de concours d'entrée dans les Grandes Écoles, la fonction publique et les corps de l'État, est
un des pays qui ont mis en place relativement tôt une première et timide logique de méritocratie dans leurs institutions.

Le résultat fait cependant largement débat un siècle et demi plus tard. Ainsi, P. Cabin note : « Ainsi, derrière le mythe de la
méritocratie, les grandes écoles sont instrumentalisées au service des stratégies de reproduction des dominants »[80].

La sociologue Monique Dagnaud écrit « L’élite dirigeante qui, de manière générale, a bénéficié pour elle-même et souvent
pour ses propres enfants de cette sélection dans le secondaire, pense que ce système est le meilleur, le plus
méritocratique, l’incarnation des vertus républicaines. Les réformes qu’elle pose sur la table, constituent alors plutôt des
inflexions correctrices […] qu’un dynamitage de la logique dominante de l’école. En entretenant dans toutes les familles
l’espoir de voir son enfant dans « une classe préparatoire » (à un avenir radieux), elle est ainsi prosélyte de sa propre
cause. Aux 90 % autres jeunes qui n’appartiennent pas à ce sérail de se débrouiller au mieux »[81].

Violence symbolique

Article détaillé : Violence symbolique.

Pour Daniel Frandji, l'un des acquis de la sociologie de l'éducation est « d’avoir mis l’accent sur les effets délétères et la
violence symbolique (Bourdieu & Passeron, 1964, 1970) qu’installe cette école méritocratique : une école qui « privatise
les biographies » (Terrail, 1997), et qui irait même jusqu’à contribuer, bien plus qu’à la simple reproduction des inégalités
sociales, à la « destruction des subjectivités » (Dubet & Martucelli, 1996) »[82].

Frédéric Blondel, Vincent de Gaulejac et Isabel Taboada-Leonetti notent que « La violence symbolique accentue sa force
d'aliénation chez les individus historiquement socialisés à la culture de la méritocratie et qui s'appliquent à eux-mêmes
l'idéologie de la responsabilité individuelle. »[83].
États-Unis et méritocratie
Aux pays du rêve américain, la notion de méritocratie reste une idée forte ; un sondage, réalisé en 2012, révèle que 58 %
de la population interrogée estime que « les riches méritent leur patrimoine »[84]. Dans le secteur éducatif, le taux de
réussite aux tests et l'accès aux études supérieures sont de plus en plus déterminés par l'origine sociale, et « selon
certaines études récentes, l’idée d’une réelle méritocratie aux États-Unis tiendrait plus du mythe que d’une quelconque
réalité »[85].

Selon l'« idéologie du rêve américain », la progression individuelle est fondée sur le mérite, considéré comme la
combinaison de différents facteurs (capacités innées, efforts, intégrité, etc.). Stephan J. McNamee et Robert K. Miller, de
l'Association de sociologie de Caroline du nord, relèvent un écart entre le rêve et la réalité, constitutif de ce qu'ils appellent
The Meritocracy Myth (Le mythe de la méritocratie)[86]. Les auteurs soulignent qu'une grande variété de facteurs
suppriment, neutralisent ou même annulent les promesses de la méritocratie ; les ressources ne sont pas distribuées en
fonction du mérite individuel, mais réparties par l'effet de facteurs d'inégalité — comme l'héritage, les déséquilibres
socioculturels, le système éducatif, la structure changeante des possibilités d'emploi et la discrimination sous toutes ses
formes. L'observation de cette réalité sociologique les amènent à soutenir que « le mythe de la méritocratie » est devenu
« nuisible » en ce qu'il entretient les causes de l'inégalité et conduit à « l'exaltation injustifié des riches et la condamnation
injustifiée des pauvres »[87].

Plus de cinquante ans après que Michael Young a averti, dans son essai de « sociologie-fiction », que le principe de
méritocratie poussé à l'extrême pouvait avoir des effets pernicieux, des penseurs et universitaires de gauche arrivent à
des conclusions semblables et s'inquiètent de l'auto-perpétuation d'une élite issue des classes privilégiées. Lani
Guinier (en), enseignante à la faculté de droit de Harvard[88], résume le sentiment de beaucoup d'entre eux en parlant de la
testocracy — une forme de gouvernance dominée par ceux qui ont le plus de testostérone — qui régit les États-Unis[89].

En ce qui concerne le système judiciaire, le National Center for State Court (Centre National pour la Cour d'État)
— considérant que les nominations par les gouverneurs ou le système électif n'offrent pas suffisamment de garanties
d'indépendance — « soutient fermement » un système de sélection au mérite des juges d'État. L'association affirme ainsi
travailler à « maintenir l'indépendance et l'intégrité des tribunaux et accroître la compréhension du public dans le système
judiciaire[90] »[91].

D'après Ben Bernanke, si le « système méritocratique est probablement le meilleur » il connaît plusieurs limites. Ainsi il
affirme qu'« une méritocratie est un système dans lequel les personnes les plus chanceuses, en termes de santé
physique, de patrimoine génétique, de soutien familial et de revenus, les plus chanceuses en termes d'éducation et
d'opportunités de carrières, en retirent le plus de bénéfices »[92]. Ces bénéfices sont considérables, comme le montre
Michael Sandel[93] s'appuyant notamment sur les travaux de Thomas Piketty. La nouveauté est que, selon lui, les perdants
du système se retournent contre l'injustice doublée d'une humiliation que représente cette méritocratie. Ils seraient à
l'origine de l'accession au pouvoir de Donald Trump (ou de Boris Johnson au Royaume-Uni).

Suisse et méritocratie
Pour le quotidien la Tribune de Genève ; « la méritocratie reste relative en Suisse : l'ascenseur social ne fonctionne pas
aussi bien que l'on pourrait penser ». Les analyses de la sociologue Julie Falcon, s’appuyant sur plusieurs enquêtes
réalisées entre 1972 et 2013, révèlent que « même si l’expansion du système éducatif a favorisé l’égalité d’accès à
l’éducation »[94], les inégalités sociales demeurent et risquent de s'aggraver. Pour les personnes nées entre 1965 et 1978 :
une femme sur trois de la classe moyenne supérieure est allée à l'université, contre 11 % de la classe intermédiaire, et 5 %
de la classe populaire ; en ce qui concerne les hommes, ces pourcentages sont de 39 % pour la classe moyenne
supérieure, 14 % pour la classe intermédiaire et 9 % pour la classe populaire. « Le système éducatif reste très sélectif,
relève la sociologue. Et le système des bourses, par exemple, n'est pas très développé ». La chercheuse évoque la Suède,
où les résultats sont plus satisfaisants ; « Les inégalités entre les habitants sont moins fortes au départ. Et les enfants
vont tôt à la crèche, ce qui permet un travail en amont, gommant ainsi les écarts culturels »[95].

Venezuela
La méritocratie était dans le Venezuela chaviste de 2001, un groupe d'agitation politique de droite lié à l'industrie pétrolière
et à la CIA (et aux intérêts des États-Unis)[96].

Informatique
Plusieurs organisations développant des logiciels libres ou en Open source — comme The Document Foundation[97],
Mozilla[98], GNOME[99], Apache[100] — revendiquent ouvertement un fonctionnement méritocratique.

Notes et références

Notes

1. Un mot qui peut signifier une chose et son

contraire est un énantiosème.

2. Frédéric Gonthier est Maître de conférences en

science politique[19].

3. Georges Felouzis est professeur de sociologie à

l'université de Genève[20].
4. Marie Duru-Bellat est professeure de sociologie à
Sciences Po Paris, chercheur à l’Observatoire
Sociologique du Changement et à l’Institut de
Recherche en Education[21].

5. Eric Charbonnier est analyste à la Division des

indicateurs et analyses de l’OCDE (Organisation
de coopération et de développement
économiques)[21].

6. « Aristocratie », du grec ancien signifiant :

gouvernement des meilleurs ; et « méritocratie » :
gouvernement des méritants.

7. Martine Lucchesi, agrégée de philosophie,

enseigne la philosophie politique à l’Institut
d'études politiques de Paris[39].

8. C. Ben Ayed, professeur de sociologie à

l'Université de Limoges, membre du réseau
« Sociologie de l’Éducation et de la formation »[43].

9. P. Besnard (1942-2003), sociologue français,

Directeur de recherche au CNRS[48].
 10. P. Chanial, maître de conférence en sociologie à
l'Université Paris-Dauphine, secrétaire de la Revue
du MAUSS[52].

11. De nombreux pays — ou institutions — sont dotés

d'un Ordre du Mérite, afin d'honorer les services
exceptionnels rendus dans différents domaines.

12. Cité dans Qu'est-ce que le mérite ? (Gallimard,

2011), p.128[38].

13. La reproduction sociale est un phénomène

notamment étudié par Pierre Bourdieu et Jean-
Claude Passeron[76].

Références

1. Félix Gaffiot, « Dictionnaire Gaffiot latin-français

(https://www.lexilogos.com/latin/gaffiot.php?q=m
ereo) [archive] », 1934 (consulté le 28 décembre 2023).

2. Anatole Bailly ; 2020 : Hugo Chávez, Gérard Gréco,

André Charbonnet, Mark De Wilde, Bernard
Maréchal & contributeurs, « Le Bailly (https://baill
y.app/kratos_(2)) [archive] », 2020 (consulté le
29 décembre 2023).
3. Christian Maroy, « La méritocratie : seule en
cause ? (http://sociologies.revues.org/377
9) [archive] », sur sociologies.revues.org/,
27 janvier 2012 (consulté le 18 octobre 2016), Grands
résumés, Le Mérite contre la justice

4. Pierre Bourdieu, La noblesse d'État : grandes

écoles et esprit de corps, Paris, Les Éditions de
Minuit, coll. « Le sens commun », 1989, 568 p.
(ISBN 2-7073-1278-9), p. 480, 545-546

5. Élise Tenret (thèse, 2008), p. 50

6. Carole Daverne‑Bailly, « A propos de Elise Tenret,
L'école et la méritocratie », Sociologie-Comptes
rendus,‎2012 (lire en ligne (https://sociologie.revues.org/
1328) [archive])

7. "Thomas Piketty : « Historiquement, c’est le

combat pour l’égalité qui a permis la prospérité »
dans L'Obs le 19 août 2021 [1] (https://www.nouve
lobs.com/economie/20210819.OBS47669/entreti
en-exclusif-thomas-piketty-historiquement-c-est-le
 -combat-pour-l-egalite-qui-a-permis-la-prosperite.h
tml) [archive]

8. Propos recueillis par Gaïdz Minassian, « François

Dubet : "L'égalité des chances, le pire des
systèmes, mais il n'y en a pas d'autres" », Le
Monde,‎18 décembre 2006 (lire en ligne (https://www.l
emonde.fr/societe/article/2006/12/18/francois-dubet-l-egal

ite-des-chances-le-pire-des-systemes-mais-il-n-y-en-a-pas-d-

autres_840608_3224.html) [archive]).

9. Salomé Saqué, « Pourquoi la méritocratie n'existe

pas (https://www.youtube.com/watch?v=MP8s4f
mjwd0) [archive] », sur Blast (web TV),
27 décembre 2023 (consulté le 2 janvier 2024)

10. (en) Michael Young, The Rise of the Meritocracy,

Londres, Thames and Hudson, coll. « Pelican
book », 1958

11. « La méritocratie en mai 2033 (https://www.futuri

bles.com/fr/document/la-meritocratie-en-mai-203
3/) [archive] », sur Futuribles (consulté le
25 février 2021)
12. Pablo Ariel Blitstein, « La méritocratie, une affaire
aristocratique (http://www.laviedesidees.fr/La-me
ritocratie-une-affaire-aristocratique.htm
l) [archive] », sur laviedesidees.fr, 26 janvier 2015

13. Compte rendu de lecture par Clémence Nicolaidis,

« Elise Tenret, Les étudiants et le mérite (https://l
ectures.revues.org/5583#ftn5) [archive] », sur
lectures.revues.org, 2011 (consulté le 12 octobre 2016)

14. Carole Daverne‑Bailly, « Comptes rendus : L’école

et la méritocratie », Sociologie,‎2012 (lire en ligne (htt
p://sociologie.revues.org/1328#bodyftn4) [archive])

15. Agnès van Zanten, « La Fin de la méritocratie ?

Les stratégies éducatives des classes moyennes
et supérieures (http://ep.inrp.fr/EP/colloques/coll
oque_repenser_justice/communication_agnes_va
n_zanten/view) [archive] », 23 juin 206 (consulté le
12 octobre 2016)

16. Jean-Louis Derouet (dir.) et Marie-Claude Derouet-

Besson (dir.), Repenser la justice dans le domaine
de l'éducation et de la formation, Peter Lang/INRP,
 juillet 2009, 385 p. (ISBN 978-3-03911-800-7 et
3-03911-800-5), « La fin de la méritocratie ? Les
stratégies éducatives des classes moyennes »

17. Vincent Dupriez, « Notes critiques : Élise Tenret,

L’école et la méritocratie », Revue française de
pédagogie, no 180,‎2012, p. 151-176 (lire en ligne (htt
p://rfp.revues.org/3843#tocto1n1) [archive], consulté le

28 octobre 2016)

18. Patrick Rayou (dir.), Agnès Van Zanten (dir.), Élise

Tenret et al., Les 100 mots de l'éducation, Paris,
Presses Universitaires de France, coll. « Que sais-
je ? » (no 3926), août 2011 (réimpr. 2015), 128 p.
(ISBN 978-2-13-065355-4, présentation en ligne (https://lect

ures.revues.org/7100) [archive], lire en ligne (https://books.g

oogle.fr/books?id=F_0ICwAAQBAJ&pg=PT31&q=M%C3%A9

ritocratie) [archive]), art. 37 : « Méritocratie »

19. Frédéric Gonthier, « L’égalité méritocratique des

chances : entre abstraction démocratique et
réalisme sociologique », L'année sociologique,
Paris, PUF, no 57,‎2007 (présentation en ligne (http://ww
 w.cairn.info/revue-l-annee-sociologique-2007-1-page-151.ht

ml) [archive]) pp. 151-176)

20. Georges Felouzis, « Le modèle scolaire français

contre la justice sociale (http://sociologies.revue
s.org/3778#authors) [archive] », sur
sociologies.revues.org, 27 janvier 2012

21. Marie Duru-Bellat et Éric Charbonnier, « Qu’est-ce

qu’une école juste ? (http://www.inegalites.fr/spi
p.php?page=comprendre_analyses&id_article=122
2&id_rubrique=196) [archive] », sur inegalites.fr,
19 avril 2010 (consulté le 29 décembre 2016)

22. Le Mérite contre la justice (2009), p. 132

23. Francis Danvers, p. 873
24. Jean-Pierre Duteil, Le Mandat du ciel : le rôle des
jésuites en Chine, de la mort de François-Xavier à
la dissolution de la Compagnie de Jésus, 1552-
1774, Paris, Arguments, 1994. (ISBN 9782909109114)

25. Murat Lama, Lee Kuan Yew, Singapour et le

renouveau de la Chine, Manitoba, mai 2016, 368 p.
(ISBN 978-2-251-89020-3 et 2-251-89020-3, lire en ligne (htt
 ps://books.google.fr/books?id=uYI_DAAAQBAJ&pg=PT301&

dq=voltaire+m%C3%A9ritocratie) [archive])

26. Fiche « Benjamin Elman (http://www.princeton.ed

u/eas/people/display_person.xml?netid=elman
&) [archive] », sur princeton.edu (consulté le
9 décembre 2016)

27. (en) Benjamin A. Elman, Civil Examinations and

Meritocracy in Late Imperial China, Harvard
University Press, novembre 2013, 401 p.
(ISBN 978-0-674-72495-2)

28. Walter Benn Michaels, La diversité contre l'égalité,

Éditions Liber, coll. « Raisons d'agir », 2009, 155 p.
(ISBN 978-2-912107-45-9 et 2-912107-45-8), p. 85
compte rendu d'Igor Martinache (https://lectures.r
evues.org/749) [archive] (sur Lectures/liens socio)

29. Le mérite et la république. Olivier Ihl, éditions

Gallimard, Paris, 2007, page 309

30. Toujours plus ! François de Closets, Grasset, Paris,

1982, p. 192
31. Le Capital au XXIe siècle, Thomas Piketty, le seuil,
Paris, 2013, chapitre 11, sous-partie :
« L'extrémisme méritocratique» , la citation est
page 664

32. (en) Khen Lampert, Meritocratic Education and

Social Worthlessness, Palgrave, 2012

33. Saint-Simon et les saint-simoniens sur le site de la

BNF (http://blog.bnf.fr/gallica/index.php/2011/0
3/24/saint-simon-et-les-saint-simoniens/) [archive]

34. « Les Désillusions du progrès: Essai sur la

dialectique de la modernité », Raymond Aron,
Calmann-Lévy, 1994 : passage sur la comparaison
entre idéal méritocratique soviétique et occidental

35. L'opium des intellectuels, Raymond Aron, postface

à édition russe, 1979

36. Politique française Articles 1944-1977. Raymond

Aron, Éditions de Fallois, 2016

37. Qu'est-ce que le mérite ? (Gallimard, 2011) p.60

38. Nour el houda Ismaïl-Battikh, « Yves Michaud :
Qu’est-ce que le mérite ? (http://www.actu-philos
 ophia.com/spip.php?article350) [archive] », sur
actu-philosophia.com, 31 décembre 2011

39. Fiche auteur, « Martine Lucchesi Belzane (http://

www.babelio.com/auteur/Martine-Lucchesi-Belza
ne/183934) [archive] », sur babelio.com (consulté le
12 mars 2017)

40. Martine Lucchesi, À chacun selon son mérite ?,

Paris, Ellipses Marketing, coll. « Polis », 1996
(ISBN 978-2-7298-9620-1), p. 19

41. A chacun selon son mérite ?, Martine Lucchesi,

Ellipses, Paris, 1996, Collection Polis, page 50,
978-2-7298-9620-1

42. Raphaël Verchère, Sport et mérite, histoire d'un

mythe : philosophie politique du corps en
démocratie, 2022 (ISBN 979-10-97339-44-9,
OCLC

1345514969 (https://worldcat.org/fr/title/1345514969) )

43. « Choukri Ben Ayed (http://gresco.labo.univ-poitie

rs.fr/membres-du-laboratoire/membres-a-titre-prin
 cipal/ben-ayed-choukri/) [archive] », sur univ-
poitiers.fr

44. Choukri Ben Ayed, La mixité sociale à l'école :

Tensions, enjeux, perspectives, Armand Colin,
2015, 224 p. (ISBN 978-2-200-27534-1, présentation en
ligne (http://ife.ens-lyon.fr/vst/Ouvrages/DetailPublication.p

hp?parent=racine&id=1022) [archive], lire en ligne (https://bo

oks.google.fr/books?id=gybpBwAAQBAJ&pg=PT30&dq=la+

m%C3%A9ritocratie+ne+serait+qu%27une+mystification+qui

+participe+ouvertement+%C3%A0+la+logique+de+dominati

on) [archive]), « La mixité sociale à l'école pour quel

projet sociétal »

45. Élise Tenret (thèse, 2008)

46. Élise Tenret (thèse 2008), p. 16
47. Anne Barrère, L’Éducation buissonnière : Quand
les adolescents se forment par eux-mêmes,
Pariséditeur=Armand Colin, 2011, 226 pages

48. « Besnard Philippe (http://www.universalis.fr/enc

yclopedie/philippe-besnard/) [archive] », sur
universalis.fr
49. Raymond Boudon, Philippe Besnard, Mohamed
Cherkaoui et Bernard-Pierre Lecuyer, Dictionnaire
de sociologie, Larousse, coll. « Les référents »,
1999 (ISBN 2-03-720343-8), « Méritocratie », p. 147

50. Philippe Coulangeon, Les métamorphoses de la

distinction. Inégalités culturelles dans la France
d'aujourd'hui, Éditions Grasset, coll. « Mondes
vécus », 2011, 165 p. (ISBN 978-2-246-76971-2, lire en
ligne (http://liseuse-hachette.fr/file/17021?fullscreen=1#epu

bcfi(/6/8%5Bpre2%5D!/4/2/2%5Bpre-1%5D/2/2%5Bpage_

7%5D/1:0)) [archive]), p. 7, Introduction

51. Voyage en grande bourgeoisie: Journal d'enquête.

Monique Pinçon-Charlot, Michel Pinçon. Presses
Universitaires de France, Paris, 2005. chapitre :
des richesses multiformes - ailleurs dans le même
livre (partie : objet illégitime et fascination), ils
dénoncent « l'illusion méritocratique » - « Dans
quelle mesure ne s'agit il pas d'une pénétration de
l'illusion méritocratique au sein d'un milieu qui doit
l'essentiel de sa position à l'école et à son
 idéologie de la récompense du travail et de la
persévérance ? »

52. « Biographie de Philippe Chanial (https://www.fra

nceculture.fr/personne-philippe-chanial.htm
l) [archive] », sur franceculture.fr

53. La société du mérite. de Dominique Girardot,

Lormont, éditions Bord de l'eau, 2011 - préface par
Caillé et Chanial, première citation page 11,
seconde page 13.

54. (en) Daniel A. Bell, China's New Confucianism :

Politics and Everyday Life in a Changing Society,
Princeton University Press, mai 2010 (1re éd.
2008), 280 p. (ISBN 978-0-691-14585-3 et 0-691-14585-7)

55. Daniel A. Bell, « Après Mao, Confucius ? (https://

www.lemonde.fr/idees/article/2010/04/30/apres-
mao-confucius-par-daniel-a-bell_1345160_3232.ht
ml#A0Y0cQ9TzppV6mW9.99) [archive] », sur
lemonde.fr, 30 avril 2010 (consulté le
21 décembre 2016)
56. Brice Couturier, « Le PCC, méritocratie
confucéenne, ou Nomenklatura ? (https://www.fr
anceculture.fr/emissions/le-tour-du-monde-des-id
ees/le-pcc-meritocratie-confuceenne-ou-nomenkla
tura) [archive] », sur franceculture.fr,
28 septembre 2016

57. Chine, l'âge des ambitions. Evan Osnos, éditions

Albin Michel, 2015

58. Le mythe de la méritocratie chinoise. par Minxin

Pei, 14/05/2012, [2] (http://archives.lesechos.fr/ar
chives/cercle/2012/05/14/cercle_46860.ht
m) [archive]

59. François Dubet, Inégalités et justice sociale,

éditions La Découverte, 2016, chapitre : la
méritocratie et l'égalité des chances.

60. « L'ordre national du Mérite (http://www.legiondho

nneur.fr/fr/page/lordre-national-du-merite/8
5) [archive] », sur .legiondhonneur.fr (consulté le
15 octobre 2016)
61. « L’Essentiel avec... Michel Pébereau, de
l’Académie des sciences morales et politiques (h
ttp://www.canalacademie.com/ida7973-L-Essenti
el-avec-Michel-Pebereau-de-l-Academie-des-scien
ces-morales-et-politiques.html?var_recherche=m%
E9ritocratie) [archive] », sur canalacademie.com,
4 décembre 2011 (consulté le 4 décembre 2016)

62. Maryline Baumard, « La méritocratie, ça se

mérite ! (http://abonnes.lemonde.fr/education/art
icle/2014/11/20/la-meritocratie-ca-se-merite_452
6789_1473685.html) [archive] », sur lemonde.fr,
20 novembre 2014

63. Jules Naudet, « La méritocratie est un mythe ! La

mobilité sociale demeure une exception (http://w
ww.lesinrocks.com/2014/08/15/actualite/itw-nau
det-11519336/) [archive] », sur lesinrocks.com,
15 août 2014 (consulté le 29 décembre 2016)

64. Pierre Bataille, « Maurice Bernard, La méritocratie

française. Les élites françaises, Tome 1 »,
lectures,‎2011 (lire en ligne (https://lectures.revues.org/5
491#bodyftn2) [archive])
65. « Immense ! (http://www.pcf.fr/1578) [archive] »,
sur pcf.fr, 2 avril 2007

66. Raymond Boudon, L'inégalité des chances, La

mobilité sociale dans les sociétés industrielles,
Armand Colin, coll. « U : Série sociologie », 1973,
237 p. (présentation en ligne (http://www.persee.fr/doc/rfs
p_0035-2950_1974_num_24_6_418761_t1_1268_0000_00

1) [archive])

67. A l'école. Sociologie de l'expérience scolaire. de

François Dubet et Danilo Martuccelli, Le Seuil,
1996

68. Patrick Champagne, La sociologie, éditions Milan,

Toulouse, 1998, p. 50

69. L’inflation scolaire. Les désillusions de la

méritocratie Marie Duru-Bellat, Éditions du Seuil,
2006

70. « L'inflation scolaire. Les désillusions de la

méritocratie - Les Cahiers pédagogiques (http://
www.cahiers-pedagogiques.com/L-inflation-scolai
re-Les-desillusions-de-la-meritocratie) [archive] »,
 sur Les Cahiers pédagogiques, 4 avril 2006
(consulté le 28 octobre 2021).

71. La théorie de Pierre Bourdieu et ses usages

sociologiques. de Anne Jourdain et Sidonie
Naulin, Armand Colin, 2011, p. 49

72. Élise Tenret (PUF, 2011)

73. Denis Kambouchner, L’école, question
philosophique, Fayard, 2013, 360 p.
(ISBN 978-2-213-67122-2 et 2-213-67122-2, présentation en

ligne (https://www.cairn.info/revue-cahiers-philosophiques-2

013-3-page-114.htm) [archive]), « 4. L'imitation de John

Rawls », p. 161-167

74. L'invention de la violence scolaire. de Béatrice

Mabilon-Bonfils, Eres, Toulouse, 2014

75. Dans la section bibliographie : Le Mérite contre la

justice

76. Jean-Claude Passeron et Pierre Bourdieu, Les

héritiers : Les étudiants et la culture, Les éditions
de Minuit, coll. « Le sens commun », 1964, 192 p.
(ISBN 2-7073-0081-0, présentation en ligne (http://socio.ens
 -lyon.fr/cours/methodes/methodes_fiches_bourdieu_passer

on_1964_benquet.pdf) [archive]).

77. Camille Peugny, « Le destin au berceau.

Inégalités et reproduction sociale (https://halshs.
archives-ouvertes.fr/halshs-01226459) [archive] »,
sur halshs.archives-ouvertes.fr, 9 novembre 2015
(consulté le 23 novembre 2016)

78. Camille Peugny, Le destin au berceau : Inégalités

et reproduction sociale, Éditions du Seuil, coll. « La
République des Idées », 2013, 111 p.
(ISBN 978-2-02-109608-8, présentation en ligne (https://lect

ures.revues.org/11102) [archive]), p. 9 et 10 ainsi que 82

[3] (https://rsa.revues.org/1108) [archive]

79. Jean-Luc Allais, « L’enseignement, au coeur des

tensions entre méritocratie et populisme (https://
fairecours.com/2021/02/06/lenseignement-au-co
eur-des-tensions-entre-meritocratie-et-populism
e/) [archive] », sur Fairecours.com, 6 février 2021
(consulté le 30 mai 2021)
80. Philippe Cabin, « Le monde selon Bourdieu : Dans
les coulisses de la domination », Sciences
humaines, no 105,‎mai 2000 (lire en ligne (http://www.s
cienceshumaines.com/dans-les-coulisses-de-la-domination_

fr_429.html) [archive])

81. Dagnaud Monique, « La teuf : ethnographie de

soirées débridées », Psychotropes, 4/2009 (Vol.
15), p. 41-62. URL : http://www.cairn.info/revue-
psychotropes-2009-4-page-41.htm [archive] DOI :
10.3917/psyt.154.0041

82. Les politiques d’éducation prioritaire en Europe.

Tome II: Quel devenir pour l’égalité scolaire ? Sous
la direction de : Marc Demeuse, Daniel Frandji,
David Greger et Jean-Yves Rochex, ENS Éditions,
2011 (mise en ligne 2014 :
http://books.openedition.org/enseditions/1365 [a
rchive])

83. La lutte des places. Vincent de Gaulejac, Frédéric

Blondel, Isabel Taboada-Leonetti, (première
édition, Desclée de Brouwer, 1994), Artège, 2015
84. (en) « Public Remains Concerned Over Wealth
Inequalities: Global Poll (http://www.globescan.c
om/images/images/pressreleases/Radar_Wealth
_Inequalities/Wealth_Attitudes_Release_5July201
2__GlobeScan.pdf) [archive] » [PDF] , juillet 2012, p. 2

85. Nicolas Goetzmann, « Les américains découvrent

l'ampleur du naufrage de la méritocratie… et ce
n'est pas mieux chez nous (http://www.atlantico.f
r/decryptage/americains-decouvrent-ampleur-nau
frage-meritocratie-et-est-pas-mieux-chez-nicolas-g
oetzmann-1820849.html) [archive] », sur
atlantico.fr, 24 octobre 2014

86. (en) Stephan J. McNamee et Robert K. Miller, The

Meritocracy Myth, Lanbam, Rowman and
Littlefield Publishers, 2004

87. (en) Stephen J. McNamee et Robert K. Millert,Jr,

« The Meritocracy Myth », Sociation Today, vol. 2,
no 1,‎2004 (lire en ligne (http://www.ncsociology.org/socia
tiontoday/v21/merit.htm) [archive])
88. (en) Lani Guinier, « fiche biographique (http://hls.har
vard.edu/faculty/directory/10344/Guinie
r) [archive] », sur harvard.edu (consulté le
13 octobre 2016)

89. (en) « An hereditary meritocracy (http://www.econo

mist.com/category/print-sections/briefing?page=
21) [archive] », sur economist.com, 24 janvier 2015
(consulté le 13 octobre 2016)

90. (en) « Merit sélection some facts (http://www.judici

alselection.us/uploads/documents/MeritSelection
SomeFacts_F2D958695E91D.pdf) [archive] », sur
judicialselection.us (consulté le 13 octobre 2016)

91. (en) « Judicial Selection in the States (http://www.j

udicialselection.us./) [archive] », sur
judicialselection.us (consulté le 13 octobre 2016)

92. Entretien avec Marie Duru-Bellat et Erwan Le Noan

« À chacun selon ses moyens : pourquoi la
réussite au mérite est aussi une forme
d’injustice (http://www.atlantico.fr/decryptage/ch
acun-selon-moyens-pourquoi-reussite-au-merite-e
 st-aussi-forme-injustice-marie-duru-bellat-et-erwan
-noan-747517.html) [archive] », sur atlantico.fr,
6 juin 2013.

93. Michael J. Sandel, La tyrannie du mérite, Paris,

Albin Michel, 17 mars 2021, 384 p.
(ISBN 2226445595)

94. « Les limites du culte de la formation

professionnelle (https://www.cairn.info/revue-for
mation-emploi-2016-1-page-35.htm) [archive] », sur
cairn.info

95. Tribune de Genève, « Méritocratie: la Suisse peut

mieux faire (https://www.tdg.ch/suisse/meritocra
tie-suisse-peut-mieux/story/19987463) [archive] »,
sur tdg.ch, 18 décembre 2016 (consulté le
20 décembre 2016)

96. Maurice Lemoine, Les Enfants cachés du général

Pinochet : Précis de coups d’états modernes et
autres tentatives de déstabilisation, éditions Don
Quichotte, 2015 (ISBN 978-2-35949-406-8)
 97. (en) « Home - The Document Foundation - The
House of Libre Office and Document Liberation
Project (http://www.documentfoundation.or
g) [archive] », sur foundation.org.

98. (en) « Governance (https://www.mozilla.org/about/

governance.html) [archive] », sur mozilla.org.

99. (en) « FoundationBoard/Resources/Charter -

GNOME Wiki! (https://live.gnome.org/Foundation/
Charter) [archive] », sur live.gnome.org.

100. (en) « How the ASF works (http://www.apache.org/f

oundation/how-it-works.html#meritocrac
y) [archive] », sur apache.org.

Voir aussi

Articles connexes

Élitisme
Mobilité sociale
Égalité des chances
Reproduction sociale
 Technocratie
Discrimination positive

Bibliographie

Francis Danvers, Dictionnaire de sciences humaines,

t. 2 : S’orienter dans la vie : la sérendipité au travail ?,
Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du
Septentrion, octobre 2012, 1067 p.
(ISBN 978-2-7574-0396-9 et 2-7574-0396-6, lire en ligne (http

s://books.google.com/books?id=kK9FoH4hOlgC&printsec=fro
ntcover) [archive]), p. 873

(en) Michael Young, The Rise of the Meritocracy,

1870–2033 : An Essay on Education and Equality,
Baltimore, Penguin Books, 1961. & « La méritocratie
en mai 2033 (https://www.futuribles.com/fr/docum
ent/la-meritocratie-en-mai-2033/) [archive] », sur
Futuribles (consulté le 25 février 2021)

Olivier Ihl, Le mérite et la République : Essai sur la

société des émules, Éditions Gallimard, 2007,
409 p..
Juliette Rennes, Le mérite et la nature. Une
controverse républicaine : l'accès des femmes aux
professions de prestige. 1880-1940, Paris, Fayard,
2007.
Patrick Savidan, Repenser l’égalité des chances,
Éditions Grasset, 2007.
Louis-Jean Calvet et collectif, Pierre Bourdieu : Son
œuvre, son héritage, Editions Sciences Humaines,
coll. « Petite bibliothèque de Sciences Humaines »,
2008, 127 p. (ISBN 978-2-912601-78-0 et 2-912601-78-9)
Élise Tenret, Thèse doctorante en sociologie : L'école
et la croyance en la méritocratie, 2008, 410 p. (lire en
ligne (https://tel.archives-ouvertes.fr/file/index/docid/34736
0/filename/08091.pdf) [archive] [PDF])

Marie Duru-Bellat, Le Mérite contre la justice,

Presses de Sciences Po, coll. « Nouveaux débats »,
2009, 168 p. (ISBN 978-2-7246-1130-4, présentation en
ligne (http://sociologies.revues.org/3776#bibliography/384
3) [archive])
Yves Michaud, Qu'est-ce que le mérite ?, Éditions
Gallimard, coll. « Folio essais », 2011 (1re éd.
François Bourin, 2009), 352 p. (ISBN 978-2-07-043855-6
et 2-07-043855-4, présentation en ligne (http://www.actu-philo
sophia.com/spip.php?article350) [archive])

Élise Tenret, L'école et la croyance en la

méritocratie : Représentations sociales et
socialisation scolaire, Presses universitaires de
France, coll. « Éducation et société », 2011, 191 p.
(ISBN 978-2-13-058122-2, présentation en ligne (http://rfp.rev
ues.org/3843) [archive])

Dominique Girardot, La Société du mérite. : Idéologie

méritocratique et violence néolibérale, Lormont, Le
Bord de l’eau, 2011, 225 p. (ISBN 978-2-35687-108-4)
Salvador Parrado et Miquel Salvador,
« L’institutionnalisation de la méritocratie dans les
organismes de régulation d’Amérique latine »,
Revue Internationale des Sciences Administratives,
vol. 77, no 4,‎2011, p. 715-741
(DOI

10.3917/risa.774.0715 (https://dx.doi.org/10.3917/risa.774.0715)
 , lire en ligne (https://www.cairn.info/revue-internationale-des-
sciences-administratives-2011-4-page-715.htm) [archive])

Jérome Krop, La méritocratie républicaine : élitisme

et scolarisation de masse sous la IIIe République,
Presses universitaires de Rennes, 2014
(ISBN 978-2-7535-3403-2)

Chantal Jaquet et Gérard Bras, La Fabrique des

transclasses, Presses universitaires de France,
2018, 280 p. (ISBN 978-2-13-081102-2)
David Guilbaud, L'Illusion méritocratique, Éditions
Odile Jacob, 2018 (ISBN 978-2-7381-4622-9).

Liens externes

Ressource relative à la recherche : Stanford

Encyclopedia of Philosophy (https://plato.stanford.e
du/entries/meritocracy/)
Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies
généralistes : Britannica (https://www.britannica.
com/topic/meritocracy) [archive] · Gran Enciclopèdia
Catalana (https://www.enciclopedia.cat/EC-GEC-02
51136.xml) [archive] · Store norske leksikon (https://
snl.no/meritokrati) [archive]
Notices d'autorité :
Japon (https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/001303562)
· Tchéquie (http://aut.nkp.cz/ph1154425)

Florent Guénard, « Contre l’individualisme

méritocratique, pour l’égalité (http://www.laviedesid
ees.fr/Contre-le-merite-pour-l-egalite.htm
l) [archive] », sur laviedesidees.fr, 16 octobre 2007.
Article sur l'ouvrage de Patrick Savidan, Repenser
l’égalité des chances (Grasset, 2007).

François Dubet, « Que faire de l'idéal

méritocratique ? (http://ep.inrp.fr/EP/colloques/coll
oque_repenser_justice/communication_francois_du
bet) [archive] », sur ep.inrp.fr
Astrid von Busekist, « De justes inégalités - John
Rawls (http://www.canal-u.tv/video/cpge_jean_zay/
de_justes_inegalites_john_rawls_par_astrid_von_bu
sekist_reedite_2015.19196) [archive] » [vidéo] , sur
canal-u.tv, 2012 (durée : 80 minutes)

Brice Couturier, « Le tour du monde des idées », La

méritocratie en procès, France Culture,‎16-19
novembre 2020 [audio] :
« American dream. L'un des plus vieux mythes
fondateurs américains a-t-il failli ? (https://ww
w.franceculture.fr/emissions/le-tour-du-monde
-des-idees/le-tour-du-monde-des-idees-du-lundi
-16-novembre-2020) [archive] », 5 min 19 s ;
« Renouvellement des élites : la pensée
visionnaire de Michael Young (https://www.fra
nceculture.fr/emissions/le-tour-du-monde-des-
idees/la-meritocratie-contestee-2-une-nouvelle-
aristocratie-arrogante-et-sure-de-sa-propre-legi
timite) [archive] », 5 min 51 s ;
« Quand la sélection par le diplôme favorise la
reproduction sociale (https://www.francecultur
e.fr/emissions/le-tour-du-monde-des-idees/le-t
our-du-monde-des-idees-du-mercredi-18-nove
mbre-2020) [archive] », 5 min 35 s ;
 « David Goodhart, plaidoyer contre des élites
"cognitives" et "monolithiques" (https://www.fr
anceculture.fr/emissions/le-tour-du-monde-de
s-idees/la-meritocratie-en-proces-4-david-good
hart-contre-la-classe-cognitive-uniqu
e) [archive] », 5 min 34 s.

Portail de la sociologie
Portail de la politique
Portail de l’éducation

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?

title=Méritocratie&oldid=211142727 ».

La dernière modification de cette page a été faite le 3 janvier

2024 à 14:30. •
Le contenu est disponible sous licence CC BY-SA 4.0 sauf
mention contraire.