MASTER FINANCE

PARCOURS MANAGEMENT FINANCIER

MEMOIRE

« BLOCKCHAIN, APRES LA BULLE, L’HEURE DE VERITE ? »

Rédigé et soutenu par :

Sana BENRAHOU
Serghei POCITARI
Florian SCHWARZ

Promotion 2020

Directeur de mémoire :
Ydriss ZIANE

Date de la soutenance :
14 octobre 2020

1
L'UNIVERSITÉ N'ENTEND DONNER AUCUNE APPROBATION NI IMPROBATION
AUX OPINIONS ÉMISES DANS CE MÉMOIRE.
CES OPINIONS DOIVENT ÊTRE CONSIDÉRÉES COMME PROPRES À LEUR
AUTEUR.

2
 REMERCIEMENTS

Nous tenons à remercier sincèrement toutes les personnes qui nous ont aidées tout au long de la
réalisation de ce mémoire.

Tout d’abord, nos remerciements s’adressent à notre tuteur pédagogique, M. Ydriss ZIANE, pour sa
disponibilité, ses conseils et ses encouragements, qui nous ont permis de définir rapidement la
problématique ainsi que le plan à suivre.

Nous aimerions remercier particulièrement toutes les personnes qui ont pris le temps de répondre à
nos questions et dont les points de vue nous ont permis d’enrichir considérablement notre analyse :

 Delphine MONTI

o Président et CEO de Finwedge

o Professeur de gestion d’actifs à l’IAE Paris – Sorbonne Business School

 Sylvain CARIOU

o Président co-fondateur de Crystalchain

o Président de la commission blockchain à l'Afnor qui représente les intérêts de la
France et de l'Europe dans les travaux internationaux de standardisation à l'ISO

3
 Vincent LAPADU

o Responsable Gestion d’Actifs & Accompagnement R&D chez Finance-Innovation

 Marco

o Journaliste chez bitcoin.fr

 Oksana SIVCHENKO

o VP of Business Development EMEA de PESCHECK

4
  Candice HULOT

o Manager Compliance chez Coinhouse

Enfin, nous souhaitons remercier l’ensemble des professeurs de l’IAE Paris Sorbonne Business School
dont Eric LAMARQUE, son Directeur, qui durant deux ans ont contribués à affuter notre esprit
critique et nourrir nos réflexions.

5
Table des matières
Synthèse..................................................................................................................................6
Abstract...................................................................................................................................6
Introduction.............................................................................................................................7
Partie 1 : Qu’est-ce que la blockchain ?...................................................................................10
1.1 Naissance de la blockchain...................................................................................................10
1.1.1 Contexte général..........................................................................................................10
1.1.2 La méfiance envers les institutions financières............................................................11
1.1.3 La quatrième révolution industrielle............................................................................12
1.1.4 Le fonctionnement de la blockchain.............................................................................14
1.2 Les avantages de la blockchain.............................................................................................17
1.2.1 La décentralisation.......................................................................................................17
1.2.2 La sécurité et la stabilité du système............................................................................17
1.2.3 La rapidité des transactions..........................................................................................17
1.2.4 L'aspect pair à pair........................................................................................................18
1.2.5 La fiabilité des données................................................................................................18
1.2.6 La réduction des coûts..................................................................................................18
1.2.7 La traçabilité améliorée................................................................................................18
1.2.8 La blockchain pour les gouvernements........................................................................19
1.3 Les limites de la blockchain..................................................................................................20
1.3.1 La complexité de la technologie...................................................................................20
1.3.2 Le défi de la montée en charge.....................................................................................20
1.3.3 L’impact environnemental............................................................................................21
1.3.4 Les aspects sécuritaires................................................................................................23
1.4. Les enjeux de la blockchain.......................................................................................................25
1.4.1 Les enjeux sociétaux.....................................................................................................25
1.4.2 Les enjeux juridiques et règlementaires.......................................................................28
1.4.3 Les enjeux liés à la fiscalité...........................................................................................32
1.4.4 La protection des données...........................................................................................34
Partie 2 : Quelles sont les applications principales pour la finance ?.......................................36
2.1 Les fintechs et la blockchain.................................................................................................36
2.1.1 Le secteur financier en pleine mutation.......................................................................36
2.1.2 Les fintechs : pionnier sur la blockchain ?....................................................................38
2.1.3 Les acteurs traditionnels ne sont pas en reste..............................................................45
2.2 La monnaie sur la blockchain : crypto-monnaies, stablecoins – Libra........................................49
2.2.1 L’émergence des crypto-actifs......................................................................................49
2.2.2 Qu'est-ce qu'un crypto-actif ?......................................................................................50
2.2.3 Les stablecoins, promesse d’une crypto-monnaie stable.............................................53
2.2.4 L’essence du projet Libra..............................................................................................56
2.3 E-Monnaie nationale, vers une crypto-monnaie de banque centrale........................................60
2.3.1 La Monnaie Digitale de Banque Centrale.....................................................................60
2.3.2 Les avantages de l’émission d’une Monnaie Digitale de Banque Centrale...................63
2.3.3 Les évènements clés de la Monnaie Digitale Banque Centrale.....................................64
2.3.4 Les expérimentations sur des projets d’une monnaie Digitale de Banque Centrale.....66
2.3.5 L’impact possible pour la zone euro suite à l’émission de la MDBC.............................72
2.3.6 Institutions financières privées à travers le monde qui ont expérimentés la blockchain 74
2.4 La blockchain et l’apparition de nouvelles formes de financement.....................................77
2.4.1 Les ICO..........................................................................................................................77
2.4.2 Le futur des ICO : les STO, les BRO et les IEO................................................................83
2.4.3 Analyse.........................................................................................................................86
Partie 3 : Qu’en pensent les experts ?.....................................................................................89
3.1 Méthodologie.......................................................................................................................89
6
3.2 Les interviews.......................................................................................................................89
3.2.1 Delphine MONTI, PRESIDENT & CEO de Finwedge.......................................................89
3.2.2 Vincent Lapadu, Responsable Gestion d’Actifs & Accompagnement R&D chez Finance
Innovation...................................................................................................................................92
3.2.3 MARCO, Journaliste pour bitcoin.fr..............................................................................94
3.2.4 Interview de Sylvain Cariou, co-fondateur et Président de Crystalchain et président de
la commission française de normalisation de la blockchain à l’ISO.............................................97
3.3 Analyse...............................................................................................................................100
Conclusion............................................................................................................................102
Bibliographie........................................................................................................................104
Annexes......................................................................................................................................109

7
Synthèse
Ce mémoire de recherche a pour objectif d’étudier l’impact de l’utilisation de la technologie
blockchain dans l’industrie financière et en parallèle de confirmer ou d’infirmer son potentiel
révolutionnaire.

La technologie blockchain apporte énormément d’avantages comme la désintermédiation, la

transparence, la rapidité, l’immuabilité et la sécurité des données. Bien que des freins subsistent
encore, cette technologie ouvre des nouvelles perspectives et bouleverse le secteur financier. Avec le
développement des cryptomonnaies, des e-monnaies nationales, des nouvelles formes de
financement et d’investissement, la technologie blockchain s’invite dans tous les domaines de la
finance. En revanche ne parler que des applications financières serait réducteur tant la blockchain a
des impacts sur d’autres secteurs. Si la blockchain dispose de tout le potentiel pour être la
technologie qui va révolutionner la société de demain, elle doit faire face à des enjeux techniques,
écologiques, réglementaires et juridiques. Il lui manque également un élément essentiel : son
adoption massive par les futurs utilisateurs.

Mots clés : blockchain, Bitcoin, Ethereum, ICO, STO, smart contract, crypto-monnaie, crypto-actif

Abstract
The aim of this dissertation is to study the impact of the use of blockchain technology in the financial
industry and at the same time to confirm or deny its revolutionary potential.

Blockchain technology brings many advantages such as disintermediation, transparency, speed,

immutability and data security. Although there are still obstacles, this technology opens up new
perspectives and is revolutionising the financial sector. With the development of cryptocurrencies
and even national e-money, new forms of financing and investment, blockchain technology is making
its way into all areas of finance. On the other hand, it would be simplistic to speak only of financial
applications as the blockchain has such an impact on other sectors. If the blockchain has all the
potential to be the technology that will revolutionise tomorrow's society, it must face technical,
ecological, regulatory and legal challenges. It also lacks an essential element: its massive adoption by
future users.

Keywords: blockchain, Bitcoin, Ethereum, ICO, STO, smart contract, crypto-currency, crypto-asset

8
Introduction
La blockchain déchaîne :
 « [Blockchain] is the biggest opportunity set we can think of over the next decade or so 1 »,
Bob Greifeld, ancient President du NASDAQ
 « La blockchain est une invention géniale, parce qu’elle repose sur une décentralisation
complète de l’enregistrement des transactions. Au lieu d’avoir un système central qui
enregistre et qui contrôle tout, on est en présence d’une technologie très impressionnante,
qu’on a un peu de mal à pénétrer2 », Jean-Claude Trichet, ancien président de la Banque
centrale européenne (BCE)
 « Everything will be tokenised and connected by a blockchain one day 3 », Fred Ehrsam,
ancient trader chez Goldman Sachs et cofondateur de Coinbase et Paradigm
 « Blockchain could change our world more than people imagine 4 », Jack Ma, cofondateur
d’Alibaba
 « Blockchain itself is not dangerous, but if we start using decentralized blockchain as a
complete substitute for our traditional transaction methods, then I am afraid, it would
destroy the very human foundation of our financial system 5 » Abhijit Naskar,
neuroscientifique et auteur de nombreux ouvrages à succès sur l’harmonie mondiale

Chaque jour, de nouveaux articles, de nouvelles études sont publiées sur la technologie blockchain,
nouveau terme en vogue depuis quelques années. Paradoxalement, malgré le nombre exponentiel
d’articles sur le sujet, peu connaissent vraiment la blockchain et encore moins sont capables de la
définir.

La blockchain fascine comme ce fut le cas pour le big data ou encore l’intelligence artificielle. Le point
commun de ces technologies : les données. De manière simplifiée, nous pouvons définir la blockchain
comme étant une technologie de stockage et de transmission d’information qui fonctionne de
manière décentralisée. D’autres définitions existent mais l’important n’est pas tant de connaître le
fonctionnement de la blockchain que d’évaluer et d’anticiper les nouveaux usages reposant sur cette
technologie.

Si elle existe depuis plus d’une décennie, la notoriété de la blockchain a bondi en 2017 avec
l’explosion du cours du bitcoin, une crypto-monnaie s’appuyant sur cette technologie. En quelques
mois, le cours du bitcoin est passé de quelques centaines de dollars à plus de 20 000 dollars, faisant

1
Forbes, Shin L., « Bitcoin's Shared Ledger Technology: Money's New Operating System » (2015) - Traduction :
« [Blockchain] est le plus grand ensemble d’opportunités auquel nous pouvons penser au cours de la prochaine
décennie ou presque »
2
Le Monde, Leloup D., « Jean-Claude Trichet à propos du bitcoin : « La blockchain est une invention géniale » »
(2016)
3
Medium, Ehrsam F., « Scaling Ethereum to Billions of Users » (2017) - Traduction : « Un jour, tout sera
tokenisé et connecté par une blockchain »
4
BNN Bloomberg, Yilun Chen L., « Jack Ma embraces blockchain for Ant but warns of bitcoin bubble » (2018) -
Traduction : « La blockchain pourrait changer notre monde plus qu’on ne l’imagine »
5
Naskar A. (2020), « The Gospel of Technology », Ed. Amazon Publishing - Traduction : « La blockchain en elle-
même n'est pas dangereuse, mais si nous commençons à utiliser la blockchain décentralisée pour remplacer
nos méthodes de transaction traditionnelles, alors j'ai peur que cela ne détruise le fondement humain même
de notre système financier »
9
passer la blockchain d’une nouvelle technologie suscitant l’intérêt de quelques pionniers à une
frénésie du grand public. Sans même savoir ce qu’était une crypto-monnaie ou sans connaître le
fonctionnement de la blockchain, des millions de personnes ont acheté des bitcoins dans l’espoir de
les revendre en empochant une plus-value : la bulle est née.

Parler de bulle blockchain revient à parler de bulle technologique spéculative comme cela a été le cas
pour la bulle internet. De manière synthétique, une bulle spéculative est une décorrélation entre la
capitalisation boursière de certaines sociétés et leurs valeurs réelles. La bulle commence avec une
capitalisation boursière de certaines entreprises qui augmente très fortement. Cette euphorie est
accentuée par des investisseurs frénétiques qui pensent que la capitalisation ne peut qu’augmenter
et qui oublient le sacro-saint couple financier : rentabilité / risque. Seulement, après l’envolée, la loi
du marché rétablit très souvent l’équilibre et les valeurs chutent brutalement pour revenir à un
montant cohérent : la bulle éclate.

Si la blockchain est née avec le bitcoin en 2007, limiter la blockchain au bitcoin ou aux
cryptomonnaies de manière générale est très réducteur. Le développement de la crypto-monnaie
n’est que l’une des applications possibles de la blockchain et de nombreuses autres apparaissent et
restent à développer. Le potentiel des smart contracts ou contrats intelligents permet de développer
de nombreux cas d’usage dans tous les domaines de la finance et d’autres secteurs grâce à
l’exécution automatique de certaines tâches.

Aujourd’hui, bitcoin et blockchain sont souvent utilisés comme s’il s’agissait d’un seul et même
concept. Si bien que lorsque nous parlons de bulle blockchain, parlons-nous bien d’une bulle
blockchain ou plutôt d’une bulle du bitcoin ?

La blockchain est-elle révolutionnaire ? Une révolution a des impacts économiques, mais aussi
sociétaux et politiques entraînant un changement drastique pour toute la population. Internet fait
partie de ces révolutions car l’adoption par les citoyens est telle qu’on ne pourrait plus s’en passer
aujourd’hui.

Plus de 10 ans après l’apparition de la blockchain, où en sommes-nous ? Est-elle aussi prometteuse

que certains le laisse penser ? Aura-t-elle les mêmes répercussions qu’Internet, la dernière
technologie qui a vraiment été une révolution ? Aura-t-elle plus d’impact qu’Internet ? Ou au
contraire, surestime-t-on son utilisation ?

Ce mémoire de recherche a pour objectif d’étudier l’impact de l’utilisation de la technologie

blockchain dans l’industrie financière et en parallèle de confirmer ou d’infirmer son potentiel
révolutionnaire.

Pour répondre à ces problématiques, nous nous sommes appuyés sur des ouvrages reconnus et des
articles académiques. Toutefois, la technologie blockchain étant à la fois récente et évoluant à une
vitesse significative, nous avons été confrontés à certaines difficultés comme le nombre limité
d’études universitaires et l’obsolescence du contenu de certains ouvrages datant pourtant de moins
de 2 ans. C’est pourquoi, notre étude s’est plutôt apparentée à un journalisme d’enquête en nous
appuyant sur une centaine d’articles et d’études. Afin d’enrichir notre mémoire, nous avons

10
également souhaité interviewer des experts blockchain qui nous ont partagés leur vision sur le
développement de cette technologie.

Dans un premier temps nous présenterons un état des lieux de la blockchain, de sa naissance à
aujourd’hui en exposant ses principaux avantages, limites et enjeux réglementaires. Ensuite, nous
analyserons les applications financières qui nous semblent les plus prometteuses, notamment les
crypto-monnaies et les nouvelles formes de financement. Nous finirons en confrontant les points de
vue de différents experts sur la blockchain et en analysant leurs réponses afin de tirer des
conclusions.

11
Partie 1 : Qu’est-ce que la blockchain ?
1.1 Naissance de la blockchain
1.1.1 CONTEXTE GÉNÉRAL
En 1991 des chercheurs, S. Haber et W. Scott Stornetta publient une étude 6, dans laquelle ils
expliquent avoir créé un système informatique afin de stocker et d’horodater des documents
numériques de manière sécurisée via de la cryptographie. Sans mentionner la blockchain, la
technologie est née.

En 1992 un protocole a été intégré au fonctionnement de la blockchain comme l’explique le

journaliste Stanislas de Quénetain7. Il s’agit de « l’arbre de Merkle » permettant d’accroitre
l’efficacité du système, plus précisément en rassemblant les données dans un bloc.

En 2004, Harold Thomas Finney II, dit Hal Finney, créé un système appelé Preuve de travail
réutilisable (Reusable Proof of Work - RpoW). Comme le démontre cette étude 8 de la Binance
Academy, le fonctionnement s’appuie sur la réception d’un jeton « preuve de travail » qui ne pouvait
pas être échangé et non fongible s’appuyant sur un système Hashcash. Ensuite le système créé un
autre jeton avec une signature RSA, un algorithme de cryptographie. Enfin le jeton créé est lui
échangeable et transférable entre des tiers. Il s’agit d’une évolution importante car ce système
permet d’éviter la double dépense, de conserver un registre de la propriété des jetons, d’effectuer
un enregistrement sur un serveur de confiance et enfin, pour un tiers peu importe sa location, de
vérifier avec transparence l’exactitude des données ainsi que leurs intégrités à l’instant t.

Le système de Preuve de travail réutilisable marque une première étape importante des crypto-
actifs.

Enfin, en 2008, la première vraie application blockchain était née. Impossible de dissocier la
naissance de la blockchain de la naissance du bitcoin. La technologie blockchain est apparue pour la
première fois avec la création du bitcoin en 2008 par Satoshi Nakamoto 9, même si à cette époque
Nakamoto ne parlait pas de blockchain mais de « timestamp server »10. « Timestamp server », bien

6
S. Haber et W. Scott Stornetta, « How to timestamp a digital document » (1991)
7
Quénetain S., Blockchains Expert, « L’arbre de Merkle: la Colonne Vertébrale de la Blockchain »
8
Binance Academy, « L'histoire de la Blockchain »
12
que moins sexy d’un point de vue marketing, permet de se représenter vraiment ce qu’est la
blockchain : un serveur d’horodatage. Cette notion d’horodatage est clé dans la compréhension de la
blockchain.

La valorisation du bitcoin a été fulgurante passant de 0,0007 dollar à ses débuts en 2009 à 1 000
dollars début 2017 avant d’exploser jusqu’à atteindre plus de 16 000 dollars fin 2017. Au 1 er
septembre 2020, 3 297 crypto-monnaies sont répertoriées sur coinmarketcap 11 pour une valorisation
de plus de près de 325 milliards de dollars. Le marché connait toujours une croissance exponentielle
car on comptait 2 400 crypto-monnaies fin 2019, soit une augmentation de près de 1 000 crypto-
monnaies en 9 mois. Sur ces 3 297 crypto-monnaies, le bitcoin occupe la première place, et de loin,
avec une capitalisation boursière de plus de 188 milliards de dollars, soit 58% du total. Ethereum, la
deuxième capitalisation boursière est loin derrière avec une capitalisation boursière de
« seulement » 38 milliards de dollars.

Si le bitcoin a été créé en 2008, ce n’est que quelques années plus tard que le marché s’est intéressé
non plus seulement aux crypto-monnaies en elles-mêmes mais également à la technologie sur
laquelle elles reposaient : le « timestamp server », plus connu sous le nom de « blockchain ».

Comme l’explique le journaliste Stéphane Loignon (2017) 12, c’est à partir de 2015 que le terme
« blockchain » a commencé à être de plus en plus utilisé. Dans le milieu de la finance, des personnes
influentes font l’apologie de la blockchain comme Blythe Masters qui a passé près de 30 ans chez JP
Morgan. Ceci doit être assez déroutant pour Nakamoto car l’une des personnes qui fait le plus la

9
Satoshi Nakamoto est le pseudonyme utilisé par la personne ou le groupe de personnes qui ont développé le
bitcoin

10
Nakamoto S., « Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System », (2008)

11
Capitalisation de marché des crypto-monnaies : https://www.coinmarketcap.com/all/views/all/

12
Loignon S., « Préambule. Une brève histoire de la blockchain » dans le livre « Big Bang Blockchain », 2017, Ed.
Tallandier

13
promotion de la blockchain est celle qui est reconnue pour avoir créée les Credit Default Swap, ces
fameux investissements qui sont accusés d’être la cause principale de la crise des subprimes.

En 2015, une nouvelle blockchain apparait : Ethereum. Selon son fondateur Vitalik Buterin « La
blockchain de Bitcoin a été conçue spécifiquement pour des applications monétaires, alors
qu’Ethereum permet de créer tout type d’applications »13. Par conséquent, si Bitcoin a lancé
véritablement la blockchain, c’est Ethereum qui va donner une autre dimension à la blockchain avec
des applications quasi illimitées grâce à la mise en place et l’utilisation de smart contracts. C’est à
partir de cette année que nous sommes passés d’une technologie limitée à la crypto-monnaie utilisée
essentiellement par quelques pionniers à une technologie capable de révolutionner le monde
s’adressant ainsi à un public plus large. C’est également à partir de cette année que des
comparaisons entre internet et la blockchain sont apparues et que les entreprises se sont mises à s’y
intéresser de plus près afin de ne pas louper la prochaine révolution.

Deux principales raisons permettent d’expliquer la naissance de la blockchain :

 la méfiance envers les institutions financières suite à la crise de 2008

 la quatrième révolution industrielle en cours

1.1.2 LA MÉFIANCE ENVERS LES INSTITUTIONS FINANCIÈRES

L’objectif de Nakamoto est clair : il s’agit d’éliminer les traditionnels tiers de confiance dans le cadre
des échanges bancaires et financiers à travers une monnaie numérique capable de rivaliser avec
toutes les monnaies traditionnelles et ainsi de ne plus dépendre des institutions financières dont la
réputation a chuté drastiquement avec la crise économique des subprimes. Selon lui la confiance est
clé, d’ailleurs le mot « trust14» apparait 13 fois dans son manifeste de 8 pages et la première phrase
de son email est la suivante : « I've been working on a new electronic cash system that's fully peer-to-
peer, with no trusted third party15 ».

13
Blockchain France, « Qu’est-ce qu’Ethereum ? », 2016

14
Son année de création en 2008 est celle de la crise financière des subprimes, et il ne s’agit pas d’un
hasard. Le bitcoin se positionne directement comme une alternative aux marchés financiers qui ont
été considérés comme les responsables de cette crise dans précédent.

L’apparition simultanée de la blockchain et du protocole Bitcoin conduit souvent à des raccourcis. Si

on posait la question aujourd’hui « qu’est-ce que la blockchain ? », il est fort à parier que la majorité
des réponses seraient « c’est le bitcoin ». Or, la blockchain ne se limite pas au bitcoin, même si
l’envolée extraordinaire de son cours à partir de 2017 (+2000% entre décembre 2016 et décembre
2017) a suscité un engouement général aussi bien des professionnels que des particuliers qui y ont
vu un investissement jugé extrêmement rentable. En effet, Bitcoin n’est que la première application
de la technologie blockchain mais bien d’autres ont suivi et ils en restent de nombreuses à venir.

La création du bitcoin, qui va de pair avec la technologie blockchain, vient d’une volonté libertaire.
Pour Nakamoto, les libertés individuelles en matière sociale ou politique sont limitées par des
pouvoirs centralisés, que ce soit les banques pour la monnaie ou les Etats pour la démocratie.

Pour Nakamoto, le bitcoin a pour but de proposer une alternative en s’affranchissant des institutions
financières ou des Etats qui deviennent des intermédiaires inutiles avec la blockchain.

Ce sentiment a sans doute été exacerbé par la crise financière de 2008 qui a sérieusement entaché la
confiance des acteurs économiques dans les banques et autres institutions financières.

1.1.3 LA QUATRIÈME RÉVOLUTION INDUSTRIELLE

Les articles comprenant les termes « transformation digitale » ou « transformation numérique »

fleurissent depuis plusieurs années maintenant et ont trouvé un nouvel essor avec la crise sanitaire

14
Trust : confiance en français

15
Nakamoto S., « Cryptography Mailing List - Bitcoin P2P e-cash paper », 2008 / traduction : « J'ai travaillé sur
un nouveau système de paiement électronique qui est entièrement basé sur le pair-à-pair, sans tiers de
confiance »

15
du COVID-19. On parle également de plus en plus de 4 ème révolution industrielle qui a d’ailleurs été
l’un des thèmes du World Economic Forum à Davos en 201616.

Voici un rappel des précédentes révolutions industrielles :

Tableau n° 1 : Rappel des révolutions industrielles

Révolutions Industrielles Dates de début Symboles

ère
1 révolution industrielle
2ème révolution industrielle
3ème révolution industrielle
4ème révolution industrielle
Fin du 18e siècle Moteur à vapeur
Fin du 19e siècle Moteur à pétrole et électricité
Milieu du 20e siècle Électronique et technologie de l'information
Début du 21e siècle Révolution numérique

Qu’est-ce réellement que la 4ème révolution industrielle, 4RI ou industrie 4.0 ?

Elle correspond à une rupture technologique, une rupture digitale. Si on se limite à cela, on pourrait
penser qu’il s’agit simplement de la continuité de la 3 e révolution industrielle. Toutefois, sa vitesse de
propagation, de la portée et de l'impact de cette révolution sur notre société, en fait une révolution à
part entière comme le souligne l’auteur de plusieurs ouvrages sur les nouvelles technologies Bernard
Marr (2018) dans Forbes17.

Si la troisième révolution industrielle se focalisait sur les outils, la quatrième pense aux applications
possibles de ces outils pour changer la vie des hommes en profondeur.

La quatrième révolution industrielle n’est pas une innovation apportant davantage de service ou de
produit numérique, elle digitalise la société et transforme considérablement les modes de vie. Tout
comme la première révolution industrielle a bouleversé complètement le paysage démographique
français en passant de 98% de la population vivant à la campagne à 98% de la population vivant dans
les villes en quelques années, la quatrième révolution industrielle va être un changement inouï pour
les Hommes. Selon de nombreux économistes comme Klaus Schwab (2017) 18 ou Philippe Dessertine

16
London Business School, « Davos 2016: Where will the fourth industrial revolution impact us most? », 2016

17
Marr B., Forbes, « The 4th Industrial Revolution Is Here - Are You Ready? », 2018

18
Schwab K., World Economic Forum, « La Quatrième révolution industrielle : ce qu’elle implique et comment y
faire face », 2017

16
(2019)19, les effets de la quatrième révolution industrielle seront sans commune mesure avec les 3
précédentes. La quatrième révolution industrielle aura un impact bien plus important.

La 36ème conférence annuelle de l’IASP20 en septembre 2019, qui avait pour thème la 4ème Révolution
industrielle, conclut que cette révolution industrielle transforme non seulement les systèmes de
production comme cela avait pu être le cas pour les autres révolutions industrielles, mais aussi nos
systèmes de consommation21. Il n’y aura pas de retour en arrière et l’ancien monde commence à
disparaitre pour laisser place à de nouvelle société. La quatrième révolution industrielle va
déstabiliser et bouleverser tous les repères que nous avions jusqu’à présent.

Cela donne une idée de l’importance de la rupture technologique qui est en cours. Elle a déjà
commencé avec l’avènement des technologies de l’information et de la communication, l’essor
d’internet et de l’exploitation des données. Ceci a engendré un changement dans le comportement
et les attentes des consommateurs. Tous les secteurs sont touchés. Qui aurait imaginé que l’un des
premiers secteurs touchés par cette révolution numérique serait celui des taxis ? Et pourtant, Uber
est le symbole même de la digitalisation du monde et le terme « ubérisation » est utilisé par les plus
grands économistes.

Tous les acteurs traditionnels voient apparaître des entreprises digitales qui les concurrencent sur
tout ou partie de leur activité en se focalisant sur les problèmes clients et en trouvant des solutions
avec les technologies.

Toujours selon différents économistes dont K. Schwab ou P. Dessertine, les réactions des entreprises
qui font face à une révolution industrielle sont toujours les mêmes : elles sous-estiment la vitesse de
propagation et la rapidité avec laquelle le changement va s’opérer. Les entreprises pensent toujours
avoir des années voire des décennies devant elles et ne prennent pas la mesure de l’impact.

19
Dessertine P., Forum du numérique, « La rupture technologique, source de toutes les opportunités ! », 2019

20
IASP : International Association of Science Parks and Innovation

21
Conférence IASP 2019 à Nantes (2019), consultable sur ce lien :
https://www.techniup.com/actualites/une/276-conference-iasp-2019-a-nantes.html

17
Non seulement, ça n’a jamais été le cas car toutes les révolutions se sont déroulées et ont été
adaptées en très peu de temps. Mais en plus, celle-ci va aller bien plus vite que les précédentes. Ce
laps de temps toujours trop lent est dû au manque de compréhension des individus, à la difficulté
d’anticiper l’ampleur du phénomène. Or, les technologies qui sont au cœur de la révolution
industrielle comme la blockchain mais aussi l’intelligence artificielle, l’internet des objets et des
systèmes, … vont impacter tous les secteurs comme l’affirme Schwab (2017)22.

L’un des exemples les plus marquants est la réaction de Steve Ballmer 23, alors PDG de Microsoft,
lorsqu’un journaliste lui a demandé ce qu’il pensait du futur lancement du premier iPhone d’Apple. Il
a éclaté de rire et a affirmé que ça ne marcherait jamais. Cette situation peut prêter à rire
aujourd’hui mais elle montre non seulement que les innovations arrivent vite mais que l’acceptation
est très rapide, puisqu’en à peine 10 ans, Apple était en tête des parts de marché de vente de mobile
en valeur.

L’accélération de l'innovation et la vitesse des bouleversements sont difficiles à comprendre et à

anticiper et surprennent en permanence même les plus connectés et les plus informés d’entre nous.
En effet, dans tous les secteurs d'activité, il ne fait aucun doute que les technologies de la 4 ème
révolution industrielle ont un impact majeur sur les entreprises. Ces technologies, dont la blockchain,
vont redistribuer les cartes des parts de marché dans tous les secteurs. Il y a quelques années, des
nouvelles entreprises comme Amazon ont remplacé de nombreux groupes qui étaient parmi les
leaders sur le secteur il y a quelques années seulement. Camaïeu, Naf Naf, André, … toutes ces
marques incontournables ont fait faillite il y a quelques semaines. Certes la crise sanitaire COVI-19
est en partie responsable mais elle n’a fait qu’accélérer le processus qui était déjà en marche. Les
entreprises qui ne s’adaptent pas rapidement vont être remplacées par des concurrents agiles qui se
focalisent sur les attentes des consommateurs. Demain, la blockchain va permettre à des entreprises
de concurrencer directement les GAFAM 24 et de les dépasser. Jeff Bezos, le patron d’Amazon, a
d’ailleurs dit plusieurs fois qu’Amazon n’était pas infaillible et qu’elle ferait faillite dans quelques
années comme le rapporte Business Insider25.

La blockchain sera l’un des piliers de la révolution industrielle qui place le consommateur au centre
de l’attention. En effet les principaux avantages de cette technologie sont tournés vers l’utilisateur
final : avoir un service plus rapide, plus efficace, plus transparent et moins cher, comme le résume
Stéphane Loignon (2017)26, journaliste spécialiste de la blockchain.

1.1.4 LE FONCTIONNEMENT DE LA BLOCKCHAIN

22
Schwab K., World Economic Forum, « La Quatrième révolution industrielle : ce qu’elle implique et comment y
faire face », 2017

23
Balmer S. (2007), vidéo de l’interview disponible ici : https://www.youtube.com/watch?v=eywi0h_Y5_U

24
GAFAM : Google Apple, Facebook, Amazon, Microsoft
25
Business Insider, « Amazon va échouer. Amazon va faire faillite': Jeff Bezos a fait un aveu surprenant au sujet
de la durée de vie d'Amazon » (2019
18
Dans les grandes lignes la blockchain se présente comme une technologie de stockage et de
transmission d’informations, transparente et sécurisée. Elle est constituée d’un registre de données
dans lequel est enregistré l’historique de toutes les transactions (modifications) qui ont été
effectuées depuis son ouverture. Le registre de données est distribué (partagé) avec tous les
membres du réseau sans avoir besoin de passer par des intermédiaires ; il est communément appelé
registre DLT27. Un registre distribué n'a ni administrateur central ni stockage de données centralisé.
Grâce à cette configuration, chaque utilisateur peut vérifier la validité de la chaîne, ainsi la blockchain
offre une décentralisation complète.

Le fonctionnement dans la blockchain passe par l’utilisation d’une monnaie (par exemple le bitcoin)
ou d’un jeton/token programmable.

Les transactions qui sont réalisées dans la blockchain sont regroupées dans des blocs. Ensuite,
chaque bloc d’information doit être vérifié et validé par les nœuds du réseau, appelés aussi mineurs.
Le processus de validation constitue à résoudre des problèmes de calculs complexes utilisant une
méthode algorithmique. Chaque blockchain ayant sa propre méthodologie, cela nécessite des
puissances informatiques considérables.

Dès que le bloc est validé par les mineurs, il est horodaté et intégré dans la chaîne des blocs. A partir
de cet instant, il devient visible pour le récepteur et pour tous les utilisateurs de la blockchain.

Le principe de fonctionnement de la blockchain est illustré dans le schéma ci-dessous.

Schéma n° 1 : Le principe de fonctionnement de la blockchain

26
Loignon S., « Big Bang Blockchain : La seconde révolution d’Internet », 2017, Ed. Tallandier

27
DLT : Distributed Ledger Technologies
19
 Source : Coin24.fr28

Selon l’accès au registre distribué (DLT) on distingue trois types de blockchain : la blockchain
publique, la blockchain privée et la blockchain à permission.

Nous avons représenté leurs caractéristiques dans le tableau ci-dessous.

Tableau n° 2 : Typologie de la Blockchain

28
Coin24.fr, « Comment fonctionne la blockchain ? » : https://coin24.fr/dictionnaire/blockchain/
20
21
 1.2 Les avantages de la blockchain
1.2.1 LA DÉCENTRALISATION

Cet avantage est lié à une caractéristique fondamentale de la technologie blockchain qui repose sur
l’absence de tiers de confiance, c’est-à-dire d’intermédiaires qui jouent traditionnellement le rôle de
garant de confiance dans le cadre des échanges. La décentralisation concerne également le système,
à savoir qu’une copie de l’ensemble des données de la chaîne est constamment mise à jour étant
partagée avec chaque nœud du réseau29.

Ce système de décentralisation est né avec le lancement du bitcoin qui a été créé après la crise
financière mondiale de 2008 dans un contexte d’un manque de confiance généralisé envers les
institutions financières.

Plusieurs imperfections majeures ont été identifiées dans le système monétaire mondial qui reste
centralisé autour des États, des banques centrales et des banques privées. Son instabilité et sa
fragilité ont pu être observées lors des différentes crises économiques. Les transactions à deux
parties et la décentralisation des données protègent les utilisateurs de plusieurs imperfections du
système actuel, comme par exemple les situations de monopole, les conflits d’intérêt, la
manipulation des cours, …

1.2.2 LA SÉCURITÉ ET LA STABILITÉ DU SYSTÈME

Dans les transactions sur la blockchain, d’après même article du journal Enfin rentable, les
utilisateurs qui effectuent des transactions sur la blockchain assurent eux-mêmes la sécurité des
enregistrements, plus concrètement via le processus de minage.

La blockchain est pratiquement inviolable et le Bitcoin, son principal représentant, n’a jamais été
piraté. Théoriquement pour réussir à le faire, il faudrait détenir le contrôle sur la puissance de 51%
du réseau. En termes de sécurité de données, la technologie blockchain est caractérisée par une
stabilité, vu que chaque nœud du réseau a la possibilité de stoker l’ensemble des données cryptées

29
Enfin rentable, « La Blockchain, une technologie aux multiples avantages » (2019), disponible sur:
https://enfinrentable.fr/les-autres-investissements/investir-dans-les-crypto-monnaies/avantages-technologie-
blockchain/

22
sur la blockchain. En ce sens, dans le cas de disfonctionnement d’un ou de plusieurs membres du
réseau, l’ensemble de la chaîne ne sera pas affecté.

1.2.3 LA RAPIDITÉ DES TRANSACTIONS

De même, l’article cité dans le paragraphe précédent montre que, comparée aux systèmes classiques
de transactions monétaires, la blockchain permet d’effectuer des opérations monétaires avec des
délais nettement plus courts.

Cet avantage est lié au fait que sur la blockchain les transactions sont effectuées entre deux parties,
sans passer par des intermédiaires. Ainsi, une transaction blockchain ne dure pas plus de quelques
minutes, comme c’est le cas pour le Bitcoin où une transaction est effectuée en moins de 10 minutes.
En revanche, dans le cas d’une transaction avec une monnaie classique, l’opération peut durer
plusieurs jours.

1.2.4 L'ASPECT PAIR À PAIR

La blockchain révolutionne les transactions d’échanges de valeur entre les parties par le fait que pour
la première fois les échanges peuvent se réaliser sans avoir besoin de faire appel aux services d’un
tiers. Cet avantage reste plus prometteur en termes d’utilisation possibles de cette technologie, avec
l’apparition des « smart contracts ». Suite au déploiement de la blockchain Ethereum, il est possible
désormais d’automatiser les transactions entre deux parties sans aucune intervention extérieure.

Par exemple en septembre 2017, la filiale Fizzy du groupe d’assurance AXA a lancé un service
d’assurance des vols totalement automatisé, basé sur des smart contracts. Ce service dédommage
automatiquement les clients en cas de retard ou d’annulation d’un vol.

1.2.5 LA FIABILITÉ DES DONNÉES

La fiabilité des données sur la blockchain est assurée par son caractère immuable et infalsifiable.
L’immuabilité signifie que des données qui sont vérifiées et validées dans un bloc, ne peuvent plus
être modifiées ou supprimées grâce au caractère distribué de la blockchain. Un registre qui serait
modifié aurait comme conséquence une modification de l’ensemble des nœuds du registre.

23
Le second paramètre qui garantit cette immuabilité est l’organisation des blocs. Une transaction qui
subirait des modifications ne permettrait pas de valider la blockchain dans son ensemble.

1.2.6 LA RÉDUCTION DES COÛTS

Une vitesse de transaction plus élevée et l’absence d’intermédiaire permettent de réduire les coûts
en utilisant la blockchain, notamment avec des applications smart contract. Comme l’implication des
tiers devient inutile, tous les frais liés aux services d’intermédiaires sont supprimés.

Il est possible de parler d’économies d’échelle voire de gains de productivité, et en parallèle cette
automatisation des taches permet de réduire les risques opérationnels comme le risque d’erreurs
humaines, les lenteurs de traitements, …

1.2.7 LA TRAÇABILITÉ AMÉLIORÉE

La traçabilité, fait référence à la possibilité d’effectuer un suivi des transactions via son système
d’horodatage. Cela permet de certifier l’antériorité des informations et ainsi d’ordonner l’ensemble
des transactions dans un cadre décentralisé.

Par conséquent, cela permet de garantir une totale transparence et de limiter les potentiels risques
d’altération des informations. Cette transparence est l’une des propriétés essentielles de la
blockchain. Elle permet d’assurer que toutes les transactions soient visibles par l’ensemble du réseau
dans le cadre des blockchain publiques. Prenons l’exemple de Bitcoin : tout le monde peut avoir
accès aux transactions, et cela depuis sa création.

En revanche, dans le cadre des blockchains privées ou des blockchains de consortium, la

transparence peut être limitée afin de conserver la confidentialité 30.

1.2.8 LA BLOCKCHAIN POUR LES GOUVERNEMENTS

Les gouvernements peuvent appliquer la blockchain pour sécuriser le transfert et le stockage des
données. Dans les systèmes centralisés actuels, il existe toujours un risque élevé de piratage. Cela
implique des dépenses d'argent importantes de la part des gouvernements pour sécuriser les
données. La blockchain peut offrir aux gouvernements une transmission et un stockage sécurisé des
données.

La blockchain peut accorder plusieurs bénéfices pour les gouvernements dans des secteurs variés 31:

30
Quiniou M. et Debonneuil C. « Glossaire Blockchain » Chaire UNESCO (avril 2019).
24
  Amélioration des services gouvernementaux
 Élimination la bureaucratie
 Prévention de la fraude fiscale
 Vote électronique
 Réduction des déchets
 Stockage sécurisé des données
 Santé
 Gestion d’identité

31
Quora : « What are the advantages of blockchain technology? », article disponible sur le ce lient :
https://www.quora.com/What-are-the-advantages-of-blockchain-technology

25
1.3 Les limites de la blockchain
1.3.1 LA COMPLEXITÉ DE LA TECHNOLOGIE

Une des barrières pour la propagation en masse de la blockchain constitue sa complexité

technologique qui est souvent mise en avant. La technologie blockchain nécessite des compétences
techniques spécifiques pour être maitrisée et son développement permettrait de la rendre plus
accessible à un plus grand nombre d’acteurs.

La technologie blockchain est un protocole informatique, donc compréhensible par ceux qui ont des
notions de protocoles réseaux informatiques et de façon plus approfondie en algorithmes
cryptographiques. Toutes les technologies informatiques sont complexes, avec des lacunes et
d’imperfections, dont la blockchain ne fait pas exception. Pour que les nouvelles technologies
deviennent plus accessibles il est nécessaire le développement (la modernisation) d’outils de
protocole de haut niveau, car il n’y aura pas besoin de comprendre le protocole bas-niveau (à savoir
qu’en informatique, avec le développement et le déploiement en masse d’une technologie, les
langages se simplifient et sont dit de “haut niveau”). A titre d’exemple, l’utilisation de langages de
programmation à savoir des smart contrats spécifiques et propre à chaque blockchain.

Par exemple :

 Pour le Bitcoin a été développé le langage « Simplicity », qui améliore les laquages existants ;
 Etherum a développé « Solidity » dédié à l'écriture de « smart contracts » ;
 Tezos a développé « Michelson » ;
 Libra a implémenté son propre langage blockchain « Move » dans lequel les scripts sont liés
aux transactions, mais également aux comptes.

La complexité de la technologie associée aux interfaces utilisateurs peu intuitives des applications
existantes impactent l’adoption de la blockchain pour le grand public.

26
 1.3.2 LE DÉFI DE LA MONTÉE EN CHARGE

La montée en charge dans le cadre de la blockchain, fait référence à la possibilité de continuer à faire
fonctionner un réseau quel que soit le nombre d’utilisateurs.

Les blockchains comme Bitcoin ou encore Ethereum ont souvent mis en avant que la montée en
charge représentait un grand défi.

Rappelons que :

 les transactions échangées entre les utilisateurs d’un réseau sont regroupées dans un bloc
 la taille des blocs détermine le nombre d’informations à l’intérieur de chaque bloc
 la taille des blocs est restreinte32 (en moyenne la capacité d’un bloc est d’environ 1 Mo)
 avant d’être ajoutées à la chaine de blocs, le bloc est tout d’abord validé puis horodaté

En effet une augmentation de la puissance de traitement risque d’augmenter la centralisation et

donc remettrait en cause le système de décentralisation qui est l’un des fondements même de la
technologie blockchain à travers la répartition des nœuds dans le monde. Il est à noter que la
répartition des nœuds à l’échelle mondiale permet d’assurer un certain niveau de sécurité et en
parallèle d’optimiser le fonctionnement. Le risque est qu’un pool accède au contrôle de plus de 51%
de la puissance de hachage de la blockchain par conséquent de la validation d’une chaine de bloc.
Cela peut affecter directement la sécurité de l’ensemble du bloc on parle de « vulnérabilité aux
attaques à 51% »33 . Les risques d’une telle attaque sont de générer des blocs sans réelle transaction
et de créer ainsi une blockchain inutilisable avec pour conséquence possible la chute du cours d’un

32
Robin Berné, Co-fondateur de Cryptoast « Qu'est-ce que la scalabilité ? Définition et explication » (juillet
2020) disponible sur : https://cryptoast.fr/scalabilite-definition-explication

33
FAURE-MUNTIAN V. député, DE GANAY C., député et LE GLEUT R., sénateur « Comprendre les blockchains:
fonctionnement et enjeux de ces nouvelles technologies » Rapports d'office parlementaire (n° 584, 2018)

27
crypto-actif. Le second risque est que le pool puisse refuser de valider des transactions et de valider
des doubles dépenses.

Actuellement, ces limites ont des conséquences directes sur les investisseurs et génèrent des risques
opérationnels comme :
 la lenteur du traitement des transactions
 la « non confirmation » des transactions et par conséquent l’incapacité pour les utilisateurs
de déterminer le montant à l’achat et ou à la vente des crypto-actifs
 l’augmentation des frais de transactions : le nombre de transactions étant limité, il se produit
un engorgement avec des transactions en attente de validation dans les blocs. Ceci aboutirait
à la priorisation de la réalisation des transactions qui ont les frais plus élevés.

La montée en charge est donc due à l’engouement des utilisateurs et des mineurs. Pour les mineurs,
cela a pour conséquence d’augmenter la difficulté de résoudre les calculs cryptographiques dans un
temps limité à 10 minutes. Pour les utilisateurs, cela peut créer une file d’attente et ils peuvent être
contraints d’attendre et / ou de payer des frais supplémentaires pour leurs transactions.

1.3.3 L’IMPACT ENVIRONNEMENTAL

Selon le rapport spécial du groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) 34,
le réchauffement climatique date de la période préindustrielle. L’activité de l’humain continuera de
modifier l’ensemble du système climatique comme l’augmentation des températures, l’élévation du
niveau de la mer, … ce qui provoquerait un réchauffement planétaire définitif de plus de 1,5 °C.
La COP21 de Paris35 a alerté sur l’importance de maintenir le réchauffement climatique en dessous
de 2° C et de surveiller les évolutions des émissions de carbone.

Jusqu’à présent, les niveaux de consommations annuels d’énergies des deux crypto-monnaies les
plus importantes, en termes de capitalisation totale, étaient de :
 70 TWh pour Bitcoin36, avec une tendance à la hausse sur la période
 10 TWh pour Ethereum37, avec une tendance à la baisse sur la période
En comparaison, une transaction avec Bitcoin consomme environ 600 kW/h d’électricité par rapport
à environ 180 kW/h pour effectuer 100 000 transactions sur VISA, le géant américain de la

34
Rapport spécial du GIEC, « Réchauffement planétaire de 1,5°C » (2019)

35
Agence Parisienne du Climat : https://www.apc-paris.com/cop-21
28
transaction bancaire. Nous constatons ainsi que la blockchain est nettement plus consommatrice
d’électricité que les systèmes traditionnels de paiement.

Graphique n° 1 : Réseau Bitcoin versus le réseau VISA / Empreinte énergétique par transaction
(kw/h)

Source : BitcoinEnergyConsumption.com

Dans un classement réalisé par l’Université de Cambridge 38, où la consumation d’électricité du Bitcoin
a été comparée à celle des pays les plus énergivores en termes de consommation électrique,
le Bitcoin se situe sur la 41ème place. Cela le place devant des pays comme l’Autriche, la République
Tchèque ou la Suisse, respectivement 42e, 43e et 44e.

Graphique n° 2 : Classement des pays, consommation annuelle d’électricité

36
Digiconomist, « Indice de consommation d'énergie Bitcoin » : https://digiconomist.net/bitcoin-energy-
consumption

37
Digiconomist, « Indice de consommation d'énergie Ethereum (bêta) » : https://digiconomist.net/ethereum-
energy-consumption/

38
Université de Cambridge « Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index » (2018):
https://www.cbeci.org/cbeci/comparisons
29
 Source : Université de Cambridge « Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index » (2018)

Une étude du Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) 39 explique que la consommation
d’énergie des crypto-actifs dépend du protocole de consensus de minage sélectionné. La technologie
blockchain utilisée pour les crypto-actifs repose sur un assemblage de techniques informatiques
principalement les réseaux pairs à pairs, la cryptographie et enfin des algorithmes de consensus. Cela
implique une puissance informatique importante pour résoudre les calculs mathématiques afin de
distribuer et partager le registre à une vaste échelle. Plus précisément, pour obtenir un consensus,
les nœuds du réseau sont censés résoudre un « problème » cryptographique très complexe qui
consomme beaucoup d’énergie.

1.3.4 LES ASPECTS SÉCURITAIRES

Les fraudes se sont développées avec l’apparition et le développement des systèmes informatiques
et de l’internet. Les hackeurs sont en permanence à la recherche de moyens de contourner et pirater
les protections de logiciels. Dans les secteurs liés à la finance et notamment les crypto-actifs, l’intérêt
du piratage et de la fraude informatique est extrêmement élevé compte-tenu des montants brassés
par les crypto-actifs.

La société américaine de cybersécurité « Cipher Trace »40 a réalisé une estimation des vols, des
piratages et des escroqueries liés aux crypto-actifs à l’échelle mondiale pour la période de janvier
2017 à mai 2020.

39
CNRS, Boulet P. « Consommation énergétique des technologies blockchain » (février 2020) :
https://ecoinfo.cnrs.fr/2020/02/11/consommation-energetique-des-technologies-blockchain/

40
Cipher Trace, Rapport « Cryptocurrency Crime and Anti-Money Laundering » (2020) :
https://ciphertrace.com/spring-2020-cryptocurrency-anti-money-laundering-report/

30
 Graphique n° 3 : Vols, piratages et escroqueries liés aux crypto-actifs (en millions de dollars)

Source : Cipher Trace, Rapport « Cryptocurrency Crime and Anti-Money Laundering » (2020)

L’étude révèle que les cas de piratage et les vols ont été multipliés par 6,5, atteignant un montant de
1 080 millions dollars entre 2017 et 2018, puis ont baissé de 66% entre 2018 et 2019 pour arriver à
371 millions dollars. En revanche, nous remarquons un changement de configuration en 2019. Les
cas de fraudes et détournements ont été multipliées par 6,3 pour atteindre 4,15 milliards dollars en
2019. Ils dépassent largement les piratages et les vols. Nous remarquons également qu’entre janvier
2020 et mai 2020, ils affichent un montant de 1.4 milliards de dollars, alors que les piratages et les
vols ont disparu.

En France, en 2018, dans le cadre de Tracfin a été créée une cellule en charge de la lutte contre la
cybercriminalité financière. L’un de ses rôles est de surveiller essentiellement les fraudes en lien avec
le darknet et les actifs numériques.
Selon le dernier rapport d’activité de Tracfin 41, une hausse des prestataires de services sur actifs
numériques a été constatée. Ceci a augmenté le nombre de déclarations de soupçon, à savoir :
 les inscriptions sur la plateforme de déclaration ERMES 42 ont augmenté de 13 en 2018 à 19 pour
2019
 les déclarations sur la plateforme ont évolué de 6 en 2017, à 20 pour 2018, et à 37 en 2019

41
Tracfin « Rapport annuel d’activité » (2019) : https://www.economie.gouv.fr/files/2020-07/ra-analyse-
tracfin-19-20-bat-digital-2.pdf

42
ERMES - site de télé déclaration, son utilisation est strictement réservée aux personnes qui sont habilitées à
effectuer des déclarations qui remontent à Tracfin dans le cadre du dispositif de lutte contre le blanchiment des
capitaux et du financement du terrorisme. Source, Tracfin : https://www.economie.gouv.fr/tracfin/tele-
declaration-ermes
31
Les fraudes par l’utilisation de crypto-actifs en 2019 représentaient un total de 359 déclarations de
soupçon. On notera que plus de 78% des déclarations de soupçon en lien avec les crypto-actifs
provenaient du secteur bancaire. Les 2 principales formes de fraudes concernaient des escroqueries
avec 40% du total des flux et des faits de fraudes fiscales avec 18% du total des flux.

Graphique n° 4 : Origine des déclarations de soupçons en lien avec les crypto-actifs

Source : Tracfin « Rapport annuel d’activité » (2019)

32
Il existe différentes formes de fraudes autour de la crypto-sphère, et ces dernières ne cessent
d’évoluer. Ainsi, nous avons retenu quelques exemples des formes de fraudes les plus utilisées :
 Les fausses plateformes d’investissements : Les plateformes qui proposent des
investissements et des transactions avec les crypto-actifs se multiplient. Parmi elles,
nombreuses sont celles qui ont pour but le détournement des fonds investis. Dans la plupart
des cas, ces fausses plateformes promettent des rendements décorrélés de marché afin
d’attirer leurs victimes. Nous pouvons citer ici aussi des plateformes qui ont une architecture
de type pyramide de PONZI43.
 Le hacking : Il s’agit de piratage informatique lors de conservation des crypto-actifs.
Soulignons que la conservation de ces derniers n’offre aucune protection en matière de
sécurité. En 2018, le Ministre de l’Économie et des Finances à l’époque, Bruno Lemaire,
charge Jean-Pierre Landau, Haut Fonctionnaire, et Alban Genais, Inspecteur des Finances, de
réaliser un rapport44 sur les crypto-monnaies. Il est précisé dans ce rapport que la part la plus
importante des piratages sur les crypto-actifs résulte généralement de la falsification des clés
privées des utilisateurs de plateformes ou de l'introduction de logiciels malveillants.

Qu’ils s’agissent de fraudes, d’escroqueries, de pertes ou d’erreur de destinataire, les investisseurs

ne pourront pas se retourner contre un tiers afin de récupérer leurs fonds du fait d’un manque de
protection des investisseurs.
Ce manque de protection est un enjeu majeur pour les régulateurs de tous les Etats, soucieux de
protéger tous les investisseurs, et surtout les particuliers.

1.4. Les enjeux de la blockchain

1.4.1 LES ENJEUX SOCIÉTAUX

La confiance dans l’utilisation de la blockchain à travers le secteur bancaire et financier est déjà une
réalité. Selon le cabinet de conseil International Data Corporation (IDC) 45 les investissements liés à la

43
Il s’agit d’un système de fraude dans lequel les auteurs utilisent ainsi les revenus des nouveaux participants
afin de payer les investisseurs précédents

44
Landau J. et Genais A. « Les crypto-monnaies » Rapport au Ministre de l’Économie et des Finances ( juillet
2018) : https://www.viepublique.fr/sites/default/files/rapport/pdf/184000433.pdf

45
International Data Corporation (IDC) est le premier groupe mondial de conseil et d'études sur les marchés
des technologies de l'information.

33
blockchain concernant l'industrie financière devraient enregistrer une hausse d’environ 70 % par an
pour la période de 2018 à 2022. En termes de valeur, cela représente une évolution de 1,5 milliards
de dollars à environ 12 milliards de dollars 46. Une mise à jour du guide d’IDC 47 révèle qu’en 2020 les
dépenses mondiales liées à la blockchain devraient s’élever à 4,1 milliards de dollars, soit 50% de plus
qu’en 2019, dont plus d’un quart concerneraient le secteur bancaire. Le secteur bancaire devrait
maintenir un rythme d'investissement soutenu dans la blockchain avec un taux de croissance annuel
composé des investissements sur 5 ans d’environ 45.3%.

46
International Data Corporation (IDC) « Worldwide Blockchain Spending Guide » (2018)

47
International Data Corporation (IDC) « Worldwide Blockchain Spending Guide » mise à jour (septembre
2020): https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS46850820

34
Graphique n° 5 : Investissements dans la blockchain par industrie, 2020 (valeur constante annuelle)

Source: IDC « Worldwide Blockchain Spending Guide – Forecast » (2020)

Dans le même temps, IHS Markit48, une entreprise américaine d'information économique, estime
qu’au cours des prochaines années, la technologie blockchain sera de plus en plus utilisée par le
secteur financier. En termes de revenus, elle atteindrait plus de 100 milliards dollars d’ici 2024 et plus
de 462 milliards de dollars d'ici 2030.

Don Tait, analyste principal chez IHS Markit ajoute que : « La Securities and Exchange Commission
aux États-Unis, la Financial Conduct Authority au Royaume-Uni, la Hong Kong Monetary Authority et
d'autres organismes de réglementation réagissent positivement à la technologie blockchain dans le
secteur financier … Le soutien de ces organismes de réglementation renforce la crédibilité de la
technologie blockchain, l'aidant à devenir plus courante »

On assiste à une acceptation, une démocratisation et à une émergence de la technologie blockchain

qui se diffuse rapidement dans le secteur de la finance.

Le graphique ci-dessous met en exergue les perspectives haussières de l’intérêt commercial de la

blockchain pour le secteur financier.

48
IHS Markit, «Blockchain in Finance Report -2019 » (2019)

35
 Graphique n° 6 : La valeur commerciale de la blockchain dans le secteur financier

Légende : en vert évolution probable / en vert clair estimation haute / en bleu estimation basse
Source: IHS Markit «Blockchain in Finance Report -2019 » (2019)

L’impact de la technologie blockchain sur le marché de l’emploi augmentera avec sa diffusion

massive. Aujourd’hui, la blockchain est loin d’avoir atteint son potentiel maximum.

Ainsi nous nous sommes interrogés sur celui du secteur bancaire et financier.

Selon les perspectives de l'emploi de l'OCDE 2019 49, le développement de l'automatisation pourrait
conduire à la disparition de 14 % des emplois actuels et 32 % sont susceptibles d'être profondément
transformés.

D’autres études prévoient une destruction des emplois principalement dans le secteur des services.
Le secteur qui risque d'être le plus impacté est celui de la finance car la blockchain facilite le
traitement des opérations comme les transferts d'argent, et supprime le rôle de tiers de confiance de
certains intermédiaires de la finance. Si ces activités se font progressivement via la blockchain, les
acteurs traditionnels du secteur financier subiront des répercussions sur leurs rentabilités. De même,
les chambres de compensation via la mise en place de blockchains privées entre les banques
additionnées à l'utilisation de « smart contracts » pourraient ainsi automatiser le processus avec
notamment comme conséquence une baisse des coûts des frais fixes et variables. Les métiers du
back-office qui consiste principalement à effectuer des points de contrôle pourraient se voir
remplacer par l'automatisation via la technologie blockchain. Enfin les métiers de la compliance à
travers l'identification des acteurs via une signature unique cryptographique permettraient
d'augmenter ainsi la transparence et allègerait la nécessité des plans de contrôles autour des sujets
KYC 50et AML51.

49
OCDE, « L’avenir du travail - Perspective de l’emploi de l’OCDE 2019 » (2019)

36
Selon l’estimation de IHS Markit52, l’implémentation de la blockchain permettrait aux sociétés
d’investissement de réaliser une économie annuelle de 12 milliards de dollars sur les frais liés à la
compensation et au règlement des titres en espèces.

Par conséquent nous anticipons, concernant le marché du travail, des transformations profondes
dans le secteur bancaire et financier. Nous pouvons également parler de polarisation avec une
augmentation de l'offre de travail concernant des emplois hautement qualifiés au détriment des
emplois moyennement qualifiés. Ce phénomène accentuera l'accroissement des inégalités des
acteurs économiques ayant peu de qualification ou dont leurs compétences seront considérées
comme obsolètes.

Nous pouvons prévoir, en parallèle une vague de création et de suppression d’emplois, cependant il
est difficile de prévoir leurs nombres.

1.4.2 LES ENJEUX JURIDIQUES ET RÈGLEMENTAIRES

a) Dernières évolutions en Europe
Comme le précise le cabinet d’avocat spécialisé dans les technologies avancées Mathias Avocat 53, le
cadre juridique lié à la blockchain est limité au domaine financier avec notamment les crypto-actifs.

L’une des premières conclusions à tirer est donc que la réglementation va devoir s’adapter
rapidement aux autres secteurs d’activités car la blockchain est loin d’impacter uniquement le
secteur financier.

Ensuite, lors de son discours au Digital Finance Outreach 2020, le commissaire européen au
Commerce, Valdis Dombrovskis54, rappelle que le manque de réglementation est l’un des principaux
obstacles au développement de la finance digitale, qu’il s’agisse de fintech, de blockchain, de crypto-
actifs ou encore d’intelligence artificielle. Pour lui, l’Europe doit adapter sa régulation et harmoniser
les lois dans tous les pays membres afin de faciliter l’émergence d’acteurs innovants. Si l’Europe ne
fixe pas de règles communes, elle aura énormément de mal à rivaliser avec les grandes puissances
économiques étrangères comme la Chine ou les Etats-Unis.

Si certains pans de la finance disposent déjà d’une réglementation commune, ce n’est pas le cas de la
majorité des crypto-actifs.

La réglementation est nécessaire pour d’une part protéger les consommateurs et d’autre part pour
garantir un terrain égalitaire et concurrentiel sain pour les acteurs du secteur financier digital.
Malheureusement, la réglementation n’arrive pas à avancer aussi rapidement que l’évolution de la
blockchain, créant ainsi des situations floues pour les entreprises qui souhaitent se lancer dans la
blockchain.

50
KYC: Know Your Customer
51
AML : Anti-Money Laundering
52
IHS Markit «Blockchain in Finance Report -2019 » (2019)
53
Mathias Avocats, « Minibons, titres financiers et Blockchain » (2019)
54
Digital Finance Outreach 2020, Dombrovskis V. « Speech by Executive Vice-President Valdis Dombrovskis at
the Digital Finance Outreach 2020 Closing conference » (2020)
37
Valdis Dombrovskis affirme qu’avant la fin de l’année 2020, de nombreuses modifications et ajouts
auront été apportés dans la réglementation en place avec notamment :
 La proposition de « projets pilotes » qui bénéficieront d’une réglementation plus souple.
L’objectif est de laisser une place prépondérante à l’expérimentation en permettant de
franchir certaines limites, tout en surveillant constamment ce qu’il se passe
 La création d’un régime spécifique et d’un passeport pour les marchés des crypto-actifs

De manière générale, il s’agit d’adapter la réglementation de manière cohérente en assouplissant les

règles pour les projets les moins risqués.

Toutefois, ce qui inquiète les législateurs en Europe reste principalement la cybersécurité.

Avec la croissance des stablecoins, ces crypto-monnaies adossées à une monnaie fiduciaire, les
risques deviennent également plus importants. En effet, plus ces crypto-monnaies se développent de
manière significative dans le monde entier, plus le risque systémique augmente. Or, un risque
systémique aura des conséquences négatives sur l’économie entière et pas seulement sur l’économie
numérique.

Afin de palier ce risque, la commission européenne travaille sur un projet de résilience

opérationnelle pour tous les établissements financiers prévoyant des actions poussées sur la
prévention des cyber-incidents.

De plus, les mesures anti blanchiments sont fortement liées au fameux KYC, la réglementation
stratégique des banques liée à la connaissance client.
Oksana Sivchenko (2020)55, VP of Business Development EMEA de PESCHECK, entreprise spécialisée
dans les sujets KYC, affirme que les sujets AML et KYC sont imbriqués. Malgré l’évolution constante
des normes réglementaires, Sivchenko ne voit pas de réel changement dans la définition du KYC car
cela reste des lignes directrices dans le marché financier qui exige de vérifier l’identité et d’identifier
les risques liés à une relation commerciale. Concernant les risques, il y a d’ailleurs selon elle plus de
transactions suspectes au sein des institutions financières traditionnelles car il est très facile d'utiliser
de l'argent liquide, qui est intraçable. Avec la cryptographie, c'est beaucoup plus difficile.

Enfin, nous pouvons citer l’évolution de la directive LCB-FT. Depuis 1991, la directive LCB-FT a évolué
régulièrement comme le montre le schéma ci-dessous.

Schéma n° 2 : Chronologie LCB-FT

Source : Ailancy56

55
Sivchenko O., « entretien réalisé dans le cadre de ce mémoire, et présent en annexe » (2020)
56
Ailancy, « Lutte LCB-FT, l’arsenal réglementaire se renforce! » (2020)
38
Comme le souligne cette étude de l’European Institute of Financial Regulation (EIFR) 57, la 5e directive
LCB-FT 58s’adapte à l’évolution du système financier digital et intègre les crypto-monnaies et de
nouveaux acteurs comme ceux proposant de stocker et transférer les crypto-monnaies de leurs
clients. L’objectif est clairement de surveiller et d’encadrer les monnaies électroniques.
En revanche, si la directive est adoptée au niveau européen, c’est aux pays membres de l’Union
Européenne de les appliquer.

b) Les dernières évolutions en France

Depuis plusieurs années le gouvernement français s’intéresse à la technologie Blockchain et
principalement à ses applications autour du secteur de la finance.

En 2016, il reconnait juridiquement cette technologie à travers l’ordonnance relative aux bons de
caisse59 qui a permis d’autoriser le transfert de minibons avec le développement du financement
participatif. Les minibons sont apparentés à des titres de créances utilisant la technologie blockchain
dans le cadre du financement participatif.

Puis en 2017, le gouvernement français adopte l’ordonnance « blockchain »60 qui permet d’inscrire
l’émission ou la cession de titres financiers via la blockchain.

Enfin en 2019, il créée un cadre innovant avec une loi 61 stipulant que les crypto-actifs puissent
s’échanger via la blockchain aussi bien sur le marché primaire que sur le marché secondaire. La loi
PACTE62 est née.

L’intérêt de la loi PACTE est d’accroître la compétitivité des entreprises françaises particulièrement
dans le cadre des crypto-actifs.

Elle permet entre autres de :

57
European Institute of Financial Regulation - CMS FLA, « Transposition de la 5ème directive LCB-FT –
Encadrement des actifs numériques » (2020)
58
LCB-FT : Lutte Contre le Blanchiment des capitaux et le Financement du Terrorisme

59
Legifrance, « Ordonnance n°2016-520 du 28 avril 2016 relative aux bons de caisse » (2016)

60
Legifrance, « Ordonnance n° 2017-1674 du 8 décembre 2017 relative à l'utilisation d'un dispositif
d'enregistrement électronique partagé pour la représentation et la transmission de titres financiers » (2017)

61
Legifrance, « LOI n° 2019-486 du 22 mai 2019 relative à la croissance et la transformation des entreprises »
(2019)

62
PACTE : Plan d’Action pour la Croissance et la Transformation des Entreprises
39
  définir légalement de nombreux termes comme les crypto-actifs ou les jetons numériques
 créer un nouveau statut pour les prestataires de services sur les actifs numériques (PSAN)
 anticiper la transposition de la 5eme directe LCB-FT concernant les actifs numériques
 solliciter l’AMF pour les émetteurs de jetons, notamment dans le cadre des ICOs

Même si les évolutions juridiques vont dans le bon sens, elles apparaissent lentement.

Par exemple, dans le chapitre précédent, nous parlions de la 5 e directive de la LCB-FT qui a été
adoptée par le Parlement Européen en 2018. Or, bien qu’elle ait été adoptée en mai 2018, ce n’est
qu’en février 2020 qu’elle a été transposée en France.
Le schéma suivant montre les différentes étapes suivies entre l’adoption de la directive au Parlement
Européen et sa transposition en France.

40
 Schéma n° 3 : Dates clés de la 5e directive pour la France

Source : Ailancy63

Ce schéma montre clairement le laps de temps relativement long pour transposer une loi
européenne dans un pays membre de l’Union Européenne. Il s’agit d’un vrai enjeu pour les
prochaines années car la blockchain et les crypto-actifs évoluent à une vitesse phénoménale. En 2
ans, les contenus des directives deviennent obsolètes et le temps de les mettre à jour, de nouveaux
usages sont créées. La réglementation semble donc devoir toujours être en retard face à l’évolution
de la finance numérique.

Concernant les sujets KYC et AML, Candice Hulot (2020) 64, manager au service conformité et risque
de Coinhouse, explique qu’en tant que qualité de Prestataire de Service sur Actifs Numériques
(PSAN), Coinhouse est soumis aux obligations européennes et nationales en matière de KYC depuis la
loi PACTE du 22 mai 2019. Ces obligations KYC permettent notamment d’évaluer et limiter le risque
AML à l’aune des données communiquées par leurs clients. En conséquence, Hulot confirme que les
deux sujets que sont l’AML et le KYC ne peuvent être abordés l’un sans l’autre. Hulot ajoute
également que les données récoltées dans le cadre de leurs obligations KYC varient selon
l’importance et le type de transactions projetées par leurs clients. Il s’agit de réaliser une évaluation
du risque de blanchiment au regard d’un faisceau d’indices inhérents au profil de leurs clients.

Hulot confirme également que la règlementation LAB/FT 65 en matière de PSANs est une actualité
brûlante et en constante évolution et ajoute « A ce titre, la difficulté réside dans le fait de rester à
l’écoute des évolutions législatives, notamment au niveau international, et les mettre rapidement en
application. A titre d’exemple, le GAFI 66 a récemment élaboré une nouvelle recommandation relative
à ce qu’il nomme « la travel rule ». Il s’agit pour les PSANs, en vertu de l’article 7(b) des lignes
directrices du GAFI, de recueillir et transférer des renseignements sur les clients au cours des
transactions. Plus précisément, cette règle charge à la fois les PSANs expéditeurs et les PSANs
bénéficiaires d’obtenir et de conserver les renseignements exacts de l’expéditeur et du bénéficiaire
et de mettre les renseignements ainsi obtenus à la disposition des autorités concernées, à leur
demande.

Bien que non-contraignantes, les recommandations du GAFI ont une importance prépondérante
dans la mesure où elles permettent aux pays qui s’y soumettent d’être inclus dans le réseau financier
mondial et leur application par les acteurs du secteur demeure un challenge opérationnel ».

63
Ailancy, « Lutte LCB-FT, l’arsenal réglementaire se renforce! » (2020)
64
Hulot C., « entretien réalisé dans le cadre de ce mémoire, et présent en annexe » (2020)
65
LAB-FT : Lutte Anti-Blanchiment et Financement du Terrorisme
66
GAFI : Groupe d'action financière, c’est un organisme intergouvernemental de lutte contre le blanchiment
d'argent et le financement du terrorisme
41
Enfin, l’AMF 67 souhaite également accompagner le développement des crypto-actifs.

Par exemple, comme l’indique le journal 1001RSE, l’enregistrement à l’AMF des entreprises
proposant entre autres des services de conversation, d’achat et de vente de crypto-actifs est
obligatoire.

Toute entreprise proposant en France des services de conservation, d’achat ou de vente d’actifs
numériques en monnaie ayant cours légal, doivent être enregistrées auprès de l’AMF.

En septembre 2020, on dénombre, sur le site de l’AMF 68, seulement quatre prestataires de services
sur actifs numériques enregistrés :
 Coinhouse SAS
 Coinhouse Custody Services SAS
 LGO Europe SAS
 Stackinsat SAS

Cela met en exergue la difficulté et le temps nécessaire pour encadrer le développement des crypto-
actifs de manière plus importante.

1.4.3 LES ENJEUX LIÉS À LA FISCALITÉ

Certains gouvernements ont décidé de réglementer la taxation de crypto-actifs au vu de l’ampleur
des échanges sur les dernières années. En 2020, CHILDLY une start-up de crypto-finance fondée et
basée à Séoul, a sondé 5 750 utilisateurs dans le monde. Leur enquête 69 révèle que 66% des
utilisateurs interrogés sont favorables à la mise en place d’une mise fiscale dans le cadre des crypto-
actifs.

Nous avons porté notre regard sur les systèmes fiscaux autour des crypto-actifs de quelques pays
développés afin de les comparer.
Voici notre analyse :
 France : C’est le Projet de loi de Finance de 2019 70 qui a souhaité encadrer la fiscalité des
crypto-actifs. Le ministre de l’Economie, Bruno Le Maire, précise lors d’une interview :

67
AMF : Autorités des Marchés Financiers
68
AMF, « Liste des PSAN enregistrés auprès de l’AMF », 2020

69
Actualité Financière, Maximilien L. « Taxes sur les crypto-monnaies – TENDANCE DE LA CRYPTURE » (mai
2020) : https://www.actualitefinanciere.fr/crypto-monnaies/taxes-sur-les-crypto-monnaies-tendance-de-la-
crypture-00012256.html

70
Le décret n° 2019-656 du 27 juin 2019 relatif aux obligations déclaratives incombant aux redevables
personnes physiques réalisant, directement ou par personnes interposées, à titre occasionnel, des cessions

42
 « L’une des innovations majeures du dispositif mis en place en 2019 est l’exonération d’impôt
totale lors des opérations d’échanges entre crypto-actifs. C’est un vrai élément d’attractivité
qui fait de la France un pays unique pour investir dans les crypto-actifs. L’allègement des
modalités de calcul des plus-values réalisées est également important. Les nouvelles règles
dispensent les investisseurs de déterminer une plus-value pour chaque cession d'unités de
crypto-actifs, comme on le ferait pour des valeurs mobilières traditionnelles. Enfin, ce
nouveau régime allège significativement les obligations déclaratives des investisseurs […] et
supprime le principe d’une déclaration mensuelle au profit d’une déclaration annuelle,
abaissé le taux d’imposition des plus-values de 36,2% à 30% et prévu une exonération des
transactions crypto-crypto. L’achat-revente de crypto-actifs réalisé à titre professionnel est
taxé dans les conditions de droit commun. ».71
Pour plus de détails sur le régime fiscal de crypto-actifs à consulter l’annexe n°1.
 Allemagne : L’administration fiscale allemande définit les crypto-actifs comme des monnaies
privées, selon une disposition issue de la loi fiscale allemande (Einkommensteuergesetz,
abrégé en EStG) et de sa section 23 intitulé « Loi de l'impôt sur le revenu (EStG) Transactions
de vente privées ».72 La fiscalité allemande est considéré comme très avantageuse car les
plus-values inférieures 600 euros ne sont pas taxées et les plus-values supérieures à 600
euros sont exonérées d’impôt à condition que les investisseurs les possèdent depuis plus de
12 mois. De plus, les échanges euros/bitcoins sont exonérés de la TVA, il n’y a pas de TVA sur
les bitcoins qui ont été générés par les mineurs et enfin aucune taxation sur les biens et
services payés via des bitcoins. Enfin, il est à noter que l’Allemagne légalise le bitcoin pour les
paiements.
 Suisse : En Suisse, l'Administration fédérale des contributions (FTA) définit chaque année la
valeur fiscale des crypto-monnaies les plus courantes au 31 décembre. 73
Le magazine Monde Economique a titré « La Suisse, nouveau paradis des crypto
monnaies ?»74. La Suisse considère que l’activité d’individus qui échangent des crypto-actifs
est strictement personnelle, et donc une taxation n’est pas nécessaire. En revanche, les

d'actifs numériques en application de l'article 150 VH bis du code général des impôts ainsi qu'aux détenteurs de
comptes d'actifs numériques ouverts dans des établissements situés à l'étranger en application du dernier
alinéa de l'article 1649 bis C du code général des impôts ; https://www.legifrance.gouv.fr/download/pdf?id=-
4iAsYHCJLp2G8jcn1pmzDTOvZ5Ek71A8bGZcLXcvgM=

71
Capital, interview de Bruno Le Maire, ministre de l’Economie « Le développement de l’écosystème
blockchain est une priorité pour le gouvernement » (avril 2019) :
https://www.capital.fr/economie-politique/bruno-le-maire-le-developpement-de-lecosysteme-blockchain-est-
une-priorite-pour-le-gouvernement-1335182

72
Cryptoast.fr, Allouch B., Juriste spécialisé en droit du numérique « Fiscalité des crypto-actifs dans les pays
étrangers » (mai 2020) : https://cryptoast.fr/fiscalite-des-crypto-actifs-dans-les-pays-etrangers/

43
 activités de minage sont considérées comme un travail indépendant. Comme la France, la
Suisse distingue les traders « professionnels» des traders occasionnels. Seuls les
professionnels paient des taxes sur leurs plus-values.
 Grande-Bretagne : Le HMRC75 soumet la cession de crypto à la taxe sur les gains en capital. 76
Les règles fiscales britanniques expliquent que les plus-values dans le cadre des cessions de
crypto-actifs sont imposées. Elles précisent également le cadre pour la vente de crypto-actifs
en échanges de monnaie fiduciaires et en échange d’un autre crypto-actif, pour les donations
à un tiers hormis les dons de bienfaisance, … La fiscalité, quant elle, dépend de la tranche et
du taux marginal d’imposition. Il existe un seuil d’exonération pour toutes les plus-values
inférieures à £ 11.700. En revanche, si à la revente, les plus-values sont supérieures à quatre
fois le seuil d’exonération, soit £ 46.800, le tiers doit les déclarer en tant que revenus. 77
 Etats-Unis : La fiscalité autour des crypto actifs est définie sous la notice 2014-21 de l’Internal
Revenue Service (IRS). Elle concerne l’ensemble des Américains, peu importe leurs
résidences fiscales. Les gains en crypto-actifs sont taxés comme des gains de capitaux car ils
les considèrent comme une propriété. Les règles fiscales régissant les investissements
immobiliers s’appliquent donc aussi aux crypto-actifs. La fiscalité dépend de la durée de
détention des crypto-actifs et des revenus des investisseurs. Pour les gains réalisés moins
d’une année après la détention, la taxation est unique et est fixée à 25 % de la plus-value 78.

73
RSM Suisse, cabinet d’audit et conseil « The taxation of cryptocurrencies » (2018) :
https://www.rsm.global/switzerland/news/taxation-cryptocurrencies

74
ABC Bourse « Crypto-monnaies, voici les pays qui ont dit non aux taxes » (juin 2020) :
https://www.abcbourse.com/marches/crypto-monnaies-voici-les-pays-europeens-qui-ont-dit-non-aux-
taxes_505726

75
Her Majesty's Revenue and Customs (HMRC) - est un département non ministériel du Gouvernement du
Royaume-Uni principalement responsable de la collecte des taxes et du paiement de certains services fournis
par l'État, ainsi que des cotisations à la sécurité sociale britannique. Source Wikipédia.
76
HMRC, « Cryptoassets: tax for individuals » Document politique (décembre 2019):
https://www.gov.uk/government/publications/tax-on-cryptoassets/cryptoassets-for-individuals
77
BlockBlog, « Taxes sur les crypto-monnaies au Royaume-Uni : ce que vous devez savoir » (janvier 2020) :
https://blockblog.fr/taxes-sur-les-crypto-monnaies-au-royaume-uni-ce-que-vous-devez-savoir/

78
Cryptoast.fr, Allouch B., Juriste spécialisé en droit du numérique « Fiscalité des crypto-actifs dans les pays
étrangers » (mai 2020) : https://cryptoast.fr/fiscalite-des-crypto-actifs-dans-les-pays-etrangers/

44
 Après un an de détention, les plus-values sont taxées entre 0% et 20% en fonction des
revenus annuels perçus par la personne physique. On remarque que la politique fiscale des
Etats-Unis se durcit car elle souhaite empêcher l’évasion fiscale. Fin août 2020, le fisc
américain a envoyé des lettres d’avertissement aux détenteurs de crypto-actifs afin de les
inciter à les déclarer. En parallèle, l’administration américaine vient de signer, le 7 septembre
2020, un contrat avec une société, Blockchain Analytics and Tax Software, afin de mieux
tracer les transactions en crypto-actifs.79

La fiscalité autour des crypto-actifs est différente dans chaque pays mais la comparaison montre que
la fiscalité française n’est pas avantageuse par rapport aux autres nations, et reste complexe malgré
ses récentes évolutions.

1.4.4 LA PROTECTION DES DONNÉES

Le 25 mai 2018, le RGPD80 est entré en application. Il est défini par le ministère de l’économie, des
finances et de la relance81 comme un règlement européen supervisant et harmonisant le traitement
des données pour tous les membres l’Union Européenne.

Pour la blockchain qui est une technologie pouvant être assimilée à une base de données, le sujet de
la protection des données est un enjeu majeur.

Avec le développement de la blockchain, la nécessité d’adapter le RGPD à la blockchain est devenue

de plus en plus forte. C’est pourquoi la CNIL 82 a rédigé un article83 clarifiant sa position vis-à-vis de la
blockchain. Elle précise que blockchain et protection des données ne sont pas opposées et que
l’ambition du RGPD est d’encadrer non pas la technologie mais les usages de la blockchain qui
utilisent des données personnelles.

Dans ce même article, la CNIL identifie, pour la blockchain, deux classes de données à caractère
personnel :
 La clé publique ou l’identifiant utilisé par les mineurs et les personnes qui ont un droit
d’écriture
 Les autres données enregistrées par la blockchain et stockées dans un bloc qui peuvent
contenir des données à caractère personnel comme un diplôme, un titre de propriété, …

79
Cryptoast.fr, Debelloir M. « USA : 250 000 dollars débloqués pour lutter contre l’évasion fiscale en
crypto » (septembre 2020) : https://cryptoast.fr/usa-lutter-evasion-fiscale-cryptos/

80
RGPD : Règlement Général sur la Protection des Données
81
economie.gouv.fr, « Le règlement général sur la protection des données (RGPD), mode d’emploi » (2019)
82
CNIL : Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés
83
CNIL, « Blockchain et RGPD : quelles solutions pour un usage responsable en présence de données
personnelles ? » (2018)
45
La CNIL rappelle également que le niveau de risque lié aux données à caractère personnel diffère en
fonction du type de blockchain. Les risques sont généralement plus élevés sur une blockchain
publique que sur une blockchain privée ou une blockchain à permission.

En 2018, la CNIL a publié un rapport84 donnant de nombreuses précisions sur le RGPD appliquées à la
blockchain :
 Les responsables de traitement : ce sont généralement les participants, c’est-à-dire, les
personnes physiques ou morales qui ont un droit d’écriture et qui créent une transaction à
faire valider par les mineurs
 Les sous-traitants : les mineurs et les développeurs de smart contracts peuvent être
considérés comme des sous-traitants s’ils traitent ou valident des données à caractère
personnel. De fait, ils devraient normalement signer un contrat avec le responsable de
traitement. Ce mécanisme est clairement impossible à appliquer dans une blockchain
publique, surtout que le RGPD est encore plus strict lorsque des sous-traitants opèrent en
dehors de l’Union Européenne. Consciente de cette réalité, la CNIL travaille sur des
ajustements.

La CNIL avec le RGPD donne de nombreuses recommandations. Par exemple, une des clauses
importantes du RGPD est le droit à la demande de rectification ou d’effacement. Or l’une des
caractéristiques de la blockchain est que les informations renseignées ne peuvent être ni modifiées ni
supprimées. Le RGPD recommande ainsi de ne pas divulguer de données à caractère personnel en
clair sur une blockchain.

Enfin, pour toute entreprise qui souhaiterait utiliser la blockchain, la CNIL recommande deux choses :
 Tout simplement de trouver une autre solution si la blockchain n’est pas indispensable à
l’atteinte des objectifs
 Et si la blockchain est indispensable, alors de privilégier les blockchains à permission car la
gouvernance est mieux maîtrisée

Il apparaît que la blockchain offre de nombreux avantages qui pourraient révolutionner notre
société. Néanmoins les freins restent importants, notamment ceux liés à la réglementation qui paraît
ne pas pouvoir suivre le rythme effréné du développement de la blockchain et de ses applications.
Surtout de ses applications, car comme le dit la CNIL, l’important n’est pas tant la technologie mais
plutôt les usages qui en seront fait. Ces usages sont présents dans tous les secteurs et nous allons
maintenant étudier plus spécifiquement les applications financières de la blockchain.

84
CNIL, « Blockchain : Premiers éléments d’analyse de la CNIL » (2018)
46
Partie 2 : Quelles sont les applications
principales pour la finance ?

2.1 Les fintechs et la blockchain

La finance est l’un des premiers secteurs à s’être intéressé à la blockchain comme l’explique un
dossier de La Tribune (2018)85, c’est pourquoi les cas d’usage dans ce secteur sont nombreux.

Dans cette partie, nous allons tout d’abord analyser le secteur bancaire puis ce que les fintechs
peuvent apporter avec la blockchain et enfin nous analyserons l’attitude des acteurs traditionnels.

2.1.1 LE SECTEUR FINANCIER EN PLEINE MUTATION

La finance s’est précipitée sur la technologie blockchain qui est censée permettre à ce secteur de se
réinventer. Les fintechs veulent s’engouffrer dans cette technologie pour s’accaparer rapidement des
parts de marchés importantes et les acteurs traditionnels investissent massivement pour ne pas se
laisser distancer par les nouveaux entrants.

La blockchain est dans l’air du temps et est un élément clé des ruptures technologiques de la
quatrième révolution industrielle qui va bouleverser considérablement tous les secteurs d’activités.

Le secteur bancaire n’est pas épargné par cette révolution industrielle et les nouveaux concurrents
sont déjà en place. Or, toute révolution dans un secteur vise à pallier les défauts ou les manques du
secteur en question donc pour comprendre l’engouement autour des fintechs, nous allons analyser
le secteur financier dans son ensemble et mettre en avant les manques des acteurs traditionnels du
secteur bancaire.

Quel que soit le secteur d’activité, le comportement et les attentes des consommateurs ont changé.
Ils sont de plus en plus exigeants et attendent une expérience client irréprochable. Le retail est un
exemple flagrant d’un secteur qui a changé radicalement en peu de temps. En quelques années, les
boutiques ont été concurrencées par le commerce en ligne qui s’est progressivement imposé comme
le nouveau mode de consommation. Les problèmes du commerce en ligne comme le fait de ne pas
pouvoir essayer les vêtements ont été résolus rapidement par les retailers en adaptant les usages et

85
La Tribune, « Dossier : La blockchain, le futur de la finance ? » (2018), article disponible sur ce lien :
https://www.latribune.fr/dossier/entreprises-finance/banques-finance/blockchain-le-futur-de-la-finance-
804665.html

47
en proposant des retours gratuits et bientôt des cabines d’essayages virtuelles. Ces services qui sont
devenus la norme du secteur ont été poussés par les nouveaux arrivants. La digitalisation est en
marche et le COVID qui a provoqué la faillite de nombreuses entreprises historiques comme La Halle,
Naf Naf, Celio, Camaïeu n’est qu’un accélérateur de ce qui se serait passé dans les prochaines
années.

D’après les études des économistes Guillaume Bazot (2013) 86 et Thomas Philippon (2015)87, le
système financier actuel n’est pas efficient. Pour affirmer cela, Philippon et Bazot ont mesuré le coût
unitaire de l’intermédiation financière et ont remarqué qu’il était pratiquement constant depuis les
années 1870 autour de 2%. Alors que nous aurions pu penser que les innovations liées aux
technologies de l’information baisseraient ce coût, il n’y a pas eu de changement significatif depuis
les années 2000.

Graphique n° 7 : Coûts unitaires bruts de l’intermédiation financière (coûts unitaires bruts)

Source : Thomas Philippon (2015)²

86
Bazot G., « Financial Consumption and the Cost of Finance: Measuring Financial Efficiency in Europe (1950-
2007) » (2013)

87
Philippon T., « Has the US Finance Industry Become Less Efficient? On the Theory and Measurement of
Financial Intermediation » (2015)

48
Comme le dit Philippon, alors que les progrès technologiques ont permis aux autres secteurs de
diminuer les coûts pour les clients finaux, la finance n’a pas vu le prix de ses services diminuer. En
d’autres termes, les clients bancaires n’ont pas vu de révolution dans le secteur avec les acteurs
traditionnels. Les banques en ligne n’ont pas révolutionné le secteur car comme le dit Jérémie
Rosselli88, General Manager France de N26, les banques en ligne ont repris le même fonctionnement
que les banques traditionnelles mais avec un site web, là où les fintechs changent tous les processus
et l’état d’esprit. N26 ne se définit d’ailleurs pas comme une banque mais comme une entreprise
technologique qui fait de la banque.

Une des explications probables de cette inefficience est le manque de concurrence liée à des
barrières à l’entrée très importantes. Entre réglementations et risques, la tendance est plus axée sur
une concentration du marché avec des fusions acquisitions de grandes banques pour obtenir le
statut de « too big to fail89 » plutôt que d’ouvrir le marché à des néo-banques. Le 28 mai 2020,
François Villeroy de Galhau90, le gouverneur de la banque de France, a d’ailleurs insisté de nouveau
sur la nécessité selon lui de fusionner des banques européennes afin de se rapprocher du taux des
Etats-Unis où les 5 premières banques représentent 40% de part de marché contre 20% en Europe.
Ce mouvement de concentration est en contradiction avec ce que préconisent de nombreux
économistes comme Philippe Dessertine (2019)91 qui assurent que les petites structures agiles seront
les champions des prochaines années.

88
Rosselli J., « Fintech & Banks: Friends or Foes? » (2018), conférence vidéo disponible sur ce lien :
https://www.youtube.com/watch?v=XJLEMYGYhLk

89
Too big to fail : trop gros pour faire faillite. Il s’agit d’une expression regroupant les banques ou institutions
financières tellement importantes que leur faillite provoquerait des réactions en chaine désastreuses pour
l’économie. Une institution atteignant ce statut a donc de grande chance d’être renflouée par les Etats si un
risque de faillite arrivait, ce qui la sauverait, d’où l’expression.

90
Villeroy de Galhau F., Le Figaro, 2020, article disponible ici : https://www.lefigaro.fr/societes/la-banque-de-
france-appelle-a-des-fusions-bancaires-20200528

91
Dessertine P., « La rupture technologique, source de toutes les opportunités ! », 2019, Forum du numérique,
vidéo disponible sur ce lien : https://www.youtube.com/watch?v=2KxDy9rJOxU

49
Cette tendance de concentration est confirmée par l’économiste Laurent Weill (2019) 92 qui a analysé
l’indice de Lerner du secteur bancaire. L’indice de Lerner mesure le degré de monopole d’un secteur
ou d’une entreprise. Lorsqu’une entreprise ou un secteur est en concurrence parfaite, l’indice doit
être égal à 0.

L’analyse de l’indice de Lerner du secteur bancaire par Weill apporte deux résultats :

 d’une part, il n’est pas égal à 0 dans les banques des pays développés, ce qui montre que la
concurrence n’est pas parfaite
 d’autre part, l’indice de Lerner a augmenté depuis 1996 en France, au Royaume-Uni ainsi
qu’aux Etats-Unis, ce qui montre que la concurrence bancaire se réduit

Ce manque de concurrence conduit, selon T.Philippon (2017) 93, automatiquement à des services
financiers encore trop chers, ce qui permet à de nouveaux acteurs d’arriver : les fintechs.

2.1.2 LES FINTECHS : PIONNIER SUR LA BLOCKCHAIN ?

A ses débuts, la notion de fintech, contraction de Financial Technology, a été compliquée à définir
comme l’a démontré Patrick Schueffel (2016) 94, professeur à l’école de management de Fribourg et
co-fondateur de Tokenomatic. Pour y parvenir, il a analysé tous les articles contenant le mot fintech
jusqu’en 2016 pour extraire la sémantique utilisée pour définir ce secteur. Il est ressorti cette
définition qui est couramment utilisée aujourd’hui : la fintech est une nouvelle industrie financière
qui utilise la technologie pour améliorer les activités financières.

92
Weill L., « L’impact des Fintech sur la structure des marchés bancaires », Revue d'économie financière
(2019/3, N° 135), pages 181 à 192

93
Philippon T., « L'opportunité de la FintTech », Revue d'économie financière (2017/3, N° 127), pages 173 à
206.

50
La fintech a donc pour objectif de révolutionner le secteur bancaire. A la différence des acteurs
traditionnels, les fintechs se spécialisent généralement dans une catégorie spécifique. S’il est difficile
de définir la fintech, il est encore plus difficile de classer les fintechs par catégorie car il existe autant
de catégories que de classements différents.

Prenons pour exemple les classements réalisés par Laurent Weill, Deloitte, Redsen, New Alpha -
Exton Consulting et la BPI.

Laurent Weill (2019)95 indique que les fintechs se spécialisent dans l’un des trois services principaux
des banques :

 les services de paiement comprenant toutes les crypto-monnaies dont le bitcoin

 les produits d’investissement : crowdequity
 les produits de financement
 le financement participatif : crowdfunding
 le prêt participatif : crowdlending

Deloitte (2016) 96 regroupe les fintechs en 5 segments d’activités hors assurance :

94
Schueffel P., « Taming the Beast: A Scientific Definition of Fintech », 2016

95
Weill L., « L’impact des Fintech sur la structure des marchés bancaires », Revue d'économie financière 2019/3
(N° 135), pages 181 à 192

96
Deloitte, « L’émergence des Fintech : les différentes facettes d’une transformation », 2016, étude disponible
sur ce lien : https://www.deloitte-france.fr/formulaire/telechargement/disaggregating-fintech?

51
  les services de paiements
 les services dépôts et prêts
 les levées de fonds
 les produits d’investissement
 les services de provisionnement du marché

Redsen (2017)97, quant à lui, propose 7 catégories :

 le paiement
 la banque digitale
 la regtech
 le financement
 l’insurtech
 la gestion de fortune et investissements
 la gestion des données et capacités

La société de gestion New Alpha et le cabinet de conseil Exton Consulting (2020) 98 ont publié leur
classement 2020 avec les 9 catégories suivantes :

_ga=2.223945947.1905988387.1597854943-1358917951.1596813800

97
Redsen Consulting – Vriet C., « Au fait… C’est quoi une Fintech ? Ça sert à quoi ? » (2017), article disponible
sur ce lien : https://www.redsen-consulting.com/fr/inspired/finance/cest-quoi-une-fintech

52
  le paiement
 l’insurtech
 Le financement
 l’épargne et investissement
 le cash management pour les particuliers et les entreprises
 la néo-banque
 la regtech et gestion du risque
 la tech pour la finance
 la blockchain

Enfin, la BPI (2016)99 les classe en 5 catégories :

 les services de paiement

 les services centrés sur le big data
 les services bancaires 2.0
 les services de financement et d’investissement
 les services aux entreprises

98
NewAlpha Asset Management, Exton Consulting, « Mapping FinTech France, Edition 2020 » (2020),
disponible sur ce lien : https://mappingfintech.com/fr/

99
Bpifrance Le Lab et Denoyel G., étude « Disrupter la banque pour la sauver- Les Fintech, acteurs de la
révolution numérique dans la finance », (2016)

53
Si les fintechs sont nombreuses, seules 7% des fintechs françaises utilisent la technologie blockchain.
De plus, en 2019, sur 630 millions d’euros de levées de fonds en France pour les fintechs, seuls 17
millions d’euros ont été levés pour les fintechs blockchain, soit 2,7% !

Penser que toutes les fintechs utilisent la blockchain est donc un mythe.

Toujours selon une étude menée par la société de gestion New Alpha et le cabinet de conseil Exton
Consulting, les fintechs de la blockchain sont réparties en 3 catégories :

 les services autour de la cryptomonnaies : trading, gestion de portefeuille, change, stockage,

distribution
 les smart contracts sur des cas d’usage spécifiques au secteur bancaire
 la simplification des processus d’authentification et de contrôle

Afin de comprendre l’avantage des blockchains pour les fintechs, nous avons choisi d’analyser 3
fintechs qui utilisent cette technologie dans des secteurs différents :

 Ledger : sécurisation des crypto-actifs

 Upgrade Inc. : paiement et prêt
 Liquidshare : trading

a) Ledger
Avec l’augmentation constante du nombre de crypto-monnaies en circulation ainsi que
l’augmentation de leur valeur, le bitcoin étant passé de quelques centimes à plusieurs milliers
d’euros en moins de 10 ans, les crypto-monnaies attisent les convoitises des hackers.

Les piratages des plateformes de crypto-monnaies augmentent continuellement avec des risques
considérables pour les investisseurs.

54
Voici quelques exemples :

 Bitpoint100 : 25 millions d’euros en cryptomonnaie volés en 2019

 Binance : 42 millions de dollars en mai 2019
 UPbit : 50 millions de dollars en novembre 2019
 Lendf.me : 25 millions de dollars en avril 2020
 Cashaa : 336 bitcoins volés le 10 juillet 2020 soit 2,8 millions d’euros au cours de la
même journée

Ledger est une fintech française créée en 2011, spécialisée dans le stockage et la sécurisation des
cryptomonnaies. Depuis 2020, Ledger s’est associé à Coinify afin de proposer à ses clients d’acheter
et de vendre plus d’une vingtaine de crypto-monnaies directement depuis son application.

Comme le résume la journaliste Géraldine Russell (2017) 101, Ledger est un coffre-fort numérique
ressemblant à une clé USB.

En 2017, Ledger explose avec plus d’un million de commande de son produit Ledger NANO vendu en
moyenne à 59€102, ce qui a attiré les investisseurs.

100
Coronel V., Cryptonaute, « Hack Bitpoint : Plus de 29 millions d’euros en cryptomonnaies volés » (2019),
article disponible sur ce lien : https://cryptonaute.fr/hack-bitpoint-29-millions-euros-voles-cryptomonnaies/

101
Russel G., Maddyness, « Les startups françaises ont levé 52 millions d’euros du 16 au 20 octobre », article
disponible sur ce lien : https://www.maddyness.com/2017/10/20/maddymoney-startups-francaises-ont-leve-
52-millions-euros/

102
Prix public affiché sur le site web de Ledger au 1er août 2020 (https://www.ledger.com/)

55
Ledger a réalisé coup sur coup deux levées de fonds importantes :

 7 millions d’euros en 2017 ;

 75 millions de dollars en janvier 2018, considéré alors comme l'un des plus gros
investissements réalisés en série B dans le secteur de la blockchain et des
cryptomonnaies.

Et ces levées de fonds ont attiré de gros acteurs comme :

 Draper Esprit
 Draper Venture Network
 Korelya Capital
 FirstMark Capital
 Cathay Innovation

56
En 2019, comme l’explique Capital103, Samsung a participé à l’augmentation de capital de Ledger à
hauteur de 2,6 millions d’euros.

La présence de Samsung et de tous les investisseurs cités précédemment montre l’engouement de la

blockchain et des crypto-actifs pour les investisseurs et les grandes entreprises.

Faiblesses de Ledger
L’un des points faibles de la société Ledger est sa très forte dépendance du bitcoin. En effet, lorsque
la valeur du bitcoin baisse, les ventes de portefeuilles numériques diminuent significativement. Au vu
de la volatilité énorme du bitcoin, cette dépendance est un problème majeur. C’est pourquoi, en
2018, Ledger a connu une baisse drastique de 80% de son chiffre d’affaires 104 alors que le bitcoin
chutait de plus de 17 000 € à moins de 5 000 €. Si en 2017, en plein boom du cours du bitcoin, Ledger
a vendu 1 million de Nano, elle n’en a vendu que 200 000 en 2018. La société a donc été obligée de
se réinventer et de licencier 10% de ses employés.

Une autre faiblesse de Ledger, comme beaucoup d’entreprise numérique, est la sécurité des
données. Récemment, en juillet 2020, Ledger a été victime d’un piratage d’une très grande ampleur.
En effet, les données de la moitié de leur base client, soit 1 million de contact, ont été dérobées 105.
Cela concerne notamment les adresses email, les noms, prénoms, adresses postales et historiques
d’achat. Si l’attaque ne concerne pas la sécurité des produits en eux-mêmes, les clients peuvent être
victimes d’attaques phishing.

Les atouts de Ledger

La grande force de Ledger est son utilisation de la blockchain qui leur garantit des gains de coûts et
de temps à travers la simplification de ses procès. Sans la blockchain, la traçabilité de l’énergie est
possible et existait déjà mais cela se fait généralement par des organismes indépendants, et la

103
Capital, « Cryptomonnaies : Samsung investit dans la pépite française Ledger », 2019, article disponible sur
ce lien : https://www.capital.fr/entreprises-marches/cryptomonnaies-samsung-investit-dans-la-pepite-
francaise-ledger-1336185

104
Les Echos Entrepreneurs, « Cryptomonnaies : le plan de Ledger pour se relancer », (2019)

105
Capital, « Ledger piraté : un million de données de clients dérobées », (2020)

57
remise des documents de certificats de garantie d’origine entraînent de nombreux procès longs et
contraignants. Par ailleurs, les certificats remis par ces organismes sont généralement payants, ce qui
n’est pas le cas avec la blockchain. Avec la blockchain, les certificats prennent la forme de jetons (ou
« tokens ») qui peuvent être ensuite vendus notamment aux fournisseurs d’électricité, toujours à
la recherche d’énergie renouvelable.

L’autre force de Ledger est sa diversification. En effet, afin de moins dépendre de la volatilité du
bitcoin, Ledger a mis en place deux stratégies.
La première est la diversification en proposant des services qui n’ont rien à voir avec les crypto-
monnaies mais qui se basent toujours sur la blockchain. Fin 2018, Ledger a noué un partenariat avec
Engie106 en mettant à disposition de cette entreprise des boitiers sécurisés qui, une fois installés sur
les éoliennes, les panneaux solaires ou les installations hydroélectriques, permettent de récupérer les
données de l'énergie produite par les équipements. Toutes ces données sont ensuite envoyées
automatiquement dans la blockchain sans tiers extérieur. Et les enjeux sont importants car si Engie a
installé un millier de boitiers en 2019, l’objectif est d’en installer plus de 100 000 d’ici 2023.
La seconde stratégie, orientée crypto-monnaie, a été de cibler davantage les professionnels 107. C’est
ainsi qu’en 2019, la société a créé un nouveau produit pour les entreprises ou les établissements
financiers leur permettant de stocker de manière sécurisée leurs cryptomonnaies.

b) Upgrade Inc.
Upgrade Inc. est la dernière fintech à avoir atteint de statut de licorne, en juin 2020. Avant d’analyser
Upgrade Inc., il est pertinent de s’arrêter sur le parcours de son fondateur, Renaud Laplanche. Il est
considéré comme l’un des entrepreneurs français dans les technologies le plus talentueux de sa
génération et il est régulièrement cité en exemple dans les magazines économiques.

Avant de créer Upgrade Inc, Renaud Laplanche a fondé Lending Club en 2006 qui est une fintech
spécialisée dans le crowdlending et qui a connu un succès fulgurant. Première entreprise de
crowdlending à obtenir l’accord de la SEC 108, levées de fonds importantes dont 125 millions de dollars
obtenus de Google, Lending Club est devenu une licorne et a été valorisée 5,8 milliards de dollars lors
de son entrée en bourse en 2014.

106
Les Echos, « Blockchain : Engie noue un contrat majeur avec Ledger », (2018)

107
Maddyness, « Ledger cherche à se relancer auprès des professionnels », (2019)

58
Après cette aventure, il a décidé de fonder une autre fintech, Upgrade Inc. Dès le début, l’objectif a
été de créer une néo-banque, une banque mobile comme N26 par exemple. Mais Renaud Laplanche
a décidé de se focaliser d’abord sur l’activité de prêt comme il l’avait fait pour Lending Club. En
revanche, il a voulu aller plus loin en créant une plateforme de crédit « responsable ». A la place de
simplement accorder ou non un crédit à un particulier et de suivre le remboursement, Upgrade Inc.
met à disposition de ses clients une plateforme leur permettant d’améliorer leur santé financière et
de devenir des utilisateurs de crédits plus responsables 109. La plateforme contient de nombreuses
fonctionnalités comme un suivi et des alertes liés aux lignes de crédit mais aussi des contenus
éducatifs expliquant comment mieux dépenser son budget et comment consacrer plus d’argent à
l’épargne. L’avantage est que la plateforme est mise à disposition gratuitement à tout le monde,
même aux clients qui ont vu leur demande de prêt refusé. Les tutoriels permettent à certains clients
d’améliorer leur situation financière et donc leur note de crédit. Ainsi, ils deviennent potentiellement
clients quelques mois plus tard.

Stratégie payante puisqu’en juin 2020, Upgrade Inc. a atteint le statut de licorne en atteignant une
valorisation d’un milliard de dollars 110 après avoir levé « seulement » 100 millions de dollars. De plus,
cette fintech est rentable à cette date, ce qui est assez rare parmi les fintechs pour être souligné.

Sur le site web d’Upgrade Inc., le terme « blockchain » n’apparait nulle part.
Toutefois, lors d’une interview réalisée par le JDN, Journal Du Net 111, Renaud Laplanche décrit
l’utilisation de la technologie blockchain chez Upgrade Inc. Il explique que la blockchain est utilisée
essentiellement pour des opérations de back-office pour les sauvegardes des données de chaque
transaction. Lorsqu’un consommateur effectue une transaction sur la plateforme Upgrade, toutes les

108
Securities and Exchange Commission : organisme fédéral américain de réglementation et de contrôle des
marchés financiers

109
PYMNTS, « Upgrade Is Upgrading The FinTech Lending Experience », (2018)

110
The Tokenist, « FinTech Startup Upgrade Reaches $1 Billion Valuation - After $40 Million Injection », (2020)

111
Journal du Net, « Nous devrions réaliser entre 1 et 1,5 milliard de dollars de prêts cette année », (2018)

59
données sont enregistrées et une signature cryptographique est créée et attachée à une blockchain
publique.

Les avantages de la blockchain sont toujours les mêmes : consigner les transactions de manière
sécurisée avec des données immuables.

c) Liquidshare
Liquidshare a été fondé en 2017 et sa mission est de simplifier l’accès des PME aux marchés de
capitaux, c’est-à-dire simplifier le traitement « postmarché » des transactions sur les titres de PME
peu liquides grâce à la technologie blockchain112.

Cette fintech est le résultat d’un consortium entre de nombreuses grandes institutions
financières avec des banques comme BNP Paribas, la Caisse des Dépôts, Euronext, …

112
Les Echos, « Règlement-livraison : LiquidShare teste la blockchain pour les PME », (2018)

60
Quelle que soit la taille de l’entreprise, le traitement d’un ordre d’achat et de vente d’une action suit
ces différentes étapes :

 Exécution de l’ordre
 Intervention de la chambre de compensation qui a pour objectif de diminuer le risque de
défaut
 Le règlement de l’action et sa livraison opérée par l’un des deux dépositaires centraux
internationaux de titres : Euroclear ou Clearstream

Or cette procédure peut être contraignante et trop coûteuse pour les PME qui ont souvent des
montants de transactions plus faibles que les grands groupes.
La solution proposée par Liquidshare est notamment de supprimer l’intervention de la chambre de
compensation grâce à la technologie blockchain.
Pour compenser le rôle de gendarme de la chambre de compensation, Liquidshare bloque les actions
du vendeur et l’argent de l’acheteur avant que la transaction ne soit exécutée sur la plateforme
d’Euronext. Pour ce faire, Liquidshare s’appuie sur la technologie blockchain afin d’historiser de
manière ultra sécurisée la trace des différentes transactions. La fintech a choisi le protocole
Ethereum et elle utilise une architecture privée réservée à ses partenaires cités précédemment.

Les bénéfices apportés par la blockchain sont nombreux.

Tout d’abord, ce sont des réductions de coût de traitement de transactions pour les actions des PME.
Thibaud de Maintenant113, CEO de Liquidshare, affirme que la blockchain permet de diviser au moins
par quatre le coût du règlement-livraison. Cette diminution des coûts permet de fait de réduire
l’écart entre le prix d’achat et de vente d’un titre, ce qui permet donc d’améliorer sa liquidité.
Ensuite la blockchain apporte plus de transparence et une vision des transactions en temps réel.
Avant la blockchain, une entreprise devait recourir au TPI 114 pour avoir une idée de l'identité et du
nombre de titres détenus par un investisseur. La blockchain permet de s’affranchir de cette
procédure et donc permet à l’entreprise des gains de temps et des gains financiers. En effet, selon le
journaliste Guillaume Benoit (2018)115, les procédures TPI sont chères pour les PME et les ETI, or la
connaissance de leur actionnaire est très importante.

113
L’AGEFI, « La fintech de place LiquidShare débutera sa phase commerciale en 2019 », (2019)

61
Enfin la blockchain apporte une rapidité d’exécution inégalable. En effet, en supprimant les
intermédiaires, il n’y a plus de délai entre l’achat et la livraison des titres : tout se fait en temps réel.

Dans ce cas de figure, la blockchain est utilisée pour simplifier des opérations de back office.
Elle joue ses rôles de :

 Désintermédiation en supprimant l’action de la chambre de compensation

 Transparence en consignant toutes les transactions
 Sécurité avec toutes les transactions encryptées dans Ethereum

L’analyse de ces trois exemples nous donne une idée sur l’utilisation de la blockchain dans le secteur
financier par les FinTech. Loin de tout révolutionner ou d’être la technologie mise en avant pour
attirer des investisseurs ou des clients, la blockchain est essentiellement cantonnée à des opérations
de back-office. Pour les entreprises analysées, la blockchain, à ce stade, paraît plus être un
facilitateur qu’une technologie qui va bousculer un secteur d’activité.
Ce point est assez surprenant car la blockchain qui semblait être la clé de toutes les limites du
secteur bancaire a un rôle assez limité aujourd’hui, même s’il permet des réductions de coûts
significatifs.
Toutefois, il est fort à parier que nous sommes aux prémices des usages. D’ailleurs, les
investissements de tous les acteurs financiers dans la blockchain montrent l’importance et les enjeux

114
TPI = Titre au Porteur Identifiable

115
Benoit G., Les Echos, « Guillaume Robin : Pour une ETI, la connaissance de ses actionnaires est primordiale »,
(2018)

62
à venir. L’objectif pour ces acteurs est d’être présent dès le début pour ne pas se laisser distancer car
lorsque le cas d’usage aura été testé et adopté par les consommateurs, la vitesse de propagation
sera énorme et ceux qui n’étaient pas présents sur la blockchain dès le début seront sans doute ceux
qui feront faillite en premier, à l’image des entreprises du retail qui n’avaient pas pris le virage de la
transformation digitale assez tôt.

Un second point intéressant est la présence importante des acteurs traditionnels dans les avancées
de la blockchain. Pour les 3 fintechs étudiées, toutes ont de grandes banques et des institutionnels
au sein de leur capital. Ces acteurs qui peuvent être de grandes banques investissent massivement
en interne en développant des compétences afin de tirer parti des avantages de la blockchain mais
également en accompagnant les fintechs qui sont sans doute plus agiles pour tester des cas d’usages.

Toutefois, les fintechs liées à la blockchain se développent moins vite que toutes les autres fintechs.
L’une des raisons principales est sans doute le temps et la complexité que nécessitent la coopération
entre les fintechs, les acteurs traditionnels et les régulateurs. Aujourd’hui, quand on parle de fintech,
ce sont surtout les fintechs de paiement ou de prêt qui ont le vent en poupe et qui séduisent les
consommateurs comme Younited Credit qui fait énormément de publicité TV. Toutefois ces fintechs
n’utilisent pas ou peu la blockchain et la révolution en marche provient du fait qu’ils ont trouvé le
bon cas d’usage qui répond aux besoins des consommateurs. Younited Credit par exemple a levé
toutes les douleurs du parcours clients liés à l’obtention d’un prêt : délai long, peu de transparence
sur les règles d’attribution, taux d’intérêt élevé. En utilisant parfaitement les données et en ayant
créé une interface utilisateur ergonomique, Younited Credit révolutionne le secteur du prêt.

La blockchain est encore dans l’attente du cas d’usage qui la fera passer d’une technologie obscure à
une technologie dont on ne peut se passer, à l’instar d’internet.

Le potentiel de la blockchain n’est pas encore utilisé à son maximum. Alors que les bénéfices sont
indéniables comme les gains d’argent, de temps et de sécurité, elle n’est pas beaucoup utilisée dans
le domaine des fintechs.

2.1.3 LES ACTEURS TRADITIONNELS NE SONT PAS EN RESTE

Les acteurs traditionnels comme les banques subissent une perte progressive de leur monopole, en
grande partie à cause des fintechs et d’autres acteurs apparus avec la transformation digitale.
Toutefois, bien que les fintechs disposent de nombreuses forces pour profiter de la blockchain et
ainsi augmenter leurs parts de marché, elles ne font pas face à des grands groupes attentistes.
Au contraire, les institutions financières et les grandes banques traditionnelles se sont intéressées
dès le début à la technologie blockchain. Après la bulle Internet et la rapidité avec laquelle les
comportements ont changé, les acteurs traditionnels ne sous-estiment pas le potentiel d’une
nouvelle technologie prometteuse mais qui n’a pas encore livrée tous ses secrets. Pour la plupart des
grands groupes, il s’agit surtout de ne pas se laisser distancer, ce qui serait synonyme de perte de
compétitivité, souvent compliqué voire impossible à rattraper.

63
Comme le confirme le livre blanc (2019) 116 réalisé par Finance Innovation, plusieurs grandes
institutions françaises sont bien placées dans la course à la blockchain.
Les institutions se sont même organisées au niveau mondial en se regroupant généralement en
consortium comme l’explique le journaliste Charlie Perreau (2017)117.

De même, des initiatives internationales ont vu le jour comme le commente Stéphane Loignon
(2017)118 avec le consortium international R3. Ce consortium regroupe une cinquantaine
d’institutions financières de plusieurs pays comme Barclays, BBVA, Goldman Sachs, JP Morgan, Crédit
Suisse, Société générale, BNP Paribas, … et a pour objectif de développer une blockchain commune
privée. Ce consortium met en lumière les synergies qu’il peut y avoir entre startup et grand groupe
car R3 est justement le nom de la startup ayant créée le consortium.
Généralement ces groupements peuvent être vus comme des ateliers de travail mettant en commun
des compétences communes afin d’avancer sur plusieurs pistes.

Charlie Perreau parle de 3 axes principaux :

 Identification des prérequis du secteur financier nécessaires à la mise en place de la

blockchain
 Création d’un lab expérimental pour tester la technologie
 Identification des cas d'usage métier

116
France Innovation, « Intelligence artificielle, blockchain et technologies quantiques au service de la finance
de demain », Ed. RB (2019)

117
Perreau C., Le Journal du Net, « R3, le consortium blockchain qui divise les banques », (2017)

118
Loignon S., Big Bang Blockchain : La seconde révolution d’Internet, Ed. Tallandier (2017)

64
En termes d’avancées, cette note119 de la Société Générale montre qu’elle s’est investie depuis des
années dans la blockchain via l’une de ses startups internes Société Générale Forge. Avec ses filiales,
la Société Générale enchaîne les projets pilotes comme :

 Une STO120 avec une émission de 100 millions d’euros d’obligations sous forme de tokens en
utilisant la blockchain Ethereum. Ces tokens ont même été notés AAA par 2 agences de
notations (Fitch et Moody’s)
 We.trade qui est une co-entreprise née de l’association de la Société Générale et de 11
autres banques européennes afin de simplifier les échanges commerciaux domestiques et
internationaux grâce à la blockchain
 Komgo SA qui est une plateforme blockchain créée par 15 grandes entreprises
internationales dont la Société Générale, BNP Paribas, groupe Crédit Agricole, ING, Natixis,
Shell, SGS et permettant de simplifier le financement du commerce des matières premières

Ce ne sont que des exemples montrant les synergies entre les fintechs et les grandes institutions.
Chacun a ses avantages : les fintechs sont plus agiles, souples et peuvent avancer rapidement. En
revanche, les grandes institutions ont l’argent. La plupart des fintechs ne sont pas rentables et ont
besoin de l’argent des grands groupes pour survivre. Les grands groupes ou les grandes institutions
suivent les progrès technologiques et les fintechs de près et décident soit d’investir dans les startups

119
Société Générale, note sur la newsroom, « Société Générale émet la première obligation sécurisée sous
forme de “security tokens” sur une blockchain publique », (2019)

120
STO : Security Token Offering. Ce type de financement utilisant la blockchain sera développé dans les
chapitres suivants

65
les plus prometteuses soit de les racheter complètement. De plus, les banques disposent d’un capital
confiance important, ce qui est la clé quand on sait que pour s’adapter, les grandes entreprises
doivent s’orienter vers une approche où le client est central, l’approche « customer centrics ».

Le secteur bancaire traditionnel va devoir d’autant plus s’adapter que nous passons d’un modèle très
fermé, où les grandes banques tenaient le marché, à un modèle très ouvert. Les concurrents ne sont
plus seulement les fintechs mais viennent d’autres secteurs comme les opérateurs Telecom (Orange
Bank) ou les GAFAM avec l’Apple Pay ou le projet Libra de Facebook.

La blockchain va radicalement changer le monde de la finance en apportant simplicité, rapidité et des

gains opérationnels pour les entreprises financières. La désintermédiation va devoir pousser les
banques à se réinventer et à s’adapter. Toutefois la blockchain est loin d’être synonyme de la mort
des institutions financières et de la prise de pouvoir des fintechs.
Les fintechs vont plutôt être les laboratoires de certaines banques leur permettant d’effectuer des
tests jusqu’à trouver le bon cas d’usage qui permettra de révolutionner le secteur.
Aujourd’hui, la blockchain apporte déjà de belles avancées notamment avec deux cas principaux
dans la finance qui sont le paiement et le transfert d’argent vers un pays transfrontalier.
Le paiement via la blockchain s’effectue principalement via une crypto-monnaie comme le bitcoin ou
l’ether. Aujourd’hui, le principal point de blocage est le nombre relativement faible de commerçants
acceptant d’être payés en bitcoin même si leur nombre augmente chaque année. D’après coinmap,
plus de 70 bars, restaurants, magasins, … acceptent d’être payés en bitcoin à Paris. Cela reste
marginal et il y a beaucoup d’effet d’annonce comme un article dans le Figaro 121 en 2019 qui
annonçait potentiellement 25 000 points de vente en France acceptant les crypto-monnaies dès 2020
dont Décathlon, Sephora ou encore Maison du Monde. Au 1er septembre 2020, il n’est toujours pas
possible de régler ses achats en bitcoin sur ces sites.

121
Le Figaro, « Dès 2020, plus de 25.000 points de vente en France pourraient accepter les crypto-monnaies »,
(2019)

66
Schéma n° 4 : Cartographie des commerces parisiens acceptant le paiement en septembre 2020 :

Source : https://coinmap.org/

En revanche, la révolution est en marche et certains pays sont plus avancés que d’autres comme le
Japon qui a déjà fait du bitcoin un moyen de paiement légal.
Et pour les plus chanceux, comme le révèle Numerama 122, il est également possible d’aller dans
l’espace avec ses bitcoins !

Les nouvelles technologies et les nouveaux arrivants comme les fintechs poussent finalement les
acteurs traditionnels à innover pour rester compétitif.

Nous parlions précédemment du consortium R3 et comme l’explique Point Banque 123, celui-ci va
s’attaquer d’ailleurs aux paiements transfrontaliers basés sur la blockchain avec l’arrivée dans le
consortium de Mastercard en 2019. Mastercard a été challengé par les fintechs qui proposent des
services de paiements transfrontaliers beaucoup plus rapides et beaucoup moins chers. Peter Klein,
vice-président exécutif en charge des nouvelles plateformes de paiement chez Mastercard, reconnait

122
Lausson J., Numerama, « Les Bitcoins acceptés pour voyager dans l’espace et acheter de l’électronique »,
(2013)

123
Déjardin A., Point Banque, « Mastercard s’allie à R3 pour le paiement transfrontalier sur blockchain », (2019)

67
lui-même l’enjeu crucial pour Mastercard de développer une solution de paiement transfrontalier qui
soit plus efficace afin de concurrencer les nouvelles plateformes.

La blockchain pousse donc de nombreuses fintechs à se développer et à tester des solutions qui
permettront de révolutionner les usages de demain. Certains projets sont déjà lancés, d’autres sont
en cours de développement et de nombreux n’ont même pas encore été imaginés. En revanche, en
termes d’application, le point révolutionnaire reste l’apparition de la cryptomonnaie, la monnaie
étant à la base de la finance.

2.2 La monnaie sur la blockchain : crypto-

monnaies, stablecoins – Libra

2.2.1 L’ÉMERGENCE DES CRYPTO-ACTIFS

Tout au long de l'histoire, à de nombreuses périodes coexistaient différents moyens de paiement. En
plus des espèces, des cartes de crédits, des systèmes de paiement sur internet, les crypto-monnaies
commencent à devenir un moyen de paiement accepté par de nombreuses personnes. À mesure que
les projets deviendront plus efficaces et plus performants, l'utilisation de ces crypto-monnaies
augmentera. Chaque jour, nous entendons parler de plus en plus de l'intention de plusieurs États de
créer des e-monnaies nationales basées sur la technologie blockchain.

Les crypto-monnaies, comme Bitcoin par exemple, ont apparu comme une alternative au système
bancaire traditionnel, au milieu de l'une des pires crises financières depuis des décennies.
Cependant, les crypto-monnaies viennent en complément et visent à révolutionner le système de
transfert de fonds classique, pas à le remplacer. Selon l’étude « Imagine 2030 » 124 de l'analyste et
stratégiste Jim Reid de la Deutsche Bank, la demande de devises alternatives augmentera
régulièrement jusqu'en 2030, les monnaies numériques remplaçant finalement le cash. Il s’agit d’une
théorie qui semble se confirmer à la lumière des récents événements mondiaux.

124
J. Reid «Konzept – Imagine 2030 » Deutsche Bank research (2019)

68
 N° d’utilisateurs des portefeuilles blockchain (en millions)
Nombre d’utilisateurs d’Internet (en millions)
Le graphique ci-dessous montre le taux d'adoption des portefeuilles blockchain par rapport au taux
d'adoption d’Internet à l’échelle mondiale. On remarque que les courbes sont similaires après
ajustement de l'échelle. Si les tendances actuelles se poursuivent, le nombre d’utilisateurs de
portefeuilles blockchain pourrait s’approcher d’ici 2030 des 200 millions.

Graphique n° 8 : Les ratios d’adoption des crypto-monnaie et de l’internent

Nombre d’utilisateurs d’Internet
Nombre d’utilisateurs des portefeuilles blockchain
Prévisions d’utilisateurs des portefeuilles blockchain

Nombre d’utilisateurs d’Internet (en millions)

Source: J. Reid «Konzept – Imagine 2030 » Deutsche Bank research (2019)

Alors que les monnaies virtuelles font leurs entrées dans le « mainstream » (phénomène de masse et
d’actualité), à la fois comme outil de refuge, comme investissement à moyen et long terme et
comme moyen de paiement, l'importance des crypto-monnaies augmente proportionnellement.
D’après le bulletin informatif de la Banque de France 125 de juillet-août 2020, plus de 5 700 de crypto-
actifs ont été recensés dans le monde avec une valorisation estimative de 240 milliards de dollars.
Cependant, l'absence de réglementation pour ce marché a suscité de grandes inquiétudes parmi les
autorités, et dans de nombreux pays, le commerce des crypto-monnaies a été complètement
interdit, même s'il pourrait représenter un énorme potentiel pour leurs économies.

Les crypto-monnaies se révèlent utiles dans les économies émergentes et développées, qui
envisagent également la possibilité de lancer les monnaies numériques des banques centrales. Pour
les économies émergentes des pays en développement, le principal avantage de l'utilisation des
crypto-monnaies serait la possibilité de transférer les fonds entre les personnes qui ne détiennent
pas de compte bancaire. En ce qui concerne les économies développées, les crypto-monnaies
peuvent offrir une alternative au cash, car sa fréquence d'utilisation est en diminution constante.

125
Publications de la Banque de France « Monnaies digitales : du mythe aux projets innovants » bulletin
informatif de la Banque de France (n° 230/1, juillet-août 2020)

69
Concernant la réglementation des crypto-actifs, le Japon est connu pour avoir des réglementations
de crypto-monnaie les plus progressistes au monde. La Suède, l'Italie, la France sont également des
États qui voient des opportunités de croissance dans la blockchain. D’après plusieurs opinions, des
opportunités de croissance de la crypto-monnaie se trouvent dans deux catégories de pays :

- les pays amis de la crypto-monnaie : comme la Suisse, l'Estonie, la Lituanie, le Royaume-Uni,

l'Allemagne
- les pays où les transactions avec les crypto-monnaies sont devenues récemment illégales 126
comme l’Inde, le Qatar ou encore l’Indonésie. Malgré cette interdiction, l'appétit pour la
crypto-monnaie se manifeste et se développe dans ces pays.

Les crypto-monnaies ont des perspectives de développement importantes en Afrique continentale

où de nombreuses personnes n’ont pas encore accès à un compte bancaire et aux services financiers.
Elles présentent des opportunités pour des pays ouverts à la nouveauté, qui comprennent l'évolution
de la finance et qui ne sont pas satisfaits du statut de spectateur mais veulent être des acteurs
impliqués.

2.2.2 QU'EST-CE QU'UN CRYPTO-ACTIF ?

Dans la littérature il n'existe pas une définition universelle pour ce type d’actif. En pratique, plusieurs
termes sont utilisés tels que : « crypto-actif », « crypto-token », « crypto-monnaie », « crypto-
devise » ou « monnaie virtuelle ». Selon le groupe de travail sur les crypto-actifs de la BCE, un crypto-
actif a été défini comme « un nouveau type d'actif enregistré sous forme numérique et activé par
l'utilisation d'une cryptographie, qui n'est pas et ne représente pas une créance financière ou une
responsabilité de toute entité identifiable » 127. L'émergence des crypto-actifs a été facilitée par la

126
Cryptonews « Les pays dans lesquels le Bitcoin est interdit ou légal » :
https://fr.cryptonews.com/guides/countries-in-which-bitcoin-is-banned-or-legal.htm

70
technologie du grand livre distribué (DLT). Une particularité qui les caractérise est l'absence d’une
base sous-jacente, ce qui les rend très volatils et spéculatifs.

Nombreux sont les projets privés dans le monde basés sur la technologie blockchain, avec le but de
proposer de nouveaux moyens d’échanges sur la base de crypto-actifs. D’après leurs créateurs et
promoteurs, les crypto-actifs doivent permettre de faciliter et d’accélérer les transactions entre
différentes parties. L’une des premières crypto-monnaies et des plus connues à l’heure actuelle est le
bitcoin, qui faisait son apparition il y a 12 ans. Actuellement, un ensemble de plusieurs milliers de
crypto-actifs sont proposés sur le marché. Compte tenu de leurs risques, vu la forte volatilité, le
risque opérationnel et de sécurité, les crypto-actifs ne permettent pas pour l’instant d’être une
alternative fiable et satisfaisante aux moyens de paiement traditionnels.

La capitalisation boursière des crypto-actifs a considérablement diminué après son pic historique de
832 milliards de dollars en janvier 2018. Une chute brutale a suivi, réduisant la capitalisation
boursière des crypto-actifs à 96 milliards d'euros en janvier 2019.

Graphique n° 9 : Capitalisation boursière totale des crypto-actifs

Capitalisation de marché des crypto-actifs (échèle à gauche)

Prix de Bitcoin (échèle à droite)

127
Banque Centrale Européenne « Crypto-assets, trends and implications » (juin 2019)

71
 Source : Banque Centrale Européenne « Crypto-assets, trends and implications » (juin 2019)

Depuis son lancement en 2008, le Bitcoin continue de dominer les crypto-monnaies en termes de
capitalisation (voir le graphique n°10), en nombre d'utilisateurs et en termes de popularité, bien que
le Bitcoin ait perdu du terrain vis-à-vis d'autres crypto-actifs au cours des dernières années face à une
concurrence croissante.

Graphique n° 10 : Pondérations de la capitalisation boursière totale des crypto-actifs

Source : Banque Centrale Européenne « Crypto-assets, trends and implications » (juin 2019)

Le marché des crypto-actifs reste extrêmement volatil : la valeur de ces derniers peut subir des
variations rapides et imprévisibles. Au cours des dernières années, la volatilité historique des crypto-
actifs a éclipsé non seulement la volatilité des marchés boursiers et obligataires européens
diversifiés, mais aussi celle des prix du pétrole et de l'or plus volatils, soulignant le risque de marché
auquel les investisseurs en crypto-actifs sont soumis.

72
Rappelons-nous qu’en janvier 2018 la valeur totale de l’ensemble des crypto-actifs a atteint son plus
haut niveau historique soit 832 milliards de dollars 128 puis a chuté brusquement à moins de 200
milliards le week-end d’après soit une baisse d’environ 76%.

Graphique n° 11 : Volatilité des crypto-actifs comparées à la volatilité des actions, obligations et

matières premières

Source : Banque Centrale Européenne « Crypto-assets, trends and implications » (juin 2019)
La cartographie 2020 des marchés et des risques cite le rapport de l’Association pour le
développement des actifs numériques (ADAN) qui constate l’intérêt grandissant des investisseurs qui
souhaitent diversifier leurs investissements en se dirigeant vers les crypto-actifs en rappelant les
risques notamment liés à la baisse de leur valeur.129
Nous avons retenu les principaux facteurs qui selon nous peuvent déterminer le cours des crypto-
actifs à savoir :
 l’offre et la demande qui est restreinte
 le prix des crypto-actifs, principalement celui du bitcoin
 l’utilité des crypto-actifs
 la facilité d’utilisation et de stockage des crypto actifs
 la confiance des acteurs économiques dans les monnaies traditionnelles et les crypto-actifs
 l’énergie utilisée dans la cadre de la sécurisation des blockchain
 le niveau de difficulté des blockchains
 les médias
 la conjoncture économique
 l’absence d’autorité centrale

128
The Wall Street Journal, Vigna P. “Crypto Tourists’ Flee as Bitcoin Slump Drags On” (septembre 2018):
https://www.wsj.com/articles/crypto-tourists-flee-as-bitcoin-slump-drags-on-1536744602

129
Rapport AMF « Cartographie 2020 des marchés et des risques », (juillet 2020)
73
Afin de remédier aux différentes faiblesses et difficultés rencontrées dans l’utilisation des crypto-
actifs de première génération comme Bitcoin, Ethereum, Ripple etc. (particulièrement liées à leur
volatilité), une nouvelle génération de crypto-actifs « stablecoins » a été lancée récemment (le Libra
de Facebook, le projet Coin de JP Morgan ou l’Utility Settlement Coin d’UBS). Les stablecoins
présentent des similitudes avec les crypto-actifs de premières générations et se distinguent en
promettant une valorisation stable adossée à un sous-jacent donné. En pratique, il s’agit le plus
souvent d’une monnaie légale (le dollar américain dans la plupart des cas), mais cette promesse de
stabilité n’est pas encore pleinement tenue.

2.2.3 LES STABLECOINS, PROMESSE D’UNE CRYPTO-MONNAIE

STABLE

L’apparition en 2014 d’une nouvelle génération de crypto-monnaie les « stablecoins » a été motivée
par la volonté de proposer des crypto-monnaies avec une valeur stable, faiblement volatiles et qui
pourront être utilisées par un public plus large, comparées aux crypto-monnaies de type bitcoin ou
ether qui sont des actifs très spéculatifs acceptés par des investisseurs avec une aversion au risque
élevée.
Les enjeux des stablecoins sont de combiner d’un côté la transparence, la sécurité et la
confidentialité d'un actif numérique, et de l’autre côté la stabilité et la confiance d'une monnaie
traditionnelle.

D’après Christian Pfister130 et Anastasia Melachrinos131 les stablecoins peuvent être définies comme
des crypto-actifs qui visent à maintenir un prix stable par rapport à leur sous-jacent.132
Il existe quatre grandes catégories de stablecoins :

130
Professeur à Paris1 Panthéon Sorbonne et Sciences Po. Président du groupe de travail de la Banque de
France sur les monnaies digitales.

131
Analyste de recherche chez Kaiko (le principal fournisseur de données sur le marché de la crypto-monnaie
de qualité institutionnelle).

132
Pfister C. et Melachrinos A. « Stablecoins: un nouveau monde courageux? » document de travail de Banque
de France (n° 757, mars 2020).

74
  stablecoins adossés à une monnaie légale, parfois sur un panier de devises (USD, EUR)
 stablecoins adossés à des produits de matières premières (or, pétrole, etc.)
 stablecoins adossés à d’autres crypto-monnaies
 stablecoins sans actif sous-jacent

Conformément au rapport sur les stablecoins publié en 2019 par le groupe de pays G7 133, les
stablecoins sont catégorisés en deux groupes selon leur destination d’utilisation :

 stablecoins de détail, qui peuvent être utilisés par tous les acteurs économiques dans le
commerce de détail ou pour l’usage général de la population
 stablecoins de gros, utilisés seulement par un ensemble limité d'acteurs, c'est-à-dire par des
institutions financières spécialisées ou des clients sélectionnés d'institutions financières

Depuis leurs apparitions plusieurs centaines de projets de stablecoins ont été lancés, avec plus ou
moins de succès. En revanche, moins de 100 types de stablecoins ont atteint une valorisation record
pour un montant total d’environ 10 milliards d’euros (jusqu’en juillet 2020) 134 et il s’agit
principalement de stablecoins adossés au dollar américain.

Ci-dessous quelques exemples de projets, cités dans l’article de Yahoo finance 135, qui ont eu le plus
de succès et qui sont les plus populaires :

133
Rapport du groupe de travail de G7 sur les stablecoins «Investigating the impact of global stablecoins » G7,
(octobre 2019).

134
Publications de la Banque de France « Monnaies digitales : du mythe aux projets innovants » bulletin
informatif de la Banque de France (n° 230/1, juillet-août 2020)

75
  Tether (USDT) : capitalisation boursière de 3,57 milliards de livres sterling, Tether est le
stablecoin le plus important et le plus connu. Il a été créé pour être un moyen rapide et peu
coûteux de transfert de la valeur d'un échange à un autre. Il joue essentiellement le rôle d’un
pont entre les monnaies fiduciaires et les crypto-monnaies. Tether est indexé au dollar
américain et maintient un ratio de 1:1 en termes de valeur. Toutefois, en 2018, plusieurs
accusations de fraudes ont impacté sa valeur, faisant passer son prix de 1 dollar par token à
85 centimes. Il a été accusé aussi de manipulations des marchés et d'émettre des millions de
tokens sans qu'un processus d'audit approprié ne soit effectué. Malgré cela, Tether a
conservé la suprématie du marché des stablecoins.
 USD Coin (USDC) : créé pas le consortium CENTER, co-fondé par Coinbase et Circle (deux
géants américains des crypto-monnaies), USD Coin vise à être un stablecoin avec une
transparence financière et opérationnelle élevée. Il est indexé aussi sur le dollar américain
avec un rapport 1:1 et est disponible dans tous les principaux échanges cryptographiques.
USDC est un token qui fonctionne sur le réseau Ethereum, permettant ainsi de déplacer des
dollars n'importe où dans le monde en quelques minutes pour un coût très faible. Les
réserves en dollars américains pour l'USDC sont auditées chaque mois par le cabinet
comptable Grant Thornton.
 TrueUSD est connu comme l'un des stablecoins les plus fiables. Le premier audit
indépendant de TrueUSD, réalisé en mars 2018, a révélé qu'il était soutenu par près de 1,8
million de dollars en réserve. TrustToken, la plate-forme qui a créé le stablecoin, s'est associé
à des fiduciaires et des banques enregistrées pour stocker les fonds dans le but de soutenir
les tokens TrueUSD.

135
E. Perryman « A list of stablecoins you need to know about », Yahoo finance (2020), article disponible sur ce
lien : https://finance.yahoo.com/news/list-stablecoins-know-110001820.html

76
Malgré leurs avantages, annoncés par leurs promoteurs, les stablecoins ont plusieurs lacunes qui ont
été énoncées dans la publication de la Banque de France sur les stablecoins par A. Melachrinos et C.
Pfister136 :

 premièrement, leur stabilité n’est pas parfaite par rapport à leur sous-jacent : entre
novembre 2019 et mai 2020, la volatilité médiane de Tether était de 2%, celle de TrueUSD de
5% et 10% pour le stablecoin Paxos Standard, tous étant liés au dollar. Toutefois ils sont
beaucoup moins volatiles que les crypto-monnaies de première génération, à savoir Bitcoin,
Ether et Ripple qui à eux trois représentaient une capitalisation boursière totale de 72.80 %
(en date du 26.09.2020 selon coinmarketcap) , avec une volatilité annualisée comprise entre
120 % et 140% environ (voir le graphique ci-dessous). Pour les stablecoins, la volatilité n’est
pas rémunérée (pas d’espérance de rentabilité) et donc ils visent à maintenir une valeur fixe

Graphique n° 12 : Volatilité annualisée comparée des stablecoins et autres actifs (nov. 2019 à mai 2020)

Source : Kaiko, Saint-Louis FED et calculs Kaiko.

136
Pfister C. et Melachrinos A. « Stablecoins: un nouveau monde courageux? » document de travail de Banque
de France (n° 757, mars 2020).

77
  des commissions élevées pour l’utilisation : commissions de droits d’entrées, de sorties et de
garde, et de commissions sur les transactions
 les taux d’intérêts sont actuellement défavorables (par exemple des taux directeurs négatifs
sur l’euro et le yen) pour permettre le lancement de projets avec comme sous-jacent des
devises. Dans le cas où les taux d’intérêts vont revenir aux niveaux proches de ceux d’avant
la crise financière de 2008, il serait difficile d’attirer des investisseurs sur les stablecoins sans
leur proposer une rémunération supplémentaire. Donc, le marché des stablecoins reste
marginal dans sa configuration actuelle
 la gestion des stablecoins reste très opaque, liée notamment au fait que les sous-jacents sur
lesquels les stablecoins sont adossés sont le plus souvent détenus en dehors de la blockchain
(donc pas de visibilité sur le registre distribué, DLT).

Pour une adoption des stablecoins par le grand public, il faut que cette nouvelle génération de
crypto-actifs soit aussi accueillie et autorisée par les régulateurs (gouvernements et banques
centrales). A l’étape actuelle de leur développement, une acceptation générale des stablecoins est
contrainte par différents risques qui impliquent leur utilisation en masse. Dans ce sens, le G7 a
effectué une investigation sur l’impact de l’utilisation globale de stablecoins. 137 Plusieurs risques et
défis identifiés par le groupe de travail sont à relever avant une utilisation globale des stablecoins,
dont les risques d’ordre juridique, risques réglementaires et de surveillance :

 Sécurité juridique
 Bonne gouvernance, y compris les règles d’investissement du mécanisme de stabilité
 Blanchiment d’argent, financement du terrorisme et autres formes de financement illicite
 Sécurité, efficacité et intégrité des systèmes de paiement
 Cybersécurité et résilience opérationnelle
 Intégrité du marché
 Confidentialité, protection et portabilité des données
 Protection des consommateurs / investisseurs
 Conformité fiscale

137
Rapport du groupe de travail de G7 sur les stablecoins « Investigating the impact of global stablecoins » G7,
(octobre 2019).

78
De plus, les stablecoins qui pourront atteindre une taille d’échelle globale pourraient poser des défis
et des risques considérables aux gouvernements et banques centrales, dans leur rôle de régulateurs
et superviseurs, notamment sur :

 la politique monétaire
 la stabilité financière
 le système monétaire international
 la concurrence saine

L’usage de stablecoin ne peut être généralisé que si ces défis sont relevés et ces risques sont
éliminés.

2.2.4 L’ESSENCE DU PROJET LIBRA

A l’heure actuelle, l’un des plus prometteurs stablecoins est Libra, créée en juin 2019 par un
consortium de vingt-huit grandes entreprises, conduit par Facebook. Le lancement de ce projet
ambitieux a constitué une des initiatives les plus médiatisées dans le domaine des paiements de
détail.

Les créateurs du Libra se sont fixés comme objectif de :

79
  réduire le manque d’accès aux services financiers à une grande partie de la population du
globe (d’après le livre blanc du lancement de Libra, environ 1,7 milliard d’adultes dans le
monde restent en dehors du système financier, sans accès à une banque traditionnelle)
 réduire les coûts des services financiers, afin de permettre aux populations les plus
défavorisées d’avoir accès aux services financiers modernes.

La mission de la monnaie Libra, annoncée par les membres de l’association « Libra » est : « de
développer une devise et une infrastructure financière mondiales simples, au service de milliards de
personnes »138.
Les membres du projet Libra ont misé sur le fait de proposer une crypto-monnaie stable (faiblement
volatile) et fiable, qui sera en harmonisation avec la réglementation, les politiques monétaires et
macro-prudentielles. D’après le livre blanc de Libra, les systèmes de blockchain existants n'ont pas
été encore adoptés par le grand public. L'utilisation des crypto-monnaies existantes a été entravée
par leur volatilité et leur manque d'évolutivité, qui, jusqu'à présent, ont fait de mauvaises réserves de
valeur. Certains projets visaient également à perturber le système existant et à contourner la
réglementation au lieu d'innover sur les fronts de conformité et de réglementation pour améliorer
l'efficacité de la lutte contre le blanchiment d'argent.
Initialement, la sortie de Libra était prévue pour le début 2020, puis à cause des réserves émises par
des régulateurs (par exemple la FED considère Libra comme une menace directe à la souveraineté
monétaire des Etats Unis), la sortie a été reportée pour le deuxième semestre 2020. L’Association
Libra a déroulé un processus de coopération avec les autorités monétaires, et en avril 2020 a été
publiée la deuxième version du Livre Blanc de Libra V.2.0. Vu les réticences des régulateurs sur le
projet Libra, la date de sortie de la monnaie pourrait être encore une fois repoussée.

Les défis à relever par Libra afin de devenir un succès.

Le projet Libra (tout comme les autres initiatives de crypto-monnaie privées) soulève plusieurs
questions de la part des autorités monétaires souveraines et des experts du domaine. Résoudre les
problèmes posés par les régulateurs pourrait permettre à Libra d’être un succès, mais à l’étape
actuelle les questions restent ouvertes.

Dans le cadre de la conférence juridique de la BCE de 2 septembre 2019, Yves Mersch, membre du
directoire de la BCE, dans son discours139, a énoncé trois questions importantes à ce sujet :

138
Livre blanc des membres de l'association Libra « An Introduction to Libra » (2019)

80
 - En quoi Libra diffère-t-elle des autres monnaies privées et de l'argent public ?

Libra, à l’exception de certains aspects, ne présente pas de différence importante comparé aux
autres crypto-monnaies privées. Comme les crypto-monnaies, le Libra sera émis via la technologie
blockchain et comme la monnaie électronique, le Libra sera distribué aux utilisateurs finaux par voie
électronique en échange de fonds libellés en monnaies fiduciaires.
D’après Yves Mersch il existe des différences notables extrêmement préoccupantes. L’écosystème de
Libra n’est pas seulement complexe, il ressemble en fait à un cartel. La monnaie Libra sera émise par
l'Association Libra - un groupe d'acteurs mondiaux dans les domaines des paiements, de la
technologie, du commerce électronique et des télécommunications. L'Association Libra contrôlera la
blockchain Libra et collectera l'équivalent en argent numérique des revenus sur Libra (Libra est
conçue sur la blockchain "fermée", qui nécessite une validation d'accès au protocole, contrairement
au Bitcoin, qui est sur une blockchain ouverte à tous). L’association Libra prendra des décisions sur la
gouvernance du réseau Libra et sur la réserve Libra, qui consistera en un panier de dépôts bancaires
et de titres gouvernementaux à court terme soutenant la monnaie Libra. Les services de paiements
basés sur Libra seront gérés via un portefeuille électronique - Calibra, qui est détenu entièrement par
Facebook. Enfin, la monnaie Libra sera distribuée exclusivement via un réseau de revendeurs agréés,
dans ce sens centralisant le contrôle de l'accès public à Libra. Avec une telle configuration, il est
difficile de discerner les promesses fondamentales de décentralisation et de désintermédiation
normalement associées aux crypto-monnaies des autres monnaies numériques simples. Au contraire,
de la même manière que l'argent public, Libra sera en résultat très centralisé autour de Facebook et
de ses partenaires agissant en tant qu'émetteurs quasi-souverains de devises.
La question qui se pose est liée à la centralisation des données de Libra à savoir : si l'argent public est
également centralisé, pourquoi Libra devrait-elle être différente ?
« Ce que les partisans de Libra et d'autres monnaies privées oublient commodément, c'est que, en
raison de sa nature de bien public, l'argent a traditionnellement été une expression de la
souveraineté de l'État. Ce n'est pas un hasard si, tout au long de l'histoire, des acteurs souverains ont
soutenu toutes les monnaies crédibles et durables », affirme Mr. Mersch dans son discours.
Selon le haut officiel de la BCE, en matière de monnaie, la centralisation n'est une vertu que dans le
bon environnement institutionnel, qui est celui d'une entité souveraine et d'une autorité centrale
d'émission. En revanche, les conglomérats de personnes morales, ne sont responsables que devant
leurs actionnaires. Ils ont un accès privilégié aux données privées qu'ils peuvent monétiser de
manière abusive et ils ont un contrôle total sur le réseau de distribution de devises. Ils peuvent

139
Yves Mersch « Money and private currencies: reflections on Libra » conférence juridique de la BCE,
Francfort-sur-le-Main, (septembre 2019), disponible sur ce lien :
https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2019/html/ecb.sp190902~aedded9219.en.html

81
difficilement être considérés comme des dépositaires de la confiance du public ou des émetteurs
légitimes de « monnaie ».
Malgré ses aspirations de devenir une devise mondiale, Libra n'a pas les qualités de prêteur mondial
de dernier recours. Dans le cas d’une situation de crise de liquidité, qui sera prêt à le soutenir ? Libra
n’a pas non plus l’équivalent d’un système de garantie des dépôts pour protéger les intérêts de ses
détenteurs pendant une crise. De plus, la responsabilité limitée des membres de l'Association Libra
soulève de sérieuses questions quant à leur détermination à satisfaire les revendications des
détenteurs de Libra avec leur pleine confiance et crédit, comme le font les banques centrales avec
l'argent public. Enfin, le fait que Libra soit adossée à un panier d'actifs libellés en monnaie souveraine
semble aller à l'encontre de l'objectif même de son émission en tant que monnaie privée. Pourquoi
miser sur un proxy quand on peut faire confiance à l’article authentique ? Et comment le volume
potentiel des transactions de paiement réglées en Libra affectera-t-il les agrégats monétaires de ses
devises sous-jacentes, leurs objectifs et cibles intermédiaires ?

- Quels défis juridiques et réglementaires cela pose-t-il ?

Les monnaies numériques privées soulèvent inévitablement des questions juridiques et

réglementaires donc Libra ne fait pas exception. Plusieurs défis sont à révélés dans ce sens, dans son
discours, Yves Mersch, a analysé les trois les plus pertinents.
Le premier défi concerne la nature juridique fondamentale de Libra. Comment traiter Libra : comme
de la monnaie électronique, comme un instrument financier ou comme une monnaie virtuelle ?
Libra, du point de vue juridique, ne semble pas être qualifiée de monnaie électronique car elle n'offre
pas la possibilité à ses détenteurs de faire une réclamation contre l'Association Libra. Si Libra devait
être traitée comme une valeur mobilière ou un type d'instrument financier différent, l’Association
Libra et toute autre entité engagée dans la fourniture de services d'investissement par
l’intermédiation de la monnaie Libra relèveraient du champ d'application de la directive concernant
les marchés d'instruments financiers (MiFID II). Dernièrement, si Libra devait être qualifiée de
monnaie virtuelle, alors, en vertu de la quatrième directive anti-blanchiment de l’UE n°2015/849 du
Parlement Européen et du Conseil du 20 mai 2015, Calibra (portefeuille électronique et gérant des
services de paiement basés sur Libra) et ses revendeurs agréés seraient soumis aux obligations de la
directive en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et de financement du terrorisme, ainsi
qu'à son obligation d'enregistrement. Compte tenu des différentes implications réglementaires de la
caractérisation juridique de Libra, une intervention réglementaire est essentielle, soit pour confirmer
la classification de Libra dans l'un des cadres juridiques et réglementaires existants, soit pour créer
un régime dédié ajusté à ses spécificités.

82
Un deuxième défi règlementaire est de garantir que les autorités de régulation et de surveillance de
l'UE et des États membres puissent affirmer leur compétence sur Libra et son réseau. Mais comment
cela peut-il être fait lorsque les entités derrière Libra sont situées en dehors de l’UE ? Une solution
consisterait à exiger la garde nationale d'une part des fonds de réserve Libra équivalente au montant
de la monnaie Libra en circulation dans un État membre donné de l'UE. Mais il peut y avoir aussi
d'autres moyens d'assurer un contrôle public efficace sur Libra et son réseau, et ceux-ci doivent être
explorés.

Le troisième défi qui a été évoqué par Mr. Mersch est la nécessité d'une coopération et d'une
coordination transfrontalières. Vu que Libra sera utilisé à travers les frontières, c'est une question
d'intérêt international. Sa nature globale exigerait également une réponse globale de régulation et
de supervision pour éviter l'arbitrage réglementaire, assurer la cohérence des résultats et garantir
l'efficacité des réponses des politiques publiques à Libra. D’après lui, il y a des signes encourageants,
vu que la communauté mondiale travaille déjà ensemble pour atténuer les risques de Libra. Le G7 et
le Comité des paiements et des infrastructures de marché ont évalué Libra, en mettant l'accent sur
son utilisation potentielle dans le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Des travaux
supplémentaires sont attendus de la part du G20, du Conseil de stabilité financière et d'autres
instances ayant un intérêt dans la stabilité du système monétaire et financier mondial.

- Quelle position une banque centrale comme la BCE devrait-elle prendre à l'égard de Libra ?

Les fonctions de la BCE comprennent la gestion de la politique monétaire unique et la promotion du

bon fonctionnement des systèmes de paiement. Dans le contexte de la politique monétaire, la BCE
s’intéresse de près aux innovations de marché qui pourraient affecter directement ou indirectement
le contrôle de l’Eurosystème sur l’euro ou confier une partie de sa politique monétaire à des tiers. En
fonction du niveau d'acceptation de Libra et du référencement de l'euro dans son panier de réserves,
elle pourrait réduire le contrôle de la BCE sur l'euro, compromettre le mécanisme de transmission de
la politique monétaire en affectant la position de liquidité des banques de la zone euro et
compromettre le rôle international de la monnaie unique, par exemple en réduisant la demande.

Les crypto-monnaies, puis leur seconde génération – les stablecoins, ont bouleversé le paysage de
solutions et de systèmes de payement existants. Toutefois, elles et leurs dérivés ne constituent pas
encore une solution alternative viable et complète qui pourrait remplacer les systèmes de paiements
classiques. L’utilisation des crypto-actifs par le grand public reste encore marginale. Par ordre de
grandeur la valorisation des crypto-monnaies était d’environ de 240 milliards de dollars à fin juillet
2020, ce qui est nettement inférieur à la masse monétaire des pays du G7, à titre indicatif : 15 000
milliards de dollars et 13 000 milliards d’euros. Néanmoins, les banques centrales suivent de près
l’évolution et le développement des crypto-monnaies. Ayant comme rôle la surveillance de
83
l’inflation, la stabilité financière et le bon fonctionnement des systèmes de paiement, les banques
centrales ne peuvent pas laisser les choses évoluer sans être impliquées dans l’avancement des
crypto-actifs, vu les risques spécifiques associés à leur usage, identifiés par le groupe de pays G7, en
matière de blanchiment d’argent et de financement du terrorisme, de protection des
consommateurs et des investisseurs, de politique monétaire, de stabilité financière, de concurrence
et de souveraineté monétaire.

2.3 E-Monnaie nationale, vers une crypto-

monnaie de banque centrale
2.3.1 LA MONNAIE DIGITALE DE BANQUE CENTRALE
Les dernières innovations numériques dans le secteur financier, particulièrement depuis la montée
en puissance de la monnaie digitale (e-Monnaie), ont mis en évidence les faiblesses et les lacunes des
monnaies existantes et de leurs systèmes de paiement. En outre, l'émergence des crypto-actifs et de
stablecoins privées, comme Bitcoin en 2008 et Libra en 2019, a suscité un débat intense autour du
rôle et de l'autorité des banques centrales. Certains spéculent même sur un changement de
paradigme financier à venir dans le monde. Les autorités monétaires affirment que la confiance de la
société dans l’argent et la stabilité globale du système financier tiennent de la compétence de la
banque centrale. Cependant, les banquiers centraux reconnaissent la nécessité de suivre les
dernières innovations du secteur privé. Alors qu'un certain nombre de banques centrales ont
travaillé sur des recherches et des projets d’expérimentation sur la monnaie digitale de la banque
centrale (MDBC) hors des yeux du public depuis au moins 2015, les développements récents dans
l'industrie des actifs numériques ont multiplié l'intérêt et accéléré la fréquence des travaux publics.

Une enquête réalisée en 2019 par la Banque des règlements internationaux (BRI) a révélé qu’environ
80% des banques centrales interrogées étaient engagées dans des recherches à différents niveaux
sur des MDBC, contre environ 60% en 2017.

Selon la BRI, les banques centrales du groupe de pays G10 140 étudient les développements de la
monnaie électronique et les questions politiques connexes depuis la fin de 1995. Bien que le concept
de monnaie électronique ne soit pas nouveau, l’ampleur et la portée sont maintenant sans
précédent, en grande partie grâce à la prévalence des appareils mobiles dans le monde. Plus
récemment, l'émergence de crypto-actifs et de stablecoins privées a déclenché de nouvelles
spéculations selon lesquelles le rôle de la banque centrale de surveillance et de la gestion de l'argent
pourrait subir des changements fondamentaux.

140
Rapport BRI « GROUP OF TEN - Saving, Investment and real interest rates », 1995, le rapport est disponible
sur ce lien: https://www.bis.org/publ/gten_h.pdf

84
La monnaie électronique (e-Monnaie), d’après la Banque Centrale Européenne, est définie au sens
large comme une réserve électronique de valeur monétaire sur un dispositif technique qui peut être
largement utilisée pour effectuer des paiements à des entités autres que l'émetteur de monnaie
électronique. L'appareil agit comme un instrument au porteur prépayé qui n'implique pas
nécessairement des comptes bancaires dans les transactions141.

Les produits de monnaie électronique peuvent être matériels (hardware) ou logiciels (software),
selon la technologie utilisée pour stocker la valeur monétaire.
Les statistiques de la BCE sur la monnaie électronique ne font pas de distinction entre la monnaie
électronique matérielle et la monnaie électronique logicielle.

Dans le schéma ci-dessous, est présentée une classification de la monnaie électronique. Nous
constatons que la MDBC constitue une catégorie à part, ne s’agissant ni de monnaies scripturales, ni
de crypto-actifs.

Schéma n° 5 : La classification de la monnaie électronique

141
Banque Centrale Européenne « Electronic Money », article disponible sur ce lien :
https://www.ecb.europa.eu/stats/money_credit_banking/electronic_money/html/index.en.html

85
 Source : Rapport annuel de la Banque de France 2019 (juin 2020)

Selon la définition de la Banque Centrale Européenne, la monnaie digitale de la banque centrale

(MDBC) est : « une forme numérique de monnaie fiduciaire émise par l'État accessible au public et
ayant un cours légal ».142

La définition donnée par la Banque d’Angleterre : « Une MDBC serait une forme électronique de
monnaie de banque centrale qui pourrait être utilisée par les ménages et les entreprises pour
effectuer des paiements. La principale différence entre les réserves (qui sont électroniques et celles
émises par la banque centrale depuis des décennies) est qu'elles sont universellement acceptées par
tous les ménages. Et contrairement aux billets de banque, la MDBC serait entièrement
numérique.»143

142
Banque Centrale Européenne « Crypto-monnaies et jetons » mise à jour ECB FXCG (septembre 2018)

86
Le Fonds Monétaire International considère la MDBC comme une forme numérique de monnaie
fiduciaire existante émise par la banque centrale qui pourrait avoir un cours légal. 144

En fonction des combinaisons de fonctionnalités de MDCB, les chercheurs définissent les schémas
suivants d'utilisation de cette devise :

 MDBC comme équivalent numérique en espèces

 MDBC pour les règlements interbancaires
 MDBC comme instrument de politique monétaire
 MDBC comme équivalent d'un compte ouvert à la banque centrale

Pour mettre en œuvre la MDBC, les banques centrales envisagent d'utiliser la technologie du grand
livre distribué (DLT) ou des bases de données conventionnelles.

Aujourd'hui, les banques centrales étudient activement les risques inhérents aux MDBC. Les risques
suivants nécessitent une attention particulière : risque technologique, risque de cybersécurité, risque
de mise en œuvre de la politique monétaire, risque de compromettre la stabilité financière et risque
de réputation de la banque centrale.

Une MDBC serait un actif numérique émis et détruit seulement par la banque centrale, s’échangeant
au pair avec les billets et les réserves. Disponible en permanence comme les billets et la monnaie
électronique, elle devrait pouvoir être utilisée en mode 24/7, et dans des transactions de pair-à-pair
et circulant sur des supports numériques au moins en partie différents de ceux utilisés de nos jours.

143
Document de discussion de la Banque d’Angleterre « Central Bank Digital Currency Opportunities,
challenges and design » (mars 2020)

144
Notes de discussion « Casting Light on Central Bank Digital Currencies » Fond Monétaire International
(novembre 2018)

87
D’une manière générale, l’introduction d’une MDBC ne se justifierait que si les bénéfices sociaux
attendus sont supérieurs aux coûts. Le motif essentiel d’émission d’une MDBC serait d’offrir un
instrument de paiement parfaitement liquide et sûr, adapté à l’évolution technologique.

Une MDBC, tout comme les stablecoins, pourrait prendre deux formes :

 MDBC de détail : largement accessible est disponible au public pour les transactions de
détail
 MDBC de gros : réservée aux transactions commerciales, destinée aux institutions financières

Une MDBC de détail permettrait principalement de réduire les coûts sociaux des paiements de détail
tout en garantissant l’accès à une monnaie de banque centrale pour tous, sous une forme
dématérialisée complémentaire de la monnaie fiduciaire.
S’agissant d’une MDBC de gros, il deviendrait ainsi possible d’effectuer des transactions de bout en
bout, y compris le règlement final, en actifs « tokenisés » sur la blockchain.

Ci-dessous est présenté le schéma d’intégration avec le principe de fonctionnement de la MDBC de

détail et de gros.

88
 Schéma n° 6 : Principe intégration de monnaies digitales de détail et de gros

Source : C. Pfister « La Monnaie Digitale de Banque Centrale » (janvier 2020)

Explications des étapes :

1) émission de MDBC sous forme tokenisée aux participants (contre débit RTGS 145 ou dépôt de
collatéral)
2) chargement de comptes individuels en unités de MDBC de détail contre paiement auprès du
participant, conditionné par la détention d’unités de MDBC de gros par le participant
3) circulation via des transactions de détail : débits / crédits en compte répercutés
4) transferts d’unités de MDBC tokenisées dans la blockchain entre participants
5) rachat des unités de MDBC de détail par le participant
6) remboursement des unités de MDBC tokenisées auprès de la Banque Centrale

145
Un RTGS (Real Time Gross System) est un système de règlement brut en temps réel dans lequel le règlement
des opérations intervient de manière continue, transaction par transaction. Dans un système RTGS, les
règlements sont effectués, entre institutions financières, sans aucune compensation en monnaie de banque
centrale. Les paiements sont irrévocables et inconditionnels.

89
 2.3.2 LES AVANTAGES DE L’ÉMISSION D’UNE MONNAIE
DIGITALE DE BANQUE CENTRALE

Un certain nombre d'avantages possibles assez divers suite à l’émission de la MDBC ont été mis en
avant dans différentes études récentes. Nous considérons pertinentes les motivations énoncées par
les analystes de recherche Ryan Todd et Mike Rogers146:

 La MDBC pourrait améliorer la concurrence dans le système de paiement

Face à la concurrence croissante des big-tech, des prestataires de services de paiement, des
nouvelles formes de monnaie numérique (comme les stablecoins) et de la monnaie digitale privée, la
MDBC pourrait contribuer à l’amélioration de la compétitivité des paiements en améliorant
l’efficacité et la résilience dans un contexte de concentration croissante entre les mains d’un nombre
limité de grandes entreprises

 La MDBC pourrait élargir les outils de politique monétaire et budgétaire

La MDBC pourrait améliorer la transmission de la politique monétaire et briser la "limite inférieure

zéro" des taux directeurs dans la mesure où les liquidités devenaient coûteuses. Si l'accès était
largement distribué, les banques centrales pourraient explorer des outils politiques tels que «
l’hélicoptère monétaire » ou potentiellement améliorer la capacité de décaisser des mesures de
relance budgétaire. La possibilité d'exploiter des données de flux de paiement plus granulaires dans
une économie pourrait améliorer l'intégrité des données macroéconomiques

146
R. Todd et M. Rogers « A Global Look at Central Bank Digital Currencies», étude de The Block Research,
KPMG, Blockset BRD (août 2020)

90
  La MDBC pourrait soutenir la digitalisation financière et améliorer l'inclusion financière

La MDBC pourrait offrir l'accès aux paiements numériques à un coût minimal ou nul grâce à un
nouveau moyen de paiement numérique polyvalent et accessible. Dans les économies où l'utilisation
du cash par rapport au PIB diminue, cela pourrait également contribuer au maintien la fonction de la
Banque Centrale de fournir de l'argent dans une économie purement numérique

 La MDBC pourrait améliorer l'utilisation mondiale d'une monnaie locale

Dans les régions qui tentent de réduire la dépendance à la dollarisation, la MDBC pourrait fournir un
outil pour améliorer la compétitivité de la monnaie locale comme moyen de paiement

 La MDBC pourrait être utilisée pour les applications de paiement de gros, connues sous le nom
de MDBC de gros

Les banques centrales examinent si la MDBC de gros pourrait réduire les risques de règlement,
fournir une disponibilité 24h/24 et 7j/7, élargir l'interconnexion avec d'autres systèmes de
payement, réduire les coûts des paiements transfrontaliers

2.3.3 LES ÉVÈNEMENTS CLÉS DE LA MONNAIE DIGITALE

BANQUE CENTRALE

L’idée de création d’une monnaie digitale n’est pas nouvelle et les premiers travaux sur des projets
dans ce sens ont commencé il y a plus de 25 ans. Avec l’avancement technologique, cette monnaie
électronique a été pensée sous différentes formes, l’objectif étant toujours de créer un moyen fiable,
sécurisé et commode pour effectuer les transactions. Avec l’arrivée de la technologie blockchain, les
idées et les travaux sur les monnaies digitales ont pris de l’intensité. Les principaux évènements

91
chronologiques147 qui ont précédés les avancements récents sur le sujet de la création de la MDBC
sont (The Block Research, KPMG, Blockset BRD – 2020)148 :
1994 : Une filiale de la Banque de Finlande lance l'Avant carte, un "porte-monnaie électronique" lié à
une carte qui pourrait être rechargé avec de l'argent.
1995 : La BRI publie un rapport sur les "Implications des Banques Centrales pour le développement
de la monnaie électronique" faisant état de la prolifération de la monnaie électronique.
1999 : Milton Friedman149 prévoit un e-cash fiable qui assure l'anonymat se développera sur internet,
similaire à celui du cash classique.
2007 : M-Pesa, un service d'envoi de monnaie électronique mobile, est lancé au Kenya. En 2 ans, il
est utilisé par plus de la moitié de la population du Kenya.
2008 - Satoshi Nakamoto publie le Livre blanc sur Bitcoin.
2012 : La BCE publie le rapport "Virtual Currency Schemes", déclarant que les actifs numériques
relèvent de la responsabilité de la BCE.
2014 : La Banque centrale de l'Équateur lance « Dinero Electronico », ce qui en fait le premier pays à
déployer de l'argent numérique.
2015 : La Banque populaire de Chine lance une recherche sur le paiement électronique en monnaie
numérique ;
La Banque d'Angleterre publie un programme de recherche qui considère la possibilité d'émettre des
espèces sous forme numérique - février 2015 ;
Ethereum, la plateforme open-source de « smart contracts » est lancée en juillet 2015.
2016 : La Banque du Canada, Paiements Canada et R3 lancent le projet Jasper pour étudier l'impact
de la DLT sur les paiements et le règlement interbancaire - mars 2016 ;
La Banque nationale d'Ukraine annonce l'e-hryvnia ;

147
Pour une liste complète des sources et des liens vers ces événements, voir l'annexe 5 « Chronologie des
évènements clés de la MDBC »

148
R. Todd et M. Rogers « A Global Look at Central Bank Digital Currencies», étude de The Block Research,
KPMG, Blockset BRD (août 2020)

149
Milton Friedman, économiste américain (31 juillet 1912 - 16 novembre 2006), considéré comme l'un des
économistes les plus influents du XXe siècle. Il obtient le prix dit Nobel d'économie en 1976 pour ses travaux
sur « l'analyse de la consommation, l'histoire monétaire et la démonstration de la complexité des politiques de
stabilisation », il a été un ardent défenseur du libéralisme. Il a travaillé sur des domaines de recherche aussi
bien théorique qu'appliquée, il fut à l'origine du courant monétariste ainsi que le fondateur de l'École de
Chicago. Il est également un commentateur politique et essayiste à succès. Source: Wikipédia

92
La Banque du Japon et la BCE lancent le projet Stella pour étudier l'utilisation de la DLT sur les
infrastructures du marché financier - décembre 2016 ;
Plus de 90 banques centrales assistent à un événement à Washington DC pour discuter de plans et
d'idées pour la MDBC ;
La Banque d'Angleterre publie le premier article publié publiquement par une banque centrale
utilisant le terme MDBC et discutant des implications macroéconomiques - juillet 2016.
2017 : Le projet suédois de la Riksbank, e-krona, commence en mars 2017 ;
L'Autorité monétaire de Singapour (MAS) et l'Association des banques de Singapour (ABS) annoncent
un consortium explorant la technologie blockchain pour des paiements interbancaires plus efficaces ;
La Banque centrale d'Uruguay lance le projet pilote E-Peso - novembre 2017.
2018 : Riksbank lance le 2ème rapport du projet e-krona - octobre 2018 ;
La Banque nationale d'Ukraine lance la vente au détail pilote d'e-Hryvnia, MDCB - Février 2018.
2019 : La BRI publie une enquête de la banque centrale selon laquelle environ 70% des banques
centrales sont « engagés » dans les travaux des MDBC - janvier 2019 ;
Le livre blanc Facebook Libra v1 est publié en juin 2019 ;
Un haut responsable de la banque centrale chinoise annonce que le pays "déploiera bientôt" sa
MDBC "DC/EP" (pour digital currency, electronic payment) - août 2019 ;
Les responsables du FMI disent que la « MDBC synthétique » avec un partenariat public / privé est
une meilleure option pour les MDBC - septembre 2019 ;
L'Autorité monétaire de Hong Kong et la Banque de Thaïlande achèvent le projet Inthanon - LionRock
POC pour les cas d'utilisation de gros - décembre 2019 ;
2020 : Le Forum économique mondial publie une boîte à outils sur les politiques des MDBC pour
aider les banques centrales à décider si la MDBC leur convient - janvier 2020 ;
La Banque du Canada déclare qu'elle élaborera des plans d'urgence pour les MDBC, mais ne voit
"aucun argument convaincant" à émettre pour le moment - février 2020 ;
Des chercheurs de la Banque du Canada affirment que la technologie de protection de la vie privée à
l'épreuve des connaissances nulles est encore trop immature pour être utilisée par les MDBC - Juin
2020 ;
Une nouvelle enquête de la BRI sur les banques centrales révèle que 80% des banques centrales «
explorent » la MDBC - janvier 2020 ;
Banque d'Angleterre s'associe à Bank of Canada, Bank of Japan, BCE, Riksbank et la Banque suisse
pour explorer les MDBC - janvier 2020 ;
Le Digital Dollar Project est annoncé pour accélérer la conversation publique de la FED explorant une
MDBC - janvier 2020 ;
La BCE annonce son travail sur les MDBC de détail dans le cadre d'un groupe de travail d'enquête -
mai 2020 ;
La banque centrale chinoise confirme qu'elle a testé « DC/EP » en interne dans 4 villes - avril 2020 ;
Libra lance un livre blanc v2 et laisse espérer qu'à mesure que les MDBC se développent, celles-ci
pourraient s'intégrer directement au réseau Libra - avril 2020 ;
La Réserve fédérale américaine (FED) s'associe à des chercheurs de l’Institut de technologie du
Massachusetts (MIT) pour créer et tester une monnaie numérique - août 2020.

93
 2.3.4 LES EXPÉRIMENTATIONS SUR DES PROJETS D’UNE
MONNAIE DIGITALE DE BANQUE CENTRALE

L’arrivée des stablecoins et des projets de monnaie digitale globale comme Libra d’un côté et la
diminution d’utilisation d’espèces dans certains pays développés comme la Suède ont incité les
gouvernements et les banques centrales à réfléchir au fait de pouvoir proposer aux citoyens une
solution alternative aux moyens et systèmes de paiements classiques. Cette alternative doit être
capable de rivaliser avec les initiatives de crypto-monnaies privées. Des travaux sur la création d’une
MDBC ont été commencés par plusieurs banques centrales. Pour certains pays comme la Chine, la
création d’une MDBC est devenue une priorité, une sorte de compétition pour avoir un avantage
d’avancement et de compétitivité dans ce domaine et pour ne pas être dominée par d’autres pays,
voir par des structures privées.

Les expérimentations menées par la Banque de France

En décembre 2019, en réponse à des initiatives privées comme celle de Facebook, la Banque de
France avait annoncé vouloir créer à terme un « euro digital ». Son mécanisme d'émission et de
transfert pourrait reposer sur la technologie blockchain, sur laquelle s'appuient déjà des monnaies
virtuelles comme le Bitcoin.

L'émergence d'une monnaie électronique de banque centrale permettrait aussi au niveau européen
de « disposer d'un puissant levier d'affirmation de notre souveraineté face aux initiatives privées du
type Libra »150, avait annoncé en décembre 2019 François Villeroy de Galhau, gouverneur de la
Banque de France.
Le 4 décembre 2019, le gouverneur annonce le lancement des projets d’expérimentations de MDBC
en partenariat avec des acteurs privés de l’industrie d’innovation. Ces expérimentations ont pour
objectif de tester la faisabilité d’intégration de la MDBC dans des procédures d’échange et de
règlement des crypto-actifs financiers. Dans ce sens, un appel à candidature 151 a été lancé fin mars
2020, avec le 15 mai 2020 comme date limite. Huit candidats sur un maximum de dix ont été

150
Discours du gouverneur de la Banque de France, François Villeroy de Galhau « Monnaie digitale de banque
centrale et paiements innovants » (décembre 2019), article disponible sur ce lien :
https://www.banque-france.fr/sites/default/files/medias/documents/2019.12.04_conference_acpr_v5.pdf

151
Dossier d’appel à Candidature « Expérimentation de MDBC avec la Banque de France » Banque de France
(27 mars 2020), disponible sur ce lien :
https://www.banque-france.fr/sites/default/files/media/2020/03/27/200327-experimentations-mdbc-appel-a-
candidature.pdf

94
retenus152 par la Banque de France : Accenture, Euroclear, HSBC, Iznes (start-up blockchain),
LiquidShare (projet blockchain créé par plusieurs acteurs financiers et institutionnels), ProsperUS
(start-up blockchain), Seba Bank (crypto-banque suisse) et Société Générale avec sa filiale Forge.
Selon le communiqué de Banque de France, les expérimentations proposées par les candidats
retenus permettront :

 d’explorer de nouvelles modalités d’échange d’instruments financiers contre monnaie de

banque centrale
 de tester le règlement en monnaie digitale de banque centrale afin d’améliorer les conditions
d’exécution des paiements transfrontalières
 de revoir les modalités de mise à disposition de la monnaie de banque centrale

Dans ce contexte, le 20 mai 2020, la Banque de France a annoncé dans un communiqué, avoir réussi
son premier test d'utilisation de MDBC via la blockchain, cette expérimentation visant à améliorer les
règlements interbancaires et à terme à lancer un « euro digital ». L'opération menée a permis de
« régler une émission de titres financiers numériques effectuée par Société Générale-Forge » 153, est-il
précisé.

152
Liste des candidatures retenues pour les expérimentations de MDBC, Banque de France (20 juillet 2020),
disponible sur : https://www.banque-france.fr/communique-de-presse/liste-des-candidatures-retenues-pour-
les-experimentations-de-monnaie-digitale-de-banque-centrale

153
Communiqué de presse de la Banque de France « Avancement de la démarche d’expérimentations de MDBC
lancée par la Banque de France » (20 mai 2020), disponible sur :
https://www.banque-france.fr/sites/default/files/medias/documents/experimentation_mdbc_mai_2020.pdf

95
Cette action contribuera aux réflexions menées au sein de l’Eurosystème, dont l’étude d’un éventuel
« e-euro » évoqué par Christine Lagarde devant le Parlement européen.

L’objectif de ces expérimentations réalisées par la Banque de France est de mesurer les possibles
impacts d’une MDBC sur les infrastructures de marché, sur la politique monétaire et la stabilité
financière, ainsi que sur la réglementation, sans négliger les éventuels impacts indésirables suite à
l’émission de la MDBC. Le rôle des Banques Centrales est de veiller à la préservation de la confiance,
essentielle à l’innovation. In fine, toute décision de création de MDBC relèvera de l’Eurosystème (C.
Pfister 2020)154.

Les travaux de la Banque de France s’inscrivent dans la tendance d’expérimentations des nouvelles
technologies de type DLT menées par des banques centrales dans le monde entier depuis plusieurs
années. Nous pouvons notamment citer :

 le projet Stella entre la BCE et la Banque du Japon qui concerne l’étude des utilisations
possibles de la DLT dans le domaine des infrastructures de marchés financiers
 les projets Ubin et Jasper respectivement menés par la Monetary Authority of Singapore
(MAS) et la Banque du Canada, qui s’intéressent plus particulièrement à son potentiel pour
les paiements de montant élevé

Dans le but d’accélérer ses expérimentations dans le domaine des technologies financières
innovantes, dans un communiqué de presse de 30 juin 2020 155, la Banque de France annonce être
partie prenante, avec l’Eurosystème, du Hub d’innovation de la Banque des Règlements
Internationaux (BRI). Après le prix de « la banque centrale la plus innovante au monde » remporté

154
C. Pfister « La Monnaie Digitale de Banque Centrale » publications de Banque de France (janvier 2020)

155
Communiqué de presse de Banque de France (30 juin 2020), article disponible sur ce lien :
https://www.banque-france.fr/communique-de-presse/la-banque-de-france-partie-prenante-avec-
leurosysteme-du-hub-dinnovation-de-la-bri-pour-accelerer-la

96
par la Banque de France en 2019 à Singapour, cette décision de la BRI confirme la reconnaissance de
la forte capacité d'innovation de la banque centrale française à travers son centre d’open innovation
"Le Lab" ouvert depuis 2017.

"Le Lab" a expérimenté plus de 35 sujets depuis son ouverture, dont par exemple l'IA et la
blockchain. Certaines expérimentations offrent maintenant de nouvelles capacités, utilisables au
quotidien, pour la Banque de France ou son écosystème. Nous pouvons citer par exemple le projet
MADRE qui fournit des identifiants de créanciers SEPA aux banques commerciales via un réseau privé
de blockchain. D'autres travaux du Lab aident la Banque de France à être plus proactive via des
études concrètes comme les expérimentations de MDBC.

Le projet e-krona en Suède

La banque centrale de Suède, la Riksbank, a annoncé en 2017 le lancement du projet pilote de e-
krona, basée sur la technologie blockchain. Le projet pilote se déroulera jusqu'à fin février 2021 mais
il pourrait y avoir plus de tests. D’après Gabriel Söderberg (senior économiste et chercheur chez
Riksbank) la décision d'émettre ou non une monnaie numérique souveraine devra impliquer le public
suédois : « Cette décision est trop importante pour une banque centrale seule, du moins dans le
contexte suédois », a-t-il déclaré.

La digitalisation de systèmes de paiement dans les dernières décennies a eu un fort impact sur les
préférences de la population suédoise en termes d’utilisation du cash. La Suède est confrontée à une
tendance décroissante constante pour la demande d’espèces, caractérisée par :

 Une baisse de la circulation fiduciaire, avec une diminution de plus de 50 % entre 2008 et
2018 (cf. graphique n° 13) ;
 Une réduction de l’acceptation des espèces par les commerçants : en 2018, plus de 50 % des
consommateurs se sont retrouvés face à un commerçant n’acceptant pas les paiements en
espèces (contre 30 % en 2014), et 50 % des commerçants envisageaient de ne plus les
accepter d’ici 2025 (C. Pfister 2020).

97
 Graphique n° 13 : pourcentage de Suédois qui ont utilisés le cash pour leurs achats

Source: Riksbank «The payment market is being digitalized» (2019)

En même temps, Riksbank annonce une substitution rapide de l’utilisation du cash par des solutions
électroniques. Dans ces conditions, les recherches de la Riksbank sur une éventuelle MDBC ont pour
but d’assurer le maintien de l’accès du public à la monnaie de la banque centrale dans une optique
d’une gestion maitrisée du risque de contrepartie. Selon l’étude « La Monnaie Digitale de Banque
Centrale » de Christian PFISTER, cette démarche doit tenir compte en même temps de certains
critères opposés :

 D’un côté, le marché des paiements montre un bon niveau d’efficience et de résilience, qui
est en évolution accélérée. Le niveau de la confiance d’utilisateurs dans les systèmes actuels
est élevé, donc il n’y pas une demande accentuée pour des solutions de paiement
additionnelles
 De l’autre, la disparition du cash prive la population de sa fonction de réserve de valeur. Dans
le cas d’une éventuelle crise bancaire, financière ou économique, aucun substitut
universellement accessible n’existe à l’heure actuelle et ne serait en mesure d’assurer la
préservation des avoirs des citoyens.

98
Les caractéristiques techniques principales de la future e-krona énoncés dans le « Projet e-krona de
la Riksbank - Rapport 2 »156 ont été synthétisées par C. Pfister157 et sont envisagées de la forme
suivante :

 Un fonctionnement en mode «value-based » assimilable à une monnaie électronique émise

par la banque centrale
 Une distribution au public assurée au travers d’intermédiaires opérant en qualité de
prestataires de services de paiement
 Une émission auprès des intermédiaires qui serait assurée dans des conditions équivalentes
à celles de la délivrance ou du retrait d’espèces
 Une fonctionnalité réservée aux transactions de détail, qui n’a pas vocation à se substituer au
système de paiement de montant élevé RIX opéré par la Riksbank
 L’absence d’intérêts créditeurs, au moins dans un premier temps, ou d’accès à des
découverts sur les comptes tenus en e-krona
 Des conditions d’accès équivalentes à celles des services de paiement classiques
 Possibilité de transactions offline, à l’instar du fonctionnement des systèmes de paiement
par carte, sous condition de plafonds stricts afin d’éviter tout risque d’opérations massives
(blanchiment, risque de crédit)

Pour intégrer l’ensemble des fonctionnalités du projet e-krona, la création d’une plateforme de
gestion centralisée avec des fonctions d’émission et de tenue de compte des MDBC sera nécessaire.

Ci-dessous est présenté le projet conceptuel et la structure de la plateforme d’interface d’e-krona

envisagés par Riksbank.

Schéma n° 7 : L'architecture conceptuelle de la structure d’interface d'e-Krona :

156
Sveriges Riksbank « The Riksbank’s e-krona project – Report 2 » (octobre 2018)

157
C. Pfister « La Monnaie Digitale de Banque Centrale » publications de Banque de France (janvier 2020)

99
 Source: Sveriges Riksbank «The Riksbank’s e-krona project – Report 2» (octobre 2018)

Le renminbi numérique de la Banque Centrale Chinoise

La Banque populaire de Chine a commencé les recherches sur la crypto-monnaie à partir de 2014 sur
un projet appelé « DC/EP » (Digital Currency / Electronic Payment, en français : monnaie
numérique /paiement électronique). En août 2019, la Banque Centrale Chinoise (People’s Bank of
China, PBoC) a annoncé déjà le lancement de la monnaie numérique chinoise, nommé DCEP.
L’annonce de Facebook en juin 2019 du lancement de son projet Libra est peut-être le catalyseur de
ce lancement imminent.

L’objectif de la nouvelle MDBC chinoise affiché par la PBoC est de proposer une alternative aux
espèces pour les paiements de détail. Les motivations pour la création d’un renminbi (RMB)
numérique, annoncées par le gouvernement Chinois sont :

 La réduction des coûts d’émission et de gestion comparée à la monnaie fiduciaire

 Le renforcement de la sécurité des transactions
 L’amélioration de suivi des flux financiers en temps réel et un renforcement de la lutte contre
la fraude
 Une hausse de l’efficacité des outils de politique monétaire, en particulier l’indicateur de
circulation de la base monétaire
 Une stabilisation du système financier, par comparaison avec l’usage des crypto-actifs,
volatils et plus risqués
 Un soutien à l’internationalisation du RMB, devançant d’autres banques centrales, tout en
contrôlant la circulation

100
En outre, la PBoC souhaite proposer une alternative aux solutions de paiement proposées par les
grandes entreprises chinoises Alipay et WeChat Pay.

L’émission de la DCEP serait effectuée par la PBoC, sur la base de la technologie blockchain. La
distribution en détail de DCEP sera confiée aux banques commerciales et aux géants du monde
digital chinois. Dans ce but, sept institutions ont été désignées pour assurer le lancement du DCEP,
parmi des banques commerciales et d’autres institutions financières : Alipay (détenue par le géant de
l’e-commerce Alibaba), Wechat Pay (détenue par la messagerie Tencent), Industrial and Commercial
Bank of China, Bank of China, Agricultural Bank of China, China Construction Bank et Union Pay.
L’accessibilité de la DCEP sera assurée aux particuliers et aux entreprises via une application mobile.
Selon les recherches de C. Pfister 158, en pratique, les banques commerciales et les autres institutions
financières seront habilitées à avoir un accès direct à la DCEP et à avoir la capacité d’ouverture et de
la gestion de portefeuilles de DCEP auprès du public.
D’après les informations disponibles à ce stade, la DCEP pourrait être, plutôt qu’une véritable MDBC,
une monnaie électronique commerciale gagée à 100% par des dépôts des banques commerciales
auprès de la PBoC.

La Réserve fédérale américaine (FED) s'associe à des chercheurs de l’Institut de technologie du

Massachusetts (MIT) pour créer et tester une monnaie numérique.
Le 13 août 2020 dans un communiqué de presse 159, Lael Brainard membre du Conseil des
gouverneurs de la Réserve fédérale américaine (FED), annonce que la FED s'associe à des chercheurs
de l’Institut de technologie du Massachusetts (Massachusetts Institute of Technology - MIT) pour
créer et tester une monnaie numérique.
La FED vise à mieux comprendre les monnaies numériques à travers ce programme, a déclaré
Brainard lors d'une conférence. L'autorité monétaire explorera également le potentiel d'offrir un
équivalent numérique au dollar américain.

158
C. Pfister « La Monnaie Digitale de Banque Centrale » publications de Banque de France (janvier 2020)

159
L. Brainard « An Update on Digital Currencies » communiqué de presse de la Réserve fédérale des États-Unis
(13 août 2020), disponible sur le lien :
https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/files/brainard20200813a.pdf

101
Le programme marque une avancée majeure pour l'intérêt de la FED pour les monnaies numériques,
dans un contexte où la Chine a progressé rapidement sur sa version de MDCB. Brainard a souligné
que la Fed n'est pas encore en mesure d'émettre de l'argent numérique, car "un processus politique
important" est nécessaire pour même envisager l'émission d'une monnaie numérique de banque
centrale. La recherche portera sur une pièce « hypothétique » orientée vers les usages de la banque
centrale.

Néanmoins, la banque s'est engagée à comprendre ces nouvelles monnaies et leurs implications dans
le monde. « Compte tenu du rôle important du dollar, il est essentiel que la Réserve Fédérale reste à
la frontière de la recherche et du développement de politiques concernant les MDBC », a déclaré le
gouverneur de la FED.

Un dollar numérique présente des avantages et des risques. La numérisation des paiements
gouvernementaux accélérerait l'impact de la politique monétaire et les paiements pour des
programmes tels que l'assurance chômage ou la sécurité sociale. Les experts suggèrent également
qu'un dollar numérique aiderait à prévenir l'évasion fiscale et le blanchiment d'argent.

A l’heure actuelle plusieurs pays dans le monde entier ont démarré des projets d’expérimentation
pour la création et l’implémentation d’une MDBC. Ci-dessous sont présentées les zones
géographiques avec les différents niveaux d’avancement sur les travaux d’une MDBC.

Schéma n° 8 : Carte de tous les pays avec des formes d'engagement sur les MDBC

Source: R. Todd et M. Rogers « A Global Look at Central Bank Digital Currencies», étude de The Block
Research, KPMG, Blockset BRD (août 2020)

102
 2.3.5 L’IMPACT POSSIBLE POUR LA ZONE EURO SUITE À
L’ÉMISSION DE LA MDBC

L’adoption par des Banques Centrales d’une MDBC pourrait produire plusieurs impacts favorables,
d’autres moins, avec des conséquences macroéconomiques, monétaires et financières.

Parmi les avantages suite à l’implémentation de la MDBC, nous pouvons citer une réduction des
coûts de transaction sur le marché de paiements, qui pourra être assurée par l’efficacité de
l’avancement technologique et par une concurrence plus rude entre les acteurs de marché. Un
lancement d’une MDBC suffisamment tôt dans la zone euro pourrait créer un avantage d’attractivité
et une hausse d’importance de l’euro au niveau international. L’émission de la MDBC pourrait
permettre d’améliorer la transmission de la politique monétaire, donc pourrait contribuer à la
stabilisation du cycle économique, mais en revanche elle pourrait aussi être à l’origine de nouvelles
faiblesses pour le secteur financier (Pfister 2020).

103
Les éventuelles conséquences macroéconomiques
Selon les économistes de la Banque d’Angleterre John Barrdear et Michael Kumhof 160, l’émission
d’une MDBC de détail portant intérêt (pour un scenario où la MDBC serait émise comme un nouvel
instrument de politique monétaire et circulerait comme une monnaie parallèle), qui pourrait être
substituable aux dépôts bancaires comme moyen d’échange, permettrait une hausse de la
production via une réduction du taux d’intérêt réel, une baisse des coûts de transactions et une
hausse de seigneuriage, permettant de réduire les distorsions fiscales. D’après leurs estimations, une
émission de MDBC pour 30% du PIB, par rapport aux obligations d’Etat, conduirait à une hausse
permanente du PIB à hauteur de 3%, obtenue grâce à la réduction des taux d'intérêt réels, des
distorsions fiscales et de la baisse des coûts de transaction monétaires. Par ailleurs, l’adoption d’une
règle contra-cyclique pour la fixation du taux d’intérêt permettrait d’améliorer la transmission de la
politique monétaire et de mieux stabiliser le cycle économique.
L’émission d’une MDBC de gros va inciter le développement des transactions avec des crypto-actifs,
qui permettront ensuite de réaliser des économies de trésorerie, de favoriser l’innovation et
d’augmenter la productivité du système financière, (Pfister 2020).

Les possibles conséquences pour la politique monétaire

Selon le rapport sur les travaux de la Banque de France sur la monnaie digitale de banque centrale 161,
l’émission d’une MDBC pourrait affecter l’objectif, la mise en œuvre et la transmission de la politique
monétaire.

- L’objectif de la politique monétaire et la relation entre monnaie et inflation.

L’émission d’une MDBC de gros ou de détail pourrait créer un choc de productivité dans le système
financier qui se transmettrait à l’ensemble de l’économie avec un impact déflationniste. Dans un
contexte de taux d’intérêt fortement bas et d’un niveau d’inflation réduit, les gains de productivité

160
Barrdear J. et Kumhof M. « The Macroeconomics of Central Bank Issued Digital Currencies » document de
travail de Banque d’Angleterre (n° 605, 18 juillet 2016)

161
C. Pfister « La Monnaie Digitale de Banque Centrale » publications de Banque de France (janvier 2020)

104
pourraient affecter la capacité de la politique monétaire à atteindre son objectif de stabilité des prix.
Si une émission de la MDBC de détail favorisait la hausse des transactions à distance, cela pourrait
aussi conduire à une augmentation de demande des biens et services exerçant en ce sens une
pression à la hausse sur les prix. Au final, l’impact de l’émission d’une MDBC sur le taux d’inflation
dépendrait de la variante de MDBC choisie et il serait difficile de prévoir l’effet si les deux variantes,
MDBC de détail et MDBC de gros, étaient adoptées en même temps.
Une émission de la MDBC de détail devrait impacter les agrégats monétaires, donc un ajustement
des agrégats monétaires sera nécessaire à réaliser, afin de l’introduire dans l’agrégat le plus étroit,
dans la catégorie de la monnaie fiduciaire. Dans le cas où l’émission de la MDBC de détail permettrait
aux acteurs non financiers de faire des économies de liquidités, une perturbation plus significative
pourrait se produire dans la relation entre la monnaie et l’activité. Dans tous les cas,
l’implémentation d’une MDBC de détail pourrait créer des fluctuations dans la vitesse de circulation
de la monnaie qui pourrait entrainer une réduction temporaire de l’utilité des agrégats monétaires.

- La mise en œuvre de la politique monétaire

Une MDBC est caractérisée par le fait d’être émise et détruite par la banque centrale émettrice. Elle
devrait être échangée à parité avec les autres formes de monnaie centrale (billets et réserves), de
manière à ne pas s’opposer à la fongibilité de la base monétaire.
L’émission d’une MDBC de gros ou de détail pourrait permettre l’accès à de nouveaux intervenants
auprès de la banque centrale. De nouveaux acteurs, provenant de la fintech, pourraient voir l’intérêt
de se lancer sur le marché des paiements en tirant profit des possibilités proposées par la blockchain.
Dans ce contexte, pour faciliter leur activité, ils pourraient envisager d’avoir accès au bilan de la
banque centrale, plus particulièrement un accès éventuel à des facilités de crédit.

- La transmission de la politique monétaire

Dans le cas d’une MDBC de gros, les impacts liés à la transmission de la politique monétaire sont
mineurs et ne nécessiteront pas l’implémentation d’instruments et de procédures nouveaux. En

105
revanche, les conséquences de la MDBC de détails seront plus significatives sur la transmission de la
politique monétaire, et dépendront en grande partie de la politique de rémunération retenue.

L’impact sur la présence internationale de la monnaie

L’émission dans la zone euro d’une MDBC suffisamment tôt, afin d’être en avance par rapport aux
autres projets de MDBC, permettrait à l’euro de de renforcer son positionnement à l’international.
Aujourd’hui, l’euro est la deuxième monnaie mondiale, après le dollar, la plus utilisée dans le
système monétaire international. D’après C. Pfister 162 l’incidence sur le rôle international d’une
MDBC en euro dépendrait premièrement du type de MDBC et de la façon d’avoir accès à cette
monnaie. Si l’émission d’une MDBC de gros favorisait le développement d’un écosystème digital en
euros, qui permettrait ensuite d’obtenir des réductions des coûts d’utilisation et une hausse
d’attractivité, cela pourrait renforcer l’euro sur la scène internationale. L’avantage du dollar
aujourd’hui est que sa domination est fondée sur son immense réseau mondial, avec des coûts
d’opérations très compétitifs par rapport aux autres écosystèmes financiers.

Dans ce contexte, nous affirmons que le premier grand pays qui sera capable d’émettre une MDBC va
bénéficier d’un avantage lié au statut de « pionner », reléguant toutes les autres puissances
monétaires au statut de « suiveurs ». Au contraire, un positionnement en rôle de « spectateur »
pourrait signifier une acceptation tacite pour que des initiatives privées (comme JPM Coin par
exemple) prennent la main et proposent une monnaie digitale de qualité et au passage conforter
voire renforcer la domination du dollar.

2.3.6 INSTITUTIONS FINANCIÈRES PRIVÉES À TRAVERS LE

MONDE QUI ONT EXPÉRIMENTÉS LA BLOCKCHAIN

La blockchain a suscité l’intérêt de plusieurs acteurs privés à travers le monde. Plusieurs sont ceux
qui ont démarrés et implémentés différents projets basés sur la technologie blockchain. Dans le
monde de la finance, ces projets ont connu différentes directions de développement, de
l’optimisation des process opérationnels à des tentatives d’émissions des crypto-actifs propres. Ci-
dessous sont présentées brièvement les expériences avec la blockchain de certains acteurs de taille
mondiale du domaine de la finance163 :

162
C. Pfister « La Monnaie Digitale de Banque Centrale » publications de Banque de France (janvier 2020)

106
- Société Générale, Paris, France : Société Générale persiste dans la blockchain Ethereum et les
security tokens. La Société Générale est la première banque à participer dans les projets
d’expérimentations de la Banque de France sur la MDBC. Au préalable, sa startup interne Forge avait
émis des security tokens enregistrés sur la blockchain Ethereum pour un montant de 40 millions
d’euros. Jusqu’à présent, le secteur de la finance a privilégié la blockchain privée, comme il a
longtemps exploité exclusivement le cloud privé. Depuis, les banques s’aventurent dans le cloud
public, mais aussi la blockchain publique. C’est le cas de la Société Générale à travers une émission
d’obligations pour un montant de 40 millions d’euros. Cette émission présente quelques différences
notables avec une opération traditionnelle. Elle a donné lieu à la création de security tokens,
enregistrés sur une blockchain publique, à savoir Ethereum. Des tokens enregistrés sur la blockchain
publique et payés en MDBC. La qualité du nouvel actif digital reste identique car ces tokens ont été
notés Aaa/AAA par les agences de notation Moody’s et Fitch.
La Société Générale n’en est pas cependant à ses premiers pas dans la blockchain, et plus
particulièrement dans sa déclinaison privée. Elle intervient notamment en tant qu’investisseur et
utilisateur des plateformes de trade finance « we.trade » et « komgo ».164

BNP Paribas Paris, France : BNP Paribas tente de déplacer ses lettres de crédit du papier au grand
livre distribué sécurisé, basé sur blockchain. En novembre 2018, BNP a travaillé avec HSBC Singapour
pour terminer la première transaction de lettre de crédit entièrement numérisée.
BNP Paribas Asset Management a réalisé en 2017 sa première transaction de souscription dans un
fonds avec l’aide de la technologie blockchain, la transaction couvrait l’intégralité du processus, de
l’instruction de l’ordre à l’exécution de l’opération. Cette réalisation marque une étape importante
pour la distribution de fonds, et pour l’industrie de la gestion collective en globalité.

BBVA, Madrid, Espagne : En novembre 2018, la deuxième plus grande banque d’Espagne a annoncé
son premier prêt syndiqué sur la technologie blockchain avec 170 millions de dollars accordés pour
Red Eléctrica Corporación, (opérateur espagnol de réseau électrique).
Pour un marché de près de 5 trillions de dollars de prêts syndiqués dans le monde chaque année, la
transparence, la sécurité et l'efficacité de la blockchain pourraient faire une grande différence.

CITIGROUP, New York, Etats-Unis : La banque a investi dans plusieurs startups (Digital Asset
Holdings, Axoni, SETL, Cobalt DL, R3 et Symbiont) développant des blockchains et registres distribués

163
Matt SCHIFRIN « Blockchain 50 » publication Forbes (avril 2019)

164
Cryptonaute , Auffray C. « Société Générale persiste dans la blockchain Ethereum et les security tokens » :
https://cryptonaute.fr/societe-generale-persiste-dans-la-blockchain-ethereum-et-les-security-tokens/

107
pour des applications comme le règlement de titres, les swaps de dérivés de crédit et les paiements
d'assurance. En 2018, Citigroup s'est associée avec Barclays et le fournisseur d'infrastructure
logicielle CLS pour lancer LedgerConnect, une boutique d'applications où les entreprises peuvent
acheter des outils blockchain.

FIDELITY, Boston, Etats-Unis : Le gérant géant des fonds, avec une histoire de 73 ans, a commencé à
extraire des bitcoins en 2015 afin d'en apprendre davantage sur les crypto-actifs. En 2019, il a lancé
un service de conservation pour les investisseurs institutionnels qui souhaitent stocker des bitcoins
en toute sécurité. Il s'agit également de créer une plate-forme de négociation qui permet d'acheter
un grand bloc de crypto-monnaie en exécutant des ordres sur plusieurs bourses.

JPMORGAN CHASE, New York, Etats-Unis : une des plus grandes banques américaines est l’un des
créateurs de Quorum, une version restreinte de la Blockchain Ethereum conçue spécialement pour
les entreprises qui cherchent à déplacer les tâches effectuées par des intermédiaires de back-office
vers le registre distribué. Il a récemment annoncé JPM Coin, un projet de démarrage visant à
permettre les paiements d'institution à institution en temps réel.

SIGNATURE BANK, New York, Etats-Unis : Signature a été la première banque assurée par la FDIC
(Federal Deposit Insurance Corporation) à développer une plateforme de paiement numérique basée
sur la blockchain. SignetTM permet aux clients commerciaux de la banque d’envoyer des paiements
gratuits et sécurisés à d’autres clients commerciaux de la banque à tout moment de la journée, sans
limite de transaction, en seulement cinq secondes. Il utilise un jeton soutenu par des dollars
américains. American PowerNet, un client de Signature Bank, a récemment choisi SignetTM pour
effectuer des paiements en temps réel aux fournisseurs d'énergie renouvelable.

108
MASTERCARD, New York, Etats-Unis : Le géant des cartes de crédit a déposé 80 brevets liés à la
blockchain. Seize ont été accordés, dont un pour faire la liaison entre les crypto-monnaies et les
comptes bancaires traditionnels et un autre pour accroître la confidentialité des blockchains.

NASDAQ, New York, Etats-Unis : Les registres distribués pourraient théoriquement éliminer le besoin
d'échanges centralisés, mais le Nasdaq a couvert ses paris en se plongeant dans la nouvelle industrie.
Par exemple, il a vendu son logiciel de surveillance du marché à sept bourses cryptographiques et un
produit de vote électronique blockchain au dépositaire central de titres sud-africain. Le Nasdaq a
également réuni huit entreprises suédoises pour développer une blockchain afin de remplacer le
processus de négociation papier actuel sur le marché suédois des fonds communs de placement.

ING, Amsterdam, Pays-Bas : Le géant bancaire néerlandais a lancé huit projets pilotes depuis la
création de son équipe dédiée à la blockchain en 2016. En janvier 2018, ING et le Credit Suisse ont
exécuté le premier swap de titres en euros légalement exécutoire en utilisant la blockchain. La
banque a également investi dans plusieurs entreprises de blockchain, dont Komgo, qui prévoit
d'utiliser la blockchain Ethereum pour rationaliser un large éventail de transactions.

SANTANDER, Madrid, Espagne : Le géant bancaire espagnol a autorisé ses investisseurs à voter lors
de son assemblée annuelle via la blockchain. En 2018, Santander a lancé l'application mobile One Pay
FX, un service de change utilisant RippleNet 165, qui permet aux particuliers de transférer de l'argent à
d'autres personnes dans un pays étranger en moins d'une journée.

UBS, Zurich, Suisse : Le projet le plus ambitieux de la banque suisse à ce jour est l’Utilitaire
Settlement Coin (USC), qui permettrait aux banques centrales d’utiliser des espèces numériques au
lieu de leurs propres devises pour transférer de l’argent entre elles. C'est un jeu audacieux : si les
banques centrales commencent à utiliser la blockchain pour de gros transferts entre elles, cela

165
Ripple est un système de règlement brut en temps réel (RBTR), un marché des changes et un réseau d'envois
de fonds par la société Ripple. Aussi appelé le Ripple Transaction Protocol (RTXP) ou protocole Ripple1, il est
construit sur un protocole internet distribué et open source, un registre de consensus et une monnaie native
appelée XRP (ripples).

109
pourrait les rendre plus disposées à transférer leurs propres devises nationales sur une blockchain.
Les partenaires d’UBS au sein de l’USC sont les banques BNY Mellon, Deutsche Bank et Santander.

110
2.4 La blockchain et l’apparition de nouvelles
formes de financement
Emprunt à la banque, levée de fonds, émission d’action, crowdfunding, … les possibilités de
financement sont nombreuses pour une entreprise.
En 2013 est apparue une nouvelle forme de financement qui repose sur la blockchain : l’ICO pour
Initial Coin Offering.

2.4.1 LES ICO

L’ICO, dont l’acronyme est une référence à l’IPO 166 qui désigne une introduction en bourse, est un
type de levée de fonds spécifique.
L’ICO résumé en 6 points :

 Une entreprise souhaite se financer via une forme de financement alternative

 Elle va émettre des actifs numériques appelés des jetons (token) en s’appuyant sur la
technologie blockchain
 Les investisseurs pourront acheter ces jetons en payant généralement le prix en crypto-
monnaie
 L’entreprise récupère les fonds
 Les investisseurs sont propriétaires des jetons
 La transaction est enregistrée numériquement dans le protocole blockchain

166
IPO = Initial Public Offering

111
Les investisseurs peuvent ensuite utiliser leurs jetons de 2 manières principales. Ou bien ils peuvent
les utiliser pour obtenir des produits ou des services. Cela revient à préfinancer un projet, un produit
ou un service qui n’est pas encore développé et qu’ils pourront utiliser par la suite. Ou bien, les
investisseurs peuvent spéculer en les gardant et en les vendant sur une plateforme d’échange afin de
réaliser une plus-value.

Clément Jeanneau (2017)167, cofondateur d’ICO Mentor, donne un cas concret en décrivant l’ICO
réalisée par Storj qui propose un service de stockage décentralisé basé sur la blockchain. Storj a levé
30 millions de dollars en 2017 via une ICO. Storj a développé un token, le storj coin qui permet
d’acheter de l’espace de stockage dans leur réseau. On peut gagner des storj coin en louant notre
propre espace libre sur notre ordinateur. Donc, quand on a des storj coin, on peut acheter de
l’espace libre sur le réseau, le garder dans un objectif de spéculation ou le convertir dans une
monnaie traditionnelle.
Les ICO ont connu un début en dent de scie. La première ICO est celle réalisée par J.R Willett pour
son entreprise Mastercoin en 2013 suivi rapidement par l’ICO d’Ethereum en 2014. Toutefois, les ICO
ont vraiment percé en 2017 avec la multiplication des projets financés par cette méthode de
financement. En 2018, la croissance fut également importante mais en 2019, le nombre de projet
financé par une ICO a chuté drastiquement.
De manière globale, les graphiques ci-dessous montrent que les ICO représentent une part marginale
comparés aux financements en actions dans le monde.

Graphique n° 14 : Montants levés par les ICO

(en milliards de dollars - légende gauche ; en nombre de projet - légende droite)

167
Jeanneau C., Blockchain Partner, « Comprendre le phénomène ICO (Initial Coin Offering) » (2017), vidéo
disponible sur ce lien : https://www.youtube.com/watch?
time_continue=3&v=9xdopODZgXM&feature=emb_logo

112
 Source : AMF

Graphique n° 15 : Montants levés par les ICO comparés aux financements en actions dans le monde
(en milliards de dollars)

Source : AMF168

Quelles en sont les raisons ?

Pour les entreprises, les ICO présentent plusieurs avantages :

 Tout d’abord, il s’agit d’un financement alternatif qui peut permettre à des entreprises qui
n’arrivaient pas à se financer auprès des banques de lever des fonds autrement. De plus, il
s’agit d’une opération de financement qui ne dilue pas le contrôle de l’entreprise. En effet, à
la différence des IPO classique, les entreprises n’émettent pas d’action donc elles ne diluent
par leurs capitaux propres. Les jetons ne représentent pas une part de l’entreprise mais un
droit d’usage du service qui sera développé. La simplicité et la rapidité sont souvent mises en
avant car une ICO n’est pas contraignante et ne nécessite pas des mois de préparation.

168
Les graphes sont tirés de l’article de Le Moign C., « ICO françaises : un nouveau mode de financement ? »,
Revue d'économie financière 2019/3 (N° 135), pages 131 à 144. Il est indiqué que les données sont issues
d’ICOdata et de Coindesk à août 2019, ainsi que des sites internet des émetteurs ou d’autres évaluateurs pour

113
 Comme l’explique Cryptonews169, souvent la réussite d’une ICO ne tient qu’à une campagne
numérique performante
 Ensuite, les montants levés via les ICO peuvent être largement supérieurs aux montants
qu’ils auraient pu réaliser via des levées de fonds classiques ou des méthodes classiques de
capital risque. Les ICO permettent à tout type d’investisseur de participer à la levée de fonds,
que ce soit des particuliers ou des professionnels comme les business angels. Les ICO
disposent ainsi d’un nombre potentiel d’investisseurs qui est démultiplié. Comme l’explique
le Journal du Coin170, le 1er septembre 2020, le projet français SaTT de l’entreprise Atayen a
réalisé une très belle performance en levant 1 million de dollar par le biais d’une ICO en
seulement 48h. Le record est détenu par EOS qui a levé, en 2018, 4 milliards de
dollars comme le révèle Perreau (2020)171
 Enfin, l’entreprise peut profiter d’un effet de réseau, un effet de viralité. En effet, les
investisseurs qui ont achetés des token dès le début ont tout intérêt à voir l’entreprise se
développer car ils pourront ainsi, soit utiliser le service quand il sera développé, soit revendre
leur jeton en réalisant une plus-value. Ceci, comme l’explique Caroline Le Moign (2019) 172 est
appelé l’effet de réseaux ou l’effet de communauté qui va servir de boost pour le projet

vérifier certains montants. Bloomberg, Eikon.

169
Cryptonews, « Les différences entre une ICO et une STO »

170
Journal du Coin, « Ce projet français lève 1 000 000 $ en 48 heures : le grand retour des ICO ? », (2020)

171
Perreau C., Journal du Net, « ICO : définition, liste, la situation en France... », (2020)

172
Le Moign C., « ICO françaises : un nouveau mode de financement ? », Revue d'économie financière (2019/3
N° 135, pages 131 à 144)

114
Pour les investisseurs, les ICO présentent également plusieurs avantages :

 Tout d’abord, il n’y a pas beaucoup de barrière à l’entrée. Tout investisseur, qu’il appartienne
à une institution financière ou que ce soit un particulier, peut investir dans un projet. Le seul
prérequis est de disposer de cryptomonnaie
 Ils peuvent spéculer. En effet, les jetons sont échangeables sur des plateformes d’échange à
des taux dépendants de l’offre et de la demande. Ce sont donc des actifs liquides qui peuvent
être échangés sur un marché secondaire, contrairement aux instruments avec une faible
liquidité du crowdfunding ou du capital-risque par exemple. Les investisseurs peuvent
réaliser une plus-value lorsque le token prend de la valeur.
 Il y a un objectif utilitaire. Les investisseurs peuvent trouver leur intérêt en utilisant le token
pour avoir accès à un produit ou service qui aura été développé par l’entreprise.

L’ICO est donc une nouvelle forme de financement qui peut être utilisée par toutes les entreprises,
aussi bien les start-ups que les grands groupes. A la différence des IPO classiques, les entreprises
n’émettent pas d’action donc elle ne dilue par leurs capitaux propres. Les jetons ne représentent pas
une part de l’entreprise mais un droit d’usage du service qui sera développé. Les avantages sont
nombreux mais les limites sont nombreuses également, ce qui explique notamment la chute de cette
forme d’investissement en 2019.
En 2018, les ICO restent une forme de financement très peu utilisée avec seulement 22,2 milliards de
dollars de fonds levés comme l’explique Finance Innovation.

Les risques :

a. Le risque lié à la valorisation des tokens

L’une des limites les plus souvent citées est la valorisation même du token. Nous avons vu
précédemment que l’objectif d’une ICO était généralement d’émettre des jetons qui donneront
accès à un service qui n’est pas encore développé. L’ICO est une sorte de préfinancement d’un

115
service ou produit inexistant au moment de la levée de fonds. Il est donc évident que la valeur du
token est liée à la valeur du service qui sera développé, quand il sera développé. Cela pose le
problème de la valorisation des token car le prix est un prix estimatif. Or le but d’une entreprise qui
réalise une ICO étant de lever des fonds, il est légitime de challenger la méthode utilisée pour
valoriser les jetons et cette méthode n’est pas toujours expliquée.
Lors d’une ICO, nous donnons donc un prix à un token à un instant t qui lui-même dépend d’un
service dont le prix sera défini à un instant t+1.
Comment se prémunir du risque lié à une valorisation des tokens décorrélée de la valeur qu’aura le
produit ou service lors de leur sortie ?
Le risque de voir la valeur de son token baisser lors du développement du produit et donc le risque
de perdre de l’argent est réel. Le produit n’étant même pas créé, les investisseurs disposent de peu
d’information, ce qui limite ainsi la capacité de définir le juste prix.
Ce risque de valorisation des tokens peut être à l’origine d’une bulle car le prix des tokens pouvant
être décorrélés du prix du marché, les sommes levées via les ICO peuvent être également
disproportionnées, ce qui aboutit à une valorisation excessive de tout un secteur.
Le risque est d’autant plus grand que non seulement les prix des tokens ne sont pas tous corrélés au
marché, mais les monnaie avec lesquelles les levées de fonds sont effectuées sont également très
volatiles. Quand on observe la volatilité du bitcoin, la principale crypto-monnaie dans le monde, sur
les 10 dernières années, on constate que les crypto-monnaies ne sont pas du tout stables.
Certes, comme l’explique Caroline Le Moign (2019)173, les entreprises qui se financent via des ICO
garantissent la rareté des tokens en émettant un nombre de tokens limités. Ce mécanisme incite les
investisseurs à acheter les tokens au début du projet, lorsque la valeur est encore faible. Ce
mécanisme peut limiter le risque mais en aucun cas l’annuler.

b. Le risque lié à la fraude

Comme le titre un article de Yahoo Finance 174 en août 2020, le marché des cryptomonnaies reste un
paradis pour les escrocs.

173
Le Moign C., « ICO françaises : un nouveau mode de financement ? », Revue d'économie financière 2019/3
(N° 135), pages 131 à 144

116
Par ailleurs, une étude175 publiée en juillet 2018, indique que jusqu’à cette date 80% des ICO (en
nombre) ont été identifiées comme des escroqueries équivalant à 30% du montant total des ICO en
valeur.

174
Yahoo Finance, « Level of cryptocurrency scams 'unprecedented in modern markets'», 2020

175
Bloomberg, « Cryptoasset market coverage initiation: network creation », 2018

117
Plusieurs types de fraudes existent :

 L’« exit spam » ou escroquerie à la sortie s’est développé pour les ICO.

L’exit spam n’est pas nouveau nous pourrions le résumer comme un abus de confiance par
lequel une entreprise continue de recevoir les paiements pour un produit ou un service
qu’elle sait être dans l’incapacité de livrer. En fonction de la réputation d’une entreprise, il
peut s’écouler plus ou moins de temps avant que les clients ne se rendent compte de
l’escroquerie.
Dans le domaine des ICO, on parle d’exit spam lorsque les fondateurs d’un projet
disparaissent une fois les fonds levés via une ICO. S’il est possible de s’en rendre compte
immédiatement, il est très difficile voire impossible de retrouver les fondateurs des sociétés
en question qui ne laissent aucune trace sur la blockchain. Les investisseurs perdent ainsi la
totalité de leur capital investi.

 Le « pump & dump » qui est une technique de manipulation des marchés financiers. Il s’agit
d’une technique en deux phases basée sur le comportement des investisseurs.

La première, la phase « pump » consiste à gonfler très rapidement le cours d’un actif. Pour
cela, les fraudeurs vont acheter énormément d’actif à son taux normal. Ce mouvement
inhabituel et la peur des investisseurs de louper une bonne opportunité va les inciter à
acheter également ces titres. La demande va être beaucoup plus importante que l’offre, ce
qui aura pour conséquence d’augmenter le cours de cet actif.
La seconde, la phase « dump » consiste à revendre ses actifs lorsque le cours est au plus haut
afin de réaliser une plus-value importante. Suite à ces ventes massives des actifs, cela
entraîne l’effet inverse avec une chute de la demande et un cours de l’actif qui diminue
drastiquement avec des conséquences dramatiques pour les autres investisseurs.

118
Les ICO sont des cibles de choix pour les fraudeurs car les volumes limités sur les crypto-monnaies
permettent de manipuler facilement le cours sans dépenser beaucoup d’argent au départ. Seules les
crypto-monnaies fortes comme le Bitcoin ou l’Ethereum pourront difficilement être la victime de
cette fraude tant leurs cours sont élevés.

The Wall Street Journal176 fait état en 2018 d’une fraude de « pump and dump » sur l’ICO de
Cloakcoin. En moins de 2 minutes, le Cloakcoin a vu son cours bondir (« skyrocketed ») de près de
50%. Quelques instants après cette hausse spectaculaire, le cours du Cloakcoin chutait
drastiquement. Plus de 2 millions de dollars ont transités sur la plateforme en l’espace de moins de 5
minutes alors qu’auparavant les volumes de transaction étaient anecdotiques.

Dans leurs études, deux professeurs à l’University of Technology Sydney, Dhawan et Putniņš 177
(2020), montre qu’il y a eu 355 cas de « pump and dump » sur des ICO en 7 mois seulement. Ils
expliquent que s’il y a des similitudes entre les manipulations « pump and dump » traditionnels, il y a
également des disparités concernant cette fraude sur les ICO. Que ce soit des manipulations de
marché liées à des actions ou à des cryptomonnaies, les manipulations de marchés entraînent des
distorsions de prix élevés ainsi que des volumes de transaction anormalement élevés. En revanche,
alors que la manipulation des marchés boursiers provient essentiellement d’une asymétrie
d’information, la manipulation des cryptomonnaies n’est pas cachée. Les fraudeurs affirment
clairement leur volonté de manipuler les prix et pour Dhawan et Putniņš (2020), les investisseurs qui
s’y risquent sont comparés à des joueurs de jeu de hasard, donc ayant un comportement irrationnel.
Ils prennent le risque d’acheter la crypto-monnaie et de ne pas la revendre à temps. C’est ainsi que la
manipulation de marché pour les cryptomonnaies font 2 types de victimes : les personnes qui
n’étaient pas au courant des mauvaises intentions des fraudeurs et qui pensent acheter un actif
intéressant car il est en hausse, et les joueurs qui sont au courant de la fraude mais qui attendent
trop longtemps avant de vendre. Nous pouvons considérer ces derniers comme des victimes
également car généralement, ils font partie de groupe sur lesquels les administrateurs leur donnent
sciemment de mauvaises indications sur le moment de vendre.

176
The Wall Street Journal, « Some Traders Are Talking Up Cryptocurrencies, Then Dumping Them, Costing
Others Millions », 2018

177
Dhawan A. et Putniņš T., « A new wolf in town? Pump-and-dump manipulation in cryptocurrency markets »,
2020

119
 c. Le risque lié à la liquidité

Nous avons vu précédemment que l’un des avantages de l’ICO était d’émettre des actifs liquides,
échangeables librement et facilement sur des plateformes spécifiques. Si c’est bien le cas en théorie,
ce n’est pas toujours le cas dans la pratique. D’après Amsden et Schweizer (2018) 178, la liquidité des
ICO n’est pas garantie dans 100% des cas. Ils ont montré qu’en 2018, sur 1009 tokens analysés, seuls
42% des tokens ont été listés sur un marché secondaire après leur ICO. Non seulement tous les
tokens ne sont pas listés, mais même ceux qui sont listés ne trouvent pas tous facilement une
contrepartie pour échanger le token.

D’après Icomentor (2017)179, William Mougayar, auteur du livre « The Business Blockchain », parle
d’une bulle des ICO dès 2017. Il explique que les sommes astronomiques levées par les start-ups via
des ICO ne sont pas synonymes de succès futurs et rappelle que le succès d’une entreprise n’est pas
mesuré par le montant de ses levées de fonds mais par la qualité de ses produits et donc par le
nombre d’utilisateurs. Il parle du problème de « vanity metric » qui pousse les start-ups à lever des
fonds pharamineux uniquement pour battre des records. Ces comportements permettent ainsi
l’apparition d’une bulle qui va grossir pendant plusieurs années. En effet, une fois que la start-up a
levé des fonds, elle va être jugée sur les résultats qui tomberont seulement une ou plusieurs années
après. Durant ce laps de temps, de nombreuses start-ups vont jouir de l’effet de mode des succès
précédents et vont lever toujours plus de millions voire de milliards. Comme pour la bulle internet, la
bulle des ICO n’explosera que lorsqu’il y aura eu des échecs retentissants, remettant en avant le
principe de prudence et de rationalité.

Comme nous l’avons vu précédemment, les cryptoactifs utilisés dans les ICO sont des jetons d’usage
ou « utility token ». Ces jetons ne sont pas des titres financiers et ils ne donnent pas droit à une part
de l’entreprise comme les actions et ne correspondent pas à une créance de l’entreprise comme les
obligations. Ce point est très important car les titres financiers, notamment ceux qui peuvent être à
destination des particuliers, sont très réglementés. C’est pourquoi les ICO ont longtemps échappé à
la régulation qui s’est adaptée progressivement.

178
Amsden R. et Schweizer D., « Are Blockchain Crowdsales the New "Gold Rush"? Success Determinants of
Initial Coin Offerings », 2018

179
Icomentor, « Certains records d’ICOsonttrompeurs », 2017

120
En France, la réglementation a évolué pour garantir plus de sécurité aux investisseurs avec
notamment la loi PACTE. Cette loi encadre notamment les ICO en donnant la possibilité aux
entreprises qui souhaitent réaliser une levée de fonds par ICO de demander un VISA à l’AMF. Ce visa
est optionnel mais vise à donner un gage de confiance important pour les investisseurs, même si
l’AMF rappelle que l’investissement dans une ICO comporte toujours des risques de perdre tout ou
partie du capital investi.
Après avoir consulté, le 1er septembre 2020, les listes blanches et noires des offres de jetons dressées
par l’AMF, nous constatons que nous sommes au début du phénomène et qu’il reste encore
beaucoup d’étapes à franchir :

 Liste blanche portant le visa de l'AMF180 : seules 2 entreprises y figurent :

o French-ico : https://www.french-ico.com/
o WPO : https://wpo.eu/

 Liste noire de l’AMF181 : 1 145 entreprises

180
https://www.amf-france.org/sites/default/files/2020-05/liste-blanche-ico.pdf

181
https://www.amf-france.org/fr/espace-epargnants/proteger-son-epargne/listes-noires-et-mises-en-garde?
page=0

121
Ce constat montre aussi les limites de l’AMF et de la réglementation en général qui tente de
s’adapter à un marché qui évolue à un rythme insoutenable pour les régulations. Seules 2 entreprises
ont reçu le VISA de l’AMF alors qu’ils se créent maintenant plusieurs ICO par jour.
En plus d’avoir du mal à suivre le nombre d’ICO qui augmentent de façon exponentielle, la
réglementation souffre aussi de la vitesse à laquelle d’autres formes de financement arrivent. La
naissance récente des ST0, BRO, IEO, qui visent à compléter voire remplacer les ICO donne
l’impression que la réglementation a à peine réussi à s’adapter à une forme de financement qu’elle
est déjà en retard sur les autres.

Ces exemples avec les nouvelles formes de financement montrent à quel point la blockchain est une
sorte de tonneau des Danaïdes pour les organismes de régulation.

2.4.2 LE FUTUR DES ICO : LES STO, LES BRO ET LES IEO
Apparus il y a à peine 7 ans, les ICO vont déjà être démodées et remplacées par les STO 182 ou les
BRO183.

a. Les STO
Tout d’abord, il est important de souligner que les projets de STO ne sont pas encore très nombreux,
même si les montants par opération sont élevés. Comme le souligne cette étude de l’AMF (2020) 184,
seules 7 opérations de STO ont été recensées en France à mars 2020 et quelques opérations de
grande envergure à l’international comme les Allemands Bitbond qui a levé 100 millions d’euros et
Fundament qui a levé 250 millions d’euros ou encore l’américaine TZero qui a levé 134 millions de
dollars.

182
Security Token Offerings

183
Believers Reward Offering

184
AMF, « Etat des lieux et analyse relative à l’application de la règlementation financière aux security tokens »,
(2020)

122
Si les ICO émettent des jetons qui peuvent être échangés ou gardés pour une utilisation de service,
les STO émettent des jetons qui sont associés à des actifs de placement sous-jacent comme des
actions ou des obligations par exemple. En tant que tel, ces jetons peuvent également donner un
droit de vote ou un droit de dividende par exemple.
Ainsi, les STO ont des similitudes avec les IPO sauf que tout le monde peut participer, particuliers et
professionnels, et qu’il n’est pas nécessaire d’investir une somme d’argent importante.
En dehors de cette différence, le principal atout des STO par rapport aux ICO est de limiter le risque
de fraude en renforçant la sécurité des opérations. Comme nous l’avons vu dans le chapitre
précédent, les ICO sont la cible de nombreuses fraudes comme l’exit spam ou le pump and dump.
En effet, les STO sont entièrement réglementés ce qui permet de garantir aux investisseurs une
sécurité bien plus élevée qu’avec les ICO. De plus, l’accord nécessaire des organismes de régulation
est long et compliqué à obtenir : il faut fournir de nombreux documents sur le projet. Cette
procédure permet de trier les projets et de décourager les projets frauduleux qui ont pour but de
récolter des fonds pour des projets fictifs.
Il s’agit d’un cercle vertueux : les organismes de réglementation n’accordent leur accord qu’aux
projets les plus fiables et les plus pertinents. Cela permet de réduire non seulement les activités
frauduleuses mais également de limiter les risques pour les investisseurs en éliminant également les
projets licites mais économiquement peu viables.

L’AMF a publié un rapport en mars 2020 sur les STO. Il en ressort que peu de projet ont réellement
vu le jour jusqu’à aujourd’hui.
Avec son analyse, l’AMF cherche à savoir si la réglementation financière européenne en cours
actuellement pourrait être appliquée aux security tokens qui sont juridiquement des instruments
financiers.

Pour cela, elle a analysé les différentes étapes de cette opération financière et voici ses conclusions :

 L’émission de security token : le cadre juridique en place ne bloque pas cette émission et la
règlementation prospectus est compatible avec les security tokens.
 La gestion d’actifs : le cadre juridique en place ne bloque pas le développement des security
tokens. Certaines limites sont mentionnées mais des demandes d’agrément à l’AMF sont
possibles.
 L’échange de security token via le marché secondaire : le cadre juridique en place ne répond
pas à toutes les attentes. Pour la partie négociation, une distinction est faite entre les

123
 plateformes de négociations qui sont comparées à des tableaux d’affichage et les
plateformes de négociation comme la définit la directive MIF.

o Pour les plateformes dites « tableau d’affichage », seul un agrément de prestataire

de service d’investissement (PSI) est nécessaire pour assurer les services
d’investissement. Cela n’est donc pas problématique.
o En revanche, pour les plateformes de négociation comme la définit la directive MIF,
un agrément en tant que système multilatéral de négociation (SMN) ou système
organisé de négociation (OTF) est nécessaire. Ceci est beaucoup plus problématique
car les agréments SMN et OTF imposent aux plateformes un gestionnaire identifié, ce
qui est incompatible avec la gestion décentralisée caractéristique des STO.

 Le règlement livraison : le cadre juridique en place ne répond pas à toutes les attentes.
L’AMF ne prend en compte que les plateformes de négociation selon MIF mais fait la
distinction entre les security token côtés et non cotés.

o Security token cotés : l’ordonnance blockchain de 2017 couvre déjà le périmètre

o Security token non cotés : le cadre juridique actuel est incompatible avec le
fonctionnement des plateformes qui sont décentralisées

En revanche, comme le souligne Yves Bennaïm (2018) 185, expert des crypto-monnaies, les STO ne
seraient-elles pas plutôt un retour en arrière qu’une amélioration des ICO ?
L’un des points forts et révolutionnaires des ICO porte sur le côté décentralisé, universel et non
régulé de la forme de financement. Selon Bennaïm, les STO ressemblent davantage à des versions
digitales des IPO traditionnelles encadrés par les banques. Selon lui, la sécurité nécessaire apportée

185
Bennaïm Y., Bilan.ch, « Les STO, la nouvelle mode après les ICO », (2018)

124
par les STO impacte le côté révolutionnaire de l’ICO pour revenir à une simple modernisation de
l’IPO.

Afin de contrer ce point, l’AMF propose la création d’un Laboratoire digital européen permettant
d’adapter le cadre juridique et les réglementations actuelles qui sont incompatibles avec la
technologie blockchain de manière générale.

b. Les BRO et les IEO

« Oubliez les ICO et STO : une start-up française propose le concept « BRO » »186
Il s’agit du titre d’un article de bitcoinmatin.fr, média français spécialisé sur l’actualité des crypto-
monnaies, paru le 22 juin 2020.
Dans The Coin Tribune (2020)187, Remy Ozcan, co-fondateur de Tozex et fondateur de la FFPB 188 avec
le député Jean-Michel Mis, explique pourquoi il pense que le BRO est le futur des ICO.

Selon Ozcan, deux freins principaux limitent la progression des ICO :

 La volatilité importante des crypto-monnaies. La grande majorité des jetons émis par les ICO
étant achetés en crypto-monnaie, les entrepreneurs disposent d’une levée de fonds dans
cette monnaie. Une volatilité importante peut éroder le capital des entreprises qui sont ainsi
incapables de connaitre en temps réel le montant de leur capital. De même, les investisseurs
ne peuvent pas calculer facilement leur retour sur investissement.

186
Bitcoinmatin, « Oubliez les ICO et STO : une start-up française propose le concept « BRO » », (2020)

187
Lajeune G. « BelieversReward Offering” (BRO), Tozex.io présente la relève des ICO» The Coin Tribune (2020)

188
Fédération Française des Professionnels de la Blockchain, (créée en 2020)

125
  Les intérêts non alignés des entrepreneurs et des investisseurs : de nombreuses
escroqueries, notamment le pump and dump montrent que les intérêts des entrepreneurs
sont différents de ceux de certains investisseurs. En théorie, le fait que les ICO émettent des
jetons donnant le droit d’utiliser le service une fois que celui-ci serait développé devait
permettre aux investisseurs et aux entrepreneurs d’être unis autour d’un objectif commun :
le succès du projet. En effet, si le projet n’aboutissait pas, alors les investisseurs ne
pourraient pas utiliser leurs fameux jetons. Dans la pratique, cela s’est avéré différent avec
de nombreuses escroqueries qui ont révélé que les investisseurs étaient principalement
intéressés par des profits à court terme, en revendant les jetons dès qu’ils pouvaient faire
une plus-value.

Selon Ozcan, le BRO permet de diminuer ces risques car :

 Les opérations de BRO sont effectuées uniquement via des stablecoins. Cela permet de
s’affranchir de la volatilité du cours des crypto-monnaies. Comme le rappelle Marina Carrier
(2019)189, avocat en droit des affaires et du numérique et spécialisée dans le droit de la
Blockchain et des actifs numériques, « le stablecoin est une crypto-monnaie dont le cours est
stabilisé, soit en étant adossé à une devise ou monnaie virtuelle, soit en étant garanti par un
smart contract ».
 Les intérêts des entrepreneurs sont de nouveau alignés avec ceux des investisseurs grâce à
un système de prime à la fidélité. Plus les investisseurs gardent les jetons, plus ils reçoivent
une prime importante. Cette solution permet ainsi de limiter les ventes de jeton pour gagner
une plus-value car la prime de fidélité leur rapportera également une plus-value.

Les IEO pour Initial Exchange Offerings sont également une autre variante des ICO avec l’ajout d’un
intermédiaire pour gérer l’émission et la prévente des tokens.
Cet intermédiaire a pour but de simplifier les opérations pour les parties prenantes :

189
Carrier M., « Tout savoir sur la Believer’sReward Offering », (2019)

126
  Simplifier l’accès aux investisseurs en proposant l’ensemble des interactions sur une seule et
même plateforme
 Simplifier le processus pour les entreprises en prenant en compte toute la partie de prévente
des jetons et donc les smart contracts

Comme les autres formes de financement, les IEO ont des avantages mais également des
inconvénients. Parmi eux, on peut citer les fraudes car la SEC a publié une note 190 en janvier 2020
appelant les investisseurs à se méfier des IEO car ils ne seront pas protégés par le gouvernement en
cas d’escroquerie. De plus, les résultats présents en ligne ne sont pas très concluants. Un article de
Karen Bonbersnoot (2020)191, journaliste pour The Coin Tribune, premier média pure player
blockchain et sur l'actualité des crypto-monnaies, montre qu’une publication de Bitmex, une
plateforme de trading peer-to-peer, de mai 2019 avait identifié une douzaine d’offres IEO
intéressantes. En janvier 2020, seule 1 de ces 12 offres a en effet était intéressante et a apporté une
plus-value.

2.4.3 ANALYSE
Les nouvelles formes de financement apparues grâce à la blockchain s’enchaînent avec des succès
variables. A peine arrivées les ICO ont vu un pic de popularité en 2017-2018 avant de diminuer
progressivement, remplacées par les STO.

Les deux objectifs principaux de la blockchain pour le financement des entreprises sont :
 de simplifier ce financement grâce à la désintermédiation, c’est-à-dire en grâce à la mise en
relation directe des investisseurs avec les entrepreneurs
 de garantir le bon fonctionnement et de diminuer le coût des transactions

Si la blockchain paraît proposer des alternatives crédibles aux formes de financement traditionnel,
nous n’en sommes qu’au début et la législation va devoir s’adapter rapidement car son objectif est

190
US Securities and Exchange Commission, « Initial Exchange Offerings (IEOs) - Investor Alert », (2020)

191
Bonbersnoot K., The Coin Tribune, « Les IEO, nouvel Eldorado ? Selon cette étude de BitMEX, rien n’est
moins sûr… », (2020)

127
complexe. Les autorités vont devoir trouver le juste équilibre entre protection des investisseurs et
compatibilité avec la technologie blockchain, notamment les points liés à la décentralisation.
Il est fort probable que dans quelques années, voire quelques mois, les ICO, STO, … seront remplacés
par de nouveaux acronymes définissant de nouvelles méthodes de financement. La blockchain
apporte une multitude de solutions que nous découvrons au fur et à mesure que notre connaissance
sur cette technologie grandit. En revanche, le point central de toutes ces nouvelles méthodes de
financement, à savoir la blockchain et la tokenisation des actifs, perdurera et prendra de plus en plus
d’importance. Dans quelques années, il est fort à parier que les volumes de fonds levés via la
blockchain égaleront ceux des méthodes traditionnelles, puis les dépasseront et finiront peut-être
par les remplacer complétement. La principale incertitude est le temps que ce remplacement va
prendre. Toutefois, le remplacement des méthodes traditionnelles ne veut pas nécessairement de
pair avec le remplacement des acteurs traditionnels comme les banques traditionnelles. Au
contraire, ce sont eux qui sont à la pointe de la recherche et qui investissent massivement sur cette
nouvelle technologie. Pour exemple, nous pouvons citer la Société Générale et ses pilotes réalisées
via sa startup interne Société Générale Forge. Comme l’explique la note de la Société Générale 192, en
avril 2019, la Société Générale émet la première obligation sécurisée, d’un montant de 100 millions
d’euros, sous forme de “security tokens” sur Ethereum, une blockchain publique. Ces jetons ont
d’ailleurs été notés AAA par deux agences de notation : Moody’s et Fitch.
La tokenisation des actifs financiers et par extension la tokenisation de l’économie va également
permettre de redistribuer les cartes et de contrecarrer la domination des GAFAM 193.

Les nouvelles formes de financement étudiées ne sont qu’une partie du système financier alternatif
et les conclusions tirées peuvent être élargies au système financier dans son ensemble. Les
cryptomonnaies, les fintechs blockchain et les smart contracts sont au cœur de la finance
décentralisée, la DeFI194.

Tout comme les concepts que nous venons de voir concernant les formes de financement, les termes
décrivant l’alternative économique apportée par la blockchain et les cryptomonnaies se succèdent :
DeFi, Open Banking, Tokenisation de l’économie et des actifs financiers, …

Dans son étude, le journaliste Clément Jeanneau 195(2020), explique que la finance décentralisée
repose sur 3 caractéristiques principales :
 Nativement numérique
 Décentralisé
 Ouvert

De ces 3 caractéristiques viennent d’ailleurs les différents noms donnés au système financier
alternatif.
Ceux qui pensent que la décentralisation est au cœur du système vont plutôt parler de DeFi ou de
finance décentralisée. La blockchain permet cette décentralisation avec les cryptomonnaies d’une
part et les smart contracts d’autre part. Dans le secteur financier, la décentralisation est synonyme

192
Société Générale, « Société Générale émet la première obligation sécurisée sous forme de “security tokens”
sur une blockchain publique », 2019
193
GAFAM = Google Apple Facebook Amazon Microsoft
194
DeFi = Decentralized Finance ou Finance décentralisée
195
Jeanneau C., « Comprendrel’Open Finance - Définitions, usages, enjeux, perspective », 2020, Ed. Blockchain
Partner
128
de suppression des intermédiaires, c’est-à-dire des tiers de confiance indispensables dans le secteur
financier traditionnel.
Dans le secteur financier traditionnel, la banque est au centre de tous les échanges et joue le rôle
d’intermédiaire de confiance entre les préteurs (les épargnants) et les emprunteurs. La DeFi propose
une alternative où les préteurs et les emprunteurs échangent directement entre eux. Les banques
qui jouent le rôle de tiers de confiance dans la finance traditionnelle sont remplacées par les smart
contracts qui régissent automatiquement les relations entre les différentes parties et qui sont
essentiellement basés sur la blockchain Ethereum.

Ceux qui placent l’ouverture du système au cœur du système vont plutôt parler d’Open Finance.
L’ouverture en question fait référence non seulement aux utilisateurs car elle est accessible à toute
personne disposant d’internet mais également aux « architectes » de ce système. En effet, chacun
peut participer à la construction d’un pan de la finance décentralisée, à condition de savoir coder.

Enfin, ceux qui placent la technologie numérique en avant préféreront utiliser le terme générique de
« tokenisation de l’économie. La tokenisation de l’économie avec les jetons apporte de nouvelles
perspectives et permet de penser la finance et les investissements avec une approche nouvelle. La
tokenisation des actifs financiers apporte de nombreux avantages comme la possibilité pour tout le
monde, particuliers et professionnels, d’investir facilement dans un ou plusieurs projets. Pour les
entreprises, cette nouvelle forme de financement leur permet surtout de récolter des fonds
rapidement, et avec moins de contraintes que pour la plupart des formes d’investissement
traditionnel.

Quel que soit le terme utilisé, ce système alternatif se distingue par la complémentarité des
différents services proposés. A la différence du système financier traditionnel, les entreprises du
secteur alternatif se concentrent sur une partie des services financiers : prêt, transfert d’argent,
paiement, … et permettent d’apporter de nombreux avantages.

La finance décentralisée permet également le développement d’autres moyens de paiement comme

le M2M ou « machine-to-machine ». Rien qu’avec une voiture, nous pouvons imaginer de nombreux
usages : remplacer les barrières de péage par des bornes prélevant automatiquement le compte du
propriétaire de la voiture, remplacer la barrière d’un parking par ces mêmes bornes, le paiement
d’une amende dès le moment où le radar a flashé, …

En revanche, les limites analysées dans les chapitres précédents et la non-adoption par le grand
public montrent que ce nouveau système financier n’est pas encore mature.
Certains défenseurs mettront en avant le fait que ce nouveau système alternatif peut permettre à
des populations n’ayant pas de compte bancaire d’accéder à des services financiers. Comme le
montre le journaliste Jérôme Porier196(2015), près de deux milliards de personnes sont non
bancarisées, avec une concentration dans les pays les moins développés. Or la blockchain associée au
fort taux de pénétration des smartphones dans ces pays pourrait permettre une adoption massive.
Malgré cette éventualité probable, il n’en reste pas moins qu’aujourd’hui la blockchain reste connue
et utilisée essentiellement par les pionniers et les investisseurs évoluant dans la sphère de la
blockchain.

196
Porier J., Le Monde, « Dans le monde, 2 milliards de personnes ne possèdent pas de compte bancaire », 2015
129
Partie 3 : Qu’en pensent les experts ?
3.1 Méthodologie
Afin d’approfondir notre réflexion, nous avons interviewé différents experts afin de recueillir leur
point de vue sur la blockchain et ses application actuelles et futures.
Dans le contexte actuel lié à la crise sanitaire, les entretiens ont été réalisés par visio-conférence, à
l’exception de Marco de bitcoin.fr qui s’est fait par échange d’emails.

Les personnes interrogées viennent de différents horizons :

 Sylvain CARIOU, co-fondateur et président de Crystalchain et Président de la commission

française de normalisation de la blockchain à l’ISO

 Delphine MONTI, Président & CEO de Finwedge

 Vincent LAPADU, Responsable Gestion d’Actifs & Accompagnement R&D chez Finance
Innovation

130
  MARCO, Journaliste chez bitcoin.fr

3.2 Les interviews

3.2.1 DELPHINE MONTI, PRESIDENT & CEO DE FINWEDGE
Pourriez-vous présenter Finwedge en quelques mots ?
Finwedge est une fintech créée en 2019 spécialisée dans la gestion d’actif. Sa mission : simplifier les
investissements dans les sociétés non côtés.
Finwedge propose une plateforme qui est une place de marché avec 3 services principaux :
 Matching : Finwedge facilite la mise en relation entre des entreprises et des investisseurs
mondiaux de tout type. Notre base de données de 20 000 contacts en termes d’investisseurs
au niveau mondial est inédite en France car le marché est très franco-français.
 Valorisation financière : Finwedge propose de donner un prix à des startups en situation
pre-money197 et post money198 en utilisant les outils de la théorie financière qui ont affaire à
l’évaluation, au scoring et à la valorisation pure comme le DCF (Discounted Cash-Flow). En
général, les entrepreneurs ont tendance à survaloriser leur entreprise avec un prix ne
correspondant pas au prix du marché. Finwedge réalise des estimations sur des longues
périodes pour donner un prix cohérent afin que le prix estimé par les entrepreneurs
corresponde aux attentes de l’investisseur.
 Trading : au 1er trimestre 2021, nous allons développer une partie de trading sur le marché
secondaire.

Utilisez-vous la technologie blockchain aujourd’hui ?

Aujourd’hui, nous n’utilisons pas encore la blockchain, mais nous y réfléchissons justement pour la
partie trading. D’ailleurs, un expert blockchain va bientôt nous rejoindre.
Pour la partie trading, la blockchain pourrait nous aider à rendre liquide les prises de participation qui
sont typiquement longues, à la fois des entreprises et des asset managers de fonds de private equity.
Ce sont des investissements longs de 5, 8, 10 ans et la grosse problématique du marché, c’est que les
offres sont limitées pour les épargnants qui privilégient les investissements longs. Ils vont
principalement opter pour des PEA ou livrets d’épargne et bien que le risque de ces investissements

197
Avant levée de fonds
198
Après levée de fonds
131
soit quasiment nul, ils servent très peu de performance. Aujourd’hui, ces investisseurs n’ont pas
vraiment d’alternative.
Notre business est de proposer des alternatives par un investissement direct dans les sociétés non
cotées. C’est la génération après le crowdfunding car nous mettons directement en relation les
protagonistes, le sell side et le buy side, et nous leur permettons de se rencontrer sur la plateforme.
Comme ce sont des deals en ligne et que c’est basé sur la transparence et le consentement mutuel,
nous avons une grosse réflexion sur l’utilisation de la blockchain. La blockchain apporte la
transparence mais également la confiance avec l’immuabilité des informations. Il n’y a plus besoin
d’intermédiaire ; d’ailleurs la blockchain signe la fin des brokers. La blockchain peut nous permettre
d’être beaucoup plus efficaces parce que nous avons besoin de transparence et de confiance. Nous
sommes dans une période de digitalisation de la confiance pour tous les acteurs.

Sommes-nous en présence d’une bulle autour de la blockchain ?

La blockchain est une innovation, c’est clairement le futur, mais toute innovation se fait sur la base
des besoins du marché.
Le problème aujourd’hui, c’est que beaucoup de fintech ont pris le chemin inverse, en se disant :
« nous avons la techno, maintenant nous allons la faire adopter par le marché ».
La technologie, nous pouvons la pousser tant que nous voulons mais si nous n’avons pas évalué son
marché, il n’y a pas de valorisation. Ce principe de base a été oublié par beaucoup d’acteurs. Donc
pour la blockchain, c’est un peu la cause de la bulle. Tout le monde s’est enthousiasmé autour de
cette technologie en se focalisant sur les bénéfices qu’elle pourrait apporter comme la rapidité, la
transparence, les gains de coûts possibles sans se soucier des cas concrets pour les utilisateurs
finaux.
Pour moi, l’innovation repose sur les rendements d’adoption. C’est en gros l’effet boule de neige et
on se rapproche de la notion de destruction créatrice de Schumpeter. Tout dépend du niveau
d’adoption de l’innovation. Ce niveau d’adoption dépend du marché et c’est ce qu’on ne considère
pas assez aujourd’hui, notamment en Europe.
Avant de créer Finwedge, j’ai commencé par rencontrer les acteurs du marché pendant un an et
récolter les cas d’usage. Cela m’a permis de comprendre les problèmes du marché et de trouver une
façon nouvelle pour les résoudre plus efficacement. C’est une approche différente de ce que fait la
France. Chez Finwedge, nous pensons que la clé du succès est le parcours apprenant ou e-learning,
c’est-à-dire faire comprendre à l’utilisateur les avantages qu’ils pourraient avoir et qui peuvent
stimuler cette adoption. Aujourd’hui, nous sommes dans un marché push et pas pull, et l’adoption
est le point d’inflexion entre un marché push et un marché pull 199. Quand nous serons dans un
marché pull, on ne parlera plus de bulle et on pourra parler d’adoption et il y aura une diffusion
massive de la blockchain.
Combien de temps ça va mettre ? Impossible de prédire. Il y a quand même des gros freins.

Quels sont les freins les plus importants ?

Selon moi, le développement de la blockchain fait face à 4 freins majeurs :
 La cybersécurité, notamment avec les blockchains privées qui ne sont pas aussi sécurisées
que les blockchains publiques. Les blockchains privées sont facilement attaquables ;
 Le coût :
o Coût de développement considérable ;

199
La stratégie push amène le produit vers les consommateurs, tandis que la stratégie pull amène les
consommateurs vers le produit
132
 o Coût des ressources humaines compétentes sur la blockchain qui sont rares sur le
marché ;
o Coût des premières expériences qui ont échouées ;
 Les challenges écologiques qui prennent de plus en plus d’importance, notamment depuis le
COVID-19 ;
 La réglementation : aux Etats-Unis et en Europe, nous avons les mêmes réflexions sur la
blockchain. Le frein que nous avons en Europe pour son développement, c’est que nous
sommes ultra réglementés.

De plus, les fintechs blockchain ne sont pas appréciées par tout le monde, notamment par les acteurs
traditionnels qui nous voient comme une menace et qui nous disent que nous ne suivons pas les
bonnes pratiques. L’innovation produit la disruption et cela implique de gros changements pour tous.

En prenant en compte tous ces paramètres, il est très difficile pour une startup de se lancer dans la
blockchain. La barrière à l’entrée est colossale.

Fintech ou grandes institutions : qui sont les plus avancés dans la blockchain ?
Contrairement à ce que beaucoup de personnes pensent, ce n’est pas dans les fintechs que les
projets blockchain ont démarrés mais dans les grosses institutions.
En France, la blockchain a surtout été développée par les grandes institutions comme la BNP Paribas,
la Société Générale, CA-CIB ou encore la Banque de France.
Les startups qui ont commencé sont souvent des spin-off 200 de grosses institutions. Liquidshare par
exemple est un spin-off de BNP Paribas. Ils ont commencé à utiliser et à développer la blockchain sur
des problématiques administratives d’émission de titres, donc de back office.
Chez Finwedge, notre application de la blockchain va être sur le front office pour rendre liquide un
marché qui ne l’est pas. C’est un gros challenge. Sur le marché français, il n’y a personne qui fait ça
pour le moment mais ils sont plus avancés aux Etats-Unis. Il y a plusieurs sociétés à New York qui le
font déjà depuis 2010. Il y a également eu une initiative avec le Nasdaq en 2014.
Chacun a ses avantages : les fintechs sont agiles et les grandes institutions ont les moyens financiers.
Après, toutes les fintechs n’ont pas la même stratégie. Les fintechs spécialisées dans le paiement
sont souvent la cible de rachat ou de prise de participation de par les grandes institutions. Ce n’est
clairement pas le cas pour les fintechs spécialisées dans l’asset management.

3.2.2 VINCENT LAPADU, RESPONSABLE GESTION D’ACTIFS &

ACCOMPAGNEMENT R&D CHEZ FINANCE INNOVATION
Y’a-t-il eu une bulle blockchain ?
Lorsqu’on évoque une bulle blockchain, ce qui me vient en tête immédiatement est la bulle des ICO.
En 4 ans, de 2015 à 2019, nous sommes passés par différentes phases : les premières ICO,
l’emballement avec des montants levés pharamineux et le remplacement progressif des ICO par les
STO.
Malheureusement, les premiers à s’emparer des technologies novatrices sont souvent des personnes
malintentionnées. C’est en partie à cause de ces comportements frauduleux que les bulles se créent
dans le secteur technologique.

200
Définition Spin-off de Mazars : Le Spin-off correspond à la création d'une nouvelle entreprise dans le cadre
d'une scission relative à une branche d'activité d'une société existante, consistant en la distribution sous forme
de dividendes aux actionnaires des actions de la filiale en échange des actions d'origine de l'entreprise mère.
133
La blockchain est-elle la quatrième révolution industrielle ?
Ce n’est pas tellement la blockchain qui est la 4e révolution industrielle mais c’est plutôt l’idée que
l’on se fait de son usage qui créée une 4e révolution.
Concrètement, la blockchain n’est qu’une surcouche applicative permettant d’assurer entre autres
traçabilité, transparence, instantanéité et sécurité.
Avec Internet, les premiers vecteurs de flux financiers étaient les opérateurs d’infrastructure, c’est-à-
dire les entreprises qui avaient l’hébergement et les tuyaux. Ensuite, petit à petit, la couche
servicielle a pris le pas et toutes les entreprises cloud reposant sur Internet se sont développées.
C’est ce qui me fait dire que la blockchain va devenir une commodity en ce sens qu’au fil de
l’adoption et de l’usage, la mythification de la blockchain va disparaître, ça va devenir un moyen
parmi d’autres d’échanger, enregistrer, …
La blockchain est devenue un support à des usages et à l’exécution de fonctionnalités métiers.
C’est une révolution et à partir du moment où la blockchain sera acquise et partagée, on ne parlera
sans doute même plus de blockchain. Dans la presse, on parle aussi moins de blockchain et de ses
problématiques. C’est un signe d’adoption et de désacralisation de la blockchain.
Les cas d’usage et les services à valeurs ajoutées sont ce que l’on retient et non pas la technologie.

Quels sont les cas d’usage ?

On ne pourra plus se passer des différentes technologies de registre. Nous sommes d’ailleurs déjà
dans cette logique où on ne voit pas forcément qu’il y a de la blockchain derrière des services que
nous utilisons comme les services de partage de véhicule, des exécutions de garanties d’assurance
sur les voyages. C’est devenu transparent pour les utilisateurs. Certains services ne parlent même
plus du fait qu’ils s’appuient sur des blockchains pour mettre en avant la valeur ajoutée de leur
produit.
Aujourd’hui, on trouve la blockchain dans tous les secteurs : la banque, l’assurance, l’énergie, les
transports, les services, l’agro-alimentaire, ...

Quelles sont les applications les plus marquantes dans la finance selon vous ?
L’un des intérêts principaux de la blockchain est clairement la désintermédiation. Avec la possibilité
de dissocier des référentiels comme des places de marché, des organismes de compensation, des
dépositaires centraux, … la blockchain bouleverse l’infrastructure traditionnelle de la finance.
Les fintechs et autres entreprises reposant sur la blockchain sont de plus en plus nombreuses et vont
révolutionner tous les domaines de la finance notamment celui de la gestion d’actifs que je connais
bien. Il est intéressant de noter que la technologie blockchain se propage notamment au sein de
consortium qui utilise cette technologie pour partager des informations.
Parmi les nouveaux acteurs, nous pouvons citer par exemple :
 Iznes : plateforme d’investissement de part d’OPC 201 qui utilise la blockchain pour garantir la
sécurité et la traçabilité des transactions ;
 Liquidshare : plateforme qui utilise la blockchain pour normaliser des actifs illiquides ou des
supports qui normalement ne sont pas distribués de façon standardisée ;
 Napoléon Groupe : société de gestion de cryptoactifs qui s’appuie sur une blockchain qui
permet d’horodater les transactions passées, les valeurs liquidatives et toutes les actions qui
ont été faites sur les actifs sous-jacents de ce fonds ;

201
OPC : Organismes de Placement Collectif. Ce sont des fonds d’investissement par lesquels les investisseurs
mettent en commun leur épargne pour investir dans un portefeuille de valeurs mobilières (actions, obligations,
etc.).
134
  Kriptown : plateforme spécialisée dans les STO avec la particularité de proposer à la fois un
marché primaire (financement d’entreprise via une STO) et à la fois au marché secondaire
(achat ou vente de tokens) ;
 Utocat : sa solution catalizr permet par exemple d’injecter dans des PEA des actifs non cotés ;
 Stratumn : expert blockchain qui aide les entreprises à déployer la blockchain pour garantir la
conformité, la confidentialité, la sécurité, la traçabilité ou pour diminuer les coûts
opérationnels.

Il y a aussi des entreprises qui n’utilisent pas directement la blockchain mais qui proposent des
services qui reposent sur la blockchain comme Coqonut ou Waltio qui permettent aux investisseurs
en cryptoactifs de simplifier leurs déclarations fiscales.

Les nouveaux acteurs vont-ils remplacer les acteurs traditionnels ?

Non, les nouveaux acteurs ne remplaceront pas les acteurs traditionnels. La tendance actuelle et qui
perdurera est celle de la coopération.
L’un des freins principaux de la blockchain concerne des problématiques de maintenabilité et de
stabilité de l’infrastructure. Or ces deux sujets sont gérés par les acteurs traditionnels au travers leurs
systèmes d’informations permettant de bien intégrer les nouveaux métiers, les nouveaux usages, les
nouvelles fonctionnalités dans leur système d’information. Les fintechs, elles, n’ont pas forcément
cette capacité.

L’enjeu pour les grands groupes sera d’orchestrer toutes ces blockchains au sein de leur
infrastructure. Pour moi, les blockchains providers sont des fournisseurs de technologie de registre,
ils sont comme une brique de service qui va s’ajouter à différentes autres couches de services. Dans
peu de temps, ils auront tous plusieurs prestataires distincts avec autant de blockchain mais toutes
les blockchains ne permettent pas d’assurer le même niveau de transaction en temps réel. Et à partir
du moment où on est sur une architecture distribuée, vous avez le problème de la priorisation de la
demande, qui fait que des services qui peuvent être très performants peuvent être amenés à se
dégrader, à ne plus répondre à des logiques de QoS qu’on attend des banques et assurances et du
coup de devenir pénalisant sur un plan stratégique.

Quels sont les futurs défis ?

Sur la blockchain, l’un des risques que voient les professionnels, c’est le risque d’interopérabilité, le
risque lié à l’incapacité des systèmes de travailler ensemble, de communiquer. Actuellement,
beaucoup de labos travaillent sur les aspects technologiques majeurs qui permettent de basculer des
smart contracts d’une blockchain à une autre et de fluidifier les transactions. En revanche, ce faisant,
nous ajoutons des compensateurs entre les deux donc on revient sur les anciennes architectures, on
revient sur une chambre de compensation et des dépositaires. Il y a une espèce de mimétisme et
plus on complexifie l’usage plus on se rend compte que cette notion de distribution sans pivot
devient dure à maintenir.
De plus, la blockchain va se généraliser à condition qu’on ne soit pas dépendant de service critique,
qu’on soit dans un contexte économique et politique mondial harmonieux. Quand il y a des gens qui
commencent à vouloir bloquer les DHCP 202, bloquer les infrastructures internet, la blockchain par
202
DHCP = Dynamic Host Configuration Protocol. Il sert principalement à distribuer des adresses IP sur un
réseau.
135
rapport à des liaisons louées et des infrastructures vieillissantes pourrait devenir une technologie
risquée.

3.2.3 MARCO, JOURNALISTE POUR BITCOIN.FR

Précision de l’auteur : « Mon avis sera personnel et ne représentera pas l’avis du média Bitcoin.fr.
Par ailleurs, étant impliqué dans l’univers Bitcoin, je ne pourrai répondre qu’aux questions liées à ce
protocole et non liées à d’autres crypto-monnaies dont je ne serai pas suffisamment compétent ».

Un mot sur la technologie Bitcoin ?

La technologie Bitcoin s’est déjà imposée de façon importante. Aujourd’hui, le bitcoin est la sixième
monnaie mondiale en termes de capitalisation !
En revanche, la spéculation représenterait plus de 80% des transactions, même s’il est impossible de
le savoir précisément. Je ne connais personne qui en a une dépense quotidienne pour des biens ou
services mais pour des achats internationaux c’est pratique. Des lieux touristiques l’ont également
adopté car il n’y a pas besoin de convertir en monnaie locales pour les visiteurs.
Aujourd’hui, trop peu de commerces physiques acceptent ce moyen de paiement car il y a peu de
détenteurs.

Pensez-vous que les crypto-actifs remplaceront les monnaies traditionnelles ?

Non, je ne vois pas de remplacement. Vous précisez à juste titre dans votre question qu’il s’agit
d’actifs, ce sont des actifs financiers transférables liquides, comme l’est l’or papier (ETF). La monnaie
traditionnelle est celle choisie par l’Etat avec un pouvoir libératoire, ce que n’aura jamais un crypto-
actif décentralisé.
Un autre gros problème est le crédit. Si vous empruntez un actif qui s’apprécie en valeur alors vous
pourrez ne jamais le rembourser avec un revenu fixe. Un crédit doit être dans une unité de compte
qui est très stable dans le temps voir inflationniste. Seul un Etat qui a sa souveraineté peut le
contrôler ou déléguer cette responsabilité à sa Banque Centrale.

Que pensez-vous de la volatilité des crypto-actifs ?

Toutes les valeurs technologiques en croissance sont volatiles, ce n’est pas un cas spécifique de
Bitcoin. La cotation est dans un marché libre mais ce dernier étant encore petit, alors les
mouvements sont plus grands. Plus un marché est gros moins il est volatil.

Les paramètres du cours de Bitcoin sont très difficiles à donner car donner un prix à une valeur qui a
très peu d’historiques et de comparaisons est mission impossible, d’où les grandes variations de prix
alors que peu de paramètres ont changé. Il y a eu 4 bulles spéculatives qui sont des emballements
irrationnels et le retour à la normal se fait des mois après.

La première valeur de Bitcoin est d’être limitée à 21 millions d’unités. Donc comme l’or qui est limité,
ils s’apprécient quand les monnaies internationales dévaluent et agissent comme une protection
contre l’inflation ; on dit que Bitcoin est déflationniste.

136
La seconde valeur est technologique, on parie que ça sera la monnaie d’internet. Plus le nombre de
commerçants qui l’utilisent augmente, plus le bitcoin sera valorisé. Toutefois, son usage reste
minoritaire pour le moment.

La volatilité reste une formidable opportunité pour toute l’activité de spéculation. Ce ne sont pas des
manipulations de marché, ce sont des intérêts financiers, tout doit être possible. Les pertes des uns
font les bénéfices des autres. Ensuite, je tiens à rappeler que le volume du marché des devises est de
plusieurs milliers de milliards quotidiennement et que Bitcoin ne concentre pas plus la spéculation
que d’autres actifs/devises/commodités.

Bitcoin ne peut pas être régulé car il n’y a pas d’émetteur centralisé pour retirer ou ajouter des unités
en circulation comme c’est le cas avec les banques centrales qui encadre un prix avec des seuils.

La volatilité est un inconvénient pour ceux qui utilisent les bitcoins comme protocole de paiement et
ne peuvent pas garantir une valeur fixe entre l’émission de la facture et la contre-valeur des bitcoins
perçus plus d’une dizaine de minutes après. Bitcoin ne pourra pas maitriser cette volatilité, comme
c’est le cas pour l’or par exemple.

Considérez-vous les stablecoins comme le futur des crypto-actifs ?

Les stablecoins sont intéressants pour ne plus avoir de volatilité tout en se servant d’un protocole de
transfert d’une blockchain.
En revanche, je ne pense pas que les stablecoins dépasseront Bitcoin en termes de valorisation car
les monnaies FIAT203 sont déjà sous forme numérique et le déploiement d’un nouveau protocole de
transfert sera très long à s’imposer. Cependant, ils sont utiles et participent à la croissance des
crypto-monnaies décentralisées en permettant des conversions plus simples que vers le système
bancaire classique qui a des obligations de contrôle.

Que pensez-vous des banques centrales qui se lancent dans les crypto-actifs ?
Les MDBC sont des initiatives qui arrivent tardivement en réaction à l’ampleur des crypto-monnaies.
Je pense que le déploiement va être très long en doublant un système existant.
Le cœur du sujet est plus une perte de confiance dans les monnaies traditionnelles et non un
problème de technologie de transfert. La monnaie des banques est déjà numérique, programmable
via des API et instantané avec SEPA (en cours de déploiement), donc les MDBC ne vont pas apporter
grand-chose.

Dans un article204 paru récemment, Christian Pfister qualifie les Bitcoin de « pseudo monnaie ».
Quelle est votre réaction ?
Monsieur Pfister a une définition académique de la monnaie qui est l’activité régalienne d’un Etat
avec un pouvoir libératoire. Effectivement Bitcoin n’a pas ces propriétés mais c’est pour moi la
monnaie d’internet donc elle se passe bien volontiers des Etats. Bitcoin est une monnaie étrangère
du cyber espace.

Que pensez-vous du défi lié à la scalabilité de la blockchain ?

L’enjeu de la montée en charge des capacités de traitement est majeur depuis au moins 2014 quand
la blockchain Bitcoin a été victime de son succès avec des blocs complètement remplis (limités

203
Monnaie FIAT = monnaie fiduciaire
204
Cryptonews, Alper T., « Ce professeur d'économie de la Sorbonne qualifie le Bitcoin de “pseudo-monnaie” »
(2020)
137
volontairement à 1Mo par Satoshi Nakamoto). Par définition un bon protocole est toujours en
recherche de capacité supplémentaire qui démontre l’importance de son usage.
La complexité de validation des blocs qui est croissante actuellement n’est pas liée du tout au
nombre de transactions du protocole. C’est un système qui augmente la difficulté pour maintenir une
résolution en moyenne de 10min. Plus la puissance des mineurs augmente, plus la difficulté va
augmenter pour ralentir la résolution.
La limite actuelle est uniquement celle des coûts de l’infrastructure internet. En effet l’activité de
minage est financée par le protocole lui-même avec par exemple la création de nouveaux bitcoins. En
revanche, ce n’est pas le cas pour les nœuds relais du protocole Bitcoin. Augmenter la taille des blocs
signifie plus de transactions, donc plus de bande passante réseau et plus de stockage (le coût de
calcul CPU est négligeable), ce qui réduirait le nombre de nœuds bénévoles stockant la blockchain et
le relai des transactions en attente. Il faut qu’en 10 minutes (avant la propagation d’un nouveau bloc)
tous les nœuds du réseau soient à jour, cette latence est d’autant plus grande sur des zone
géographique mal desservie en termes de connexion internet.

Comment gérer le défi écologique ?

Bitcoin étant basé sur une preuve de travail, il est évident qu’il y a une consommation de ressources.
Cependant les mineurs cherchant l’énergie la moins chère peu importe la localité pour placer leurs
petites machines se retrouvent à prendre de l’énergie en surplus qui ne peut pas être consommée
localement et donc presque gratuite (car sinon perdue).
Un système qui est efficient est à comparer au système bancaire qu’il concurrence et qui
certainement consomme plus même si les données ne sont pas simples à vérifier.
Cependant la consommation de Bitcoin se fait aussi sur des énergies carbonées, c’est un sujet très
important dans la communauté qui anime beaucoup.

Ethereum a récemment subit plusieurs attaques 51%. Qu’en pensez-vous ?

C’est la chaine Ethereum Classic qui a subi ces attaques car sa preuve de travail est très faible. Avec
seulement quelques milliers de dollars il est possible de faire une attaque. Ce n’est pas étonnant et
cela s’est déjà produit avec d’autres petites blockchains.
C’est la raison pour laquelle la monnaie Bitcoin n’est pas duplicable. Il est possible de copier le code
informatique mais pas de reproduire la preuve de travail qui garantit la sécurité de protocole.

La loi Pacte, l’AMF … tentent de réglementer les crypto-actifs. Quelles sont vos attentes ?
Mes attentes étaient une réglementation claire et attractive.
La loi Pacte a clarifié l’imposition qui n’est pas attractive et le droit au compte pour les entreprises du
secteur n’est pas une réalité.
Le label AMF pour les ICO est optionnel et n’apporte que peu de garantie.

Pour le moment c’est un échec, la réglementation est défavorable. Tous les pays frontaliers sont plus
attractifs.

138
 3.2.4 INTERVIEW DE SYLVAIN CARIOU, CO-FONDATEUR ET
PRÉSIDENT DE CRYSTALCHAIN ET PRÉSIDENT DE LA
COMMISSION FRANÇAISE DE NORMALISATION DE LA
BLOCKCHAIN À L’ISO.

Pouvez-vous vous présenter brièvement ?

En 2010, j’ai créé une société de conseil en stratégie et avec un associé, nous avons fondé
Crystalchain il y a 4 ans.
J’ai également été désigné Président de la commission AFNOR pour la blockchain, un groupe de
travail sur la normalisation de la technologie.

Quel est l’intérêt d’utiliser la blockchain pour Crystalchain ?

Il y a deux grands types d’utilisation de blockchain :
 La blockchain financière (gestion d’actif, cryptomonnaie, …)
 Les applications de type traçabilité

Crystalchain se concentre sur les applications de type traçabilité. Il peut s’agir de traçabilité de
produit, de traçabilité de document ou de traçabilité de processus.

Le principe de base de ces applications est simple et peut être résumé ainsi : il se passe un
événement et on vient l’enregistrer dans la blockchain. L’événement peut être un contrôle qualité, la
production d’une chemise, le résultat d’un audit. La personne qui a réalisé un événement va
l’enregistrer dans la blockchain et donc les applications de traçabilité visent à collecter tous ces
événements et à les restituer sous forme de tableau de bord ou de suivi de contrôle qualité. Les
informations sont parfois communiquées aux consommateurs pour leur donner des informations sur
le produit qu’ils ont acheté. Par exemple, cette pomme a été produite à tel endroit, est certifiée bio
par ECOCERT, …

Tout ce qui est lié à la transparence ou la traçabilité est une tendance de fond pour plusieurs raisons.
Les consommateurs craignent de plus en plus pour leur santé donc ils veulent savoir ce qu’ils
consomment. Par exemple, ils ne veulent pas manger du cheval quand ils achètent un plat censé
contenir du bœuf. Et ils veulent aussi savoir si la production a été réalisée dans de bonnes conditions
éthiques, de respect de l’environnement, de l’animal et des travailleurs.

De plus en plus d’ONG, d’associations, de journalistes enquêtent sur les conditions de production,
comme Greenpeace qui est très actif. L’impact de ces enquêtes sur les consommateurs alimente les
exigences de transparence et d’éthique.

D’ailleurs, la réglementation évolue en ce sens. Maintenant, un donneur d’ordre peut être

responsable des comportements de son sous-traitant ou son fournisseur. Par exemple, une grande
enseigne de l’agro-alimentaire peut être sanctionnée si l’un de ses fournisseurs ne paie pas ses
charges sociales, maltraite ses animaux, ne déclare pas tous ses employés, …

139
Toutes ces évolutions amènent une nouvelle tendance vers les exigences éthiques et de
transparence. Si une entreprise est responsable de ses fournisseurs, alors elle doit se doter de moyen
pour les contrôler et s’assurer qu’ils respectent toutes les lois.

De même, le secteur du luxe qui dispose de filières énormes et internationales peut avoir des
difficultés lorsqu’il s’agit de tracer les différentes actions effectuées par les différents sous-traitants.
Admettons que le coton vienne d’Inde ou d’Egypte, il peut être difficile pour les donneurs d’ordre de
savoir exactement ce qu’il se passe à des milliers de kilomètres.

C’est là où la blockchain est intéressante. Maintenant tout le monde est connecté à Internet grâce
notamment à l’adoption massive des smartphones, ce qui facilite la récupération de l’information.

Evidemment, toute cette traçabilité peut se faire sans blockchain avec une base de données centrale
dans laquelle tout le monde vient s’enregistrer. Mais l’intérêt de la blockchain c’est que ça améliore
la confiance des gens dans les informations qui sont enregistrées. Quand une information est
enregistrée et qu’elle est signée, on sait qu’elle est enregistrée par cette personne et qu’elle ne peut
pas être modifiée donc ça engage la personne qui l’enregistre. La blockchain améliore la confiance
qu’on a dans le système.

Nous sommes loin des aspects techniques de la blockchain. L’intérêt de la blockchain dans ce type
d’application est psychologique et fonctionnel. Les applications basées sur la blockchain donnent
juste plus de confiance.

Quels sont les impacts négatifs ?

Des métiers vont disparaitre.
Le conseil des notariats m’a d’ailleurs posé la question : est-ce que la blockchain ne va pas tous nous
remplacer ?
La réponse n’est pas évidente. Peut-être sur la partie d’horodatage des documents mais pas sur la
partie conseil. De plus, le notaire a une fonction vis-à-vis de l’Etat et il s’assure que le bien n’est pas
gagé. Pour que la blockchain les remplace, il faudrait que tout soit numérisé et que le notaire soit
apparenté à un « smart contract ». Peut-être que dans quelques années, l’acte de vente d’une
propriété sera entièrement automatisé, ce qui raccourcirait considérablement les délais.
Il y a une tendance de manière globale à la digitalisation et à la numérisation : tout le monde
physique va se retrouver dans une trace numérique à un moment donné. La blockchain peut être un
accélérateur de cette tendance dans le sens où les gens vont se dire : « comme il y a la blockchain,
alors on va mettre en place la digitalisation qu’on n’avait toujours pas mise en place pour des raisons
de confiance ». Comme le smartphone a accéléré la digitalisation dans le monde.

Les notaires pourront disparaitre et aussi les intermédiaires dans les flux de matières premières
internationaux comme les traders. Par exemple, le jour où le producteur de coton va enregistrer sur
la blockchain ou sur une application de traçabilité sa production, alors on n’a plus besoin du trader.
Petit à petit de nombreux intermédiaires seront supprimés. Après il y aura toujours besoin d’un
intermédiaire technique car bien que la blockchain soit décentralisée, il va y avoir quelqu’un qui va
devoir mettre en place la solution, la maintenir, la faire évoluer, ajouter des fonctionnalités, …. Dans
toutes les applications blockchain, il y a des acteurs qui créent l’application et qui la maintiennent.
Après il y a également des questions de gouvernance. Idéalement, toujours avec l’exemple du
producteur de coton, il faudrait que toutes les parties prenantes construisent ensemble le process, à
l’image d’un conseil d’administration.
140
Où en est-on dans la blockchain ?
Nous n’en sommes qu’au début. Les projets sont longs à mettre en place car ils impactent plusieurs
acteurs. Aujourd’hui, il manque clairement un standard établi de format d’échange de données.
Ensuite, il n’y a pas de frein énorme. Aujourd’hui les freins principaux sont surtout liés à
l’organisation avec des clients qui se disent que ça va être long ou compliqué à mettre en place. Dans
la blockchain de type traçabilité, il y a peu de freins techniques.

Concernant les freins juridiques, tout dépend de l’usage que l’on fait de la blockchain.

Dans l’application de traçabilité, les différentes étapes sont les suivantes :

 le fournisseur indique qu’il a livré son produit, ses 10 tonnes de coton
 un audit tiers certifie la qualité du coton
 le client indique qu’il a bien reçu les 10 tonnes de coton

La réglementation n’est pas un frein pour ces cas d’usage. En revanche, il serait possible d’ajouter
une quatrième étape déclenchant immédiatement le paiement. Mais si l’application a également
pour vocation de payer les fournisseurs, alors nous rentrons dans les applications financières et les
réglementations ne sont pas les mêmes.

Y’a-t-il eu une bulle blockchain ?

De nombreuses entreprises blockchain se sont créées et ont échouées, mais pas plus que dans un
autre secteur technologique.
Si on se focalise sur la partie cryptomonnaie, alors oui il y a eu une bulle car il y a eu des levées de
fonds de plusieurs dizaines de millions d’euros qui n’ont abouti à rien.
Dans mon secteur, c’est différent : il n’y a pas eu de bulle car il n’y a pas de valorisation gigantesque.

Avez-vous beaucoup de concurrent ?

Effectivement, nous avons beaucoup de concurrents, surtout dans le secteur de l’alimentaire et un
peu moins dans le secteur de la mode et du textile. Cela s’explique car il y a plus de traction dans
l’alimentaire pour des raisons de sécurité alimentaire, pour prouver l’origine notamment avec la
montée du bio. Pour le textile, c’est plus compliqué car les filiales sont internationales et le tracking
est plus difficile. De plus, les grandes entreprises du textile sont sur d’autres enjeux et le discours de
marque ne se fait pas autour de l’origine du produit. Quand on achète un produit chez Chanel, les
équipes Chanel vont mettre en avant le design, le style, l’histoire de Coco Chanel et très rarement ils
vont mettre en avant les ateliers de production. En revanche, ce dont ils ont besoin, c’est de s’assurer
que leurs fournisseurs et les fournisseurs de leurs fournisseurs respectent les réglementations en
termes d’éthique par exemple. Ainsi, les informations de traçabilité qu’ils récupèrent sont destinés à
leur usage interne.
Sur le marché français, les principaux concurrents sont français, à l’exception d’IBM qui est
également présent. Des cabinets d’audit commencent à développer leurs applications blockchain
comme Bureau Veritas, SGS, et d’autres entreprises comme SAP.

Est-ce qu’il va y avoir une licorne française dans la blockchain ?

Une licorne est une entreprise qui vaut plus d’un milliard de dollars.
Pour avoir des licornes, il faut :
 des investisseurs et surtout des investisseurs internationaux
141
  un marché français puis européen

Ces conditions peuvent être remplies par une startup française.

Blablacar par exemple a commencé sur le marché français et a levé de l’argent ailleurs car il n’y en
avait pas assez en France. Ils se sont ensuite développés en Espagne, en Allemagne, … L’Europe est
quand même un marché assez grand auquel on peut avoir accès.

Ensuite, si on raisonne globalement, il y a près de 300 licornes dans le monde dont 7 françaises
(Blablacar, Dataiku, OVHcloud, Doctolib, Meero, Deezer, Ivalua).
Donc statistiquement, s’il y a des licornes dans la blockchain, il y a 2% d’entre elles qui pourraient
être françaises.
Sachant qu’il y a 300 licornes dans le monde, il faudrait qu’il y ait 50 licornes dans la blockchain pour
en avoir une française.
Donc, je dirais qu’il y a malheureusement peu de chance de voir une licorne française dans la
blockchain.

3.3 Analyse
Tous les experts interviewés s’accordent à dire que nous ne sommes qu’au début de
l’implémentation de la blockchain et que cette technologie va connaître une croissance
exponentielle.

Au niveau financier, la blockchain permet de révolutionner différents aspects comme le paiement, le

financement ou même le trading en rendant liquide des actifs qui ne l’avaient jamais été jusqu’à
présent.

La blockchain présente de nombreux avantages comme la désintermédiation et l’immuabilité des

données, et apporte ainsi transparence et confiance. Ceci permet à la finance de se passer d’un
intermédiaire de confiance qui est le rôle généralement tenu par les banques ou autres institutions
financières. La confiance devient donc digitale et nous pouvons parler de digitalisation de la
confiance grâce à la blockchain. Cette digitalisation de la confiance s’étend à bien d’autres secteurs et
la blockchain peut être utilisée pour des applications autres que financières. En tant que technologie
de registre, la blockchain permet de révolutionner la supply chain des nombreuses entreprises en
traçant toutes les étapes d’un circuit de distribution et en les enregistrant sans fraude possible dans
un registre accessible aux différentes parties prenantes. Avec la multiplication des applications ou
des programmes mis en place par les enseignes pour contrôler l’origine des produits, comme Act For
Food de Carrefour, la blockchain s’avère très prometteuse et répondant aux besoins actuels des
consommateurs. Dans le monde actuel où l’écologie et l’éthique sont au centre des préoccupations
des consommateurs, la blockchain peut devenir la solution évidente pour toutes les entreprises
concernées. En ayant cette fonction clé, il est fort probable que les entreprises investiront
massivement dans cette technologie, ce qui aura deux conséquences principales. La première est que
toute la technologie blockchain profitera de ces nouveaux investissements et la seconde est que la
blockchain aura fait un pas de plus vers l’adoption grand public.

142
Car aujourd’hui, bien qu’il y ait de nombreux freins comme l’écologie ou la réglementation, c’est bien
l’adoption de masse qui est le principal problème. La technologie blockchain est principalement
utilisée par une minorité de personne qui sont soit codeurs soit investisseurs mais nous sommes loin
de l’utilisation de masse comme c’est le cas pour internet.

Ensuite, admettons que la blockchain devienne omniprésente dans notre quotidien. La blockchain
sera-t-elle mieux connue du grand public ? Les experts interviewés parlent surtout de la blockchain
comme étant une technologie de registre, une surcouche applicative, une technologie qui facilite les
opérations de back office. En soit, la blockchain est une technologie puissante mais seules les
applications qui se baseront sur cette technologie seront révolutionnaires. De fait, le grand public
jouira des avantages de nouvelles applications qui changeront leur quotidien, parfois sans même
savoir que la technologie blockchain est derrière. Par exemple, si suite à un retard conséquent de
mon avion, je reçois automatiquement le remboursement de mon billet alors que je suis encore à
l’aéroport, qui saura que c’est grâce à la blockchain ? La blockchain aura permis à mon assurance
d’avoir toutes les informations en temps réel et grâce à des smart contracts d’exécuter
automatiquement le remboursement prévu. En tant que consommateur, je serai ravi de l’expérience
client avec cette assurance mais en aucun cas, je ne me préoccuperai de connaître le processus et la
technologie qui a permis ce remboursement. Si dans un premier temps, les applications comme le
remboursement automatique surprendront positivement tous les clients, elles vont bientôt devenir
la norme. Et ensuite, les assurances qui ne rembourseront pas en temps réel devront absolument
proposer ce service sinon elles disparaitront. Tout ceci aura été rendu possible grâce à la blockchain,
mais peu de personnes en auront conscience.
Cette analyse est confirmée par l’analyse d’une bulle blockchain. Tous sont d’accord pour affirmer
qu’il n’y a pas eu de bulle blockchain mais plutôt une bulle crypto-monnaie qui est une application
fonctionnant sur la blockchain.

Si la blockchain perce comme le pense nos experts, l’un des plus gros défis sera les intégrations entre
les différentes technologies blockchain. Les entreprises seront sans doute amenées à utiliser
plusieurs blockchains et les résultats dépendront de leur manière de communiquer entre elles.

143
Conclusion
La blockchain fascine ou inquiète mais ne laisse personne indifférent. En économie, les cycles
économiques se répètent inlassablement avec des périodes fastes et des périodes creuses. Il en est
de même pour les technologies révolutionnaires qui suivent également un cycle similaire et la
blockchain est de ceux-là.

L’analyse et la connaissance de l’évolution d’internet permet d’appréhender la blockchain et

d’anticiper ou d’estimer son évolution dans les prochaines années.

Jusqu’à présent, Blockchain et Internet ont suivi le même chemin avec quelques années de décalage.
Au départ, on pensait que ces technologies seraient cantonnées à des usages très spécifiques et
qu’elles ne seraient jamais deployables pour des usages ouverts au grand public. Internet ne devait
être utile que pour des usages militaires tandis que la blockchain ne pouvait être utilisée que par des
anarchistes souhaitant mettre en place un système financier alternatif. Après quelques années, les
deux technologies ont continué leur évolution et ont commencé à intéresser des catégories de
personnes autres que les primo adoptants. C’est ainsi que la blockchain a commencé à intéresser le
secteur financier quand le cours du bitcoin a commencé à dépasser les 100 dollars en 2013. Cet
intérêt soudain a provoqué un engouement irrationnel et a provoqué une bulle spéculative dans les
deux cas. Alors que la bulle internet était à son apogée à la fin des années 1990 et a provoqué un
krach en 2000, la bulle des cryptomonnaies a atteint son maximum en 2017 avec des ICO levant des
sommes ne correspondant pas aux besoins du marché et avec un bitcoin qui a atteint son record
historique en décembre 2017 avec un cours à près de 20 000 dollars.

2017 est récent pour nous, nous n’avons pas encore assez de recul donc à partir de maintenant,
l’analyse devient estimative.

Oui, il y a bien eu une bulle spéculative liée à la blockchain mais comme pour Internet, l’explosion de
cette bulle n’a pas été synonyme de l’arrêt de mort pour cette technologie. Elle a plutôt été
synonyme de retour sur des bases saines pour mettre en place des cas d’usage pertinent car seule
l’adoption par le public sera synonyme de révolution et pour le moment nous n’en sommes pas
encore à ce stade aujourd’hui.

Si Internet a bien gagné son statut de révolution et est vu comme le fer de lance de la troisième
révolution industrielle, c’est grâce à son appropriation par tout le monde, aussi bien les
professionnels que les particuliers. Cette appropriation a été rendu possible grâce à d’autres acteurs
comme les créateurs de smartphone qui ont permis de rendre Internet indispensable pour chacun. Et
aujourd’hui, si tout le monde utilise Internet, qui, à part les développeurs ou les ingénieurs, sont
capables d’expliquer comment fonctionne Internet, de décrire ses premiers protocoles TCP/IP ? Peu
de monde et cela importe peu. Comme pour l’Internet, le grand public n’a pas à comprendre les
détails techniques de la blockchain pour pouvoir l’utiliser. Souvent, les personnes utiliseront même la
blockchain sans le savoir via des applications qui elle-même s’appuieront sur la blockchain.

Le succès de la blockchain, qui selon nous, est en marche va donc passer par de nombreuses
applications. Lors de ce mémoire, nous avons insisté sur les nombreuses applications financières

144
comme le développement des paiements en crypto-monnaies, l’intérêt porté par les banques
centrales pour la création d’une MDBC, les nouvelles formes de financement et d’investissement.
Toutes ces applications vont bouleverser drastiquement le monde très fermé de la finance en le
rendant accessible au plus grand nombre. La blockchain est l’accélérateur de la transformation du
secteur bancaire en permettant aux particuliers d’investir plus rapidement et plus facilement et de
manière autonome sur des actifs auxquels ils n’étaient pas autorisés à le faire jusqu’ici.

Toutefois, pour parler de véritables révolutions, il faudrait que la blockchain ait des répercussions
dans tous les secteurs d’activité et pas seulement la finance. Ce qui est le cas comme nous avons pu
le voir avec les différentes interviews réalisées avec des applications déjà utilisées dans la logistique,
dans les services, dans l’agro-alimentaire, …

Selon nous, la révolution est en marche et la blockchain va être le point de départ d’une nouvelle
ère. Mais comme toute révolution, les impacts seront considérables dans de nombreux aspects.
L’impact de la blockchain est tel qu’il induira forcément la disparition de nombreux métiers et cette
disparition touchera tout le monde, aussi bien des personnes peu qualifiées que des personnes qui
ont fait des années d’étude. Notaire, comptable, broker ou tout autre intermédiaire sont des métiers
qui au mieux se réinventeront complétement ou au pire disparaîtront dans les prochaines années.
Mais de nombreux nouveaux métiers apparaîtront également dont certains ne sont pas encore créés
aujourd’hui. Pour les autres corps de métier, la blockchain permettra indéniablement de diminuer
drastiquement les effectifs, la technologie remplaçant nombre de tâche de back-office. Selon nous, le
principal sujet des prochaines années est un sujet social et donc politique.

Comment les politiques vont gérer ces technologies qui très certainement vont conduire à la
paupérisation des populations ? Quel métier peut être épargné par la blockchain et les futures autres
technologies qui arrivent ?

Evidemment, de nouveaux métiers vont apparaître et il est fort probable que 90% des métiers dans
10 ans ne soient pas encore créés aujourd’hui.

145
Bibliographie
Articles de journaux
 Agefi, Lejoux C., « La fintech de place LiquidShare débutera sa phase commerciale en 2019 »
(2019)
 Bilan.ch, Bennaïm Y., « Les STO, la nouvelle mode après les ICO » (2018)
 Bitcoinmatin, Joachim, « Oubliez les ICO et STO : une start-up française propose le concept
« BRO » » (2020)
 Blockchains Expert, de Quénetain S., « L’arbre de Merkle : la Colonne Vertébrale de la
Blockchain »
 BNN Bloomberg, Yilun Chen L., « Jack Ma embraces blockchain for Ant but warns of bitcoin
bubble » (2018)
 Capital, interview de Bruno Le Maire, ministre de l’Economie « Le développement de
l’écosystème blockchain est une priorité pour le gouvernement » (avril 2019)
 Capital, Raymond G., « Cryptomonnaies : Samsung investit dans la pépite française Ledger »
(2019)
 Capital, Raymond G., « Ledger piraté : un million de données de clients dérobées » (2020)
 Cryptonaute, Coronel V., « Hack Bitpoint : Plus de 29 millions d’euros en cryptomonnaies
volés » (2019)
 Cryptonews, Alper T., « Ce professeur d'économie de la Sorbonne qualifie le Bitcoin de
“pseudo-monnaie” » (2020)
 Forbes, Shin L., « Bitcoin's Shared Ledger Technology: Money's New Operating System »
(2015)
 Forbes, Marr B., « The 4th Industrial Revolution Is Here - Are You Ready? » (2018)
 Forbes, Schifrin M. « Blockchain 50 » (avril 2019)
 Journal du Coin, « Ce projet français lève 1 000 000 $ en 48 heures : le grand retour des
ICO ? » (2020)
 Journal du Net, Perreau C., « R3, le consortium blockchain qui divise les banques » (2017)
 Journal du Net, Laplanche R., « Nous devrions réaliser entre 1 et 1,5 milliard de dollars de
prêts cette année » (2018)
 Journal du Net, Perreau C., « ICO : définition, liste, la situation en France... » (2020)
 Le Figaro, AFP, « Dès 2020, plus de 25.000 points de vente en France pourraient accepter les
crypto-monnaies » (2019)
 Le Figaro, Guinot D. « La Banque de France appelle à des fusions bancaires » (2020)
 Le Monde, Porier J., « Dans le monde, 2 milliards de personnes ne possèdent pas de compte
bancaire » (2015)
 Le Monde, Leloup D., « Jean-Claude Trichet à propos du bitcoin : « La blockchain est une
invention géniale » » (2016)
 Les Echos, Bloch R., « Blockchain : Engie noue un contrat majeur avec Ledger » (2018)
 Les Echos, Benoit G., « Règlement-livraison : LiquidShare teste la blockchain pour les PME »
(2018)
 Les Echos, Benoit G., « Guillaume Robin : Pour une ETI, la connaissance de ses actionnaires
est primordiale » (2018)
 Les Echos Entrepreneurs, Bloch R., « Cryptomonnaies : le plan de Ledger pour se relancer »
(2019)
 Maddyness, Russel G., « Les startups françaises ont levé 52 millions d’euros du 16 au 20
octobre » (2017)
 Maddyness, « Ledger cherche à se relancer auprès des professionnels » (2019)
 Medium, Ehrsam F., « Scaling Ethereum to Billions of Users » (2017)
146
  Numerama, Lausson J., « Les Bitcoins acceptés pour voyager dans l’espace et acheter de
l’électronique » (2013)
 Point Banque, Déjardin A., « Mastercard s’allie à R3 pour le paiement transfrontalier sur
blockchain » (2019)
 Publications de la Banque de France « Monnaies digitales : du mythe aux projets innovants »
bulletin informatif (n° 230/1, juillet-août 2020)
 PYMNTS, « Upgrade Is Upgrading The FinTech Lending Experience » (2018)
 The Coin Tribune, Lajeune G., « Believers Reward Offering (BRO) : Tozex.io présente la relève
des ICO » (2020)
 The Coin Tribune, Bonbersnoot K., « Les IEO, nouvel Eldorado ? Selon cette étude de BitMEX,
rien n’est moins sûr… » (2020)
 The Tokenist, Fries T., « FinTech Startup Upgrade Reaches $1 Billion Valuation - After $40
Million Injection » (2020)
 The Wall Street Journal, Vigna P., « Crypto Tourists’ Flee as Bitcoin Slump Drags On »
(septembre 2018)
 The Wall Street Journal, Shifflett S. et Vigna P., « Some Traders Are Talking Up
Cryptocurrencies, Then Dumping Them, Costing Others Millions » (2018)
 World Economic Forum, Schwab K., « La Quatrième révolution industrielle : ce qu’elle
implique et comment y faire face » (2017)
 Yahoo Finance, Perryman E. « A list of stablecoins you need to know about » (2020)
 Yahoo Finance, Williams-Grut O., « Level of cryptocurrency scams 'unprecedented in modern
markets » (2020)

Articles universitaires
 Amsden R. et Schweizer D., « Are Blockchain Crowdsales the New "Gold Rush"? Success
Determinants of Initial Coin Offerings » (2018)
 Bazot G., « Financial Consumption and the Cost of Finance: Measuring Financial Efficiency in
Europe (1950-2007) » (2013)
 Dhawan A. et Putniņš T., « A new wolf in town? Pump-and-dump manipulation in
cryptocurrency markets » (2020)
 Dowlat S., « Cryptoasset market coverage initiation: network creation » (2018)
 Haber S. et Scott Stornetta W., « How to timestamp a digital document » (1991)
 Le Moign C., « ICO françaises : un nouveau mode de financement ? », Revue d'économie
financière (2019/3, N° 135), pages 131 à 144
 Philippon T., « Has the US Finance Industry Become Less Efficient? On the Theory and
Measurement of Financial Intermediation », (2015)
 Philippon T., « L'opportunité de la FintTech », Revue d'économie financière (2017/3, N° 127),
pages 173 à 206
 Schueffel P., « Taming the Beast: A Scientific Definition of Fintech » (2016)
 University of Cambridge « Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index » (2018)
 Weill L., « L’impact des Fintech sur la structure des marchés bancaires », Revue d'économie
financière (2019/3, N° 135), pages 181 à 192

Livres
 France Innovation (2019), « Intelligence artificielle, blockchain et technologies quantiques au
service de la finance de demain », Ed. RB
 Loignon S. (2017), « Big Bang Blockchain : La seconde révolution d’Internet », Ed. Tallandier
 Naskar A. (2020), « The Gospel of Technology », Ed. Amazon Publishing Company

147
Rapports ou études
 Ailancy, « Lutte LCB-FT, l’arsenal réglementaire se renforce ! » (2020)
 AMF, « Etat des lieux et analyse relative à l’application de la règlementation financière aux
security tokens » (2020)
 AMF, « Liste des PSAN enregistrés auprès de l’AMF », 2020
 AMF, « Liste des offres de jetons ayant obtenu un visa de l’AMF » (2020)
 AMF, « Cartographie 2020 des marchés et des risques », Rapport (juillet 2020)
 Banque d’Angleterre « Central Bank Digital Currency Opportunities, challenges and design »,
Document de discussion, (mars 2020)
 Banque de France « Rapport annuel de la Banque 2019 » (juin 2020)
 Banque Centrale Européenne, « Crypto-assets, trends and implications » (juin 2019)
 Banque Centrale Européenne « Crypto-monnaies et jetons » mise à jour ECB FXCG (2018)
 Barrdear J. et Kumhof M. « The Macroeconomics of Central Bank Issued Digital Currencies »
document de travail de Banque d’Angleterre (n° 605, 18 juillet 2016)
 Blockchain France, « Qu’est-ce qu’Ethereum ? » (2016)
 Blockchain Partner, Jeanneau C., « Comprendre l’Open Finance - Définitions, usages, enjeux,
perspective » (2020)
 Bpifrance Le Lab et Denoyel G., « Disrupter la banque pour la sauver- Les Fintech, acteurs de
la révolution numérique dans la finance » (2016)
 BRI « GROUP OF TEN - Saving, Investment and real interest rates », Rapport, 1995
 Business Insider, « Amazon va échouer. Amazon va faire faillite': Jeff Bezos a fait un aveu
surprenant au sujet de la durée de vie d'Amazon » (2019)
 Cipher Trace, « Cryptocurrency Crime and Anti-Money Laundering » (2020)
 CNIL, « Blockchain et RGPD : quelles solutions pour un usage responsable en présence de
données personnelles ? » (2018)
 CNIL, « Blockchain : Premiers éléments d’analyse de la CNIL » (2018)
 CNRS, Boulet P. « Consommation énergétique des technologies blockchain » (février 2020)
 Deloitte, « L’émergence des Fintech : les différentes facettes d’une transformation » (2016)
 Economie.gouv.fr « Le règlement général sur la protection des données (RGPD), mode
d’emploi » (2019)
 European Institute of Financial Regulation - CMS FLA, « Transposition de la 5ème directive
LCB-FT –Encadrement des actifs numériques » (2020)
 FAURE-MUNTIAN V. député, DE GANAY C. député et LE GLEUT R. sénateur, « Comprendre les
blockchains: fonctionnement et enjeux de ces nouvelles technologies » Rapports d'office
parlementaire (n° 584, 2018)
 Fond Monétaire International « Casting Light on Central Bank Digital Currencies », Notes de
discussion, (novembre 2018)
 G7 « Investigating the impact of global stablecoins », Rapport du groupe de travail de G7 sur
les stablecoins, (octobre 2019)
 GIEC, « Réchauffement planétaire de 1,5°C » Rapport spécial (2019)
 HMRC « Cryptoassets: tax for individuals » Document politique (décembre 2019)
 ICO Mentor (groupe Blockchain Partner), « Certains records d’ICO sont trompeurs » (2017)
 IDC « Worldwide Blockchain Spending Guide » (2018)
 IDC « Worldwide Blockchain Spending Guide » mise à jour (septembre 2020)
 IHS Markit «Blockchain in Finance Report -2019 » (2019)
 KPMG, The Block Research, Blockset BRD: Todd R. et Rogers M., « A Global Look at Central
Bank Digital Currencies» (août 2020)
 La Tribune, « Dossier Blockchain, le futur de la finance ? » (2018)
 Landau J., Genais A. « Les crypto-monnaies » Rapport au Ministre de l’Économie et des
Finances ( juillet 2018)
 Legifrance, « Ordonnance n°2016-520 du 28 avril 2016 relative aux bons de caisse » (2016)
148
  Legifrance, « Ordonnance n° 2017-1674 du 8 décembre 2017 relative à l'utilisation d'un
dispositif d'enregistrement électronique partagé pour la représentation et la transmission de
titres financiers » (2017)
 Legifrance, « LOI n° 2019-486 du 22 mai 2019 relative à la croissance et la transformation des
entreprises » (2019)
 Livre blanc des membres de l'association Libra, « An Introduction to Libra » (2019)
 London Business School, « Davos 2016: Where will the fourth industrial revolution impact us
most? » (2016)
 Marina Carrier Avocat, « Tout savoir sur la Believer’s Reward Offering » (2019)
 Mathias Avocats, « Minibons, titres financiers et Blockchain » (2019)
 Nakamoto S., « Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System » (2008)
 Nakamoto S., « Cryptography Mailing List - Bitcoin P2P e-cash paper » (2008)
 NewAlpha Asset Management, Exton Consulting, « Mapping FinTech France, Edition 2020 »
(2020)
 OCDE, « L’avenir du travail - Perspective de l’emploi de l’OCDE 2019 » (2019)
 Pfister C. « La Monnaie Digitale de Banque Centrale » publications de Banque de France
(janvier 2020)
 Pfister C. et Melachrinos A., « Stablecoins: un nouveau monde courageux? » document de
travail de Banque de France (n° 757, mars 2020)
 Quiniou M. et Debonneuil C. « Glossaire Blockchain » Chaire UNESCO (avril 2019)
 Redsen Consulting, « Au fait… C’est quoi une Fintech ? Ça sert à quoi ? » (2017)
 Reid J. «Konzept – Imagine 2030 » Deutsche Bank research (2019)
 RSM Suisse, cabinet d’audit et conseil « The taxation of cryptocurrencies » (2018)
 Société Générale, Newsroom, « Société Générale émet la première obligation sécurisée sous
forme de “security tokens” sur une blockchain publique » (2019)
 Sveriges Riksbank « The Riksbank’s e-krona project – Report 2 » (octobre 2018)
 Tracfin « Rapport annuel d’activité » (2019)
 US Securities and Exchange Commission, « Initial Exchange Offerings (IEOs) - Investor Alert »
(2020)

Sites internet
 ABC Bourse « Crypto-monnaies, voici les pays qui ont dit non aux taxes » (juin 2020) :
https://www.abcbourse.com/marches/crypto-monnaies-voici-les-pays-europeens-qui-ont-
dit-non-aux-taxes_505726
 Actualité Financière, Maximilien L. « Taxes sur les crypto-monnaies – TENDANCE DE LA
CRYPTURE » (mai 2020) : https://www.actualitefinanciere.fr/crypto-monnaies/taxes-sur-les-
crypto-monnaies-tendance-de-la-crypture-00012256.html
 Agence Parisienne du Climat : https://www.apc-paris.com/cop-21
 AMF : https://www.amf-france.org/fr/espace-epargnants/proteger-son-epargne/listes-
noires-et-mises-en-garde?page=0
 Banque Centrale Européenne, « Electronic Money »:
https://www.ecb.europa.eu/stats/money_credit_banking/electronic_money/html/
index.en.html
 Binance Academy : https://academy.binance.com/fr/articles/history-of-blockchain
 BlockBlog « Taxes sur les crypto-monnaies au Royaume-Uni : ce que vous devez savoir »
(janvier 2020) : https://blockblog.fr/taxes-sur-les-crypto-monnaies-au-royaume-uni-ce-que-
vous-devez-savoir/
 Coin24, « Comment fonctionne la blockchain ? » : https://coin24.fr/dictionnaire/blockchain/
 Cryptoast, Allouch B., Juriste spécialisé en droit du numérique « Fiscalité des crypto-actifs
dans les pays étrangers » (mai 2020) : https://cryptoast.fr/fiscalite-des-crypto-actifs-dans-les-
pays-etrangers/

149
  Cryptoast, Berné R., « Qu'est-ce que la scalabilité ? Définition et explication » :
https://cryptoast.fr/scalabilite-definition-explication
 Cryptoast.fr, Debelloir M. « USA : 250 000 dollars débloqués pour lutter contre l’évasion
fiscale en crypto » (septembre 2020) : https://cryptoast.fr/usa-lutter-evasion-fiscale-cryptos/
 Cryptonews, « Les différences entre une ICO et une STO » :
https://fr.cryptonews.com/guides/the-difference-between-ico-and-sto.htm
 Cryptonaute , Auffray C. « Société Générale persiste dans la blockchain Ethereum et les
security tokens » : https://cryptonaute.fr/societe-generale-persiste-dans-la-blockchain-
ethereum-et-les-security-tokens/
 Coinmarketcap : https://www.coinmarketcap.com/all/views/all/
 Digiconomist, « Indice de consommation d'énergie Bitcoin » :
https://digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption
 Digiconomist, « Indice de consommation d'énergie Ethereum (bêta) » :
https://digiconomist.net/ethereum-energy-consumption
 Enfin rentable, « La Blockchain, une technologie aux multiples avantages » :
https://enfinrentable.fr/les-autres-investissements/investir-dans-les-crypto-monnaies/
avantages-technologie-blockchain/
 Ledger : https://www.ledger.com/
 Quora, « What are the advantages of blockchain technology? » :
https://www.quora.com/What-are-the-advantages-of-blockchain-technology
 Service d’impôts, « Déclaration par un résident d’un compte d’actifs numériques ouvert,
détenu, utilisé ou clos à l’étranger » formulaire Cerfa 3916-BIS :
https://www.impots.gouv.fr/portail/files/formulaires/3916-bis/2020/3916-bis_2975.pdf

Vidéos, conférences et communiqués

 Banque de France, communiqué de presse « Avancement de la démarche
d’expérimentations de MDBC lancée par la Banque de France » (20 mai 2020)
 Banque de France, communiqué de presse (30 juin 2020)
 Banque de France, Dossier d’appel à Candidature « Expérimentation de MDBC avec la
Banque de France » (27 mars 2020)
 BCE, Mersch Y. « Money and private currencies: reflections on Libra » conférence juridique,
Francfort-sur-le-Main, (septembre 2019)
 Blockchain Partner, Jeanneau C., « Comprendre le phénomène ICO (Initial Coin Offering) »
(2017)
 Conférence HEC SEED, « Fintech & Banks: Friends or Foes? », (2018)
 Conférence IASP à Nantes (2019)
 Digital Finance Outreach 2020, Dombrovskis V. « Speech by Executive Vice-President Valdis
Dombrovskis at the Digital Finance Outreach 2020 Closing conference » (2020)
 Discours du gouverneur de la Banque de France, François Villeroy de Galhau « Monnaie
digitale de banque centrale et paiements innovants » (décembre 2019)
 Forum du numérique, Dessertine P., « La rupture technologique, source de toutes les
opportunités ! » (2019)
 Interview, Balmer S. (2007) : https://www.youtube.com/watch?v=eywi0h_Y5_U
 Réserve fédérale des États-Unis, communiqué de presse, Brainard L. « An Update on Digital
Currencies » (13 août 2020)

150
Annexes
Annexe 1 : Modalités fiscales applicables aux crypto-actifs en France

« Depuis le 1er janvier 2020, les contribuables français ont l’obligation de déclarer leurs comptes
d’actifs numériques ouverts, détenus, utilisés ou clos en France ou à l'étranger, ainsi que, les plus ou
moins-values réalisées suite à des cessions de ces actifs et droits assimilés. »205

Les conditions relatives à la fiscalité sont les suivantes :

 les crypto-actifs sont imposables que s’ils sont cédés en échange une devise monétaire
nationale
 l’utilisation d’un actif numérique comme un moyen de paiement d’un bien ou d’un service
réel

Concernant les investisseurs, leurs gains de cessions numériques d’actifs sont soumis aux
prélèvements obligatoires forfaitaires uniques, appelés Flat Tax et qui s’élèvent à 30%. Ils se
composent de la manière suivante :
 12.8% concernent l’impôt sur le revenu
 17.2% qui sont soumis aux prélèvements sociaux ; pour les résidents fiscaux français (pour
rappel est considéré comme résident fiscal français un tiers qui réside minimum 183 jours
par an)

On note une exonération, si les gains de cessions numériques d’actifs n’excédant pas plus 305 euros
au cours sur l’année.

Il est important de distinguer les investisseurs qui réalisent des cessions d'actifs numériques de
manière habituelle ou occasionnelle. Cela dépend du délai séparant les dates d’achat et de revente,
de la quantité d’actifs numériques et des conditions de leurs acquisitions.
Ce point est considéré comme vague par les investisseurs qui ont beaucoup de mal à distinguer le
caractère habituel ou occasionnel.

Les professionnels des opérations de crypto-monnaies, quant à eux, se verront appliquer une fiscalité
différente : les gains issus d'une activité d'achat-revente d'actifs numériques exercée à titre habituel
sont imposables dans la catégorie des BIC.206

205
Service d’impôts, « Déclaration par un résident d’un compte d’actifs numériques ouvert, détenu, utilisé ou
clos à l’étranger » - Cerfa 3916-BIS : https://www.impots.gouv.fr/portail/files/formulaires/3916-bis/2020/3916-
bis_2975.pdf
206
Il s’agit de décisions du Conseil d’Etat du 26 avril 2018 n° 417809, 418030 à 418033.

151
Pour les mineurs, les gains des cessions numériques d’actifs sont quant à eux imposables dans un
BNC. Il s’agit par exemple d’un tiers qui participe à la création de crypto-actifs.

Les particuliers, les associations et les sociétés n'ayant pas la forme commerciale sont tenus de
déclarer, en même temps que leur déclaration de revenus ou de résultats, les références des
comptes d'actifs numériques ouverts, utilisés ou clos à l'étranger au cours de l'année de déclaration.
En parallèle, chaque année les montants doivent être reportés sur la déclaration des revenus 2042C.

En cas de fraude fiscale, des pénalités sont prévues, pour les comptes actifs ou inactifs.
L'absence de déclaration est sanctionnée d'une amende de 750 € par compte non déclaré, ou 125 €
par omission ou inexactitude, dans la limite de 10 000 euros par déclaration. Ces montants de 750 €
et 125 € sont respectivement portés à 1 500 € et 250 € lorsque la valeur des comptes est supérieure
à 50 000 € à un moment quelconque de l'année concernée par cette obligation déclarative.

Le calcul des plus ou moins-value brutes de chaque portefeuille de crypto-actifs est égal au prix de
cession - (prix total d’acquisition x prix de cession / le prix globale de ce portefeuille au moment de la
cession).
L’administration fiscale précise que les 3 éléments doivent être convertibles en euros par application
du taux de change à la date de chaque opération.

152
Annexe 2 : Cadre règlementaire de la protection des données
personnelles pour blockchain

En Europe, le RGPD 207et le CNIL208 encadrent les sujets de la protection des données personnelles.
L’objectif de ce règlement209 est de renforcer, unifier, et accroître la protection des données des
personnes et aussi responsabiliser l'ensemble des acteurs de ce traitement des données. Ces
derniers doivent se mettre en conformité et ainsi :

 constituer un registre des traitements des données

 trier l'ensemble des données
 respecter les droits des personnes c'est-à-dire permettre aux personnes d'exercer leur droit
d'accès, de rectification, d'opposition, d'effacement, de portabilité, de limitation du
traitement
 sécuriser les données

207
La protection des personnes physiques concernant le traitement des données à caractère personnel et la
libre circulation de ces données sont régis sous le règlement UE 2016 / 679 du Parlement européen du conseil
du 27 avril 2016. La RGPD c'est-à-dire règlement général sur la protection des données en anglais son
acronyme et GDPR c'est-à-dire général data protection régulation; concerne les pays de l'Union européenne
c'est un texte qui aborde la protection des données à caractère personnel il a été adopté par le Parlement
européen en date du 14.04.2016 est appliqué à partir du 25.05.2018.

208
La CNIL, c'est quoi ? Chargée de veiller à la protection des données personnelles contenu dans les fichiers et
traitement informatique ou papier aussi bien public que privé elle est aussi chargée de veiller à ce que
l'informatique soit au service du citoyen et qu'elle ne porte atteinte ni à l'identité humaine, ni aux droits de
l'homme, ni à la vie privée, ni aux libertés individuelles ou publiques.
https://www.cnil.fr/fr/cnil-direct/question/la-cnil-cest quoi#:~:text=La%20Commission%20Nationale%20de
%20l,aussi%20bien%20publics%20que%20priv%C3%A9s.

209
« RGPD : par où commencer » ; https://www.cnil.fr/fr/rgpd-par-ou-commencer

153
La CNIL différencie trois types d’acteurs dans une Blockchain :210

 les « accédants », qui ont un droit de lecture et d’obtention d’une copie de la chaîne
 les « participants », qui ont un droit d’écriture (la création d’une transaction qu’ils
soumettent à validation)
 les « mineurs », qui valident une transaction et créent les blocs en appliquant les règles de la
Blockchain afin qu’ils soient « acceptés » par la communauté.

Les sujets soulevés par la technologie blockchain sont : 211

 les difficultés de la maîtrise des conditions de traitement des données, en effet il est difficile,
voire impossible de vérifier comment sont traités et utiliser les données par les différents
acteurs et de déterminer la responsabilité de chacun
 le second point concerne l'irréversibilité qui va en contradiction avec le droit de l'oubli tel
qu'il est inscrit par le RGPD il est très complexe de modifier ou encore de supprimer un bloc à
l'intérieur d'une blockchain

Néanmoins la technologie blockchain et aussi cohérente avec l'objectif des règles RGPD et car les
échanges se produisent dans un espace décentralisé et ainsi ne rend pas indispensable le tiers de
confiance : la sécurisation des données dans la blockchain limite les défaillances à savoir la fraude, la
falsification... ; l'accès à des données blockchain ne permet pas d'identifier clairement un individu.

210
« Blockchain et RGPD : quelles solutions pour un usage responsable en présence de données
personnelles ? » (septembre 2018) : https://www.cnil.fr/fr/blockchain-et-rgpd-quelles-solutions-pour-un-
usage-responsable-en-presence-de-donnees-personnelles

211
« La technologie Blockchain à l’heure du RGPD : conforme ou incompatible ? » (décembre 2019) :
https://blog.deloitte.fr/la-technologie-blockchain-a-lheure-du-rgpd-conforme-ou-incompatible/

154
La blockchain publique ne dispose pas de caractéristiques concernant le contrôle de la participation
et de la validation. Ainsi le nombre des différents acteurs peut être illimité, donc rend difficile la
cohérence avec le dispositif de règlement avec RGPD. Elle met à disposition à tout le monde et à tout
moment l'ensemble des informations et des transactions qui sont stockées.

La blockchain privée possède un acteur central qui gère le contrôle ainsi que la participation des
différents acteurs qui valident les transactions. On peut ainsi clairement identifier un seul
administrateur qui pourrait porter la responsabilité en cas de litige. Notons que la Blockchain privée
ne soulève pas d’interrogation au niveau des exigences RGPD.

Annexe 3 : Interview d’OKSANA SIVCHENKO, VP Sales chez Pescheck

How do you define KYC today knowing that regulatory standards are in constantly evolution?
155
I would say that the definition doesn’t really change; I would say that KYC are a guideline in the
financial market requires verifying the identity and risks involved with maintaining a business
relationship.

What information is required to validate a KYC? Ask for proof also? If yes which ones?
Depends on which extend the KYC has to be processed, in a lot of cases it depends on our client
preferences. The KYC verification minimum is a passport or driving license or an ID card, in US also
the selfie and proof of address.

Do you have to make declarations to the authorities when you have suspicious transactions? If yes
witch ones?
If we talk about transactions, we don’t do it. If we talk about persons, PESCHECK is the KYC service
provider. Even if we’re the licensed background screening organization, we only give the result of the
check (data) we don’t decide or advise a client to work with or not a particular person. Once
screening is completed, the data doesn’t belong to us. In this case, the data receiver (our client)
decides which decision to make. But by the law, they are obligated to report to authorities about
suspicious.

Do you think there are more suspicious transactions in an institution offering crypto currencies
than traditional banking and financial institutions?
I would say in the traditional financial institutions you can see more cases. Crypto market is being
more and more regulated, of course, there are still big cases of frauds. But in traditional institutions
is very easy to use cash, which is untraceable. With crypto is much more difficult.

Annexe 4 : Interview de CANDICE HULOT, Manager Compliance chez

Coinhouse
156
Comment abordez-vous les sujets AML et KYC ?
Coinhouse en qualité de Prestataire de Service sur Actifs Numériques (PSAN), est effectivement
soumise aux obligations européennes et nationales en matière de KYC depuis la loi PACTE du 22 mai
2019.

Ces obligations KYC permettent notamment d’évaluer et limiter le risque AML à l’une des données
communiquées par nos clients.

En conséquence et pour un premier point, les deux sujets que sont l’AML et le KYC ne peuvent être
abordés l’un sans l’autre.

Pour un second point concernant les données récoltées dans le cadre de nos obligations KYC, celles-ci
varient selon l’importance et le type de transactions projetées par nos clients. Il s’agit effectivement
de réaliser une évaluation du risque de blanchiment au regard d’un faisceau d’indices inhérents au
profil de nos client.

Quelles sont les difficultés auxquelles vous êtes exposées (techniques, acceptation des clients à
respecter les exigences réglementaires, juridiques ou autres) ?
La règlementation LAB/FT en matière de PSANs est d’une actualité brûlante et en constante
évolution.

A ce titre, la difficulté réside dans le fait de rester à l’écoute des évolutions législatives, notamment
au niveau international, et les mettre rapidement en application.

A titre d’exemple, le GAFI a récemment élaboré une nouvelle recommandation relative à ce qu’il
nomme « la travel rule ». Il s’agit pour les PSANs, en vertu de l’article 7(b) des lignes directrices du
GAFI, de recueillir et transférer des renseignements sur les clients au cours des transactions. Plus
précisément, cette règle charge à la fois les PSAN expéditeurs et les PSAN bénéficiaires d’obtenir et
de conserver les renseignements exacts de l’expéditeur et du bénéficiaire et de mettre les
renseignements ainsi obtenus à la disposition des autorités concernées, à leur demande.

Bien que non-contraignantes, les recommandations du GAFI ont une importance prépondérante
dans la mesure où elles permettent aux pays qui s’y soumettent d’être inclus dans le réseau financier
mondial et leur application par les acteurs du secteur demeure un challenge opérationnel. »

157
Annexe 5 : Chronologie des évènements clés de la MDBC212
Octobre 2008 : Satoshi Nakamoto publie un livre blanc sur Bitcoin: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

Octobre 2012 : La BCE publie son rapport «Virtual Currency Schemes», déclarant que les actifs numériques relèvent de la
responsabilité des banques centrales: https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemes201210en.pdf

2014
23 janvier 2014 :Vitalik Buterin publie le livre blanc Ethereum : https://bitcointalk.org/index.php?topic=428589.0
Septembre 2014 : La BIS forme le CPMI (Comité des paiements et des infrastructures de marché) :
https://www.bis.org/cpmi/charter.pdf
19 octobre 2014 : JP Koning rédige un article sur le blog «Fedcoin» : http://jpkoning.blogspot.com/2014/10/fedcoin.html
Décembre 2014 : La Banque centrale de l'Équateur lance le programme «Dinero Electrónico» :
https://www.bce.fin.ec/index.php/boletines-de-prensa-archivo/item/769-produbanco-grupo-prom%C3%A9rica-suscribe-
acuerdo-para-sumar-1197-puntos-de-servicio-financiero-al-sistema-de-dinero-electr%C3%B3nico

2015 : La PBOC lance une recherche sur la monnaie numérique / paiement électronique (DC / EP) :
https://www.theblockcrypto.com/daily/63120/everything-you-need-to-know-about-chinas-central-bank-digital-currency
Février 2015 : Banque d’Angleterre publie «One Bank Research Agenda» :
https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/research/one-bank-research-agenda---summary.pdf?
la=en&hash=B2C820FBF6A960C4A625C2DAB5B5B6CE4FEDF120
26 mai 2015 : George Danezis et Sarah Meiklejohn publient un livre blanc sur RSCoin : https://arxiv.org/abs/1505.06895v1
18 septembre 2015 : Andrew Haldane, de Banque d’Angleterre, livre "Jusqu'où pouvez-vous aller?" discours :
https://www.bankofengland.co.uk/speech/2015/how-low-can-you-can-go
Novembre 2015 : BIS CMPI publie un rapport sur les «devises numériques» : https://www.bis.org/cpmi/publ/d137.pdf

2016
Mars 2016 : La Banque du Canada, Paiements Canada et R3 lancent l'initiative de recherche «Projet Jasper» :
https://www.payments.ca/industry-info/our-research/project-jasper
1er au 3 juin 2016 : Plus de 90 banques centrales participent à l'événement «Finance in Flux: The Technological
Transformation of the Financial Sector» à DC : https://www.worldbank.org/en/events/2016/06/01/16th-annual-
international-conference-on-policy-challenges-for-the-financial-sector
18 juillet 2016 : La Banque d’Angleterre publie le document de travail «La macroéconomie des monnaies numériques
émises par la banque centrale» : https://www.bankofengland.co.uk/working-paper/2016/the-macroeconomics-of-central-
bank-issued-digital-currencies
15 novembre 2016 : R3 et JP Koning publient «Fedcoin: une crypto-monnaie émise par la banque centrale» :
https://www.r3.com/wp-content/uploads/2018/04/Fedcoin_Central_Bank_R3.pdf
16 novembre 2016 : L'Autorité monétaire de Singapour (MAS) lance le «Projet Ubin» :
https://www.mas.gov.sg/news/media-releases/2016/mas-experimenting-with-blockchain-technology
11 novembre 2016 : La Hong Kong Monetary Authority (HKMA) publie un «Livre blanc sur la technologie du grand livre
distribué» : https://www.hkma.gov.hk/media/eng/doc/key-functions/finanical-infrastructure/
Whitepaper_On_Distributed_Ledger_Technology.pdf
22 novembre 2016 : La Banque du Canada publie le document «Les monnaies numériques des banques centrales: un cadre
pour évaluer pourquoi et comment» : https://www.bankofcanada.ca/wp-content/uploads/2016/11/sdp2016-22.pdf
6 décembre 2016 : Yves Mersch de la BCE prononce le discours «Technologie du grand livre distribué: rôle et pertinence de
la BCE» à Berlin : https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2016/html/sp161206.en.html

2017
Mars 2017 : Début du projet suédois de la Riksbank « e-krona »

212
KPMG, The Block Research, Blockset BRD: Todd R. et Rogers M., « A Global Look at Central Bank Digital
Currencies» (août 2020)
158
31 août 2017 : Rapport de positionnement «Recherche technique du grand livre distribué à la Banque centrale du Brésil» :
https://www.bcb.gov.br/content/publicacoes/outras_pub_alfa/Distributed_ledger_technical_research_in_Central_Bank_of
_Brazil.pdf
17 septembre 2017 : La BIS publie les «crypto-monnaies de la banque centrale» dans sa revue trimestrielle :
https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1709f.htm
20 septembre 2017 : La Riksbank suédoise publie «Projet E-krona, rapport 1» : https://www.riksbank.se/en-gb/payments--
cash/e-krona/e-krona-reports/e-krona-project-report-1/
5 octobre 2017 : L'Autorité monétaire de Singapour (MAS) et l'Association des banques de Singapour (ABS) annoncent un
consortium explorant le RTGS : https://www.mas.gov.sg/news/media-releases/2017/mas-and-abs-lead-consortium-to-
harness-blockchain-technology
3 novembre 2017 : Le président de la Banque centrale d'Uruguay, Mario Bergara, lance le projet pilote E-Peso :
https://www.inswitch.com/e-peso-uruguay/
https://www.inswitch.com/e-peso-uruguay/
La Danmarks Nationalbank publie le rapport «La monnaie numérique de la banque centrale au Danemark?» :
https://www.nationalbanken.dk/en/publications/Documents/2017/12/Analysis%20-%20Central%20bank%20digital
%20currency%20in%20Denmark.pdf

2018
25 mai 2018 : La Banque d’Angleterre publie un document de travail sur les monnaies numériques de la banque centrale :
https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/working-paper/2018/central-bank-digital-currencies-design-
principles-and-balance-sheet-implications
18 mai 2018 : Le groupe de travail de la Norges Bank achève la phase initiale de l'étude sur les MDBC : https://www.norges-
bank.no/en/news-events/news-publications/Reports/Norges-Bank-Papers/2018/norges-bank-papers-12018/
Juillet 2018 : La Banque centrale du Brésil publie le document de travail «La monnaie à l'ère numérique» :
https://www.bcb.gov.br/htms/public/inovtec/Currency-in-the-Digital-Era.pdf
Septembre 2018 : La Banque centrale d'Islande publie «Rafkróna?» intérimaire rapport :
https://www.cb.is/library/Skraarsafn---EN/Reports/Special_Publication_12.pdf
26 octobre 2018 : La Riksbank suédoise publie «Projet E-krona, rapport 2» : https://www.riksbank.se/en-gb/payments--
cash/e-krona/e-krona-reports/e-krona-project-report-2/
Novembre 2018 : L’équipe CBDC de la Banque d’Israël publie ses conclusions :
https://www.boi.org.il/en/NewsAndPublications/PressReleases/Documents/Digital%20currency.pdf

2019
1er janvier 2019 : La Banque de Lituanie lance un sandbox blockchain service de plateforme, LBChain :
https://www.lb.lt/en/news/the-bank-of-lithuania-to-launch-blockchain-sandbox-platform-service
8 janvier 2019 : BIS publie «Agir avec prudence - une enquête sur papier «monnaie numérique de la banque centrale» :
https://www.bis.org/publ/bppdf/bispap101.htm
21 février 2019 : La Banque centrale des Caraïbes orientales (ECCB) et Bitt Inc. (Bitt) signent un contrat avec un pilote de
MDBC : https://www.eccb-centralbank.org/news/view/eccb-to-issue-worldas-first-blockchain-based-digital-currency
1er mars 2019 : La Banque centrale des Bahamas choisit NZIA Limited comme partenaire technologique pour «Project Sand
Dollar» : https://www.centralbankbahamas.com/news?cmd=view&id=16540
7 juin 2019 : La Banque nationale d'Ukraine publie un rapport analytique sur le projet pilote E-hryvnia :
https://bank.gov.ua/admin_uploads/article/Analytical%20Report%20on%20E-hryvnia.pdf?v=4
18 juin 2019 : Publication du livre blanc Libra V1 de Facebook : https://libra.org/en-US/blog/the-path-forward/
21 juin 2019 : La France crée un groupe de travail du G7 pour étudier Libra : https://www.reuters.com/article/us-facebook-
crypto-france/france-creating-g7-cryptocurrency-taskforce-says-central-banker-idUSKCN1TM0SO
27 juin 2019 : Un groupe de travail de la Norges Bank publie les conclusions de la phase deux de l'étude de la MDBC :
https://www.norges-bank.no/en/news-events/news-publications/Reports/Norges-Bank-Papers/2019/memo-219-cbdc/
2 juillet 2019 : Les démocrates de la commission appellent sur Facebook à mettre fin aux plans de crypto-monnaie :
https://financialservices.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=404009
17 juillet 2019 : David Marcus Directeur de Calibra, Facebook témoigne devant le Congrès :
https://financialservices.house.gov/uploadedfiles/hhrg-116-ba00-wstate-marcusd-20190717.pdf

159
29 juillet 2019 : La Banque nationale du Cambodge lance le projet pilote «Bakong Project» :
https://www.centralbanking.com/fintech/4344341/cambodia-launches-blockchain-powered-payment-system
23 août 2019 : Le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Mark Carney, présente «Les défis croissants de la politique
monétaire dans le système monétaire et financier international actuel» au Symposium de Jackson Hole :
https://www.bankofengland.co.uk/speech/2019/mark-carney-speech-at-jackson-hole-economic-symposium-wyoming
Août 2019 : La Banque centrale de Lituanie publie les devises numériques et la banque centrale: un sentiment de déjà vu :
https://www.lb.lt/uploads/publications/docs/22608_3457e6b4dcd5faa511ce6aa75a30d93c.pdf
18 octobre 2019 : BRI publie un document intitulé «Investigating the impact of global stablecoins» du Groupe de travail du
G7 sur les Stablecoins : https://www.bis.org/cpmi/publ/d187.pdf
23 octobre 2019 : Mark Zuckerberg de Facebook témoigne sur la Libra devant le Congrès :
https://financialservices.house.gov/uploadedfiles/hhrg-116-ba00-wstate-zuckerbergm-20191023-u1.pdf
5 décembre 2019 : La BCE rédige une note «L'innovation et son impact sur le paysage européen des paiements de masse» :
https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/ecb.other191204~f6a84c14a7.en.pdf
12 décembre 2019 : BRI publie un rapport sur les jetons numériques en gros : https://www.bis.org/press/p191212a.htm
17 décembre 2019 : La BCE publie le document intitulé «Explorer l'anonymat dans les monnaies numériques des banques
centrales» : https://www.ecb.europa.eu/paym/intro/publications/pdf/ecb.mipinfocus191217.en.pdf
24 décembre 2019 : La Banque centrale des Bahamas publie le livre blanc «Project Sand Dollar» et lance une phase pilote à
Exuma : https://cdn.centralbankbahamas.com/download/022598600.pdf
31 décembre 2019 : Conclusions du rapport du Conseil fédéral suisse sur la cryptofranc (e-franc) :
https://www.efd.admin.ch/efd/en/home/dokumentation/nsb-news_list.msg-id-77527.html
Décembre 2019 : La Banque centrale de Lituanie publie le document «MDBC - dans un tourbillon de discussion» :
https://www.lb.lt/uploads/publications/docs/23938_45070151bf4a3d1041e870e3fce8a0d1.pdf

2020
1er janvier 2020 : La BCE publie le document de travail «La MDBC à plusieurs niveaux et le système financier» :
https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecb.wp2351~c8c18bbd60.en.pdf
16 janvier 2020 : J. Christopher («Chris») Giancarlo, ancien président de la CFTC lance le projet Digital Dollar :
https://www.digitaldollarproject.org/press-release
22 janvier 2020 : L'Autorité monétaire de Hong Kong (HKMA) et la Banque de Thaïlande (BOT) publient le rapport Inthanon
LionRock : https://www.hkma.gov.hk/media/eng/doc/key-functions/financial-infrastructure/Report_on_Project_Inthanon-
LionRock.pdf
23 janvier 2020 : La BRI met à jour le document «Arrivée imminente - une suite de l'enquête sur la monnaie numérique de
la banque centrale» : https://www.bis.org/publ/bppdf/bispap107.htm
Mars 2020 : La BRI publie le rapport «La technologie de la monnaie numérique des banques centrales de détail» :
https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt2003j.htm
16 avril 2020 : La Libra Association publie le livre blanc v2.0: https: https://libra.org/en-US/white-paper/
13 août 2020 : La Réserve fédérale américaine (FED) s'associe à des chercheurs de l’Institut de technologie du
Massachusetts (MIT) pour créer et tester une monnaie numérique :
https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/files/brainard20200813a.pdf

160