‫اﻟﻘﺎﻧﻮن‬

‫ﻣﺠﻠﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻧﺼﻒ ﺳﻨﻮﻳﺔ ﻣﺤﻜّﻤﺔ ﺗﻌﻨﻰ ﺑﺎﻟﺒﺤﻮث واﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‬

‫ﺗﺼﺪر ﻋﻦ ﻣﻌﻬﺪ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ واﻹدارﻳﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺮﻛﺰ اﻟﺠﺎﻣﻌﻲ أﺣﻤﺪ زﺑﺎﻧﺔ ﺑﻐﻠﻴﺰان‬
‫‪EISSN : 2602-5159‬‬ ‫‪ISSN : 2170 -0036‬‬
‫اﻟﻤﺠﻠﺪ ‪ / 07‬اﻟﻌﺪد ‪2018 -01‬‬

‫ﻣﺪى اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻗﻮاﻋﺪ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﻋﻦ‬

‫ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‬
‫ﺑﻦ داﻧﻲ ﻳﻮﺳﻒ‬
‫ﻃﺎﻟﺐ دﻛﺘﻮراه ﻋﻠﻮم‪ ،‬ﻛﻠﻴﺔ اﻟﺤﻘﻮق واﻟﻌﻠﻮم اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺳﻴﺪي ﺑﻠﻌﺒﺎس‬
‫‪Email: ybadani79@gmail.com‬‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻨﺸﺮ‪2018/12/30 :‬‬ ‫ﺗﺎرﻳﺦ اﻹرﺳﺎل‪ 2018/07/17:‬ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺒﻮل‪2018/08/19 :‬‬

‫ﻣ ﺺ‪:‬‬
‫ﻌﺘ ﻣﺒﺪأ إﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﺛﺒﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن داري وﺛﻴﻖ اﻟﺼﻠﺔ ﺑﺎﻟ ﺸﺎط داري‪،‬‬
‫و ﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻌﻼﻗﺎت ﺑ ن دارة و ﻓﺮاد‪ ،‬واﻟ ﺴﻴﻄﺮ ﻋﻠ ﺎ ﻓﻜﺮة اﻟﻼﻣﺴﺎواة واﳌﺼ ﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬و ﺬا ﺑﺨﻼف ﺛﺒﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص اﻟﺬي ﻳﺮﺗﻜﺰ ﻋ اﳌﺼ ﺔ ا ﺎﺻﺔ‬
‫واﳌﺴﺎواة‪.‬‬
‫وﺗﻈ ﺮ ﺬﻩ ﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ أوﻻ اﻟﻘﻮاﻋﺪ ا ﺎﺻﺔ ﺑﻤﺨﺘﻠﻒ ﻣﺘﻴﺎزات اﻟ ﺗﺘﻤﺘﻊ‬
‫ﺎ دارة‪ ،‬واﻟ ﻟ ﺲ ﻟ ﺎ ﻣﺜﻴﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص‪ ،‬ﻣﺮ اﻟﺬي ﻳﺤﺘﻢ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻧﻈﺎم إﺛﺒﺎت‬
‫ﺧﺎص ﻣﺎدة اﻟ اع داري ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﺬﻩ ﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﺗﺒﺪو أﺣﻴﺎﻧﺎ ﺴ ﻴﺔ ﺑﺎﻟﺸ ﻞ اﻟﺬي ﻳﺠﻌﻠﻨﺎ ﻧﻼﺣﻆ ﻗﻮاﻋﺪ إﺛﺒﺎت‬
‫إداري ﻣﺴﺘﻮﺣﺎة ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص‪ .‬ﺗﻠﻚ اﻟﻔﻜﺮة اﻟ ﺴ ﺬا اﳌﻘﺎل ﻹﺣﺘﻮا ﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﺪراﺳﺔ واﻟﺘﺤﻠﻴﻞ‪.‬‬
‫اﻟ ﻠﻤﺎت اﳌﻔﺘﺎﺣﻴﺔ‪ :‬اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﺛﺒﺎت‪ ،‬اﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ‪ ،‬ﻣﺒﺪأ اﳌﺸﺮوﻋﻴﺔ‬
‫‪Résumé :‬‬
‫‪Le principe d’autonomie de la preuve en droit administratif, est‬‬
‫‪entièrement lié à la nature même de l’activité administrative, et à la‬‬
‫‪nature des rapports qui s’établissent entre l’administration et les‬‬
‫‪individus, ces rapports sont dominés par l’idée d’inégalité et d’intérêt‬‬
‫‪général, contrairement à la preuve en droit civil qui est fondée sur‬‬
‫‪l’intérêt personnel et l’égalité.‬‬

‫‪‬اﻟﻤﺠﻠﺪ‪07‬اﻟﻌﺪد‪2018-01‬‬
‫ﻣﺠﻠـﺔ اﻟﻘﺎﻧــﻮن‪161 ‬‬
‫ﻣﺪى اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻗﻮاﻋﺪ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‬
‫‪Cette autonomie se manifeste, tous d’abord dans les règles qui‬‬
‫‪intéressent les divers privilèges de l’administration, qu’ils n’ont aucun‬‬
‫‪équivalent en droit privé, ce qui entraine l’application d’un régime de‬‬
‫‪preuve spécifique en matière de contentieux administratif.‬‬
‫‪Cependant, cette autonomie est parfois relative, en ce sens que‬‬
‫‪l’on aperçoit des règles de preuve administratives inspirées du droit‬‬
‫‪privé.‬‬
‫‪Telle est la réflexion que cet article cherche à contenir par étude‬‬
‫‪et analyse.‬‬
‫‪Mots clés :L’autonomie de la preuve- contentieux administratives- Le‬‬
‫‪principe de légalité.‬‬
‫ﻣﻘﺪﻣﺔ‪:‬‬
‫ﻌﺪ اﻟﻘﻀﺎء داري أﻳﺔ دوﻟﺔ ﺮ اﻟﺰاو ﺔ ﺑﻨﺎء دوﻟﺔ ا ﻖ واﻟﻘﺎﻧﻮن‪،‬‬
‫ﻓﺒﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إ ﻮﻧﮫ ﺣﺎﻣﻲ ا ﻘﻮق وا ﺮﺎت‪ ،‬ﻓ ﻮ اﻟﻀﺎﻣﻦ ﻟﺴﻴﺎدة ﻣﺒﺪأ اﳌﺸﺮوﻋﻴﺔ‬
‫إﻃﺎر ﻣﺒﺪأ آﺧﺮ ﻮ ﻣﺒﺪأ ﺷﺮﻋﻴﺔ اﻟﺪوﻟﺔ وﻣﺆﺳﺴﺎ ﺎ)‪ ،(1‬إﻻ أﻧﮫ أﺣﻴﺎﻧﺎ ﻗﺪ ﺗﺰﻎ دارة ﻋﻦ‬
‫ﺬﻩ اﳌﺒﺎدئ ﻣﻤﺎ ﻳﺆدي إ ﺸﻮء ﺧﺼﻮﻣﺔ ﺑﻴ ﺎ و ن ﻓﺮاد‪ ،‬اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺠﺪون أﻧﻔﺴ ﻢ أﻣﺎم‬
‫ﺧﺼﻢ ﻟﮫ ﻣﻦ ﻣﺘﻴﺎزات ﻣﺎ ﻟ ﺲ ﻟ ﻢ‪ ،‬ﻓﺎﻹدارة ﺑﺤﻜﻢ ﻣﺮﻛﺰ ﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮ ﻲ ﻛﺠ ﺔ ﺴ إ‬
‫ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﺼﺎ اﻟﻌﺎم و ﺸﺮف ﻋ ﺳ اﳌﺮاﻓﻖ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﺑﺈﻧﺘﻈﺎم وإﻃﺮاد‪ ،‬ﺗﺤﻮز وراق‬
‫واﳌﺴ ﻨﺪات اﻟ ﻳﺤﺘﺞ ﻓﺮاد ﻌﺪم ﻣﺸﺮوﻋﻴ ﺎ أو ﺗﺘﻀﻤﻦ ﺣﻘﻮﻗﺎ ﺼﻴﺔ ﻟ ﻢ‪ ،‬وأن‬
‫اﻟﻘﺮارات اﻟﺼﺎدرة ﻋ ﺎ ﺗﻤﺘﺎز ﺑﻘﺮ ﻨﺔ اﻟ ﺔ أو اﻟﺴﻼﻣﺔ ﻛﻤﺒﺪأ ﻋﺎم‪ ،‬وﻟ ﺎ ﻣﻦ ﺟ ﺔ أﺧﺮى‬
‫إﻣﺘﻴﺎز اﳌﺒﺎدرة ﺑﺈﺻﺪار ﺬﻩ اﻟﻘﺮارات‪ ،‬وﻗﺒﻞ ذﻟﻚ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﺘﻘﺪﻳﺮ واﳌﻼﺋﻤﺔ إﺻﺪار ﺎ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻳﻤﻜ ﺎ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺬﻩ اﻟﻘﺮارات ﺗﻨﻔﻴﺬا ﻣﺒﺎﺷﺮا ﻋ ﻓﺮاد دون ا ﺎﺟﺔ إ اﻟ ﻮء إ‬
‫إﺳﺘﺼﺪار ﺣﻜﻢ ﻗﻀﺎ ﻲ‪ ،‬إﻻ ﺣﺎﻻت ﻣﻌﻴﻨﺔ اﻟ ﻻ ﻳﺠ ﻓ ﺎ اﳌﺸﺮع اﻟﺘﻨﻔﻴﺬ اﳌﺒﺎﺷﺮ‪،‬‬
‫وﻻ ﻳﺨﻔﻰ ﻣﺎ ﻟﻺﻣﺘﻴﺎزات اﻟ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺎ دارة ﻣﻮاﺟ ﺔ ﻓﺮاد اﻟﻌﺎدﻳ ن ﻣﻦ أﺛﺮ ﺑﺎﻟﻎ‬
‫داري‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺠﺪ ﻧﻔﺴﮫ أﻣﺎم ﺧﺼﻮﻣﺔ‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺛﺒﺎت ﻋﻨﺪ ﻃﺮح اﻟ اع أﻣﺎم اﻟﻘﺎ‬
‫ﻏ ﻣﺘ ﺎﻓﺌﺔ ﻣﻤﺎ ﻳﺤﺘﻢ ﺗﻔﻌﻴﻞ دورﻩ ﻳﺠﺎ ﻲ إﻋﺎدة اﻟﺘﻮازن ﻟ ﺎ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑ ن‬
‫دارة إ ﺗﺤﻘﻴﻘ ﺎ‪.‬‬ ‫ﻣﺼﺎ ﻓﺮاد وﻣﺘﻄﻠﺒﺎت اﳌﺼ ﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟ ﺴ‬
‫إن ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺧﺘﻼف ﺑ ن ﻞ ﻣﻦ ا ﺼﻮﻣﺔ اﳌﺪﻧﻴﺔ و دارﺔ ﻮ اﻟﺬي ﻳ ر ﻛﺬﻟﻚ‬
‫ﻠﺘﺎ ا ﺼﻮﻣﺘ ن‪ ،‬ﻓﺎ ﺼﻮﻣﺔ اﳌﺪﻧﻴﺔ ﺗﺮﻂ ﺑ ن‬ ‫ﺧﺘﻼف اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﳌﻄﺒﻘﺔ‬

‫)‪ (1‬ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻣﺒﺪأ اﳌﺸﺮوﻋﻴﺔ ﻋﻦ ﻣﺒﺪأ اﻟﺸﺮﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻤﺼﻄ اﳌﺸﺮوﻋﻴﺔ ﻌ أن ﺗ ﻮن اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‬
‫ﻟﻺدارة ﻣﺘﻄﺎﺑﻘﺔ ﻣﻊ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬أﻣﺎ ﻣﺼﻄ اﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﻓﻴﻌ ﺧﻀﻮع اﻟﺪوﻟﺔ وﻣﺆﺳﺴﺎ ﺎ ﻜﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪.‬‬
‫‪‬اﻟﻤﺠﻠﺪ‪07‬اﻟﻌﺪد‪2018-01‬‬
‫‪162‬‬ ‫ﻣﺠﻠـﺔ اﻟﻘﺎﻧــﻮن‪‬‬
‫ﻣﺪى اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻗﻮاﻋﺪ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‬
‫أ ﺎص ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣ ﺴﺎو ﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﳌﺮاﻛﺰ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬وﺗﺤﺘﻜﻢ إ اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص‪،‬‬
‫وﻣﻦ ﻨﺎ ﺟﺎءت ﻗﻮاﻋﺪ ﺛﺒﺎت ا ﺎﺻﺔ ﺎ ﻣﻨﻈﻤﺔ ﻣﻦ ﻃﺮف اﳌﺸﺮع ﺗﻨﻈﻴﻤﺎ ﻳﺘﻼءم ﻣﻊ‬
‫ﻃﺒﻴﻌ ﺎ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺗﻢ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻃﺮق ﺛﺒﺎت وﻗﻴﻤﺔ ﻞ ﻣ ﺎ‪ ،‬وﺗﺮﺗﻴ ﺎ وﻓﻘﺎ ﻟﻘﻮ ﺎ اﻟﺜﺒﻮﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﺗﻢ وﺿﻊ ﻗﺎﻋﺪة ﻋﺎﻣﺔ ﻋﺐء ﺛﺒﺎت‪ ،‬و ﺣ ﺎم اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑ ﻞ ﻣﻦ دور ا ﺼﻮم واﻟﻘﺎ‬
‫ﺬا اﻟﻌﺐء‪.‬‬
‫)‪(1‬‬
‫أﻣﺎ ا ﺼﻮﻣﺔ دارﺔ اﻟ ﻳ ﻮن أﺣﺪ أﻃﺮاﻓ ﺎ دارة أﻏﻠﺐ ﺣﻴﺎن ‪ ،‬و ﻤﺎ‬
‫أ ﺎ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﺮواﺑﻂ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻌﺎم ﻓﺈ ﺎ ﻻ ﻌﺮف ﺬا اﻟ ﺗ ﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮ ﻲ ﻟﻮﺳﺎﺋﻞ ﺛﺒﺎت‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﺣﺼﺮ ﺬﻩ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ أﻏﻠﺐ اﻟ ﺸﺮ ﻌﺎت اﳌﻘﺎرﻧﺔ ا ﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻘﻀﺎء داري‪،‬‬
‫واﻟ إﻛﺘﻔﺖ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣ ﺎ ﺑﺎﻹﺣﺎﻟﺔ ﻋ اﻟﻨﺼﻮص اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص‪ ،‬إﻣﺎ ﻟﻌﺪم‬
‫وﺟﻮد ﻧﺺ ﺧﺎص ﺑﺎﻹﺟﺮاءات دارﺔ‪ ،‬أو ﻟﻌﺪم ﺗﻔﺼﻴﻞ أﺣ ﺎﻣ ﺎ ﺬﻩ ﺟﺮاءات‪ ،‬ﻓﺈ‬
‫داري ﺧﺬ ﺑﻘﻮاﻋﺪ ووﺳﺎﺋﻞ ﺛﺒﺎت اﻟﻮاردة اﻟﻘﺎﻧﻮن‬ ‫أي ﻣﺪى ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻘﺎ‬
‫ا ﺎص؟ و ﻞ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل ﺑﻮﺟﻮد ﻧﻈﺮﺔ إﺛﺒﺎت ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن داري؟ ﺬا ﻣﺎ‬
‫ﺳﻨ ﻨﺎوﻟﮫ ﺬﻩ اﻟﺪراﺳﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﻣﺎ ﻴﺔ ﺛﺒﺎت اﳌﻨﺎزﻋﺎت دارﺔ‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﻋﺐء ﺛﺒﺎت اﳌﻨﺎزﻋﺎت دارﺔ‬
‫داري ﺑﻘﻮاﻋﺪ ﺛﺒﺎت اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص‬ ‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺣﺪود إﺳﺘﻌﺎﻧﺔ اﻟﻘﺎ‬

‫أوﻻ‪ :‬ﻣﺎ ﻴﺔ ﺛﺒﺎت اﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ‬

‫ﻟﺪراﺳﺔ ﻣﺎ ﻴﺔ ﺛﺒﺎت اﳌﻨﺎزﻋﺎت دارﺔ ﻧﺘﺤﺪث أوﻻ ﻋﻦ ﻣﻔ ﻮم ﺛﺒﺎت‬
‫ﺬﻩ اﳌﻨﺎزﻋﺎت‪ ،‬ﺛﻢ ﻧﺘﻌﺮض ﺼﺎﺋﺼﮫ ﻋ اﻟﻨﺤﻮ اﻟﺘﺎ ‪:‬‬

‫أ‪ -‬ﻣﻔ ﻮم ﺛﺒﺎت اﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ‬

‫ﻳﺨﻀﻊ ﻣﻔ ﻮم ﺛﺒﺎت اﳌﻨﺎزﻋﺎت دارﺔ إ ﻧﻔﺲ اﳌﻔ ﻮم اﳌﻌﺮوف‬
‫اﻟﻨﻈﺮ ﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻺﺛﺒﺎت اﳌﺪ ﻲ أو ا ﺰا ﻲ‪ ،‬ﻓﺒﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻧﻮﻋﻴﺔ وﻃﺒﻴﻌﺔ اﳌﻨﺎزﻋﺔ‬
‫اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺬا ﺛﺒﺎت‪ ،‬ﻓ ﻮ ﻳﻨﺼﺐ ﻋ اﻟﻮﻗﺎ ﻊ اﳌﺎدﻳﺔ أو اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺬﻩ اﳌﻨﺎزﻋﺎت‪ ،‬وﻗﺪ ﻛ ت اﻟﺘﻌﺮ ﻔﺎت اﻟ أﻋﻄﻴﺖ ﻟ ﺬا اﳌﻔ ﻮم‪ ،‬وﻣﻦ ﺬﻩ اﻟﺘﻌﺮ ﻔﺎت ﻣﺎ‬

‫ﻣﺠﺎل اﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ‪ ،‬واﻟﺬي‬ ‫)‪ (1‬إﺳ ﻨﺎدا ﻟﻠﻤﻌﻴﺎر اﻟﻌﻀﻮي اﻟﺬي ﺗ ﻨﺎﻩ اﳌﺸﺮع ا ﺰاﺋﺮي ﻛﻤﻌﻴﺎر أﺳﺎ‬
‫ﺗﺮد ﻋﻠﻴﮫ ﻌﺾ ﺳﺘ ﻨﺎءات ﺑﻤﻮﺟﺐ ﻧﺼﻮص ﺧﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫‪‬اﻟﻤﺠﻠﺪ‪07‬اﻟﻌﺪد‪2018-01‬‬
‫‪163‬‬ ‫ﻣﺠﻠـﺔ اﻟﻘﺎﻧــﻮن‪‬‬
‫ﻣﺪى اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻗﻮاﻋﺪ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‬
‫ذﻛﺮﻩ ﻓﻘ ﺎء اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص ﺣﻴﺚ ﺗﻢ ﻌﺮ ﻒ ﺛﺒﺎت ﻛﻤﺎ ﻳ ‪ " :‬ﻮ إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺪﻟﻴﻞ أﻣﺎم‬
‫اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬ﺑﺎﻟﻄﺮق اﻟ ﺣﺪد ﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﻋ وﺟﻮد واﻗﻌﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺗﺮﺗ ﺖ آﺛﺎر ﺎ")‪.(1‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻔﻘﮫ داري ﻓﻘﺪ ﺗﻢ ﻌﺮﻒ ﺛﺒﺎت ﺑﺄﻧﮫ‪" :‬ا ﺪ اﻟﻮاﺟﺐ إﺑﺮازﻩ أو‬
‫ﺗﺤﻘﻴﻘﮫ‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﺤﺮك اﻟﺪﻋﻮى ﻟ ﺼﻮل ﻋ اﻟﺘﺼﺮ ﺢ اﻟﻘﻀﺎ ﻲ ﺑﺈدﻻل ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺬﻩ‬
‫اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ")‪.(2‬‬

‫ب‪ -‬ﺧﺼﺎﺋﺺ ﺛﺒﺎت اﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ‬

‫رﻏﻢ إﺷ اك ﺛﺒﺎت داري ﻣﻊ ﺛﺒﺎت اﳌﺪ ﻲ ﻌﺾ ا ﺼﺎﺋﺺ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ‬
‫ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻋﻨﮫ ﻣﻦ ﻋﺪة ﻧﻮاح‪ ،‬وذﻟﻚ راﺟﻊ ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ا ﺼﻮﻣﺔ دار ﺔ اﻟ ﺗﺮ ﻂ ﺑ ن‬
‫ﺧﺼﻤ ن ﻏ ﻣ ﺴﺎو ن ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﳌﺮاﻛﺰ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﺮد أي اﻟ ﺺ اﻟﻄﺒﻴ ﻻ‬
‫ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺑﻨﻔﺲ ﻣﺘﻴﺎزات اﻟ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺎ دارة ﻛﻤﺎ أﺳﻠﻔﻨﺎ‪ ،‬وأن ﻗﻴﺎم اﻟﻌﻤﻞ داري ﻋ‬
‫أﺳﺎس ﺟﺮاءات اﻟﻜﺘﺎﺑﻴﺔ‪ ،‬وﺣﻴﺎزة دارة ﻟ ﺎﻓﺔ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ واﳌﺴ ﻨﺪات اﻟ ﻳﺤﺘﺎﺟ ﺎ‬
‫ﻓﺮاد ﻟﻺﺛﺒﺎت‪ ،‬وإﻣﺘﻨﺎﻋ ﺎ ﻏﺎﻟﺐ ﺣﻴﺎن ﻋﻦ ﺗﻘﺪﻳﻤ ﺎ ﻟ ﻢ‪ ،‬ﻞ ذﻟﻚ أدى إ إﺿﻔﺎء‬
‫ﺧﺼﺎﺋﺺ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻋ ﺛﺒﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن داري‪ ،‬واﻟ ﺳﻨ ﻴ ﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳ ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﻋﺪم اﳌﺴﺎواة واﻟﺘ ﺎﻓﺆ ﺑ ن ﻣﺮاﻛﺰا ﺼﻮم‬

‫ﺗﻘﺘ ا ﺼﻮﻣﺔ دارﺔ وﺟﻮد دارة اﻟ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺼﻼﺣﻴﺎت اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﻛﻄﺮف ا ﺼﻮﻣﺔ دارﺔ ﺄﺻﻞ ﻋﺎم‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺑ ﻨﺎ ذﻟﻚ ﻣﻘﺪﻣﺔ ﺬﻩ اﻟﺪراﺳﺔ‪ ،‬وأﺣﻴﺎﻧﺎ‬
‫ﻧﺎدرة ﺗﺘﺼﺮف دارة ﻛ ﺺ ﻋﺎدي‪ ،‬و ﺈﺳﺘ ﻨﺎء ﺬﻩ ا ﺎﻟﺔ‪ ،‬ﺗ ﻮن دارة ﻣﺰودة‬
‫ﺑﺈﻣﺘﻴﺎزات ﻋﺪﻳﺪة ﻳﻤﻨﺤ ﺎ ﻟ ﺎ اﳌﺸﺮع ﺧﺎﺻﺔ ﻣﺠﺎل ﻗﻀﺎء اﳌﺸﺮوﻋﻴﺔ اﳌﺘﻤﺜﻞ أﺳﺎﺳﺎ‬
‫دﻋﺎوى ﺗﺠﺎوز اﻟﺴﻠﻄﺔ أي دﻋﺎوى ﻟﻐﺎء‪ ،‬وﺗﺘﻤﺜﻞ ﺬﻩ ﻣﺘﻴﺎزات إﻣﺘﻴﺎز ﺣﻴﺎزة وراق‬
‫واﳌﺴ ﻨﺪات‪ ،‬وﻗﺮ ﻨﺔ ﺳﻼﻣﺔ اﻟﻘﺮارات دار ﺔ وإﻣﺘﻴﺎز اﳌﺒﺎدرة وإﻣﺘﻴﺎز اﻟﺘﻨﻔﻴﺬ اﳌﺒﺎﺷﺮ‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻖ ﺷﺎرة إﻟ ﺎ‪.‬‬
‫وإﺳ ﻨﺎدا إ ﻗﺮ ﻨﺔ ﺔ أو ﺳﻼﻣﺔ اﻟﻘﺮارات دار ﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻞ ﻣﺎ ﻳﺼﺪر ﻋﻦ‬

‫)‪ (1‬د‪ .‬أﺣﻤﺪ ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺴ ﻮري‪ :‬اﻟﻮﺳﻴﻂ ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪ ﻲ ا ﺪﻳﺪ‪ ،‬ﻧﻈﺮﺔ ﻟ ام ﺑﻮﺟﮫ ﻋﺎم‪ ،‬ﺛﺒﺎت‬
‫– آﺛﺎر ﻟ ام‪ ،‬ﻣ ﺸﻮرات ا ﻠ ا ﻘﻮﻗﻴﺔ‪ ،‬ﺑ وت‪ ،‬س ‪ ،2000‬ص ‪.14-13‬‬
‫)‪ (2‬أورد ﺬا اﻟﺘﻌﺮ ﻒ ﺑﻴﺎر ﺑﻜﺘﺎت "‪ ،"PIERRE Pactet‬أﺷﺎر إﻟﻴﮫ‪ ،‬ﺴ ن ﺑﻦ ﺷﻴﺦ آث ﻣﻠﻮ ﺎ ﻣﺆﻟﻔﮫ‪ :‬ﻣﺒﺎدئ‬
‫ﺛﺒﺎت اﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ‪ ،‬دار ﻮﻣﺔ ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟ ﺸﺮ واﻟﺘﻮز ﻊ‪ ،‬ا ﺰاﺋﺮ‪ ،‬س ‪ ،2002‬ص ‪.10‬‬
‫‪‬اﻟﻤﺠﻠﺪ‪07‬اﻟﻌﺪد‪2018-01‬‬
‫‪164‬‬ ‫ﻣﺠﻠـﺔ اﻟﻘﺎﻧــﻮن‪‬‬
‫ﻣﺪى اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻗﻮاﻋﺪ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‬
‫دارة ﻣﻦ ﻗﺮارات ﻳ ﻮن ﻣﺰودا ﺬﻩ اﻟﻘﺮ ﻨﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬إﻻ أن ﺬﻩ اﻟﻘﺮ ﻨﺔ ﺴﻴﻄﺔ ﻳﺠﻮز‬
‫ﻟﻸﻓﺮاد إﺛﺒﺎت ﻋﻜﺴ ﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﺰ ﺆﻻء ﻋﻦ ﺗﻘﺪﻳﻢ اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﻌﻜ ‪ ،‬و ﺬا ﳌﺎ‬
‫ﻳﻤﺘﺎز ﺑﮫ اﻟﻌﻤﻞ داري ﻣﻦ ﻌﻘﻴﺪات‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺻﻌﻮ ﺔ إﺛﺒﺎت ﺣﻴﺎد دارة ﻋﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ‬
‫اﳌﺼ ﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ)‪ ،(1‬اﻟ ﺟﻌﻠ ﺎ اﳌﺸﺮع ﻣﻨﺎط ﺬا اﻟﻌﻤﻞ‪.‬‬
‫وﺗﻘﻒ دارة أﻏﻠﺐ ﺣﻴﺎن ﻣﺮﻛﺰ اﳌﺪ ﻋﻠﻴﮫ اﻟﺪﻋﻮى و ﻮ اﳌﺮﻛﺰ‬
‫ﺴﺮ ﺣﻴﺚ ﺗﻜﺘﻔﻲ ﺑﺘﻔﻨﻴﺪ إدﻋﺎءات اﳌﺪ وإﻧ ﺎر ﺎ‪ ،‬ﺑ ﻨﻤﺎ ﻳﻘﻒ اﳌﺪ ﻋﺎﺟﺰا ﻋﻦ‬
‫ﺗﻘﺪﻳﻢ اﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋﻤﺎ ﻳﺪﻋﻴﮫ‪ ،‬ﺧﺼﻮﺻﺎ أن دارة ﺗﺮﻓﺾ ﺴﻠﻴﻢ وراق دار ﺔ اﳌﺘﻤﺜﻠﺔ‬
‫أﺳﺎﺳﺎ اﻟﻘﺮارات أو اﻟﻌﻘﻮد دار ﺔ اﳌﻮﺟﻮدة ﺑﺤﻮز ﺎ وا ﺎﺿﺮ دار ﺔ واﻟﺸ ﺎدات‪،‬‬
‫داري ﻷ ﺎ ﺗﺜ ﺖ وﻗﺎ ﻊ‬ ‫واﻟ ﻌﺘ ﻣﻦ أ ﻢ وﺳﺎﺋﻞ ﺛﺒﺎت اﻟ ﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠ ﺎ اﻟﻘﺎ‬
‫إدار ﺔ)‪ (2‬ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟ ﺸﺎط داري أو ﺑﻤﻮﻇﻔ ﺎ‪ ،‬وأﺣﻴﺎﻧﺎ أﺧﺮى ﻻ ﺗﻨﺼﺎع دارة ﻷواﻣﺮ‬
‫ﺔ ﺑﻤﺒﺪأ اﻟﻔﺼﻞ ﺑ ن اﻟﺴﻠﻄﺎت‬ ‫اﻟﻘﺎ اﳌﻘﺮر ﺑﺈﻳﺪاع ﺎ ﻋ ﺎ ﺑﻤﻠﻒ اﻟﺪﻋﻮى‪ ،‬ﻣﺘ‬
‫أو ﺑﻤﺒﺪأ ﺳﺮ ﺔ ﺬﻩ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻞ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺛﺒﺎت ﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﳌﻨﺎزﻋﺎت ﺑﺎﻟﻎ‬
‫اﻟﺼﻌﻮ ﺔ واﻟﺘﻌﻘﻴﺪ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻣﺠﺎل ﻗﻀﺎء ا ﻘﻮق أو ﻣﺎ ﺴ ﺑﺎﻟﻘﻀﺎء اﻟ ﺎﻣﻞ ﻻﺳﻴﻤﺎ ﻣﺠﺎل‬
‫اﻟﻌﻘﻮد دارﺔ اﳌ ﻣﺔ ﺑ ن دارة و ﻓﺮاد‪ ،‬ﻓﻌ اﻟﺮﻏﻢ أ ﺎ ﻻ ﺗﺘﻢ ﺑﺎﻹرادة اﳌﻨﻔﺮدة ﻟﻺدارة‬
‫ﺎﻟﻘﺮارات دارﺔ‪ ،‬إﻻ أ ﺎ ﻻ ﺗﺨﻀﻊ ﳌﺒﺪأ "اﻟﻌﻘﺪ ﺷﺮ ﻌﺔ اﳌﺘﻌﺎﻗﺪﻳﻦ" اﳌﻌﺮوف اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫ا ﺎص‪ ،‬و ﺬا ﻟﻌﺪم اﳌﺴﺎواة واﻟﺘ ﺎﻓﺆ ﺑ ن ﻣﺮاﻛﺰ ا ﺼﻮم‪ ،‬إذ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﺗﺤﺘﻔﻆ دارة‬
‫ﻟﻨﻔﺴ ﺎ ﺑﺤﻖ ﻓ اﻟﻌﻘﺪ ﺑﺎﻹرادة اﳌﻨﻔﺮدة أو ﻌﺪﻳﻠﮫ‪ ،‬أو ﻓﺮض ﻏﺮاﻣﺎت ﻣﺎﻟﻴﺔ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﺧﻼل ﺑﺎﻹﻟ اﻣﺎت اﻟﺘﻌﺎﻗﺪﻳﺔ ﻣﻦ ﻃﺮف ﻓﺮاد‪.‬‬
‫وأﻣﺎم ﺬا اﻟﻮﺿﻊ اﻟﺬي ﻳﻤﺘﺎز ﺑﺈﺧﻼل اﻟﺘﻮازن ﺑ ن ﻃﺮ اﻟﺪﻋﻮى وﺗﺠﺮد اﻟﻔﺮد‬
‫داري ﻧﻔﺴﮫ ﻣﻀﻄﺮا ﻹﻋﻤﺎل ﺳﻠﻄﺘﮫ‬ ‫ﻣﻦ أي إﻣﺘﻴﺎز إزاء دارة‪ ،‬ﻳﺠﺪ اﻟﻘﺎ‬
‫)‪(3‬‬
‫اﻟﺘﺤﻘﻴﻘﻴﺔ اﻟ ﺧﻮﻟ ﺎ ﻟﮫ اﳌﺸﺮع‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺟﻌﻞ اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ اﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ إﻟﺰاﻣﻴﺎ ‪،‬‬

‫)‪ (1‬ﻗﺪ ﻳﺤﻴﺪ رﺟﻞ دارة ﻋﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﳌﺼ ﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟ ﺟﻌﻠ ﺎ اﳌﺸﺮع ﺪف اﻟﻌﻤﻞ داري‪ ،‬أو ﻳﺨﺎﻟﻒ ﻗﺎﻋﺪة‬
‫اﻟﻔﻘﮫ داري ﺑﺎﻹﻧﺤﺮاف إﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﺴﻠﻄﺔ‪ ،‬واﻟﺬي ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﺰ‬ ‫ﺗﺨﺼﻴﺺ ﺪاف‪ ،‬ﻓﻴﻘﻊ ﻓﻴﻤﺎ ﺴ‬
‫اﳌﺪ ﻋﻦ إﺛﺒﺎﺗﮫ ﻹﺗﺼﺎﻟﮫ ﺑﻨﻮاﻳﺎ داﺧﻠﻴﺔ ﻧﻔﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫)‪ (2‬و ﺸ ط اﻟﻮاﻗﻌﺔ دار ﺔ ﻣﺎ ﺸ ط اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﳌﺪﻧﻴﺔ ﻣﺤﻞ ﺛﺒﺎت ﺣﻴﺚ ﻳﺠﺐ أن ﺗ ﻮن ﻣﺤﺪدة‪ ،‬وأن‬
‫ﺛﺒﺎت‪ ،‬وﻣﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎ ﻖ اﳌﻄﺎﻟﺐ ﺑﮫ‪ ،‬وﺟﺎﺋﺰة اﻟﻘﺒﻮل ‪.‬‬ ‫ﺗ ﻮن ﻣﺤﻞ ﻧﺰاع‪ ،‬وﻣﻨﺘﺠﺔ‬
‫)‪ (3‬و ﺬا ﻧﻈﺮا ﻟﻠﻄﺎ ﻊ ﺳﺘﻘﺼﺎ ﻲ اﻟﺘﻨﻘﻴ اﻟﺬي ﻳﻤ اﻟﺪﻋﻮى دار ﺔ ﻋ ﺧﻼف اﻟﻄﺎ ﻊ ﺎﻣﻲ ﻟﻺﺟﺮاءات‬
‫‪‬اﻟﻤﺠﻠﺪ‪07‬اﻟﻌﺪد‪2018-01‬‬
‫‪165‬‬ ‫ﻣﺠﻠـﺔ اﻟﻘﺎﻧــﻮن‪‬‬
‫ﻣﺪى اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻗﻮاﻋﺪ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‬
‫ﻌﻜﺲ ا ﺼﻮﻣﺔ اﳌﺪﻧﻴﺔ اﻟ ﻳ ﻮن اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻓ ﺎ ﺟﻮاز ﺎ‪ ،‬رﻏﻢ ﺗﻤﺘﻊ اﻟﻘﺎ‬
‫داري ‪.‬‬ ‫اﳌﺪ ﻲ ﺑﺪور إﻳﺠﺎ ﻲ ﻓ ﺎ واﻟﺬي ﻻ ﻳﺮ ‪ ،‬ﻧﻈﺮﻧﺎ‪ ،‬ﻟﺪور اﻟﻘﺎ‬
‫)‪(1‬‬
‫داري )اﻟﻘﺎ اﳌﻘﺮر اﻟ ﺸﺮ ﻊ ا ﺰاﺋﺮي ( ‪ ،‬أﺛﻨﺎء ﺗﺤﻀ ﻩ‬ ‫و ﺄ اﻟﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﺪﻋﻮى و ﻴﺌ ﺎ ﻟﻠﻔﺼﻞ ﻓ ﺎ إ ﻣﺨﺘﻠﻒ وﺳﺎﺋﻞ ﺛﺒﺎت اﻟ إﺑﺘﺪﻋ ﺎ إﺟ ﺎد اﻟﻘﻀﺎء‬
‫داري‪ ،‬ﺳﻮاء ﺎﻧﺖ وﺳﺎﺋﻞ ﻋﺎﻣﺔ ﻛﺘﻘﺪﻳﻢ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ واﳌﺴ ﻨﺪات وﺗﻘﺪﻳﻢ اﻟﻌﺮاﺋﺾ‬
‫واﳌﺬﻛﺮات ا ﻮاﺑﻴﺔ و ﺿﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬أو ﻣﺮ ﺑﺈﺟﺮاء ﻌﺾ اﻟﺘﺤﻘﻴﻘﺎت دار ﺔ‪ ،‬أو وﺳﺎﺋﻞ‬
‫ﺗﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﺎ ة أو اﻟﺸ ﺎدة أو اﳌﻌﺎﻳﻨﺔ و ﻧﺘﻘﺎل إ ﻣﺎﻛﻦ أو ﻣﻀﺎ ﺎة ا ﻄﻮط‪ ،‬و‬
‫اﻟﺘﺪاﺑ اﳌﻨﺼﻮص ﻋ ﺎ ﺑﺎﳌﻮاد ﻣﻦ ‪ 858‬إ ‪ 862‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن ﺟﺮاءات اﳌﺪﻧﻴﺔ و دارﺔ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻳﺠﻮز ﻟﮫ ﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺎﻟﺘﺪاﺑ ﺧﺮى ﻟﻠﺘﺤﻘﻴﻖ ﻏ اﳌﻨﺼﻮص ﻋﻠ ﺎ ﺬﻩ اﳌﻮاد)‪،(2‬‬
‫و ﺬا ﻳﺪل ﺻﺮاﺣﺔ ﻋ أن اﳌﺸﺮع ﻻ ﻳﻜﺘﻔﻲ ﻣﺠﺎل ﺛﺒﺎت داري ﺑﻤﺎ ﻮ ﻣﻨﺼﻮص‬
‫ﻋﻠﻴﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺳﻮاء ﺎن ﻣﺘﻌﻠﻘﺎ ﺑﺎﻹﺟﺮاءات دار ﺔ أو ﺟﺮاءات اﳌﻄﺒﻘﺔ أﻣﺎم ﺟ ﺎت‬
‫اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻌﺎدي‪.‬‬
‫داري‪ ،‬اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﳌ ﺗﺒﺔ ﻋﻦ ﻋﺪم إﺳﺘﺠﺎﺑﺔ دارة ﻟﮫ‬ ‫و ﺴﺘﺨﻠﺺ اﻟﻘﺎ‬
‫ﺑﺘﻘﺪﻳﻢ وراق دار ﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻘﺮار داري اﳌﻄﻌﻮن ﻓﻴﮫ‪ ،‬و ﻌﺘ ﺬا ﺳﺘ ﺘﺎج‬
‫ﺔ إدﻋﺎءات اﳌﺪ )‪ ،(3‬و ﺴﻘﻂ ﺬﻩ اﻟﻘﺮ ﻨﺔ إذا ﻗﺪﻣﺖ‬ ‫ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻗﺮ ﻨﺔ ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ ﻋ‬

‫اﳌﺪﻧﻴﺔ‪ ،‬و ﺴﺘﺨﻠﺺ اﻟﻄﺎ ﻊ ﻟﺰاﻣﻲ ﻟﻠﺘﺤﻘﻴﻖ اﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺎ ﺗﻀﻤﻨﺘﮫ اﳌﻮاد ﻣﻦ ‪ 838‬إ‬
‫‪ 865‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن ﺟﺮاءات اﳌﺪﻧﻴﺔ و دارﺔ رﻗﻢ ‪ 09-08‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﺦ ‪ 25‬ﻓ اﻳﺮ ﺳﻨﺔ ‪) 2008‬ج‪.‬ر رﻗﻢ ‪21‬‬
‫ﻣﺆرﺧﺔ ‪.(2008.04.23‬‬
‫)‪ (1‬ﻧﺼﺖ اﳌﻮاد ‪ 844‬و‪ 845‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن ﺟﺮاءات اﳌﺪﻧﻴﺔ و دار ﺔ ﻋ دور اﻟﻘﺎ اﳌﻘﺮر ا ﺼﻮﻣﺔ دار ﺔ‪.‬‬
‫)‪ (2‬وﻗﺪ ﻧﺼﺖ اﳌﻮاد ‪ 865 – 864 – 863‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن ﺟﺮاءات اﳌﺪﻧﻴﺔ و دار ﺔ ﻋ ﺬﻩ اﻟﺘﺪاﺑ ‪ ،‬وﻗﺪ أورد‬
‫اﳌﺸﺮع ﻌﺾ ﻣﺜﻠﺔ ﻋ ﺎ‪ ،‬ﺗﺎر ﺎ ا ﺎﻻت ﺧﺮى ﻟﻺﺟ ﺎد اﻟﻘﻀﺎ ﻲ‪.‬‬
‫)‪ (3‬وﻗﺪ ﺟﺎءت اﳌﺎدة ‪ 819‬ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻟﺘﺆﻛﺪ ﺬا اﳌﻌ ﺣﻴﺚ ﻧﺼﺖ ﻋ أﻧﮫ‪" :‬ﻳﺠﺐ أن ﻳﺮﻓﻖ ﻣﻊ‬
‫اﻟﻌﺮ ﻀﺔ اﻟﺮاﻣﻴﺔ إ إﻟﻐﺎء أو ﺗﻔﺴ أو ﺗﻘﺪﻳﺮ ﻣﺪى ﻣﺸﺮوﻋﻴﺔ اﻟﻘﺮار داري‪ ،‬ﺗﺤﺖ ﻃﺎﺋﻠﺔ ﻋﺪم اﻟﻘﺒﻮل‪ ،‬اﻟﻘﺮار‬
‫داري اﳌﻄﻌﻮن ﻓﻴﮫ‪ ،‬ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﻮﺟﺪ ﻣﺎ ﻊ ﻣ ر‪.‬‬
‫وإذا ﺛ ﺖ أن ﺬا اﳌﺎ ﻊ ﻌﻮد إ إﻣﺘﻨﺎع دارة ﻋﻦ ﺗﻤﻜ ن اﳌﺪ ﻣﻦ اﻟﻘﺮار اﳌﻄﻌﻮن ﻓﻴﮫ‪ ،‬أﻣﺮ ﺎ اﻟﻘﺎ اﳌﻘﺮر‬
‫ﺑﺘﻘﺪﻳﻤﮫ أول ﺟﻠﺴﺔ‪ ،‬و ﺴﺘﺨﻠﺺ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﳌ ﺗﺒﺔ ﻋ ﺬا ﻣﺘﻨﺎع"‪.‬‬
‫وﻗﺪ أﺻﺪر ﻣﺠﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ا ﺰاﺋﺮي ﻌﺾ اﻟﻘﺮارات اﻟ ﺗﻜﺮس ﻧﻔﺲ اﳌﺒﺪأ ﺣﻴﺚ ﺟﺎء أﺣﺪ ﺬﻩ اﻟﻘﺮارات‪:‬‬
‫"أﻧﮫ ﺎن ﻋ ا ﻜﻤﺔ أﻣﺮ اﻟﻄﺮف اﳌﺪ ﺑﺈﺣﻀﺎر اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ اﻟﻀﺮور ﺔ ﻗﺒﻞ ﺗﺮﺗ ﺐ ﺛﺎر ﻋ ﻋﺪم ﺳﺘﺠﺎﺑﺔ‬
‫ﻟﻄﻠﺒﮫ وﻓﻘﺎ ﳌﺎ ﻳﻘﺘﻀﻴﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ،"...‬ﻗﺮار ﻣﺆرخ ‪ 2015.03.12‬ﺗﺤﺖ رﻗﻢ ‪ ،190/15‬ﻏ ﻣ ﺸﻮر‪.‬‬
‫‪‬اﻟﻤﺠﻠﺪ‪07‬اﻟﻌﺪد‪2018-01‬‬
‫‪166‬‬ ‫ﻣﺠﻠـﺔ اﻟﻘﺎﻧــﻮن‪‬‬
‫ﻣﺪى اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻗﻮاﻋﺪ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‬
‫دارة أﻣﺎم ﺟ ﺔ ﺳﺘ ﻨﺎف ﻣﺎ ﻳﻔﻨﺪ ﺬﻩ اﻟﻘﺮ ﻨﺔ)‪.(1‬‬
‫‪ -2‬أن ﺛﺒﺎت داري ﻏ ﻣﻘﻴﺪ ﺑﻨﺼﻮص ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‬
‫ﺛﺒﺎت‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻻ‬ ‫ﻋ ﺧﻼف اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص اﻟﺬي ﻌﺘﻨﻖ اﳌﺬ ﺐ اﳌﻘﻴﺪ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ ﻗﺒﻮل أﻳﺔ وﺳﻴﻠﺔ إﺛﺒﺎت ﻏ ﻣﻨﺼﻮص ﻋﻠ ﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬ودور اﻟﻘﺎ ﻓﻴﮫ ﺿﻴﻖ إ‬
‫أ ﻌﺪ ا ﺪود‪ ،‬أو اﳌﺬ ﺐ ا ﺘﻠﻂ اﻟﺬي ﻳ ﻴﺢ ﻟﻠﻘﺎ دورا ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺬﻩ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫ﺛﺒﺎت‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻟﻢ ﺗﺮد وﺳﺎﺋﻞ ﺛﺒﺎت اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ‬ ‫اﻟﻘﺎﻧﻮن داري ﻌﺘﻤﺪ اﳌﺬ ﺐ ا ﺮ‬
‫ﺑﺎﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ ﻋ ﺳ ﻴﻞ ا ﺼﺮ‪ ،‬ﻓﺎﳌﺸﺮع ا ﺰاﺋﺮي ﻣﺜﻼ ذﻛﺮ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺮا ﻊ‬
‫اﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻹﺟﺮاءات اﳌﺘﺒﻌﺔ أﻣﺎم ا ﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ دار ﺔ اﳌﻮاد ﻣﻦ ‪ 858‬إ ‪865‬‬
‫داري ﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺎ‪ ،‬وأﺣﺎل ﻋ اﻟﻜﺘﺎب‬ ‫ﻌﺾ وﺳﺎﺋﻞ اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ اﻟ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻘﺎ‬
‫ول اﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻷﺣ ﺎم اﳌﺸ ﻛﺔ ﻤﻴﻊ ا ﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ أي ﺟ ﺎت اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻌﺎدي اﻟ‬
‫ﻳﺤﻜﻤ ﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ ﺣ ﺎم و ﺟﺮاءات ا ﺎﺻﺔ ﺎ)‪.(2‬‬
‫أﻣﺎ اﳌﺸﺮع اﻟﻔﺮ واﳌﺼﺮي ﻓﻘﺪ ذﻛﺮ ﻌﺾ وﺳﺎﺋﻞ ﺛﺒﺎت اﻟﻘﻮاﻧ ن‬
‫اﳌﻨﻈﻤﺔ ﻟﻠ ﻴﺌﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ دار ﺔ)‪ ،(3‬وﻗﺪ وردت ﺬﻩ ﺣ ﺎم ﻋﺎﻣﺔ ﻏ ﻣﻔﺼﻠﺔ ﺣﻴﺚ‬
‫أﺣﺎل اﳌﺸﺮع ﺸﺄ ﺎ ﻋ اﻟﻨﺼﻮص اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص‪.‬‬
‫وﻣﻦ ﺟ ﺔ أﺧﺮى ﻓﺈن اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﺜﺒﻮﺗﻴﺔ ﻟ ﺬﻩ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ ﻏ ﻣﺤﺪدة ﻛﺬﻟﻚ ﻣﻦ ﻃﺮف‬
‫اﳌﺸﺮع ﺑﺨﻼف اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﻢ ﺗﺮك ا ﺎل واﺳﻌﺎ ﻟﻠﻘﺎ ﻟﻘﺒﻮل أﻳﺔ وﺳﻴﻠﺔ‬
‫إﺛﺒﺎت أﺧﺮى ﻏ ﻣﻘﺮرة ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬أو إﺳﺘ ﺒﺎط اﻟﻘﺮاﺋﻦ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ وإﻋﺘﺒﺎر ﺎ ﻣ ﺴﺎو ﺔ ﻣﻊ‬
‫ﺑﻘﻴﺔ دﻟﺔ ﺧﺮى وﻣ ﺎ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ‪ ،‬إﻻ ﻌﺾ ا ﺎﻻت اﻟﻨﺎدرة ﺣﻴﺚ ﺸ ط اﳌﺸﺮع‬
‫اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻛﺮﻛﻦ ﻹ ﻌﻘﺎد ﻌﺾ اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺬا ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إ اﻟﺘﺪﺧﻞ ﻳﺠﺎ ﻲ‬
‫داري أﺛﻨﺎء ﺗﺤﻀ اﻟﺪﻋﻮى واﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻓ ﺎ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﻤﻜﻦ ﻣﺮ ﺑﺄﻳﺔ وﺳﻴﻠﺔ ﺗﻔﻴﺪ‬ ‫ﻟﻠﻘﺎ‬
‫ﺣﻞ اﻟ اع وﺗ ﻮن ﻣﻨﺘﺠﺔ ﻓﻴﮫ‪ ،‬وﻣﻦ ﻨﺎ ﻳ ﺒ ن أن ﺛﺒﺎت اﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ ﻮ إﺛﺒﺎت‬

‫)‪ (1‬ﺣﻜﻢ ا ﻜﻤﺔ دارﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﺑﻤﺼﺮ‪ ،‬اﻟﻄﻌﻦ رﻗﻢ ‪ 4604‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 39‬ق‪ ،‬ﺟﻠﺴﺔ ‪ ،1996.06.30‬أﺷﺎر إ ﺬا‬
‫ا ﻜﻢ‪ ،‬د‪ .‬أﺣﻤﺪ ﺳﻼﻣﺔ ﺑﺪر‪ :‬ﻃﺮق ﺛﺒﺎت أﻣﺎم اﻟﻘﻀﺎء داري اﳌﺼﺮي وا ﻠﻴ ‪ ،‬دار اﻟ ﻀﺔ اﻟﻌﺮﻴﺔ‪،‬‬
‫اﻟﻘﺎ ﺮة‪ ،‬س ‪ ،2011‬ص ‪.49‬‬
‫داري ﻟ ﺎ ﻻ ﻳ ﺒ أن ﻳ ﻮن ﺑﺼﻮرة آﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ‬ ‫)‪ (2‬و ﻌﺘ ﺬﻩ ﺣﺎﻟﺔ إﻟﺰاﻣﻴﺔ ﻧﻈﺮﻧﺎ‪ ،‬إﻻ أن ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﻘﺎ‬
‫ﺗﻄﺒﻴﻘ ﺎ ﺑﻤﺎ ﻳ ﻨﺎﺳﺐ ﻣﻊ ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ اﳌﻨﺎزﻋﺔ دار ﺔ‪.‬‬
‫)‪ (3‬ﻛﻘﺎﻧﻮن ﻣﺠﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﳌﺼﺮي رﻗﻢ ‪ 47‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،1972‬وﻗﺎﻧﻮن ا ﺎﻛﻢ دار ﺔ وا ﺎﻟﺲ دار ﺔ ﻟﻺﺳﺘ ﻨﺎف‬
‫وﻣﺠﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻔﺮ ‪.‬‬
‫‪‬اﻟﻤﺠﻠﺪ‪07‬اﻟﻌﺪد‪2018-01‬‬
‫‪167‬‬ ‫ﻣﺠﻠـﺔ اﻟﻘﺎﻧــﻮن‪‬‬
‫ﻣﺪى اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻗﻮاﻋﺪ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‬
‫ذا ﻃﺎ ﻊ ﻗﻀﺎ ﻲ أﻛ ﻣﻨﮫ إﺛﺒﺎت ﻗﺎﻧﻮ ﻲ ﺗﻤﺎﺷﻴﺎ ﻣﻊ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن داري‬
‫ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪.‬‬

‫‪ -3‬أن ﺛﺒﺎت ﻣﺠﺎل اﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ ﻻ ﻳﻘﻮم ﻋ اﻟﺘﻤﻴ ﺑ ن اﻟﻮﻗﺎ ﻊ اﳌﺎدﻳﺔ‬

‫واﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‬
‫و ﺬا ا ﺎل ﻛﺬﻟﻚ ﻳﺠﺐ أن ﺸ إ أن ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ وﺣﺮﺔ ﺛﺒﺎت ﻣﺠﺎل‬
‫اﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ ﺗﺄ ﻰ ﺬا اﻟﺘﻤﻴ ‪ ،‬ﻓﻌ ﻋﻜﺲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪ ﻲ ﺣﻴﺚ ﻳﺠﻮز إﺛﺒﺎت اﻟﻮﻗﺎ ﻊ‬
‫اﳌﺎدﻳﺔ ﺑ ﻞ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ‪ ،‬وﻻ ﻳﺠﻮز إﺛﺒﺎت اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ إﻻ ﺑﻤﺎ ﻮ ﻣﺤﺪد ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪،‬‬
‫ﺎﻟﻜﺘﺎﺑﺔ أو ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﺸ ﻞ واﻟﺮﺳﻤﻴﺔ)‪ ،(1‬ﻓﺈﻧﮫ ﻣﺠﺎل ا ﺼﻮﻣﺔ دارﺔ ﻞ وﺳﺎﺋﻞ‬
‫ﺛﺒﺎت ﺗﻘﻒ ﻋ ﻧﻔﺲ اﻟﺪرﺟﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻗﻮ ﺎ اﻟﺜﺒﻮﺗﻴﺔ ﺳﻮاء ﻌﻠﻖ ﻣﺮ ﺑﻮﻗﺎ ﻊ ﻣﺎدﻳﺔ أو‬
‫ﺗﺼﺮﻓﺎت ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬إﻻ ﺣﺎﻻت ﻧﺎدرة ﻛﻤﺎ ﻣﺮ ﺑﻨﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﻗﺒﻮل ﻞ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ ﻋ أ ﺎ‬
‫داري إ وﺳﻴﻠﺔ ﻣﻜﻤﻠﺔ)‪.(2‬‬ ‫وﺳﺎﺋﻞ أﺻﻠﻴﺔ ﺛﺒﺎت إﻻ إﺳﺘ ﻨﺎء ﺣﻴﺚ ﻳﺤﺘﺎج اﻟﻘﺎ‬

‫دار ﺔ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺪﻋﻮى ﻳﺤﻜﻤ ﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻌﺎم‬ ‫اﳌﻨﺎزﻋﺎت‬ ‫‪ -4‬أن ﺛﺒﺎت‬

‫ﻛﻘﺎﻋﺪة ﻋﺎﻣﺔ‬
‫ﺗﺠﺴﻴﺪا ﻟﻠﻤﻌﻴﺎر اﻟﻌﻀﻮي اﻟﺬي أﺧﺬ ﺑﮫ اﳌﺸﺮع ا ﺰاﺋﺮي ﻧﺺ اﳌﺎدة ‪ 800‬ﻣﻦ‬
‫ﻣﺠﺎل اﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ‪ ،‬ﻓﺈن‬ ‫ﻗﺎﻧﻮن ﺟﺮاءات اﳌﺪﻧﻴﺔ و دار ﺔ‪ ،‬ﻛﻤﻌﻴﺎر أﺳﺎ‬
‫أﻏﻠﺐ ﺗﺼﺮﻓﺎت دارة ﺗﺪور ﻓﻠﻚ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻌﺎم ﺣﻴﺚ ﺗﺘﺼﺮف ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻛﺼﺎﺣﺒﺔ ﺳﻠﻄﺔ‬
‫وﺳﻴﺎدة‪ ،‬وﻻ ﺗﺘﺠﮫ ﻧﻴ ﺎ إ اﻟﺘﺼﺮف إﻃﺎر اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص إﻻ ﻧﺎدرا ﺟﺪا‪ ،‬و ﺎﻟﺘﺎ ﻓﺈن‬
‫ﺛﺒﺎت ﺬﻩ ا ﺎﻟﺔ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑ ﺸﺎط إداري ﻳﻄﺒﻖ ﻋﻠﻴﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن داري‪ ،‬و ﺪور ﺣﻮل‬
‫ﻣﻨﺎزﻋﺔ إدارﺔ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﻋﺎدة ﺑﺎﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬وأن ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺪﻓﻮع ﻌﺪم اﻟﻘﺒﻮل اﳌﻨﺼﻮص‬
‫ﻋﻠ ﺎ ﺑﺎﳌﺎدة ‪ 67‬ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺴﺎﺑﻖ واﻟ ﺟﺎءت ﺿﻤﻦ اﻟﻜﺘﺎب ول اﳌﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﺎﻷﺣ ﺎم اﳌﺸ ﻛﺔ ﻤﻴﻊ ا ﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻟﻌﺎدﻳﺔ‪ ،‬ﺎﻟﺪﻓﻊ ﺑﺎﻟﺘﻘﺎدم وإﻧﻘﻀﺎء ﺟﻞ‬

‫)‪ (1‬وﻛﻤﺜﺎل ﻋ ذﻟﻚ ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻴﮫ اﳌﺎدة ‪ 333‬ﻓﻘﺮة ‪ 1‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪ ﻲ ا ﺰاﺋﺮي اﻟﺼﺎدر ﺑﺎﻷﻣﺮ ‪ 78-75‬اﳌﺆرخ‬
‫‪ 1975.09.26‬واﳌﻌﺪل ﺑﻤﻮﺟﺐ ﻋﺪة ﻗﻮاﻧ ن ﺎن آﺧﺮ ﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 05-05‬اﳌﺆرخ ‪ 2007.05.13‬ﺣﻴﺚ‬
‫ﻧﺼﺖ ﺬﻩ اﳌﺎدة ﻋ أﻧﮫ‪ " :‬ﻏ اﳌﻮاد اﻟﺘﺠﺎر ﺔ إذا ﺎن اﻟﺘﺼﺮف اﻟﻘﺎﻧﻮ ﻲ ﺗﺰﺪ ﻗﻴﻤﺘﮫ ﻋ ‪ 100.000‬دﻳﻨﺎر‬
‫ﺟﺰاﺋﺮي أو ﺎن ﻏ ﻣﺤﺪد اﻟﻘﻴﻤﺔ ﻓﻼ ﻳﺠﻮز ﺛﺒﺎت ﺑﺎﻟﺸ ﻮد وﺟﻮدﻩ أو إﻧﻘﻀﺎءﻩ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﻮﺟﺪ ﻧﺺ ﻳﻘ‬
‫ﻐ ذﻟﻚ"‪.‬‬
‫)‪ (2‬ﺎﻟﺸ ﺎدة أو اﻟﻘﺮاﺋﻦ ﻹﺗﻤﺎم ﻌﺾ دﻟﺔ اﻟﻨﺎﻗﺼﺔ أو إﺳﺘﻜﻤﺎل إﻗﺘﻨﺎﻋﮫ‪.‬‬
‫‪‬اﻟﻤﺠﻠﺪ‪07‬اﻟﻌﺪد‪2018-01‬‬
‫‪168‬‬ ‫ﻣﺠﻠـﺔ اﻟﻘﺎﻧــﻮن‪‬‬
‫ﻣﺪى اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻗﻮاﻋﺪ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‬
‫اﳌﺴﻘﻂ و ﻴﺔ اﻟ ء اﳌﻘ ﻓﻴﮫ ﻠ ﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮن داري‪ ،‬ﻋ‬
‫ﺧﻼف اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪ ﻲ ﺣﻴﺚ ﻌﺘ ﻌﻀ ﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم دون اﻟﺒﻌﺾ ﺧﺮ‪ ،‬ﻓﺎﳌﺎدة‬
‫داري ‪.‬‬ ‫اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ إذن ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻄﺒﻴﻘ ﺎ ﺗﻄﺒﻴﻘﺎ ﺣﺮﻓﻴﺎ ﻣﻦ ﻃﺮف اﻟﻘﺎ‬
‫وﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ ﻳﺘﺄﺛﺮ ﺛﺒﺎت اﻟﺪﻋﻮى دار ﺔ ﺑﻄﺎ ﻌ ﺎ اﻟﻜﺘﺎ ﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻷﺻﻞ‬
‫ﺟﺮاءات دارﺔ أن ﺗ ﻮن ﻣﻜﺘﻮ ﺔ ﺧﻼﻓﺎ ﻹﺟﺮاءات اﻟﺪﻋﻮى اﳌﺪﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﻧﺼﺖ اﳌﺎدة‬
‫‪ 884‬ﻓﻘﺮة ‪ 1‬ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻋ أﻧﮫ‪ " :‬ﻌﺪ ﺗﻼوة اﻟﻘﺎ اﳌﻘﺮر ﻟﻠﺘﻘﺮﺮ اﳌﻌﺪ‬
‫ﺣﻮل اﻟﻘﻀﻴﺔ‪ ،‬ﻳﺠﻮز ﻟ ﺼﻮم ﺗﻘﺪﻳﻢ ﻣﻼﺣﻈﺎ ﻢ اﻟﺸﻔﻮ ﺔ ﺗﺪﻋﻴﻤﺎ ﻟﻄﻠﺒﺎ ﻢ اﻟﻜﺘﺎﺑﻴﺔ"‪.‬‬
‫وإﺳ ﻨﺎدا ﻟﻠﻤﺎدة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻳﺘ ﺟﻠﻴﺎ أن ﻧﻈﺎم اﳌﺮاﻓﻌﺔ اﻟﺸﻔﻮ ﺔ اﳌﻌﻤﻮل ﺑﮫ‬
‫أﻣﺎم ﺟ ﺎت اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻌﺎدي اﻟ ﻳﺤﻜﻤ ﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص‪ ،‬ﻏ ﻣﻌﻤﻮل ﺑﮫ أﻣﺎم ﺟ ﺎت‬
‫اﻟﻘﻀﺎء داري‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﻜﺘﻔﻰ ﻋﺎدة ﺑﻤﻼﺣﻈﺎت ﻓﻘﻂ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻌﺾ اﻟﻨﻘﺎط أو‬
‫وﺟﮫ اﻟ ﺟﺎءت ﺿﻤﻦ ﻋﺮاﺋﺾ وﻣﺬﻛﺮات أﻃﺮاف اﻟﺪﻋﻮى‪ ،‬و ﺬا ﻣﺎ أﻛﺪﺗﮫ اﳌﺎدة ‪886‬‬
‫ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺴﺎﺑﻖ ﺣﻴﺚ ﻧﺼﺖ ﻋ أن‪" :‬ا ﻜﻤﺔ دار ﺔ ﻏ ﻣﻠﺰﻣﺔ ﺑﺎﻟﺮد ﻋ‬
‫وﺟﮫ اﳌﻘﺪﻣﺔ ﺷﻔﻮ ﺎ ﺑﺎ ﻠﺴﺔ ﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﺆﻛﺪ ﺑﻤﺬﻛﺮة ﻛﺘﺎﺑﻴﺔ"‪.‬‬

‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﻋﺐء ﺛﺒﺎت اﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ‬

‫ﻟﺪراﺳﺔ ﻋﺐء ﺛﺒﺎت اﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ‪ ،‬وﺗ ﻴﺎن إ أي ﻣﺪى ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻄﺒﻴﻖ‬
‫اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻌﺎﻣﺔ ا ﺎﺻﺔ ﺬا اﻟﻌﺐء‪ ،‬واﳌﻨﺼﻮص ﻋﻠ ﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص‪ ،‬ﻳﺠﺪر ﺑﻨﺎ أن‬
‫ﺛﺒﺎت‬ ‫ﻧﺘﻄﺮق ﳌﻔ ﻮم ﺬا اﻟﻌﺐء أوﻻ‪ ،‬ﺛﻢ ﻧﺘﻌﺮض ﳌﺪى ﺟﻮاز ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص ﻋ اﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ‪.‬‬

‫أ‪ -‬ﻣﻔ ﻮم ﻋﺐء ﺛﺒﺎت‬

‫إذا ﺎن ﺛﺒﺎت ﻮ إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺪﻟﻴﻞ أﻣﺎم اﻟﻘﻀﺎء ﻋ واﻗﻌﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺳﻮاء ﺎﻧﺖ‬
‫وﻗﺎ ﻊ ﻣﺎدﻳﺔ أو ﺗﺼﺮﻓﺎت ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻟﻌﺐء ﺛﺒﺎت ﻣﻔ ﻮم آﺧﺮ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻛﺜ ا ﻣﺎ ﻳﺠﺪ‬
‫اﳌ ﻠﻒ ﺑﺘﻘﺪﻳﻢ ﺬا اﻟﺪﻟﻴﻞ ﺳﻮاء ﺎن ﻣﺪﻋﻴﺎ أو ﻣﺪ ﻋﻠﻴﮫ‪ ،‬أو ﻣﺘﺪﺧﻞ ا ﺼﻮﻣﺔ‪،‬‬
‫ﺻﻌﻮ ﺔ ذﻟﻚ‪ ،‬وﻣﻦ ﻨﺎ ﺟﺎءت ﺴﻤﻴﺘﮫ ﺑﺎﻟﻌﺐء‪ ،‬أي اﳌﺸﻘﺔ اﻟ ﺗﻮاﺟﮫ ﻣﻦ ﻌﻮزﻩ‬
‫اﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋ إﺛﺒﺎت ﻣﺰاﻋﻤﮫ ﻣ ﻤﺎ ﺎن ﻣﺮﻛﺰﻩ ا ﺼﻮﻣﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﺟﺎءت ﻌﺾ اﻟﺘﻌﺮ ﻔﺎت اﻟﻔﻘ ﻴﺔ ﻟﻌﺐء ﺛﺒﺎت ﻣﺘﺒﺎﻳﻨﺔ‪ ،‬ﻓﻤ ﺎ ﻣﻦ ﻋﺮﻓﺘﮫ‬
‫ﻋ أﺳﺎس اﳌ ﻠﻒ ﺑﺘﻘﺪﻳﻢ اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺪﻋﻮى‪ ،‬وﻣ ﺎ ﻣﻦ ﻋﺮﻓﺘﮫ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﳌ ﺗﺒﺔ‬

‫‪‬اﻟﻤﺠﻠﺪ‪07‬اﻟﻌﺪد‪2018-01‬‬
‫‪169‬‬ ‫ﻣﺠﻠـﺔ اﻟﻘﺎﻧــﻮن‪‬‬
‫ﻣﺪى اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻗﻮاﻋﺪ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‬
‫ﻋ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟ وﺿﻌ ﺎ اﳌﺸﺮع ﺑﺨﺼﻮص ﺬا اﻟﻌﺐء‪.‬‬
‫وﻣﻦ اﻟﺘﻌﺮ ﻔﺎت اﻟ أورد ﺎ ﻓﻘ ﺎء اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻟﻌﺐء ﺛﺒﺎت ﻣﺎ ذﻛﺮﻩ اﻟﺪﻛﺘﻮر ﻋﺒﺪ‬
‫اﻟﻌﺰ ﺰ ﻋﺒﺪ اﳌﻨﻌﻢ ﺧﻠﻴﻔﺔ ﺣﻴﺚ ﻋﺮﻓﮫ ﺑﺄﻧﮫ‪" :‬إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋ ﺻﺪق دﻋﺎء و ﻮ ﺄﺻﻞ‬
‫اﻟﺪﻋﻮى دار ﺔ ﻛﻤﺎ ﻮ ا ﺎل اﻟﺪﻋﻮﺗ ن اﳌﺪﻧﻴﺔ‬ ‫ﻋﺎم ﻋ ﻋﺎﺗﻖ اﳌﺪ‬
‫وا ﻨﺎﺋﻴﺔ")‪.(1‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻋﺮف ﺣﺴ ن ﻋ ﺣﺴ ن ﻋﺐء ﺛﺒﺎت ﺑﺄﻧﮫ‪" :‬ﻣﺮﻛﺰ ﻳﻔﺮض ﻓﻴﮫ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋ‬
‫اﳌﺪ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﮫ ﳌﺼ ﺘﮫ اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﺬا اﻟﻌﺐء اﻟﻘﺎﻧﻮ ﻲ ﻳﺆدي إ ﻓﻮات‬
‫اﳌﺼ ﺔ اﻟ ﺴ ﺪﻓ ﺎ اﻟﻌﻤﻞ")‪.(2‬‬
‫داري ﺧﻼﻓﺎ‬ ‫واﳌﻼﺣﻆ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻟﻢ ﻳﻨﺺ ﻋ ﻋﺐء ﺛﺒﺎت أﻣﺎم اﻟﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﻘﺎ اﳌﺪ ﻲ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺳﻦ اﳌﺸﺮع أﺻﻞ ﻋﺎم ﺬا اﻟﻌﺐء‪ ،‬و ﻮ أن "اﻟﺒ ﻨﺔ ﻋ ﻣﻦ‬
‫إد "‪ ،‬و ﺬا ﻣﺎ ﺗﻀﻤﻨﺘﮫ اﳌﺎدة ‪ 323‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪ ﻲ ا ﺰاﺋﺮي‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻧﺼﺖ ﻋ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"ﻋ اﻟﺪاﺋﻦ إﺛﺒﺎت ﻟ ام وﻋ اﳌﺪﻳﻦ إﺛﺒﺎت اﻟﺘﺨﻠﺺ ﻣﻨﮫ"‪ ،‬وﻣﻦ ﻨﺎ ﺛﺎرت إﺷ ﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﺛﺒﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص ﻋ اﳌﻨﺎزﻋﺎت‬ ‫ﻣﺪى ﺟﻮاز ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺬﻩ اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫دار ﺔ‪.‬‬

‫ب‪ -‬ﻣﺪى ﺟﻮاز ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﺐء ﺛﺒﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص ﻋ‬

‫اﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ‬
‫داري‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺠﻌﻠﮫ ﻳﻠﻌﺐ دورا إﻳﺠﺎﺑﻴﺎ‬ ‫إن اﻟﺪور اﻟﺘﺤﻘﻴﻘﻲ اﳌﻨﻮط ﺑﺎﻟﻘﺎ‬
‫وﻓﻌﺎﻻ إدارة ا ﺼﻮﻣﺔ و ﺷﺮاف ﻋ إﺟﺮاءا ﺎ‪ ،‬ﻗﺪ ﻳﺤﺪ ﻣﻦ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻗﺎﻋﺪة "اﻟﺒ ﻨﺔ‬
‫ﻋ ﻣﻦ إد " اﳌﻄﺒﻘﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺎ اﻟﻌﺎدي‪ ،‬وﻟﻜﻦ دون إﺳ ﺒﻌﺎد ﺎ ﺗﻤﺎﻣﺎ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺗﻈﻞ‬
‫ﺻﻞ اﻟﻌﺎم ﻛﺬﻟﻚ ﻋﺐء ﺛﺒﺎت اﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻌ ن ﻋ اﳌﺪ‬
‫اﻟﺪﻋﻮى أو اﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬أن ﻳﻘﺪم اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺬي ﻳﺜ ﺖ ﺑﮫ دﻋﻮاﻩ)‪ ،(3‬إﻻ أﻧﮫ وﻧﻈﺮا ﻹﺧﺘﻼل‬

‫)‪ (1‬د‪ .‬ﻋﺒﺪ اﻟﻌﺰﺰ ﻋﺒﺪ اﳌﻨﻌﻢ ﺧﻠﻴﻔﺔ‪ :‬اﳌﺮاﻓﻌﺎت دار ﺔ و ﺛﺒﺎت أﻣﺎم اﻟﻘﻀﺎء داري‪ ،‬اﳌﺮﻛﺰ اﻟﻘﻮﻣﻲ‬
‫ﻟﻺﺻﺪارات اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎ ﺮة‪ ،‬س ‪ ،2008‬ص ‪.259‬‬
‫)‪ (2‬د‪ .‬ﺣﺴ ن ﻋ ﺣﺴ ن‪ :‬اﻟﻨﻈﺮﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟ ﺰاء ﺟﺮا ﻲ‪ ،‬ﻣ ﺸﺄة اﳌﻌﺎرف‪ ،‬ﺳﻜﻨﺪر ﺔ‪ ،‬س ‪ ،2004‬ص ‪،36‬‬
‫أﺷﺎر إ ﺬا اﳌﺮﺟﻊ‪ ،‬إﻟﻴﺎس ﺟﻮادي‪ :‬ﺛﺒﺎت اﻟﻘﻀﺎ ﻲ اﳌﻨﺎزﻋﺎت دارﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ دﻛﺘﻮراﻩ ﻣﻘﺪﻣﺔ أﻣﺎم ﻠﻴﺔ‬
‫ا ﻘﻮق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺴﻜﺮة‪ ،‬س ‪.2013‬‬
‫)‪ (3‬ﻗﺮار ﻣﺠﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ا ﺰاﺋﺮي‪ ،‬ﻣﺆرخ ‪ 2008.06.11‬ﺗﺤﺖ رﻗﻢ ‪ ،042819‬ﻗﻀﻴﺔ ﻣﺴﺘﺄﻧﻒ ﺿﺪ ﻣﺪﻳﺮ ﺔ‬
‫اﻟﻀﺮاﺋﺐ‪ ،‬ﻗﺮار ﻣ ﺸﻮر ﺑﻤﺠﻠﺔ ﻣﺠﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ ،09‬س ‪ ،2009‬ص ‪.81 – 80 – 79‬‬
‫‪‬اﻟﻤﺠﻠﺪ‪07‬اﻟﻌﺪد‪2018-01‬‬
‫‪170‬‬ ‫ﻣﺠﻠـﺔ اﻟﻘﺎﻧــﻮن‪‬‬
‫ﻣﺪى اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻗﻮاﻋﺪ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‬
‫اﻟﺘﻮازن ﺑ ن أﻃﺮاف ا ﺼﻮﻣﺔ ﻳﺘﺪﺧﻞ اﻟﻘﺎ ﳌﺴﺎﻋﺪة اﻟﻄﺮف اﻟﻀﻌﻴﻒ اﻟﺪﻋﻮى‬
‫و ﻮ اﻟﻔﺮد‪ ،‬ﻓﻔﻲ دﻋﻮى ﻟﻐﺎء اﳌﻨﺼﺒﺔ ﻋ اﻟﻄﻌﻦ ﻣﺸﺮوﻋﻴﺔ ﻗﺮار إداري‪ ،‬ﻳﺘﻌﺬر‬
‫دارة‬ ‫أﻏﻠﺐ ﺣﻴﺎن ﻋ اﳌﺪ ﺗﻘﺪﻳﻢ دﻟﻴﻞ ﺎﻣﻞ ﻋ ﻋﺪم اﳌﺸﺮوﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻴﺄﻣﺮ اﻟﻘﺎ‬
‫ﺑﺘﻮﺿﻴﺢ أﺳﺒﺎب ﻗﺮارا ﺎ‪ ،‬ﺧﺼﻮﺻﺎ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم ﺴ ﻴ ﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺴﺘ ﺒﻂ اﻟﻘﺮاﺋﻦ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻹﺛﺒﺎت ﻋﻴﺐ ﻧﺤﺮاف ﺑﺎﻟﺴﻠﻄﺔ وﻗﺮاﺋﻦ ا ﻄﺄ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ دار ﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﺴﺘﻌ ن ﻛﺬﻟﻚ ﺑﺎﻟﻘﺮاﺋﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬و ﻌﺘ اﻟﻘﺮاﺋﻦ ﺑﻨﻮﻋ ﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ واﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻣﻦ أ ﻢ‬
‫داري‬ ‫اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟ ﺗﺆدي إ ﻛﻔﺎﻟﺔ اﻟﺘﻮازن ﺑ ن ﻃﺮ ا ﺼﻮﻣﺔ‪ ،‬وﻟ ﻲ ﻳ ﻮن ﻟﻠﻘﺎ‬
‫ﺬا اﻟﺪور ﺸ ط ﻋ اﳌﺪ ﺗﻘﺪﻳﻢ ﺑﺪاﻳﺔ إﺛﺒﺎت ﻋ ﻣﺰاﻋﻤﮫ أو ﻣﺒﺪأ ﺛﺒﻮت‪ ،‬أي أن ﻳﺒﺎدر‬
‫ﺑﺎﻟﺪﻟﻴﻞ‪ ،‬أو ﻗﺮاﺋﻦ ﻗﻮ ﺔ ﻣﻦ ﺷﺄ ﺎ زﺣﺰﺣﺔ ﻣﺸﺮوﻋﻴﺔ اﻟﻘﺮار اﳌﻄﻌﻮن ﻓﻴﮫ)‪.(1‬‬
‫أﻣﺎ ﻣﺠﺎل دﻋﺎوى اﻟﻘﻀﺎء اﻟ ﺎﻣﻞ وﺧﺼﻮﺻﺎ ﻣﺠﺎل اﻟﻌﻘﻮد دار ﺔ‪ ،‬وﻧﻈﺮا‬
‫اﻟﺘﺨﻔﻴﻒ ﻣﻦ ﻋﺐء ﺛﺒﺎت‬ ‫ﻟﻮﺟﻮد ﻋﻼﻗﺎت ﺳﺎﺑﻘﺔ ﺑ ن اﻟﻄﺮﻓ ن ﻓﺈن دور اﻟﻘﺎ‬
‫ﻳﺒﻘﻰ إﺳﺘ ﻨﺎﺋﻴﺎ‪ ،‬ﻷن اﳌﺪ ﺴﺘﻄﻴﻊ ﺗﻘﺪﻳﻢ اﻟﺒ ﻨﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل دﻟﺔ اﳌ ﻴﺌﺔ ﻣﺴﺒﻘﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ‬
‫رﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓﺈن دورﻩ ﻳﺒﻘﻰ ﺿﺮور ﺎ ﳌﻌﺎوﻧﺔ اﳌﺪ ﻠﻤﺎ إﺳﺘﻌ ﻋﻠﻴﮫ ﻣﺮ إﺛﺒﺎت وﻗﺎ ﻊ‬
‫ﻣﻌﻴﻨﺔ‪.‬‬

‫داري ﺑﻘﻮاﻋﺪ ﺛﺒﺎت اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص‬ ‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺣﺪود إﺳﺘﻌﺎﻧﺔ اﻟﻘﺎ‬
‫ﺴﺘﻘﻲ ﻧﻈﺎم ﺛﺒﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن داري ﻌﺾ ﻗﻮاﻋﺪﻩ ﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﻟﻺﺛﺒﺎت اﳌﻌﺮوﻓﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص‪ ،‬ﺑﺎﻟﻘﺪر اﻟﺬي ﻳﺘﻤﺎ ﻣﻊ ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ اﻟ اع داري‪،‬‬
‫ووﻓﻘﺎ ﻟﻀﻮاﺑﻂ وﺷﺮوط ﻣﺤﺪدة‪ ،‬وﻟ ﺬا ﺳﻨ ﻨﺎول أوﻻ ا ﺪﻳﺚ ﻋﻦ ﻣﺪى ﺟﻮاز ﺳﺘﻌﺎﻧﺔ‬
‫ﺑﻤﺒﺎدئ ﺛﺒﺎت اﳌﺪ ﻲ ا ﺼﻮﻣﺔ دارﺔ‪ ،‬ﺛﻢ ﻧﺘﻄﺮق إ إﺳ ﺒﻌﺎد وﺳﺎﺋﻞ ﺛﺒﺎت اﻟ‬
‫ﻻ ﺗ ﻨﺎﺳﺐ ﻣﻊ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺬﻩ ا ﺼﻮﻣﺔ‪.‬‬

‫أﻧﻈﺮ ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬ﺣﻜﻢ ا ﻜﻤﺔ دار ﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﺑﻤﺼﺮ‪ ،‬اﻟﻄﻌﻦ رﻗﻢ ‪ 108‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1989‬ق‪ ،‬ﺗﺎر ﺦ ا ﻠﺴﺔ‬
‫‪ ،1989.03.03‬أﺷﺎر إﻟﻴﮫ‪ ،‬د‪ .‬أﺣﻤﺪ ﺳﻼﻣﺔ ﺑﺪر‪ :‬ﻃﺮق ﺛﺒﺎت أﻣﺎم اﻟﻘﻀﺎء داري اﳌﺼﺮي وا ﻠﻴ ‪ ،‬اﳌﺮﺟﻊ‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.30‬‬
‫)‪ (1‬أﻧﻈﺮ ﻧﻔﺲ اﳌﻌ ‪:‬‬
‫‪Charles Debbach, jean claude Ricci, contentieux administratif, DALLOZ, 8e édition, 2001, P 542‬‬
‫‪à 545.‬‬

‫‪‬اﻟﻤﺠﻠﺪ‪07‬اﻟﻌﺪد‪2018-01‬‬
‫‪171‬‬ ‫ﻣﺠﻠـﺔ اﻟﻘﺎﻧــﻮن‪‬‬
‫ﻣﺪى اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻗﻮاﻋﺪ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‬

‫أ‪ -‬ﻣﺪى ﺟﻮاز ﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﻤﺒﺎدئ ﺛﺒﺎت اﳌﺪ ﻲ ا ﺼﻮﻣﺔ دار ﺔ‬

‫ﻳﺤﻜﻢ ﺛﺒﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪ ﻲ ﻗﻮاﻋﺪ ﻋﺎﻣﺔ ﺳﻮاء ﻣﻦ ﺣﻴﺚ دور ا ﺼﻮم ﻓﻴﮫ‬
‫أو ﻣﻦ ﺣﻴﺚ دور اﻟﻘﺎ ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻻ ﻳﺠﻮز ﻟ ﺼﻮم ﺗﻘﺪﻳﻢ إﻻ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟ ﺴﻤﺢ ﺎ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن و ﺮﺳﻢ ﺷﺮوﻃ ﺎ‪ ،‬و ﺮﺟﻊ ﻟﻠﻘﺎ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﻗﻴﻤﺔ ﺬﻩ دﻟﺔ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻜﻴﻔﻴﺔ اﻟ‬
‫ﻳﻨﺺ ﻋﻠ ﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺘﺤﺪﻳﺪ وﺳﺎﺋﻞ ﺛﺒﺎت وﺗﺮﺗﻴ ﺎ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻗﻮ ﺎ اﻟﺜﺒﻮﺗﻴﺔ ﻌﺪ‬
‫ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﺗﺄﺳ ﺴﺎ ﻋ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﻻ ﻳﺠﻮز ﻟ ﺼﻢ أن ﻳﺜ ﺖ ﺑﺎﻟﺒ ﻨﺔ ﻣﺎ ﻻ‬
‫ﻳﺠﻮز إﺛﺒﺎﺗﮫ إﻻ ﺑﺎﻟﻜﺘﺎﺑﺔ‪ ،‬وﻻ ﻳﺠﻮز ﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺎﻟﻘﺮاﺋﻦ إﻻ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺠﻮز إﺛﺒﺎﺗﮫ ﺑﺎﻟﺸ ﺎدة‪،‬‬
‫وﻣﻦ ﺟ ﺔ أﺧﺮى ﻳﺨﻀﻊ ﺛﺒﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪ ﻲ إ ﻗﺎﻋﺪﺗ ن رﺋ ﺴ ﺘ ن ﻤﺎ ﻗﺎﻋﺪة ﻋﺪم‬
‫ﺟﻮاز إﻟﺰام ا ﺼﻢ ﻋ ﺗﻘﺪﻳﻢ دﻟﻴﻼ ﺿﺪ ﻧﻔﺴﮫ إﻻ ﺣﺎﻻت ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬وﻗﺎﻋﺪة ﻋﺪم ﺟﻮاز‬
‫إﺻﻄﻨﺎع اﻟ ﺺ دﻟﻴﻼ ﻟﻨﻔﺴﮫ إﻻ ﺣﺎﻻت ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻛﺬﻟﻚ ﻳﻨﺺ ﻋﻠ ﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن )‪.(1‬‬
‫وإذا ﺎﻧﺖ ﺬﻩ ﻣﻤ ات اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻺﺛﺒﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص‪ ،‬ﻓﺈن ﻗﻮاﻋﺪ‬
‫ﺛﺒﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن داري ذات ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺧﺎﺻﺔ وﻣﺴﺘﻘﻠﺔ إ ﺣﺪ ﻣﺎ ﻋﻦ ﺬﻩ اﻟﻘﻮاﻋﺪ‪،‬‬
‫اﻟ ﺟﺎءت ﻟﺘﺤﻜﻢ ﺧﺼﻮﻣﺔ ﺗﺮﻂ ﻃﺮﻓ ن ﻣ ﺴﺎو ن ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻣﺮاﻛﺰ ﻤﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪،‬‬
‫وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻧﮫ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﻮ ﺔ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺬﻩ اﻟﻘﻮاﻋﺪ ﺑﺤﺬاﻓ ﺎ ﻋ اﳌﻨﺎزﻋﺔ دار ﺔ اﻟ ﺗﺮﻂ‬
‫اﻟﻔﺮد و دارة‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﻳﺤﺘﻢ إﻳﺠﺎد ﻗﻮاﻋﺪ ووﺳﺎﺋﻞ ﺧﺎﺻﺔ ﺬﻩ ا ﺼﻮﻣﺔ دون اﻟﺘﻘﻴﺪ‬
‫ﻗﻞ ﻌﺪ ﺗﻜﻴﻴﻒ ﺬﻩ اﻟﻨﺼﻮص ﻌﻠ ﺎ‬ ‫اﻟﺼﺎرم ﺑﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص‪ ،‬أو ﻋ‬
‫داري‬ ‫ﺗﺘﻤﺎ ﻣﻊ ﻣﻘﺘﻀﻴﺎت ا ﺼﻮﻣﺔ دار ﺔ)‪ ،(2‬و ﺬا ﻌ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻣﻨﺢ اﻟﻘﺎ‬
‫ﺳﻠﻄﺎت أوﺳﻊ ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺬﻩ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ ﻣ ﻤﺎ ﺎن ﻣﺼﺪر ﺎ ﺗﺠﺴﻴﺪا ﻟﻠﻤﺬ ﺐ ا ﺮ‬
‫ﺛﺒﺎت اﻟﺴﺎﺋﺪ ﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﳌﻨﺎزﻋﺎت‪ ،‬و ﻌﺰ ﺰ دورﻩ ﻳﺠﺎ ﻲ اﻟﺪﻋﻮى ﺸ ﻞ ﻳﻔﻮق‬
‫ﺑﻜﺜ اﻟﺪور ﻳﺠﺎ ﻲ ﻟﻠﻘﺎ اﳌﺪ ﻲ‪ ،‬ﻓﺈذا ﺎن ﻣﺮ ﺑﻮﺳﺎﺋﻞ ﺛﺒﺎت ﺟﻮاز ﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫داري‪ ،‬اﻟﺬي ﻻ ﻳﺘﻘﻴﺪ ﺑﺄي ﺷﺮط‬ ‫ا ﺎص ﻓﺈن ﺬا ﻣﺮ ﻳ ﻮن وﺟﻮ ﻴﺎ ﻋ اﻟﻘﺎ‬
‫ﻣﺎﻋﺪا ﻣﺒﺪأ وﺟﺎ ﻴﺔ إﺟﺮاءات ﺛﺒﺎت‪.‬‬
‫داري ﻳﻄﻠﺐ ﻣﻦ ا ﺼﻮم ﻻﺳﻴﻤﺎ دارة ﺑﺘﻘﺪﻳﻢ أي دﻟﻴﻞ ﻣﻨﺘﺞ‬ ‫ﻓﺎﻟﻘﺎ‬
‫اﻟﺪﻋﻮى إﻳﺠﺎﺑﺎ أو ﺳﻠﺒﺎ‪ ،‬و ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺘﻨﺎع ﺴﺘﺨﻠﺺ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺴﻤﺢ‬

‫)‪ (1‬وﻗﺪ ﺣﺪد اﻟﻔﻘﮫ ﺬﻩ ا ﺎﻻت وﻓﺼﻞ أﺣ ﺎﻣ ﺎ وإﻋﺘ ﺎ إﺳﺘ ﻨﺎء ﻋ اﳌﺒﺪأ اﻟﻌﺎم‪.‬‬
‫)‪ (2‬و ﺬا ا ﺎﻻت اﻟ ﻳ ﺄ ﻓ ﺎ اﻟﻘﻀﺎء داري ﻹﺳﺘﻠ ﺎم ﻌﺾ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﻔﺼﻞ‬
‫اﻟ اع اﳌﻄﺮوح ﻋﻠﻴﮫ‪ ،‬وﻋﻨﺪ ﻋﺪم وﺟﻮد ﻧﺼﻮص ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻹﺟﺮاءات دار ﺔ واﻟ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻄﺒﻴﻘ ﺎ ﻋ ﺬا اﻟ اع‪.‬‬
‫‪‬اﻟﻤﺠﻠﺪ‪07‬اﻟﻌﺪد‪2018-01‬‬
‫‪172‬‬ ‫ﻣﺠﻠـﺔ اﻟﻘﺎﻧــﻮن‪‬‬
‫ﻣﺪى اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻗﻮاﻋﺪ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‬
‫ﺑﺘﻘﺪﻳﻢ ﻃﺮاف دﻟﻴﻼ ﻣﻦ ﺻﻨﻌ ﻢ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺮارات دارﺔ ﻣﻦ ﺻﻨﻊ دارة ورﻏﻢ ذﻟﻚ ﻓ‬
‫ﺛﺒﺎت‪ ،‬و ﺄﻣﺮ اﻟﻘﺎ ﺑﺘﻘﺪﻳﻤ ﺎ ﳌﺮاﻗﺒﺔ ﻣﺪى ﻣﺸﺮوﻋﻴ ﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺄﻣﺮ دارة‬ ‫ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ‬
‫ﺑﺎﻹﻓﺼﺎح ﻋﻦ أﺳﺒﺎ ﺎ‪.‬‬

‫ب‪ -‬إﺳ ﺒﻌﺎد وﺳﺎﺋﻞ ﺛﺒﺎت اﻟ ﻻ ﺗ ﻨﺎﺳﺐ ﻣﻊ ﻃﺒﻴﻌﺔ ا ﺼﻮﻣﺔ دار ﺔ‬

‫ﻋ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ ﺛﺒﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن داري وإﺳﺘﻘﻼﻟﻴ ﺎ إ ﺣﺪ ﻣﺎ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻣﺮ ﺑﻨﺎ‪ ،‬إﻻ أن ﺬﻩ ﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻻ ﺗﻤﻨﻊ إﻃﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﻮﺳﺎﺋﻞ ﺛﺒﺎت اﻟﻮاردة‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪ ﻲ‪ ،‬ﺎ ة أو اﳌﻌﺎﻳﻨﺔ و ﻧﺘﻘﺎل إ ﻣﺎﻛﻦ أو ﺳﻤﺎع اﻟﺸ ﻮد أو ﻣﻀﺎ ﺎة‬
‫ا ﻄﻮط أو ﻗﺮار و ﺳﺘﺠﻮاب وإﻛﻤﺎل دﻟﺔ اﻟﻨﺎﻗﺼﺔ ﺑﺎﻟﻴﻤ ن اﳌﺘﻤﻤﺔ‪ ،‬أو ﻛﻔﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺘﻮازن ﺑ ن أﻃﺮاف ا ﺼﻮﻣﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻘﺮاﺋﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟ ﺳ ﺎ اﳌﺸﺮع أو اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ‬
‫اﻟ ﺴﺘ ﺒﻄ ﺎ اﻟﻘﺎ ﺑﺬ ﺎﺋﮫ‪.‬‬
‫إن ﺧﺬ ﺑﻮﺳﺎﺋﻞ ﺛﺒﺎت اﳌﻨﺼﻮص ﻋﻠ ﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪ ﻲ أو اﻟ ﻳﺤﻴﻞ ﻋﻠ ﺎ‬
‫اﳌﺸﺮع‪ ،‬ﻳﺠﺐ أن ﻳﺘﻢ إﻃﺎر إﺳ ﺒﻌﺎد ﺗﻠﻚ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟ ﺗﻨﻔﺮ ﺎ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﺪﻋﻮى دارﺔ‬
‫ﺎﻟﻴﻤ ن ا ﺎﺳﻤﺔ ﺣﻴﺚ ﻻ ﻳﺠﻮز ﺗﻮﺟ ﺎ ﳌﻤﺜﻞ دارة ﻻﻋﺘﺒﺎرات ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم)‪،(1‬‬
‫وﻛﺬﻟﻚ ﻋﺪم ﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺎﻹﺳﺘﺠﻮاب ﺑﺎﻟﺸ ﻞ اﳌﻌﺮوف اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪ ﻲ أو ا ﺰا ﻲ أي‬
‫ﺻﻮرة ﻃﺮح أﺳﺌﻠﺔ ﻣﺤﺪدة ﻋ أﻃﺮاف اﻟﺪﻋﻮى ﻟﻠﻮﺻﻮل إ إﻗﺮار ﺑﺒﻌﺾ اﻟﻮﻗﺎ ﻊ‪ ،‬ﺑﻞ‬
‫ﻣﺠﺮد ﺳﻤﺎع ﺣﻮل وﻗﺎ ﻊ ﻣﺤﺪدة‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﻗﺮار ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻄﺒﻴﻘﮫ ﺑﻨﻔﺲ اﻟﺸ ﻞ اﳌﻌﺮوف‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪ ﻲ ﺣﻴﺚ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ إﻋﺘﺒﺎرﻩ ﺔ ﻋ اﳌﻘﺮ إﻻ ﺸﺮوط ﻣﺤﺪدة ﻣﻊ ﺧﻀﻮﻋﮫ‬
‫ﺟﻤﻴﻊ ﺣﻮال ﺧﺼﻮﺻﺎ إذا ﺎن ﻣﺨﺎﻟﻔﺎ ﻟﻨﺼﻮص ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﻟﺘﻘﺪﻳﺮ اﻟﻘﺎ‬
‫ﺧﺎﺗﻤﺔ‪:‬‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼل دراﺳ ﻨﺎ ﳌﻮﺿﻮع ﻣﺪى اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻗﻮاﻋﺪ ﺛﺒﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن داري‬
‫ﻋﻦ ﻧﻈﺮﺔ ﺛﺒﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص‪ ،‬ﻳﺘ ﺑﺠﻼء أن ﻟﻨﻈﺮﺔ ﺛﺒﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫داري ﻗﻮاﻣ ﺎ ا ﺎص‪ ،‬و ﺗﻘﻮم ﻋ أﺳﺎس وﺟﻮد ﻋﺐء ﻳﻠﻘﻰ ﻋ أﺣﺪ أﻃﺮاف اﻟﺪﻋﻮى‬
‫دار ﺔ‪ ،‬واﻟﺬي ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﻳ ﻮن اﻟﻔﺮد أي اﻟ ﺺ اﻟﻄﺒﻴ ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺘﻌﺬر أو ﺴﺘﺤﻴﻞ‬
‫ﺛﺒﺎت اﻟﺴﺎﺋﺪة اﻟﻘﺎﻧﻮن‬ ‫ﻋﻠﻴﮫ أﻏﻠﺐ ﺣﻴﺎن ﺗﻘﺪﻳﻢ اﻟﺪﻟﻴﻞ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻋﺪة اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ا ﺎص‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﻳﺤﺘﻢ إﻳﺠﺎد ﻗﻮاﻋﺪ ﻟﻺﺛﺒﺎت اﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺑﺬا ﺎ ﺴﺘﻌ ن ﺎ‬
‫اﻟﻘﺎض داري ﻹﻋﺎدة اﻟﺘﻮازن إ ا ﺼﻮﻣﺔ دارﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ اﻟﻜﺜ ﻣﻦ ﺣﻴﺎن ﻻ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪C.E : 29.11.1851, Pélissier, Rec. P. 270.‬‬

‫‪‬اﻟﻤﺠﻠﺪ‪07‬اﻟﻌﺪد‪2018-01‬‬
‫‪173‬‬ ‫ﻣﺠﻠـﺔ اﻟﻘﺎﻧــﻮن‪‬‬
‫ﻣﺪى اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻗﻮاﻋﺪ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص‬
‫ﺴﻌﻔﮫ ﺬﻩ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻘﻴﺎم ﺬا اﻟﺪور ﻳﺠﺎ ﻲ‪ ،‬ﻓﻴ ﺄ إ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﳌﻘﺮرة اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫ا ﺎص ﻟ ﺴﺘﻠ ﻢ ﻣ ﺎ ﻣﺎ ﻳﺤﺘﺎﺟﮫ ﻣﻦ ﻣﺒﺎدئ إﻃﺎر اﳌﺬ ﺐ ا ﺮ ﻟﻺﺛﺒﺎت‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺗﺒﻘﻰ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺳﺘﻠ ﺎم ﺬﻩ ر ﻴﻨﺔ ﻌﺪم ﻌﺎرض اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﳌﻘﺮرة اﻟﻘﺎﻧﻮن ا ﺎص ﻣﻊ‬
‫ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ وﻃﺒﻴﻌﺔ ﺛﺒﺎت اﻟﺪﻋﻮى دار ﺔ‪ ،‬وأﺣﻴﺎﻧﺎ أﺧﺮى ﻌﺪ ﺗﻜﻴﻴﻔ ﺎ ﻣﻊ ﻃﺒﻴﻌﺔ‬
‫اﻟ اع داري وﻣﺘﻄﻠﺒﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻌﺎم‪.‬‬
‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﳌﺮاﺟﻊ واﳌﺼﺎدر‪:‬‬
‫‪ -‬أﺣﻤﺪ ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺴ ﻮري‪ :‬اﻟﻮﺳﻴﻂ ﺷﺮح اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪ ﻲ ا ﺪﻳﺪ‪ ،‬ﻧﻈﺮ ﺔ ﻟ ام ﺑﻮﺟﮫ‬
‫ﻋﺎم‪ ،‬ﺛﺒﺎت – آﺛﺎر ﻟ ام‪ ،‬ﻣ ﺸﻮرات ا ﻠ ا ﻘﻮﻗﻴﺔ‪ ،‬ﺑ وت‪ ،‬س ‪.2000‬‬
‫‪ -‬ﺴ ن ﺑﻦ ﺷﻴﺦ آث ﻣﻠﻮ ﺎ ﻣﺆﻟﻔﮫ‪ :‬ﻣﺒﺎدئ ﺛﺒﺎت اﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ‪ ،‬دار ﻮﻣﺔ ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ‬
‫واﻟ ﺸﺮ واﻟﺘﻮز ﻊ‪ ،‬ا ﺰاﺋﺮ‪ ،‬س ‪.2002‬‬
‫‪ -‬أﺣﻤﺪ ﺳﻼﻣﺔ ﺑﺪر‪ :‬ﻃﺮق ﺛﺒﺎت أﻣﺎم اﻟﻘﻀﺎء داري اﳌﺼﺮي وا ﻠﻴ ‪ ،‬دار اﻟ ﻀﺔ اﻟﻌﺮﻴﺔ‪،‬‬
‫اﻟﻘﺎ ﺮة‪ ،‬س ‪.2011‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒﺪ اﻟﻌﺰﺰ ﻋﺒﺪ اﳌﻨﻌﻢ ﺧﻠﻴﻔﺔ‪ :‬اﳌﺮاﻓﻌﺎت دار ﺔ و ﺛﺒﺎت أﻣﺎم اﻟﻘﻀﺎء داري‪ ،‬اﳌﺮﻛﺰ‬
‫اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻟﻺﺻﺪارات اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎ ﺮة‪ ،‬س ‪.2008‬‬
‫‪ -‬ﺣﺴ ن ﻋ ﺣﺴ ن‪ :‬اﻟﻨﻈﺮﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟ ﺰاء ﺟﺮا ﻲ‪ ،‬ﻣ ﺸﺄة اﳌﻌﺎرف‪ ،‬ﺳﻜﻨﺪر ﺔ‪ ،‬س ‪،2004‬‬
‫‪-‬إﻟﻴﺎس ﺟﻮادي‪ :‬ﺛﺒﺎت اﻟﻘﻀﺎ ﻲ اﳌﻨﺎزﻋﺎت دار ﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ دﻛﺘﻮراﻩ ﻣﻘﺪﻣﺔ أﻣﺎم ﻠﻴﺔ‬
‫ا ﻘﻮق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺴﻜﺮة‪ ،‬س ‪.2013‬‬
‫‪ -‬ﻗﺎﻧﻮن ﺟﺮاءات اﳌﺪﻧﻴﺔ و دار ﺔ رﻗﻢ ‪ 09-08‬اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎر ﺦ ‪ 25‬ﻓ اﻳﺮ ﺳﻨﺔ ‪) 2008‬ج‪.‬ر رﻗﻢ‬
‫‪ 21‬ﻣﺆرﺧﺔ ‪.(2008.04.23‬‬
‫‪-Charles Debbach, jean claude Ricci, contentieux administratif,‬‬
‫‪DALLOZ, 8e édition, 2001,‬‬

‫‪‬اﻟﻤﺠﻠﺪ‪07‬اﻟﻌﺪد‪2018-01‬‬
‫‪174‬‬ ‫ﻣﺠﻠـﺔ اﻟﻘﺎﻧــﻮن‪‬‬