SAE 4.

Isolation des bâtiments de l’IUT

Calcul du temps de retour sur investissement
Sujet 1
1. Description du projet

L’objectif du projet est d’améliorer les performances énergétiques des différents bâtiments de l’IUT
par une isolation extérieur. Dans notre cas, nous nous positionnerons sur le Bâtiment Info/RT. Nous
isolerons tous les panneaux en béton préfabriqués équipés des menuiseries pour positionner une ITE
en collant des panneaux de polystyrène. On traitera la question du retour sur investissement du point
de vue économique et environnemental.

2. Données et Surface à isoler

Dimensions extérieures Vue en coupe dans la partie du panneau sandwich

Métré :

Nom Surface (m²)

Surface totale des façades 1455.3 m²
Surface totale des menuiseries 544.1 m²
Surfaces façades sans menuiseries 911.3 m²

Nous installerons 260 panneaux sur le bâtiment info d’une surface de 2.8 m² par panneaux.

3. Les différentes variante d’isolation ITE

VARIANTE 1 VARIANTE 2

Nathan Labasse
Melvin Bourreau TP1 1
Erwan André
 SAE 4.6

• Laine de verre • Laine de verre

• Béton • Béton
• Panneau polystyrène • Lame d’air
• Panneau polystyrène

4. Coefficient de transmission thermique de la paroi

Nous avons calculé le coefficient de transmission thermique de la paroi pour chacune des variantes.
Les résultats montrent que la variante 2 a un coefficient thermique plus faible que la variante 1. Donc
la variante 2 apporte une meilleure isolation au bâtiment info/RT.

Nom U total Coefficient thermique (W/m²*K) R (m².K/W)

Référence 0.808 1.24
Variante 1 0.177 5.64
Variante 2 0.142 7.03

5. Besoins en chauffage et réduction de la consommation du bâtiment énergétique

Pour le calcul du besoin en chauffage dans les 3 cas, nous avons déterminé notre Dj et notre H
permettant de calculer notre consommation de chauffage.

Nom Dj H (W/K) Qch (kWh)

Référence 17 736 32166
Variante 1 17 161.6 7063
Variante 2 17 129.7 5668

Pour la réduction de la consommation du bâtiment énergétique, nous avons comparé les différentes
variantes en calculant d’abord l’économie d’énergie en Kwh, l’économie de consommation en €,
l’économie de consommation de la chaudière en Kwh et l’économie de gaz en m³. Une fois les
différentes économies calculées, nous avons pu comparer alors nos différentes réductions
environnementales.

Entre Réductions environnementales (kg

eq CO2)
Référence et variante 1 16066
Référence et variante 2 16959
Variante 1 et variante 2 893

6. Coût financier de l’isolant et des travaux d’isolation

Nous avons fait l'hypothèse que pour un panneau sandwich, un ouvrier mettra 25 min pour obtenir
une surface assez plate sur un panneau pour procéder au collage par la suite. On calculera la tâche
par unité de panneau, soit environ 10.42 €/U qu’on multipliera par 260 panneaux. Nous avons pris un
prix unitaire de 160 €/m² pour isoler le bâtiment info/RT qu’on multipliera 911.276 m².

Nathan Labasse
Melvin Bourreau TP1 2
Erwan André
 SAE 4.6

Nous avons observé que la variante 1 à un coup plus important à cause de la tâche en plus, pour
obtenir une surface plate. Cependant, la différence des deux variantes reste faible dès lors d’environ
2700 euros.

7. Coût environnemental de l’isolation (émissions de CO2) avec la base INIES.

Nous avons choisi d’isoler par des panneaux polystyrène extrudé d’une durée de vie de référence de
50 ans. Grâce à la base INIES, nous avons pu déterminer la valeur du changement climatique du
polystyrène extrudé qui est de 20.3 kgCO2, eq/UF. Si on compare notre valeur de changement
climatique avec autre isolant comme laine de verre. Nous observons que le polystyrène extrudé a un
impact plus important que laine de verre.

Nom Changement climatique (kgCO2, eq/UF)

Polystyrène extrudé 20.3
Laine de verre 2.51

8. Temps de retour économique

Nous avons trouvé, en regardant le point d’intersection entre la courbe avec ITE et la courbe sans ITE,
un temps retour compris entre 45 et 46 ans pour la variante 1. Cela signifie que c’est au bout de 45 ou
46 ans que nous commencerons à rentabiliser notre ITE.

Nathan Labasse
Melvin Bourreau TP1 3
Erwan André
 SAE 4.6

Nous avons trouvé, en regardant le point d’intersection entre la courbe avec ITE et la courbe sans ITE,
un temps retour compris entre 42 et 43 ans pour la variante 2. Cela signifie que c ‘est au bout de 45
ou 46 ans que nous commencerons à rentabiliser notre ITE.

En comparant le temps de retour entre la variante 1 et la variante 2, la variante 2 est meilleur car on
a un temps de retour plus faible, elle est mieux isolée avec moins de consommation de chauffage
permettant d’avoir un prix bien moins cher.

9. Temps de retour environnemental

Sur le temps de retour environnemental, nous prenons en compte l’émission de CO2 pour fabriquer
le polystyrène en fonction de la consommation de CO2 produit pour chauffer le bâtiment.

Dans notre première variante, le temps de retour se situe entre 1 et 2 ans, c’est-à-dire qu’il faudra 1
ou 2 ans pour obtenir une émission de CO2 avec la paroi de la variante 1 inférieure à l’émission de
CO2 avec la paroi de référence.

Dans notre deuxième variante, le temps de retour se situe entre 1 et 2 ans, c’est-à-dire qu’il faudra 1
ou 2 ans pour obtenir une émission de CO2 avec la paroi de la variante 2 inférieure à l’émission de
CO2 avec la paroi de référence.

10. Conclusion

Pour conclure, nous pouvons remarquer que le temps sur investissement est particulièrement long
malgré la pose de panneau d’isolant sur la surface du bâtiment. Sachant que les bâtiments de l’iut ont
déjà une cinquantaine d’années, l’investissement serait rentabilisé au bout d’environ 100 ans de vie
du bâtiment. Nous savons que les bâtiments sont construits pour 50 ans, ainsi le fait de réisoler le
bâtiment n’est pas une idée en vue du temps d’investissement trop long et de son âge vieillissant.

Nathan Labasse
Melvin Bourreau TP1 4
Erwan André