Ferrand Hugo Choix et justification de solutions constructives M.

Jourdain
TDC en infrastructure SAÉ 4.1

SAÉ 4.1 – Choix et justification de solutions constructives en

Infrastructures
Ferrand Hugo Choix et justification de solutions constructives M.Jourdain
TDC en infrastructure SAÉ 4.1

Introduction :
L’objectif de cette SAÉ est d’étudier la réalisation de l’infrastructure pour le chantier du
bâtiment Calypso. Pour cela, nous allons étudier une fouille que nous allons excaver jusqu’au niveau
inférieur de la dalle basse du sous-sol soit à une profondeur de 3.44m. Nous allons nous intéresser à 4
situations différentes afin de déterminer le coefficient de sécurité F optimal pour notre projet.

1) Étude de la fouille en pleine masse de la couche remblais

Dans un 1er temps, nous allons réaliser une fouille verticale afin d’obtenir un coefficient de sécurité F
et donc pouvoir en déduire si cette solution est viable ou non.

Nous avons commencé par modéliser notre terrain sur TALREN, étant dans la catégorie F2 le terrain
était constitué de 1.10 m de remblais, 0.4 m de complexe argilo-limoneux, 1.25 m de calcaire fracturé
et puis 8 m de calcaire altéré.

En créant le talus, nous obtenons ceci :

Ferrand Hugo Choix et justification de solutions constructives M.Jourdain
TDC en infrastructure SAÉ 4.1
En faisant le calcul, nous obtenons :

Nous pouvons en conclure, que la fouille est clairement instable. En effet, nous avons un coefficient
Fmin = 0.2816 qui est inférieur à 1. Nous allons chercher des solutions afin d’améliorer notre talus.
Ferrand Hugo Choix et justification de solutions constructives M.Jourdain
TDC en infrastructure SAÉ 4.1

2) Etude de la fouille en pleine masse avec talus de remblai

Nous cherchons des solutions en talutant le remblai avec d’abord une pente de 1H/1V ce qui donne
un angle de 45°.

Nous obtenons cette situation :

Après le calcul, nous obtenons :

Nous pouvons voir une grande amélioration, avec un coefficient Fmin= 0.5337 ce qui est toujours
insuffisant. Nous remarquons que l’angle est encore trop pentu c’est pour cela que nous allons essayer
avec un angle de 3H/2V, nous remarquons aussi que lorsque nous tabulons le remblai notre valeur de
Fmin augmente considérablement.
Ferrand Hugo Choix et justification de solutions constructives M.Jourdain
TDC en infrastructure SAÉ 4.1
Cas pour une pente de 3H/2V :

Nous obtenons une pente de 34°, ainsi que la situation suivante :

Après le calcul, nous obtenons ce résultat :

Nous pouvons voir que comme la pente de notre talus est plus faible, nous avons un coefficient Fmin
=0.8072 ce qui est toujours inférieur à 1 et donc dangereux. Nous allons essayer de trouver un angle
de talus qui permet d’avoir un talus stable est donc un coefficient supérieur à 1.
Ferrand Hugo Choix et justification de solutions constructives M.Jourdain
TDC en infrastructure SAÉ 4.1
Cas pour une pente de 2H/1V :

Nous avons cherché une pente afin d’obtenir un coefficient Fmin très proche de 1, dans notre cas c’est
donc une pente d’angle 27° qui fonctionne.

Nous avons un coefficient Fmin>1 notre talus est donc stable nous sommes alors en sécurité. Cet angle
correspond à la diminution max du glissement.

Nous avons refait une vérification manuelle pour être sûr de notre résultat, nous obtenons :

Nous pouvons voir que notre valeur de Fmin= 1.0629 ce qui est supérieur à 1. Nous sommes donc en
sécurité.
Ferrand Hugo Choix et justification de solutions constructives M.Jourdain
TDC en infrastructure SAÉ 4.1

3) Etude de la fouille en pleine masse toute hauteur

Nous avons étudié un terrassement vertical pour les autres couches tout en conservant le talus optimal
pour le remblai.

Nous obtenons une valeur très légèrement supérieure comparée à notre étape précédente, nous
pouvons en déduire que les couches en dessous du remblai n’ont aucune incidence sur notre
coefficient F.
Ferrand Hugo Choix et justification de solutions constructives M.Jourdain
TDC en infrastructure SAÉ 4.1

4) Etude de la fouille en pleine masse avec surcharge

Nous allons étudier un cas où une grue mobile stationne sur le bord de la fouille. Avant tout, nous
allons chercher la valeur de la charge répartie que nous allons appliquer. Pour cela, nous savons que
la grue pèse 40000 kg et qu’elle repose sur 4m nous faisons donc (40000/4) *9.81= 98100 N. De plus,
la charge est répartie sur 16m² ce qui nous donne 98100/16=6131.25 Pa soit 6.13125 kPa.

Nous pouvons donc en déduire que cette intervention n’est pas réalisable. En effet, nous avons un
Fmin= 0.8560 qui est inférieur à 1 ce qui veut dire que nous ne pouvons pas travailler en sécurité.
Ferrand Hugo Choix et justification de solutions constructives M.Jourdain
TDC en infrastructure SAÉ 4.1

5) Solution pour travailler en sécurité

Nous allons chercher une solution afin de pouvoir travailler en sécurité dans la situation précédente.
J’ai opté pour le choix des clous, en reprenant les valeurs du TD d’initiation de TALRENT de la ressource
TAB2 j’ai réussi à dimensionner mes clous. Mon 1er clou est disposé à l’endroit où le talus est en rupture
durant la question 4, il mesure 3.5m de longueur avec un angle de 10° avec les valeurs de résistance
axiale structurale du TD.

Nous pouvons voir qu’un clou ne suffit pas pour être en sécurité je vais donc en ajouter un autre avec
une longueur de 2m au nouvel endroit de rupture.

Une fois le second clou ajouté, nous avons un coefficient de sécurité >1 nous sommes donc en mesure
de travailler en toute sécurité en répondant aux contraintes de la question 3 et 4.
Ferrand Hugo Choix et justification de solutions constructives M.Jourdain
TDC en infrastructure SAÉ 4.1

Conclusion
Pour conclure, cette SAÉ nous a permis de nous familiariser avec le logiciel TALREN. Nous avons
d’abord étudié la fouille en pleine masse de la couche de remblais en réalisant une couche verticale
qui nous montre que notre coefficient F est bien trop loin de 0. Nous avons alors cherché à réaliser un
talus afin d’obtenir un coefficient F supérieur à 0 pour en déduire notre angle optimal qui est de 27°
dans notre cas. Nous avons ensuite réalisé une fouille totale jusqu’à -3.44m qui nous montre qu’il y a
seulement le remblai qui agit sur le coefficient car, il ne change pas. De plus, une grue mobile est
requise sur ce chantier, c’est donc tout naturellement que nous avons chercher une solution avec des
clous pour que nous puissions travailler en toute sécurité. Nous obtenons un coefficient F final de
1.1221 ce qui est largement suffisant.