Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Introduction
Durant cette SAÉ issu de la ressources Technologie Avancée du Bâtiment, j’ai étudié les
différents types de fondation qu’elles soient profondes ou superficielles. En même temps, j’ai pu
découvrir le logiciel TALREN V6. Pour ce projet, je suis le responsable des travaux de mon entreprise,
je suis mandaté pour étudier la réalisation de l’infrastructure du chantier Calypso situé à La Rochelle.
Je vais étudier plusieurs situations de fouille, premièrement avec seulement la couche de remblais à la
verticale puis avec un talus, ensuite avec le reste des couches de sols à la verticale et enfin, je vais
étudier la fouille avec comme contrainte, une grue au bord de celle-ci. J’avais comme sondage le PM9
qui renvoie aux épaisseurs de complexe argilo-limoneux et calcaire fracturé.
1
BUT2 2022-2023 Mattéo PETIT TDC
Après avoir enlevé la couche de remblais à la verticale, on obtient une valeur du coefficient de
sécurité F égale à 0,36. Ce projet n’est pas réalisable car ce coefficient est inférieur à 1. Il y a
effondrement du sol.
Avec l’étude précédente, on avait un tassement de la couche de remblais, pour réduire le risque
que cela se produise, il faut augmenter le coefficient de sécurité. Pour ce fait, on creuse d’abord avec
une pente de 3/2 donc 1.2m de long pour 0.8m de haut qui est équivalent à une pente de 34° la fouille
avec un talus. Le coefficient est toujours inférieur à 1 mais on peut remarquer qu’il augmente et se
rapproche de 1. On est passé de Fmin = 0.36 à Fmin = 0.70.
2
BUT2 2022-2023 Mattéo PETIT TDC
Ensuite, nous somme passée sur une pente de 2/1 donc 1.6m de long par 0.8 m de haut qui
correspond à une pente de 26°. On est très proche du coefficient de sécurité Fmin = 0.93 < 1. On en
conclu qu’on se rapproche de l’angle correcte pour éviter tout tassements.
Figure 4 Fouille en pleine masse avec une pente de 25° en mode automatique
Pour trouver l’angle du talus afin que celui-ci soit stable, il faut regarder l’angle de frottement
du sol φ. Dans notre cas, l’angle de frottement de la couche de remblais est de 25°. J’ai vérifié le calcul
de Fmin avec la méthode de calcul de surface circulaire manuelle. Car pour les autres études je prenais
en mode automatique. Le coefficient est bien supérieur à 1, il peut y avoir une incertitude selon les
espaces que pend le logiciel en mode auto.
Figure 5 Fouille en pleine masse avec une pente de 25° en mode manuel
3
BUT2 2022-2023 Mattéo PETIT TDC
Maintenant que la couche de remblais ne risque pas de se tasser, j’étudie la fouille en pleine masse
toute hauteur jusqu’à une profondeur de 3.64m. On regarde si le sol va se tasser car en dessous les
0.8m de remblais on creuse verticalement. On obtient alors une valeur de Fmin = 1.36 > 1. Donc avec
le sol calcaire de La Rochelle on ne risque aucun tassement même avec 2.84 m de sol à la verticale.
Lors de cette quatrième étude, je vérifie si l’ajout d’une grue de quarante tonnes, placée au bord
du talus, fait tasser la fouille en pleine masse. On suppose que cette la charge de la grue est
uniformément répartie sur les 36m² car celle-ci fait 6m×6m. On obtient alors une charge de 11.1kPa
sur six mètres (on prend g=10 N/kg). De plus, a partir de cette étude, on travaille avec des coefficient
de sécurité plus réaliste ceux de « Clouterre fondamental/courant ».
4
BUT2 2022-2023 Mattéo PETIT TDC
Avec cette surcharge, le sol se tasse. On passe de Fmin = 1.36 à Fmin = 0.86 < 1. On en conclu que
l’ajout d’une grue au bord du talus n’est pas envisageable ou du moins avec ces paramètres-là. Il serait
nécessaire de renforcer le sol support avec des pieux, des clous ou autres types de renforcement ou
mettre un talus sur les couches inférieurs au remblai.
V- Travailler en sécurité
Comme indiquer au-dessus, pour réaliser l’action de positionner cette grue, j’ai choisi l’option des
clous dans le sol. D’abord j’ai testé avec un clou passant par les trois couches de sol en-dessous le
remblais (figure 9), à une profondeur d’un mètre de Voir les paramètres des clous sur la figure 8.
D’après les résultats obtenus cette solution est envisageable mais reste à mon goût très proche du
coef Fmin = 1, j’ai Fmin = 1.06.
5
BUT2 2022-2023 Mattéo PETIT TDC
De ce fait, j’ai testé une autre solution mais cette fois ci avec deux clous. Les deux clous ont
les mêmes paramètres que la solution n°1. Le premier clou est toujours à un mètre et le deuxième
est à 1.5 m de profondeur. Le résultat est positif, avec deux clous notre sol ne se tasse pas en
revanche on a un Fmin en dessous de la solution 1 avec un Fmin = 1.05. On peut remarquer aussi que
les clous ne sont pas sollicités dans ce cas-là, le rayon de ruptures est au-dessus des clous alors que
gans la solution 1 le rayon coupe le clou.
Durant cette SAÉ, j’ai pu découvrir un nouveau logiciel, Talren. Avec se logiciel j’ai pu exploiter
le tassement des sols en fonction du type de sol, l’inclinaison du talus, l’ajout de charge ou pas. Et ainsi
trouver des solutions pour remédier à ces tassements. J’ai pu aussi comprendre les caractéristiques
mécaniques d’un sol, principalement que l’angle de frottement joue un rôle important dans l’étude de
fouille ou de tranché. On pourra par la suite calculer les fondations des nos futurs projets.