M.JOURDAIN SAÉ 4.

SAÉ 4.1 – Choix et justification de solutions constructives en

infrastructure

I. Intro
Dans le cadre du projet de construction d'un bâtiment comprenant un niveau de parking souterrain, la
sécurité et la stabilité des fouilles sont d’une grande importance. Lorsque l’on réalise les fouilles pour
la construction de sous-sols, cela implique des risques potentiels qui doivent être pris en compte et
gérés pour assurer la sécurité des travailleurs sur le chantier et la pérennité de la structure dans le
temps.

Concernant cette SAÉ, notre équipe a été mandatée par le responsable des travaux de l'entreprise
pour mener une étude sur la réalisation des fouilles en utilisant le logiciel TALREN, il va nous permettre
de calculer la stabilité du terrain notamment avec le coefficient de sécurité F. L'objectif principal de
cette étude est d'analyser la faisabilité et la sécurité de la fouille en tenant compte des conditions
géotechniques du sol ainsi que des charges prévues lors de la construction (la grue).

Ce rapport présente les résultats de l’analyse du sujet F2, de plusieurs situations comprenant une
modélisation différente à chaque fois comme des changements de pente ou encore l’ajout de clous.
J’aborderai également les méthodologies utilisées, les données d'entrée, les résultats obtenus, et je
finirai par une conclusion du projet.

II. Étude de la fouille en pleine masse de la couche de remblai

Pour cette première partie j’ai commencé par dessiner le terrain du projet avec la méthode des
coordonnées puis j’ai ensuite inséré toutes les couches de sols avec les annexes fourni. Et ensuite j’ai
repris pour les calculs les coefficients unitaires comme le mentionnait le sujet.

MARTIN JADAUD 1
M.JOURDAIN SAÉ 4.1

J’ai alors un coefficient de sécurité F de 0.2816, or quand ce coefficient est inférieur à 1 le talus est
instable et donc provoque un danger s’il est réalisé de cette manière.

III. Étude de la fouille en pleine masse avec talus de remblai

A. Avec pente 1H/1V

Concernant la fouille en plein masse on s’intéresse ici qu’au talus de remblai tout en gardant les
coefficients unitaires de sécurité. La première étape a créé une pente de 1H/1V, sachant que j’ai une
profondeur de 1.1m pour la première couche il suffit de faire un point a -1.1m et de relié ces points
pas un segment. Une fois cela fait on peut rentrer les données en annexes dans « circulaire
automatique » et lancer le calcul.

Pour avoir la pente en degré on fait : Arctan (45) = 45 ° La pente fait 45°

Dans ce cas le talus n’est toujours pas stable car le Coeff de sécurité F est encore inférieur à 1.

B. Avec pente 3H/2V

On refait le même processus pour avoir une pente cette fois ci de 3H/2V, pour avoir le nouveau point
on fait -1.1 x 3/2 = -1.65, cela donne alors sont abscisse et permet de tracer la nouvelle pente.

MARTIN JADAUD 2
M.JOURDAIN SAÉ 4.1

Pour avoir la pente en degré on fait : Arctan (2/3) = 33.67° La pente fait 33.67°

Les résultats du calcul me donne un coefficient toujours inférieur a 1 ce n’est toujours pas bon.

C. Pente pour avoir un talus stable

Comme les pentes précédentes ne me donnais pas de coefficient réglementaire, il a fallu dans cette
partie trouver une pente qui permettais d’avoir un chiffre supérieur à 1. J’ai décidé en faisant une
hypothèse qu’il fallait une pente plus faible pour que le talus soit enfin stable j’ai donc pris une pente
de 2H/1V.

Pour avoir la pente en degré on fait : Arctan (1/2) = 26.57° La pente fait 26.57°

MARTIN JADAUD 3
M.JOURDAIN SAÉ 4.1

Le logiciel me donne les résultats ci-dessus, Fmin est enfin validé car il est supérieur à 1. Le talus est
ce cas sécurisé.

D. Situation avec une surface de rupture manuelle

La valeur de Fmin peut être affiné si l’on s’intéresse aux valeurs autour du Fmin précédent en faisant
un « carré de valeur » avec la fonction circulaire manuelle (ci-dessous).

On peut observer avec les résultats que le coefficient a bien été affiné et est passé de 1.0647 à 1.0631.
Cela est une bonne chose car il faut se rapprocher au maximum de1.

IV. Étude de la fouille en pleine masse toute hauteur

MARTIN JADAUD 4
M.JOURDAIN SAÉ 4.1

Etant donné une valeur de Fmin correcte pour l’essai juste avant, j’ai gardé cette pente (2H/1V) pour
le reste des simulations. Ici le sujet précise un terrassement en pleine masse c’est à dire jusqu’à -3.44m.

J’ai obtenu un Coeff de 1.0631 et donc cette pente avec le terrassement en pleine masse est tout à fait
correcte avec un talus qui ne risque pas de s’effondrer.

V. Étude de la fouille en pleine masse avec surcharge

On garde le même cas que le 4 mais on ajoute une charge au bord du talus pour faire comme si une
grue mobile devait intervenir sur le chantier. J’ai alors calculé ça charge en

On sait que la grue pèse 40 tonnes et que g = 9.81 m/s2. Elle dispose de 4 vérins sur le sol de 4m par
4m. Pour avoir la charge répartie en kN/m2 on fait : (40 x 9.8)1 / (16 x 4) = 6.13 kPa

Je l’ai ensuite rentré dans le logiciel et placé au bord du talus.

MARTIN JADAUD 5
M.JOURDAIN SAÉ 4.1

On voit très clairement que le résultat n’est pas validé et qu’en présence d’une grue le talus peut
s’effondrer et donc générer des risques pour les ouvriers par le suite.

VI. Solution pour travailler

La valeur précédente n’est pas validée on opte alors pour mettre en place des clous dans le talus qui
serviront de renforcement. J’ai choisi des clous avec les dimensions suivantes :

Et cette fois ci le calcul est validé car la valeur de Fmin est au-dessus 1, il est vrai qu’un clou dans la
pente n’est pas recommander, le cas idéal est de déplacer la charge vers la gauche (loin du talus) mais
nous avions le droit a seulement 50cm et cela n’était pas suffisant.

MARTIN JADAUD 6
M.JOURDAIN SAÉ 4.1

VII. Conclusion
En conclusion, cette étude m’a permis d'évaluer de manière approfondie la sécurité et la faisabilité des
fouilles pour la construction du niveau de parking souterrain du bâtiment en question. Grâce à
l'utilisation du logiciel TALREN, j’ai pu analyser diverses situations et modélisations, prenant en compte
les paramètres géotechniques du sol ainsi que les charges attendues lors de la construction. Ça m’a
permis également de prendre le logiciel en main et de comprendre plus en détail comment il
fonctionnait.

Les résultats obtenus ont démontré que, dans l'ensemble, les fouilles présentent un niveau de stabilité
pas toujours satisfaisant, avec des coefficients de sécurité F plus ou moins conformes aux normes. De
plus, les différentes variations introduites dans les simulations ont permis de mieux comprendre
l'impact de certains paramètres sur la stabilité des talus, ce qui a renforcé mon analyse vis-à-vis des
résultats sortis par le logiciel.

Il est important de souligner que cette étude n'a pas seulement pour objectif de garantir la sécurité
des travailleurs sur le chantier, mais également d'assurer la durabilité et la solidité de la structure dans
le temps. En identifiant les éventuels risques et en proposant des solutions appropriées, cela m’aidera,
c’est sûr, dans ma future vie professionnelle.

MARTIN JADAUD 7