Revue francophone d'orthoptie 2022;15:105–109

Regard sur / Formation

Complémentarité entre le bilan

neurovisuel orthoptique et
l'oculométrie chez des enfants avec
des difficultés de lecture
Complementarity between neurovisual orthoptic
examination and eye-tracking for children with reading
difficulty
Alexandra Pressigout (Dr), (Chargée de
recherche chez Suricog, Chercheure associée)a,b
Marie-Laure Laborie (Orthoptiste, Présidente
de la SFERO)c
Eve Kannengieser (Orthoptiste, Présidente du
CNPO)d
Fabienne Peter (Orthoptiste, Présidente de
l'AMSEO)e
Muriel T.N. Panouillères (Dr), (Chargée de
recherche)a,f
a
Suricog, 130, rue de lourmel, 75015 Paris, France
b
Laboratoire Vision Action Cognition de Paris
Descartes, 71, avenue Edouard Vaillant, 92000
Boulogne-Billancourt, France
c
228, boulavard Montauriol, 82000 Montauban,
France
d
4, rue Weinemer, 68000 Colmar, France
e
1B, rue des Vosges, 68110 Illzach, France
f
CIAMS, Université Paris Saclay 91405 Orsay et
Université d'Orléans 45067 Orléans, France

RÉSUMÉ MOTS CLÉS

Cette recherche vise à étudier l'apport de l'oculométrie en soutien du bilan orthoptique neuro- Oculométrie
visuel pour des enfants rencontrant des difficultés de lecture. Les performances de fluence en Bilan neurovisuel
lecture, d'orientation du regard, d'inhibition visuelle et de conjugaison binoculaire ont été Dyslexie
évaluées avec les deux méthodes et comparées entre elles. Les résultats soutiennent que Pratique orthoptique
l'oculométrie apparaît comme essentielle en pratique courante pour affiner l'évaluation des
fonctions oculomotrices. KEYWORDS
© 2022 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. Eye-tracking
Neurovisual examination
Dyslexia
Orthoptic practise

SUMMARY
The present study explores how eye-tracking contributes to the assessment of reading abilities,
binocular dysconjugation, gaze direction and visual inhibition in children with reading difficulties.
Results supports that such method is essential in clinical practice to complement the clinical
orthoptic examination.
© 2022 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.

fonctions afin d'orienter la prise en charge. Le

INTRODUCTION
L'apprentissage de la lecture nécessite des
prérequis sensoriels, oculomoteurs et visuo-
cognitifs (Encadré 1). Dans les cas de difficul-
tés de lecture, il est nécessaire d'évaluer ces
bilan neurovisuel réalisé par les orthoptistes a
pour but de cartographier et quantifier les trou-
bles sensori-moteurs et perceptivo-cognitifs.
L'interprétation des résultats aux tests éva-
luant l'oculomotricité (Encadré 1) et la lecture Auteur correspondant.
Adresses e-mail :

https://doi.org/10.1016/j.rfo.2022.07.005
© 2022 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
105
 Regard sur / Formation A. Pressigout et al.

pourraient gagner en précision par l'objectivation des paramè-

Encadré 1
Prérequis sensoriels, oculomoteurs et visuo-
cognitifs
Fonction oculomotrice :
Telle que décrite dans l'introduction de l'article de D.
Biotti et A. Vighetto dans la revue Lettre du neurolo-
gue (février 2014): « L'oculomotricité permet d'assurer
le déplacement ou le maintien stable des 2 yeux sur
une cible, de la suivre, ou de la quitter pour une autre.
Cette capacité est assurée par l'intrication de grandes
fonctions oculomotrices telles que les saccades
(déplacement rapide des yeux d'une cible à une autre),
la poursuite, les réflexes oculovestibulaires et optoci-
nétiques, la convergence et la fixation oculaire.
L'ensemble de ces fonctions dépend de multiples aires
corticales et réseaux sous-corticaux impliqués dans les
afférences visuelles, l'intégration corticale des élé-
ments vus, jusqu'à la mise en place d'une réponse
oculomotrice adaptée et à sa réalisation. »
Compétences visuo-cognitives ou de cognition
visuelle :
Telle que décrite dans la Conférence de Consensus
des Orthoptistes (SFERO) de 2018, le visuo-cognitif
comprend dans l'ordre: 1) la sensorialité, 2) la sensor-
imotricité, 3) l'analyse des percepts et le temps d'ana-
lyse perceptive, 4) la participation des fonctions
mnésiques et perceptives qui vont permettre l'identifi-
cation et la reconnaissance des éléments analysés par
la vision, 5) la manipulation mentale de la forme qui
reste du domaine perceptivo-cognitif, va donner accès
à la visuo-construction. Cette dernière fait appelle
effectivement aux compétences visuo-spatiales, mné-
siques et attentionnelles. Ces traitements font partie
intégrante de la cognition visuelle ou visuo-cognitif
formant les étapes préalables nécessaires à la gui-
dance visuelle du mouvement (Zuidhoeck, 2015).
tres saccadiques, et ce par l'utilisation de l'oculométrie. Cette
méthode non-invasive d'enregistrement oculaire permet de
quantifier le comportement oculomoteur (saccade, fixation,
poursuite) [1]. Si elle a largement été validée par la littérature
scientifique chez les dyslexiques mettant en avant l'expression
des difficultés de lecture sur les mouvements oculaires [2–4],
la majorité des études se déroule dans un contexte expéri-
mental et non dans un contexte de pratique orthoptique quo-
tidienne. L'objectif de cette étude est de démontrer la
concordance entre le bilan orthoptique neurovisuel et le bilan
réalisé avec l'oculométrie. Des analyses complémentaires ont
permis d'investiguer les relations entre les paramètres des
deux bilans évaluant les mêmes fonctions.
METHODOLOGIE
Participants
Soixante enfants de langue maternelle française (âge
moyen = 8 ans, de 6 à 11 ans) ont été recrutés dans trois
cabinets orthoptiques français. Ils étaient vus pour la première
fois en raison de difficultés de lecture, objectivées ou non par
un diagnostic. Les critères d'exclusion étaient les suivants :
acuité visuelle non corrigée, présence d'un trouble de l'atten-
tion et/ou de l'hyperactivité, du spectre de l'autisme, d'une
pathologie oculaire organique ou d'une apraxie oculomotrice.
Expérience et matériel
Tous les enfants ont réalisé un bilan orthoptique neurovisuel
(BO) puis un bilan avec l'oculomètre EyeBrain (EB) développé
par Suricog. Le BO suit la procédure courante et se compose
d'une évaluation sensori-motrice et perceptivo-cognitive. Le
bilan avec l'EB évalue les saccades visuo-guidées et les anti-
saccades horizontales (respectivement, vers la cible et en
direction opposée) ainsi que les mouvements oculaires pen-
dant la lecture d'un texte. La position des deux yeux sur l'écran
est enregistrée pendant la passation des tests EB

Tableau I. Tests effectués et paramètres analysés pour l'étude des relations entre les deux bilans pour chaque
fonction prédéfinie.
Fonction Test du BO Paramètres analyses Test de l'EB Paramètres analyses de l'EB
du BO
Fluence en ELFE Nombre de mots par Test de lecture Temps de lecture(s)
lecture minute Nombre de saccades dans le sens de la lecrure
Nombre d'erreur (pro-saccades et sens inverse (rétro-saccades)
Amplitude des saccades (8)
Durée moyenne des fixations (ms)
Orientation du NSUCO Précision (/5) Saccades Gain (amplitude saccade/angle correspondant à la
regard horizontales cible visuelle)
Inhibition 3 anti-saccades Nombre d'erreur aux 24 anti- Pourcentage d'erreur (%)
visuelle anti-saccades (/3) saccades sur
ordinateur
Conjugaison Fusion et Hors norme ou non Test de lecture Conjugaison oculaire pendant saccades et
oculaire parallélisme pour vision de près et fixations
de loin

106
Complémentarité entre le bilan neurovisuel orthoptique et l'oculométrie
chez des enfants avec des difficultés de lecture
Regard sur / Formation

Tableau II. Tableau de concordance pour les 5 fonctions évaluées par le BO et l'EB. Nombre de patients et
pourcentage.
Signe présent Signe présent avec Signe absent avec Signe absent Concordance
avec BO et EB BO–absent avec EB BO–présent avec EB avec BO et EB
Fluence en lecture 48 (80 %) 6 (10 %) 4 (7 %) 2 (3 %) 83 %
Orientation du regard 52 (87 %) 0 (0 %) 4 (7 %) 4 (7 %) 93 %
Inhibition visuelle 24 (40 %) 4 (7 %) 15 (25 %) 17 (28 %) 68 %
Conjugaison oculaire 31 (52 %) 19 (32 %) 4 (7 %) 6 (10 %) 62 %

Figure 1. Corrélation entre le temps de lecture à l'EB et le nombre de mots lus au test ELFE.

(fréquence 300 Hz, précision spatiale 0.58). À l'issue de l'exa-
men, les orthoptistes ont rempli une table de diagnostic indi-
quant la présence ou non de déficits prédéfinis (fluence en
lecture, conjugaison oculaire, orientation du regard et inhibition
visuelle), en précisant si le BO et/ou l'EB ont permis de diag-
nostiquer le trouble.
Analyses
À partir de la table de diagnostic, pour chaque fonction a été
calculé le pourcentage de concordance entre les bilans, cor-
respondant à la pose du même diagnostic par les deux métho-
des (qu'il soit positif ou négatif). Pour l'exploration des liens
entre les deux bilans, des analyses complémentaires ont été
effectuées uniquement sur les paramètres des tests évaluant
les mêmes fonctions (voir Tableau I).
Fluence en lecture
Les enfants lisant le moins de mots par minute au test ELFE (a)
lisent aussi moins vite à l'EB (coefficient de corrélation
r = 0,59, p < .001, Fig. 1) et ont des durées de fixation plus
longues (r = 0,57, p < .001). Ils ont tendance à faire plus de
rétro-saccades (r = 0,40, p < 0,01), de grande amplitude
(r = 0,28, p = 0,04). Les enfants qui font le plus d'erreur au
test ELFE ont tendance à réaliser des rétro-saccades de plus
grande amplitude pendant la lecture à l'EB (r = 0,28, p = 0,04).
En accord avec le test ELFE, l'EB vient apporter des informa-
tions complémentaires sur la nature des stratégies oculo-lexi-
ques grâce aux temps de fixation, à la quantité de saccades
réalisées ainsi que de leurs paramètres spatiaux (direction et
amplitude), puis aux normes qui permettent d'établir un
comparatif entre les stratégies de lecture attendues et celles
du patient.

RÉSULTATS
Concordance BO et EB
La concordance observée en moyenne parmi les quatre fonc-
tions évaluées communément par le BO et l'EB est présentée
dans le Tableau II. Tous les taux de concordance sont supé-
rieurs à 50 % (niveau de chance), montrant ainsi une bonne
cohérence des méthodes. Une très forte prévalence des trou-
bles de conjugaison oculaire, de l'orientation du regard et
d'inhibition visuelle est visible dans la population étudiée, en
plus des troubles de la lecture à l'origine de la consultation.
Conjugaison oculaire
Aucun lien n'a été retrouvé entre les paramètres quantitatifs de
dysconjugaison analysés pendant la lecture avec l'EB (sur la
fixation et les saccades) et les problèmes de fusion et para-
llélisme détectés par le BO. Le BO apporte donc des informa-
tions sur la capacité de motricité conjuguée dans une situation
statique alors que l'EB apporte des informations sur cette
même capacité mais dans un contexte très différent, une tâche
dynamique de lecture accompagnée d'une demande cognitive
élevée.

107
 Regard sur / Formation
Figure 2. Gain à l'EB en fonction du score au NSUCO pour tous les enfants selon le cabinet orthoptique. Le rectangle bleu correspond à la
plage de gains « normaux » pour des enfants de 6 à 12 ans (norme EB). Les enfants avec un score de précision au NSUCO  4 devrait
être hors de la norme EB.
Figure 3. Pourcentage d'erreur aux anti-saccades avec l'EB en
fonction des erreurs au BO. Les enfants ayant réussi le BO (0 et
1 erreur) devraient avoir des pourcentages plus petits à l'EB.
Orientation du regard
L'analyse réalisée sur le seul paramètre commun entre le BO
et l'EB, la précision des saccades, montre un manque de
concordance entre les 2 bilans. En effet, il était attendu
d'observer une meilleure précision avec l'EB (gain proche
de 1) chez les enfants ayant obtenu un bon score au NSUCO
(proche de 5), ce qui n'est pas le cas (p > .05 à l'ANOVA, voir
Fig. 2). De plus, la note de précision au NSUCO dépend du
cabinet effectuant l'évaluation (p < .001 au Chi2), ce qui n'est
pas le cas pour la mesure de gain de l'EB (p > .05 à l'ANOVA).
Si le NSUCO apporte des informations qualitatives intéres-
santes, notamment sur les mouvements de compensation
posturaux et de tête, l'oculométrie est indispensable pour
quantifier de façon objective les paramètres saccadiques dif-
ficilement estimables à l'œil nu (temps de réaction saccadique,
vitesse et précision) [5] et ainsi réduire la variabilité inter-
examinateur de la mesure de précision.
108
A. Pressigout et al.
Inhibition visuelle (anti-saccade)
Comme espéré, les enfants faisant moins d'erreurs aux anti-
saccades à l'EB réussissent davantage les trois anti-saccades
au BO (F(3,50) = 4,04, p = .01). Néanmoins, les 19 enfants qui
réussissent parfaitement les anti-saccades au BO (0 %
d'erreur) ont des pourcentages d'erreur très variables aux
24 anti-saccades de l'EB allant de 13 % à 93 % (voir
Fig. 3). À nouveau, le score au BO varie selon la notation
du cabinet (p < .001 au Chi2), contrairement au score à l'EB
(p > .05 à l' ANOVA). L'ensemble de ces résultats peut s'expli-
quer par le faible nombre de saccade à réaliser dans le BO et la
diversité des pratiques (distance œil-cible, type de cible). Par
ailleurs, l'âge est un critère important à prendre en compte
dans la notation, puisque le taux d'erreur aux anti-saccades
diminue avec l'âge de l'enfant [6], en lien avec la maturation
des régions préfrontales [7]. Les normes de l'EB permettent de
comparer les performances du patient par rapport à un groupe
apparié en âge.
CONCLUSION
Cette étude montre une bonne concordance du bilan neuro-
visuel et de l'examen EyeBrain pour la détection de troubles de
fluence en lecture, l'orientation du regard et l'inhibition visuelle.
Les deux méthodes possèdent chacune leur spécificité, souli-
gnant ainsi leur complémentarité. Le BO évalue à lui seul les
capacités sensorielles, de stabilisation du regard, d'intégration
visuo-motrice et de perception visuelle sans intervention
motrice, ainsi que les prérequis perceptivo-cognitifs nécessai-
res à la lecture. Les données quantitatives acquises par l'EB
viennent compléter les observations cliniques et préciser les
stratégies oculo-lexiques spécifiant ainsi la présence ou non
de trouble de l'analyse perceptive et les capacités de conju-
gaison dans une tâche de lecture. L'EyeBrain évalue égale-
ment de façon objective la présence d'un déficit de l'inhibition,
et de troubles oculomoteurs en évaluant distinctement les
saccades réflexes des saccades volontaires, fournissant tous
les paramètres de temps de réaction saccadique, de vitesses
et de précision. Grâce à ces informations complémentaires, le
diagnostic orthoptique est affiné et la prise en charge plus
Complémentarité entre le bilan neurovisuel orthoptique et l'oculométrie
chez des enfants avec des difficultés de lecture
adaptée. Tous ces paramètres peuvent être réévalués après la
prise en charge pour suivre l'efficacité de cette dernière et
l'adapter si besoin.
Remerciements
Nous remercions Lisa Mombouyran pour son travail conséquent sur la
mise en forme et l'analyse des données.
Déclaration de liens d'intérêts
Muriel Panouillères et Alexandra Pressigout déclarent un conflit d'inté-
rêt en tant qu'employées de la société SuriCog.
RÉFÉRENCES
[1] Laborie ML, Croizat H. Un nouvel outil en orthoptie: l'oculométrie.
Revue Francophone d'Orthoptie 2018;4:240–3.
Regard sur / Formation
[2] Pavlidis GT. Eye movements in dyslexia: their diagnostic signi-
ficance. J Learn Disabil 1985;1:42–50.
[3] Rayner K. Eye movements in reading and information processing:
20 years of research. Psychological bulletin 1998;3:372.
[4] Blythe HI, Joseph HS. Children's eye movements during reading.
In: The Oxford handbook of eye movements, Liversedge S. P.,
Gilchrist I. D. & Everling S. Oxford University Press; 2011. p. 643–
62.
[5] Kooiker MJ, Pel JJ, Verbunt HJ, de Wit GC, van Genderen MM,
van der Steen J. Quantification of visual function assessment
using remote eye tracking in children: validity and applicability.
Acta ophthalmologica 2016;6:599–608.
[6] Bucci MP, Seassau M. Saccadic eye movements in children: a
developmental study. Experim brain Res 2012;1:21–30.
[7] Luna B, Velanova K, Geier CF. Development of eye-movement
control. Brain and cognition 2008;3:293–308.
109