DOI : 10.1051/odf/2022016
56 - 2 // 145-157
Article original
La classe molaire est-elle correlée à la posture corporelle :
Étude sur 311 sujets
The molar class is correlated to body posture:
a study on 311 subjects
Lucie Chenal1,
Christophe Jeannin2,
Sarah Gebeile-Chauty3
1 Orthodontiste,
Département d’Ortho-
pédie Dento-Faciale,
Faculté d’Odontologie,
Lyon
2 Chirurgien-dentiste,
Maître de conférences,
praticien hospitalier
Département de
Prothèse, Faculté
d’Odontologie, Lyon
3 Orthodontiste, Maître
de conférences, prati-
cien hospitalier dépar-
tement d’Orthopédie
Dento-Faciale, Faculté
d’Odontologie, Lyon
Adresse
pour correspondance :
lucie.chenal@wanadoo.fr
christophe.jeannin@
univ-lyon1.fr
schauty@gmail.com
Article reçu : 01-04-2021
Accepté pour publication :
10-01-2022
Article disponible sur le site https://odf.edpsciences.org ou https://doi.org/10.1051/odf/2022016
Revue d’Orthopédie Dento-Faciale 2022 - Vol.
RÉSUMÉ
Alors que la relation entre la posture cor-
porelle et les malocclusions est mal connue,
les orthodontistes sont parfois pris à par-
tie sur les prétendues conséquences des
traitements orthodontiques sur la posture
générale. L’objectif principal de cette étude
transversale est de déterminer si la posture
corporelle dans le sens antéropostérieur est
corrélée au type d’engrènement molaire.
Matériel et méthode : Dans une étude
d’observation, la posture corporelle de
311 patients a été évaluée. Les sujets ont
été groupés en fonction de leur classe
molaire, du surplomb et du recouvrement
incisif. Leur statique posturale a été évaluée
au moyen d’une plateforme de stabilomé-
trie. Les différents groupes ont été statisti-
quement comparés au seuil de 5 %.
Résultats : Plus la mésiocclusion molaire
maxillaire augmente, plus la posture corpo-
relle est antéfléchie (p = 0.03). En revanche,
la posture corporelle n’est pas corrélée au
surplomb, au recouvrement et aux occlu-
sions asymétriques. Le contrôle postural
s’améliore avec l’âge (r = – 0,39).
Discussion : Une corrélation entre la
posture et l’occlusion existerait dans le
sens sagittal. Les problèmes posturaux
ne seraient ainsi pas systématiquement
imputables au traitement orthodontique
© Revue d’O.D.F.
mais associés à la malocclusion initiale. Une
étude future serait nécessaire afin d’évaluer
l’influence du traitement orthodontique sur
la posture.
MOTS CLÉS
Étude descriptive, posture corporelle,
morphologie cranio-faciale, malocclusion,
stabilométrie, posturographie, pression
podale
ABSTRACT
While relationship between body posture
and malocclusions is poorly understood,
orthodontists are sometimes attacked on
the alleged consequences of orthodontic
treatment on general posture. The main
objective of this cross-sectional study is to
determine if the body posture in the ante-
roposterior direction is correlated with the
molar class.
Material and method: The postural static
of 311 patients divided into different groups
according to their molar class, overhang and
recovery was evaluated using a stabilometry
platform. The different groups were compared
by statistical tests at the significance level of
5%.
145
L. Chenal, C. Jeannin, S. Gebeile-Chauty
Results: The larger the maxillary molar
mesiocclusion, the more the body posture is
pre-reflected (p = 0.03). On the other hand,
body posture is not correlated with overhang,
overlay or asymmetric occlusions. Yet postural
control improves with age (r = – 0.39).
Discussion: A correlation between pos-
ture and occlusion would exists in the sagit-
tal direction. Thus, postural problems would
not be systematically attributable to ortho-
INTRODUCTION
L’intérêt de la communauté médicale pour le
contrôle postural bien qu’ancien[47] s’est inten-
sifié ces cinquante dernières années. Nous
assistons au développement d’une approche
thérapeutique intégrant la posture dans une
pratique régulière. Les praticiens, comme les
patients, sont informés d’un impact potentiel
du système postural sur la sphère buccale. En
effet, l’existence de liens anatomo-physiolo-
giques réciproques entre la sphère cranio-man-
dibulaire et la posture est admise ou du moins
plausible[4,22,24,61-64,66,68] compte tenu des liens
anatomo-fonctionnels [51]. Néanmoins, une
certaine confusion entoure encore ces rela-
tions. Elle est entretenue par la diversité des
approches thérapeutiques proposées et la faible
valeur méthodologique des études scientifiques
publiées[32]. Une revue de littérature publiée en
1999 conclut qu’il n’y a pas de preuves scienti-
fiques pour justifier une correction des maloc-
clusions dans le but de traiter une pathologie
posturale et vice versa[45]. Pourtant, les ortho-
dontistes sont de plus en plus souvent pris à
partie par les patients et les professionnels de
santé (posturologues, ostéopathes, kinésithéra-
peutes, etc.) sur les prétendues conséquences
(sous-entendues iatrogènes) des traitements
orthodontiques sur les ATM[26,38,69], la posture
céphalique voire sur la posture générale.
Néanmoins, avant de s’interroger sur les consé-
quences des traitements orthodontiques, il
convient de rechercher la relation possible entre
146 RODF 2022;56(2):145-157
dontic treatment but to initial malocclusion.
A future study would be needed to evaluate
the influence of orthodontic treatment on
posture.
KEYWORDS
Descriptive study, body posture, craniofa-
cial morphology, malocclusion, stabilometry,
posturography, podal pressure
la posture et les malocclusions initialement
présentes du patient.
La posture se caractérise par un état d’équilibre
continu entre les différents muscles antigravi-
taires permettant un comportement corporel
en équilibre (donc instable). Cet état d’équi-
libre est obtenu par le tonus musculaire de
chaque muscle intervenant dans la posture et
sa modulation orchestrée par le rétro-contrôle
des centres intégrateurs.
La posturographie statique ou dynamique a pour
but d’étudier les mécanismes de régulation de
l’équilibration à travers l’examen de la trajectoire
des centres de pression (statokinésigramme).
Cette technique utilise des plateformes de
force, munies de plusieurs capteurs permettant
de mesurer l’évolution au cours du temps de la
distribution du poids du corps sur la plateforme
de force. Chaque capteur supportant une partie
du poids du corps mesure donc la force qui lui
est appliquée[27].
Dans la littérature, on trouve peu d’études qui
analysent la posture du corps à l’aide d’une
plateforme de stabilométrie, En général c’est
la posture céphalique qui est étudiée à partir
d’une téléradiographie de profil. Or, l’étude de
la posture ne peut pas se limiter à l’étude de
la position du sujet, qui est une notion statique
et qui peut varier selon différents paramètres

(âge, fatigue, troubles visuels ou vestibulaires,
etc.). Finalement, les conclusions des diffé-
rentes études sont contradictoires. Elles s’ac-
cordent sur une corrélation entre malocclusions
et posture céphalique[2,40]. Mais Sidlauskieė et
coll. constatent une association statistiquement
significative entre la cyphose et la réduction de
SNB[60] alors que Hedayati et coll. trouvent une
liaison significative entre les classes III et une
posture céphalique en antéflexion[29].
Sur les malocclusions du sens transversal, les
études utilisant une plateforme de stabilométrie
montrent que l’inversé d’articulé molaire n’a pas
été mis en corrélation avec la posture[44,45]. Pour
les dimensions sagittales et verticales, à ce jour,
il s’agit uniquement d’avis d’experts. Clauzade
explique qu’à chaque biotype occlusal corres-
pond une typologie posturale : au prognathe
correspondrait une posture antérieure primi-
tive, à la rétromandibulie serait attachée une
posture postérieure évolutive[12,13]. En revanche,
pour Bricot, la position antéro-postérieure de la
mandibule conditionnerait la position des pièces
cervico-scapulaires et celle du centre de gravité
du corps. Les classes II squelettiques décale-
raient la position de la tête et des épaules vers
l’avant. Les classes III squelettiques déplace-
raient le massif céphalique vers l’arrière[9]. Les
études scientifiques publiées à ce jour sont rares
et comportent de nombreux biais : manque de
puissance, critères discutables… De plus, leurs
conclusions sont également contradictoires.
Certaines études ne trouvent aucune corréla-
tion entre la posture et l’occlusion, que ce soit
dans les sens sagittal ou vertical[56]. En revanche,
Decocq et coll. concluent que les dimensions
squelettiques sagittales et verticales (ANB et
FMA) de la face s’avèrent corrélées avec la préci-
sion du contrôle postural[17]. Toutefois, la taille de
l’échantillon est faible (20 sujets). Enfin, Nobili
et coll., dans leur étude sur 50 sujets, concluent
que les sujets en classe II ont une posture plus
antérieure que les sujets en classe III, qui ont
eux-mêmes une posture plus postérieure que la
normale[49].
Il existe donc des arguments en faveur d’une
relation entre les caractéristiques de la dimen-
sion sagittale, de la dimension verticale et la
posture. Cependant, les données semblent
insuffisantes et contradictoires. En effet, la taille
RODF 2022;56(2):145-157
La classe molaire est-elle correlée à la posture corporelle : Étude sur 311 sujets
de l’échantillon doit être importante compte
tenu du nombre de facteurs supposés être en
rapport avec la posture.
Ainsi, nous nous sommes demandé si la posture
était réellement corrélée à l’occlusion dentaire
(molaire et incisive) dans les sens sagittal et
vertical.
L’objectif principal de cette étude transversale
est de vérifier si la position du centre de pres-
sion podal dans le sens antéro-postérieur varie
en fonction de la classe molaire.
Les objectifs secondaires sont :
– de déterminer si la position du centre de pres-
sion podal dans le sens antéro-postérieur varie
en fonction du surplomb incisif ;
– de déterminer si la position du centre de pres-
sion podal dans le sens antéro-postérieur varie
en fonction du recouvrement incisif ;
– de déterminer si la position du centre de pres-
sion podal dans le sens médio-latéral varie en
fonction de l’occlusion asymétrique droite/
gauche (classe subdivision) ;
– de déterminer si l’âge a un impact sur le
contrôle postural.
MATÉRIEL ET MÉTHODE
Type d’étude
Nous avons mené une étude monocentrique
comparative transversale sur 311 patients.
Lieu de l’étude
Les patients ont été recensés au sein de l’Unité
d’Orthodontie du Service de Consultations et
Traitements Dentaires à Lyon (France).
Population d’étude et méthode
de recrutement
Les participants ont été recrutés sur la base du
volontariat lors de leur venue dans le service
147
L. Chenal, C. Jeannin, S. Gebeile-Chauty
d’Orthodontie du Service de Consultations
et Traitements Dentaires sur une période de
4 mois. 311 patients âgés de 6 à 66 ans (16,5
+/- 8,0 ans) ont participé à l’étude.
Le consentement éclairé de chacun a été
recueilli après présentation de l’étude.
Le questionnaire précisait les antécédents de
traitement orthodontique, l’absence ou la correc-
tion de pathologies de la vision, l’absence ou la
présence de pathologies posturales (scoliose,
jambe courte unilatérale).
Pour respecter les critères d’inclusion, les
patients de l’étude devaient avoir entre 6 et
70 ans, avoir rempli conformément le ques-
tionnaire et présenter : un surplomb incisif, un
recouvrement incisif et les classes molaires
droite et gauche mesurables.
En revanche, n’étaient pas inclus dans l’étude,
les patients présentant un syndrome ou une
pathologie congénitale, n’ayant pas rempli
correctement le questionnaire et ne souhaitant
pas participer à l’étude.
Déroulement de l’étude
Nous avons recruté les patients au sein du
service d’orthodontie du Service de Consultation
et Traitements Dentaires. Le questionnaire a été
rempli avec chaque patient par le même opéra-
teur.
Le même opérateur a procédé à un examen
clinique de chaque patient afin de relever les
variables évaluées. Les rapports d’occlusion
dans le sens sagittal ont été définis grâce à la
classification d’Angle revisitée par Katz[3,36,37].
Trois catégories permettaient de définir les
rapports sagittaux à droite et à gauche :
– classe I (cuspide de la première prémolaire
maxillaire en occlusion avec l’embrasure entre
les deux prémolaires mandibulaires) ;
– classe II (embrasure entre les deux prémo-
laires mandibulaires distalée par rapport à la
cuspide de la première prémolaire maxillaire) ;
148 RODF 2022;56(2):145-157
– classe III (embrasure entre les deux prémo-
laires mandibulaires mésialée par rapport à la
cuspide de la première prémolaire maxillaire) ;
Le surplomb était mesuré en Occlusion d’Inter-
cuspidie Maximale (OIM), à l’aide d’une réglette
placée au niveau des incisives centrales maxil-
laires à l’endroit où le surplomb était le plus
important. Le recouvrement était mesuré en
OIM, un trait était réalisé orthogonalement à
l’axe incisif maxillaire, au niveau des incisives
centrales maxillaires, sur les incisives mandi-
bulaires ; puis le recouvrement était mesuré à
l’aide d’une réglette entre le trait de portemine
et le bord incisif mandibulaire à l’endroit où il
était le plus important.
Ensuite, la statique posturale été évaluée au
moyen d’une plateforme stabilométrique à trois
capteurs (Plateforme Win-Posturo de la société
Médicapteurs®) mesurant, à chaque instant, la
position du point d’application de la résultante
des forces qui s’exercent sur elle. Elle enregistre
donc les déplacements du centre des pressions
(CdP) auxquels elle est soumise, centre assi-
milable à la projection du centre de gravité[28],
pour un sujet debout et quasi immobile.
L’enregistrement stabilométrique était pratiqué
par le même opérateur pour chaque patient.
La plateforme était placée au sol de manière
reproductible en s’assurant de son horizontalité
et à une distance de 3 mètres de la cible murale.
La position du centre d’appui en x et y a été
enregistrée à la fréquence d’échantillonnage de
5 Hz. Deux enregistrements stabilométriques de
51,2 secondes, l’un yeux ouverts (YO) et l’autre
yeux fermés (YF) étaient réalisés d’après les
standards internationaux[35]. Plusieurs étapes
se succédaient :
– Calibration de la plate-forme, à vide, sans les
cales[7].
– Placement des cales sur la plate-forme :
les talons sont espacés de 2 cm, les pieds
s’écartant de 30 degrés de telle sorte que le
barycentre du polygone de sustentation soit
situé à l’intersection de l’axe sagittal (axe yOy’
orienté positivement en avant du patient) et de
l’axe horizontal (axe xOx’ orienté positivement
du côté droit) de la plateforme (normes ISO –
AFNOR E90-003-3.19.5).
 La classe molaire est-elle correlée à la posture corporelle : Étude sur 311 sujets

– Placement du patient sur la plate-forme de Tableau I : Description de l’échantillon.

façon à ce que l’ensemble des pieds soit
en contact avec les cales. Les bras devaient Age Surplomb Recouvrement
 
être le long du corps et le regard fixé sur un (en années) (en mm) (en mm)
point de référence imaginaire situé devant lui
Moyenne 16,5 3,17 2,81
de façon à garder une position de la tête la
plus naturelle possible. Les dents étaient en Ecart-type 7,97 2,02 1,96
contact, de manière non forcée, lors de la
fermeture buccale. Les consignes étaient les
Min 6 -7 -10
mêmes pour chaque patient. Max 66 10 10
– Dépose des cales.
– Enregistrement stabilométrique yeux ouverts
(YO).
Tableau II : Corrélation Ym/Classe molaire.
– Enregistrement stabilométrique yeux fermés
(YF).   Classe I Classe II Classe III TOTAL p value

Le logiciel WinPosture Nv® permettait d’extraire   N = 276 N = 141 N = 54 N = 471  

du signal brut (positions successives du CdP)
Moyenne -40,36 -37,70 -41,61 -40,30 0,03
différents paramètres regroupés dans un fichier
exploitable sur tableur. Les paramètres suivants Ecart-type 19,39 12,33 16,70 15,93 -
ont été retenus pour les analyses subséquentes :
– Y moyen (Ym) en mm, positions moyennes du Min -82,83 -61,66 -129,76 -129,76 -
CdP sur l’axe antéro-postérieur ; Max 14,52 -4,38 14,77 14,77 -
– X moyen (Xm) en mm, positions moyennes du
CdP sur l’axe médio-latéral ;
– Surface du statokinésigramme (SF) en mm2,
estimée par la surface de l’ellipse de confiance Le seuil de significativité retenu était de 5 %.
contenant 90 % des positions du CdP, para-
mètre quantifiant la précision du contrôle pos-
tural. RÉSULTATS
Description de l’échantillon (tab. I)
Méthode statistique
Sur l’ensemble des 311 patients inclus dans
Pour l’ensemble des variables quantitatives, l’étude, 137 étaient des hommes (44 %) et 174
nous avons calculé la moyenne, l’écart-type, des femmes (56 %). L’âge moyen des partici-
la valeur minimale (min) et la valeur maximale pants était de 16,5 ans +/- 8.
(max).

Les tests statistiques ont été réalisés avec le
logiciel BiostaTGV®.
Le facteur d’étude était la variation de position du
CdP. Pour la recherche de corrélation entre deux
variables quantitatives, le test de corrélation de
Pearson a été réalisé. Pour la comparaison des
variables de réponse quantitatives, et de type
d’articulé classe I/classe II/classe III, des test de
Kruskal-Wallis ont été utilisés. La comparaison
occlusion symétrique/occlusion asymétrique a
été faite avec le test de Wilcoxon-Mann Whitney.
Corrélation Ym/Classe molaire
Il y a une différence statistiquement significa-
tive concernant la position moyenne du CdP
sur l’axe antéro-postérieur (Y moyen) entre les
patients présentant une classe I, une classe II
et une classe III d’Angle avec p = 0.03 (tab. II).
Ainsi, les sujets en classe II semblent avoir
une posture plus antérieure que les sujets en
classe I, qui ont eux-mêmes une posture plus
antérieure que les sujets en classe III (fig. 1).

RODF 2022;56(2):145-157
149
L. Chenal, C. Jeannin, S. Gebeile-Chauty

Correlation Ym/Surplomb incisif

Sur le graphique, la position du CdP dans le
sens antéro-postérieur ne semble pas corrélée
au surplomb (fig. 2). De fait, le coefficient de
corrélation r = 0,06 avec IC à 95 % [– 0,02 - 0,14]
n’est pas statistiquement significatif.

Ainsi, il n’y a pas de corrélation statistiquement

significative entre la position du CdP dans le
sens antéro-postérieur et le surplomb.

Figure 1 : Comparaison des valeurs de Ym en fonction de la classe molaire.

Corrélation Ym/Recouvrement
incisif

Sur le graphique, la position du CdP dans le sens

antéro-postérieur ne semble pas être corrélée
au recouvrement (fig. 3). De fait, le coefficient
de corrélation r = 0,05 avec IC à 95 % [– 0,03
– 0,12] n’est pas statistiquement significatif.
Ainsi, il n’y a pas de corrélation statistiquement
significative entre la position du CdP dans le
sens antéro-postérieur et le recouvrement.

Corrélation Xm/Classe molaire

Figure 2 : Ym en fonction du surplomb incisif. subdivision

Il n’y a pas de différence statistiquement signi-

ficative entre la position moyenne du Cdp sur
l’axe médio-latéral (X moyen) chez les patients
présentant une classe molaire bilatérale et les
patients présentant une classe molaire subdivi-
sion droite ou gauche (p = 0,32) (tab. III).

Contrôle postural et âge

Sur le graphique, la surface du statokiné-
sigramme qui correspond à la précision du
contrôle postural semble corrélée à l’âge (fig. 4).
De fait, le coefficient de corrélation entre le loga-
Figure 3 : Ym en fonction du recouvrement incisif.
rithme de la surface et l’âge, r = – 0,39 avec
IC à 95 % [– 0,46 – 0,32], est statistiquement
significatif.
Ainsi, il y a une corrélation statistiquement signi-
ficative entre la précision du contrôle postural et
l’âge : la précision du contrôle postural s’amé-
liore avec l’âge.

150 RODF 2022;56(2):145-157

 La classe molaire est-elle correlée à la posture corporelle : Étude sur 311 sujets

Influence de la vision Tableau III : Corrélation Xm/Classe molaire subdivision.

sur le contrôle postural
Classes Classes
  d’Angle d’Angle TOTAL p value
La différence entre l’enregistrement yeux symétriques subdivision
ouverts (YO) et l’enregistrement yeux fermés   N = 471 N = 151 N = 622  
(YF) concernant la position moyenne du CdP sur
l’axe antéro-postérieur (Y moyen) est statistique- Moyenne 1,41 1,14 1,35 0,03
ment significative avec p = 1,66.10-15 (tab. IV).
Ecart-type 10,28 10,56 10,34 -
Min -21,36 -24,17 -24,17 -
DISCUSSION Max 117,45 68,86 117,45 -

Choix de la plateforme de force

Nous avons choisi d’utiliser une plateforme de
stabilométrie pour examiner la posture dans
notre étude. La HAS a réalisé une revue de
littérature sur 5 études traitant de la reproduc-
tibilité de la posturographie ou stabilométrie[27].
Elle conclut que la reproductibilité de la stabi-
lométrie est globalement bonne (entre 0,64 et
0,7) et que la reproductibilité inter-examinateur
est très bonne dans les mêmes conditions de
passage du test. La reproductibilité du test varie
en fonction des conditions d’utilisation du test,
notamment sur le plan sensoriel. Ils concluent à
une bonne reproductibilité intra-observateur[59].
La HAS abonde dans ce sens et insiste sur le
phénomène d’apprentissage qui est un facteur Figure 4 : Surface en fonction de l’âge.
important à prendre en compte dans l’interpré-
tation des résultats[27].
Tableau IV : Influence de la vision sur le contrôle postural.
Il n’existe dans la littérature aucune plateforme
de force considérée officiellement comme étant   YO YF TOTAL p value
le « gold standard ». Néanmoins, la plateforme
qui s’en rapprocherait le plus et qui est la plus   N = 311 N = 311 N = 622  
utilisée dans les laboratoires d’étude est la Moyenne -41,62 -38,73 -40,16 1,66 E-15
plateforme « Occugait » ou AMTI (I.A Advanced
Mechanical Technology). Dans tous les cas, Ecart-type 15,78 15,33 15,62 -
une plateforme répondant aux normes AFP
(normes éditées par l’Association Française de Min -129,76 -129,66 -129,76 -
Posturologie, en 1985) doit être utilisée[1,7]. La Max 14,77 12,85 14,77 -
plateforme Win-Posturo est une plate-forme de
posturologie normalisée (APE 85).

La durée de l’enregistrement postural a été fixée

à 51 secondes de façon à pouvoir analyser les
oscillations posturales dans les deux sens de
l’espace (sagittal et frontal). D’après Ferrario et
al., les premières oscillations posturales dans les

RODF 2022;56(2):145-157
151
L. Chenal, C. Jeannin, S. Gebeile-Chauty
20 secondes qui suivent un mouvement sont
dépendantes du mouvement lui-même[20]. Un
temps de latence correspondant approximative-
ment à cette durée (et au temps nécessaire au
réglage du gabarit de positionnement des pieds
du sujet) a ainsi été considéré avant chaque
enregistrement.
L’échantillonnage à 5 Hz n’est plus justifié par
des considérations de mémoire des ordinateurs,
mais il reste excellent pour les paramètres stabi-
lométriques classiques[24].
Comparaison YO / YF
Le contrôle postural est habituellement décrit
comme étant basé sur différentes entrées
sensorielles d’origine hétéromodalitaire parmi
lesquelles les informations visuelles[55], les
entrées vestibulaires[8] et la proprioception[54].
La redondance informationnelle qui résulte de
leur couplage permet de lever les ambiguïtés
inhérentes à chacune des modalités sensorielles
prises isolément et d’améliorer la perception et
le codage des déplacements. La perturbation de
l’un de ces systèmes se traduit par des troubles
posturaux liés au maintien de l’orientation et de
la stabilisation de la tête et du corps. Notons
que les informations visuelles et proprioceptives
occlusales sont recueillies par le même nerf, le
nerf trigéminal. Le lien entre vision, vestibule,
occlusion et posture est donc très étroit sur le
plan fonctionnel.
L’entrée visuelle contribue au contrôle de la
posture, en effet, il est nécessaire d’avoir des
informations visuelles de mouvement pour se
situer dans l’espace. La vision a un rôle primor-
dial dans l’orientation de la tête et du cou. Cette
entrée permet de détecter les informations des
mouvements lents et les oscillations en position
orthostatique. Une corrélation entre vision et
posture a été confirmée[5].
Afin d’évaluer les changements de poids des
informations sensorielles liées à la propriocep-
tion mandibulaire en présence ou en l’absence
de références visuelles, nous avons examiné
les patients en condition yeux ouverts (YO) et
yeux fermés (YF). En condition yeux fermés, les
informations visuelles ne sont plus présentes
152 RODF 2022;56(2):145-157
pour fournir des informations relatives aux réfé-
rentiels externes de verticalité et d’horizontalité.
Les différences entre l’enregistrement de la
position moyenne du CdP sur l’axe antéro-pos-
térieur (Y moyen], les yeux ouverts et les yeux
fermés, sont statistiquement significatives.
Nos résultats s’accordent avec d’autres publi-
cations qui attribuent également à l’oculomo-
tricité et/ou à la vision un rôle dans le contrôle
postural[5,17,48,53], phénomène déjà pressenti par
Gangloff et coll.[25].
Choix et mesure de la classe
molaire
Nous avons choisi de relever les classes molaires
car cette mesure des relations occlusales dans
le sens sagittal est une mesure universelle et
communément utilisée dans la plupart des
articles retrouvés dans la littérature. En ce qui
concerne l’étude de la relation entre occlusion
sagittale et posture, les deux seules études réali-
sées avec une plateforme de stabilométrie utili-
saient la détermination de la classe molaire[49,56],
c’est pourquoi nous avons retenu la classe
molaire afin d’avoir des résultats comparables à
ces deux précédentes études, menées sur des
échantillons de faible effectif (45 et 50 patients)
et ayant des conclusions contradictoires.
Dans notre étude, les rapports molaires ont
été déterminés grâce à la classification d’Angle
revisitée par Katz[36,37]. En effet, le manque de
cohérence et la faible reproductibilité de la clas-
sification d’Angle ont été démontrés[10,19,36,37,57].
Katz propose donc une classification d’Angle
revisitée afin de simplifier et de standardiser
l’évaluation de la classe molaire[36]. C’est cette
classification que nous avons utilisée dans notre
étude. Trois catégories permettaient de définir les
rapports sagittaux à droite et à gauche : classe I,
II et III. Cette classification a l’avantage d’être
utilisable dans tous les cas : en présence des
8 prémolaires, extraction de 2 prémolaires maxil-
laires et/ou mandibulaires et même en denture
temporaire. Elle évite ainsi de parler d’éventuelle
classe II ou classe III thérapeutique, consécutive
à des extractions dentaires. De plus, cette clas-
sification est plus précise et plus reproductible

du fait que la cuspide de la prémolaire est plus
grande que celles des molaires et bien centrée
sur l’axe de la prémolaire facilitant ainsi la déter-
mination de la classe[36].
Choix et mesure du surplomb
incisif
Les articles étudiant les relations entre posture
et occlusion à l’aide d’une plateforme de stabilo-
métrie semblaient établir un lien entre la posture
et le sens sagittal au niveau occlusal et squelet-
tique[17,49]. Cette relation était toujours étudiée
grâce à la mesure des classes molaire et canine
et les conclusions des différents articles étaient
totalement en opposition[49,56]. C’est pourquoi
nous avons voulu utiliser un autre moyen d’éva-
luation de l’occlusion dans le sens sagittal. Or,
il existe deux moyens principaux d’évaluer les
relations occlusales dans le sens sagittal : la
classe d’Angle molaire, canine et le surplomb.
Nous avons choisi d’utiliser le surplomb pour
évaluer les relations occlusales dans le sens
sagittal dans notre étude.
Le surplomb est un des composants du guidage
antérieur avec le recouvrement et la pente inci-
sive. Un guidage antérieur fonctionnel permet
l’intégralité des mouvements mandibulaires
antéro-latéraux avec une désocclusion complète
des secteurs postérieurs diminuant ainsi : l’in-
tensité de la contraction des muscles éléva-
teurs, la charge sur les dents cuspidées et sur
les ATM. Si la valeur du surplomb est nulle voire
négative, le guide antérieur est dit non fonc-
tionnel. Ce dernier n’empêche pas les interfé-
rences postérieures et l’apparition possible de
dysfonctions musculaires.
Choix et mesure
du recouvrement incisif
Les articles étudiant les relations entre posture et
occlusion à l’aide d’une plateforme de stabilomé-
trie semblaient établir un lien entre la posture et
les dimensions squelettiques verticales[17]. Cette
relation était toujours étudiée grâce à la mesure
des variables céphalométriques : FMA, HFA, HFI,
RODF 2022;56(2):145-157
La classe molaire est-elle correlée à la posture corporelle : Étude sur 311 sujets
HFP utiles pour caractériser la typologie faciale.
Les conclusions des différents articles étaient
contradictoires[17,56]. C’est pourquoi nous avons
voulu utiliser un moyen d’évaluation de l’occlu-
sion dans le sens vertical. Or, il existe un seul
moyen d’évaluer les relations occlusales dans
le sens vertical, c’est la dimension du recouvre-
ment incisif. Dans notre étude nous avons choisi
d’utiliser le recouvrement incisif.
N’ayant pas trouvé de méthode universelle de
mesure du recouvrement, nous avons utilisé
la méthode courante et cohérente en pratique
clinique. Le recouvrement est un autre des
composants du guidage antérieur. Si la valeur
du recouvrement augmente et que l’angle
inter-incisif diminue, le guide antérieur est dit
excessif (supraclusion). Celui-ci provoque alors
une restriction de l’enveloppe fonctionnelle qui
sur un terrain fragile, ne peut que favoriser la
distension ligamentaire et la désunion condy-
lo-discale. Si la valeur du recouvrement est
nulle voire négative, le guide antérieur est dit
« non fonctionnel », celui-ci n’empêche pas les
interférences postérieures et des dysfonctions
musculaires d’apparaître.
Critères de sélection
Les sujets scoliotiques ont été exclus en raison
des relations potentielles avec la posture[31].
Nous n’avons pas évalué l’encombrement dans
les deux groupes lequel serait en relation avec
l’extension céphalique[52,61], ce qui pourrait être
intéressant dans une étude à venir.
Analyse des résultats
Dans notre étude, nous avons trouvé une diffé-
rence statistiquement significative de la position
moyenne du CdP sur l’axe antéro-postérieur
entre les patients présentant des classes I, II
et III molaire ; avec une posture plus antérieure
pour les sujets en classe II et plus postérieure
pour les sujets en classe III. Nos résultats s’ac-
cordent avec l’association décrite par Bricot[9]
et avec les résultats de Nobili et coll. qui ont
mené une étude sur plateforme de force[49].
En revanche, nos résultats sont en désaccord
avec le schéma de Clauzade[12,13]. Renger et coll.
153
L. Chenal, C. Jeannin, S. Gebeile-Chauty
n’avaient trouvé aucune différence statistique-
ment significative entre les différentes classes
sagittales squelettiques dans leur étude menée
sur plateforme de force. Cependant les auteurs
avaient eux-mêmes noté que l’absence de corré-
lation pouvait être due au jeune âge des volon-
taires (9 à 16 ans), au choix des mesures ou à
la faible gravité des dysmorphoses[56]. De plus,
l’échantillon ne comprenait que 45 individus.
Nos résultats pourraient s’expliquer par une
position de la tête plus en avant et en hyper-
flexion chez les classes II et une position cépha-
lique plus en extension chez les classes III
comme l’ont démontré différents auteurs[9,16,68].
En effet, la posture antérieure serait caractérisée
par : une rétromandibulie, une modification de
la lordose cervicale physiologique, une position
de la langue haute, un état de flexion crânienne
avec rotation externe des os temporaux, des
spasmes des muscles masséters et tempo-
raux, une tension pharyngée, des épaules en
rotation antéro-interne et des problèmes sacro-
iliaques. La posture postérieure serait caracté-
risée par : une promandibulie, une modification
de la lordose cervicale, un contexte de cervi-
calgie, une langue antérieure et basse, un état
d’extension crânienne avec rotation interne des
os temporaux, des spasmes des muscles masti-
cateurs, une tension pharyngée et des épaules
en rotation postéro-externe[9,18]. Néanmoins,
le débat reste ouvert car la cascade dysmor-
pho-fonctionelle est discutée : pour d’Attilio
et coll.[14] la colonne vertébrale des sujets en
classe III squelettique serait significativement
plus droite que les sujets en classe I et II en
association à une position rectiligne du segment
inférieur de la colonne.
Pour Hellsing et coll., une « lordose cervicale
plus droite », mesurée à partir de la deuxième à
la sixième vertèbre serait corrélée à l’extension
de la tête par rapport à la deuxième cervicale,
une inclinaison mandibulaire et une augmenta-
tion de la hauteur faciale antérieure[15].
L’extension de la tête serait liée à une augmenta-
tion de lordose cervicale (courbure de compen-
sation de la colonne cervicale avec modification
du centre de gravité du complexe crânio-facial).
Une courbure accrue de la colonne thoracique
serait également corrélée à une augmentation
154 RODF 2022;56(2):145-157
de la prognathie faciale et à une dolychoman-
dibulie[30].
L’impact de la proprioception de la sphère mandi-
bulaire sur l’orientation des segments corpo-
rels semble s’étendre en direction caudale.
Plusieurs études ont mis en évidence des rela-
tions entre dysmorphie des mâchoires et incli-
naison pelvienne. En effet, chez l’Homme, la
céphalométrie de la classe II et de la classe III
est corrélée à des modifications de l’inclinaison
pelvienne avec une partie basse de la colonne
vertébrale plus verticale pour les patients en
classe II et plus courbée pour les patients en
classe III[39]. Il a également été montré chez
l’Homme qu’une malocclusion modifie les
positions de la colonne : cervicale, thoracique
et lombaire[50]. Chez le rat, la réalisation expé-
rimentale d’une malocclusion par le biais d’une
surélévation molaire a pour effet de créer une
courbure de la colonne vertébrale. Notons que
ces résultats sont réversibles à la dépose de la
surélévation molaire[15]. De même, une étude
semble montrer une modification de la posture
à la suite du port d’un appareil d’orthopédie
dento-faciale[46]. Au total, les données de la litté-
rature mettent en avant l’impact de la sphère
oro-faciale sur la position de la colonne cervicale,
thoracique, lombaire et sacro-pelvienne.
En ce qui concerne l’occlusion dissymétrique,
nous n’avons pas trouvé de différence statisti-
quement significative entre la position moyenne
du Cdp sur l’axe médio-latéral entre les patients
présentant une classe molaire bilatérale et les
patients présentant une classe molaire subdi-
vision droite ou gauche. Nos résultats sont en
accord avec ceux de Ferrario et coll. qui ont
démontré que les modifications du Cdp ne
seraient pas influencées par les différents types
d’occlusion asymétrique[20]. De plus, il est admis
que les classes subdivisions sont principalement
dues à une dissymétrie mandibulaire[11,58] entraî-
nant une latéroposition mandibulaire, laquelle
est souvent caractérisée cliniquement par un
inversé d’articulé postérieur[23,34]. Ainsi, l’ab-
sence de résultats significatifs dans notre étude
corrobore l’absence de relation entre la posture
et les malocclusions du sens transversal[43,44].

L’absence de résultats significatifs concernant
le surplomb incisif et le recouvrement incisif
pourrait s’expliquer par le choix des mesures.
En effet, le surplomb et le recouvrement sont
des moyens de mesurer les relations occlusales
dans le sens sagittal et vertical mais uniquement
au niveau antérieur, or Southard et coll. montrent
que la posture varie selon le serrage occlusal
retrouvé au niveau des contacts occlusaux
postérieurs[65]. Ainsi, les contacts occlusaux au
niveau antérieur influenceraient peu la posture.
L’absence de résultats significatifs concernant
le surplomb incisif et le recouvrement incisif
pourrait également s’expliquer par la faible
gravité des dysmorphoses ou par le jeune âge
des participants. En effet, le surplomb moyen
retrouvé dans l’échantillon était de 3,17 mm et
le recouvrement moyen de 2,81 mm.
Nous avons relevé une corrélation statistique-
ment significative entre l’âge et la précision du
contrôle postural, ce dernier s’améliorant avec
l’âge. Selon Makofsky et coll., avant trente ans,
aucune corrélation entre la posture cranio-cer-
vicale et l’occlusion n’est significative[41]. L’âge
peut ainsi représenter un biais à cette étude. Il
semblerait également que l’amplitude des oscil-
lations du centre de pression podal de sujets
sains diminuerait légèrement de 2 à 17 ans[56],
ce qui est en accord avec nos résultats. Ainsi,
des différences statistiquement significatives
seraient peut-être mises en évidence avec un
échantillon composé de personnes plus âgées.
CONCLUSION
Cette étude transversale monocentrique montre
que :
– nos résultats corroborent les observations de
corrélation entre la position du centre de pres-
sion podal dans le sens sagittal et l’occlusion.
Les sujets en classe II ont une posture plus
antérieure que les sujets en classe I, qui ont
eux-mêmes une posture plus antérieure que
les sujets en classe III ;
– nous n’avons pas observé de corrélation sta-
tistiquement significative entre la position
du centre des pressions podal dans le sens
antéro-postérieur et le surplomb incisif ou le
recouvrement incisif ;
RODF 2022;56(2):145-157
La classe molaire est-elle correlée à la posture corporelle : Étude sur 311 sujets
– nous n’avons constaté aucune différence sta-
tistiquement significative entre la position du
centre des pressions podal sur l’axe médio-la-
téral entre les patients présentant une classe
molaire bilatérale et les patients présentant
une classe molaire subdivision droite ou
gauche ;
– nous avons constaté que la précision du
contrôle postural est significativement corré-
lée à l’âge du sujet, ce contrôle s’améliorant
avec l’âge.
Ainsi, la corrélation entre la posture et l’occlu-
sion dans le sens sagittal pourrait suggérer que
les problèmes posturaux ne seraient pas inéluc-
tablement imputables au traitement orthodon-
tique, mais liés à la malocclusion initiale. Une
étude ultérieure serait nécessaire afin d’évaluer
l’influence du traitement orthodontique sur la
posture.
BIBLIOGRAPHIE
1. A.F.P. Normes 85. Association Posture et Equilibre ; Conflits
1985. d’intérêts :
2. Alkofide EA, AlNamankani E. The association between Les auteurs
posture of the head and malocclusion in Saudi subjects. déclarent n’avoir
Cranio. avr 2007;25(2):98‑105. aucun conflit
d’intérêt.
3. Angle EH. Classification of malocclusion. Elsevier.
Dental Cosmos; 1899. (Dental Cosmos).
4. Archer SY, Vig PS. Effects of head position on intraoral
pressures in Class I and Class II adults. Am J Orthod.
avr 1985;87(4):311‑318.
5. Baldini A, Nota A, Tripodi D, Longoni S, Cozza P.
Evaluation of the correlation between dental occlusion
and posture using a force platform. Clinics (Sao
Paulo). janv 2013;68(1):45‑49.
6. Bench RW. Growth of the cervical vertebrae as related
to tongue, face, and denture behavior. American
Journal of Orthodontics. 1 mars 1963;49(3):183‑214.
7. Bizzo G, Guillet N, Patat A, Gagey PM. Specifications
for building a vertical force platform designed for
clinical stabilometry. Med Biol Eng Comput. sept
1985;23(5):474‑476.
8. Borel L, Lopez C, Péruch P, Lacour M. Vestibular
syndrome: a change in internal spatial representation.
Neurophysiol Clin. déc 2008;38(6):375‑389.
9. Bricot B. La reprogrammation posturale globale.
Montpellier: Sauramps Eds; 2009. 248 p. (Spécialités
Médicales).
155
L. Chenal, C. Jeannin, S. Gebeile-Chauty
10. Brin I, Weinberger T, Ben-Chorin E. Classification
of occlusion reconsidered. Eur J Orthod. avr
2000;22(2):169‑174.
11. Cassidy SE, Jackson SR, Turpin DL, Ramsay DS,
Spiekerman C, Huang GJ. Classification and treatment
of Class II subdivision malocclusions. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. avr 2014;145(4):443‑451.
12. Clauzade M, Marty J-P. Orthoposturodontie 2.
Perpignan: SEOO; 2007. 218 pages.
13. Clauzade M, Marty J-P. Orthoposturodontie.
Perpignan: SEOO; 1998. 230 pages.
14. D’Attilio M, Caputi S, Epifania E, Festa F, Tecco S.
Evaluation of cervical posture of children in skeletal
class I, II, and III. Cranio. juill 2005;23(3):219‑228.
15. D’Attilio M, Filippi MR, Femminella B, Festa F, Tecco
S. The influence of an experimentally-induced
malocclusion on vertebral alignment in rats: a controlled
pilot study. Cranio. avr 2005;23(2):119‑129.
16. Darling DW, Kraus S, Glasheen-Wray MB. Relationship
of head posture and the rest position of the mandible. J
Prosthet Dent. juill 1984;52(1):111‑115.
17. Decocq P, Honoré J, Auclair-Assaad C, Sequeira H,
Bocquet E. Relations cranio-mandibulaires et posture
anti-gravitaire : étude stabilométrique de cales de
désocclusion. Orthod Fr. 1 juin 2015;86(2):181‑188.
18. Deshayes MJ. Croissance cranio-faciale et orthodontie :
apports de la biodynamique crânienne. Paris ; New
York ; Barcelone : Masson, 1986. 87 p.
19. Du SQ, Rinchuse DJ, Zullo TG, Rinchuse DJ. Reliability of
three methods of occlusion classification. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. avr 1998;113(4):463‑470.
20. Ferrario VF, Sforza C, Germano D, Dalloca
LL, Miani A. Head posture and cephalometric
analyses: An integrated photographic/radiographic
technique. Am J Orthod Dentofacial Orthop. sept
1994;106(3):257‑264.
21. Fournier-Bourgier S, Fournier R, Garet M, Feval P,
Gebeile-Chauty S. Relationship between cranial
mechanics and dysmorphic dentofacial characteristics:
a cross-sectional study. Cranio. 2016 Jan;34(1):20-
28.
22. Fournier R, Aknin JJ, Bourgier S, Gebeile-Chauty S.
[Dento-facial orthopedics and osteopathy]. Orthod
Fr. 2011 Dec;82(4):331-340.
23. Frapier L, Massif L. Interaction between unilateral
transverse disorders and the sagittal dimension: What
measures are neededInt Orthod. 2017 Sep;15(3):332-
364.
24. Gagey P-M, Weber B. Posturologie: Régulation et
dérèglements de la station debout. 3e éd. Issy-les-
Moulineaux: Editions Masson; 2005. 224 p.
25. Gangloff P, Louis JP, Perrin PP. Dental occlusion
modifies gaze and posture stabilization in human
subjects. Neurosci Lett. 3 nov 2000;293(3):203‑206.
26. Gebeile-Chauty S, Robin O, Messaoudi Y, Aknin JJ. [Can
orthodontic treatment generate temporomandibular
156 RODF 2022;56(2):145-157
disorders and pain? A review]. Orthod Fr. 2010
Mar;81(1):85-93.
27. HAS. Haute Autorité de Santé - Analyse de la posture
statique et/ou dynamique sur plate-forme de force
(posturographie) [En ligne]. 2007. Disponible à:
http://www.has-sante.fr/portail/jcms/r_1498776/
fr/analyse-de-la-posture-statique-et/ou-dynamique-
sur-plate-forme-de-force-posturographie.
28. Hasan SS, Robin DW, Szurkus DC, Ashmead DH,
Peterson SW, Shiavi RG. Simultaneous measurement
of body center of pressure and center of gravity during
upright stance. Part II: Amplitude and frequency data.
Gait & Posture. 1 janv 1996;4(1):11‑20.
29. Hedayati Z, Paknahad M, Zorriasatine F.
Comparison of natural head position in different
anteroposterior malocclusions. J Dent (Teheran). mai
2013;10(3):210‑220.
30. Hellsing E, McWilliam J, Reigo T, Spangfort E. The
relationship between craniofacial morphology, head
posture and spinal curvature in 8, 11 and 15-year-old
children. Eur J Orthod. nov 1987;9(4):254‑264.
31. Huggare J, Pirttiniemi P, Serlo W. Head posture
and dentofacial morphology in subjects treated for
scoliosis. Proc Finn Dent Soc. 1991;87(1):151‑158.
32. Huggare J. Postural disorders and dentofacial
morphology. Acta Odontol Scand. déc
1998;56(6):383‑386.
33. Huggare JA, Raustia AM. Head posture and
cervicovertebral and craniofacial morphology in
patients with craniomandibular dysfunction. Cranio.
juill 1992;10(3):173-177; discussion 178-179.
34. Ishizaki K, Suzuki K, Mito T, Tanaka EM, Sato S.
Morphologic, functional, and occlusal characterization
of mandibular lateral displacement malocclusion. Am
J Orthod Dentofacial Orthop. avr 2010;137(4):454.
e1-9; discussion 454-455.
35. Kapteyn TS, Bles W, Njiokiktjien CJ, Kodde L, Massen
CH, Mol JM. Standardization in platform stabilometry
being a part of posturography. Agressologie. juin
1983;24(7):321‑326.
36. Katz MI. Angle classification revisited 2: a modified
Angle classification. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
sept 1992;102(3):277‑284.
37. Katz MI. Angle classification revisited. 1: Is current
use reliable? Am J Orthod Dentofacial Orthop. août
1992;102(2):173‑179.
38. Kritsineli M, Shim YS. Malocclusion, body posture,
and temporomandibular disorder in children with
primary and mixed dentition. J Clin Pediatr Dent.
1992;16(2):86‑93.
39. Lippold C, Danesh G, Hoppe G, Drerup B, Hackenberg
L. Sagittal spinal posture in relation to craniofacial
morphology. Angle Orthod. juill 2006;76(4):625‑631.
40. Lippold C, Danesh G, Hoppe G, Drerup B, Hackenberg
L. Trunk inclination, pelvic tilt and pelvic rotation
in relation to the craniofacial morphology in adults.
Angle Orthod. janv 2007;77(1):29‑35.
 La classe molaire est-elle correlée à la posture corporelle : Étude sur 311 sujets

41. Makofsky H, Sexton T. The effect of the head 58. Sanders DA, Rigali PH, Neace WP, Uribe F, Nanda
posture and its implication in the organization R. Skeletal and dental asymmetries in Class II
of the craniofacial architecture. Cranio. oct subdivision malocclusions using cone-beam computed
1989;7(4):286‑292. tomography. Am J Orthod Dentofacial Orthop. nov
2010;138(5):542.e1-20; discussion 542-543.
42. Marcotte MR. Head posture and dentofacial
proportions. Angle Orthod. juill 1981;51(3):208‑213. 59. Schwesig R, Becker S, Fischer D. Intraobserver
reliability of posturography in healthy subjects.
43. Michelotti A, Buonocore G, Farella M, Pellegrino G,
Somatosens Mot Res. mars 2014;31(1):16‑22.
Piergentili C, Altobelli S, et al. Postural stability and
unilateral posterior crossbite: is there a relationship? 60. Šidlauskien ė M, Smailien ė D, Lopatien ė K,
Neurosci Lett. 9 janv 2006;392(1‑2):140‑144. Šekanauskas E, Pribuišien ė R, Šidlauskas M.
Relationships between Malocclusion, Body Posture,
44. Michelotti A, Farella M, Buonocore G, Pellegrino
and Nasopharyngeal Pathology in Pre-Orthodontic
G, Piergentili C, Martina R. Is unilateral posterior
Children. Med Sci Monit. 2015; 21: 1765–1773.
crossbite associated with leg length inequality? Eur J
Orthod. déc 2007;29(6):622‑626. 61. Solow B, Sonnesen L. Head posture and malocclusions.
Eur J Orthod. déc 1998;20(6):685‑693.
45. Michelotti A, Manzo P, Farella M, Martina R. [Occlusion
and posture: is there evidence of correlation?]. Minerva 62. Solow B, Tallgren A. Dentoalveolar morphology in
Stomatol. nov 1999;48(11):525‑534. relation to craniocervical posture. Angle Orthod. juill
1977;47(3):157‑164.
46. Milani RS, De Perière DD, Lapeyre L, Pourreyron L.
Relationship between dental occlusion and posture. 63. Solow B, Tallgren A. Natural head position in
Cranio. avr 2000;18(2):127‑134. standing subjects. Acta Odontol Scand. nov
1971;29(5):591‑607.
47. Mohl N. Head posture and its role in occlusion. Int J
Orthod. mars 1977;15(1):6‑14. 64. Solow B, Tallgren A. Posture de la tête et morphologie
cranio-faciale. Rev Orthop Dento Faciale, Rev Orthop
48. Monaco A, Streni O, Marci MC, Sabetti L,
Dento-Faciale, Rev Orthop Dento Fac, Rev ODF, Rev
Giannoni M. Convergence defects in patients
ODF. 1 oct 1977;11(4):405‑428.
with temporomandibular disorders. Cranio. juill
2003;21(3):190‑195. 65. Southard TE, Southard KA, Tolley EA. Variation of
approximal tooth contact tightness with postural
49. Nobili A, Adversi R. Relationship between posture and
change. J Dent Res. nov 1990;69(11):1776‑1779.
occlusion: a clinical and experimental investigation.
Cranio. oct 1996;14(4):274‑285. 66. Tardieu C, Dumitrescu M, Giraudeau A, Blanc
J-L, Cheynet F, Borel L. Dental occlusion and
50. Ohlendorf D, Seebach K, Hoerzer S, Nigg S, Kopp
postural control in adults. Neurosci Lett. 30 janv
S. The effects of a temporarily manipulated dental
2009;450(2):221‑224.
occlusion on the position of the spine: a comparison
during standing and walking. Spine J. 1 oct 67. Trajković M, Lazić E, Nedeljković N, Stamenković Z,
2014;14(10):2384‑2391. Glisić B. Relationship between the vertical craniofacial
disproportions and the cervicovertebral morphology
51. Opdebeeck H, Bell WH, Eisenfeld J, Mishelevich D.
in adult subjects. Srp Arh Celok Lek. 2016 Jan-
Comparative study between the SFS and LFS rotation
Feb;144(1-2):15-22.
as a possible morphogenic mechanism. Am J Orthod.
nov 1978;74(5):509‑521. 68. Urbanowicz M. Alteration of vertical dimension
and its effect on head and neck posture. Cranio. avr
52. Pachì F, Turlà R, Checchi AP. Head posture and
1991;9(2):174‑179.
lower arch dental crowding. Angle Orthod. sept
2009;79(5):873‑879. 69. Zuaiter S, Robin O, Gebeile-Chauty S, Raberin
M. [Does dental class II division 2 predispose to
53. Paulus WM, Straube A, Brandt T. Visual stabilization
temporomandibular disorders?]. Orthod Fr. 2013
of posture. Brain. 1 déc 1984;107(4):1143‑1163.
Sep;84(3):277-285.
54. Proske U, Gandevia SC. The proprioceptive senses:
their roles in signaling body shape, body position
and movement, and muscle force. Physiol Rev. oct
2012;92(4):1651‑1697.
55. Redfern MS, Yardley L, Bronstein AM. Visual influences
on balance. J Anxiety Disord. avr 2001;15(1‑2):81‑94.
56. Renger S, Bolender C, Edelin G. Posture du corps
et morphologie cranio-faciale. Orthod Fr. 1 déc
2000;71(4):277‑285.
57. Rinchuse DJ, Rinchuse DJ. Ambiguities of Angle’s
classification. Angle Orthod. 1989;59(4):295‑298.

RODF 2022;56(2):145-157
157